Приемы повышения продуктивности посевов яровой сурепицы в условиях Южной части Нечерноземной зоны России

Виноградов, Дмитрий Валериевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы повышения продуктивности посевов яровой сурепицы в условиях Южной части Нечерноземной зоны России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы повышения продуктивности посевов яровой сурепицы в условиях Южной части Нечерноземной зоны России"

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВ Дмитрий Валериевич

ПРИЁМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЧАСТИ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Специальность 06.01.09-растениеводство

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

БАЛАШИХА 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А.Костычева

Научный руководитель

- Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Перегудов Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных профессор

Дудинцев Евгений Валерьянович

наук,

кандидат сельскохозяйственных профессор

Козлов Василий Васильевич

наук,

Ведущая организация

- Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт АПК

Зашита состоится «_21_» февраля 2006 г. в часов на заседании диссертационного Совета К 220.056.02. при Российском государственном аграрном заочном университете по адресу: 143900 Московская область, г. Балашиха, ул. Ю.Фучика, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАЗУ.

Автореферат разослан « января 2006г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Сенина М.В.

ЯХ)0£А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Яровая сурепица является ценной масличной культурой. Семена сурепицы содержат 38-45 % масла. 22-26 % белка. В настоящее время 80-85 % производимых в мире семян сурепицы используется для получения масла, которое удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к качеству пищевого продукта.

При производстве растительных масел из семян культуры получают в качестве побочных продуктов жмыхи и экстракционные шроты, которые используются в животноводстве. Благодаря значительному содержанию протеина и незаменимых аминокислот, они являются ценными кормовыми добавками.

Яровая сурепица прекрасный предшественник для других культур; перспективной в качестве поукосной, пожнивной и промежуточной культуры, способной давать в южной части Нечерноземной зоны России два урожая в год с одной и той же площади.

До последнего времени эта культура не имела широкого распространения в связи с тем, что семена ее содержали большое количество эруковых кислот и глюкозинолатов, содержание которых определяет пригодность получаемого масла на пищевые цели. Появление новых безэруковых сортов отечественной и зарубежной селекции позволило получать из семян сурепицы масло, пригодное для использования на пищевые цели, близкое по качеству к оливковому.

Многими исследованиями показано, что содержание эруковых ки-

слот и глюкозинолатов можно контролировать и приемами агротехники. Однако в Нечерноземной зоне РФ таких опытов было мало.

В этой связи, определение оптимальных норм высева, сроков посева и уровня минерального питания с учетом биологических особенностей яровой сурепицы, разработка ресурсосберегающей и экологически безопасной системы защиты растений является актуальной проблемой производства масличного сырья из сурепицы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка элементов технологии возделывания яровой сурепицы, способствующая повы-шениию урожая маслосемян этой культуры и его стабильного улучшению качества продукции в условиях южной части Нечерноземной зоны России.

Для достижения данной цели предусматривалось решение следующих

задач:

- определить оптимальные нормы высева при разных сроках посева;

- выявить эффективность влияния видов и доз минеральных удобрений на урожайность и качество продукции;

- оценить использование гербицидов и их смесей, в борьбе с сорняками в посевах яровой сурепицы;

- определить реакцию сортов сурепицы на изучаемые в опытах факторы;

- изучить биологические особенности роста и развития, определить параметры фотосинтетической деятельности растений, в зависимости от приемов возделывания яровой сурепицы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку рекомендуемым приемам возделывания яровой сурепицы;

- на основании проведеных исследований определить и рекомендовать производству наиболее эффективные агротехнические приемы, позволяющие получать более высокие и устойчивые урожаи маслосемян яровой сурепицы с высокими технологическими качествами.

Выявлены и экспериментально обосновали закономерности формирования урожайности и качества маслосемян яровой сурепицы, в зависимости от изучаемых факторов; определены оптимальные условия возделывания, обеспечивающие максимальный выход семян культуры.

Полученные результаты могут служить основой для дальнейшего совершенствования технологии производства маслосемян в данном регионе.

Практическая ценность работы. На основе проведенных научных исследованиях и практических проверках на серых лесных почвах в условиях Рязанской области, разработаны и рекомендованы производству, приемы получения урожайности яровой сурепицы в 2,0-2,5 т/га семян соответствующего качеству показателям ГОСТа; определены оптимальные сроки посева и нормы высева, определены эффективные смеси гербицидов и уровень минерального питания.

Изучение технологии производства семян яровой сурепицы показала возможность получения стабильного урожая семян внутри хозяйств региона, что позволит значительно снизить затраты на производство.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры расгениеводства Рязанской ГСХА, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГСХА в 2002-2005 ю-дах, а также на Международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» (г. Рязань, 2004 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние сроков посева и норм высева на урожайность и качество семян яровой сурепицы;

- зависимость урожайности и качества семян яровой сурепицы от уровня минерального питания;

- оценка эффективности использования гербицидов и их смесей в борьбе с сорняками, в посевах яровой сурепицы;

- биоэнергетическая и экономическая оценка технологических приемов возделывания яровой сурепицы на маслосемена.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 190 страницах компьютерного текста, состой г из введения, 7 глав, основных выводов и предложений производству, 30 таблиц в тексте и 32 таблицы в приложении. использовано 9 рисунков. Список литературы состоит из 160 наименований, в т.ч. 16 на иностранном языке.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОД ИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2003-2005 i.r. в учебно-опытном хозяйстве «Сгенькино» Рязанской ГСХА, расположенном в южной части Нечерноземной зоны России.

Зона проведения исследований характеризуется умеренно-континентальным климатом, отличается достаточно отчетливо выраженными сезонами и разнообразием метеорологических условий в разные годы Продолжительность вегетационного периода с температурой выше +5°С составляет 175-185 дней, а с температурой +10°С - 135-145 дней. В пределах зоны радиационный баланс обеспечивает сумму биологически активных температур (выше 10°С) в пределах 2200-2400 "С и безморозный период продолжительностью 135-145 дней. Атмосферное увлажнение в основном достаточное, но неустойчивое. Годовое количество осадков в среднем составляет 500-550 мм. За вегетационный период - с апреля по октябрь-осадков выпадает 300-350 мм.

Годы проведения исследований различались по температурному режиму, и количеству осадков в весеннее-летний период вегетации культуры, что позволило дать объективную оценку влияния изучаемых агротехнических приемов на величину урожая и качество маслосемян яровой сурепицы. 2003 год характеризовался засухой в мае, а также холодным и влажным летом. 2004 год был умеренным, 2005 год - наиболее благоприятный по осадкам и температурному режиму.

Опыты располагались на серых лесных почвах, участок характеризовался повышенным содержанием фосфора (в среднем 16,2 мг/100 г почвы) и калия (12,9 мг). Содержание гумуса в зависимое!и ш глубины взятия образца 2,4-3.8 %; кисло тность почвы была близкой к нейтральной, в слое 0-40 см составляла рН 5,7-5,9.

Для решения поставленных задач было проведено три полевых опыта в четырехкратном повторении:

Опыт 1. Влияние норм высева яровой сурепицы на продуктивность и качество семян в зависимости от сроков.

Опыт закладывался по трехфакторной схеме. Первый фактор А - сроки посева. Изучались пять сроков посева яровой сурепицы: 22.04-24.04, 2.054.05, 12.05-14.05, 22.05-24.05, 2.06-4.06. Второй фактор В - нормы высева: » 1,5; 2,5; 3,5; 4,5 млн. семян/ га; третий С - сорта яровой сурепицы.

В опыте 1 посевная площадь делянки составила 120 м\ учетная пло-шадь 100 м2. Повторность четырёхкратная. Размещение вариантов систематическое.

Опыт 2. Влияние уровня минерального питания на продуктивность и качество семян яровой сурепицы.

Опыт 2 трехфакторный: фактор А - фоны удобрений, фактор В - сроки посева, фактор С - сорта яровой сурспицы.

Проводили ранневесенний (2-4 мая) и весенний срок (22-24 мая) посева яровой сурепицы. Минеральные удобрений вносили но следующей схеме:

1. Контроль (без удобрений) 4. N4, Рм К«,

2. N4, 5.'Ы,0Р60К60

3. Р«, КбО ^120 РбО КбО

Опыт заложен методом расщепленных делянок. Посевная площадь делянки 120 м2, учетная 100 м2. Повторностъ четырехкратная.

Опыт 3. Влшшие действия гербицидов и их смесей, на продуктивность и качество семян яровой сурепицы при разшых сроках посева

Опыт 3 двухфакторный: фактор А - гербициды и их смеси, фактор В -сроки посева. В опыте 3 плошадь делянки 24 м2, учетная площадь 20 м2 Повторность четырехкратная. Размещение вариантов систематическое.

Проводили ранневесенний (2-4 мая) и весенний срок (22-24 мая) посева яровой сурепицы; внесение гербицидов и их смесей осуществляли то следующей схеме:

1. Без гербицидов (контроль)

2. Комманд, к.э., 0,25 л/га

3. Комманд, к.э., 0,5 л/га

4. Трофи, к.э., 1 л/га

5. Клоцет, к.э.. 1,5 л/га

6. Комманд, к.э., 0,25 л/га + Трофи, к.э., 1 л/га

7. Комманд, к.э., 0,5 л/га + Трофи, к.э., 1 л/га

8. Клоцет, к.э., 1 л/га + Комманд, к.э. 0,25 л/га

9. Клоцет, к.э., 1 л/га 4 Трофи, к.э., 1 л/га

Объектом исследований являлся сорт яровой сурепицы селекции ВНИИМК - Янтарная и сорт финской селекции Култа. В опыте 3 изучался сорт Янтарная.

Предшественником во всех опытах была озимая пшеница. Подготовка почвы состояла из лущения стерни БДТ-3, зяблевой вспашки ПЛН-6-35 в агрегате с Т-150, на глубину пахотного слоя. Весной ранневесеннее боронование БЗСС-1,0, далее культивация КПЭ-3,8, непосредственно перед посевом яровой сурепицы культивация КПС-4. В опытах 1 и 3 под вторую предпосевную культивацию вносили азот (фон) в дозе 45 кг/га. В опыгс 2 внесение удобрений проводилось по предусмотренной схеме. Посев проводился сеялкой СПУ-б в агрегате с трактором ЛТЗ-150. Определялась разница между фактической и расчетной нормой высева, когорая была незначительной. После посева до всходов культуры в опыте 3 с целью борьбы с сорняками и для изучения действия гербицидов и их смесей проводили обрабохку по схеме. Гербициды вносились на 2-3 день после посева культуры. Норма расхода рабочей жидкости 300 л/га.

Исследования проводили полевыми и лабораторными методами с использованием общепринятых методик и ГОСТов'

- фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводились на всех вариантах опытов;

- учёт густоты стояния растений на постоянных площадках проводили в фазу полных всходов и перед уборкой урожая;

- измерение высоты растений по фазам роста во всех вариантах на двух не смежных повторениях в 10-кратной повторносзи;

- в почвенных образцах определяли Р205 (по Кирсанову на фото-электрокалориметре) и КзО (по Кирсанову на плазменном фотометре) в конце и в начале вегетации. Содержание гумуса (по Тюрину), pH (солевой вытяжки), суммы обменных оснований (по Каппену - Гильковицу) и гидролитическая кислотность (по Каппену) определяли один раз в период вегетации;

- учет засоренности посевов количественно весовым методом на площадках 1 м2 в двухкратной повторности;

- определение площади листьев, фотосинтетический потенциал по методике, описанной А А. Ничипоровичем (1959,1961);

- для расчета чистой продуктивности фотосинтеза использовалась формула, предложенная Киддом, Вестом и Бригсом (A.A. Ничипорович и др., 1961 г);

- перед уборкой урожая, во всех опытах, отбирался пробный сноп с площадок 0,25 м в четырех местах по диагонали делянки в четырех повторениях в котором определялась структура урожая;

- учет урожая методом механизированной уборки поделяночно с последующим пересчетом на стандартную влажность и чистоту;

- содержание глюкозинолатов в семенах определяли методом «глю-котеста» (Бородулин A.A., 1985). Жирнокислотный состав определяли методом газожидкостной хромогографии (Харченко J1.II., 1985);

- математическую обработку данных проводили методом дисперси-онною анализа (Доспехов Б.А., 1985 г.) на ПЭВМ;

- расчет экономической и биоэнергетической эффективности изучаемых приемов проводили через систему соответствующих показателей.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И СРОКОВ ПОСЕВА IIA УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫ

Продолжительность вегетационного и межфазых периодов у растений яровой сурепицы тесно связана с метеорологическими условиями года, за период от посева до созревания. В наших исследованиях продолжительность вегетационного периода колебалась от 66 до 89 дней При этом наблюдалась закономерность уменьшения данного периода от ранних сроков посева к поздним по всем топам исследований (рис 1).

5 срок писем (2.06-4.06)

4 срок посева (J2.05-24.05)

3 срок посева

(12.05-14.05)

2 срок посей (2.05-4.05)

I срок посева (22.04-24.04)

а4,5м.1к.вп /т

О 3,4 wimvr/ta

4 срок посева I ------------ (22.05-24.05)

0 2,5 члм.ап./г»

( 3 срок посева

(12.05-14.05)

65 78 75 «0 «5 !>0 сорг Янтарная

70 75 >11 »5 сорт Кулга

Рис 1 Вегетационный период сортов яровой сурепицы в зависимости от сроков посева (среднии за 2003-2005 гг )

Развитие растений после появления rcходов в первые 30-40 дней протекало очень медленно. Фенологические наблюдения ja ростом и развитием яровой сурепицы показали, что высокие нормы высева 3.5-4.5 млн. семян /га незначительно удлиняли вегетационный период культуры (на 2-4 дня) по сравнению с низкими 1,5-2,5 млн. семян /га. отодвигая сроки уборки последних.

Полевая всхожесть по годам исследований была различной и зависела от температуры, влажности посевного слоя почвы и сроков посева

При более поздних сроках посева обычно происходило иссушение верхнего слоя почвы, что приводило к снижению полноты всходов. В случае выпадения осадков, полнота всходов повышалась. Следовательно, решающее влияние на этот показатель при посеве в конце мая - начале июня оказывае! влажность почвы, а на ранневесенних сроках посева при достаточных влат-запасах - температурный режим.

Увеличение нормы высева с 1.5 до 4,5 млн семян /га уменьшало сохранность растений в 2003 году па 8.2-8,6 %; в 2004 году на 3,3-6,1% (ео|л Ян гарная), на 6.4-6,6 % (сорт Култа); в 2005 году на 4.2-7.3 % (сорт Янтарная), на 5,3-7,0 % (сорт Култа). При высоких нормах высева конкуренция между растениями яровой сурепицы в посевах возрастала, а изреживание усиливалось.

Засоренность посевов зависела от влагообеспеченности посевов в течение вегетационного периода, предпосевной обработки почвы, сроков посева и норм высева. В 2003-2005 годах сложились благоприятные условия для развития сорняков. Поэтому посевы яровой сурепицы были засорены достаточно высоко.

Снижение норм высева семян приводило к увеличению засоренности посевов. Максимальное^ количество сорняков отмечалось при низких нормах ri.icena ("25,2-38 7 ют /м"). с увеличением нормы высеиа засоренность снижалась на всех сроках опыта на 11,9-20,8 шт/м . Меньше в^его сорняков наблюдалось при норме высева 4.5 млп.шт./га- 13.3-17,9 шт/м".

На засоренность яровой сурепицы большое влияние оказывали сроки посева культуры. Наибольшее количество сорняков наблюдалось в первом сроке посева, и составило 16,4-38,7шт/м". С каждым после-дуюшим сроком

посева количество сорняков снижалось. Более продолжительный период от посева до > борки сурспицы, давал возможность сорнякам хорошо развиться.

Фотосинтетическая деятельность растений. Наибольшая площадь во все годы исследований отмечалась при норме высева 4.5 млн, семян /га и составляла 32,7-35,0 тыс. м /га. Снижение нормы высева с 4,5 до 1.5 шт./га уменьшало площадь листовой поверхности в среднем на 7.2-8.8 тыс.м /га. Максимальная площадь листовой поверхности яровой сурепицы, была получена в третьем сроке посева как у сорта Янтарная, так и у сорта Култа и составила в зависимости от нормы высева 27,0-35,7; 27,2-36,0 тыс.мг/га соответственно. Различий по сортам не было

Увеличение нормы высева с 1.5 до 4,5 млн. семян/га приводило к повышению фотосинтетического потенциала на 24.1-32,6 % у сорта Янтарная, на 29,3-32,0 % у сорта Култа. С увеличением нормы высева с 1,5 до 4,5 млн. семян/га чистая продуктивность фотосинтеза уменьшалась на 0,6-1.5 г/м2 сутки.

Структура урожая. Сроки посева влияли на образование количества стручков на растении. Максимальные значения показателя по всем нормам высева отмечались при посеве яровой сурепицы во второй декаде мая, и составили 36,8-57,7 шт (сорт Янтарная), 43,1-63,7 шт (сорт Култа). Если в 20032004 гг. стручков на 1 растении на 12,1-21,2 шт было больше у сорта Култа, то в 2005 году количество стручков у изучаемых сортов оказалось практически одинаковым.

При норме высева 1,5 млн. семян/га число семян в стручке было на 2,93.7 опук больше, чем в загущенных посевах, и составляло 18,5-21,2 шт. у сорта Култа, 21,2-21,7 шт. у сорта Янтарная. Количество семян в одном стручке в зависимости от срока посева изменялось незначительно.

В среднем за годы исследований масса 1000 семян составляла 2.03-2,22 г (Янтарная), 2,14-2,26 г (Култа). С увеличением нормы высева масса 1000 семян уменьшалась на 0,08-0,16 г.

Урожайнос1ь яровой сурепицы определялась характером погодных условий ве1 етациопного периода, и изучаемых приемов агротехники (табл. 1).

За период исследований наиболее благоприятные условия для роста и развития яровой сурепицы оказались в 2005 году, что способствовало поучению максимального урожая маслосемян в 1,34-2.22 т/га, что на 0,27-0,37 т/га больше, чем в 2003 году и на 0,09-0,13 т/га - в 2004 году.

На урожайность оказывали влияние сроки посева и нормы высева культуры. Максимальная урожайность была получена при третьем сроке посева (12.05-14.05.) - 1,44-2.03 т/га. Низкую урожайность показал первый срок посева в третьей декаде апреля и пятый срок в начале июня.

Максимальная урожайность семян бала получена на посевах с нормой высева 3,5 и 4,5 млн. семян /га. Наиболее оптимальной нормой высева семян яровой сурепицы оказалась 3,5 млн. семян/га. Завышение нормы существенно не увеличивало урожайность культуры, а приводило к излишнему расходу семян, ухудшались посевные качества семян, усиливалась опасность полегания культуры и пораженность болезнями.

Исследования показали, что урожайность яровой сурепицы в значительной степени зависела от возделываемого сорта.

В среднем урожайность сорта Янтарная, посеянного в ранние сроки, несколько уступала урожайности сорта Култа. В первые два срока посева сорт Култа давал на 0,02-0.1 т/га больше маслосемян, чем сорт Янтарная. Впоследствии, при посеве в более поздние сроки, различия в урожайности между сортами не наблюдалось.

В среднем, за годы исследований, максимальную урожайность маслосемян обеспечили посевы, проведенные в конце второй - начале третьей декады мая, при норме высева 3,5-4,5 млн. семян /га.

1. Урожайность яровой сурепицы в зависимости от норм высева

и сроков посева

Срок посева Норма высева, млн семян /га Урожайность, т/га

2003 г 2004 г 2005 г средняя

1 срок посева (22 04 -24 04) 1,5 - Ш 1,27 134 1,36 1.29 1,31 158 1,61

2,5 - 152 1,65 Ш 1,57

3,5 - 1.88 1,89 1,96 1,98 Ж 1,93

4,5 - 1.95 2,01 1.96 2,02 1.95 2,01

2 срок посева (2 05 -4 05) 1,5 1,24 1.29 1,29 150 1,53 1,31 1,35

2,5 1.39 1,47 и« 1,67 1.78 1,77 158 1,63

3,5 158 1,71 ш 1,97 2.04 2,06 1.84 1,91

4,5 1.60 1,78 Ш 2,06 Ш 2,09 1.87 1,97

3 срок посева (12 05 - 14 05) 1,5 1,22 1,29 ш 1,36 1.69 1.65 144 1.43

2,5 Ш 1,53 1,76 1,74 1.94 1,86 1.72 1,71

3,5 1Н 1,80 Ш 2,01 Ш 2,14 1.98 1,98

4,5 Ш 1,85 Ш 2,09 ш 2,16 197 2,03

4 срок посева (22 05 - 24 05) 1,5 Ш 1,29 1,39 1,30 1.58 1,55 1.39 138

2,5 148 1,54 ш 1,63 1.62 1,71 158 1,62

3,5 Ш 1,74 Ш 1,95 2,22 2,13 1.97 1,94

4,5 170 1.81 ш 2.02 2Л 2,17 1.95 2,00

5 срок посева (2 06 -4 06) 1,5 Ш 1,21 ш 1,25 1.54 1,49 1.30 1.31

2,5 138 1,43 1,61 1,57 1.79 1,68 1.59 1.56

3,5 Ш 1,62 190 1,88 2.04 2,01 1.84 1,83

4,5 ш 1,69 1.92 1,94 2.16 2,05 ш 1,89

Числитель - сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.

2003 г. - НСР05(А) =0,021: НСР05(в) =0.023; НСР05(с) =0,014: НСР05<ав) -0,047; НСРо5(ас) =0,035; НСР05<вг) =0,004.

2004 г. -НСРо5(а) =0,025; НСР0™ =0.017: НСР03(Г) "0,012; НСР05,ав) =0,042; НСР05(АС) =0,036; НСРозтсг^ОЗЗ.

2005 г.-НСР05(аГ0,031; ПСР<шв) =0,021, НСР05(В) =0,015; НСР„5<ав) =0,053; НСР05(Ас) =0,033; НСР05(Вс) =0,004.

Качество маелосемян. Повышенное содержание белка обеспечивал более поздний посев яровой сурепицы. Самое высокое содержание белка отмечаюсь на посевах с низкой нормой высева (1.5 млн.семян /га). Последующее повышение нормы высева снижало содержание белка на всех изучаемых сроках посева (табл. 2).

Процессы образования жира у масличных растений во многом зависели от погодных условий и агротехники возделывания. Самое высокое содержание жира, у сурепицы сорта Янтарная наблюдалось в 2004 году, у сорта Кул-та - в 2005 году.

Установлено, что масличность слабо зависела от норм высева и составляла в среднем 40,9-43,5 %. Увеличение нормы высева до 4,5 млн. семян/га приводило к снижению масличное™. Более сильно данная зависимость наблюдалась на вариантах с сортом Култа.

Фракционный состав определяет пищевую ценность масла. Предпочтение отдается ненасыщенным кислотам - олеиновой, линолевой, линолено-вой, присутствие других нежелательно (пальмитиновая, стеариновая), и даже недопустимо совсем (эруковая). Нормы высева на фракционный состав масла яровой сурепицы существенного влияния не оказали.

За годы исследований отмечалось снижение олеиновой кислоты с каждым последующим сроком посевом культуры. Содержание линолевой кислоты мало зависело от сроков посева культуры, и составляло 23,7-24,6% (сорт Янтарная), 24,7-25,8 % (сорт Култа). Содержание линоленовой кислоты в семенах усиливалось при каждом последующем сроке посева, и достигала своей максимальной величины при летнем посеве сурепицы

Все варианты опыта характеризовались отсутствием эруковой кислоты в масле.

Отметим, что изменение качества масла в зависимости от рассмотренных факторов, происходило в пределах нормативных показателях ГОСТ.

Общий сбор масла, в основном зависел от семенной продуктивности посевов, и в меньшей степени от масличности семян яровой сурепицы

В среднем высокие показатели валового сбора растительного масла было получено при нормах высева 3,5 и 4,5 млн. семян/га при посеве культуры в середине мая.

Меньше всего масла получено при летнем сроке посева яровой сурепицы.

2. Качество семян яровой сурепицы при различных нормах высева и сроках посева, (среднее за 2003 - 2005 гг.)

Норма высев* млн. шт./га Белок, % Мас-лнч- ность, % Кислота, % |

Олей- Лино- , Д пионовая левая леновая 1 Пальмитиновая Стеари- 1 новая

1 срок посева (22 04 - 24 04)' 1

1,5 21.3 21,0 42.0 42.9 60А 59,9 24.1 1 1М 25.2 1 10,5 и 1,8 и 2,8

2,5 21.1 20.6 42.5 43,5 60.4 59,1 23.9 114 24,9 10,7 и 2,1 2Л 3,2

3,5 20.6 20,1 42.8 43,4 60.1 58,8 24.6 1 Ц4 25,5 ' 11,6 2Л 1,7 Г 1,6 2,5

4,5 20,4 19,9 42.3 42.4 60.8 , Щ. , 59,1 25 3 11.6 10.3 1А 2,4 11 3,0

2 срок- посева (2 05 - 4 05)

1,5 20.6 21,3 42.1 42,3 61.2 59,8 23.7 1 Ц2 24,9 | 10.6 2Л 2,4 11 22

2,5 20.5 20,5 42.7 42.8 612 60,3 23.8 11.2 24.8 10,4 1А 2.3 15 22

3,5 ш 20,2 4М 42,6 т 60,0 24.0 ' Щ 24 7 10,6 2Л 2,3 и, 2,3

4,5 19.9 19,6 42.5 41,8 61.0 ! 23Л 59,7 | 25,1 112 10,6 М 2,4 16 22

Зсрок посева (12 05 - 14 05)

1,5 20.9 20.8 __ 42.7 42.1 60.8 58,9 24.3 , Ш 25.6 | 10,9 22 2,5 15 2,1

2,5 20.7 20,5 42.8 42,7 60,5 , 24,4 Ш 59,3 25,9 ! \\2 2Л 1,9 11 1,7

3,5 20.4 20.5 42.7 42,2 60.8 1 24.2 1 11.6 60,0 25,0 1 11,6 2Л 1,7 13 1,7

4,5 20.1 201 42.9 41,5 60.3 59,3 24.4 25,3 11.3 10,9 2Д 2,2 17 2,2

4 срок посева (22 05 - 24 05)

1,5 112 21,0 421 42,1 5М 53,7 24.1 ; 25,7 | 11.5 И 2,1 12 1,9

2,5 20.9 20,6 42.0 42,6_ 59.7 24.1 1 12.4 59,5 ! 25 8 11,3 11 1,7 М 1,7

3,5 20.5 20.6 42,5 59.6 ! 24,3 58,8 25,8 12.3 11,9 2,5 1,8 1.5 16 13 1,8

4,5 Ш 20,1 _, 42.7 41.3 59.8 59.6 24.4 , 25,0 1 11,5 1£ 2,1

5 срок посева (2 06 - 4 06)

1,5 21.4 21,6 42.6 41.5 Ж6 ! Ш ш 58,7 ¡25 7 | 12,0 ТА 1,7 11 1,9

2,5 21.0 21,0 42.9 42.1 517 Ш 1 Ш 59,1 | 25 4 , 11,5 2А 2,1 18 1,9

3,5 20,6 20,3 42.6 41,9 58.8 ' 24 2 Ш. 58.9 24.8 1 12,0 12, 22 16 2,0

4,5 20.3 20.4 42.5 40,9 Ж£ 1 24Д Ш 59,0 1 24.9 ' 12,1 и 2,1 1Л 1,8

Числкгель - сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа. »- данные за 2004-2005 годы

3.2. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА

Пищевой режим почвы. Максимальное количество нитратною азота отмечалось перед посевом, то есть в период отсутствия потребления азота растениями. По сравнению с контролем, более высокое содержание в почве нитратного азота было на вариантах с внесением азотных удобрений, особенно на фоне Т^оРбоКоо (рис. 2).

Внесение фосфорно-калийных удобрений перед посевом на 7,0-8,! % снижало содержание нитратов в почве. По мере роста и развития яровой сурепицы содержание нитратного азота в почве уменьшалось. К бутонизации содержание азота в почве резко снижалось.

оорт Япарная

□ Контроль

□ М46Р60К60

Ш N45

а N90 Р60К60

сорт Куятя

РРвОКбО □ Ж20Р60К60

Рис 2. Динамика нитратного азота (м&'кг) в 0-20 см слое почвы в посевах яровой сурепицы в зависимости от минеральных удобрений.

Полевая всхожесть на вариантах с внесением удобрений заметно не отличалась от контрольных значений. Сохранность растений к уборке зависела от сложившихся погодных условий в весенне-летний период. На вариантах с применением минеральных удобрений она была на ],2-2,5 % выше, чем на неудобренных. Гак, максимальная выживаемость растений яровой сурепицы, была отмечена на высоких дозах удобрений

Развитие растений. В опыте, по изучению различных доз удобрений, продолжительность вегетационного периода яровой сурепицы составляла 6687 дней. Внесение азотных удобрений удлиняло их вегетационный период,

по сравнению с контролем, на 5-9 дней в 2003 году, на 6-8 дней в 2004 году, на 2-6 дня в 2005 году.

Засоренность. Увеличение уровня минерального питания яровой суре-пипы способствовало увеличению численности сорняков. Так максимальное количество сорных растений наблюдалось на высоких фонах удобрений ЫчоРбоК«] и МиоРбоКбо и составило 17,6-21.5 и 17.7-22.0 шт. /га соответственно. Увеличение общей численности сорняков по годам исследований складывалась неодинаково. В 2003-2004 годах увеличение наблюдалось незначительное; в 2005 году на повышенных фонах удобрений МгоРбо^чо) находилось максимальное количество сорняков (19.4-26,0 игл ./га). Количество сорняков на вариантах РбоКбо оставалась на уровне контроля и не изменялась от срока посева.

Фотосиитегическая деятельность посевов яровой сурепицы, кроме влияния климатических условий, зависела и от действия минеральных удобрений. Максимальные показатели фотосингетического потенциала достигались при высоких фонах - Nno.i2oPooK.6o - 1.45-1,46 млн.м2, сутки/га (сорт Янтарная), 1,42-1,46 млн.м",сутки/га (сорт Култа).

Чистая продуктивность фотосинтеза по вариантам опыта изменялась незначительно и находилась на двух изучаемых сроках посева в претелах 2,34-2,40 г/м2 сутки.

Структура урожая. Яровая сурепица хорошо отзывалась на внесение минеральных удобрений. Действие удобрений нормализововали условия питания растений, и тем самым оказывали положительное влияние на формирование структуры урожайности семян Показатели структуры урожая зависели от доз минеральных удобрений и погодных условий года.

Масса 1000 ссмян также зависела от дозы вносимых минеральных удобрений и составила 2.08-2,20 г. Максимальная масса 1000 ссмян наблюдалась при внесении ¡ч'едРбоК«) и Т^.гоРбоКбо и не зависела от срока посева. В вариантах с фосфорпо-калийными удобрениями (1%К,Ю) масса 1000 семян оставалась на уровне контроля или незначительно увеличивалась (на 0,02-0.0<з г) и составляла 2,08-2,14 г.

Количество семян в одном стручке на контроле (без удобрений) составляло в среднем 16.4-19,0 шт Самый высокий показатель отмечался на вариантах с высокими дозами удобрений и составил 18,5-20,9 штук.

Максимальное число стручков находилось на вариантах с К^Р^оК^о (46.0-53,7 шт.) и ^оРбоК*, (48,5-56,1 шт.). В среднем, за годы проведения опытов, количество стручков на растение у сорта Култа было на 9,3-13,6 % выше, чем у сорта Янтарная.

Сочетание минеральных удобрений оказывало неодинаковое влияние на рост и развитие растений (96.7-112,4 см). Так фосфорно-калийяые удобрения не оказывали существенного влияния на высоту растений. Внесение азотного (КдО и полного (М^^РиК«,) удобрений значительно увеличивали высоту растений, особенно в первой половине вегетации.

Растения яровой сурепицы раннего срока посева были на 1,3-7,4 см выше, чем растения второго срока посева.

□ сорт Янтарная

1 срок посева

□ сорт Янтарная

2 срок посева

□ сорт Култа 1 срок посева

В сорт Култа 2 срок посева

tío 3 S

зс z

Рис i Влияние уровня минерального питания на высоту яровой сурепицы при разных сроках посева (среднее за 2003-2005 гг.)

Урожайность Опыты показали, чго величина прибавки урожая зависела о г нормы вносимого азога Наибольшие показатели урожайности были получены при действие высоких фонов азотного питания. При внесении МчоРйоКло прибавка семян по сравнению с контролем составила 26,1-29,4 % \ сорта Янтарная, 26,0-27,5 % у copra Кул ta; увеличение азотною питания N12„PwK60 дало увеличение урожайности на 25.0-33.1 % (Янтарная). 29.7-31,7 % (Кулга). Средняя максимальная урожайность за время проведения опытов была получена на варианте N] 2()Р,„]КЙ0 в первом сроке посева у copra Култа-2,2 т/га.

Действие только фосфорно-калийных удобрений, не способствовало созданию такого пищевого режима, при котором увеличивалась бы семенная продуктивность.

Увеличение доз азота до 120 кг д.в оказывалось менее эффективным, так как урожайность увеличивалась незначительно или оставалась на уровне NbúPsoKfto. Прибавка семян на 1 кг азота была при меньших дозах ei о внесения.

3. Влияние различных доз удобрений на урожайность яровой сурепицы в зависимости от сроков посева

к а и Доза, кг/)-а Сорт Урожайность, т/га Отклонение от контроля

2003г 2004г 2005г 1,84 1,83 средняя т/га % ^

1 срок посева i . .... _ . _ ___________J Контроль(без удобрений) Янтарная Култа 1.37 1,43' 1,69 1,77" 1,63 1,67 " -

N,5 Янтарная Култа 1,56 1,63 1,90 ' 1*98 " 2.04 "2,05 1,83 ' 1,88 " 0,20 0,21 12,2 " 12,5""

Р«>К«> Янтарная Култа 1,42 1,40 1,67 " 1,76 1,83 1, 80 * 1,64 ' 1,65 0,01 -0,02" 0,6 " -1=2 "

N41 Рйо К$о Янтарная Култа 1,51 1,61 1,87 "1,95 2.03 2,02 1.80 1,86 . О," 0,19 10,4 11,3

N90 Р«1 Км Янтарная Култа 1,84 1,91' 2,20 '2,24 2,30 "2~Л5 ! .. 2,13 0,48 ' 0,46 " 29.4 27.5

N[20 РбО К«о Янтарная Култа 1,91 "1,99 2,35 2,39 2,26 223 " 2,17 2.20 0,54 0,53 33,1 31.7"

| 2 срок посева Контроль (без удобрений) Янтарная Култа 1,48 "М 2 ' 1,77 " 1,75 " 1,9! " 1, 79 ' . х,п.. 1.65 "... -"„..

N43 Янтарная Култа 1,63 ' 1,64 2,00 ' 1,96" 2,19 2 JO 1.94 190 0,22 0,25 12,8 15,1

рбо к« Янтарная Култа 1,48 1,53 1,76 ' 1,79 1,89 ' 1,76 1,71 " 1,69 -0,U1 0,04 . ? 2,4

N45 Р № К«) Янтарная Култа 1,59 1,66 . W . 1.93 2,18 " 2,01 1,89 1,86 0,17 "Ójl ' 9,8 12,7

N90 Р® К« Янтарная Култа 1,89 ' 1,90 2,24 2,20 2,38 2,14 ' 2,17 2,08 0,45 0,43 26,1 26,0'

N120 Рбо ..... Янтарная Култа 1,88 ' 2,27 1,95 | 2,21 2,30 2,26 2,15 2,14 0,43 0,49' 25,0 " 29,7 '

Култа 1,95 | 2,21 2,2b 2,14 0,49 2V,7

2003 г - HCPWA, =0.092, НСРад =0,046, НСР0,(С) =0,046, НСР^лвд =0,048, НСР05,ас) =0,038, НСР05(вс) =0,009

2004 г - НСР<и(а) =0,021, НСР05(в) =0,035, НСРоад =0,017, НСРоадв) =0,061,

НСРолас) =0,035, НСРкдао =0,010

2005 г - НСР|и(а)=О,043, НСР„5<в) =0,026, НСРЮ(В> =0,019. НСРедлт =0,053,

НСРо5(АС) =0,049, HCPojíbc) =0,009

Качество маслосемян. Данные, полученные нами показывают, что внесение минеральных удобрений оказывали прямое влияние на образование и накопление в семенах протеина и жира.

Увеличение доз азота способствовало повышению белка в семенах I

с 19,7-20,2 % (сорт Янтарная). 19,8-20,1 % (сорт Култа) на контроле, до 21,822,1 % (Янтарная). 21,7-21,9 % (Култа) при внесении N^oPwiKw, в зависимости от срока посева. В тоже время содержание жира снижалось с 43,0% (Янтарная), 41,1-42,4 % (Култа), до 40.8-41,8 % (Янтарная), 40.9 -41,4 % (Култа).

Улучшение уровня питания растений, повышало качество масла яровой сурепицы. Так внесение полного минерального удобрения повышало содержание ненасыщенных кислот - олеиновой и линолевой Содержание дру-

г их жирных кислот в масле не имело какой-либо закономерности. Эруковой кислоты в растительном масле не наблюдалось.

3.3. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ И ИХ СМЕСЕЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ ПОСЕВА

На количество всходов яровой сурепицы оказало внесение Гербицидов и их смесей. При применении гербицидов полевая всхожесть уменьшалась на 0,3-2,2 % (первый срок посева), 0,4-1,3 % (второй срок посева). Исключение составили варианты с гербицидом Трофи, где полевая всхожесть находилась на уровне контроля.

Выживаемость растений первого срока посева оказалась на 2,1-3.1 % меньше второго срока посева Более низкая выживаемость растений отмечалась на вариантах со смесями гербицидов Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га, Клоцет 1 л/га + Комманд 0,25 л/га, Кгюцет 1 л/га + Трофи 1 л/га.

Гербициды на продолжительность вегетационного периода яровой сурепицы влияли незначительно. Фенологические наблюдения показали, в среднем, за три года применения гербицидов и их смесей ускоряло созревание кульгуры на 1-2 дня.

Засоренность. Видовой состав сорняков на опытных участках за годы проведения опытов, был представлен довольно широко, в основном, малолетниками. Количество сорняков за годы исследований оставалась относительно постоянная величина, но могла колебаться в зави-симости от условий юда (габл.4).

При ранних сроки посева повышалась засоренность яровой сурепицы. Особенно усиливалось засорение рано прорастающими сорняками пикульни-ком обыкновенным, торицой полевой.

Проведенные в 2003-2005 годах исследования показали, что применение почвенных гербицидов Комманд кл., Трофи к.э., Клоцет к.э. и их смесей способствовали уничтожению сорняков в довсходовый период, а также их угнетению в процессе вегетации. Максимальный эффект гербициды обеспечивали при внесении в почву в самом начале массового прорастания сорняков, то есть за несколько дней до появления всходов.

Хороший эффект в борьбе с яровыми однолетними сорняками был получен действием гербицида Комманда с нормой внесения 0,5 кг д.в. на 1 га. Биологическая эффективность пестицида на курином просе достигала 83 %, на видах горца - 80 %, на подмареннике цепком - 71 %. Сохранность яровых ранних сорняков составила 47.2-65,2 % от контроля, многолетних - 74,4-81 %. Из многолетних сорняков хорошо угнетался хвощ, одуванчик обыкновенный и бодяк полевой. Комманд к.э. уничтожал проростки осота желтого и бодяка полевого.

4. Численность сорных растений в посевах яровой сурепицы при использовании различных гербицидов и их смесей (средняя за 2003-2005 гг.)

Срок посев» | Гербициды я их смеси Групаа сорняков Сырая масса сорняков

яровые однолетние Зимующие двулетние мно-10-ле-тнне всего

ранние поздние шт./м2 % г/м2 % от контроля

1 срок посева Контроль(без гербицидов) 9,2 2,9 2,2 0,6 4,2 19,1 100 133,7 -

Комманд 0,25 л/га 8,0 2,7 2,1 0,6 3,9 17,2 90,1 74,9 88,9 59,3 66,5 44,4

Комманд 0,5 л/га 6,0 2,5 20 0,5 3,4 14,3

Трофи I л/га 6,9 2,6 1,8 0,4 4,1 15,8 82,7 70,7 52,9

Кпоиет 1,5 л/га 6,7 2,4 1,9 0,6 3,5 15,2 79,6 73,2 54,7

Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 5,7 2,4 1,6 0,5 3,5 13,6 71,2 48,1 35,9

Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 5,1 2,2 1,5 0,4 3,0 12,2 63,9 36,1 27,0

Клопе! 1л/га + Комманд 0,25 л/га 5,0 2,3 1,8 0,5 3,2 12.7 11.8 66,5 46,9 35,1

Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 4,5 2,2 1,6 0,6 3.2 61,8 42,9 32,1

2 срок посева Контроль(без гербицидов) 5,3 4,4 2,7 0,7 3,9 17,0 100 113,5 -

Комманд 0,25 л/га 4,0 3,8 2,4 0,7 3,5 14,4 84,7 80,9 71,3

Комманд 0,5 л/га 2,5 3,3 2,1 0,5 2,9 11,3 66,5 51,1 45,0

Трофи 1 л/га 3,1 3,5 2,2 0,7 3,6 13,1 77,1 62,3 54,9

Клоцет 1,5 л/га 2,9 3,8 2,6 0,6 3,4 13,4 78,8 67,5 59,5

Комманд 0,25 л/га ^ Трофи 1 л/га 1,5 3,0 2 а 0,6 3 Л 10,5 61,8 44,4 39,1

Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 1,7 2,9 1,9 0,5 2,5 9,5 55,9 35,8 31,5

Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га 2,1 3,7 2,1 0,6 зд 11,5 67,6 57,8 50,9

Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 1,8 3,3 2Д 0,6 2,7 10,2 60,0 41,9 36,9

Довсходовый 1ербицид Трофи к.э. уничтожал преимущественно злаковые сорняки. Здесь снижение засоренности отмечено на 25,2 % (первый срок посева), 41,5 % (второй срок посева). Трофи эффективнее уничтожал просо куриное, виды горца, подмаренник цепкий, торицу полевую, щирицу запрокинутую в довсходовый период. Достаточно устойчива к гербициду, оказалась марь белая Трофи почти не приводил к гибели многолетних сорняков.

Избирательный гербицид Системного действия Клоцет. к э. уничтожал, в основном, однолетние злаковые сорняки. Сохранность многолетних сорняков при внесении почвенного гербицида, к концу вегетации составила 79,6 % (первый срок посева), 87,2 % (второй срок посева). Сырая масса всех сорняков уменьшилась на 54,7-59,5 % от контроля.

Сильное снижение численности яровых однолетних сорняков наблюдался на всех вариантах опыта, где применялись смеси гербицидов. Особенно эффективными оказались смеси на варианте Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га (сохранность 33,9-48,9 %) и варианте Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га (сохранность 32,1-55,4 %).

Фотосинтетическая деятельность. Посевы, где применялись гербициды и их смеси благодаря более низкой засоренности быстрее и эффективнее формировали фотосинтетический аппарат.

Максимальный показатель площади листовой поверхности оказался у варианта с использованием смеси Клоцет, к.э. 1 л/га ь Комманд, к.э. 0,25 л/га и составил 37,9 тыс. м2 /га. Чистая продуктивность фотосинтеза по вариантам изменялась незначительно.

Продуктивность работы листьев на двух исследуемых сроках посева яровой сурепицы составила от 1,33 до 1,54 кг на 1 тыс ед. ФП. ПРЛ на контроле была всегда ниже других вариантов, на 1,0-10,5 % в первом сроке, на 0,7-10,0% во втором.

Структура урожайности. Анализ элементов структуры урожайности показал, что гербициды и их смеси существенно влияли на такие показатели, как густота стояния, количество стручков на одно растение и масса 1000 семян.

Количество семян в одном стручке повышалось по мере увеличения концентрации вносимых пестицидов. В среднем, за три года, минимальное количество семян зафиксировано на вариантах без гербицидов 19,4 штук (1 срок посева). 20,3 штук (2 срок посева). Максимальный показатель наблюдался при использовании смесей гербицидов. При действии смеси Клоцет 1 л/га + Комманд 0,25 л/га, семян в стручке находилось на 1,1 -1,5 штук больше, по сравнению с контролем.

Эффективность применения гербицидов, как средства борьбы с сорной растительностью в посевах яровой сурепицы, способствовав) увеличению стручков на 1 растение на всех вариантах, где применялись пестициды. Максимальное количество стручков на растении зафиксировано при применении Клоцет I л/га + Трофи 1 л/га (50,9-54,8 штук). Действие гербицидов в первом сроке посева позволили увеличить количество стручков на растении на 8,532,4 %, во втором сроке посева - на 7,0-23,2 %.

С внесением гербицидов масса 1000 семян оказалась выше контроля на 0,01-0.9 г (1 срок посева), 0,02-0,1 г (2 срок посева), в зависимое™ от варианта опыта. За время проведения исследований максимальная масса 1000 семян наблюдалась на вариантах с применением смесей гербицидов Клоцет 1 л/га -Команд 0,25 л/га, Клозет 1 л/га + Трофеи 1 л/га, и составила 2,20 грамм.

Высота растений яровой сурепицы, на вариантах с применением гербицидов увеличивалась незначительно (на 2-4 см), и в большей степени изменялась от срока посева культуры.

Урожайность. Снижение засоренности, путем действия гербицидов и их смесей, положительно отражалось на урожайности яровой сурепицы во всех вариантах опыта (рис. 4).

В среднем, за годы опытов, урожайность находилась в пределах от 1,84 т/га на контроле, до 2,4 т/га на варианте Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га. Действие смесей гербицидов давали более высокие урожаи, чем действие гербицидов по отдельности.

Урожайность ! 'иёлта Уро^^аст» тж 1 посев» Прибавка

КА'^Ч Урожайность при 2 сроке гюсом •

Качество маслосемян. При применении гербицидов содержание белка в семенах увеличивалось. Высокое содержание белка наблюдалось на вариантах с внесением смесей гербицидов Клоцет I л/га + Комманд 0,25 л/га и Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га, и составило в среднем, 22.4-22,6 %, что на 2,0-2,2 % больше контроля.

Действие смесей гербицидов в посевах яровой сурепицы понижало масличность семян, на всех годах проведения опытов и сроках посева. В срецнем. более высокое содержание масличности наблюдалось на контроле (42.7-43,1 %). а также, при действии гербицидов по отдельности, без баковых смесей. Гербициды и их смеси, не приводили к существенным изменениям фракционного состава масла.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫ

Увеличение нормы высева незначительно повышало затраты энергии на технологию В опыте с изучаемыми нормами высева энергетический коэффициент составлял 5,22-6,98. Самый высокий энергетический коэффициент получен на варианте с нормой высева 3,5 млн. семян/га.

Энергетическая ценность урожая повышалась с увеличением вносимых доз минеральных удобрений Наиболее высокие энергетические коэффициенты получены на варианте без удобрений (9,86), низкие - при внесении М120Р6аК«, (3.92). С увеличением уровня удобренности энергетический коэффициент иметно уменьшался, что связано, прежде всего, с большой энергоёмкостью минеральных удобрений, особенно азогных.

В опыте с действием гербицидов и их смесей, затраты энергии возрастали с увеличением уровня концентрации пестицидов. Высокая энергетическая ценность урожая наблюдалась на варианте со смесями гербицидов и зависела от урожайности яровой сурепицы. Биоэнергетический коэффициент в исследованиях оставался довольно высокий от 6,49 (на контроле), до 7,56 (Клоцег I л/га + Комманд 0.25 л/га).

Проведенные исследования шжамли. что посев яровой сурепицы с любой изучаемой нормой высева является высокорентабельным. При норме высева 3,5 млн. семян/га уровень рентабельности был самый высокий и составлял 332.6 %. На удобренных вариантах увеличивались затраты и себестоимость в свя)и с внесением удобрений, а рентабельность производства уменьшалась. Наименьшей экономической эффективностью характеризовался вариант с внссснисм К,юРбо^ло, рентабельность которого составила 156.4 %. В опытах с действием гербицидов наибольшая эффективность достига-р лась при производстве маслосемян с использованием Трофи 1 л/га, рента-

бельность составила 306,3 %, а также смеси гербицидов Клоцет 1 л/га Трофи 1 л/га - рентабельность 294.1 %. Меньшую рентабельность показали ва-I рианты с использованием препарата Комманд к.э. и смесей с ним.

В целом, возделывание яровой сурепицы на маслосемена в условиях южной части Нечерноземной гоны экономически выюдпо.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Установлено, что климатические условия южной части Нечерноземной зоны (сумма активных температур 2200-2400 °С и безморозный период 135-145 дней) позволяют возделывать яровую сурепицу на маслосемена.

2. Продолжительность вегетационного периода наиболее тесно связана с влагообеспеченностью года и приемами агротехники Более короткий вегетационный период, на всех вариантах опытов, отмечался по сорту Култа, который был короче на 2-8 дня по сравнению с сортом Янтарная.

3. Высокие нормы высева 3,5-4,5 млн. семян/га незначительно удлиняли вегетационный период культуры (на 2-4 дня) по сравнению с нормой высева 1,5-2,5 млн. семян/га. отодвигая сроки уборки Норма высева увеличивала продолжительность и межфазных периодов в среднем на 1-3 дня. Результаты опытов показывают, что для получения хорошего урожая необходимо иметь к уборке не менее 200-220 растений, а оптимальной густотой можно считать 250-280 растений на 1 м2. Оптимальная норма высева яровой сурепицы 3,5 млн. семян/га.

Дозы минеральных удобрений не оказывали существенного влияния на прохождение начальных фаз развития, но удлиняли на 2-6 дня период цветения и созревания, по сравнению с неудобренным фоном.

4. Увеличение уровня минерального питания яровой сурепицы способствовало увеличению численности сорняков. Максимальное количество сорных растений наблюдалось на высоких фонах удобрений N^PmÏQo и N12oP6oK6o, и составило 17,6-21,5 и 17,7-22,0 шт./га соответственно.

Эффективным средством борьбы с сорной растительностью является применение почвенных гербицидов Комманд к.э., Трофи к.э.. Клоцет к.э., а также их смесей. Наименьшая сохранность сорняков в посевах яровой сурепицы обеспечивалась действием смесей гербицидов, с более высокой концентрацией действующего вещества. За время проведения опытов наилучшие результаты по уменьшению сорных растений наблюдался на варианте Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га.

5. На урожайность оказывали влияние сроки посева культуры. Максимальная урожайность была получена при посеве во второй декаде мая. Низкую урожайность давал посев в третьей декаде апреля и посев в начале июня.

Наибольшая урожайность была получена при действии высоких фонов азотного питания. Использование только фосфорно-калийных удобрений не /

давало прибавку урожая. Наиболее эффективным оказалось действие N^P^K^o Увеличение доз азота до 120 кг д.в. оказывалось менее эффективным, так как урожайность увеличивалась незначительно или оставалась на уровне NçoPôoK«). При внесении ^РбоКбв прибавка семян по сравнению с контролем составила 26,1-29,4 % у сорта Янтарная, 26,0-27,5 % у copia Култа.

Действие смесей гербицидов давали более высокие урожаи, чем действие гербицидов по отдельности. Высокий урожай маслосемян обеспечил ва-

риант с внесением Клоцет 1 л/га + Комманд 0,25 л/та (2,30-2,38 т/ы), и Кло-цет 1 л/га+ Трофи 1 л/га (2,40-2,40 т/га).

6. Сроки посева и нормы высева влияли на качество яровой сурепицы. Повышенное содержание белка обеспечили более поздние посевы культуры и низкие нормы высева. Последующее повышение нормы высева снижало содержание белка. Масличность слабо зависела от норм высева и составляла в среднем 40,9-43,5 %. Увеличение нормы высева до 4,5 млн семян./ га приводило к снижению масла в семенах

Содержание олеиновой кислоты в семенах ранних посевов находилось, в среднем, на 1-2 % выше летнего срока посева Влияние линоленовой кислоты в семенах усиливалось при каждом последующем сроке посева, и достигала своей максимальной величины при летнем посеве сурепицы. Сроки ио-сева на содержание пальмитиновой и стеариновой кислот влияния не оказали. Все варианты опыта характеризовались отсутствием эруковой кислоты в масле. Нормы высева на фракционный состав масла яровой сурепицы существенного влияния не оказали.

Увеличение доз азота способствовало повышению белка в семенах. В тоже время содержание жира снижалось на 1-2,5 %. Увеличение доз минеральных удобрений незначительно повышало содержание ненасыщенных кислот - олеиновой и линолевой. Содержание других жирных кислот в масле не имело какой-либо закономерности.

При применении гербицидов содержание белка в семенах увеличивалось. Высокое содержание белка наблюдалось на вариантах с внесением смесей гербицидов Клоцет 1 л/га + Комманд 0,25 л/га и Клоцет 1 л/га < Трофи 1 л/га, и составило в среднем, 22,4-22,6 %. что на 2,0-2,2 % выше контроля. Действие гербицидов в посевах яровой сурепицы понижало масличность семян на 0,5-2 %. и не приводило к существенным изменениям фракционного состава масла.

7. Проведенные исследования показали, что посев яровой сурепицы с любой изучаемой нормой высева является высокорентабельным. При норме высева 3,5 млн.семян/га уровень рентабельности был самый высокий и составлял 332,6 %. На удобренных вариантах увеличивались затраты и себестоимость в связи с внесением удобрений, а рентабельность производства уменьшалась. Наименьшей экономической эффективностью характеризовался вариант с внесением МшРшК«,, рентабельность которого составила 156,4 %.

В опытах с действием гербицидов наибольшая эффективность достигалась при производстве маслосемян с использованием Трофи 1 л/га, рентабельность составила 306,3 %, а также смеси гербицидов Клоцез 1 л/га + Трофи 1 л/га - рентабельность 294,1 %. Меньшую рентабельность показали варианты с использованием препарата Комманд к.э. и смесей с ним.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

I На темно-серых лесных почвах южной части Нечерноземной юны следует внедрять технологию получения урожаев 2,0-2.5 т/га яровой сурепицы сортов Янтарная и Култа.

2. При возделывании яровой сурепицы на маслосемена следует формировать оптимальную густоту стояния растений в пределах 250-280 штук на 1м2, высевая 3.5 млн. семян/га.

3. Лучшим сроком посева яровой сурепицу на маслосемена в условиях южной части Нечерноземной зоны является вторая декада мая.

4. При возделывании яровой сурепицы на темно-серых лесных почвах рекомендуется оптимальная доза внесения минеральных удобрений под культивацию М^РмК^о, как обеспечивающая получение высокого и качественного урожая маслосемян. В тоже время максимальный экономический эффект даёт возделывание яровой сурепицы без применения удобрений.

5 Для борьбы с сорняками следует широко применять почвенные гербициды Комманд к.э., Трофи к.э., Клоцет к.э. и их смеси. Наибольший экономический эффект дает применение препарата Трофи к.э 1 л/га, из смесей гербицидов - применение Клоцет I л/га + Трофи 1 л/га

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Виноградов Д.В. Влияние сроков посева и норм высева на урожайность и качество яровой сурепицы в условиях южной части Нечерноземной зоны России./ Перегудов В.И., Виноградов Д.В. // О (удлиненный научный журнал.-2005.-.У8 31- С.74-75

2. Виноградов Д.В. Влияние гербицидов и их смесей на урожайность яровой сурепицы в условиях южной части Нечерноземной зоны. // Объединенный научный журнал,- 2005.-Х» 31- С. 75-76

3. Виноградов Д.В. Урожайность яровой сурепицы в зависимости от уровня минерального питания в условиях южной части Нечерноземной зоны России.// Аспирант и соискатель.- 2006,- №1 (в печати).

Бумага офсетная Гарнитуре Times Псчеть ризографическая Уст печл 1,2 Тираж 100 чет Заказ №18

Госу дарст пе пяо е образоозтельпое учреждение высшего профессионального образования «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия ям гтроф П Л Костычева» 390044 г Рязань, ул Костычева, 1

Отпечатано в информационном редакционко- издательском центре ГОУ ВПО РГСХА 390044 г Рязань, ул Костычева, 1

ъао(оп

1ШГ

1520

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Виноградов, Дмитрий Валериевич

Введение.

Глава 1. Некоторые аспекты технологии возделывания яровой сурепицы (обзор литературы).

1.1. Происхождение и распространение яровой сурепицы.

1.2. Морфологические и биологические особенности яровой сурепицы.

1.3. Характеристика сортов яровой сурепицы.

1.4. Сроки посева яровой сурепицы.

1.5. Нормы высева и способы посева яровой сурепицы.

1.6. Влияние удобрений на продуктивность посевов яровой сурепицы.

1.7. Использование гербицидов в посевах яровой сурепицы

Глава 2. Методика и условия проведения исследований.

2.1. Агроклиматическая характеристика района проведе ния исследований.

2.2. Метеорологические условия проведения исследований.

2.3. Характеристика почвы опытного участка.

2.4. Схема и агротехнические условия проведения полевых опытов.

2.5. Наблюдения, учеты и анализы.

Глава 3. Влияние норм высева и сроков посева на продуктивность и качество семян яровой сурепицы.

3.1. Особенности роста и развития яровой сурепицы в зави

V симости от норм высева при разных сроках посева.

3.2. Урожайность яровой сурепицы в зависимости от норм высева при разных сроках посева.

3.3. Качественные показатели семян яровой сурепицы в зависимости от норм высева при разных сроках посева.

Глава 4. Влияние удобрений на продуктивность и качество яровой сурепицы в зависимости от разных сроков посева.

4.1. Влияние минеральных удобрений на пищевой режим почвы.

4.2. Особенности роста и развития яровой сурепицы в зависимости от внесения различных доз минеральных удобрений при разных сроках посева.

4.3. Урожайность яровой сурепицы в зависимости от внесения различных доз удобрений при разных сроках посева.

4.4. Качественные показатели семян яровой сурепицы в зависимости от уровня минерального питания при разных сроках посева.

Глава 5. Влияние гербицидов и их смесей на продуктивность и качество семян яровой сурепицы при разных сроках посева.

5.1. Особенности роста и развития яровой сурепицы в зависимости от применения гербицидов и их смесей при разных сроках посева.

5.2. Влияние гербицидов и их смесей на засоренность посевов яровой сурепицы при разных сроках посева.

5.3. Урожайность яровой сурепицы, в зависимости от применения гербицидов и их смесей, при разных сроках посева

5.4. Качественные показатели семян яровой сурепицы в зависимости от сроков посева и влияния обработок гербицидами и их смесями.

Глава 6. Биоэнергетическая эффективность агротехнических приемов возделывания яровой сурепицы.

6.1. Биоэнергитическая оценка возделывания яровой сурепицы на семена в зависимости от применяемых норм высева.

6.2. Биоэнергитическая оценка возделывания яровой сурепицы на семена в зависимости от уровня минерального питания.

6.3. Биоэнергитическая оценка возделывания яровой сурепицы на семена в зависимости от применяемых гербицидов и их смесей.

Глава 7. Экономическая эффективность агротехнических приемов возделывания яровой сурепицы.

7.1. Экономическая эффективность возделывания яровой сурепицы при различных нормах высева.

7.2. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений в посевах яровой сурепицы.

7.3. Экономическая эффективность применения гербицидов и их смесей в посевах яровой сурепицы.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы повышения продуктивности посевов яровой сурепицы в условиях Южной части Нечерноземной зоны России"

Актуальность проблемы. Отрасль растениеводства за последние десятилетия претерпела значительные изменения. В структуре посевных площадей преобладают зерновые культуры, многие хозяйства переориентировались на возделывание двух-трех культур: яровую и озимую пшеницы, ячмень, что делает невозможным создавать полноценный севооборот, а это отрицательно сказывается на эффективность отрасли в целом.

Интересной культурой на сегодняшний день является яровая сурепица - прекрасный предшественник для других культур; она является перспективной в качестве поукосной, пожнивной и промежуточной культурой, способной давать в южной части Нечерноземной зоны России два урожая в год с одной и той же площади.

Яровая сурепица является ценной масличной культурой. Семена сурепицы содержат 38-45 % масла, 22-26 % белка, 8-16 % клетчатки. В настоящее время 80-85 % производимых в мире семян сурепицы используется для получения масла, которое удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к качеству пищевого продукта.

При производстве растительных масел из семян культуры получают в качестве побочных продуктов жмыхи и экстракционные шроты, которые используются на корм животным. Благодаря значительному содержанию протеина и незаменимых аминокислот, они являются ценными кормовыми добавками. Зеленая масса яровой сурепицы употребляется как свежий корм, из нее готовят травяную муку, сенаж и силос.

Близко расположенный рынок сбыта постоянно требует приобретения высококачественного сырья. В настоящее время доля местного маслосырья, на фоне общих поставок, очень низкая. Поэтому наращивание мощностей переработки маслосемян в южной части Нечерноземья обусловливает необходимость создания собственной сырьевой базы, в том числе, и за счет такой культуры, как яровая сурепица.

До последнего времени данная культура не имела широкого распространения в связи с тем, что семена ее содержали большое количество эруко-вых кислот и глюкозинолатов, а содержание указанных веществ определяет пригодность получаемого масла на пищевые цели. Появление новых сортов отечественной и зарубежной селекции позволило получать из семян сурепицы масло, пригодное для использования на пищевые цели, близкое по качеству к оливковому.

Для максимального использования потенциала любой культуры её надо размещать в экологической нише, в которой растение наиболее продуктивно и конкурентно устойчиво к сорнякам, вредителям и болезням. Для сурепицы, это посев в оптимальные сроки с оптимальной нормой высева, на наиболее эффективных фонах удобрений, при которых возможно получение высоких урожаев с наименьшими затратами на его защиту. Разработка и совершенствование перспективных технологий возделывания яровой сурепицы неразрывно связана и с химизацией сельского хозяйства, не только за счет применения удобрений, но и за счет использования новых более эффективных пестицидов.

В связи с этим, определение оптимальных норм высева и сроков посева, а также уровня минерального питания с учетом биологических особенностей яровой сурепицы, разработка ресурсосберегающей и экологически безопасной системы защиты растений является актуальной проблемой производства масличного сырья из сурепицы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка элементов технологии возделывания яровой сурепицы, способствующая повышениию урожая маслосемян этой культуры и его стабильного улучшения качества продукции в условиях южной части Нечерноземной зоны России.

Для достижения данной цели в процессе исследований предусматривалось решение следующих задач:

- определить оптимальные нормы высева при разных сроках посева яровой сурепицы;

- выявить эффективность влияние видов и доз минеральных удобрений на урожайность и качество продукции;

- оценить использование гербицидов и их смесей, в борьбе с сорняками в посевах яровой сурепицы;

- выявить реакцию сортов яровой сурепицы на изучаемые факторы опытов;

- изучить биологические особенности роста и развития, определить параметры фотосинтетической деятельности растений, в зависимости от приёмов возделывания яровой сурепицы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку рекомендуемым приемам возделывания яровой сурепицы;

- на основании проведенных исследований определить и рекомендовать производству наиболее эффективные агротехнические приемы, позволяющие получать высокие и устойчивые урожаи семян яровой сурепицы, с высокими технологическими качествами.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что в условиях южной части Нечернозёмной зоны России впервые разработаны приемы повышения уровня урожайности и качества семян яровой сурепицы, посредством изучения различных сроков и норм высева, сортов, доз минеральных удобрений, использованием гербицидов и их смесей.

Выявлены и экспериментально обоснованы закономерности формирования урожайности и качества яровой сурепицы, в зависимости от изучаемых факторов; определены оптимальные условия возделывания, обеспечивающие максимальный выход маслосемян культуры.

Полученные данные могут служить основой для дальнейшего совершенствования технологии производства маслосемян в данном регионе.

Практическая ценность работы. На основе проведенных научных исследованиях и практических проверках на серых лесных почвах в условиях Рязанской области, разработаны и рекомендованы производству, приемы получения урожайности яровой сурепицы в 2,0-2,5 т/га семян соответствующего качеству показателям ГОСТа; определены оптимальные сроки посева и нормы высева, смеси гербицидов, определен наиболее эффективный уровень минерального питания.

Расчеты показали довольно высокую экономическую и биоэнергетическую эффективность исследуемой технологии, что очень важно в современных экономических условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние сроков посева и норм высева на урожайность и качество семян яровой сурепицы;

- зависимость урожайности и качества семян яровой сурепицы от уровня минерального питания;

- оценка эффективности использования гербицидов и их смесей в борьбе с сорняками, в посевах яровой сурепицы;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры растениеводства Рязанской ГСХА, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГСХА в 2002-2005 годах, а также на Международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» (г. Рязань, 2004 г.).

Материалы диссертационной работы ежегодно заслушивались и оценивались на заседаниях ГАК при защите дипломных работ студентов, выполненных под руководством автора.

Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях.

Реализация результатов исследований. Разработки, положенные в основу диссертационной работы, успешно прошли производственную проверку и внедрение в колхозе имени Чкалова и «Новая жизнь» Кораблин-ского района Рязанской области.

Результаты исследований используются в учебном процессе Рязанской ГСХА для обучения студентов агрономического факультета по специальности 31.02.00. - Агрономия, при изучении курса «Растениеводство».

Личное участие автора. Исходя из поставленной цели настоящей работы, автором осуществлена разработка программы исследований, заложены опыты, определена методика исследований, проведены анализы, учёты, наблюдения, выполнена статистическая обработка полученных данных.

За непосредственное научно-методическое руководство диссертационной работой, ценные советы, внимание и всестороннюю помощь автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю Заслуженному Работнику сельского хозяйства Российской Федерации, кандидату сельскохозяйственных наук, профессору Перегудову Виктору Ивановичу.

За практическую помощь в проведении исследований автор благодарит всех сотрудников кафедры растениеводства Рязанской ГСХА, сотрудников агрономической службы учебного хозяйства «Стенькино» Рязанской области, лабораторию Веневского маслозавода Тульской области.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Виноградов, Дмитрий Валериевич

132 Выводы

Результаты экспериментальной работы по изучению наиболее эффективных сроков посева, норм высева, доз удобрений, а также внесения гербицидов и их смесей, обеспечивающих получение высоких качественных урожаев яровой сурепицы, позволяют сделать следующие выводы:

1. В опытах было установлено, что климатические условия южной части Нечерноземной зоны (сумма активных температур 2200-2400 °С и безморозный период 135-145 дней) позволяют возделывать яровую сурепицу на маслосемена.

2. Продолжительность вегетационного периода наиболее тесно связана с влагообеспеченностью года и приемами агротехники. Более короткий вегетационный период, на всех вариантах опытов, отмечался по сорту Култа, который был короче на 2-8 дня по сравнению с сортом Янтарная.

3. Высокие нормы посева 3,5-4,5 млн.семян/га незначительно удлиняли' вегетационный период культуры (на 2-4 дня) по сравнению с нормой высева 1,5-2,5млн.семян/га, отодвигая сроки уборки. Норма высева так же увеличивала продолжительность и межфазных периодов в среднем на 1-3 дня.

4. Результаты опытов показывают, что для получения хорошего урожая необходимо иметь к уборке не менее 200-220 растений, а оптимальной густотой можно считать 250-280 растений на 1 м Оптимальной нормой высева яровой сурепицы следует считать 3,5 млн. семян/га.

6. Сроки посева влияли на качество яровой сурепицы. Повышенное содержание белка обеспечили более поздние посевы культуры. Содержание олеиновой кислоты в семенах ранних посевов находилось, в среднем, на 1-2 % выше летнего срока посева. Содержание линолевой кислоты мало зависело от сроков посева культуры, и составляло 23,7-24,6 % (сорт Янтарная), 24,7

25,8 % (сорт Култа). Влияние линоленовой кислоты в семенах усиливалось при каждом последующем сроке посева, и достигала своей максимальной величины при летнем посеве сурепицы. Сроки посева на содержание пальмитиновой и стеариновой кислот влияния не оказали. Все варианты опыта характеризовались отсутствием эруковой кислоты в масле.

7. Высокое содержание белка отмечалось на посевах с низкой нормой высева (1,5 млн. семян/га). Последующее повышение нормы высева снижало содержание белка. В проведенных исследованиях масличность слабо зависела от норм высева и составляла в среднем 40,9-43,5 %. Увеличение нормы высева до 4,5 млн.шт./ га приводило к снижению масла в семенах.

8. Дозы минеральных удобрений не оказывали существенного влияния на прохождение начальных фаз развития, но удлиняли на 2-6 дня период цветения и созревания по сравнению с неудобренным фоном.

9. Увеличение уровня минерального питания яровой сурепицы способствовало увеличению численности сорняков. Максимальное количество сорных растений наблюдалось на высоких фонах удобрений NgoPeoKeo и Н12оРбоКбо,и составило 17,6-21,5 и 17,7-22,0 шт./га соответственно.

10. Все изучаемые показатели структуры урожая на вариантах с внесением удобрений превзошли значения на контроле. Установлено положительное влияние минеральных азотных удобрений на высоту растений яровой сурепицы.

11. Наибольшие показатели урожайности были получены при действии высоких фонов азотного питания. Использование только фосфорно-калийных удобрений не давало прибавку урожая. Наиболее эффективным оказалось действие ^оРбоКбо- Увеличение доз азота до 120 кг д.в. оказывалось менее эффективным, так как урожайность увеличивалась незначительно или оставалась на уровне ЫэдРбоКбо- При внесении N90P60K60 прибавка семян по сравнению с контролем составила 26,1-29,4 % у сорта Янтарная, 26,0-27,5 % у сорта Култа.

12. Увеличение доз азота способствовало повышению белка в семенах с 19,7-20,2 % (сорт Янтарная), 19,8-20,1 % (сорт Култа) на контроле, до 21,822,1 % (Янтарная), 21,7-21,9 % (Култа) при внесении N120P60K60, в зависимости от срока посева. В тоже время содержание жира снижалось с 43,0 % (Янтарная), 41,1-42,4 % (Култа), до 40,8-41,8 % (Янтарная), 40,9-41,4 % (Култа). Внесение полного минерального удобрения повышало содержание ненасыщенных кислот - олеиновой и линолевой. Содержание других жирных кислот в масле не имело какой-либо закономерности.

13. Фенологические наблюдения показали, в среднем, за три года применения гербицидов и их смесей ускоряло созревание культуры на 1-2 дня.

14. Внесение гербицидов и их смесей повышали показатели структуры урожая по сравнению с контролем. Высота растений яровой сурепицы на вариантах с применением гербицидов увеличивалась незначительно (на 2-4 см), и в большей степени изменялась от срока посева культуры.

15. Эффективным средством борьбы с сорной растительностью, является применение почвенных гербицидов Комманд к.э., Трофи к.э., Клоцет к.э., а также их смесей. Наименьшая сохранность сорняков в посевах яровой сурепицы обеспечивалась действием смесей гербицидов, с более высокой концентрацией действующего вещества. За время проведения опытов наилучшие результаты по уменьшению сорных растений наблюдался на варианте Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га. К уборке сурепицы сырая масса сорняков на л данном варианте составила 36,1 г/м или 27,0 % от контроля (первый срок посева), 35,8 г/м или 31,5 % (второй срок посева). Масса одного сорняка на варианте Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га оказалась самой низкой, и составила л

2,9-3,5 г/м или 42,0-53,0 % от контроля.

16. В среднем, за годы исследований, урожайность находилась в пределах от 1,84 т/га на контроле, до 2,4 т/га на варианте Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га. Действие смесей гербицидов давали более высокие урожаи, чем действие гербицидов по-отдельности.

17. При применении гербицидов содержание белка в семенах увеличивалось. Высокое содержание белка наблюдалось на вариантах с внесением смесей гербицидов Клоцет 1 л/га + Комманд 0,25 л/га и Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га, и составило в среднем, 22,4-22,6 %, что на 2,0-2,2 % больше контроля. Действие гербицидов в посевах яровой сурепицы понижало мас-личность семян на 0,5-2 %, и не приводило к существенным изменениям фракционного состава масла.

18. Увеличение нормы высева незначительно повышало затраты энергии на технологию. В опыте с изучаемыми нормами высева энергетический коэффициент составлял 5,22-6,98. Самый высокий энергетический коэффициент находился на варианте с нормой высева 3,5 млн. семян/га.

Энергетическая ценность урожая повышалась с увеличением вносимых доз минеральных удобрений. Наиболее высокие энергетические коэффициенты получены на варианте без удобрений (9,86), низкие - при внесении N12oP6oK6o (3,92). С увеличением уровня удобренности энергетический коэффициент заметно уменьшался, что связано, прежде всего, с большой энергоёмкостью минеральных удобрений, особенно азотных.

19. Проведенные исследования показали, что посев яровой сурепицы с любой изучаемой нормой высева является высокорентабельным. При норме высева 3,5 млн. семян/га уровень рентабельности был самый высокий и составлял 332,6 %. На удобренных вариантах увеличивались затраты и себестоимость в связи с внесением удобрений, а рентабельность производства уменьшалась. Наименьшей экономической эффективностью характеризовался вариант с внесением N120P60K60, рентабельность которого составила 156,4 %. В опытах с действием гербицидов наибольшая эффективность достигалась при производстве маслосемян с использованием Трофи 1 л/га, рентабельность составила 306,3 %; а также смеси гербицидов Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га -рентабельность 294,1 %. Меньшую рентабельность показали варианты с использованием препарата Комманд к.э. и смесей с ним.

Вцелом, возделывание яровой сурепицы на маслосемена в условиях южной части Нечерноземной зоны экономически выгодно.

Рекомендации производству

1. На темно-серых лесных почвах южной части Нечерноземной зоны следует внедрять технологию получения урожаев 2,0-2,5 т/га яровой сурепицы сортов Янтарная и Култа.

2. При возделывании яровой сурепицы на маслосемена следует формировать оптимальную густоту стояния растений в пределах 250-280 штук на 1м , высевая 3,5 млн. семян/га.

3. Лучшим сроком посева яровой сурепицы на маслосемена в условиях южной части Нечерноземной зоны является вторая декада мая.

4. При возделывании яровой сурепицы на темно-серых лесных почвах рекомендуется оптимальная доза внесения минеральных удобрений под культивацию ЫэдРбоКбо» как обеспечивающая получение высокого и качественного урожая маслосемян. В тоже время максимальный экономический эффект даёт возделывание яровой сурепицы без применения удобрений.

5. Для борьбы с сорняками следует широко применять почвенные гербициды Комманд к.э., Трофи к.э., Клоцет к.э. и их смесей. Наибольший экономический эффект дает применение препарата Трофи к.э. 1 л/га, из смесей гербицидов - применение Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га.

138

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Виноградов, Дмитрий Валериевич, Рязань

1. Агроклиматические условия Рязанской области.- Рязань, 1989.- 52 с.

2. Ассортимент средств защиты растений. Часть 1. Инсектициды, акари-циды, фунгициды.- 76 с. Часть 2. Гербициды.- С.-Пб.: ВИЗР, 2001.- 76 с.

3. Ации Дж. Сельскохозяйственная экология 2-е изд.- М., 1959.

4. Байраншин Г. Яровой рапс на юге Челябинской области // Уральские нивы, 1982.-№9.- С. 24-25.

5. Безгодов А.В. Подбор сортов, норм высева и сроков сева ярового рапса и сурепицы для возделывания на семена в условиях среднего Урала: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук.- Екатеринбург, 1995.- 17 с.

6. Белан С.Р., Грапов А.Ф., Мельникова Г.М. Новые пестициды: Справочник.- М.: 2001.- 196 с.

7. Бородулина А.А, Попов П.С., Осик Н.С. Быстрый способ определения глюкозинолатов в семенах рапса // Инструкция.- ВНИИМК, 1985,- 3 с.

8. Бородулина А.А., Супрунова J1.B. Сравнительная характеристика белков семян различных крестоцветных культур //Физиология и биохимия культурных растений, 1986.- Т.18, № 5.- С. 507-510.- Библиогр.- С. 509-510 / 9 назв./.

9. Бочкарева Э.Б. Первые отечественные сорта безэрукового озимого рапса // науч.-техн. бюл. / ВНИИМК им. B.C. Пустовойта, 1984.- вып. 86- С. 11-12.

10. Брикман В.И., Гренда С.Г., Емельянов A.M. Интенсивное кормопроизводство в Восточной Сибири.- М.: Агропромиздат, 1986.- 176.

11. Брикман В.И., Егошин JI.H. Сроки посева крестоцветных кормовых культур в Красноярской лесостепи. // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ.- 1985.- № 29.- С. 50-52.

12. Брикман В.И., Егошин JI.H. Эффект налицо. // Земля Сибирская, Дальневосточная, 1985.- № 3.- С. 17-18.

13. Брикман В.И., Евтеев А.С., Юргин С.А. Рапс, сурепица и редька масличная в Восточной Сибири.- М.: Росагропромиздат, 1989.- 60 с.

14. Буряков Ю. Соя, рапс, подсолнечник. // Земля и люди, 1991.- № 16 (224).- С. 4-5.

15. Вашак Я., Микшик В. Агроэкономическая информация о рапсе и чешская точка зрения на возможности его выращивания в Беларуси. Электронный ресурс.- Чешский сельскохозяйственный университет, 2005, режим доступа http: // www.expocity.ru

16. Володин В.М. Биоэнергетика плодородия почвы // Земледелие.-1988.-№2-С. 21-23.

17. Власенко Н.Г., Солосич Н.А., Чичкань Т.Н. Оптимизация азотного питания горчицы сарепской при применении пестицидов // Агрохимия.- 2001. № 6.- С. 27-34.

18. Влияние сроков сева, норм высева и доз минеральных удобрений на урожайность семян ярового рапса. // Информ. Листок. Липецкий МТЦНТИ иП.-№ 171-85.-3 с.

19. Возделывание рапса и сурепицы по интенсивной технологии // Агрономическая тетрадь. Под. ред. Б.П. Мартынова / М.: Россельхозиздат, 1986.- 120 с.

20. Волков Е.Д., Шамрай Л.А. Влияние минеральных удобрений на урожайность маслосемян рапса и сурепицы // Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии Омской области. / Науч.-техн. бюл. Сиб. НИИСХ.- Новосибирск, 1986. Вып. 13.- С. 3-7.

21. Гавва И. Возделывание яровых рапса и сурепицы в Канаде // Масличные культуры.- 1986.- № 6.- С. 33-35.

22. Гвоздикова Н.Е., Федоренко Т.Е. Особенности развития ярового рапса в камерах искусственного климата при различных температурных режимах // Науч.-техн. бюл./ ВНИИМК им. В.С.Пустовойта, 1984.- Вып.86.- С. 1824.

23. Гейдебрехт И.П., Зерфус В.М. Программа «Белок». Яровой рапс и сурепица. Омск: книжное издательство, 1989.- 128 с.

24. Гольцов А.А., Ковальчук A.M., Абрамов В.Ф., Милащенко Н.З. Рапс, сурепица.- М.: «Колос», 1983.- 192 е., ил.- Библиогр.: С. 191.

25. Гортлевский А.А., Макеев В.А. Высокобелковые культуры. Соя, горох, люпин, рапс // Новое в жизни, науке и технике.- М.: «Колос», 1975.496 с.

26. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М., 1980.- С. 3-15.

27. Гунина Р. Ценный корм и семена // Уральские нивы, 1982.- № 9.- С.27.

28. Демьянчук Г.Т., Минитин Н.С. Гликозинолаты семян рапса и сурепицы: сурепица, свойства, количественное содержание (обзор) // С.-х. биология.- 1987.- № 8.- С. 112-118.

29. Державин JI.M., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие.- 1984.- № 2.- С.45-47.

30. Дзигора Н.С. Влияние способа, нормы и срока посева на семенную продуктивность рапса // Кормопроизводство на Южном Урале.- Челябинск, 1985.- С. 86-90.

31. Дзигора Н.С. О возможности и условия выращивания семян яровой сурепицы в лесостепной зоне Южного Урала // Селекция и семеноводство.-1982.-№ 12.- С. 40-41.

32. Дзигора Н.С. Сроки посева и урожай ярового рапса // Кормопроизводство, 1986.- № 5.- С. 38-39.

33. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований).- М.: Агропромиздат.- 1985.- 351 с.

34. Ефремов А.Г. Решение проблемы растительного белка // Кормопроизводство, 1994.- № 3. с. 6-8.

35. Заготовка и использование рапса в кормлении животных: Метод, рекомендации / ВАСХНИИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ.- Новосибирск, 1990.16 с.

36. Захаренко В.А. Гербициды.- М.: Агропромиздат, 1990.- 240 с.

37. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача.// Защита и карантин растений, 2005.- № 3.- С.4-6.

38. Захаренко В.А. Теоритические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия.- М.: МСХА,- 2000.

39. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / Научн. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1980.- С.26-34.

40. Зерфус В.М., Козлова Г.Я., Маковеева Н.Н. Урожайность и биохимический состав семян //Масличные культуры.- 1987.- №5.-С. 24-25.

41. Зерфус В.М. Обоснование зонального размещения и технологии возделывания рапса и сурепицы в Западной Сибири // Автореф. докт. дисс. Омск. Омский СХИ, 1993,-33 с.

42. Зинковский В.Н., Виноградова Е.Г. Технология возделывания яровой сурепицы на маслосемена на осушаемых землях. Электронный ресурс.-ВНИИМЗ, 2004, режим доступа http: // www.vniimz.ru

43. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность.- М.: КолосС, 2005.- 232 с.

44. Зотова Е.Ю. Влияние срока посева и уровня минерального питания на семенную продуктивность горчицы белой в Ивановской области // Ресур-со-энергосберегающие приёмы и технологии возделывания с.-х. культур.-Рязань, 1998.- С. 43.

45. Иванова Т.В. Перевариваемость питательных веществ и использование азота при включение в рационы молочных коров жмыха из семян рапса // Особенности разведения и кормления животных в Северном Зауралье, 1990.-С. 25-28.

46. Иванова Т.В. Эффективность использования рапсового жмыха в рационах высокопродуктивных коров // Особенности разведения и кормления животных в Северном Зауралье, 1990.- С. 75-83.

47. Использование рапса на корм / Рекомендации.- М.: ВО Агропром-издат, 1988,-28 с.

48. Использование рапсовых кормов в животноводстве и птицеводстве / Рекомендации.- М.: ЦНТИПР, 1987, 25 с.

49. Казанцев В.П., Кубарев В.А., Рогалевич О.П., Лыткин В.Г. Яровой рапс и сурепица в Западной Сибири // Кормопроизводство, 1985.- № 8.- С. 22-24.

50. Казанцев В.П. Редька масличная в подтаежной зоне Западной Сибири// Сиб. вестн. с.-х. науки.-1998.-N 1-2.-С.60-63.

51. Калина Т.Е. Урожайность семян ярового рапса в зависимости от норм и способов посева // Информ. листок. Пермский МТЦНТИиП. № 29-84.3 с.

52. Каширин А.П., Плетнева Т.Н. Влияние минеральных удобрений на урожайность зеленой массы и семян сурепицы яровой.- Межвуз. сб. науч. тр.: Урожай и качество продукции растениеводства.- Саранск, 1985.- С. 94-98.

53. Каюмов М.И. Программирование урожайности сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989.- 320 с.

54. Киселёв Г.С., Зерфус В.М., Маковеева Н.Н. Для укрепления рациона: вопросы выращивания кормовых культур // Земля Сибирская, Дальневосточная, 1985.-№3.-С. 15-16.

55. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций.- М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.-448 с.

56. Кованов С.И., Свободны В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочник.- М: Агропромиздат, 1991.-304 с.

57. Козленко В.Н., Косторной В.Ф. Семенная продуктивность ярового рапса при разных сроках посева в лесостепи Западной Сибири // Семеноводство кормовых культур / Науч.-техн. бюл., 1982.- Вып. 36.- С. 3-7.- Библиогр.: С. 7. /2 назв./.

58. Компания PC- Продторг. Электронный ресурс.- 2002, режим доступа http://www rs-prodtorg.besign.ru

59. Константинов Г.М. Продуктивность и приёмы возделывания рапса и сурепицы на маслосемена в условиях Куйбышевского Заволжья: Автореф. дисс. канд.с.-х. наук.- Саратов, 1988.- 21 с.

60. Коринец В.В. Методика расчета энергитической эффективности основной обработки почвы,- В сб. «Ресурсосберегающие системы обработки почвы». М.: Агропромиздат,- 1990.

61. Кормин В.П. Влияние минеральных удобрений на урожайность и химический состав семян сурепицы // Науч.-техн. бюл. Сиб. НИИСХ.- 1988. Вып. 4.- С. 22-24.

62. Кормин В.П., Волков Е.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян рапса и сурепицы // Агрохимия.- 1988.- № 1.- С. 40-46.

63. Костин Н.Ф., Величко П.К. Рапс.-Алма-Ата: Кайнар, 1985.-92 с.

64. Косторной В.Ф., Козленко В.Н. Продуктивность ярового рапса при различных сроках посева и уборки // Докл. ВАСХНИЛ, 1983.- № 8.- С. 2021.- Библиогр.: С. 21 /6 назв./.

65. Костромин В.Б. Крестоцветные блошки.- М.: «Колос», 1980.- 69 с.

66. Котолевиц В.И., Гольцман А.А. Использование рапсового масла в рационах подсосных свиноматок // Особенности разведения и кормления животных в Северном Зауралье, 1990.- С. 90-94.

67. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними,- М.: Сельхозгиз, 1961.365 с.

68. Кравцов С.Ю. Биологические основы первичного семеноводства без-эруковых сортов рапса и сурепицы: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- М., 1988.- 22 с.

69. Круглова В.Н., Круглов В.В., Гусев Г.С. Семеноводство крестоцветных культур / Информ. листок. Ярославль. ЦНТИ, 1985.-№ 210.-4 с.

70. Купцов А.И. Основы полевой культуры масличных растений.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1933,- 291 с. Библиогр.: - С. 219 / 13 назв./.

71. Ладонин В.Ф., Самойлов Л.Н., Козлов Ф.П. Минеральное питание культурных и сорных растений в агрофитоценозах полевого севооборота при комплексном применении удобрений и пестицидов // Агрохимия.-2003.-№ 5.-С. 5-12.

72. Лазаричева С.Г. Селекция рапса и сурепицы на улучшение качества масла // Сельское хозяйство за рубежом.- М.: «Колос», № 6. 1987.- С. 22-24.

73. Лужецкий М.Г. Обеспечение животноводства кормовым белком (Зарубежный и отечественный опыт) // Кормопроизводство.- 1993.- № 1.-С. 45-48.

74. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия / В сб.: Ресурсосберегающие системы обработки почвы / Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.- М.: Агропромиздат, 1990.- С. 3-10.

75. Маковеева Н.Н. Биологические особенности и эффективность агротехнических приемов возделывания ярового рапса и сурепицы на семена в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Омск, 1988.-16 с.

76. Маковеева Н.Н. Влияние сроков посева на семенную продуктивность ярового рапса и сурепицы в южной лесостепи Омской области // Науч.-техн. бюл./ ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, 1987.- С. 9-12.

77. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней.-М.: Сельхозиздат, 1962,- 263 с.

78. Мартынов А.Н. Сурепица яровая и редька масличная при выращивании в условиях Заполярья Коми АССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- JL, 1978.- 18 с.

79. Мельничук А.К., Ковальчук A.M. Защита семенных посевов рапса от рапсового цветоеда. Информ. листок / Ивано-Франковский ЦНТИ.- Ивано-Франковск: ЦНТИ, 1985.- № 35.- 4 с.

80. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур.- М., 1989.

81. Милащенко Н.З., Абрамов В.Ф. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы.- М.: Агропромиздат, 1989.-223 с.

82. Минкевич И.А., Барковский В.Е. Масличные культуры.- М.: Сель-хозгиз, 1952.- 579 с.

83. Монтвилас Р. Влияние сроков сева и норм высева на засоренность яровой сурепицы. / Защита растений на рубеже XXI века. Минск, 2001.- 91с.

84. Нечипоренко В.Н. Интенсификация производства маслосемян рапса за рубежом. Обзорная информация ВНИИТЭИСХ, 1984.- 38 с.

85. Нечипоренко В.Н. Производство семян масличных культур в Швеции // Масличные культуры.- 1987.- № 5.- С. 38-40.

86. Ничипорович А.А. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности. В кн. Физиология сельскохозяйственных растений.- М.: Изд-во МГУ, 1967.- С.309-353.

87. Осин Н.С. Влияние условий выращивания на содержание гликози-нолатов в семенах рапса и сурепицы // Науч.-техн. бюл. / ВНИИМК им. B.C. Пустовойта, 1983. Вып. 83,- С. 51-55.

88. Основные разработки ГНУ Тульского НИИСХ. Электронный ресурс.- 2004, режим доступа http://www/tula/gvc.ru

89. Перегудов В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка результатов.- М:Колос, 1978.-183 с.

90. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. Изд. 3-е, доп. и перераб. М.: «Колос», 1975.- 496 с.

91. Поздняков В.Г., Литвинов А.Н. Рапс и сурепица в Канаде // Масличные культуры, 1985.- № 2.- С. 39-40.

92. Постников Д.А., Нойманн Г. Аккумуляция фосфора белой горчицей и рапсом при внесении в почву различных форм фосфатов.// Известия ТСХА, 2001.-№ 1.-С. 113-124.

93. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие.- М: Агропромиздат, 1991.- с. 300.

94. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания рапса / М.: ВО Агропромиздат, 1987.- 46 с.

95. Преимущества и особенности применения препаратов ФМС (США). Электронный ресурс.- 2004, режим доступа http://www/A:Aгpo-MДT.htm.

96. Пулин В.Е. Продуктивность сортов и разработка основных элементов технологии возделывания сурепицы яровой на семена в Центральном районе Нечерноземной зоны России: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- М., 1992.- 15 с.

97. Пуртов Г.Н., Васильев А.А., Гунина Р.А. Рапс яровой и сурепица.-Тюмень, 1981.- 10 с.

98. Пуртов Г.Н., Чепурский Д.Н. Влияние удобрений на продуктивность сурепицы яровой в лесостепи Тюменской области,- Сб. науч. трудов. Ом. СХИ: Интенсификация кормопроизводства в Западной Сибири.- Омск, 1988.- С. 62-65.

99. Рапс в Омской области. / Под ред. Милащенко Н.З.- Омск: Омское кн. изд-во, 1983.- 80 с.

100. Растениеводство. / Под ред. Вавилова П.П.- М.: Агропромиздат, 1986.-512 с.

101. Реймерс Ф.Е., Илли И.Э. Прорастание семян и температура.- Новосибирск: Наука, 1978.- 165 с.

102. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания ярового рапса и сурепицы / Рекомендации ВНИИМК // Краснодар, 1986.- 24 с.

103. Рогалевич О.П. Особенности возделывания ярового рапса и сурепицы на семена и зеленый корм в условиях подтаёжной зоны Западной Сибири.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Новосибирск, 1988. -16 с.

104. Романов А.В. Рапс культура больших возможностей. - М.: Агропромиздат, 1987.-31 с.

105. Савицкий М.С., Николаев М.Е. Структура урожая культур в Белоруссии.- Горки, 1974.- 62 с.

106. Сивирин А.Г., Решетников В.Н. Агротехника яровой сурепицы в Сибири.// Технические культуры.- 1990.- № 4.- С. 24-25.

107. Синягин И.И. Площади питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975.-382 с.

108. Смирнов Б.А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны.- Докт. дисс.-М., 1988.

109. ИЗ. Солонникова Н.В., Семенов B.C. Физико-механические свойства семян сурепицы новых перспективных сортов // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология.- 2002.- № 1.- С. 12-14.

110. Соучек И. Рапс основное масличное сырье ЧССР // Масложиро-вая промышленность, 1984.- № 7.- С. 34-36.

111. Список безэруковых (0-типа) и безэруковых низкоглюкозинолатных (00-типа) сортов рапса и сурепицы по Российской Федерации на 1998 г. //Вестник семеноводства в CHT.-1998.-N 2.-С. 13-14.

112. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2003 год / Приложение к журналу «Защита и карантин растений», № 4, 2003.- 439 с.

113. Спиридонов Ю.Я., Алтухова Т.В., Шестаков В.Г. Применение препаратов на основе ацетохлора для борьбы сорняками в посевах кукурузы // Агрохимия, 2004.- № 2.- С. 67-73.

114. Сравнительная оценка сортов рапса и сурепицы по урожайности семян и сбору протеина.- Сб. научных тр.: Резервы увеличения производства растительного белка.- М.: ВНИИК.- 1990,- Вып.45.- 173 с.

115. Сурепица яровая сорт Эввиса / Сибирячка /: Рекомендации / ВАСХ НИЛ, ВНИИМК. Подг. В.И. Шпота, Э.Б. Бочкарева, В.Е. Подколзина и др.-Краснодар, 1984.-6 с.

116. Технология возделывания сурепицы /: Рекомендации/ НПФ «Российские семена».- М., 2002.- 6 с.

117. Тихвинский С.Ф., Доронин С.В. Влияние минеральных удобрений и норм посева на урожайность рапса // Информ. Листок. Кировский МТЦН ТИиП. № 113-85.-3 с.

118. Утеуш Ю.А. Научные основы возделывания рапса и сурепицы в промежуточных посевах на Украине: Автореф. дис. док. с.-х. наук.- Скриве-ли, 1980.- 16.

119. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве.- Киев: Наукова думка, 1979.- 227 с.

120. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в решении проблемы кормового белка//Вестник с.-х. науки, 1981.-№ 10.- С. 34-40.- Библиогр.: С.41 /4 назв./.

121. Ученые из Иваново разрабатывают новые технологии удобрения почв. Электронный ресурс. 2001, режим доступа http://www.rcc.ru.

122. Фёдоров Д.В. Возделывание масличных растений.- С.-Петербург: Кн. изд-во Сосойкина, 1912.- 132 е.- Библиогр.: С. 132/14 назв./.

123. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. / Под ред. А.А. Ничипоровича,- М., 1963.- 64 с.

124. Хазифхметов Ф.С. Использование муки из семян рапса в рационах поросят и молодняка крупного рогатого скота / Башкирский СХИ.- № 497.-ВС. Деп. Уфа, 1990.-6 с.

125. Харченко J1.H., Осик Н.С., Гвоздикова Н.Е., Вирченко Н.И. Изменение состава масла и содержания гликозинолатов в семенах рапса в зависимости от условий выращивания // науч.-техн.бюл. / ВНИИМК им. B.C. Пус-товойта, 1984.- Вып 86.- С. 25-28.

126. Хлебов П.П. Сроки сева и урожайность ярового рапса // Масличные культуры, 1986.- № 2.- С. 15.

127. Шавло В.Ф. Вопросы биохимии масличных культур в связи с задачами селекции.-Краснодар, 1981.-С. 106-109.

128. Шамрай JI.A. Влияние минеральных удобрений на урожай семян сурепицы // Агрохимия.- 1986.- № 6,- С. 73-76.

129. Шпота В.И., Бочкарева Э.Б., Горлов C.J1. Методические указания по семеноводству безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов ярового рапса и сурепицы.- М.: Россельхозакадемия, 1995.- 37 с.

130. Шпота В.И., Бочкарева Э.Б., Коновалов Н.Г. Временные рекомендации по технологии возделывания ярового рапса и сурепицы.- М.: Агропромиздат, 1985.- 14 с.

131. Шпота В.И., Бочкарева Э.Б. Селекция желтосемянных сортов сурепицы и рапса " типа ООО".- Доклады ВАСХНИЛ.- 1990. № 10.- С. 25-28.

132. Шпота В.И. Исходный материал для селекции рапса и сурепицы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Л., 1988.- 17 с.

133. Шпота В.И., Кравцов С.Ю. Массовый отбор в семеноводстве рапса // Масличные культуры.- 1986.- № 3.- С. 33-34.

134. Шпота В.И., Кравцов С.Ю. Особенности биологии цветения рапса и сурепицы // С.-х. биология.- 1988.- № 2.- С. 45-48.

135. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982.- 574 с.

136. Яковец В.П., Спиридонов Ю.Я., Яковец В.И. Эффективность харне-са и трофи в посевах сои. // Защита и карантин растений, 2004.-№ 9.- С.37-38.

137. Ярмоц А.В. Биологическая ценность протеина рапсового жмыха / Особенности разведения и кормления животных в Северном Зауралье, 1990.-С. 66-70.

138. Яровой рапс на корм и семена в Нечерноземной зоне / Интенсивная технология.- М.: Агропромиздат, 1988.- 40 с.

139. Adolphe D. Canola, Canadas Rapaseed Crop. Pyblication № 56, Canola Council of Canada. - Winnipeg, 1980,- p. 1-39.

140. Agricultural Handbook No.8-4 and Human Nutrition Information Service, United States Departament Agriculture, Washington, D.C.,1979.

141. Annales Agriculturae Fennial. 1988.- vol. 27. No 3.- p. 199-207.

142. Bachthaler G.- Bayer. Landw. Sb.,- 1985,- № 62,- p.60-75.

143. Gross A.T., Stafasson B.R. Effect of planting date on protein, oil and fatty acid content of rape seed and turnip rape // Canad. J. Plant Sci.- 1966. 46, №24,- p. 389-395.

144. Canola council of Canada. Printed in Canada. Winnipeg, Manitoba R3B. March 1989.

145. FAO yearbook production.- 1989.-vol. 43.-p. 161.

146. Kasa G.R., Kondra L.P. Growth analysis of spring type oilseed rape // Field Crops Res.- 1986.- vol. 4.- p. 361-370.

147. Krogman K.K., Hobbs E.H. Yield and morphological-response of rape (Brassica campestris L. c.v.Span) to irrigation and fertilizer treatments.- Canad. J. Plant Sci.- 1975.- 55.- № 4.- p. 903-909.

148. Larsson R. Cultivation Technique in rape and turnip rape / Proceedings of the 5th Int. Rapeseed Conf. Malmo. 1979.- t.l.- p. 229-234.

149. Lattner F., Wetscherek W., Wetscherek-Seipelt G. Einsalz von Rapsex-peller im Erganzungskrftfutter fur die Schweinemast mit Maiskornsillage. Bjden-kultur, 1989.- 40. 4:- C. 355-362.

150. Medham N.J. The phisiology of rapeseed // World Crops: Productions, Utilization, Description, 1981.- vol. 5.- p. 17- 42.

151. Ohlsson J. Varraps och varzybs fran sadd till skorol. - Uppsala, 1983.-p. 1-38.

152. Rasmussen K. Dansk Fral.- 1979.- 62,- t. 2- p. 24-26.

153. Richards R.A., Thurlinf N. Variation between and within species of rape-seed (Brassica campestris and B. napus) in response to drought strees.- I. Sensiti-vity at different stages of development.- Austral. J. Agr. Res.- 1978.- 29.-№ 3.- p. 469-477.

154. Rubin В., Benjamin A. Solar heating of the soil: effect on weed control and on soilincorporated herbicides // Weed Sc.-1983.vol. 31.№ 6.- p.819-825.

155. Показатели температуры воздуха за период вегетации яровой сурепицы в годы проведения опытов (метеостанция г. Рязань), °С.

156. Месяц Декада Средне-многолетние данные 2003 г. 2004 г. 2005 г.

157. Средняя Откл. от нормы Средняя Откл. от нормы Средняя Откл. от нормы +,

158. Апрель 1 2 3 среднее 2,8 6,1 8,8 5,9 2,2 4.6 4,3 3.7 -0,6 -1,5 -4,5 -2,2 1,3 5.7 6.8 4,6 -1,5 -0,4 -2,0 -1,3 4.2 8,0 7.3 6,5 + 1,4 + 1,9 -1,5 + 0,6

159. Май 1 2 3 среднее 10,3 13,0 14,6 12,6 12,5 15,0 18,4 15,3 + 2,2 + 2,0 + 3,8 + 2,7 14,2 9,0 12,8 12,0 + 3,9 -4,0 -1,8 -0,6 13,0 15,3 20,3 16,2 + 2,7 + 2,3 + 5,7 + 3,6

160. Июнь 1 2 3 среднее 16,0 17.0 18.1 17,0 9,4 13.6 15,1 12.7 -6,6 -3,4 -3,0 -4,3 10,5 16,4 18,7 15,2 -5,5 -0,6 + 0,6 -1,8 15,6 17,6 15,4 16,2 -0,4 + 0,6 -2,7 -0,8

161. Июль 1 2 3 среднее 18,9 19,4 19,1 19,1 19,6 18.5 21.6 19,9 + 0,7 -0,9 + 2,5 + 0,8 19,6 22,5 20,3 20,8 + 0,7 + 3,1 + 2,1 + 1,7 15,8 19,7 20,3 18,6 -3,1 + 0,3 + 1,2 -0,5

162. Август 1 2 3 среднее 19,6 23.3 19,2 20.4 20,0 16,8 14,2 17,0 + 0,4 -6,5 -5,0 -3,4 20,6 15,4 19,2 18,4 + 1,0 -7,9 0,0 -2,0 19,8 17,3 16,0 17,7 + 0,2 -6,0 -2,8 -2,7

163. Месяц Декада Средне- 2003 г. 2004 г. 2005 г.много- Сум- %к Сум- %к Сум- %клетние ма норме ма норме ма нормеданные осад- осад- осад-ков ков ков

164. Апрель 1 11 26 236 6 55 7 642 11 4 36 0 0 20 1823 12 32 267 45 375 45 375сумма 34 62 182 51 150 72 2121. Май 1 12 10 83 0 0 21 1752 13 10 77 5 39 17 1313 15 9 60 33 220 4 27сумма 40 29 73 39 98 42 105

165. Июнь 1 17 40 235 23 135 23 1352 18 14 78 17 94 8 443 20 33 165 28 140 54 270сумма 55 87 158 68 124 85 155

166. Июль 1 22 31 141 26 118 20 912 22 30 136 14 64 28 1273 21 4 19 38 181 18 86сумма 65 65 100 78 120 66 102

167. Август 1 21 38 181 4 19 1 52 18 59 328 19 106 1 63 16 46 288 2 13 10 63сумма 55 143 260 25 46 12 22в зависимости от сроков и норм высева, (среднее за 2003-2005 гг.).

168. Норма высева (млн. шт./га) Фенопериоды, (дней)

169. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа

170. Дозы минеральных удобрений, кг/га д.в. Фенопериоды, (дней)

171. Посев 1 Всходы - I Начало 1 Зеленый всходы начало цветения стручок-цветения -зеленый желтый | | стручок 1 стручок Посев - I Всходы -уборка на уборка на семена I семена1 срок посева (ранне-весенний)

172. Контроль (без удобрений) 8.6 I 36.6 I 24.3 | 19.6 I 89.1 8,6 34,3 22,3 20,6 85,8 80,5 77,2

173. N45 8.6 37.0 24.6 20.6 90.8 8,6 34,3 22,3 21,6 86,8 82,2 78,2

174. Рбо Кбо 8.6 36.6 23.6 20.0 88.8 8,6 1 34,3 1 22,3 I 21,3 | 86,5 80,2 77,9

175. N45P6OK60 1 f-f 1 8,6 37.0 I 24.6 34,6 1 22,6 20.0 | 90.2 21,6 87,4 81,6 78,8

176. N90P6OK60 14 1 8,6 37,6 35,3 26,6 22,6 20.6 93.4 23,0 | 89,5 84.8 80.9

177. N120 РбО КбО J U 37.6 26.3 35,3 | 23,0 21,6 . 24,0 94,1 90,9 85,5 82,32 срок посева (обычный)

178. Контроль (без удобрений) 6.6 I 31.6 | 20.0 I 17.0 I 75.2 1 68.6 6,6 30,3 | 19,3 | 18,0 J 74,2 | 67,6

179. Ы 1 I 33,0 45 I 6,6 1 30,3 21.0 J 17.3 19,6 1 18,0 77,9 74,5 71,3 67,9

180. Рбо Кбо 6£ I 31,6 6,6 I 30,3 19,6 18,6 16,6 17,6 74,4 73,1 67,8 66,5

181. N45 Р60 Кбо 6.6 | 32.3 | 20.6 6,6 I 30,3 | 19,0 17,3 18,3 76,8 74,2 70,2 67,6 1

182. N90 Рбо Кбо 6£ 6,6 33.6 22.3 31,3 20,3 19,0 19,6 81.5 I 74.9 77,8 | 71,2

183. N120 Рбо Кбо 6& 6,6 33.3 | 23.3 I 19.3 I 82.5 31,3 1 21,0 1 20,0 | 78,9 75,9 72,3от применяемых гербицидов и их смесей и сроков посева,среднее за 2003-2005 гг.).

184. Гербициды и их Фенопериоды, (дней)смеси Посев Всходы - Начало Зеленый Посев - Всходы всходы начало цветения стручок уборка уборкацвете- желто- на нания зеленый стручок ватый стручок семена семена1 срок посева (ранне-весенний)

185. Без гербицидов (контроль) 8,6 37,6 24,3 20,0 90,6 81,0

186. Комманд 0,25л/га 8,6 37,3 24,3 20,0 90,3 81,7

187. Комманд 0,5 л/га 8,6 36,3 24,3 19,0 88,3 79,7

188. Трофи 1 л/га 8,6 37,3 24,3 19,0 89,3 80,7

189. Клоцет 1,5 л/га 8,6 36,6 24,3 19,6 89,3 80,7

190. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 8,6 36,3 24,0 19,3 88,3 79,7

191. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 8,6 36,0 23,6 19,0 87,3 78,7

192. Клоцет 1 л/га + Команд 0,25 л/га 8,6 36,3 24,0 19,3 88,3 79,7

193. Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га 8,6 36,3 24,0 19,3 88,3 79,72 срок посева (обычный)

194. Без гербицидов (контроль) 6,6 32,0 32,0 17,6 76,6 70,0

195. Комманд 0,25л/га 6,6 31,0 31,0 17,6 75,6 69,0

196. Комманд 0,5 л/га 6,6 31,6 31,6 16,6 75,3 68,7

197. Трофи 1 л/га 6,6 31,6 31,6 17,3 76,0 69,4

198. Клоцет 1,5 л/га 6,6 31,6 31,6 17,0 75,3 68,7

199. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 6,6 31,3 31,3 16,6 75,0 68,4

200. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 6,6 31,3 31,3 17,0 75,0 68,4

201. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 6,6 31,6 31,6 17,0 75,3 68,7

202. Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 6,6 32,0 32,0 17,0 75,3 68,7 |

203. Н.в. млн. шт/га Полевая всхожесть % Густота стояния Л (шт./м ) Выживае мость, %

204. Числитель — сорт Янтарная, знаменатель сорт Култа.

205. Контроль (без I 92,4 удобрений) I 94,0 90,8 92,3 87.0 I 323.4 89,3 329,0 317,8 323,0 304,5 312,5 269,7 287,0 258.0 259.1 255,7 260,6 83,4 84,4 81,2 80,2 84,0 83,4

206. N« Ш 91,1 92,6 87.6 325.5 88,5 1 329,3 318,8 324,1 306.6 309.7 272,2 279,9 261,4 263,4 257,5 255,5 83,6 85,0 82,0 81,3 84,0 82,5

207. Р. К. Ы 90,4 90,1 88,0 88,2 324,1 327,9 316,4 315,3 308,0 308,7 268,6 275,1 256,6 261,6 256,8 256,2 82,9 83,9 81,1 83,0 83,4 83,0

208. N45 РбоКбо 2М J 94,0 90,8 93,5 88.4 90.5 324,1 329,0 317,8 327,2 309,4 316,7 271,5 276,0 259,2 266,6 257,4 262,8 83.8 83.9 81,7 81,5 83,2 83,0

209. N90 РбоКбо 212 I 90.2 90,9 87,0 88,7 321,6 325,1 315,7 318,1 304,5 310,4 272,0 276,6 268,3 265,6 256.3 259.4 84,6 85,1 85,0 83,6 84,2 83,6

210. Nl20 РбО КбО j 89,9 91,5 87,1 87,9 322,0 324,8 314,6 320,2 304,8 307,6 270,1 277,7 263,0 264,4 257.8 255.9 83,9 85,5 83,6 82,6 84,6 83,2 |2 срок посева (обычный)

211. Контроль (без удобрений) 93.7 95,1 91,9 92,9 93.8 I 327.9 95,0 332,8 321,6 325,1 328,3 332,5 281,9 282,9 263,3 264,1 282,3 280,3 86,0 85,0 81,9 81,2 86,0 I 84,3 |

212. XT I 93^9 N45 96,6 91.8 91,6 94.2 328.6 96,8 338,1 321,3 320,6 329.7 338.8 281,9 286,0 264,7 257,1 286,1 280,8 85.8 84,6 82,4 80,2 86,8 82,9

213. N90 РбО КбО 91.4 91,4 93,6 94,0 327,6 329,0 319,9 319,9 327,6 329,0 289,5 281,2 274,7 262,3 284,6 279,9 88.4 85.5 85,9 82,0 86,9 85,1

214. N120 РбО ЬСбО 93.5 93.6 91,9 90,0 93.0 j 327.2 94,2 | 327,6 321,6 315,0 325,5 329,7 287,2 282,0 274,0 259,2 282,8 282,2 87,8 86,1 85.2 82.3 86,9 85,6

215. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.посева.

216. Гербициды и их смеси Полевая всхожесть, % Густота стояния, (шт./га) Выживаемость, %полные всходы перед уборкой 2003 | 2004 | 2005 2003 | 2004 | 2005 2003 1 2004 2005 2003 2004 2005 1 срок посева (ранне-весенний) 1

217. Комманд0,25л/га I 92,0 90,0 87,3 I 322,0 315,0 305,5 I 257,9 246,0 256,3 80,1 78,1 83,9

218. Комманд 0,5 л/га 91,4 89,7 86,0 319,9 313,9 301,0 250,8 241,0 248,0 78,4 76,8 82,4

219. Трофи 1 л/га 93,1 90,9 86,2 325,8 318,1 301,7 259,9 249,0 248,6 79,8 78,3 82,4

220. Клоцет 1,5 л/га 91,1 86,8 - 318,8 303,8 248,9 253,9 - 78,1 83,6

221. Без гербицидов 1 923 (контроль) 90,5 87,2 323,0 316,7 305,2 267,7 255,8 254,8 82,9 80,8 83,5

222. Комманд0,25л/га 1 4 + Трофи 1 л/га 89,1 86,0 319,9 311,8 301,0 252,7 241,9 247,4 79,0 77,6 82,2

223. Комманд 0,5 л/га 1 9Q + Трофи! л/га | 88,6 86,9 318,1 310,1 304,1 247,7 240,0 243,5 77,9 77,4 80,1

224. Клоцет 1л/га + Комманд0,25л/га 90,0 87,0 315,0 304,5 241,9 250,9 76,8 82,4

225. Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 89,4 86,3 312,9 302,0 238,7 246,7 76,3 81,72 срок посева (обычный)

226. Комманд0,25л/га 1 92,9 90,5 93,8 325,1 316,7 328,3 274,0 254,6 283,9 84,3 80,4 86,5 I

227. Комманд 0,5 л/га 92,6 90,3 92,7 324,1 316,0 324,4 I 268,0 249,9 276,7 82,7 79,1 85,3

228. Трофи 1 л/га 94,0 91,7 93,4 329,0 320,9 326,9 I 274,0 259,6 278,5 83,3 80,9 85,2

229. Клоцет 1,5 л/га 1 . 91,4 93,0 319,9 325,5 I - 258,7 281,2 - 80,6 86,4

230. Без гербицидов (контроль) 93,7 91,4 93,5 327,9 319,9 327,2 280,0 262,9 281,3 85,4 82,2 86,0

231. Комманд0,25л/га + Трофи 1 л/га 92,9 90,9 92,3 325,1 318,1 323,0 270,1 251,9 273,5 83,1 79,2 84,7

232. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 91,7 90,2 92,0 320,9 315,7 322,0 263,7 246,8 270,4 82,2 78,2 84,0

233. Клоцет 1л/га + Комманд0,25л/га 92,0 92,7 - 322,0 324,4 - 250,8 274,1 - 77,9 84,5

234. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 91,1 92,0 - 318,8 322,0 - 249,9 272,0 - 78,4 84,5высева и сроков посева.

235. Числитель сорт Янтарная, знаменатель- сорт <Султа.

236. Структура урожайности яровой сурепицы сорта Янтарная в зависимости от внесенияразличных доз удобрений.

237. Контроль(без удобрений) 269,7 258,0 255,7 19,0 19,4 19,6 30,9 32,4 41,9 1,98 2,10 2,16 108,2 110,2 112,9

238. N45 272,2 261,4 257,5 19,3 20,2 19,6 35,1 39,1 49,3 2,02 2,12 2,20 112,0 116,1 118,4

239. Рбо Кбо 268,6 256,6 256,8 18,9 19,4 19,8 30,0 32,9 41,6 2,03 2,12 2,15 109,9 112,3 115,0

240. N45 Рбо Кбо 271,5 259,2 257,4 19,0 20,6 19,7 35,4 37,3 49,9 2,08 2,13 2,16 110,3 114,0 118,9

241. N90 Рбо Кбо 272,0 268,3 256,3 20.0 22,4 20,2 • 43,0 41,2 58,9 2,13 2,14 2.21 115,4 117,5 124,3

242. N120 РбО КбО 270,1 263,0 257,8 20,2 22,9 19,7 46,1 42,5 57,1 2,11 2,16 2,23 116,0 118,9 121,22 срок посева (обычный)

243. Контроль(без удобрений) 281,9 263,3 282,3 19,5 19,9 19,6 31,0 34,3 43,3 2,00 2,08 2,16 108,0 107,2 109,9n45 281,9 264,7 286,1 19,8 20,8 19,6 35,8 39,9 49,5 2.01 2,12 2,17 110,9 112,3 110,8

244. Рбо Кбо 282,2 264,6 283,2 19,4 19,6 19,4 32,1 35,1 43,2 2,01 2,08 2,17 108,2 109,0 109,2

245. N45 Рбо Кбо 283,8 266,2 281,6 19,9 20,6 20,8 32,2 38,6 46,9 2,06 2,10 2,18 108,9 114,9 115,3

246. N90 Рбо Кбо 289,5 274,7 284,6 20,7 22,1 20,1 40,3 41,6 56,1 2,12 2,13 2,18 113,3 116,0 119,7

247. N120 Рбо Кбо 287,2 274,0 282,8 20,5 23,2 19,0 40,9 41,0 57,2 2,12 2,15 2,18 113,5 115,3 119,0

248. Структура урожайности яровой сурепицы сорта Култа в зависимости от внесенияразличных доз удобрений.

249. Контроль(без удобрений) 278,0 259,1 260,6 15,5 18,2 18,4 40,6 40,0 42,6 2,10 2,14 2,20 100,1 105,3 109,3n45 279,9 263,4 255,5 16,0 19,1 19,0 48,9 46,5 51,0 2,12 2,16 2,22 103,4 108,4 111,9

250. Рбо Кбо 275,1 261,6 256,2 15,5 18,0 18,7 39,2 39,5 41,6 2,11 2,14 2,18 100,7 105,3 107,7n45 Р60 Кбо 276,0 266,6 262,8 16,0 18,4 18,7 48,1 47,0 52,7 2,15 2,16 2,19 104,0 107,1 110,0

251. N90 Рбо Кбо 276,6 265,6 259,4 16,8 19,0 19,9 55,6 48,7 56,9 2,17 2,20 2,23 110,2 113,3 117,7 I

252. N120 Рбо Кбо 277,7 264,4 255,9 16,7 19,4 19,5 59,6 51,4 57,4 2,17 2,21 2,24 J 111,0 114,7 116,4 I2 срок посева (обычный) |

253. Контроль(без удобрений) 282,9 264,1 280,3 14,8 16,9 17,5 40,1 39,6 39,0 2,11 2,10 2,16 95,0 99,0 99,3n45 286,0 257,1 280,8 15,0 18,0 18,6 50,5 47,2 48,5 j 2,16 2,13 2,20 95,4 102,3 103,7 |

254. Рбо Кбо 276,9 257,3 275,5 15,2 18,2 17,3 45,1 41,0 39,8 2,16 2,11 2,14 93,7 98,4 98,1n45 Рбо Кбо 281,2 253,6 274,4 15,2 17,8 18,2 | 51,0 47,5 47,9 | 2,12 2,15 2,19 96,0 100,2 102,2 |

255. N90 Рбо Кбо 281,2 262,3 279,9 17,0 19,0 19,5 j 53,4 48,5 50,2 j 2,16 2,18 2,21 101,2 109,3 115,0 I

256. N120 Рбо Кбо 282,0 259,2 282,2 S 16,3 18,7 20,7 j 59,8 49,6 51,3 j 2,13 2,18 2,20 103,1 108,8 116,7 I

257. Структура урожайности яровой сурепицы в зависимости от применения гербицидов и их смесей.ранне-весенний посев)

258. Гербициды и их смеси Густота, шт/м Сем СТ. ян в одном ручке, шт Стручков на одно растение, шт Масса 1000 семян, г Высота, см2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005

259. Без гербицидов 268,1 256,3 254,8 19,1 20,2 19,4 35,9 39,2 41,4 2,02 2,13 2,11 112,0 116,1 118,7

260. Комманд 0,25 л/га 258,1 246,1 256,3 20,1 20,0 19,6 40,1 43,4 44,9 2,06 2,14 2,12 112,6 115,7 120,0

261. Комманд 0,5 л/га 251,4 241,0 248,0 19,2 20,1 19,7 43,9 48,6 49,3 2,09 2,17 2,15 113,3 116,4 119,9

262. Трофи 1 л/га 260,1 249,4 248,6 19,3 20,0 19,7 42,5 46,0 47,1 2,09 2,16 2,15 113,4 116,5 120,5

263. Клоцет 1,5 л/га 249,0 253,9 - 20,5 19,8 - 47,5 50,6 - 2,18 2,19 - 118,0 121,0

264. Комманд 0,25 л/га + трофи 1л/га 253,0 242,0 247,4 19,3 20.8 20,1 44,0 49,0 49,1 2,12 2,20 2,17 113,1 119,0 119,5

265. Комманд 0,5 л/га + трофи 1л/га 248,4 240,1 243,5 19,0 20,7 20,2 45,1 49,5 51,6 2,12 2,21 2,18 112,7 119,7 120,7

266. Клоцет 1 л/га + комманд 0,25 242,2 250,9 20,3 20,1 - 48,5 54,3 2,21 2,20 - 121,0 122,6

267. Клоцет 1 л/га +трофи1л/га 239,0 246,7 - 21,4 20,9 - 49,3 54,8 - 2,20 2,20 120,7 120,1 j

268. Продолжение приложения 11)

269. Структура урожайности яровой сурепицы в зависимости от применения гербицидов и их смесейобычный посев)

270. Гербициды и их смеси Густота, I Сем шт/м2 j CT. ян в одном | Стручков на одно 1 Масса 1000 j Высота, 1 ручке, шт j растение, шт | семян, г | см2003 2004 2005 I 2003 2004 2005 | 2003 2004 2005 2003 2004 2005 | 2003 2004 2005

271. Без гербицидов 280,0 263,1 281,3 19,9 20,2 20,3 35,6 41,8 41,3 2,02 2,11 2,10 111,0 112,1 112,2

272. Комманд 0,25 л/га 274,1 255,0 283,9 20,4 20,4 20,4 38,9 46,1 44,2 2,09 2,12 2,12 109,9 112,0 114,9

273. Комманд 0,5 л/га 268,0 250,1 276,7 20,1 20,5 20,7 41,5 49,3 46,7 2,12 2,15 2,15 110,3 114,1 115,5

274. Трофи 1 1 л/га 274,2 260,0 278,5 20,0 20,9 20,9 41,6 46,3 44,8 2,10 2,12 2,14 111,2 114,0 116,7

275. Клоцет 1,5 л/га 258,3 281,2 - 19,8 20,7 - 48,9 48,9 - 2,16 2,18 - 115,2 117,0

276. Комманд 0,25 л/га + трофи 1л/га 270,0 252,1 273,5 20,8 19,8 20,8 42,0 51,1 48,4 2,10 2,19 2,16 109,7 116,6 118,7

277. Комманд 0,5 л/га + трофи 1л/га 264,1 247,0 270,4 20,5 20,0 21,0 42,1 52,2 48,9 2,13 2,20 2,18 109,1 114,7 119,3

278. Клоцет 1 л/га + комманд 0,25 251,0 274,1 20,9 21,2 - 49,3 49,6 - 2,17 2,18 - 115,2 118,7

279. Кл оцет 1 л/га +трофи1л/га 250,1 272,0 - 19,9 21,4 - 51,0 50,9 - 2,20 2,19 - 115,6 116,9сроков посева и норм высева.

280. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култапосева.

281. Контроль (без удобрений) 18,3 18,7 19,8 19,1 19,0 18,5 12 3,4 4д 4,5 15 84,2 4,5 78,0 164,3 157,0 106,4 99,1 4J3 4,1 12 8,2 16 5,3

282. N45 20,0 21,0 21.1 20,5 21,3 22,3 2J? 3,5 18 3,8 16 120,0 5,7 101,1 187,7 180,2 119,3 134,0 10 4,8 18 8,7 16 6,0

283. Рбо Кбо 17,8 18,2 20,3 20,0 18,7 17,9 4J) 3,8 4j4 3,8 4,0 80,1 4,2 74,4 182.7 178.8 104,7 120,9 4Л 4,0 М 8,9 15 6,7

284. N45 Рбо Кбо 19,0 19,2 20,6 21,1 19,3 20,3 19 4,5 4д 4,5 й2 П4,0 4,8 103,0 183,6 180,6 111,9 100,5 6J) 5,3 19 8,5 18 4,9

285. N90 Рбо Кбо 19,4 18,3 20,8 22,0 23,0 24,2 12 4,5 4,0 5,0 5J 126,1 6,8 | 120,7 193,4 198,0 147,2 166,9 15 6,6 9£ 9,0 м 6,9

286. N120 Рбо К^о 19,9 17,9 21.6 21,5 24,6 26,0 ц 3,5 19 5,3 10 5,0 129,2 103,8 206,9 207,3 194,5 | 15 195,0 1 5,8 М 9,5 L9 7,52 срок посева (обычный)

287. Контроль (без удобрений) 15,8 16,7 16,8 16,0 16,0 18,4 16 3,5 4А 4,1 15 2,8 63,2 67,7 134,4 143,3 80,0 95,3 19 4,0 10 8,9 10 5,1n45 16,7 18,1 16.8 17,9 17,4 18,8 4J 3,0 42 2,8 18 4,4 83,5 83,9 144,4 150,1 92,2 111,4 10 4,6 15 8,3 13 5,9

288. Рбо Кбо 15,9 15,5 16.3 17,8 17,0 15,9 31 3,0 ±1 3,0 16 I 57,3 3,3 56,0 132,0 137,8 81,6 97,0 16 3,6 11 7,7 4J5 6,1n45 Рбо Кбо 15,8 14,8 17,2 16,4 17,0 16,0 3J 4,1 18 4,4 14 75,8 4,5 61,2 149.6 161,0 86,7 89,0 41 4,1 16 9,8 11 5,5

289. N90 Рбо К6о 16,7 19,2 17,5 20,3 18,7 21,1 12 5,0 4J) 6,0 42 95,1 4,0 111,3 161,0 186,6 121,5 143,4 12 5,8 92 9,2 15 6,8

290. N120 Рбо KUo 16,3 17,5 17.5 21.6 19,4 23,3 15 2,8 4J. 4,7 4^6 3,4 99,4 101,5 171,5 191,7 128,0 149,1 6J 5,8 м 9,0 16 6,4

291. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.

292. Комманд 0,25л/га 16,8 16,9 18,1 3,3 4,2 4,2 68,3 108,0 90,5 4,0 6,4 5,0 I

293. Комманд 0,5 л/га 13,0 12,4 17,6 2,7 3,6 4,0 30,4 63,2 84,5 2,3 5,0 4,8

294. Трофи 1 л/га 15,0 14,4 18,0 3,6 4,6 4,3 42,8 84,9 84,6 2,8 5,8 4,7

295. Клоцет 1,5 л/га 13,0 17,5 3,0 3,8 3,8 - 67,6 78,8 - 5,2 4,5

296. Без гербицидов (контроль) 19,6 18,9 19,0 3,8 4,8 4,2 94,6 188,8 117,8 4,8 9,9 6,2

297. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 12,8 12,0 16,2 3,0 4,0 3,5 27,5 55,2 61,6 2,1 4,6 3,8

298. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 11,8 10,9 14,0 2,5 3,5 3,0 24,6 44,7 39,2 2,0 4,1 2,8

299. Клоцет 1л/га 1 + Команд 0,25л/га | 10,8 14,6 2,9 3,7 2,8 44,3 49,6 - 4,1 3,3

300. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 9,5 14,2 2,2 3,2 3,2 36,1 49,7 - 3,8 3,52 срок посева (обычный)

301. Комманд 0,25л/га 1 13,5 13,9 16,0 I 3,0 4,0 3,6 I 58,5 94,8 89,6 I 4,3 6,8 5,6

302. Комманд 0,5 л/га 9,8 10,9 13,4 2,6 3,2 3,0 29,6 56,7 67,0 3,0 5,2 5,0

303. Трофи 1 л/га 12,0 12,5 15,0 3,6 4,3 3,1 39,2 71,3 76,5 3,2 5'7 5,1

304. Клоцет 1,5 л/га 11,2 15,7 3,0 4,0 2,8 - 54,9 80,1 - 4,9 5,1

305. Без гербицидов (контроль) 16,6 17,6 16,8 3,6 4,7 3,5 80,2 159,7 100,8 4,8 9,0 6,0

306. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 8,7 10,1 12,9 3,0 . 3,9 2,9 24,9 46,5 61,9 2,8 4,6 4,7

307. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 7,8 9,7 11,1 2,4 2,9 2,3 19,0 40,7 47,7 2,4 • 4,1 4,2

308. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 9,9 13,2 2,6 3,5 2,9 49,5 66,1 - 5,0 5,0

309. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 8,7 11,7 2,3 3,0 2,5 34,8 49,1 - 4,0 4,1

310. Факторы Повторения Сумма Средние значения X

311. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 607,24 127 - 1. Повторений 2,19 3 0,729

312. Фактор А 34,41 3 11,468 83,28 3,86

313. Фактор В 520,83 3 173,608 834,15 2,86

314. Фактор С 26,65 1 26,645 186,98 4,04

315. Взаимодействия АВ 1,77 9 0,196 0,94 2,15

316. Взаимодействия АС 0,77 3 0,255 1,79 2,80

317. Взаимодействия ВС 3,35 3 1,115 7,83 2,80

318. Взаимодействия ABC 1,73 9 0,192 1,35 2,081. Ошибка 1 1,24 9 0,132 1. Ошибка 2 7,49 36 0,208 1. Ошибка 3 6,84 48 0,143

319. Факторы Повторения Сумма V Средние значения X

320. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 1300,56 159 - 1. Повторений 4,92 3 1,64

321. Фактор А 42,60 4 10,65 52,65 3,26

322. Фактор В 1223,08 3 407,69 2751,96 2,81

323. Фактор С 0,01 1 0,01 0,004 4,00

324. Взаимодействия АВ 2,77 12 0,23 1,56 1,97

325. Взаимодействия АС 6,07 4 1,52 10,76 2,52

326. Взаимодействия ВС 2,52 3 0,84 5,96 2,76

327. Взаимодействия ABC 1,03 12 0,86 0,61 1,921. Ошибка 1 2,43 12 0,20 1. Ошибка 2 6,67 45 0,15 1. Ошибка 3 8,47 60 0,14

328. Факторы Повторения Сумма Средние значения X

329. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 1082,67 159 - 1. Повторений 4,75 3 1,58

330. Фактор А 108,31 4 27,23 82,88 3,26

331. Фактор В 902,14 3 300,71 1290,77 2,81

332. Фактор С 0,87 1 0,87 4,07 4,00

333. Взаимодействия АВ 25,85 12 2,15 9,25 1,97

334. Взаимодействия АС 4,96 4 1,24 5,79 2,52

335. Взаимодействия ВС 1,48 3 0,49 2,31 2,76

336. Взаимодействия ABC 6,45 12 0,54 2,51 1,921. Ошибка 1 3,94 12 0,33 1. Ошибка 2 10,48 45 0,23 1. Ошибка 3 12,84 60 0,21

337. Факторы Повторения Сум- Средние

338. А (сроки) В (гербициды и их смеси) 1 2 3 4 ма V значения X1 срок посева Без гербицидов (контроль) 15,6 15,7 16,6 15,7 63,6 15,9ранне-весенний) Комманд 0,25 л/га 17,6 18,2 17,7 17,7 71,2 17,8

339. Комманд 0,5 л/га 17,6 18,5 18,8 18,7 73,6 18,4

340. Трофи 1 л/га 18,4 18,3 18,9 18,4 74,0 18,51. Клоцет 1,5 л/га - - - -

341. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 19,4 18,7 18,7 18,8 75,6 18,9

342. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 19,1 18,9 19,9 19,7 77,6 19,4

343. Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га - - - -

344. Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га - - - -2 срок посева Без гербицидов (контроль) 17,0 17,5 16,8 16,7 68,0 17,0обычный) Комманд 0,25 л/га 17,2 17,9 18,0 18,1 71,2 17,8

345. Комманд 0,5 л/га 19,0 18,7 19,1 18,8 75,6 18,9

346. Трофи 1 л/га 18,4 19,2 19,2 19,2 76,0 19,01. Клоцет 1,5 л/га - - - -

347. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 19,0 19,5 19,6 19,5 77,6 19,4

348. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 19,8 19,7 19,6 20,1 79,2 19,8

349. Клоцет 1л/га . + Комманд 0,25 л/га - - - -

350. Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га - - - -

351. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ Fo51. Общая 59,89 47 - 1. Повторений 1,01 3 -

352. Фактор А (срок) 2,93 1 2,93 25,04 10,131. Ошибка 1 0,35 3 0,12

353. Фактор В (гербициды) 49,93 5 9,99 86,09 2,56

354. Взаимодействия АВ 2,19 5 0,44 3,78 2,561. Ошибка 2 3,48 30 0,17

355. Факторы Повторения Сумма V Средние значения X

356. А (сроки) В (гербициды и их смеси) 1 2 3 41 срок посева (ранне-весенний) Без гербицидов (контроль) 18,9 19,6 18,7 18,8 76,0 19,0

357. Комманд 0,25 л/га 20,6 20,4 20,1 20,5 81,6 20,4

358. Комманд 0,5 л/га 23,1 22,3 22,3 22,3 90,0 22,5

359. Трофи 1 л/га 20,9 21,8 22,5 22,0 87,2 21,8

360. Клоцет 1,5 л/га 22,9 23,6 23,4 23,3 93,2 23,3

361. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 22,4 23,1 23,2 22,9 91,6 22,9

362. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 22,9 23,6 22,7 23,2 92,4 23,1

363. Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га 23,5 23,5 23,0 23,2 93,2 23,3

364. Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 21,8 22,7 22,2 22,9 89,6 22,42 срок посева (обычный) Без гербицидов (контроль) 20,4 20,0 19,9 20,9 81,2 20,3

365. Комманд 0,25 л/га 21,1 20,9 21,7 21,9 85,6 21,4

366. Комманд 0,5 л/га 22,8 22,9 22,8 23,1 91,6 22,9

367. Трофи 1 л/га 22,9 22,4 22,0 22,7 90,0 22,5

368. Клоцет 1,5 л/га 22,5 22,9 23,1 22,7 91,2 22,8

369. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 24,0 23,4 23,1 23,5 94,0 23,5

370. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 24,1 24,1 24,2 23,6 96,0 24,0

371. Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га 23,0 24,0 24,1 23,7 94,8 23,7

372. Клоцет 1 л/га + Трофи 1 л/га 23,6 23,8 23,0 23,6 94,0 23,5

373. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 131,4 71 - 1. Повторений 0,58 3 -

374. Фактор А (срок) 7,73 1 7,73 59,46 10,131. Ошибка 1 0,39 3 0,13

375. Фактор В (гербициды) 110,87 8 13,86 81,53 2,14

376. Взаимодействия АВ 3,77 8 0,47 2,76 2,141. Ошибка 2 8,06 48 0,17

377. Факторы Повторения Сумма V Средние значения X

378. А (сроки) В (гербициды и их смеси) 1 2 3 41 срок посева (ранне-весенний) Без гербицидов (контроль) 20,5 20,6 20,0 20,1 81,2 20,3

379. Комманд 0,25 л/га 21,0 20,5 20,7 21,0 83,2 20,8

380. Комманд 0,5 л/га 22,0 21,1 20,8 20,9 84,8 21,2

381. Трофи 1 л/га 21,1 21,3 20,7 20,9 84,0 21,0

382. Клоцет 1,5 л/га 21,3 21,6 21,2 21,5 85,6 21,4

383. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 21,9 22,5 21,7 21,5 87,6 21,9

384. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 23,7 23,4 23,3 24,0 94,4 23,6

385. Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га 22,6 22,9 23,0 22,3 90,8 22,7

386. Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 22,8 23,1 22,7 23,4 92,0 23,02 срок посева (обычный) Без гербицидов (контроль) 22,0 21,8 22,7 22,7 89,2 22,3

387. Комманд 0,25 л/га 22,8 22,9 23,2 22,7 91,6 22,9

388. Комманд 0,5 л/га 23,5 24,0 23,5 23,8 94,8 23,7

389. Трофи 1 л/га 22,5 23,2 23,1 23,2 92,0 23,0

390. Клоцет 1,5 л/га 23,9 23,6 23,8 24,3 95,6 23,9

391. Комманд 0,25 л/га + Трофи 1 л/га 24,1 24,6 23,7 24,4 96,8 24,2

392. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1 л/га 25,6 24,9 24,7 24,8 100,0 25,0

393. Клоцет 1л/га + Комманд 0,25 л/га 23,6 24,2 24,1 23,7 95,6 23,9

394. Клоцет 1л/га + Трофи 1 л/га 24,1 24,9 24,9 24,5 98,4 24,6

395. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 138,44 71 - 1. Повторений 0,87 3 -

396. Фактор А (срок) 68,10 1 68,10 417,79 10,131. Ошибка 1 0,49 3 0,16

397. Фактор В (гербициды) 59,78 8 7,47 71,86 2,14

398. Взаимодействия АВ 3,92 8 0,49 4,71 2,141. Ошибка 2 4,98 48 0,10

399. Факторы Повторения Сумма V Средние значения X

400. А (сроки посева) В (Доза минеральных удобрений) С (Сорта) 1 2 3 41 срок посева (ранне-весенний) Контроль (без удобрений) Янтарная Култа 13,8 14,0 14,0 13,8 13,5 14,7 13,5 14,7 54,8 57,2 13,7 14,3

401. N45 Янтарная Култа 15,3 16,7 15.6 15.7 16,0 16,4 15,5 16,4 62,4 65,2 15,6 16,3

402. Рбо Кбо Янтарная Култа 14.0 14.1 15,1 13,5 14,0 14,3 13,7 14,1 56,8 56,0 14,2 14,0

403. N45 Рбо Кбо Янтарная Култа 14,7 16,2 15,2 16,1 15,1 15,7 15,4 16,4 60,4 64,4 15,1 16,1

404. N90 Рбо Кбо Янтарная Култа 18,6 19,5 19,0 18,7 18,1 18,9 17,9 19,3 73,6 76,4 18,4 19,1

405. N120 Рбо К6о Янтарная Култа 19.0 20.1 18,9 19,8 19,4 19,9 19,1 19,8 76,4 79,6 19,1 19,92 срок посева (обычный) Контроль (без удобрений) Янтарная Култа 14,5 14,8 15,3 14,0 14,9 13,7 14,5 14,3 59,2 56,8 14,8 14,2

406. N45 Янтарная Култа 16,1 16,0 16,2 16,7 16,0 15,9 16,9 17,0 65,2 65,6 16.3 16.4

407. РбО Кбо Янтарная Култа 14,2 15,4 15,3 15,3 14,7 15,5 15,0 15,0 59,2 61,2 14,8 15,3

408. N45 Рбо Кбо Янтарная Култа 15,9 16,1 15,7 17,2 16,5 16,7 15,5 16,4 63,6 66,4 15,9 16,6

409. N90 Рбо К6о Янтарная Култа 18,7 19,0 18,6 19,2 19,6 19,3 18,7 18,5 75,6 76,0 18,9 19,0

410. N120 Рбо Кбо Янтарная Култа 18,1 19,7 19,4 19,2 18,8 19,4 18,9 19,7 75,2 78,0 18,8 19,5

411. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ f 051. Общая 391,99 95 - 1. Повторений 0,22 3 0,72

412. Фактор А 3,68 1 3,68 29,65 10,13

413. Фактор В 363,58 5 72,72 537,08 2,53

414. Фактор С 4,34 1 4,34 22,59 4,11

415. Взаимодействия АВ 3,91 5 0,78 5,77 2,53

416. Взаимодействия АС 0,74 1 0,74 3,83 4,11

417. Взаимодействия ВС 2,17 5 0,44 2,27 2,48

418. Взаимодействия ABC 2,02 5 0,40 2,10 2,481. Ошибка 1 0,37 3 0,124 1. Ошибка 2 4,06 30 0,135 1. Ошибка 3 6,91 36 0,192

419. НСР05(В) = 0,46 ц/га для главного эффекта фактора С (сорта): НСР05 (С)= 0,46 ц/га Оценка существенных взаимодействия главных факторов: для АВ: НСР05 = 0,48 Д/га; для АС: НСР05= 0,38 ц/га; для ВС: НСР05 = 0,09 ц/га.

420. Факторы Повторения Сум- Средние

421. Рбо Кбо Янтарная Култа 16,3 17,2 16,6 18,0 16,8 17,4 17,1 17,8 66,8 70,4 16,7 17,6

422. N45 Рбо Кбо Янтарная Култа 18,7 20,0 18,6 20,2 19,2 19,0 18,3 18,8 74,8 78,0 18,7 19,5

423. N90 Рбо Кбо Янтарная Култа 22,6 22,0 21,4 22,6 21,9 22,1 22,1 22,9 88,0 89,6 22,0 22,4

424. Рбо Кбо Янтарная Култа 17,7 17,0 17,0 18,4 17,5 18,3 18,2 17,9 70,4 71,6 17,6 17,9

425. N45 Рбо Кбо Янтарная Култа 19,0 19,2 20,0 20,0 18,6 19,0 18,8 19,0 76,4 77,2 19,1 19,3

426. N90 Рбо К60 Янтарная Култа 22,1 21,7 22,3 22,1 22,7 22,3 22,5 21,9 89,6 88,0 22,4 22,0

427. N120 Рбо К6о Янтарная Култа 22,7 22,7 22,3 21,7 23,1 21,9 22,7 22,1 90,8 88,4 22,7 22,1

428. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ FO51. Общая 474,89 95 - 1. Повторений 0,49 3 0,163

429. Фактор А 0,01 1 0,013 0,12 10,13

430. Фактор В 443,83 5 88,766 371,50 2,53

431. Фактор С 1,58 1 1,576 . 9,61 4,11

432. Взаимодействия АВ 9,23 5 1,847 7,73 2,53

433. Взаимодействия АС 4,64 1 4,638 28,28 4,11

434. Взаимодействия ВС 1,43 5 0,286 1,74 2,48

435. Взаимодействия ABC 0,29 5 0,058 0,35 2,481. Ошибка 1 0,33 3 1,108 1. Ошибка 2 7,17 30 0,239 1. Ошибка 3 5,90 36 0,164

436. НСР05 (В) = 0,35 ц/га для главного эффекта фактора С (сорта): НСР05 (Q = 0,17 ц/га Оценка существенных взаимодействия главных факторов: для АВ: НСР05= 0,61 ц/га; для АС: НСР05= 0,35 ц/га; для ВС: HCPos = 0,10 ц/га.

437. Рбо Кбо Янтарная Култа 18,5 18,0 19,2 17,4 17,7 18,4 17,8 18,2 73,2 72,0 18,3 18,0

438. N45 Рбо К6о Янтарная Култа 20,3 20,1 20,4 20,7 20,5 19,9 20,0 20,1 81,2 80,8 20,3 20,2

439. N90 Рбо Кбо Янтарная Култа 22,8 22,4 22,8 22,7 22,9 22,5 23,5 22,4 92,0 90,0 23,0 22,5

440. Рбо Кбо Янтарная Култа 18,8 17,4 18,8 17,4 19,4 17,9 18,6 17,7 75,6 70,4 18,9 17,6

441. N45 Рбо Кбо Янтарная Култа 21,0 20,6 22,1 19,8 22,1 19,9 22,0 20,1 87,2 80,4 21,8 20,1

442. N90 Р60 Кбо Янтарная Култа 23,8 21,1 24.2 21.3 23,3 22,1 23,9 21,1 95,2 85,6 23,8 21,4

443. N120 Рбо Кбо Янтарная Култа 23,7 22,7 22,5 22,5 23,0 22,3 22,8 22,9 92,0 90,4 23,0 22,6

444. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Общая 350,68 95 - 1. Повторений 0,31 3 0,104

445. Фактор А 3,08 1 3,082 7,10 10,13

446. Фактор В 304,27 5 60,854 462,77 2,53

447. Фактор С 13,80 1 13,802 64,03 4,11

448. Взаимодействия АВ 3,59 5 0,718 5,46 2,53

449. Взаимодействия АС 7,48 1 7,482 34,71 4,11

450. Взаимодействия ВС 3,23 5 0,646 2,30 2,48

451. Взаимодействия ABC 1,91 5 0,382 1,77 2,481. Ошибка 1 1,30 3 0,434 1. Ошибка 2 3,95 30 0,132 1. Ошибка 3 7,7 36 0,216

452. НСР05(в) = 0,26 ц/га для главного эффекта фактора С (сорта): НСР05 (С) = 0,19 ц/га Оценка существенных взаимодействия главных факторов: для АВ: НСР05= 0,56 ц/га; для АС: НСР05 = 0,49 ц/га; для ВС: НСРо5= 0,09 ц/га.

453. Доза минеральных удобрений, кг/га д.в. Белок % Мас-личность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

454. Контроль (без удобрений) 18,6 18,9 42,6 40,0 62,0 62,2 23,0 24,3 10,2 9,5 3J. 2,4 L7 1,6

455. N45 18,9 19,6 41,4 40,9 62,6 62,0 23,9 24,2 10,0 9,6 2^5 2,3 LQ 1,9

456. Рбо Кбо 17,9 18,7 42,0 39,8 62,8 62,5 23,6 24.0 9J 9,4 1& 2,5 L2 1,6

457. N45 Р60 Кбо 18,4 19,0 41.4 40.5 63,0 62,9 23,4 24,7 10,2 9,6 м 1,8 LQ 1,0

458. N90 Рбо Кбо 18,9 19,8 40,5 40,1 63,4 63,0 23,2 24,7 9£ 9,6 2А 1,8 L2 0,9

459. N120 Рбо Кбо 20,0 20,8 40,1 39,7 62,8 62,7 23,2 25,1 9£ 9,1 2J> 2,0 L6 1,12 срок посева (обычный)

460. Контроль (без удобрений) 19,0 19,2 42,9 40,4 61,1 60,9 24,0 25,3 10,2 10,8 м 1,9 Li 1,1

461. N45 19,6 19,9 42,7 40,7 61,3 60,2 24,3 24,9 11,0 11,1 2*8 2,4 0*9 1,4

462. Рбо Кбо 18,6 19,0 42,7 40,4 61,9 60,5 23,9 24,9 10,2 10,6 12 2,4 0£ 1,6

463. N45 Рбо Кбо 19,7 19,7 42,5 40,8 62,0 60,5 24,1 25,3 10,0 10,9 2^9 2,2 L0 1,1

464. N90 Рбо Кбо 20,2 20,1 41,4 40,3 62,8 61,0 23.2 25.3 9J 11,1 10 2,0 12 0,6

465. N120 Рбо К^о 20,5 21,3 41,0 40,0 62,3 61,2 23,8 25,4 9£ 11,1 2^9 1,9 L5 0,4

466. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.

467. Доза минеральных удобрений, кг/га д.в. Белок % Масличность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

468. Контроль (без удобрений) 19,6 20,3 43,9 43,4 59,4 60,0 23,6 25,5 12,6 11,6 3j2 1,9 L2 1,0

469. N45 20,0 20,9 44,0 43,5 60,4 60,1 23.6 25.7 12,6 11,8 2J5 1,8 № 0,6

470. Рбо Кбо 19,6 19,8 44,2 43,0 60,4 60,0 23,8 25,2 11,6 11,0 м 3,0 (L9 0,8

471. N45 Рбо Кбо 20,4 20,8 43,5 43,0 61,0 60,5 24,1 25,7 10,9 11,0 2^9 1,9 и. 0,9

472. N90 Рбо Кбо 21,3 21,5 42,6 42,4 62,0 61,0 24,0 25,9 10,7 10,6 Ш 1,9 м 0,6

473. N120 Рбо Кбо 22,0 22,6 42,3 41,9 61,7 60,9 23,9 26,1 10,6 10,5 3,0 1,8 0J5 0,72 срок посева (обычный) 1

474. Контроль (без удобрений) 19,9 20,5 44,0 43,2 58,7 58,3 23,0 25,5 13,0 12,5 15 2,8 13 0,9

475. N45 20,9 21,4 44,8 43,1 59.3 58.4 24,1 26,1 13,3 12,7 15 2,1 м 0,7

476. Рбо Кбо 20,0 20,2 44,6 43,8 59,0 58,3 23,3 25,5 12,7 12,7 2,2 L0 1,3

477. N45 Рбо Кбо 20,6 21,0 44,8 43,0 59,8 59,0 24,6 25,8 11,0 П,1 17 2,7 № 1,4

478. N90 Рбо Кбо 21,7 22,1 44,2 42,5 60,5 59,4 24,9 26,0 10,9 10,7 10 2,7 QJ 1,2

479. N120 Рбо Кбо 22.1 23,0 43,8 42,1 60,6 59,6 24,3 26,3 11,0 10,8 13 2,4 м 0,9

480. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.

481. Доза минеральных удобрений, кг/га д.в. Белок % Масличность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

482. Контроль (без удобрений) 21,0 20,1 42,5 43,0 59,8 59,0 24,1 25,0 11,1 10,7 2^9 2,3 2J 3,0n45 21,8 20,6 42.4 43.5 59,8 59,1 24,5 25,3 10,6 10,2 ш 2,0 22 3,4

483. Рбо Кбо 21,0 19,8 42,9 42,9 59,9 58,7 24.2 25.3 10,6 9,8 2J5 2,2 2Л 4,0

484. N45 Рбо Кбо 21,6 20,1 42,5 43,1 60,2 58,7 24,6 25,3 10,8 9^9 2А 2,0 2J) 4,1n90 Р6о Кбо 22,3 21,0 40,3 41,5 60,5 59,5 24,9 25,8 10,9 9,5 22 2,0 L5 3,2

485. N120 Рбо Кбо 23,3 21,7 40.1 41.2 61,0 59,6 25,3 26,1 10,5 9,7 L9 1,8 L1 2,82 срок посева (обычный) 1

486. Контроль (без удобрений) 21,8 20,5 42,0 43,7 58,7 58,1 24,0 25,4 12,3 10,9 ЗА 2,6 L9 3,0n45 22,2 20,8 41,5 43,3 58,5 58,0 24.5 26.6 11,1 10,8 1Л 2,1 2Л 2,5

487. Рбо Кбо 21,6 20,2 41,7 42,7 58,9 58,6 24,4 26,0 11,6 11,0 3J. 1,8 2j) 2,6n45 Рбо Кбо 21,8 20,7 42,4 43,0 59,6 59,0 24,6 26.4 11,1 10,7 11 1,5 ш 2,4 n90 Рбо Кбо 22,5 21,5 40,9 42,1 59,9 59,2 25,0 26,6 10,9 10,2 2£ 1,3 L6 2,7

488. N120 Рбо Кбо 23,7 21,5 40,5 42,0 60,4 59,6 25,6 26,8 11,0 10,2 L2 1,4 LI 2,0

489. Числитель сорт Янтарная, знаменатель - сорт Култа.

490. Гербициды и их смеси Белок % Мас-личность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

491. Без гербицидов (контроль) 18,8 41,9 62,5 23,7 10,1 2,5 1,2

492. Комманд 0,25л/га 19,0 41,5 62,3 23,2 10,0 2,7 1,8

493. Комманд 0,5 л/га 19,4 41,0 62,0 22,6 9,6 3,2 2,6

494. Трофи 1 л/га 19,3 41,2 63,0 23,6 9,4 2,8 1,2

495. Клоцет 1,5 л/га - - - - - -

496. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 19,5 40,6 62,7 23,0 10,3 2,9 1,2

497. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 19,7 40,2 62,1 23,0 9,2 3,7 2,0

498. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га - - - - - -

499. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га - - - - - -2 срок посева (обычный)

500. Без гербицидов (контроль) 19,3 42,9 61,2 23,8 11,9 2,3 1,2

501. Комманд 0,25л/га 19,5 42,1 61,0 24,0 11,7 2,4 0,9

502. Комманд 0,5 л/га 19,7 41,7 60,6 23,4 11,3 3,0 1,7

503. Трофи 1 л/га 19,7 42,0 61,2 23,4 12,3 2,0 1,1

504. Клоцет 1,5 л/га - - - - - -

505. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 19,9 41,6 61,6 22,9 11,6 2,6 1,3

506. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 20,0 41,3 60,9 22,6 11,0 4,0 1,5

507. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га - - - - - -

508. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га - - - - - -

509. Гербициды и их смеси Белок % Мас-личность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

510. Без гербицидов (контроль) 19,8 44,0 60,5 23,6 12,8 2,1 1,0

511. Комманд 0,25л/га 19,9 43,6 60,3 23,2 13,0 3.0 0,5

512. Комманд 0,5 л/га 20,8 42,9 60,1 23,0 12,1 3,6 1,2

513. Трофи 1 л/га 20,4 43,5 60,9 23,6 12,1 2,9 0,5

514. Клоцет 1,5 л/га 20,7 43,9 61,0 24,1 12,7 1,6 0,6

515. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 20,9 43,1 60,2 23,0 12,6 3,4 0,8

516. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 21,2 42,5 59,8 22,8 11,9 3,9 1,6

517. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 21,0 42,7 60,8 23,5 12,4 2,5 0,8

518. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 21,2 42,2 60,2 23,5 11,9 3,2 1,22 срок посева (обычный)

519. Без гербицидов (контроль) 20,2 44,9 59,4 24,0 13,8 1,6 1,2

520. Комманд 0,25л/га 20,5 45,4 60,0 23,6 14,3 1,5 0,6

521. Комманд 0,5 л/га 20,8 44,0 59,3 23,1 14,0 2,1 1,5

522. Трофи 1 л/га 20,7 44,5 59,0 24,4 14,0 2,0 0,6

523. Клоцет 1,5 л/га 20,7 44,6 59,7 23,6 13,6 2,2 0,9

524. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 20,9 44,0 58,9 24,0 13,5 3,0 0,6

525. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 21,7 43,4 59,7 23,6 13,0 2,7 1,0

526. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 21,1 43,8 59,4 22,8 14,1 2,8 0,9

527. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 21,3 43,4 58,6 22,9 13,2 3,6 1,7

528. Гербициды и их смеси Белок % Масличность, % Кислота, %олеиновая лино-левая лино-лено-вая пальмитиновая стеариновая эруко-вая1 срок посева (ранне-весенний)

529. Без гербицидов (контроль) 22,0 42,3 59,8 24,6 10,5 2,7 2,4

530. Комманд 0,25л/га 22,0 42,3 59,5 24,7 10,6 2,8 2,4

531. Комманд 0,5 л/га 22,5 42,0 59,0 24,2 10,8 3,4 2,6

532. Трофи 1 л/га 22,7 42,1 59,2 24,7 10,9 3,3 1,9

533. Клоцет 1,5 л/га 22,7 41,3 59,4 24,2 11,0 3,0 2,4

534. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 23,4 40,5 58,9 24,1 11,5 3,8 1,7

535. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 23,6 40,5 58,7 24,0 11,6 3,6 2,1

536. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 23,8 40,1 58,6 24,3 11,0 4,0 2,1

537. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 23,5 40,7 59,1 23,9 11,1 3,9 2,02 срок посева (обычный)

538. Без гербицидов (контроль) 22,3 41,6 59,2 24,5 11,2 2,9 2,2

539. Комманд 0,25л/га 22,5 41,4 59,5 24,7 11,5 2,6 1,7

540. Комманд 0,5 л/га 23,1 41,2 58,7 24,7 11,6 2,8 2,2

541. Трофи 1 л/га 22,9 41,9 58,9 24,2 11,2 3,1 2,6

542. Клоцет 1,5 л/га 23,0 41,0 59,1 24,4 12,0 3,1 1,4

543. Комманд 0,25л/га + Трофи 1 л/га 23,8 40,2 58,5 24,3 12,1 3,8 1,3

544. Комманд 0,5 л/га + Трофи 1л/га 23,9 40,0 58,4 24,2 12,5 3,6 1,3

545. Клоцет 1л/га + Команд 0,25л/га 24,1 39,8 58,7 24,0 12,3 3,9 1,1

546. Клоцет 1л/га +Трофи 1 л/га 23,4 40,3 58,6 24,0 11,7 4,2 1,5

547. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ (КОЛХОЗ) "НОВАЯ ЖИЗНЬ"1. P.N483

548. Результаты исследований, были внедрены в производство в 2004 году на полях СПК «Новая жизнь» Кораблинского района, Рязанской области на площади 47 га.

549. Исследовалось действие почвенных гербицидов Комманд к.э., Трофи к.э., Клоцет к.э. и их смесей в посевах яровой сурепицы на урожайность и ка* чество культуры.

550. Внедрение в хозяйстве рекомендаций позволило получить, в среднем, 2,2 т/га маслосемян яровой сурепицы.

551. Результаты исследований и рекомендации, содержащиеся в диссертации, прошли производственную проверку в 2003-2005 годах на полях колхоза имени Чкалова Кораблинского района Рязанской области на площади 156

552. За годы опытов исследовалось влияние различных сроков посева и норм высева на урожайность и качество яровой сурепицы.

553. Корабданского района, Рязанской области1. Назаров В.Г.

Информация о работе

Виноградов, Дмитрий Валериевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Рязань, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Приемы повышения продуктивности посевов яровой сурепицы в условиях Южной части Нечерноземной зоны России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы