Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приемы повышения продуктивности озимого чеснока в степной зоне РСО-Алания

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Приемы повышения продуктивности озимого чеснока в степной зоне РСО-Алания"

На правах рукописи

604607517

АЙЛЯРОВА ЗИТА ТАЙМУРАЗОВНА

ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ РСО-АЛАНИЯ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 6 АВ Г 2010

Владикавказ - 2010

004607517

Диссертационная работа выполнена на кафедре нлодоовощеводства Горского государственного аграрного университета в 2006...2008 г.г.

ли руководитель: Цаболов Павел Хаджумаровнч,

Заслуженный работник Высшей школы РФ. Заслуженный деятель науки РСО-А, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Бекузарова Сара Абрамовна,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ечлов Анзор Клншбпсвпч,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Веду щ ая орпшнза ция:

Северо - Кавказский НИИ горного и предг орного сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « 01 »______июля 2010 г. в 10.00

часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.023.02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, зал заседаний. Тел./факс: (8672) 53-99-26. "

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « 31 » мая_________2010 г.

Ученый секретарь диссертационного схугегс кандидат с.-х. науйГдоце;

.К. Лазарев

Актуальность теми. Среди овощных культур чеснок является одним из самых ценных продуктов питания и увеличение его производства связано с возрастающими потребностями населения, перерабатывающей промышленности и медицины. Однако, несмотря на большой спрос, в структуре посевных площадей чеснок занимает лишь незначительное место. Связано это с тем, что не подобраны высокопродуктивные сорта, не разработаны основные элементы технологии получения высоких урожаев с хорошими хозяпственно-биологически.ин показателями качества луковиц.

Научные исследования по выращиванию озимого чеснока в РСО-Алання не проводились. Поэтому разработка агротехнических приемов, повышающих продуктивность растений и качество урожая чеснока, является актуальной задачей науки и производств;].

Цель исследований сводилась к разработке научно обоснованных элементов технологии производства озимого чеснока, обеспечивающих получение высоких стабильных урожаев и экологически безопасной продукции высокого качества.

В чадачн исследований входило:

1. Установить влияние сидерации почвы бобовыми травами на ее агрохимические и водно-физические свойства, рост, развитие растений, урожайность и качество продукции озимого чеснока.

2. Определить оптимальные сроки посадки зубков озимого чеснока, обеспечивающих наибольшую урожайность и высокое качество луковиц озимого чеснока.

3. Исследовать влияние мульчирования всходов местными органическими материалами (природные цеолиты, перегной, древесные опилки) на перезимовку зубков, рост, развитие и фотоеннтетическуто деятельность растений, продуктивность и качество урожая озимого чеснока.

4. Определить оптимальные схемы размещения и площади питания растений, позволяющих применить механизацию производственных процессов и обеспечивающих наибольшую урожайность озимого чеснока.

5. Рассчитать экономическую эффективность рекомендуемых технологических приемов и их целесообразность при выращивании озимого чеснока.

Научная повита исследовании заключается в том., что впервые в условиях лесостепной зоны РСО-Алания экспериментально обоснованы основные элементы технологии получения высоких урожаев и экологически безопасной продукции озимого чеснока. Определены оптимальные сроки посадки зубков, схемы размещения и площади питания растений, установлена целесообразность сидерации почвы бобовыми травами (клевер) и мульчирования всходов местными органическими материалами (ирлит 1. перепюй, древесные опилки), обеспечивающие высокую продуктивность и рентабельность культуры. По результатам исследований получен патент на изобретение (№ 2388202-С1) Способ посадки чеснока, от 10 мая 2010 г.

Основные положения, выносимые на ¡ашнгу:

-результаты изучения динамики роста, развития и фотосингетической

деятельности растений озимого чеснока в зависимости от сидерации почвы клевером, мульчирования всходов цеолитсодержащей глиной, опилками, перегноем. различных сроков посадки зубков, схем размещения и площади питания растений;

- продуктивность и качество луковиц озимого чеснока в зависимости от сидерации, мульчирования, сроков посадки и схем размещения растений;

- экономическая эффективность рекомендуемых элементов технологии выращивания озимого чеснока.

Методолог нка исследований заключается в использовании методов нолевого эксперимента с использованием стандартных методик, приборов, оборудования, с обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении нолевых экспериментов, подготовке диссертации, выводов и рекомендаций, внедрении полученных результатов в производство.

Достоверность результатов исследовании подтверждена большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате трехлетних полевых опытов и положительными результатами в ходе производственной проверки.

Практическая ценность и реализация работы. На основании проведенных исследований установлена целесообразность использования сидерации почвы клевером, мульчирования всходов доступными и более дешевыми природными цеолитами, опилками и перегноем. Определены оптимальные сроки посадки и схемы размещения растений. Внедрение разработанных аг-роприемов в производство обеспечило получение 11,5-12,7 г/га луковиц чеснока с рентабельностью 70,3-74,3%.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международной конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые агропромышленному комплексу» (Владикавказ, 2008), на V международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2009).

Публикации материалов исследовании Результаты исследований опубликованы в 7 печатных работах, в том числе 2 статьи в изданиях, входящем в перечень рецензируемых журналов ВАК РФ.

Объем п структура диссертации. Работа изложена на 228 страницах компьютерного текста, из них ,145 страниц основного текста, состоит из 7 глав, выводов и предложений производству, содержит 29 таблиц, 19 рисунков, 91 приложений. Список использованной литературы включает 214 наименований, в том числе 11 иностранных авторов.

Условия, схемы опытов и методика проведения исследований.

Работа выполнена в крестьянско-фермерском хозяйстве «Заманкул» Правобережного района РСО-Алания в 2006-2008 гг. Землепользование хозяйства расположено во второй агроклиматической зоне республики.

Почвы опытного участка - обыкновенные черноземы, карбонатные. Основная часть гумуса сосредоточена в верхнем иерегшжно-аккумулягивном горизонте (4,9%). Реакция почвенного раствора рН 7,2-7,4. Содержание валового азога в почве достигает 0,38%, фосфора и калия 0.18 и 1,86%, соответственно. По механическому составу почвы тяжелые, суглинистые.

Климатические условия зоны проведения исследований благоприятны для выращивания овощей. Относительно короткая зима, интенсивное солнечное освещение в период вегетации растений позволяют получать здесь высокие урожаи с хорошим качеством продукции. Самый холодный месяц - январь (-5,2°С), теплый-июль (21.4°С). В конце марта начинается безморозный период, который длится 185-190 дней. Атмосферные осадки выпадают преимущественно весной и летом, годовое их количество составляет 502 мм, относительная влажность воздуха - 72-75%. Число часов солнечного сияния составляет здесь 1961 в год, приток ФА? - 5,380 млрд.ккал/га. В годы проведения исследований факторы климата были близки к средним многолетним за исключением июля 2007-2008 гг., когда температура воздуха повышалась до 38-40°С.

Объектом исследований послужил озимый чеснок сорта Широколистный. Размер учетной делянки во всех опытах составлял 24 м2, повторность 3-х кратная, размещение делянок последовательное. Сроки посадки зубков в опытах 30 октября (за исключением специального опыта но определению оптимальных сроков), схема поездки - двухстрочная лента 20+50x8 см, исключая опыт по изучению различных схем посадки и площадей питания растении.

1. Опыт но изучению влияния сидерации почвы клевером и мульчирования исходов на продуктивность и качество лу ковиц озимого чеснока включал 5 вариантов. Контроль - без сидерации и мульчирования. В остальных вариантах ранней весной (24-25 марта) высевали клевер, а в начале осени (10.09) зеленую массу скашивали и нарезали борозды согласно схеме посадки, куда смещали провяленную биомассу клевера. В 3-5 вариантах всходы мульчировали опилками, перегноем и ирлитом1 (цеолитосодержащая пиша).

2. Изучали следующие сроки посадки зубков озимого чеснока: 20, 25, 30 октября (контроль). 5 и 10 ноября.

3. Варианты по изучению продуктивности озимого чеснока в зависимости от мульчирования всходов местными органическими материалами - без мульчирования (контроль), мульчирование опилками, перегноем и смесью перегноя и ирлита! в соотношениях: 5:1, 4:1 и 3:1. Слой мульчи 5 см.

4. Опыт по определению оптимальных схем размещения и площадей включат 4 варианта - рядовая однострочная (45><8 см), ленточная двухстрочная (20+50*8 см), ленточная трехстрочная (20+20+50x8 ем), ленточная пятистрочная (20+20+20+20+60x8 см).

Лаборагорно-полевые опыты и технологические исследования проводили в соответствии с методикой постановки опытов в овощеводстве открытого грунта (Моисейченко В.Ф. и др., 1994).

При фенологических наблюдениях отмечали даты посадки зубков, появ-

ления массовых всходов, образования луковиц, полегания листьев и их усы-хания, начало уборки урожая.

Биометрические измерения включали определение параметров корневой системы чеснока, числа и площади листьев, ФП, ЧФП, весовую характеристику урожая (диаметр и масса луковиц, число зубков).

Агрохимические анализы почвы на содержание питательных веществ выполняли по рекомендации ЦИНАО. Использовали следующие методы: нитратный азот - ионоселективный, калориметрический с дисульфофеноло-вой кислотой по (Граидваль-Ляжу) ГОСТ (26951-86); аммонийный азот - калориметрический с реактивом Несслера (по Коневу) ЦИИАО (ГОСТ 26489); подвижный фосфор - по Мачипшу 1ДИНА0 (Г'ОСТ 26205-91); калий - пламенно-фотометрический на пропане; кальций - пламенно-фотометрический на ацетилене; гидролитическая кислотность ~ по Каппену; органическое вещество - по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91); содержание в луковицах витамина С определяли по Мурри; сумму Сахаров - но Бертрану, сухого вещества - весовым методом, нитратов - ионоселективным, эфирных масел - но Крищенко (1983).

Водно-физические свойства почвы определяли по методике Л.Н.Александровой и О.А.Найденова (1986).

Учет урожая проводили раздельно по каждой делянке с подразделением луковиц на стандартные и нестандартные.

Расчет экономической эффективности и разработанной технологии и отдельных агроприемов проводили по методике ИАМинакова и др.(2004) При этом использовали фактические цены в года проведения исследований.

Статистическую обработку полученных результатов и урожайных данных выполняли методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А... 1985).

Роул ьтаты нсследованн й.

1. ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЦИИ ПОЧВЫ КЛЕВЕРОМ И МУЛЬЧИРОВАНИЯ ВСХОДОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЛУКОВИЦ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА.

В современном земледелии в связи с дороговизной органических и минеральных удобрений, возникла проблема управления плодородием почвы. В этой связи научную и практическую значимость представляет изучение влияния сидерации почвы бобовыми культурами, которые являются самым дешевым источником восполнения почвенного плодородия.

Проведенные в начале весенней вегетации растений (20-25.03) анализы показали, что сидерация почвы клевером и мульчирование всходов опилками, перегноем и ирлитом 1 значительно улучшают физические свойства почвы. Плотность почвы в исследуемых вариантах составила 1.07-1,15 г/см3 против 1,35 г/см1 на контроле. Плотность твердой фазы понизилась с 2,68 до 2,302,36 г/см3, а общая порочность возросла с 45,8 до 60,7-62,0% (табл.1).

Сидерация почвы клевером и мульчирование всходов способствует сохранению большего количества растений после перезимовки. Число всходов

на 15.03 на общем фоне составляло в среднем 89,3% от высаженных осенью зубков (36 шт/м2). По другим вариантам этот показатель значительно больше, а на вариантах, где совмещали сидерацию почвы и мульчирование всходов перегноем и ирлитом 1 взошли все зубки. Поэтому сделан вывод - органические материалы в виде мульчи оказывают положительное действие на тепловые свойства почвы.

Таблица 1 ~ Влияние сидерации и мульчирования на изменение физических _свойств почвы (среднее за 2006-2008 гг.).__

Вариант опыта Средняя плотность, г/см3 Плотность твердой фазы, г/см3 Порозность общая, %

1. Без сидерации и мульчирования - контроль 1,35 2,68 45,8

2. Сидерация клевером 1,15 2,36 60,7

3. Сидерация клевером + мульчирование опилками 1,12 2,32 61,4

4. Сидерация клевером + мульчирование перегноем 1,07 2,30 62,0

5. Сидерация клевером + мульчирование ирлитом 1 1,09 2,32 61,0

Площадь листьев в фазу массовых всходов по вариантам не различалась, однако в дальнейшем, когда наблюдалось усиленное нарастание вегетативной массы, отмечали существенные различия. К началу формирования луковиц (24-25 апреля) растения контрольного варианта сформировали ассимиляционную поверхность, равную 210,6 см2 (в среднем на 1 растение), другие, где применяли сидерацию с последующим мульчированием всходов, имели достоверно большую площадь - 235,3-263,0 см2. Аналогичная картина наблюдалась и в фазе начала пожелтения листьев - 630,4-694,6 см2, против 601,2 см2 на контроле.

Суммарный фотосинтетический потенциал (ФП) за период вегетации чеснока в контрольном варианте составлял 533,2 тыс.м^дней/га, что на 179,3 единиц ниже, чем при сидерации клевером и на 189,0-255,7 меньше в сравнении с вариантами, где применяли сидерацию и мульчирование всходов местными органическими материалами. Наибольшую величину ФП отмечали в период от начала формирования луковиц до пожелтения листьев, но и здесь контрольный вариант значительно уступает - 391,9 против 544,9-602,9 единиц (рис. 1).

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) от массовых всходов до начала пожелтения листьев повышалась с 1,2 до 3,0-4,2 г/м2 в сутки. Наибольших значений она достигала при сидерации почвы клевером и мульчировании всходов перегноем и ирлитом 1 - 4,1 и 4,2 г/м2 в сутки. Во 2-м варианте (без мульчирования) она составляла 3,4; в 3-м (сидерация + мульчирование опилками) - 3,6; в контроле - 3,0 г/м2 в сутки.

Параллельно с изучением фотосинтетической деятельности растений, нами проводились биометрические измерения по нарастанию сырой надземной части чеснока в динамике. Установлено, что в фазе полных всходов различий по вариантам нет. Средняя масса одного растения составляла 1,32-1,34 г, однако в дальнейшем темпы нарастания вегетативной части более ускоренными были в вариантах с использованием сидерации и мульчирования. К началу фазы формирования луковиц (25.04) они имели достоверно большую надземную массу в сравнении с контролем - 36,6-42,0 г против 31,6 г, а в начале усыхания листьев (01-03.06) эти показатели составляли соответственно 109,8-121,4 и 90,7 г.

Маховые всходы Нач. форм, луковиц Нач. пожелтения Уоыхание листьев

листьев

В Контроль В Сидерация клевером

□ Сидерация клевером + мульч. опилками □ Сидерация клевером + мульч. перегноем

■ Сидерация клевером + мульч. Ирлитом 1

Рис. 1. Фотосинтетический потенциал растений озимого чеснока в зависимости от сидерации почвы и мульчирования посадок (тыс.м2*дней/га, среднее за 2006-2008 г.г.).

Важный показатель, определяющий урожайность - количество сохранившихся растений на единице площади ко времени уборки урожая. В наших исследованиях оно довольно высокое и составляло 85,7-92,9%, но и здесь варианты с применением сидерации и мульчирования всходов имеют преимущество перед контролем - 89,3-92,9 против 85,7%

Большее число сохранившихся растений после перезимовки и к началу уборки урожая, заметное улучшение водно-физических свойств почвы, более интенсивная фотосинтетическая деятельность при использовании сидерации и мульчировании всходов не могли не сказаться на продуктивности озимого чеснока. Все варианты с применением этих агроприемов достоверно превосходили контроль по урожайности. Наиболее продуктивными оказались варианты, где сидерацию совмещали с мульчированием всходов - 13,8-14,5 т/га

(таб.2). С растений 2 варианта, где проведена только сидерация, получен несколько меньший урожай - 12,5 т/га против 10,9 т/га в контроле. Таблица 2 - Урожайность озимого чеснока в зависимости от сидерации поч-

вы и мульчирования всходов (среднее за 2006-2008 г.г.).

Варианты Урожайность, т/га Ср. масса луковиц, г Ср. масса зубка, г Выход станд.про дукции, %

1. Без сидерации и мульчирования - контроль 10,9 41,0 3,9 89,2

2. Сидерация клевером 12,5 47,7 6,7 94,4

3. Сидерация клевером + мульчирование опилками 13,8 49,9 7,0 96,3

4. Сидерация клевером + мульчирование перегноем 14,2 51,1 7,1 96,2

5. Сидерация клевером + мульчирование ирлитом 1 14,5 51,3 7,0 96,3

НСР05 1,04-1,07 3,7-3,9 1,4-1,8

Сидерация почвы и мульчирование всходов озимого чеснока опилками, перегноем и ирлитом 1 оказывают положительное влияние и на хозяйственно ценные качества чеснока. Так, на общем фоне луковицы формировались со средней массой 41,0 г, что достоверно ниже в сравнении с другими вариантами - 49,7-51,3 г. Увеличение массы луковиц сопровождалось сокращением числа слагающих их зубков, но они были крупнее - 7,0-7,1 г, а в контроле -3,9 г.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СРОКОВ ПОСАДКИ ЗУБКОВ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАИБОЛЬШУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ.

Успех получения высокого и качественного урожая озимого чеснока во многом зависит от сроков посадки семенного материала, на которые значительное влияние оказывают природно-климатические условия возделывания, способ культуры (озимый, яровой), биологические особенности конкретного сорта.

Многие авторы - А.К. Богатыренко (1970), В.И. Лихацкий (1975), Э.Д. Жила (1986), В.Ф. Девятова (1970), М.Н. Михалков (1992). Оптимальным сроком посадки чеснока считают такой, при котором посадочный материал, попав в почву, успеет до промерзания почвы сформировать сравнительно мощную корневую систему с тем, чтобы весной, сразу после стаивания снега, наряду с продолжением роста корней в возможно ранние сроки началось формирование ассимиляционного аппарата растения. Несомненно, что в каждой климатической зоне озимый чеснок после высадки зубков будет входить в такое состояние в совершенно определенные и разные периоды осени.

Другие авторы: Ф.А. Ткаченко (1964), П.П. Акаев (1974), B.C. Ротару (1971) пришли к выводу, что для надежной зимовки необходимо хорошее

укоренение, а появление всходов с осени нежелательно, так как на образование листьев расходуется запасные питательные вещества, листья убивает морозом и к весне растения приходят истощенными и ослабленными.

Недостаточное же укоренение чеснока имеет место при опаздывании с посадкой. Зубки со слаборазвитой корневой системой до наступления холодов зимой подмерзают и заболевают грибковыми болезнями (Е.И. Чулкова и др., 1965).

На основании вышеизложенного сделан вывод, что определение оптимальных сроков посадки чеснока для каждой зоны выращивания - задача эксперимента. В связи с этим нами изучены следующие сроки посадки сорта Широколистый: 20, 25, 30 октября, 5 и 10 ноября. За контроль приняли 30 октября, ориентировочный срок за 15-20 дней до начала промерзания почвы.

Во все годы исследований в начале наступления относительного покоя растений (полное промерзание почвы) 1 -5 декабря брали почвенные монолиты и выделяли из них без нарушения корней прорастающие зубки чеснока с целью определения объема корневой системы, количества черешков и длины корней в зависимости от сроков посадки.

Различия были весьма заметны. Растения ранних посадок (20 и 25 октября) имели значительный «забег» в развитии корневой системы в сравнении с более поздними. На наш взгляд, это связано с тем, что во все годы проведения исследований в третьей декаде октября стояла относительно теплая (8-1 ГС) для чеснока погода с достаточным содержанием влаги (72-74 % НВ) в почве, а в ноябре наблюдается переменная с резкими понижениями температуры в ночные часы погода. Ко времени замерзания почвы и прекращения ростовых процессов объем корневой системы первых двух сроков посадки составлял 2,1-2,0 см3, количество корешков одного зубка - 23,4-23,8 шт, длина одного корня - 10,3-10,2 см, что достоверно больше, чем в контрольном варианте, а при посадке 5 и 10 ноября эти показатели значительно ниже - соответственно 0,8-0,6 см3; 11,6-8,8 шт и 3,1-2,1 см (табл. 3).

Таблица 3 - Образование корневой системы зубков чеснока в зависи-

мости от сроков посадки (среднее за 2006-2008 г.г.).

Схема посадки Число дней от посадки до замерзания почвы Объем корневой системы, см3 Кол-во корешков 1 зубка, шт Длина 1 корня, см

20 октября 41 2,1 23,4 10,3

25 октября 36 2,0 23,8 10,2

30 октября (контроль) 31 1,6 19,0 7,6

5 ноября 25 0,8 11,6 3,1

10 ноября 20 0,6 8,8 2,1

Следовательно, ранние посадки озимого чеснока формируют более мощную корневую систему, что должно благоприятно сказываться на пере-

зимовке растений и дружное отрастание их весной. Однако этого не произошло. Весенние учеты всходов, проведенные в начале вегетации растений (15-18 марта) показали, что между вариантами опыта четко выявилась зависимость сохраняемости растений от сроков посадки. При этом лучше всего сохранялись зубки, высаженные 25 и 30 октября - 84,9- 93,6% от числа посаженных зубков. При этом лучше всего сохранялись зубки, высаженные 25 и 30 октября - 84,9- 93,6% от числа посаженных зубков. Значительно меньше всходов получено как от ранних (78,2%), так и от поздних (77,7%) сроков посева. Очевидно, это связано с тем, что зубки, посаженные раньше, успевали расходовать на построение корневой системы и проростков (7-8 см) больше запасных питательных веществ, поэтому снижалась их морозостойкость.

Различия между вариантами опыта в размерах корневой системы к началу перезимовки чеснока в сочетании с разницей во времени появления всходов весной обусловили неодинаковое нарастание общей массы растений только до начала образования луковицы (¡5-20 апреля). Затем, когда у чеснока наблюдается усиленный рост и развитие растений (со второй декады апреля до середины мая), этот показатель постепенно выравнивается но всем вариантам. Так, биометрические измерения., проведенные 30 марта и 10 апреля показали, что общая масса растений первых двух сроков посева составляла 3,6-3,7 г и 8,9-9,2 г, а последних - 2,2-2,8 и 7,8-7,9 г. В сравнении с контрольным вариантом это составляет в нервом случае 102,8-103,3% и 61,1-88,8% во втором. В последующий период растения, высаженные 5 и 10 ноября развивались более ускоренными темпами и уже к 30 апреля по массе приблизились к остальным вариантам, а ко времени начала пожелтения листьев сравнялись. На 30.04. в контроле растения в среднем весили 32,7 г, на остальных вариантах - 31,8-32,7 г, а к 20 мая соответственно 62,7 и 62,0-63,0 г. Такое нивелирование, на наш взгляд произошло потому, что с первой декады апреля растения всех сроков озимой посадки полностью перешли на корлесобствешюе питание и, несмотря на то, что корневая система продолжает расти и развиваться, растения лучше снабжены минеральными веществами и влагой.

На протяжении всего вегетационного периода годы проведения исследований сохранялась разница в формировании ассимиляционного аппарата у растений разных сроков посадки. Суммарная площадь листьев одного растения наибольшей была у чеснока октябрьской посадки (20, 25, 30), наименьшей при посадке в первой декаде нолбря. При этом различия между вариантами по данному показателю особенно сильно проявлялись в начале весенней вегетации до 20 апреля. Биометрические измерения проведенные 30 марта, 10 и 20 апреля показали, что растения первых трех сроков посадки формировали ассимиляционную поверхность 4,6-4.7; 85,7-86,6 и 176,0-178,0 см2, у более поздних посадок площадь листьев одного растения составляла 3,9-4,0; 68,8-76,1 и 153,3-158,2 см2 или на 18,4-23,3 см2 меньше в сравнении с контролем. В дальнейшем по всем срокам посадки идет динамичное нарастание ассимиляционной поверхности и продолжается до начала усыхания верхней

части листьев. Площадь листьев одного растения к этому времени составляла по вариантам 531,6-624,0 см2.

Наши исследования показали, что в начальный период роста и развития растений (всходы - начало формирования луковицы), фотосинтетический потенциал (ФП) в зависимости от сроков посадки зубков был практически одинаковым и составил по вариантам опыта 116,6-123,4 тыс.м2хдней /га. В последующий период вегетации ФП значительно возрастает, достигая максимальной величины в фазе начала усыхания верхних листьев - 390,0-457,4 тые.м^хдней /га. При этом сроки посадки зубков оказали заметное влияние на величину ФП. 'Гак, растения, высаженные 25 и 30 октября к указанной фазе сформировали фотосинтетический потенциал равный 455,5-457,4 тыс.м2 хдней, что на 61,3 единиц больше, чем в более ранних посадках и на 42,8-66,3 больше в сравнении с поздними. По суммарному ФП лучшие показатели также получены во 2 и 3 вариантах - 565,1-565,9 тыс.м2хдней/га . На других сроках посадки ФП составил 490,2-518,8 единиц.

Сроки созревания луковиц озимого чеснока зависят от многих причин -особенностей сорта, климатических условий региона выращивания, логодных условий конкретного года и др. Однако общим для всех зон выращивания считается фаза полного полегания листьев и разрыва покровной чешуи.

В наших исследованиях продолжительность вегетационного периода озимого чеснока сорта Широколистный, который исчисляется временем от весенних всходов до созревания луковиц, во всех вариантах опыта была практически одинаковой - 122-125 дней. Поэтому сделан вывод, что время уборки продовольственного чеснока не зависит от сроков посадки зубков с 20 октября по 10 ноября.

К уборке урожая приступали 21-22 июля, когда у луковиц разрывалась общая покровная чешуя. Сначала подрезали корневую систему и оставляли в валках на 3 дня, затем просохшие от почвенных частиц луковицы размещали иод тентом слоем 5-6 см для дозаривания в течение 30-35 дней, после чего удаляли оставшуюся часть сухих листьев и ложный стебель.

Таблица 4 - Урожайность озимого чеснока в зависимости ______от сроков посадки, т/га._____

Сроки посадки Годы Среднее в% к контролю

2006 ~ 2007 2008

20 октября 9,8 10,8 " 11,8 10,8 80.0

25 октября 10,9 И,8 13,1 11,9 88,1

30 октября 12,8 13,0 14.7 13,5 100,0

5 ноября 10,3 ~1 ИЛ 12,6 1Тз 83.7

10 ноября 9,3 9,5 10,0 9,6 71,1

НСР05 0,92 1,04 1,17 0,92-1,17

Анализ урожайных данных показал, что продуктивность озимого чеснока в значительной мере зависит от сроков посадки зубков. Как от самых ранних посадок (20 октября), так и поздних (5-10 ноября) получено достоверно мень-

шее количество луковиц по сравнению с контролем (таб. 4). Самый высокий урожай - 13,5 т/га получен ог растений, высаженных 30 октября, наименьший-9,6 т/г,} при посадке 10 ноября. На уровне контрольного варианта (в пределах ошибки опыта) по урожайности был 2-й вариант (посадка 25 октября) - 11,9 т/га. Посадки 20 октября и 5 ноября снижают продуктивность чеснока, соответственно, на 20.0 и 16,3 %. Сравнивая данные урожайности по годам проведения исследований, под тверждается общая закономерность продуктивности озимого чеснока в зависимости от сроков посадки зубков. Однако по количеству собранных луковиц наиболее урожайным был 2008 год, когда от лучших вариантов (посадка 25 и 30 октября) собрано 13,1-14,7 т/га, а по остальным 10,0-12,6 т/га. В 2006 году эти показатели были ниже и составили, соответственно, 10,912,8 и 9,3-10,3 т/га. Объясняется это тем, что в период вегетации чеснока в 2006 году температурный режим был несколько выше, осадки выдали в виде ливней, а в 2008 году климат был более умеренным.

3. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МУЛЬЧИРОВАНИЯ ВСХОДОВ МЕСТНЫМИ ОРГАНИЧЕСКИМИ МАТЕРИАЛАМИ.

За последние годы в РСО-Алання объемы применения органических и минеральных удобрений сократились более чем в 16 раз в сравнении с 1990 годом. В результате этого повсеместно происходит снижение продуктивности сельскохозяйственных культур за счет понижения плодородия почв (Дзанагов С.Х., 2008).

В системе мер, для предотвращения деградации почв, наряду с широким применением удобрений, видное место занимает разработка различных приемов обработки почвы, базирующихся на минимальной (безотвальной) и поверхностных мульчирующих обработках, а также использование мульчирующих технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Г1о овощеводству и, в частности, по культуре чеснока рекомендаций по использованию тех или иных органических материалов в качестве мульчи в доступной литературе очень .мало. Поэтому для определения влияния мульчирования посадок на продуктивность растений озимого чеснока для каждой конкретной зоны возделывания - задача эксперимента. В связи с этим нами проведены исследования с использованием в качестве мульчи местные природные ресурсы - природные цеолиты (ирлит), древесные опилки и смесь ирлита с перегноем.

В начале весенней вегетации растений (15-18.03), мы изучали влияние мульчирования на изменение физических свойств почвы. Определяли плотность, плотность твердой фазы и общую порозность. Установлено, что мульчирование всходов органическими материалами улучшает условия аэрации корнеобитаемого слоя почвы, снижает удельную массу и плотность, увеличивает порозность. Так, в среднем за 2006-2008 гг. плотность на общем фоне составила 1,35 см3, плотность твердой фазы - 2,65 см3, общая порозность -

45,6 %, а на участках, где проводили мульчирование, соответственно 1,171,25 см5; 2,35-2,42 см3 и 49,3-51,5 %.

В фазе появления полных весенних всходов растений был проведен учет сохранившихся зубков, высаженных на опытном участке осенью. При этом четко выявилась разница в сохраняемости растений после перезимовки в зависимости от мульчирования всходов осенью, На участках, где в качестве мульчи применяли смесь перегноя и ирлита в разных соотношениях из всех высаженных зубков получили полноценные всходы. Несколько ниже был процент сохранившихся к весне растений во 2 и 3 вариантах (мульчирование опилками и перегноем) 91,7-97,2; на общем же фоне потери составили 16,7% от посаженных осенью зубков, причем эта закономерность повторялась во все годы проведения исследований лишь с незначительной разницей.

Связано это с тем, что при наличии мульчи глубина промерзания не превышала 8-10 см, (без мульчи она достигла 17-18 см) и весной почва раньше прогревалась.

Фенологические наблюдения, проведенные в ходе весенней вегетации растений, выявили различия в темпах роста и развития но вариантам опыта.

Появление массовых всходов на мульчированных участках отмечали на 4-5 дней раньше, чем в контрольном варианте. Образование 3 листа опережает общий фон на 3-4 дня, а начало формирование луковицы на 4-5 дней.

Однако отмечено, что, несмотря на более ускоренное развитие растений при мульчировании всходов, к фазе начала пожелтения листьев все варианты опыта подошли почти одновременно - на 79-81-й день.

Ускоренное развитие растений, вегетирующих на мульчированных участках, не могло не отразиться на нарастании надземной части растений. К фазе начала формирования луковицы масса сырой надземной части 1 растения в среднем составляла: при мульчировании опилками 38,6 г; перегноем -40,2 г; смесью перегноя и ирлита - 41,8-42,4 г, что достоверно больше, чем в контроле - 32,2.

Основной показатель, определяющий фотосинтетическую деятельность растений - площадь листьев, в нашем опыте определялся при наступлении двух фаз развития чеснока - начало формирования луковицы (24-25.04) и пожелтения листьев (30.05). Установлено, что растения с участков, где проводили мульчирование, во все годы проведения исследований формировали более мощный ассимиляционный аппарат по сравнению с контролем. Так, на 25 апреля (начало формирование луковицы), площадь листьев одного растения в варианте, где в качестве мульчи применяли древесные опилки, составляла в среднем за 3 года 239,2 см2 , перегной - 250,2 см2, смесь перегноя и ирлита - 270,5-279,0 см2, а в контроле - 201,6, что достоверно ниже в сравнении с другими вариантами. Такая же тенденция нарастания большей ассимиляционной поверхности при мульчировании наблюдалась и к наступлению фазы начата пожелтения листьев. Здесь на общем фоне ассимиляционный аппарат одного растения составлял 604,2 с-м2, по остальным вариантам этот показатель достоверно больше и составляет 664,3-799,2 см2 (рис, 2).

Подобную закономерность отмечали и при расчетах фотосинтетического потенциала (ФП) растений озимого чеснока. В период от массовых всходов до начала формирования луковицы ФП составлял без мульчировании 127,8 тыс.м2 га/дней, по остальным вариантам 151,5-176,6 единиц, а в фазе формирование луковиц - начало пожелтения верхних листьев ФП возрос в контроле до 507,6 и до 569,2-679,2 тыс. м2 га/дней. Наибольший суммарный фотосинтетический потенциал за вегетацию сформировали варианты, где в качестве мульчи использовали смесь перегноя и ирлита - 884,8-902,7 тыс. м2 га/дней. Во 2 и 3 вариантах показатель ФП составлял 767,5-795,9 против 682,0 в контроле.

100

начало формирования луковиц начало пожелтения листьев

□ Контроль В Мульч. вех. опилками

□ Мульч. вех. перегноем □ Мульч. вех. см. перегноя и ирлита 1 (5:1) В Мульч. вех. см. перегноя и ирлита 1 (4:1) Ш Мульч. вех. см. перегноя и ирлита 1 (3:1)

Рис. 2. Динамика нарастания ассимиляционного аппарата озимого чеснока

в зависимости от мульчирования всходов (см2, в среднем на 1 растение).

Следовательно, мульчирование всходов древесными опилками, перегноем и ирлитом 1 способствует формированию большей площади листьев и фотосинтетического потенциала растений озимого чеснока.

Известно, что при оптимальных схемах размещения и площадей питания растений сельскохозяйственных культур, количество сохранившихся ко времени уборки растений, во многом определяет их урожайность. В свою очередь хорошая сохранность числа растений на единице площади зависит от своевременного и лучшего выполнения агротехнических приемов выращивания, погодных условий, поражения растений вредителями и болезнями.

В годы проведения исследований климатические условия были относительно благоприятными для выращивания озимого чеснока. Тем не менее, к началу уборки урожая в контрольном варианте не досчитались 16,7% от числа высаженных зубков, при мульчировании всходов опилками и перегноем они незначительны и составляют 8,3 и 2,8%, а в 4-6 вариантах, где мульча содержала смесь перегноя и ирлита, сохранились все растения. Поэтому сделан вывод, что мульчирование всходов органическими материалами способствует лучше-

му сохранению посаженных осенью зубков и к началу уборки луковиц.

Как было сказано выше, мульчирование всходов улучшает структуру и плодородие почвы, защищает ее от глубокого промерзания, вымывания и выветривания, способствуют лучшей аэрации и влагопроницаемости. Кроме того, процесс минерализации органических материалов, протекающий в слое мульчи, сопровождается выделением углекислоты и, как следствие, более интенсивному прохождению процесса фотосинтеза. Указанные факторы существенно влияли на продуктивность растений озимого чеснока. Все варианты опыта с использованием мульчирования всходов древесными опилками, перегноем и смесью перегноя с ирлитом 1 во все годы проведения исследований достоверно превышали общий фон по урожайности: в 2006 г на 1,6-2,6 т/га, 2007 на 1,1-2,3 т/га, в 2008 на 0,8-2,4 т/га, а в среднем за 3 года на 1,1-2,5 т/га. Наибольшую урожайность обеспечили участки, где всходы мульчировали смесью перегноя и ирлита - 14,2 и 14,4 т/га. Во 2 и 3 вариантах, где в качестве мульчи применяли древесные опилки и перегной, урожай несколько ниже - 13,0 и 13,7 т/га, но достоверно более высокий по сравнению с контролем (табл. 5). Таблица 5 - Урожайность и товарные качества луковиц озимого чеснока в зависимости от мульчирования всходов (среднее за 2006-2008 г.г.).

Вариант Урожайность, т/га Выход станд. продукции, % Ср. масса луковицы, г Ср. масса зубка, г

1. Без мульчирования -контроль 11,9 90,2 40,1 3,9

2. Мульчирование опилками 13,0 93,8 46,4 4,7

3. Мульчирование перегноем 13,7 94,6 48,8 5,6

4. Мульчирование смесью перегноя и ирлита 1 (5:1) 14,4 95,5 50,0 7,1

5. Мульчирование смесью перегноя и ирлита 1(4:1) 14,2 95,7 51,1 7,1

6. Мульчирование смесью перегноя и ирлита 1 (3:1) 14,3 96,4 50,3 6,8

НСР05 0,98-1,06

Следует отметить, что по всем вариантам опыта получен довольно высокий урожай для луковых овощей выход стандартной продукции - 90,2-96,4 %.

При одинаковых схемах размещения и площадей питания растений продуктивность и товарные качества урожая озимого чеснока зависят от массы луковиц одного растения. Чем больше масса луковицы и слагающих ее зубков, тем выше урожайность и товарные свойства. Это положение имеет место в нашем опыте. Растения всех вариантов опыта, где проводили мульчирование во все годы проведения исследований, формировали луковицы с достоверно более высокой массой по сравнению с контролем.

A.A. Казакова и С.И. Старокожева (1964), В.А. Бакунина и И.Б. Гарань-ко (1982) считают, что сорт озимого чеснока Широколистный формирует луковицы из 8-10 зубков, массой каждого от 2,5 до 4,0 г. Наши данные согласу-

ются с результатами исследований указанных авторов, но только по 1 -3 вариантам опыта - на общем фоне и при мульчировании всходов опилками и перегноем, где число зубков одной луковицы составляло, соответственно 10,3; 10,0 и 9,1 шт. По остальным вариантам этот показатель составляет 7,0-9,1 шт. Чем больше количество составляющих луковицу зубков, тем меньше нх масса. Так, при числе зубков 7,0-7,4 шт., они весили по 6,8-7,1 г, а где луковицы состояли из 10,3 зубков - 3,9 г.

Содержание в луковицах озимого чеснока общего сахара, витамина С, сухого вещества, эфирных масел и нитратов не зависит от мульчирования всходов, и от состава мульчи. К такому выводу мы пришли, по результатам биохимических анализов после полного дозаривания чеснока.

По вариантам опыта луковицы содержали: общего сахара 0,50-0,57%; витамина С - 16,6-17,1 мг%; сухого вещества - 36,5-37,0 %, эфирных масел -68,0-69 мг %, и нитратов - 56,2-61,4 мг/кг (ПДК=80).

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СХЕМ ПОСАДКИ И ГУСТОТЫ СТОЯНИЯ РАСТЕНИЙ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА.

Известно, что продуктивность фотосинтеза определяется величиной ассимиляционной поверхности и интенсивностью фотосинтетических процессов, которые зависят от степени освещения растений в посевах и посадках. Но между величиной листовой поверхности и освещенностью существует и непосредственная связь - с увеличением ассимилирующей поверхности вследствие загущенных посадок уменьшается общая степень освещения из-за взаимного затемнения растений. Следовательно, наиболее выгодное соотношение между размерами листовой поверхности и интенсивностью фотосинтеза на единицу площади определяет наибольшую урожайность посевов (A.A. Ничипорович, 1972). Поэтому, важным агроприемом, определяющим продуктивность фотосинтеза, является подбор оптимальной густоты стояния растений, при которой достигается максимальный урожай с единицы площади (П.Х. Цаболов, 1999).

Рекомендации по схемам посадки и площадям питания озимого чеснока применительно к природно-климатическим условиям Северо-Кавказского региона в специальной литературе (Л.Г.Кириченко, 1990; П.Х.Цаболов,1999) приведены без экспериментального обоснования научно- исследовательскими учреждениями.

В наших опытах изучалась, следующая плотность посадки: 280, 360,480 и 550 тыс. растений / га. Высаживали чеснок 30 октября в бороздки на глубину 6 см. Луковицы сорта Широколистный разделяли на зубки непосредственно перед посадкой, калибровали по крупности. Средняя масса посадочного материала составила 3,1 г.

Фенологическими наблюдениями установлено, что всходы на всех четырех схемах посадки появились почти одновременно - единичные - 12-13, массовые - 14-15 марта. Существенных различий в перезимовке растений между вариантами опыта не установлено - 93,0-94,8 % от числа высаженных зубков (в среднем за 3 года). Особых различий по этому показателю не на-

блюдали и по годам проведения исследований - в 2006 г - 91,8-93,1 %, 2007 -95,3-96,6 %, 2008 - 93,0-94,8 %.

В начале полного промерзания почвы в пахотном слое (1-5 декабря) и наступления периода относительного покоя растений провели биометрические измерения с целью определения роста и развития корневой системы в зависимости от схем размещения и площадей питания растений. Определяли длину и объем корня, а также количество корешков одного зубка, так как от этих показателей, по мнению В.И. Терешонка (1999) и В.Г. Калиниченко (1981) во многом зависят перезимовка и темпы роста озимого чеснока в начале вегетации в ранневесенний период. Существенных различий между вариантами опыта не обнаружено. Объем корневой системы составлял 1,5-1,6 см, длина корня - 6,5-7,5 см, количество корешков одного зубка - 18-19 шт.

От темпов роста и развития сельскохозяйственных культур в начальный период вегетации растений во многом зависят фотосинтетические процессы, ибо, чем мощнее ассимиляционный аппарат, тем больше создается продуктов фотосинтеза (Лебедев С.И., 1987). Учитывая это обстоятельство, нами проведены биометрические измерения растений озимого чеснока через 10 дней после появления массовых всходов (25 марта). Определяли массу надземной части растений различной густоты посадки. Установлено, что схемы размещения и площади питания оказывают значительное влияние на рост и развитие чеснока - чем меньше загущенность посадок, тем больше масса сырой надземной части растений. Так, при однострочной посадке, когда на 1 м2 размещали 28 растений, она составляла в среднем за три года 33,2 г (по годам 30,2-35,3 г), а при пятистрочной, с густотой стояния 55 растений - 24 г (23,124,8 г). Сравнивая между собой варианты опыта по темпам развития растений, очевидна четкая закономерность - масса растений уменьшается по мере загущения с 28 до 55 растений на 1 м2. Однако по результатам математической обработки опытных данных, достоверное снижение, как по годам исследований, так и в среднем за 3 года, отмечено только по четвертому варианту с ленточной - пятистрочной схемой посадки. Так, в контроле с густотой стояния 36 растений на 1 м2 и при ленточном двухстрочном размещении масса сырой надземной части составляла в среднем за 3 года 31,7 г, при посадке 28 растений на единице площади - 33,2 г, 48 растения - 27,4 г и 55 растения - 24,0 г.

ФП возрастает в зависимости от размещения на 1 м2 от 28 до 55 растений только в фазе массовых всходов - с 36,4 до 71,5 тыс. м2 хдней/га. В дальнейшем эта закономерность сохраняется, но только до густоты стояния 48 растений на 1 м2. Так, в период массовые всходы-начало формирования луковицы ФП увеличивался с 110,9 при однострочной посадке до 137,1 единиц при ленточной - трехстрочной, а с применением пятистрочной ленточной схемы посадки ФП понизился до 125,1 тыс. м2хдней /га. В фазе начало формирования луковицы-усыхание листьев растения имели наибольший ФП, однако и здесь он растет до загущения 48 растения на 1 м2, затем снижается.

Анализ данных урожайности показал, что продуктивность озимого чеснока в значительной мере зависит от густоты стояния растений и растет по

море загущения от 28 до 48 растений на 1 м\ Дальнейшее увеличение их числа достоверно снижает урожайность в сравнении с контрольным вариантом, что объясняется избыточной загущенпостью и ухудшением условий освещенности и питания растений. Однако и слишком изрежепная посадка, несмотря на лучшие условия произрастания, достоверно снижает выход продукции из-за меньшего числа растений на площади.

Из изученных нами схем размещения и площадей питания растений наиболее урожайным оказался вариант с ленточной двухстрочной посадкой зубков - 20+50x8 см, обеспечивающий получение 13,6 т/га . На уровне контроля (в пределах ошибки опыта) по урожайности был 3-й вариант со схемой посадки 20+20+20+50x8 см. Здесь с 1 га получено 12,9 тонн луковиц чеснока (по годам 12,2-13,6). Однострочная (45x8 см) и ленточная пятистрочная посадки достоверно снижают продуктивность в сравнении с контролем - 11,0 и 10,5 против 13,6 тонн, поэтому не могут быть рекомендованы производству.

Масса луковицы имеет тенденцию к уменьшению по мере загущения растений на единице площади. Чем больше площадь питания, тем крупнее формируются луковицы. Так, при размещении на 1 мг 28 растений масса луковиц в среднем за 3 года составила 43,2 г, а при посадке 48 и 55 растений, соответственно 36,1 и 30,2 г или на 16,4-30,5 % меньше. В контрольном вари-анте(36 растения) этот показатель составлял 41,0г.

Результаты биохимических анализов, проведенные нами, показали, что содержание в луковицах общего сахара, сухого вещества и нитратов не зависит от густоты посадки зубков озимого чеснока и составляет но вариантам, соответственно, 0,50-0,52 %, 36,2-37,1 %, 61,4-64,6 м г/к г (ПДК-80), Содержание в чесноке витамина С и эфирных масел имеет тенденцию к снижению, в зависимости от загущения от 28 до 55 растений на 1 м2. Так; при размещении на единице площади 28 растений луковицы накапливали 17,8 мг% витамина С и 77,0 мг% эфирных масел, а при посадке 55 растений, соответственно, 16,0 и 60,1 ш*Уо.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА.

В структуре себестоимости выращивания озимого чеснока в условиях РСО-Алания наибольшие затраты приходятся на заработную плату - 29,2 %, семена и посадочный материал - 23,1 %, органические и минеральные удобрения - 14,1 %, амортизационные отчисления - 10,3%. Стоимость остальных статей затрат составляет: горюче-смазочные материалы - 6,9 %, транспортные -6,3 %, прочие - 5,4 %, общепроизводственные и общехозяйственные - 4,7%.

Таблица б - Экономическая эффект ивность выращивания озимого чеснока

(среднее за 2006-2008 г.гЛ.

Опыт, вариант Урожайность, т/га ! . ю § & м Р г и -ч о Сумма затрат на 1 га, тыс. руб. Чистый доход с 1 та, тыс.руб. Рентабельность, % л О 10 о а 6 2 Я & ¡5 18 н О —1 О

Без сидерации и мульчирования (к) 10,9 436,0 310,0 126,0 40,6 28,4

Сидерация клевером 12,5 500,0 315,0 185,0 58,7 25,2

Сидерация клевером + мульчирование опилками 13,8 552,0 325,0 227,0 69,8 23,5

Сидерация клевером + мульчирование перегноем 14,2 568,0 323,0 245,0 75,8 22,7

Сидерация клевером + мульчирование ирлитом 1 14,5 580,0 325,0 255,0 78,5 22,4

Сроки посадки: 20 октября 10,8 432,0 310,0 122,0 39,3 28,7

25 октября 11,9 476,0 310,0 166,0 53,5 26.1

30 октября - (к) 13,5 540,0 310,о"1 230,0 74,2 23,1

5 ноября 11,3 452,0 1 310.0 142,0 45,8 27,4

10 ноября 9,6 384,0 310,0 74,0 23,9 32,3

Без мульчирования (к) 11,9 476,0 310,0 166,0 53,2 26,1

Мульчирование опилками 13,0 520,0 315,0 205,0 65,1 24,2

Мульчирование перегноем 13,7 548,0 320,0 228,0 71,3 23,3

Мульчирование смесью перегноя и ирлита 1 (5:1) 14,4 572,0 330,0 242,0 73,3 23,1

Мульчирование смесью нерегиоя и ирлита 1 (4:1) 14,2 568,0 329,0 239,0 72,6 23,2

Мульчирование смесыо перегноя и ирлита 1 (3:1) 14,3 560,0 325,0 235,0 72,3 23,2

Густота стояния растений на 1 м*: 28 11.0 436,0 307,0 126,0 42,0 28,2

36 (к) 13,6 528,0 310,0 217,0 70,3 23,5

48 12,9 516,0 311,0 205,0 65,9 24,1

55 10,5 408,0 313,0 95,0 30,4 30,7

Экономический анализ данных по использованию сидерации ночвы клевером и мульчирования всходов показал, что рентабельность производст-

Bii озимого чеснока находится в прямой зависимости от урожайности. В вариантах, где получено 13,8-14,5 т/га, чистый доход с 1 га составил 227-255 тыс.руб., себестоимость - 22,4-23,5 тыс.руб., рентабельность - 69,8-78,5%, а в контроле без сидерации и мульчирования, соответственно, 126 тыс.руб., 28,4 тыс.руб. и 40,6% (таб. 6). Такую закономерность отмечали и при расчетах экономической эффективности по остальным трем опытам. В опыте по определению оптимальных сроков посадки наиболее выгодным оказался 3-й вариант, где урожайность составила 13,5 т/га, при изучении влияния мульчирования местными органическими материалами выделились 4-й и 6-й варианты с использованием смеси перегноя и ирлпта! (рентабельность 72,3-73,3%), а оптимальная густота посадки (36 растений на 1 м2) обеспечила получение 217 тыс.руб. с 1 га чистого дохода.

ВЫВОДЫ.

1. Сохраняемость озимого чеснока , после перезимовки оказывающая существенное влияние на его урожайность зависит от сроков посадки. Выпады при посадке 25-30 октября к началу весенней вегетации растений составляют 15,1-6,4% от числа высаженных зубков, на более ранних посадках они достигают 21,5; поздних - 26,2 %.

2. Динамика нарастания ассимиляционного аппарата в зависимости от сроков посадки более интенсивно проходит у растений высаженных 25-30 октября. Суммарная площадь листьев одного растения за вегетацию составляет здесь 620,8-624,0 см2, что достоверно больше в сравнении как с более ранними, так и поздними посадками.

3. Посадка зубков озимого чеснока с 25 но 30 октября обеспечивает получение с 1 га 11,9-13,5 тонн. Как более ранние, так и поздние посадки достоверно снижают урожайность.

4. Оптимальная густота стояния растений озимого чеснока позволяющая получение 12,9-13,6 г/га - 360-480 тыс. раст./га. Как большее число растений на единице площади, так и их меньшее количество достоверно снижают урожайность.

5. Товарные качества луковиц озимого чеснока находятся в прямой зависимости от густоты стояния растений. Чем меньше загущение., тем лучше эти показатели, и наоборот. При размещении 280 тыс. растений на ! га средняя масса луковицы составляет 43,2 г, масса зубка - 4,0 г, а при загущении до 550 тыс., соответственно, 30,2 и 2,8 г.

6. Содержание общего сахара, сухого вещества и нитратов в луковицах не меняется в зависимости от густоты стояния растений. Однако отмечена тенденция снижения накопления витамина С с 17,8 до 16,0 мг% и эфирных масел о 77,0 до 60,1 мг%.

7. Мульчирование всходов озимого чеснока опилками, перегноем, смесью перегноя и ярлита 1 способствуют сохранению большего количества растений после перезимовки - 92.9-100 % против 89,3 % на общем фоне. Кроме того, на мульчированных участках лучшие условия аэрации корнеоби-

хаемого слоя, активизируется фотосинтетическая деятельность посадок, что способствует увеличению урожайности на 2,4 т/га.

8. Сидерация почвы клевером с последующим мульчированием всходов органическими материалами улучшает структуру почвы и ее физические свойства. При этом плотность снижается с 1,35 до 1,07-1,15 г/см3, плотность твердой фазы с 2,68 до 2,30-2,36 г/см', а норозиость возрастает с 45,8 до 60,762,0 %, что способствует лучшему росту и развитию растений, повышению продуктивности озимого чеснока.

9. Фотосинтетическая деятельность растений озимого чеснока заметно улучшается при сидерации почвы клевером и мульчировании всходов. Площадь листьев возрастает (в среднем на 1 растение) за вегетацию с 813,1 до 867,0-949,5 см2, фотосинтешческий потенциал с 533,2 до 712,5-788,9 тыс..м2х дней/га, а чистая продуктивность фотосинтеза с 7,1 до 7,9-8,2 г/Л дней.

10. Сидерация почвы клевером и мульчирование всходов органическими материалами достоверно повышает урожайность озимого чеснока с 10.9 т/га на общем фоне до 12,5-14,5 тонн. При этом улучшаются товарные качества чеснока. Средняя масса луковиц увеличивается с 41,0 г до 47,7-51,3 г, а зубков с 3,9 до 7,1 г.

И. Сидерация почвы клевером и мульчирование всходов местными органическими материалами, а также посадка зубков в оптимальные сроки по схеме, обеспечивающей на 1 га 360-480 тыс. растений оправдывают экономическую эффективность их применения. При одинаковых реализационных ценах уровень рентабельности на общем фоне составила 39,3-53,2 %, себестоимость 1 тонны 28,2-28,4 тыс. руб., а на опытных участках, соответственно, 73,3-78,5% и 22,4-23,1 тыс. руб."

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для получения урожая озимого чеснока в пределах 13,2-14,5 т/га на обыкновенных черноземах лесостепной зоны РСО-Алания следует использовать сидерацию почвы клевером и мульчирование всходов опилками, перегноем, природными а1рорудами типа ирлит 1.

2. Оптимальным сроком посадки зубков озимого чеснока является период с 25 по 30 октября. Посадку следует проводить двухстрочной или трех-егрочной ленточной схеме с размещением на 1 га 360-480 тыс. растений. Как большая, так и меньшая густота стояния растений достоверно снижает урожайность.

3. Разработанные агроприемы с использованием сидерации почвы, мульчированием всходов местными природными органическими материалами, проведение посадки с оптимальным загущением 360-480 тыс. рас./га и в лучшие сроки обеспечивает возделывания озимого чеснока, на 18,520,6%.

Список научных работ, опубликованных но теме диссертации:

1. Айлярови З.'Г. Оптимальные сроки посадки озимою чеснока.// Картофель н овощи.- ЛЬ 7.- 2008.- С. 20.

2. АнляроваЗ.Т., Цаболов П.Х. Влияние сидерации почвы и .мульчировании посадок на продуктивность озимого чеснока.// Ганршн.- 2009.-№ 5.- С. 26-27.

3. Способ посадки чеснока. / АйляроиаЗ.Т., Цаболов П.Х. // Патент РФ Да 2388202 - С 1 - М., 2010.

4. Айлярова З.'Г. Определение оптимальных сроков посадки чеснока.// Международная конференция молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые агропромышленному комплексу»,- Владикавказ: Изд-во «Горский ГАУ»,

2008,- С.33-34.

5. Айлярова З.'Г., Тигиева И.Ф. Продуктивность озимого чеснока в зависимости от мульчирования посадок.// Известия Горского ГАУ. Т. 45, часть 2,- Владикавказ: Изд-во «Горский ГАУ», 2008.- С.39-40.

6. Айлярова З.'Г. Определение оптимальных схем посадки озимого чеснока.// Международная конференция молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые агропромышленному комплексу»,- Владикавказ: Изд-во «Горский ГАУ», 2008,- С.34-36.

7. Айлярова З.'Г., Мсшева И.Х. Влияние мульчирования посадок на урожайность озимого чеснока.// Материалы V Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки»,- Владикавказ: Изд-во «Горский ГАУ», 2009.-С. 144-146.

8. Айлярова З.Т., Цаболов ИХ., Продуктивность озимого чеснока в зависимости от сидерации посадок.// Материалы V Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки»,- Владикавказ: Изд-во «Горский ГАУ»,

2009,-С. 146-147.

Сдано в набор 28.05.2010. Подписано в печать 27.05.2010. Формат бумаги 60x84. 1/16. Бумага офсетная № 1.

______Тираж 100 экз. Усл.п.л. 1,0.______

РСО-Алания, т. Владикавказ, ул. Кирова, 37. Изд-во «Горский госагроуниверситет»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Айлярова, Зита Таймуразовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История чеснока как культурного растения.

1.2. Лечебное и пищевое значение чеснока.

1.3. Морфологические и биологические особенности чесно

1.4. Сорта и особенности технологии выращивания чеснока.

Глава 2 ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Схемы опытов.

2.3. Условия поведения исследований.

2.4. Агрохимические и водно-физические показатели почв опытного участка.

2.5. Методика проведения исследований.

2.6. Технология выращивания озимого чеснока на опытных делянках.

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЦИ КЛЕВЕРОМ И МУЛЬЧИРОВАНИЯ

ВСХОДОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛУКОВИЦ ОЗИМОГО

ЧЕСНОКА.

3.1. Физические и агрохимические свойства почвы опытного участка.

3.2. Рост и развитие растений.

3.3. Площадь листьев.

3.4. Фотосинтетический потенциал.

3.5. Чистая продуктивность фотосинтеза.

3.6. Продуктивность и качество луковиц озимого чеснока.

Глава 4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СРОКОВ ПОСАДКИ ЗУБКОВ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАИБОЛЬШУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ.

4.1. Особенности роста и развития растений.

4.2 Динамика нарастания фотосинтетического потенциала.

4.3. Урожайность и качество луковиц в зависимости от сроков посадки.

Глава 5 ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МУЛЬЧИРОВАНИЯ ВСХОДОВ ОПИЛКАМИ, АГРОРУДАМИ И ПЕРЕГНОЕМ.

5.1. Влияние мульчирования всходов на физические свойства почвы и зимостойкость растений.

5.2. Рост и развитие растений в зависимости от мульчирования всходов.

5.3. Урожайность и качество луковиц.

Глава б ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СХЕМ ПОСАДКИ И ГУСТОТЫ СТОЯНИЯ РАСТЕНИЙ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА.

6.1. Зимостойкость растений и особенности роста и развития в весенне-летний период.

6.2. Продуктивность и качество урожая в зависимости от густоты посадки растений.

Глава 7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы повышения продуктивности озимого чеснока в степной зоне РСО-Алания"

Овощеводство - одна из наиболее сложных и разноплановых отраслей сельского хозяйства, производящая ценные продукты питания, спрос на которые постоянно растет, а современные технологии позволяют круглый год обеспечивать потребителей свежими овощами.

Здоровое питание предполагает ежедневное употребление овощей, многие из которых обладают целебными и диетическими свойствами, предупреждают возникновение хронических заболеваний и являются источниками минеральных солей, витаминов, органических кислот и углеводов, необходимых организму человека для обмена веществ. Рационы с большим количеством овощей улучшают самочувствие, повышают работоспособность и продолжительность жизни человека.

Однако, несмотря на социальную значимость отрасли овощеводства, ее развитие в РСО — Алания на современном этапе позволяет лишь на половину удовлетворять спрос населения. Это объясняется тем, что обеспечение конечного потребителя овощами подвержено влиянию многих конъюнктурных факторов и не имеет стабильной основы. Более 80 % овощной продукции производится в личных подсобных, крестьянских и фермерских хозяйствах, где значительно выше затраты труда, ниже урожайность, меньше разнообразие возделываемых культур по сравнению с промышленным овощеводством. Стесненные в оборотных средствах, крестьянско-фермерские хозяйства вынуждены сократить использование удобрений, средств защиты растений, не соблюдают севообороты, ограничиваясь лишь чередованием культур, не проводят некоторые агротехнические мероприятия из-за отсутствия сельскохозяйственной техники. Все это снижает экономические показатели овощеводства республики, приводит к активному завозу овощей из других регионов России и импорту из зарубежных стран.

Среди овощных культур чеснок является одним из ценных продуктов питания и увеличение его производства связано с возрастающими потребностями населения, перерабатывающей промышленности и медицины.

Однако, несмотря на большой спрос, в структуре посевных площадей овощных культур чеснок занимает лишь незначительное место. Связано это с тем, что не подобраны высокопродуктивные сорта, не разработаны основные элементы технологии получения высоких урожаев с хорошими хозяйственно-биологическими качествами луковиц.

В связи с этим, исследования направленные на разработку технологии возделывания чеснока в РСО — Алания являются актуальными и вызваны производственной необходимостью.

В предлагаемой работе была поставлена цель - изучить особенности роста, развития и формирования урожая растениями чеснока, определить оптимальные сроки посадки, схемы размещения и густоту стояния растений, установить влияние сидерации почвы бобовыми культурами и мульчирования всходов местными органическими материалами на продуктивность растений, дать экономическую оценку результатам исследований и их целесообразности при выращивании озимого чеснока в условиях РСО — Алания и рекомендовать производству технологию получения высоких урожаев озимого чеснока.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Айлярова, Зита Таймуразовна

Выводы:

1. Сохраняемость озимого чеснока после перезимовки зависит от сроков посадки. При посадке 25 и 30 октября к началу весенней вегетации растений выпады составляют 15,1-6,4 %, на более ранних 21,5 %, поздних-23,8-28,6 % от числа высаженных зубков.

2. Наиболее усиленный рост и развития озимого чеснока наблюдается со второй декады апреля до середины мая. Фаза начала пожелтения листьев наступает 1-5 июня однако динамика нарастания ассимиляционного аппарата более интенсивно проходит у растений, высаженных 25 и 30 октября. На 30 мая площадь листьев 1 растения составляет здесь 620,8-624,0 см", что достоверно больше, в сравнении как- с более ранними, так и поздними посадками.

3 .Вегетационный период озимого чеснока сорта Широколистный не зависит от сроков посадки с 25 октября по 10 ноября и составляет 122-125 дней от весенних всходов.

4. Оптимальный срок посадки зубков озимого чеснока для степной зоны РСО — Алания с 25 по 30 октября, обеспечивающий получение с 1 га

12,9-13,5 тонн с хорошими товарными качествами луковиц. Как более ранние, так и поздние посадки достоверно снижают урожайность.

ГЛАВА 5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОГО ЧЕСНОКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МУЛЬЧИРОВАНИЯ ВСХОДОВ МЕСТНЫМИ ОРГАНИЧЕСКИМИ МАТЕРИАЛАМИ.

За последние годы в РСО — Алания объемы применения органических и минеральных удобрений сократились более чем в 16 раз в сравнении с 1990 годом. В результате этого повсеместно происходит снижение продуктивности сельскохозяйственных культур за счет понижения плодородия почв. Особенно отчетливо это проявляется в отношении гумуса, который является основным источником питательных элементов. Ежегодные потери гумуса из неудобрявшейся почвы за 20-летний период составили в зависимости от типа почв 743-1086 кг/га или 0,65-1,23 % (С.Х. Дзанагов, 2008). Кроме того, все районы республики признаны потенциально опасными для развития эрозийных процессов, которые широко представлены в виде водной, ветровой, пастбищной эрозии - факторов существенного снижения естественного плодородия почв.

В системе мер, для предотвращения деградации почв, наряду с широким применением удобрений и противоэрозийными мероприятиями, видное место занимает разработка различных приемов обработки почвы, базирующихся на минимальной (безотвальной) и поверхностной мульчирующей обработках, а также мульчирующих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.

Мульчирование - покрытие поверхности почвы слоем органических материалов, направленное на сохранение почвенной структуры, уменьшение испарения влаги и снижения резких колебаний температуры в пахотном слое почвы (Ю.В. Абрахина, 1973, П.Х. Цаболов, 1988).

Многие авторы (Б.В: Квасников, 1960; В.М. Марков, 1978; Г.И. Тараканов, 2003 и др.) считают, что под воздействием внешней среды (осадки, полив и т.д.) очень мелкие частицы мульчи хотя и опускаются вглубь, но в общей структуре мульчпокрова сохраняется влага, подавляется рост сорняков, исключается вероятность образования почвенной корки, препятствующей нормальному росту растений.

Приведенные выше высказывания авторов о роли мульчирования почвы в повышения плодородия почвы и продуктивности растений относятся к другим отраслям растениеводства. По овощеводству и, в частности, по культуре чеснока рекомендаций по использованию тех или иных материалов в качестве мульчи в доступной литературе очень мало. Поэтому для определения влияния мульчирования посадок на продуктивность растений озимого чеснока для каждой конкретной зоны возделывания — задача эксперимента. В связи с этим нами проведены исследования с использованием в качестве мульчи местные природные ресурсы — природные цеолиты (ирлит), древесные опилки и смесь ирлита 1 с перегноем.

Природные цеолиты бентонитового типа, названные ирлитами, были открыты на территории Северной Осетии в 1995 году. Первоначально были выведены две разновидности - ирлит-1 и ирлит-7; изучены они достаточно полно и хорошо себя зарекомендовали в качестве минеральных удобрений.

Ирлит 1, который был использован в наших опытах, отличается высокой ионообменной и адсорбционной способностью, большим содержанием валового фосфора (0,38%) и микроэлементов, имеет слабощелочную реакцию среды (рНн0Лн = 8,6; рНСОл= 7,4).

Благодаря своим биологически активным функциям, наличию макро -и микроэлементов, эта группа минералов, залежей которых в РСО - Алания очень много, может выполнять рольрегуляторов усвоения растениями питательных веществ, предотвращать накопление нитратов и пестицидов в растениеводческой продукции. Содержащиеся в этих минералах микроэлементы, соли калия и кальция способствуют снижению кислотности почвы, повышению природной устойчивости растений к болезням (М.Б. Ребезов, 2002; Т.Х. Ишкаев, Т.В. Николаева, 2003; М.Т. Татрова, 2009).

Мелкая фракция цеолита обладает хорошей порозностью, воздухо- и водопроницаемостью, высокой ионообменной и адсорбционной способностью (А.К. Шпаховцев, 1999; М.И. Кудаев, А.Х., Н.В. Елисаева, 2000).

Наши опыты по изучению продуктивности озимого чеснока в зависимости от мульчирования посадок местными органическими материалами включали следующие варианты: 1. Без мульчирования (контроль); 2. Мульчирование всходов опилками; 3. Мульчирование всходов перегноем; 4.Мульчирование всходов смесью перегноя и ирлита 1(5:1); 5. Мульчирование всходов смесью перегноя и ирлита1 (4:1); 6. Мульчирование всходов смесью перегноя и ирлита 1 (3:1).

Технология выращивания сорта Широколистный в опытах была общепринятой за исключением внесения мульчирующих материалов по всходам перед наступлением у растений периода относительного покоя (15.11). Слой мульчи 5 см.

5.1. Влияние мульчирования на физические свойства почвы и зимостойкость растений.

Ежегодно, в начале весенней вегетации растений нами проводились анализы с целью определения влияния мульчирования на изменение физических свойств почвы. Определяли плотность, плотность твердой фазы и общую по-розность. Установлено, что мульчирование всходов органическими материалами улучшает условия аэрации корнеобитаемого слоя почвы, снижает удельную массу и плотность , увеличивает порозность. Так, в среднем за о

2006-2008 гг. плотность на общем фоне составила 1,35 см , плотность тверо дой фазы - 2,65 см , общая порозность — 45,6 %, а на участках, где проводили

3 3 мульчирование соответственно 1,17-1,25 см ; 2,35-2,42 см и 49,3-51,5 %. (табл. 14).

По годам исследований физические свойства почвы также изменялись в лучшую сторону, но только в вариантах, где использовали мульчирование, а в контроле они оставались неименными или имели лишь незначительную разницу.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Айлярова, Зита Таймуразовна, Владикавказ

1. Абрахина Ю.В. Новые сорта чеснока. — Сельскохозяйственное производство Нечерноземной зоны. 1965. - №11. - С. 35-36.

2. Абрахина Ю.В. Некоторые вопросы агротехники озимого чеснока в Центральной зоне РСФСР. В кн. Тезисы выступления на научной конференции посвященной 50-ю Великой Октябрьской социалистической революции. М. -1967.

3. Абрахина Ю.В. Изучение приемов выращивания элитного посадочного материала озимого чеснока в условиях Московской области. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. М., 1973. 16 с.

4. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР. JI. Гидрометеоиздат.-1980.- 270с.

5. Акаев П. П. Стрелки чеснока надо прищипывать. // Картофель и овощи. — 1968. №6. - С. 28.

6. Айлярова 3. Т. Оптимальные сроки посадки озимого чеснока. // Картофель и овощи . №7.-М:2008г.-С.20.

7. Айлярова З.Т., Цаболов П.Х. Влияние сидерации почвы и мульчирования посадок на продуктивность озимого чеснока. //Гавриш . № 5.- М:2009г,- С.26-27.

8. Айлярова 3. Т.Оптимальные сроки посадки озимого чеснока. // Материалы Международной Конференции Молодых ученых и аспирантов . «Молодые ученые агропромышленному комплексу» посвященное 90-летию Горского ГАУ. 21-22 октября Владикавказ 2008г.-С.ЗЗ.

9. Акаев П. П. Влияние размера посадочного материала на урожайность чеснока. В. кн.: Повышение урожайности зерновых , бобовых и овощных культур. — Кировобад, 1979. — С. 3-5.

10. Акаев П. П. И сроки и качество. — Сельские зори. 1974. - № 11.- С.59-60.

11. Алиев М.Р. Применение нетрадиционных агроруд-ирлитов ,под зерновые культуры.//Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК.Владикавказ. 2003. - С. 14.

12. Андреева А.В. Изменение углеводов, витаминов и фунгицидов чеснока в период его хранения и вегетации. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. М., 1970.-С. 21 .

13. Андреева А.В., Андрианов В.Н. Сортовая особенность различных сортов чеснока и интенсивные методы их выращивания. // Селекция и семеноводство овощных, плодовых и декоративных культур. М. - 1992. С. 70-75.

14. Алексеева М.В. Биология развития воздушных луковиц как основа их агротехники.//Автореферат дисс. доктора биологических наук. Тамбов, 1953. -23 с.

15. Алексеева М.В. Культурные луки. — М.: Сельхозгиз, 1960. — 302 с.

16. Алексеева М.В. Чеснок и лук порей. Л.: Колос, 1967. - С. 5-50.

17. Алексеева М.В. Основные признаки и отбор при селекции и семеноводстве чеснока В. кн.: Методы ускорения селекции овощных культур. JL — 1975.-С. 106-109.

18. Алексеева М.В. Чеснок. М.: Россельхозиздат, 1979.— С. 102.

19. Асхабов А.Ю., Арсагова И.П., Виноградная Н.Я., Галаев Б.Б., Кириченко Л.Г. и др. Наш огород. Грозный. «Книга». 1990. С. 139-141.

20. Бакулина В.А., Гаранько И.Б. Руководство по апробации овощных культур и кормовых корнеплодов. М.: Колос. 1982. С. 248-259.

21. Бакулина В.А., Босс Г.В., Буданова В.Н., Буренин В.И., М: Колос. 1982. С. 248-250.

22. Бакурас Н.С. Биологические особенности, сорта и агротехника репчатого лука и чеснока в Узбекистане: Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. -Пушкин, 1973. С. 59.

23. Бакурас Н.С., Ходжаев Г.Ф. Агротехника возделывания чеснока. — Т.: Узбекистан, 1972. С. 29.

24. Балабанов Е. Многоэтажный лук и чеснок. Колхозное опытничество. 1936.Ю №10.

25. Барабаш О.Ю. 800 практических советов огороднику любителю. Киев,: Урожай. 1988. - 288 с.

26. Барабаш О.Ю., Сименчук П.С., Визельман А.И. Овоч1вництво Прикар-паття. Льв1в; Каменяр, 1974. - С. 38-40.

27. Басиев С.С. Совершенствование элементов технологии возделывания и хранения картофеля для условий степной, лесостепной и горной зон Северного Кавказа (на примере республики РСО — Алания).// Автореф. Владикавказ. 2009. С. 23-26.

28. Басиев С.С. Сидеральные культуры лучшие предшественники картофе-ля.//Международная конференция НИИ A3. Адаптивные принципы стабилизации аридных экосистем и социальной сферы.Часть-2.-М.- 2006. - С.77-78.

29. Басиев С.С. Сидеральные культуры повышение плодородия почвы и урожая картофеля.//3емледелие.-2008. №1.-С.ЗЗ.

30. Басиев С.С.,Будзиев Д.Т. Ирлиты в накоплении урожайности картофе-ля.//Материалы 76-й научной конференции молодых ученых ,аспирантов и студентов агрофака, посвященной 80-летию Г.Г.Джанаева. Владикавказ.-2001.ЖЗ.-С.24.

31. Басиев С.С. Шире используйте ирлиты.//Картофель и овоши.М.-2007.№6.-С.17.

32. Беккер Диллинген И. Овощеводство М.- Л., 1933.

33. Беккетт К. Растения под стеклом. М: Мир. 1992.

34. Бекузарова С.А. Роль сидерации в биологизированном земледелии. // Известия Горского ГАУ. Т. 2. Владикавказ. 2005. — С. 9-10.

35. Белик В.Ф., Советкина В.Е. Овощные культуры и технология их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 265-266.

36. Белик В.Ф. Овощеводство открытого грунта. М.: Колос, 1984. - С. 267268.

37. Богатыренко А.К. Сроки посадки обыкновенного чеснока. // Картофель и овощи. 1970. №10. - 21с.

38. Богатыренко А.К. Агротехнические приемы выращивания чеснока в Правобережной Лесостепи Украины. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Киев, - 1971.-С. 19.

39. Богатыренко А.К., Ткач В. За высокий урожай чеснока. // Картофель и овощи. 1972. №9. - С. 21.

40. Богатыренко А.К., Новиков В. Чеснок на зелень. // Картофель и овощи. -1974. №1.-С. 29-30.

41. Богатыренко А.К. Чеснок Богуславский 10. // Картофель и овощи. 1975. №19.-С. 26.

42. Богатыренко А.К. Чеснок. Киев: Урожай, 1977. С. 124.

43. Босс Г.В., Буренин В.И., Вендило Г.Г. и др. Справочник по овощеводству. Ленинград. «Колос». 1982. С.368-371.

44. Борисов В .Я., Перегудт М.Ф., Борисова Р.В., и др. Чеснок. В. кн.: Спутник овощеводства. - Симферополь: Таврия. — 1972. — С. 146-152.

45. Борушко М:А., Маркрв В.М. Чеснок. В. кн.: Овощеводство. М.: Колос, -1965.-С. 270-273.

46. Буренин В.И. Овощи родник здоровья. Лниздат. 1990. С. 146-149.

47. Бурнацев М.Г.,Басиев С.С.,Басиев А.Е.Сидераты под картофель. //Земледелие. M.2001.№6.-C.l 1.

48. Бясов К.Х., Дзанагов С.Х., Кцоев Б.К. и др. Почвы. Владикавказ. «Проект Пресс». 2000. - С. 89-119.

49. Вавилов Н.И. Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений. В. кн.: Избранные сочинения. Генетика и селекция. М.: Колос, - 1966.-С. 184-216.

50. Васильева B.C. Итоги сортоизучения чеснока в условиях Воронежа. В. сб.: Записки Воронежского СХИ им. К.Д. Глинки, 1968, т. 34, вып. 2, С. 6972.

51. Василенко Н.Г. Чеснок. В. кн.: Знаете ли вы овощи? М.: Колос, 1975. -С. 64-66.

52. Вересов К.Н. Чеснок. В. кн.: Овощеводство. JI. — М.: Сельхозиздат. — 1962. С. 183-184.

53. Вересов К.Н. Чеснок. В. кн.: Вересов К.Н., Воронина А.И., Глебова Е.И. и др. Овощеводство и плодоводство. 2-е изд., исправл. и доп. Д., Колос, -1971. - С.124-126.

54. Галаева М.Ф. Чеснок зимний. // Картофель и овощи. 1991. №6. — С. 8.

55. Гамаюн И.М. Полив чеснока в Приднестровье. // Картофель и овощи. -1977. №5.-С. 32-33.

56. Ганичкина О.А., Ганичкин А.В. Советы огородникам. М: ЭКСМО-ПРЕСС. 2000.-С. 113-119.

57. Гизатова А.Ф. Рекомендации по возделыванию чеснока в Киргизской ССР. Фрунзе. 1978.-С.З-9.

58. Голян В.П., Плохуч А.И., Мирошниченко А.И. Памятка по технологии возделывания лука-репки из семян и чеснока. // УКР. КИИ овощеводства и бахчеводства. Харьков. - 1981. - № 198. - С. 10.

59. Гончаренко Ф.И. Новое в химии чеснока. Овощеводство, 1939, № 10-11, С. 40.

60. Гринберг Е.Г., Машьянова Г.К, Еременко JI.JI. и др. Лук, чеснок. — Новосибирск: Зап. — Сибирское книжное издательство. — 1975. С. 76-101.

61. Гринберг Е.Г., Машьянова Г.К, Еременко JI.JI. и др. Лук, чеснок. Новосибирск. - 1994. - С. 36-38.

62. Гусев П.П. Чеснок. Табак. // Степные просторы. -1991. № 11. - С. 32-33.

63. Гусев С.П., Гришина Л.В. Исследования химического сорта различных сортов чеснока. Труды ин-та народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, 1963, вып. 24, - С. 30-34.

64. Даскалов X., Кокев Н. Овощеводство. София: Земиздат. 1958. С. 101107.

65. Даскалов X. Производство гибридных семян овощных культур. М: 1966. С. 51-56.

66. Дзанагов С.Х. Эффективность удобрений в севообороте и плодородие почв. Владикавказ: Изд. ГГАУ, 1999. С. 50-59.

67. Дзанагов С.Х. Плодородие почв Центрального Предкавказья.ю пути его сохранения и повышения. // Известия Горского ГАУ. Т. 45. ч. 2. Владикавказ. 2008. С. 10-15.

68. Дзанагов С.Х.Плодородие почв и удобрения.Орджоникидзе:ИР.-1987.~ 198с.

69. Дзанагов С.Х.,Хадикова Т.Б. Ингибиторы нитрификации,удобрения и урожай.Владикавказ.-2002.-С .291.

70. Девятова В.Ф. Биологические особенности культуры чеснока в Белоруссии. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. — М. 1968. - С. 18.

71. Девятова В.Ф. Как вырастить чеснок. // Картофель и овощи. 1970. №7. -С. 20-22.

72. Девятова В.Ф. Крупный чеснок. // Сельское хозяйство Белоруссии. -1987.-№6.-С. 43.

73. Диденко Е.П. Мой опыт получения высокого урожая чеснока. Краснодар, Советская Кубань. - 1957. - С. 9.

74. Дьяченко B.C. Овощи и их питательная ценность. М.: Россельхозиздат. 1979.-С. 113-114.

75. Еременко В.Д. Хранение и переработка лука и чеснока. М. - 1965. - С. 9-10.

76. Еременко Л.Л., Старикова Д.А. Особенности озимого чеснока в Западной Сибири. // Научно-технический бюллетень Сибирского НИРС. 1980. - Вып. 4. - С. 30-40.

77. Еременко Л.Л., Старикова Д.А. Агротехника озимого чеснока в Лесостепной зоне Западной Сибири. Новосибирск. - 1984. - С. 18.

78. Еременко Л.Л., Старикова Д.А., Сумин Р.Н. Чеснок. Новосибирское книжное издательство. - 1988. - С. 87.

79. Ершов И.И. Лук, чеснок. М.: Московский рабочий. 1976. - С. 126.

80. Ершов И.И. Биологическое обоснование приемов возделывания репчатого лука и чеснока на семена. // Труды по семеноводству и семеноведению овощных культур. М. — 1978. - т. 7. - С. 77-86.

81. Жила Э.Д. Радиочувствительность воздушных луковичек чеснока. // Цитология и генетика. — Киев. 1975. - т.9. - С. 501-504.

82. Жила Э.Д. Сроки посева озимого чеснока в Полесье УССР.// Весник с.-х. наук. 1985. - № 7. - С. 52-55.

83. Жила Э.Д., Адамчук М.В., Кононова А.В. Лучший срок посадки ярового чеснока в Полесье УССР. // Картофель и овощи. 1986. - № 2. С. 33.

84. Зимина Т.А. Лук и чеснок на Сахалине, 1954.

85. Игнатьев М.А. Влияние величины посадочного материала на урожайность чеснока. // Труды ВСХИЗО. Вып. 55. - С. 82-85.

86. Игнатьев М.А., Игнатьева Г.Т. Чеснок и его применение. Чебоксары.: Чувашское кн. Издательство. - 1977. С. 40.

87. Казакова А.А. Лук. Л.: Колос, 1970. - С. 359.

88. Казакова А.А. Наиболее распространенные виды лука, их происхождение и внутривидовая классификация. Труды по прик. бот., ген. и сел., 1971, т. 45, вып. 1,С. 20-21 и 38-40.

89. Казакова А.А., Старокожев С.И. Биологические особенности чеснока в зависимости от сроков посадки. Труды по прик. бот., ген. и сел., 1959, т. 32, вып. 3, С. 146-148.

90. Казакова А. А., Старокожев С.И. Изучение коллекции чеснока в условиях Северного Кавказа. Научные труды Майкопской оп. ст: ВИРа, 1964, вып. 1, -С.101-110.

91. Калиниченко В.Г. Районы возделывания местного чеснока в Центральной зоне. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов НИИ овощного хозяйства. М. - 1975. - т. 5. - С. 305-306.

92. Калиниченко В.Г., Калиниченко Л.Н. Лук, чеснок. // Прокорми себя сам. — Воронеж.: Изд. Воронежского университета. 1991. С. 30.

93. Каратаев Е.С., Советкина В.Е. Овощеводство. Л.: Колос. - 1975. - С. 183.

94. Карлович С.В. Биолого-агротехнические особенности стрелкующихся сортов чеснока. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. М. - 1968. - С. 12.

95. Карлович С.В. Влияние срока посадки чеснока на рост, развитие и урожайность. // Доклады ТСХА. 1968. - вып. 243 - С. 135-138.

96. Карлович С.В. Посадка чеснока. // Картофель и овощи. 1973. №9. - С. 43-44.

97. Квасников Б.В. и др. Овощные культуры. -М.; 1960. С. 102-107.

98. Кидрасов М.Х. Чеснок. В кн.: Мансурова Л.И., Кидрасов М.Х. Лук и чеснок. - Уфа, 1969, - С. 47-77.

99. Кидрасов М.Х. Чесноки Башкирии. Дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1969. -С. 171.

100. Кидрасов М.Х., Галеева A.JI. Промышленное производство чеснока на Урале.// Уральские нивы. 1987. - № 7. - С. 22-23.

101. Княгиничев М.И. Биохимическая характеристика главнейших овощей. -В кн.: Справочник агронома овощеводства. Огиз. Сельхозгиз. - 1947. - С.5-12.

102. Козырева Л.И. Разнокачественность зубков нестрелкующегося чеснока. // Вопросы повышения урожайности с.-х. культур в Нечерноземной зоне. -Труды ВСХИЗО. 1973. - Вып. 55. - С. 73-77.

103. Козырева Л.И. Гистологическая характеристика стебля чеснока (Allium sativum L.). // Труды ВСХИЗО. 1973. - Вып. 55 - С. 78-81.

104. Княгиничев М.И. Биохимическая характеристика овощей и картофеля. -В кн.: Справочник по овощеводству. Л., Колос, 1971, С. 87.

105. Комиссаров В.А. Об исходном материале для селекции чеснока. Картофель и овощи. - 1965. №12. - С. 22-25.

106. Комиссаров В.А. Биологические основы культуры чеснока. // Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. М. - 1971, - С. 56.

107. Комиссаров В.А., Карлович С.В. Биолого-агротехнические особенности культуры чеснока из зубков и воздушных луковичек. // Известия ТСХА. -1971.-Вып. 1.-С. 148-155.

108. ИЗ. Константинов Я.С. Об агротехники чеснока. Бюл./ Научн. техн. ин-форм. Молд. н.-и. ин-та орош. земл. и овощеводства, 1958, № 2, - С. 11-13.

109. Крищенко В.П. Методы оценки качества растительной продукции. М: Колос. 1983. С. 102-104.

110. Кузнецов А.В. Агробиологические основы культуры чеснока: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1949. — С. 17.

111. Кузнецов А.В. Чеснок культурный. — М:: Сельхозгиз, 1954. — С. 119.

112. Кузнецов А.В. Выдающийся урожай чеснока. — Сад и огород, 1957, № 3, С. 27-28.

113. Кузнецов А.В. Чеснок. В кн.: Овощеводство на Кубани. Краснодарское книжное издательство, 1970, - С. 171-180.

114. Лахин А.С. Чеснок. Алма-Ата.: Кайнар, - 1978. - С. 182.

115. Лахин А.С. Влияние сроков отделения зубков на их посевные качества и урожай луковиц чеснока. // Селекция и семеноводство картофеля и овоще-бахчевых культур. Алма-Ата. 1979. - С. 134-138.

116. Лахин А.С. Влияние предпосевной подготовки зубков на урожай и семенные качества чеснока. // Селекция и семеноводство картофеля и овощных и бахчевых культур в Казахстане. Алма-Ата. — 1981. — С. 172-177.

117. Лахин А.С. Селекция чеснока в Республике Казахстан. // Научные основы возделывания и хранения картофеля и овощебахчевых культур. — Алматы. 1994.-С. 53-55.

118. Лахин А.С., Мочалкин Е.Н. О методике производства элиты озимого чеснока. // Селекция и семеноводство. — 1975. № 6. — С. 71-72.

119. Лихацкий В.И. Влияние площади питания на урожайность чеснока. // Овощеводство. 1975. - Вып. 20. - С. 30.

120. Лукьянцев В.Н., Лахин А.С., Фоменко В.А. Механизированное возделывание лука и чеснока в Казахстане. // Картофель и овощи. 1977. - № 5. - С. 29-30.

121. Лукьянцев В.Н. Семеноводство чеснока в Казахстане. // Труды по семеноводству и семеноведению овощных культур. М. — 1978. - т. 7. - С. 126129.

122. Лукьянцев В.Н. К методике элитного семеноводства озимого чеснока. // Совершенствование технологии производства овощных культур в Казахстане. Алма-Ата. - 1992. - С. 52-55.

123. Маркрв В.М. Чеснок. В кн.: Овощеводство: М: Колос. - 1966. - С. 451455.

124. Матвеев В.П., Рубцов М.И. Овощеводство: М: Колос. 1978. - С. 290.

125. Матвеев В.П., Рубцов М.И. Овощеводство: М: Агропромиздат. — 1985. — С. 316-318.

126. Мельникова Л.В. О сроках посадки чеснока в Центральной зоне Ставропольского края. В сб.: Научно-исследовательские работы молодых ученых Ставропольского н.-и. ин-та сельского хозяйства, 1971, вып. 4, - С. 77-79.

127. Михов А., Алипиева М. Практическое овощеводство. М: Колос. 1980. -С. 213-218.

128. Михойлов М.Н. Чеснок озимый и яровой. // Хозяин. Минск. - 1992. № 9.-С. 9.

129. Моисейченко В.Ф. и др.Основы научных исследований в плодоводстве,овощеводстве и виноградорстве.- М:Колос.-1994.-С.382.

130. Молодцов В.Д. Чеснок. В кн.: Лук и чеснок. Воронежское областное книгоиздательство, 1948, - С. 58-70.

131. Наконечная Г.Ф. Высокий урожай чеснока. // Сад и огород. 1952. № 2. -С. 61-62.

132. Никоненко Д.А. Овощеводство на Ставрополье. — Ставрополь, Ставр. кн. из-во. 1970, С. 303.

133. Никитина К.В. О бактериальном происхождении чеснока. Тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции (овощные культуры). 1968. Т. 15, вып. 1. — С. 35-37.

134. Ничипорович А.А. Задачи по изучению фотосинтетической деятельности растений как факторы продуктивности.// Фотосинтетические системы высокой продуктивности. М.: Наука, 1996. с. 7 - 51.

135. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности.// В кн.: Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972. С. 511-527.

136. Ничипорович А.А. О свойствах посевов растений как оптической системы. // В кн.: Физиология растений. Т. 8. вып. 5 М.:, Издательство АНСССР 1991.-С. 536-546.

137. Орлова Ж.И. Все об овощах. М.; Пищевая промышленность. 1978. — С. 209-212.

138. Палилов Н.А. Чеснок. В кн.: Овощные культуры / Под общ. ред. Б.В. Квасникова. -М., Сельхозгиз, 1960, - С. 143-145.

139. Палилов Н.А. Чеснок. В кн.: Овощеводство открытого грунта / Под ред. В.Ф. Велика. - М., Колос, 1976, - С. 258-262.

140. Палилов Н.А., Пестова М.Н. Чеснок. В кн.: Овощные и бахчевые культуры / Под общ. ред. Б.В. Квасникова. - М., Сельхозгиз, 1955, - С.175-185.

141. Пантиелев Я.Х. Луковичные овощные растения. В кн.: Пригородное овощеводство. - М: Колос. - 1973. - С. 296-297.

142. Патрон Г.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве. Кишинев. Штиинца, 1981. С. 56-77.

143. Перегурдт М.Ф. Итоги агробиологического изучения сортов чеснока. // Труды Симферопольской овоще —картофельной опытной станции. 1962. Т. 2. -С. 95-103.

144. Перегурдт М.Ф. Механизировать посадку чеснока. Виноградарство и садоводство Крыма, 1961, № 8, - С. 30-32.

145. Перегурдт М.Ф. Перспективные сорта чеснока. Виноградарство и садоводство Крыма, 1962, № 1, - С. 25-27.

146. Плинка А.Д. Чеснок. В кн.: Лук и чеснок. / Под общ. ред.Е.И. Ушаковой. - М., Московский рабочий, 1953, - С. 68-80.

147. Плинка А.Д. Чеснок. В кн.: Лук и чеснок. / Под общ. ред.Е.И. Ушаковой. - М., Московский рабочий, 1956, - С. 72-83.

148. Полещук П.М. Об агротехнике чеснока. Сад и огород, 1951, № 9, -С.60-61.

149. Полищук П.М. Культура чеснока. Киев. - 1960. - С. 29.

150. Полищук П.М. Рекомендации по выращиванию высоких урожаев чеснока. // Минестерство сельского хозяйства УССР. Киев. - 1963. - С. 16.

151. Понтилеев Я.Х. Пригородное овощеводство. М.: Колос, 1981. С. 23-29.

152. Родников Н.П., Крюков И.А., Смирнов Н.А. Овощеводство. — М.: Колос, 1978.-С. 57-59.

153. Ротару B.C. Влияние времени посадки и площади питания на урожай чеснока. Труды Кишиневского СХИ им. М.В.Фрунзе, 1971, т. 77, - С. 82-85.

154. Рубцов М.И Чеснок. В кн.: Рубков М.И., Матвеев В.П. Овощеводство. М., Колос, 1970, - С 294-297.

155. Рубцов М.И Чеснок. В кн.: Матвеев В.П. Рубков М.И., Овощеводство. М., Колос, 1978, - С 287-288.

156. Рубин Б.А. и др. Влияние низких отрицательных температур на растения. В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений. -М.: МГУ. - 1967. т. 3. - С.146-180.

157. Русанов Б.Г., Коратаев Е.С., Котов В.П. и др. Советы бывалого огородника. Москва, Харьков, Минск, Питер. 2001. С. 244-245.

158. Сизов В.Н. Исследование закономерностей роста, развития и формирования урожая некоторых овощных культур при различных площадях питания: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1967. С. 15.

159. Синягин И.И. Из истории изучения проблемы площади питания растений. В кн.: Площади питания растений. 3-е изд., перераб., М., Россельхозиз-дат, 1975,-С. 3-14.

160. Сокаев К.Е. Ирлиты Северной Осетии. // Агрохимический вестник, № 4, 2002. С. 14- 15.

161. Тарабрин А.Е. Биология и методы семеноводства озимых форм чеснока на юго-востоке Казахстана.// Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. JI. — 1970. -С. 27.

162. Тараканов Т.И. Новое и овощеводство. -М.: Знамя. 1975. - С. 5-16.

163. Тараканов Т.И. Мухина В.Д. Овощеводство. М.: Колос. - 2003. - С. 348-350.

164. Тигиева И. Ф., Айлярова 3. Т. Продуктивность озимого чеснока взави-симости от мулчирования посадок.// Известия Горского ГАУ//. Владикавказ.-2008.-С.39-40.

165. Тиранов А.Б.Диранова JI.В.Сидеральные и занятые пары в севооборо-тах.//3емледелие.-№3.2008 .-С. 16-17.

166. Ткаченко Ф.А. Лук и чеснок. — Киев: Урожай. 1973. - С. 74-86.

167. Ткаченко Ф.А. Цибуля i часник. -KieB. 1964. - С. 20.

168. Ткаченко Ф.А., Кулинич Н.В., Мирошниченко А.И. Защита озимого стрелкующегося чеснока от вымерзания. // Научно-технический бюллетень. -Харьков.-1981.-С. 34.

169. Токин Б.П. Биологическая роль фитонцидов. В кн.: Фитонциды. М., 1944, - С. 224-279.

170. Триппель В.В., Бакурас Н.С., Чубрикова Л.П. Особенности выращивания чеснока из воздушных луковичек. // Сельскохозяйственный Таджикистан. 1983. - № 10. - С. 56-58.

171. Трулевич В.К. Лук и чеснок. М. - Л.: Сельхозгиз. - 1952. - С. 160.

172. Тюленева Н.А. Особенности органогенеза чеснока (на примере сорта 14). // Труды Уральского НИИ сельского хозяйства. 1975. - т. 15. - С. 160166.

173. Тюленева Н.А. Вопросы агротехники ярового чеснока на среднем Урале. // Труды Уральского НИИ сельского хозяйства. 1967. — т. 7.

174. Усик Г.Е. Выращивание лука и чеснока. Львов. - 1958. - С. 10.

175. Усик Г.Е., Щербенко О.В. Луковичные овощные культуры. В кн.: Ранние овощи с открытого грунта. - Киев.: Урожай. - 1979. — С. 67-68э

176. Ушакова Е.И. Лук и чеснок под зиму. — Московский колхозник, 1952, № 5,-С. 21-23.

177. Фарниев А.Т. Формирование симбиотического аппарата эспарцета в зависимости от минерального питания. // Известия Горского ГА.У. Т. 2 Владикавказ. 2005. С. 13-14.

178. Харузин А.Н. Лук и чеснок. М.: Сельхозгиз. - 1930. - С. 271.

179. Хайсин М. Большее внимание агротехнике чеснока. // Картофель и овощи. 1972. № 8. - С. 28-29.

180. Хайсин М. Влияние разнокачественности посадочного материала на морфо-биологические и хозяйственно-ценные признаки чеснока. В кн.: Селекция овощных культур. — Кишинев, - 1980. - С. 86-95.

181. Ходжаев Г.Ф. Особенности культуры чеснока в Узбекистане. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Ташкент. - 1969. — С. 24.

182. Ходжаев Г.Ф. Выращивание чеснока в Узбекистане. // Картофель и овощи. 1971. №7. - С. 28.

183. Цаболов П.Х. Овощи в подсобном хозяйстве. Орджоникидзе. Ир. 1988. -С.183.

184. Цаболов П.Х. Домашний огород. Владикавказ. РИО Госхомиздата. 1993. -С. 190.

185. Цаболов П.Х., Айлярова З.Т. Влияние сидерации почвы и мульчирование посадок на продуктивность озимого чеснока.// Известия Горского ГАУ//. Владикавказ.-2008.-С. 41-42.

186. Цибохин В.А. Гладиолусы без хлорофоса. // Приусадебное хозяйство. -1994. -№ 9.-С .72.

187. Шабалина В.М. Сортоиспытание чеснока. В кн.: Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., Колос, 1964, -С. 82-84.

188. Шагаев Б. Чеснок. В кн.: Лук репчатый и чеснок. Ленинградское областное издательство, 1934, - С. 78-82.

189. Шевцова A.M. Чеснок на торфяниках. Сельское хозяйство Белоруссии, 1969, №7,-С. 40.

190. Шевцова A.M. О сроках посадки чеснока. В кн.: Материалы научн.-теорет. конф. по естеств.-географ. наукам. Минск, 1971, - С. 89-93.

191. Шуин К.А. Культура лука и чеснока в Бурят-монгольской АССР. -Улан-Уде.- 1958.-С. 355.

192. Эдельштейн В.И. Чеснок. В кн.: Овощеводство. 3-е изд., перераб., М., Сельхозиздат, 1962, - С. 307-309.

193. Эренбург П.М. Значение чеснока. // Сад и огород. 1948. - № 2. - С. 2021.

194. Эренбург П.М. Сроки посадки чеснока. Труды Казахского ин-та земледелия, 1953, т.З, - С. 89-92.

195. Эренбург П.М. Способы посадки и площади питания. Труды Казахской респуб. оп. ст. картоф. и овощного хозяйства, 1960, т.2, - С. 171-177.

196. Эренбург П.М. Итоги работы по селекции луковых растений на юге Казахстана. В кн.: Методика селекции и семеноводства овощных культур. — Л.: Колос. - 1964.

197. Эренбург П.М., Лахин А.С. Лук и чеснок. Алма-Ата: Кайнар. - 1971. -С. 143.

198. Angelescu Н. Soiuri si populatii de usturoi cultivate in Banat. Gradina, Via Livada, 1959, Au№ 9, p. 18-23.

199. Ahmed N. U. Nossain A.K. M. F., Hogue M.H. Effekt of clover size fnd plant spacing on yield of garlic. Bangladesh J.agr. Res. 1996. - vol. 21. - № 1. - P. 159-161.

200. Das Gupta B.R., Mucherji A. Study of antihelmintic property of garlic in poultry. The Indian veterinary Journal, 1956, vol. XXXIII, № 1.

201. Genkov G. The in fluenca of spacing and its arrangement on garlic. Hauc. Tr. Viss. Selskostop. Inst. G. Dimitriv. Sofia. - 1961. Vol. 10.

202. Jones M. A., Mann L. K., Onion and their allies. London-New-York, 1963.

203. Jelinek J. Vyhodnoceni sortimentu nekterych nasich a zahranicnich odrud' cesneku. Bulletin (Vyzkymny ustav zelinarsky), Olomouc, 1961, c. 88-96.

204. Krynska W. Plonowanie crosnku w warunkach wojewodztwa oistynskiego w zalernosci jd metod uprawy. — Zeszyty nauk. Wezszej szkoy rol. Olsztyn, 1971, t. 27, z. 2, P. 175-178.

205. Mann L.K., Minges P.A. Growth and bulbing of garlis (Allium L.) in res-ponce to storage temperature of planting stocks, day length and planting date. -Hilgardia, 1958, v. 27, № 15, p. 385-419.

206. Othman B.A., el Dougdoug K., Abo-el-Nask M. Effekt of garlic bubbilies extraction on tomato mosaic virus. //. Ann. agr. Sc. - 1991. — vol. 36. - № 2. — p. 423-430.

207. Singh U. P., Chauhan V.B., Wagner K.G., Kummar A. Effekt of ajoene, a compound de reved from garlic (Allium sativum L.), on Phytophthora drechsleri f. sp. cajani Mycologia. 1992. - Vol. 84. - № 1 - p. 105-108.