Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приемы повышения качества зерна яровой пшеницы в условиях Кузнецкой котловины

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы повышения качества зерна яровой пшеницы в условиях Кузнецкой котловины"

На правах рукописи

< ПАЗИН Максим Анатольевич

ь

ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ КУЗНЕЦКОЙ КОТЛОВИНЫ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

!

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Кемеровский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» СО РАСХН.

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАСХН Калюк Геннадий Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Пакуль Вера Никоноровна

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сапрыкин Валерий Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Демарчук Геннадий Аксёнович

Государственное научное учреждение «Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации»

Защита состоится 27 октября 2005 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006. 058. 01 при Государственном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт кормов» СО РАСХН (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ГНУ «СибНИИ кормов», факс: 8 (383) 348-39-11; e-mail: Kormaiwonline. nsk. su., учёному секретарю).

С диссертацией можно ознакомиться в учёной части ГНУ «СибНИИ кормов» СО РАСХН.

Автореферат разослан «_7» сентября 2005 г.

А,

Учёный секретарь диссертационного совета

Осипова Г. М.

ШбО

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Яровая пшеница как основная продовольственная культура имее1 разностороннее использование в народном хозяйстве. В структуре посевов черновых культур Кемеровской области яровая пшеница занимает 25 %. Ежегодная потребность в продовольственном зерне составляет 500 тыс. тонн. Отсутствие четко дифференцированного подхода к возделыванию яровой пшеницы на продовольственные и семенные цели, посев некондиционным семенным материалом приводят к снижению продуктивности пшеницы и ухудшению технологических качеств зерна. В этой связи разработка оптимальных технологических приемов возделывания с учетом метеорологических условий зоны возделывания, особенностей сортов разных групп спелости, направленных на получение семян с высокими технологическими и семенными качествами, является актуальной проблемой в условиях Кузнецкой котловины.

Диссертационная работа направлена на изучение динамики технологических и семенных качеств в зависимости от сроков посева, уборки и климатических условий. Ранее такие исследования в условиях Кемеровской области не проводились.

Цель работы выявить оптимальные приемы технологии возделывания яровой пшеницы с учетом гидротермических ресурсов лесостепной зоны Кемеровской области, обеспечивающие получение зерна с высокими урожайными, технологическими и посевными качествами.

Задачи исследований:

1. Установить особенности формирования технологических, семенных качеств зерна яровой пшеницы при различных метеорологических условиях и технологических приемах возделывания.

2. Определить изменчивость основных признаков продуктивности и характер корреляций между ними в зависимости от сроков посева.

3. Дать сравнительную оценку сортам различных групп спелости по комплексу технологических качеств.

Научная новизна. На основе изучения комплексного влияния метеорологических факторов и приемов агротехники на рост и развитие растений, закономерностей формирования урожайности, семенных и технологических качеств разработаны основные элементы технологии_получения зерна яровой

пшеницы с высокими хлебопекарными качествами в лесостепи Кузнецкой котловины. Обоснована биоэнергетическая эффективность технологических приемов возделывания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях открытой части северной лесостепи Кемеровской области возможно получение зерна яровой пшеницы с высокими хлебопекарными качествами.

2. Технология возделывания яровой пшеницы должна базироваться на ранних сроках посева и уборки в фазу полной спелости.

3. Длительный перестой яровой пшеницы на корню исключает возможность получения высококлассного зерна для использования его на продовольственные и семенные цели.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выбор оптимального срока посева, а также продолжительность уборки играют сущестаенную роль в получении высокого урожая зерна с отличными технологическими качествами Полученный экспериментальный материал позволит хозяйс твам применять оптимальные сроки посева в зависимости от метеорологических условий и используемых сорюв, а при длительном перестое - формировать партии зерна с высокими продовольственными и семенными качествами.

Производственную проверку и внедрение элементов технологии возделывания яровой пшеницы Омская 29 и Ирень проводили в хозяйствах Юргин-ского, Тисульского и Яйского районов Кемеровской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях методических комиссий и Ученого совета Кемеровского НИИСХ (2000-2002); на заседании научно-методического семинара кафедры ботаники Кемеровского государственного университета (г. Кемерово, 2000); на курсах по повышению квалификации агрономов Кемеровской области в Школе повышения агрокадров (г. Кемерово, 2002); на 3-й Международной научно-практической конференции «Пища. Экология. Качество» (г. Новосибирск, 2003); на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (г. Кемерово, 2003); на межрегиональной конференции молодых ученых, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель (г. Омск, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 статей в сборниках научных трудов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 210 страницах, содержит 27 таблиц, 18 рисунков и 28 приложений. Список используемой литературы включает 291 наименование, в том числе 46 зарубежных авторов.

*

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

к Обзор литературы

В главе изложена краткая история о понятии качества зерна, приборах, определяющих основные характеристики теста. Показано значение сорта в комплексе агроприемов возделывания яровой пшеницы. Приведены примеры того, как влияют агроклиматические условия произрастания на качество зерна. Дан обзор влияния сроков посева и уборки на урожайность и технологические качества зерна яровой пшеницы в различных регионах Сибири.

Условия и методика исследований

Исследования проведены в 1999-2002 гг. в Кемеровском НИИСХ на базе опорного 1гункта «Возвьппенка», расположенного в Кузнецкой котловине Ленинск-Кузнецкого района (открытая часть северной лесостепи).

Климат Кузнецкой котловины континентальный. За период вегетации (всходы - восковая спелость) температура воздуха составила 16.6-18,0 °С, сум- ма положительных температур выше 10 "С - 1244-1598 °С, сумма осадков -113,5 -152,9 мм. В период посев - всходы запас продуктивной влаги в метровом слое почвы составлял в различные годы от 118 до 165 мм, в пахотном слое (0—40 см) - от 40 до 71 мм. Относительная влажность воздуха в течение вегетационного периода изменялась от 52 до 85 %. Гидротермический коэффициент (ГТК) колебался от 0,09 до 3,6.

Анализ метеорологических условий в годы проведения опытов показал, что вегетационные периоды различались по тепло- и влагообеспеченности. В 1999 г. отмечалась засуха во второй половине вегетации с минимальным количеством осадков; 2000 г. отличался обильными осадками, высокой влажностью воздуха и невысокой температурой; 2001 г. был благоприятным для роста и

развития яровой пшеницы; 2002 I. - очень дождливый, особенно в период созревания пшеницы, что способствовало удлинению вегетационного периода.

Полевой опыт закладывался по чистому пару. Почва - выщелоченный чернозем, тяжелосуглинистый по механическому составу.

Опыт проведен с сортами яровой мягкой пшеницы Ирень и Омская 29, относящиеся к различным группам спелости. Посев проведен сеялкой СН-16, уборка - комбайном «Сампо 130». Норма высева 6 млн всхожих зерен на 1 га. Учетная площадь делянки 30 м2. Повторность 4-кратная. Посев проводился в два срока: первый - оптимально ранний (при физической спелости почвы) и второй - с интервалом 7 дней после раннего посева. {

Уборка яровой пшеницы проведена в 6 сроков: первый срок - фаза полной спелости (контроль); второй через 7 дней после наступления фазы полной спелости; третий и последующие - с интервалом 7 дней. В итоге перестой пшеницы составил 35 дней. Урожай приведен к 14 %-ной влажности и 100 %-ной чистоте.

Основная часть аналитической работы по технологической (хлебопекарной) оценке проводилась в лаборатории биохимии и технологии зерна Сибирского НИИ растениеводства и селекции (г. Новосибирск). Физико-химические свойства зерна (стекловидность, натура, содержание белка и клейковины) определялись по общепринятым методикам и соответствующим ГОСТам в аналитической лаборатории Кемеровского НИИ сельского хозяйства.

Результаты исследований обработаны методом дисперсии и корреляции по Б. А. Доспехову с использованием пакета программ SNEDECOR У4.

Результаты исследований Биологические особенности яровой пшеницы в зависимости от сорта

Еще П. II Лукьяненко (1967) считал, что от принадлежности сорта к той или иной группе спелости зависят многие агробиологические показатели Раннеспелые сорта имеют высокую полевую всхожесть, максимальное количество сохранившихся к уборке растений, высокие показатели кустистости. По мере удлинения продолжительности вегетационного периода пи показатели снижаются.

Сорт Ирень, как наиболее скороспелый по сравнению с сортом Ом-ская-29, имел высокие относительно последнего агробиоло1 ические показатели: полевую всхожесть, сохранность растений к уборке, выживаемость (таблица 1).

Таблица 1

Агробиологическая характеристика яровой пшеницы, 1999-2002 гг.

Дата посева Омская-29 Ирень

Полевая всхожесть, % Сохр-ть растений % Выживаемость % Ве1 ет период, дней Полевая всхожесть, % Сохр-ть растений, % Выживаемость, % Ве<ет период, дней 75 75

1999 14 мая 21 мая 68 72 82 89 60 68 82 80 74 76 85 92 66 63

2000 13 мая 20 мая 73 73 66 71 47 52 87 85 79 78 70 76 55 60 80 78

2001 7 мая 15 мая 88 86 66 66 64 62 94 91 94 87 74 72 76 68 89 82

2002 7 мая 15 мая 70 66 61 54 44 35 90 86 72 68 76 74 56 51 84 82

Среднее по сроку посева I И 74 74 68 70 54 54 88,2 85,5 80 77 76 78 63 60 82,0 79,2

Среднее по сорту 74 69 54 86,8 78,5 77 61,5 80,6

На полевую всхожесть семян большое влияние оказывают структура эндосперма и содержание белка. Пшеница со стекловидным эндоспермом имеет более высокую всхожесть и энергию прорастания, чем семена с мучнистым

эндоспермом. Как покачали наши исследования, сорт Ирень, имея высокую стекловидность зерна, на протяжении 4 лет обладал и высокой поле вой всхожестью, по сравнению с сортом Омская-29.

Сохранность растений определялась как влиянием климатических условий, так и фазой развития растений пшеницы в период массового поражения внутристебельными вредителями. В целом полевая всхожесть и сохранность растений имели высокие показатели при оптимально сложившихся гидротермических условиях (соответственно в 2001 и 1999 гг.), что в значительной степени регулировалось сроками посева яровой пшеницы. В условиях открытой части северной лесостепи сохранность растений к уборке среднераннего сорта Ирень в среднем на 8 % выше, чем у среднеспелого сорта Омская-29.

В ходе проведенных исследований разница по продолжительности вегетационного периода между среднеранним сортом Ирень и среднеспелым сортом Омская-29 в среднем за 4 юда составляла 6 дней.

В годы (2001 -2002) с продолжительным периодом кущение-колошение отмечена высокая продуктивность яровой пшеницы. В зависимости от сроков посева яровой пшеницы, данный период составлял у сорта Ирень 26-29 дней, сорта Омская-29 - 31 -32 дня Увеличение вегетационного периода произошло за счет большого количества осадков: за две декады июня (II-ПТ) в условиях 2001-2002 гг. выпало соответственно 55,4 и 58,8 мм. Средняя температура воздуха в период кущение-колошение за эти годы была на одном уровне - 17,5 °С. В условиях 1999 г. пониженная положительная температура воздуха (12,2 °С) в период кущение-колошение замедлила развитие пшеницы, а высокая (18,6 °С) в период налива ускорила созревание, тем самым сократив время на прирост сухих веществ зерновки. В 2000 г. период кущение-колошение характеризовался повышенной температурой воздуха (18,6 °С) и минимальным количеством осадков (5,6 мм), что способствовало ускоренному прохождению растений межфазных периодов. Анализ проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что длина вегетационного периода изменяется не только в зави-

симости от температурного режима, но также от количества выпавших осадков в течение вегетации. К подобному выводу приходят и другие исследователи (Н. В. Маврин, С. И. Пряхина, Н. М. Азизов и др., 2002).

Урожайность и посевные качества яровой пшеницы в зависимости от сроков посева и уборки

Урожайность зерна, или масса зерна с единицы площади, является основным показателем ценности сорта и тесно связана со всеми элементами про-дукгивности.

Высокая урожайность пшеницы отмечалась, как правило, при первом сроке посева. При втором сроке посева при укорачивании фаз развития, под воздействием высоких температур продуктивность яровой пшеницы снижалась. Исключение произошло в 2001 г., когда при сложившихся благополучных гидротермических условиях, высокая урожайность сформировалась при посеве 15 мая (2-й срок) благодаря высокой озерненности колоса и массе зерновки.

Проведенный корреляционный анализ показал, что, независимо от скороспелости яровой пшеницы, урожайность главным образом определялась продуктивностью колоса как при первом сроке посева, так и при втором (Я =- 0,937 -0,931 и Л ^ 0,969-0,958, соответственно у Омской-29 и Ирени). У сорта Ирень наряду с этим отмечена высокая сопряженность урожайности с массой 1000 зерен (Я = 0,976-0,939). В отдельные годы срок посева, как один из факторов, изменял характер и величину сопряженности урожайности с ее элементами структуры.

Снижение урожайности при перестое в разные годы в зависимости от длительности перестоя носило различный характер. Абсолютные и относительные потери урожая зависели от метеоусловий в период уборки. В условиях 1999 г., когда за период уборки (от фазы полной спелости и до перестоя 35 дней) выпало всего 10 мм осадков, относительные ежесуточные потери урожая самые минимальные, и составляли в зависимости от сорта 0,28-0,38 %. Более

интенсивные потери урожая происходили в условиях 2000 и 2001 п. В отдельные периоды перестоя абсолютные потери урожая достигали 47 кг/га в сутки, что составляло около 1 %.

В среднем за 4 года, независимо от сроков посева яровой пшеницы Омская-29, максимум потерь урожая происходит через 14 дней после наступления фазы полной спелости. В отличие от сорта Омская-29, у которого в дальнейшем происходит снижение интенсивности потерь, у сорта Ирень при длительности перестоя свыше 14 дней величина потерь сохраняется на высоком уровне, что связано с потерей от осыпания зерна. Абсолютные потери зерна при уборке яровой пшеницы Омская 29 и Ирень через 35 дней после наступления фазы полной спелости составили соответственно 0,60 0,62 и 0,59 0,65 т/га.

В зависимости от сроков уборки лабораторная всхожесть, отвечающая требованиям государственного стандарта (ГОСТ 10.467-76), сохранялась при первом сроке посева сорта Омская-29 в течение 28 дней перестоя, сорта Ирень -всего периода (35 дней). Семена, отвечающие 1 классу (всхожесть не менее 95 %), получены с посевов, убранных в течение 7 дней после наступления фазы полной спелости. Дальнейший перестой приводил к снижению класса по этому показателю. Наибольшее снижение классности семян происходило у сорта Омская-29: через 14 дней перестоя семена соответствуют 2-му классу, через 21 день - 3-му. При втором сроке посева семена сохранили свою кондиционность в течении 14 дней с начала уборки (всхожесть не менее 95 %). В отличие от посевов в I декаде мая, при посеве во II декаду зерно, отвечающее по всхожести 1-му классу, получено только при уборке в фазу полной спелости (таблица 2).

Таблица 2

Урожайность и посевные качества зерна в зависимости от сроков посева и уборки яровой пшеницы (среднее за 1999-2002 гг.)

Длтельность перестоя Сор! 1 Урожайность, 1 т/га Масса 1 ООО зерен, г Всхожесть, %

1-й срок посева

Полная спелость 3,68 4,20 96

7 дней ел 3,56 41,5 96

14 дней <м 1 к 3,41 41,0 93

21 дней я 3,33 41,6 91

28 дней о 3,19 40,6 90

35 дней Е 3,06 40,7 88

Среднее О 3^37 41,2 92

Полная спелость 3,62 36,3 97

7 дней 3,54 35,6 96

14 дней 3,36 35,5 94

21 дней л 3,21 35,0 93

28 дней X 4> 3,06 34,3 92

35 дней О. К 2,97 34,0 90

Среднее 3,29 35,0 94

2-й срок посева

Полная спелость 3,44 40,8 95

7 дней Оч 3,35 40,2 92

14 дней (Ч ■ 3,20 40,4 90

21 дней се 3,05 40,0 89

28 дней о 2,96 40,7 85

35 дней 2,84 39,8 82

Среднее О 3,14 40,3 88

Полная спелость 3,41 36,2 97

7 дней 3,34 36,3 94

14 дней 3,19 35,5 93

21 дней л 3,02 35,4 88

28 дней а и 2,88 35,0 87

35 дней о. 2,82 35,0 86

Среднее К 3,11 35,5 90

НСР(5 %) для

частных средних 0,38 2,5 -

Влияние сроков посева на хлебопекарные свойства яровой пшеницы

Сроки посева в наших исследованиях оказывали незначительное влияние на альвеографическую и фаринографическую характеристики теста, а также на

хлебопекарные свойства пшеницы. Разница величин большинства показателей находилась в пределах НСР (5 %).

Пи у одного из сортов достоверного превышения величины хлебопекарных показателей в зависимости от сроков посева не отмечено. Отмечается тенденция к увеличению оценки у ряда показателей (эластичность, общая хлебопекарная оценка, объем хлеба) при посеве пшеницы во II декаде мая.

Оценка технологических качеств зерна по физическим и хлебопекарным свойствам теста показала, что сорта Омская-29 и Ирень способны сформировать зерно хорошего качества на уровне «ценных» пшениц как при ранних, так и при относительно поздних сроках посева. У небольшого числа показателей сорта Омская-29 величина больше при посеве в первой декаде мая; сорта Ирень - при посеве во второй.

Технологические качества зерна яровой пшеницы в зависимости от длительности перестоя

Требования к качеству зерна товарной пшеницы в России регламентированы ГОСТ 9353-90, который предусматривает деление зерна мягкой пшеницы на 6 классов - в зависимости от качества зерна и, в первую очередь, от его технологических достоинств.

Итоги 4 лет исследований показали, что натура зерна была ограничена сроками уборки, базисная норма сорта Омская-29 сохранялась в течение 7 дней, Ирени - 14 дней перестоя после наступления фазы полной спелости. Показатель «стекловидность» у сорта Омская 29 в течение 14 дней перестоя соответствовал пшенице высшего или 1-2-го классов (не менее 60 %); более длительный перестой снижал величину стекловидности до уровня 3-го класса.

В целом зерно пшеницы Омская-29 ранних посевов, убранное в первые 7 дней после наступления фазы полной спелости, соответствовало 2-му классу. Ограничивающий высокий класс качества является показатель «количество клейковины», величина которого, независимо от сроков уборки, не превышала 32 %. Через 14 дней перестоя убранное зерно отвечало 3-му классу из-за снижения величины натуры.

На поздних посевах убранное зерно сорта Омская-29 также соответствовало 2-му классу, но только при уборке в фазу полной спелости. Дальнейший перестой на корню из-за невысокого качества клейковины (2-я группа) снижал товарность зерна до уровня 3-го класса. Показатель стекловидности, в отличие от натуры, сохранял высокое значение в течение 14-дневного перестоя.

В отличие от сорта Омская-29, стекловидноегь зерна Ирень на протяжении всего периода уборки отвечала нормам высшего и 1-2-го классов. Базисная норма по натуре (750 г/л) сохранялась до перестоя 14 дней, независимо от сроков посева (таблица 3).

Таблица 3

Влияние длительности перестоя на техноло!ические качества зерна яровой пшеницы, (среднее за 1999-2002 гг.)

Длительное^ перестоя, дней Клейковина зерна Энер-

Сорт Натура зерна, г/л Стекло- вид-ность, % кол-во, % качество, ед. ИДК-1 Белок в зерне, % Число падения, с гия деформации, Дж

1 -й срок посева

о контроль 760 82 31,2 75 14,8 376 382

о) А 7 757 78 30,8 75 14,8 394 372

14 736 61 30,4 70 14,5 392 360

21 712 55 29,6 70 14,2 285 346

о 28 706 56 29,8 75 14,4 240 346

35 693 54 29,6 75 14,3 228 316

контроль 768 82 34,6 90 16,2 404 349

7 766 80 34,7 90 16,2 370 348

я 14 757 72 34,5 85 16,3 327 312

21 745 71 34,5 85 16,5 317 294

28 737 68 35,2 85 16,5 325 272

35 728 68 35,2 85 16,4 317 274

2-й срок посева

о\ контроль 758 82 31,8 70 14,9 279 420

■ 7 745 76 31,2 80 14,7 260 395

я ж 14 738 68 31,0 80 14,8 252 345

г 21 717 64 30,6 80 14,8 255 334

о 28 711 60 30,6 80 14,6 245 306

35 711 56 30,3 75 14,6 242 304

контроль 776 86 35,6 85 16,8 398 392

7 773 84 35,6 85 17,1 398 369

14 764 76 35,8 90 17,1 338 349

<в 21 749 74 34,8 85 16,8 323 327

28 742 71 35,2 90 16,8 324 312

¿Г 35 733 70 35,5 85 16,6 296 295

НСР(5%)

для частных 35 12 м 10 0,7 90 90

средних

Изучение влияния длтельности перестоя на качество зерна яровой пшеницы в условиях Кузнецкой котловины показало, что устойчивость качественных признаков зависела от гидротермических условий, сложившихся в период уборки, и сортовых особенностей. Проведенный корреляционный анализ выявил высокую сопряженность между качеством пшеницы ч период перестоя и ГТК. Величина показателей качества имела отрицательную зависимость от повышения IТК.

Общей закономерностью являлось то, что после 21 дня перестоя, как правило, происходило резкое понижение дневной температуры воздуха (менее 10 °С) и увеличение условий увлажнения (ГТК до 1,4-2,0), что способствовало снижению основных показателей качества зерна пшеницы, определяющих ее товарный класс.

Биоэнергетическая и экономическая оценки приемов повышения качества зерна

Биоэнергетическая оценка приемов выращивания яровой пшеницы показала, что наибольшее содержание энергии в продукции при раннем сроке посева и уборке в фазу полной спелости зерна. В этом случае содержание энергии составляло 61020 и 60116 МДж/кг, соответственно у сортов Омская-29 и Ирень (таблица 4). При втором сроке посева в результате снижения урожайности выход энергии по сравнению с посевами пшеницы в первый срок ниже.

Таблица 4

Биоэнергетическая оценка сроков посева и уборки яровой пшеницы (среднее за 1999-2002гг)

Сорт Длительность перестоя, дней Урожайность сухой массы, т/га Выход энер-1 ии, МДж/га Затраты совокупной энергии, МДж/га Энергетический коэффициент Затраты »мер/ ии на 1 кг сухой массы зерна, МДж/га

1-й срок посева

Я контрочь 3,16 61020 11805 5,2 3J

7 3,06 59088 11805 5,0 3,8

о 35 2,63 50785 11805 4,3 4,4

g <и Se контроль 3,11 60116 10947 5,4 3,5

7 3,01 58123 10947 5,3 3,6

К 35 2,55 49321 10947 4,5 4,2

2-й срок посева

Я контроль 2,96 57158 п 11834 4,8 4,0

о ®N S ^ 7 2,88 55612 11834 4,6 4,1

О 35 2,44 47116 11834 4,0 4,8

á 8. контроль 2,93 56628 11216 5,0 3,8

7 2,87 55466 11216 4,9 3,9

— 35 2,42 46830 11216 4,2 4,6

С биоэнергетической точки зрения, эффективным для возделывания является сорт Ирень Превышение величины энергетического коэффициента в целом у сорта Ирень над Омской-29 составляло 0,22.

Длительный перестой пшеницы на корню приводил к устойчивому снижению энергетического коэффициента. Так, при первом сроке посева сорта Омская-29 коэффициент снизился от уборки в фазу полной спелости и до перестоя 35 дней на 0,7 (17 %), сорта Ирень - 0,9 (18 %); при втором сроке посева у обоих сортов энергетический коэффициент снизился на 0,8.

Таким образом, биоэнергетическая оценка показала, что оптимальным сроком посева является первый (I декада мая); сроком уборки - фаза полной спелости яровой пшеницы.

При оценке экономической эффективности изучаемых приемов были рассчитаны следующие экономические показатели: прямые затраты, прибыль, себестоимость 1 т продукции, рентабельность.

Из двух сроков посева наиболее эффективен первый (ранний). Уровень рентабельности при первом сроке посева, при уборке пшеницы в фазу полной спелости, составлял у сортов Омская 29 и Ирень 81 и 86 %, при втором - соответственно 68 и 69 %. Снижение рентабельности при втором сроке посева происходило вследствие увеличения прямых затрат и снижения урожайности.

Затягивание с уборкой яровой пшеницы помимо снижения урожайности ведет и к снижению рентабельности производства семян. Понижение рентабельности с каждым 7-дневным перестоем пшеницы связано с уменьшением величины прибыли, которая в свою очередь зависела от стоимости валовой продукции с 1 га (таблица 5). Высокую стоимость полученных семян (по цене 1-го класса) обеспечивала уборка пшеницы ранних посевов в фазу полной спелости и последующие 7 дней перестоя. При втором сроке посева уборка пшеницы только в полную спелость позволяла получить зерно, отвечающее качеству 1-10 класса. Снижение классности семян, в зависимости от сроков уборки (продолжительности перестоя), происходило из-за понижения всхожести семян.

При возделывании пшеницы на продовольственные цели важным моментом является качество зерна. Как правило, основная масса убранного зерна соответствовала качеству 3-го класса. Анализ экономических показателей позволяет сделать вывод об эффективности первого срока посева яровой пшеницы. В этом случае полученная прибыль, благодаря высокой урожайности пшеницы и ее качеству, превышала соответствующую прибыль при посеве пшеницы во второй срок.

Более рентабельным является возделывание на продовольственные цели сорта Омская-29, чем Ирени. Из-за низкого качества клейковины (И группа) зерно сорта Ирень характеризовалось 3-м классом, в то время как у сорта Омская-29 зерно в первоначальный период уборки имело качество 2-го класса и, соответственно, более высокую закупочную цену.

Таблица 5

Экономическая оценка возделывания яровой пшеницы на семена (среднее за 1999-2002 гг.)

Сорт Длительность перестоя, дней 1 Урожайность сухой I массы, тЛ а Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. Затраты на 1 га, руб. I Прибыль с 1 га, руб. Уровень рентабельности, %

1-й срок посева

Г) контроль 3,68 12144 6698 5446 81

7 3,56 11748 6698 5050 75

к и О 21 3,33 10323 6698 3625 54

35 3,06 9486 6698 2788 42

л X и а. К контроль 3,62 11946 6398 5547 86

7 3,50 11550 6398 5151 80

21 3,21 9951 6398 3552 56

35 2,97 9207 6398 2808 44

2-й срок посева

Омская-29 контроль 3,44 11352 6740 4612 68

7 3,35 10385 6740 3645 54

21 3,05 9455 6740 2714 40

35 2,84 8804 6740 2063 30

Ирень 1 контроль 3,41 11253 6641 4612 69

7 3,34 10354 6641 3713 56

21 3,02 9362 6641 2721 40

35 2,82 8742 6641 2101 32

Оценивая экономическую эффективность такого агротехнического приема, как срок уборки, необходимо отметить, что наиболее выгодной является уборка пшеницы в фазу полной спелости, а также при минимальной длительности перестоя (до 7 дней).

При возделывании сорта Ирень экономически выгодно производство семян 1-2-го классов, при условии, что закупочная цена продовольственной пшеницы 3-го класса ниже цены семенного зерна I репродукции.

Выводы

1. На основе комплексного изучения биологических особенностей яровой пшеницы, метеорологических факторов установлено, что показатели: по-

левая всхожесть, сохранность растений к уборке, выживаемость - выше у среднераннего сорта Ирень, чем у среднеспелого Омская-29 независимо от сроков посева.

2. Формирование урожайности яровой пшеницы обеспечивалось основными элементами продуктивности у сорта Ирень: массой зерна главного колоса (И ^ 0,92 0,98), массой 1000 зерен (Я = 0,70-0,95); сорта Омская 29: массой зерна пшвного колоса (Л = 0,72-0,88). Характер сопряженности изменялся в зависимости от сроков посева, что связано с изменяющимися условиями прохождения отдельных фаз развития растений яровой пшеницы.

3. Сроки посева оказывают значительное влияние на посевные качества зерна. Наилучшими посевными качествами характеризовались семена сортов яровой пшеницы выращенных при посеве 14 мая (1-й срок). Лабораторная всхожесть при первом сроке посева на 4 %, а масса 1000 зерен, в зависимости от сорта, на 0,5-0,9 г выше, чем при втором (14 -21 мая). Хлебопекарные свойства яровой пшеницы, в том числе физические свойства теста, незначительно изменялись в зависимости от сроков посева.

4. В годы с оптимальным распределением тепла и осадков по периодам развития продуктивность яровой пшеницы в большей степени определяется биологическими особенностями сортов (доля влияния 45 %): повышается эффективность позднеспелых сортов; при недостаточном увлажнении - раннеспелых.

5. Срок уборки яровой пшеницы в значительной степени определяет величину урожая (доля влияния данного фактора в среднем составляла 70 %) и качество зерна. Перестой пшеницы до 7 дней приводил к потерям урожайности, не превышающим 5 %, а при длительности перестоя 28-35 дней потери составляли 16-18 %.

6. Снижение технологических качеств зерна яровой пшеницы, определяющих ее товарный класс, у среднераннего сорта Ирень происходит при длительности перестоя свыше 14 дней после наступления фазы полной спелости (независимо от сроков посева); у среднеспелого сорта Омская 29 раннего срока посева - через 7 дней, при поздних сроках посева перестой не допустим. Уборка в оптимальный период обеспечивает качество продовольственной пшеницы не ниже 2-го класса.

7. В период перестоя качество пшеницы во многом определяется условиями увлажнения. Повышенный ГТК приводит к существенному снижению качества зерна пшеницы. Сопряженность технологических показателей качества с ГТК у сортов Омская-29 и Ирень от средней до высокой: -0,47-0,89 и -0,48-0,83. Из хлебопекарных свойств лишь отдельные показатели имели отрицательную в средней степени (-0,59 0,78), связь с ГТК: внешний вид хлеба, цвет мякиша, формоустойчивость, общая хлебопекарная оценка.

8. На накоплении белка и клейковины в зерне пшеницы существенное влияние оказывает среднесуточная температура воздуха в период колошение-восковая спелость: коэффициент корреляции у сорта Омская-29 0,65- 0,55, Ире-ни 0,95-0,93.

9. Биоэнергетическая оценка показала преимущество ранних сроков посева и уборки в фазу полной спелости. Выход энергии с 1 га при этом составил 61020 и 60116 МДж, соответственно у сортов Омская-29 и Ирень. Перестой на корню в течение 35 дней снижает величину данного показателя в среднем на 18%.

10. Расчет экономической эффективности подтвердил эффективность раннего срока посева и уборки яровой пшеницы в оптимальный срок (фаза полной спелости). Уровень рентабельности при первом и втором сроках посева составил 81 и 68 % у Омской-29, 86 и 69 % у Ирени при возделывании пшеницы на семена; 92 и 78 %, 40 и 27 % - соответственно при возделывании пшеницы на продовольственные цели.

Предложения производству

1. Для получения продовольственного зерна яровой пшеницы в открытой части северной лесостепи рекомендуется высевать среднеспелый сорт Омская-29 в первой декаде мая (при наступлении физической спелости почвы); среднеранний сорт Ирень в 1 IГ декадах мая. Сорт Ирень имеет более продолжительный, чем сорт Омская-29, период оптимального срока посева.

2. При уборке в фазу полной спелости и перестое на корню в течение 14 дней сорт Ирень может сохранять свои высокие технологические качества на уровне 2-3-го классов; сорт Омская-29 необходимо убирать в течение 7 дней после наступления фазы полной спелости. При позднем посеве (конец И начало III декады мая), вследствие длительного созревания, перестой среднеспелого сорта Омская-29 недопустим.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Пазин М. А. Влияние сроков посева и уборки на урожай зерна яровой пшеницы / М. А. Пазин // Сибирские ученые ~ аграрно-промышленному комплексу: Тезисы докладов конференции ученых Сиб. региона, посвященной 30-летию селекционного центра СибНИИСХ (г. Омск, 15 декабря, 2000), Омск, 2000.-С. 27-28.

2. Пазин М. А. Сроки посева и уборки как фактор регулирования качества зерна яровой пшеницы / М. А. Пазин // Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Доклады и сообщения VIII гене-тико-седекционной школы (г. Новосибирск, 11-16 ноября, 2001) / СО РАСХН; СибНИПТШ I. - Новосибирск, 2003. - С. 315-319.

3. Пазин М. А. Качество зерна в зависимости от сроков посева и уборки /М. А. Пазин // Пища. Экология. Качество: Труды III Международной научно-практической конференции (п. Краснообск, 30 июня - 1 июля 2003) / СО РАСХН; СибНИПТИП. - Новосибирск, 2003. - С. 28-30.

4. Пазин М. А. Качество зерна яровой пшеницы в Западной Сибири и продолжительность уборочного периода / М. А. Пазин // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: Наука, техника, практика: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, 21-24 октября, 2003) / МСХ РФ; Департамент СХ АКО; СО РАСХН; КемНИИСХ; Агропромышленная гильдия при Кузбасской 11111; Кузб. выставочная компания «Экспо-Сибирь», Кемерово, 2003. - С. 29-32.

5. Пазин М. А. Значение некоторых агроприемов в определении качества зерна яровой пшеницы / М. А. Пазин // Молодые ученые Сибирского региона -аграрной науке: Материалы межрегиональной конференции молодых ученых, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель (г. Омск, 15-16 апреля, 2004) /СО РАСХН; СибНИИСХ. - Омск, 2004. -Вып. 4.-С. 57-61.

6. Пазин М. А. Влияние сроков уборки яровой пшеницы на урожайность и качество зерна / М. А. Пазин // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2005. - № 1(155). -С. 37-39.

г

1

Подписано к печати 1.09.2005. Формат 60х84'/1б. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 541.

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48

РНБ Русский фонд

2006-4 13980

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пазин, Максим Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1 Обзор литературы

1.1. Понятие о качестве зерна.

12. Сортовые особенности и качество зерна яровой пшеницы.

13. Влияние климатических условий на технологические качества зерна яровой пшеницы.

1.4. Влияние сроков посева и уборки на урожайность и качество зерна.

1.5. Приборы для определения реологических свойств теста.

ГЛАВА 2 Условия и методика исследований

2.1. Почвенно-климатические условия Кемеровской облаете.

2.2. Климатические условия в годы исследований.

2.3. Материал и методика исследований.

ГЛАВА 3 Экспериментальная часть

3.1. Особенности роста и развития яровой пшеницы при различных сроках посева.

3.2. Формирование элементов продуктивности яровой пшеницы.

3.3. Урожайность и посевные качества зерна яровой пшеницы при различных сроках уборки.

3.4. Технологические качества зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева и уборки.

3.5. Влияние приемов агротехники и условий выращивания на хлебопекарные свойства яровой пшеницы.

ГЛАВА 4 Биоэнергетическая и экономическая оценки приемов повышения качества зерна.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы повышения качества зерна яровой пшеницы в условиях Кузнецкой котловины"

Пшеница, как продовольственная культура - один из основных источников энергии для человека и животных. Значение ее как мировой культуры будет непрестанно возрастать, поскольку она представляет собой питательную и экономически выгодную продовольственную культуру, которую можно выращивать в очень разнообразных природно-климатических условиях.

Как пищевой продукт, пшеница, подобно другим хлебным злакам, обладает многими природными преимуществами. Она питательна, калорийна, ее легко хранить, транспортировать и перерабатывать в высококачественное очищенное сырье. Из нее получают легкоусвояемые продукты, пригодные для использования в кулинарных рецептах и отвечающие многочисленным вкусам. В отличие от других растительных пищевых продуктов, пшеница содержит белок клейковины, который позволяет выпекать дрожжевой хлеб.

Количество и качество растительной продукции зависят от множества факторов: от сортовых особенностей, почвенно-климатических условий, агротехники, степени устойчивости растений к вредителям и болезням, от условий уборки и хранения.

Химический состав и технологические качества растительной продукции определяются сортовыми особенностями и комплексом условий, способствующим более полному проявлению и развитию этих качеств. Установлено, что на плодородных почвах при обилии света, тепла и пониженном количестве осадков пшеница формирует зерно с повышенным содержанием и качеством белка. В прохладном же и влажном климате зерно теряет стекловид-ность, становится мучнистым, низкобелковым, и мука из такого зерна непригодна для получения изделий высокого качества. Сортовые различия по содержанию протеина проявляются в гораздо меньшей степени, чем различия под влиянием климатических факторов.

Хороший агрофон во многом предопределяет возможность получения высокого по величине и качеству урожая. Однако не всегда при высоком урожае формируется зерно с высокими технологическими качествами. Это связано с неодинаковым влиянием того или иного агротехнического приема на величину урожая и его качество.

Вопрос о сроках посева пшеницы всегда был и остается одним из важных в общем комплексе агроприемов возделывания этой культуры. В зависимости от сроков посева, растения в период вегетации попадают в различные условия тепло- и влагообеспеченности. Оптимальные условия способствуют дружному появлению всходов, хорошему развитию корневой системы, что способствует лучшему использованию питательных веществ, устойчивости растений к засухе, снижению поражения вредителями и болезнями, что в конечном итоге определяет продуктивность растений и полноценность семян. Сроки посева определяют с учетом биологических особенностей культуры и почвенно-климатических факторов зоны возделывания.

В степных и лесостепных районах Западной Сибири оптимальными считаются сроки посева с 15 по 25 мая. Сроки эти приняты из-за необходимости весенней борьбы с сорняками и целесообразности совмещения фазы колошения яровой пшеницы с началом второй декады июля, то есть к пику осадков летнего периода. Все эти и другие факторы, зависящие от сроков посева, оказывают большое влияние не только на величину урожая семян, но и на их посевные и технологические качества.

Урожай яровой пшеницы и его качество в равной степени зависит как от условий произрастания, так и от сроков уборки. Затянувшаяся уборка, также как и преждевременная, приводит к недобору урожая и снижению качества семян.

Многочисленными работами доказано, что каждый день промедления с уборкой спелых хлебов резко увеличивает потери от осыпания. Они сильно возрастают при неустойчивой погоде, когда часто выпадают дожди, чередующиеся с солнечной жаркой погодой. В этом случае колосковые чешуи сильно раскрываются и зерно легко выпадает из колоса. Особенно опасны для созревшего хлеба ветры.

Но перестой на корню не ограничивается лишь потерями в урожае, при этом значительно снижается качество убранного зерна. В этом случае возможно вторичное его увлажнение не только вследствие выпадения дождей, но из-за рос и туманов, и даже из-за более высокой относительной влажности воздуха.

Промедление с уборкой также ведет к снижению качества зерна из-за «стекания», увеличения пораженности фузариозом.

Актуальность

Яровая пшеница, как основная продовольственная культура, имеет разностороннее использование в народном хозяйстве. В структуре посевов зерновых культур в Кемеровской области яровая пшеница занимает 25%. Ежегодная потребность в продовольственном зерне составляет 500 тыс.т. Отсутствие четко дифференцированного подхода к возделыванию яровой пшеницы на продовольственные и семенные цели, посев некондиционным семенным материалом приводит к снижению продуктивности пшеницы и ухудшению технологических качеств зерна. В этой связи разработка оптимальных технологических приемов возделывания с учетом метеорологических условий зоны возделывания, особенности сортов разных групп спелости, направленных на получение зерна с высокими технологическими, семенными качествами и урожайными свойствами, является актуальной проблемой в условиях Кузнецкой котловины.

Диссертационная работа направлена на изучение динамики технологических и семенных качеств в зависимости от сроков посева, уборки и климатических условий. Ранее такие исследования в условиях Кемеровской области не проводились.

Цель работы - выявить оптимальные приемы технологии возделывания яровой пшеницы с учетом гидротермических ресурсов лесостепной зоны Кемеровской области, обеспечивающие получение зерна с высокими технологическими и посевными качествами.

Задачи исследования

1. Установить особенности формирования технологических, семенных качеств зерна яровой пшеницы при различных метеорологических условиях и технологических приемах возделывания.

2. Определить изменчивость основных признаков продуктивности и характер корреляций между ними в зависимости от сроков посева.

3. Дать сравнительную оценку сортам различных групп спелости по комплексу технологических качеств.

Научная новизна

На основе изучения комплексного влияния метеорологических факторов и приемов агротехники на рост и развитие растений, закономерностей формирования урожайности, семенных и технологических качеств, разработаны основные элементы технологии получения зерна яровой пшеницы с высокими хлебопекарными качествами в лесостепи Кузнецкой котловины. Обоснована биоэнергетическая эффективность технологических приемов возделывания.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В условиях открытой части северной лесостепи Кемеровской облас ти возможно получение зерна яровой пшеницы с высокими хлебопекарными качествами.

2. Технология возделывания яровой пшеницы должна базироваться на ранних сроках посева и уборке в фазу полной спелости.

3. Длительный перестой яровой пшеницы на корню исключает возможность получения высококлассного зерна для использования его на продовольственные и семенные цели.

Практическая значимость и реализация результатов исследований

Выбор оптимального срока посева, а также продолжительность уборки играют существенную роль в получении высокого урожая зерна с отличными технологическими качествами. Полученный экспериментальный материал позволит хозяйствам применять оптимальные сроки посева в зависимости от метеорологических условий и используемых сортов, а при длительном перестое - формировать партии зерна с высокими продовольственными и семенными качествами.

Производственную проверку и внедрение элементов технологии возделывания яровой пшеницы Омская 29 и Ирень проводили в хозяйствах Юр-гинского, Тисульского и Яйского районов Кемеровской области.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены на заседаниях методических комиссий и Ученого Совета Кемеровского НИИСХ (2000-2002); на заседании научно-методического семинара кафедры ботаники Кемеровского государственного университета (г. Кемерово, 2001); на курсах повышения квалификации агрономов Кемеровской области в Школе повышения агро-кадров (г. Кемерово, 2002); на Ш-й Международной научно-практической конференции «Пища. Экология. Качество» (г. Новосибирск, 2003); на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (г. Кемерово, 2003); на межрегиональной конференции молодых ученых, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель (г. Омск, 2004).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Пазин, Максим Анатольевич

выводы

1. На основе комплексного изучения биологических особенностей яровой пшеницы, метеорологических факторов установлено, что показатели: по* левая всхожесть, сохранность растений к уборке, выживаемость выше у среднераннего сорта Ирень, чем у среднеспелого — Омская 29 независимо от сроков посева.

2. Формирование урожайности яровой пшеницы обеспечивалось основными элементами продуктивности у сорта Ирень: массой зерна главного колоса (R « 0,92-0,98), массой 1000 зерен (R = 0,70-0,95); сорта Омская 29: массой зерна главного колоса (R = 0,65-0,95), количеством продуктивных стеблей (R = 0,72-0,88). Характер сопряженности изменяется в зависимости от щ сроков посева, что связано с изменяющимися условиями прохождения отдельных фаз развития растений яровой пшеницы.

3. Сроки посева оказывают значительное влияние на посевные качества зерна. Наилучшими посевными качествами характеризовались семена сортов яровой пшеницы, выращенных при посеве 7-14 мая (1-й срок). Лабораторная всхожесть при первом сроке посева на 4%, а масса 1000 зерен, в зависимости от сорта, на 0,5-0,9 г выше, чем при втором (14-21 мая). Хлебопекарные свойства яровой пшеницы, в том числе физические свойства теста, незначительно изменялись в зависимости от сроков посева.

4. В годы с оптимальным распределением тепла и осадков по периодам развития, продуктивность яровой пшеницы в большей степени определяется биологическими особенностями сортов (доля влияния 45%): повышается эффективность позднеспелых сортов; при недостаточном увлажнении — раннеспелых.

5. Срок уборки яровой пшеницы в значительной степени определяет величину урожая (доля влияния данного фактора в среднем составляла 70%) и качество зерна. Перестой пшеницы до 7 дней приводил к потерям урожая, не превышающих 5%, а при длительности перестоя 28-35 дней потери составляли 16-18%.

6. Снижение технологических качеств яровой пшеницы, определяющих ее товарный класс, у среднераннего сорта Ирень происходит при длительности перестоя свыше 14 дней после наступления фазы полной спелости (неф зависимо от сроков посева); у среднеспелого сорта Омская 29 раннего срока посева — через 7 дней, при поздних сроках посева перестой не допустим. Уборка в оптимальный период обеспечивает качество продовольственной пшеницы не ниже 2-го класса.

7. В период перестоя качество пшеницы во многом определяется условиями увлажнения. Повышенный ГТК приводит к существенному снижению качества зерна пшеницы. Сопряженность технологических показателей качества с ГТК у сортов Омская 29 и Ирень от средней до высокой: -0,47—

0,89 и -0,48- -0,83. Из хлебопекарных свойств лишь отдельные показатели имели отрицательную, в средней степени (-0,59—0,78), связь с ГТК: внешний вид хлеба, цвет мякиша, формоустойчивость, общая хлебопекарная оценка.

8. На накопление белка и клейковины в зерне пшеницы существенное влияние оказывает срсднссуточная температура воздуха в период колошение-восковая спелость: коэффициент корреляции у сорта Омская 29 0,65-0,55, Ирени-0,95-0,93.

9. Биоэнергетическая оценка показала преимущество ранних сроков посева и 4 уборки в фазу полной спелости. Выход энергии с 1 га при этом составил

61020 и 60116 МДж, соответственно у сортов Омская 29 и Ирень. Перестой на корню в течение 35 дней снижает величину данного показателя в среднем на 18%.

Ю.Расчет экономической эффективности подтвердил эффективность раннего срока посева и уборки яровой пшеницы в оптимальный срок (фаза полной спелости). Уровень рентабельности при первом и втором сроках посева составил 81 и 68% у Омской 29, 86 и 69% у Ирени при возделывании пшеницы на семена; 92 и 78%, 40 и 27% - соответственно при возделывании пшеницы на продовольственные цели.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения продовольственного зерна яровой пшеницы в открытой части северной лесостепи рекомендуется высевать сг>с-:

Омская 29 в первой декаде мая (при наступлении физической спелости почвы); среднеранний сорт Ирень в течение 1-П декадах мая. Сорт Ирень имеет более продолжительный, чем сорт Омская 29, период оптимального срока посева.

2. При уборке в фазу полной спелости и перестое на корню в течение 14 дней сорт Ирень может сохранять свои высокие технологические качества на уровне 2-3 классов; сорт Омская 29 необходимо убирать в течение 7 дней после наступления фазы полной спелости. При позднем посеве Омской 29 (конец П-й — начало ПТ-й декады мая), вследствие длительного созревания, перестой среднеспелого сорта Омская 29 не допустим.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пазин, Максим Анатольевич, Кемерово

1. Рейтц Л.П. Мировое распространение и значение пшеницы. В кн.: Пшеница и ее улучшение / Л.П.Рейтц // Пер. с англ. Н.А. Емельяновой, Н.М. Резниченко // Под ред. М.М. Якубцинера, М.П. Козьминой и Л.Н. Любарского. М.: Колос, 1970. - С.16.

2. Anderson J.E. A good wheat should satisfy the farmer the miller and the baker /J.E.Anderson // Northwest Miller. 1964. - 271 (9). - P. 19-22.

3. Brabender C.W. Physical dough testing: past, present and future. /С.W.Brabender // Cereal Sci. Today. 1965. -№10. -P.291-304.

4. Durham R.K. Fifty years of progress in wheat and flour testing./R.K.Durham// Cereal Sci. Today, 1965. -№ 10. -P.253-254, 256, 359,

5. Hehn E.R., Barmore M.A. Breeding wheat for quality /E.R.Hehn,

6. M.A.Barmore // Advances in Agronomy, Academic Press, Inc. N.Y., 1965. -Vol.17. P. 85-114.

7. Irvine G.N. Durum wheat fifty years of progress / G.N.Irvine // Cereal Sci. Today. 1965. -№ 10. -P.330-332.

8. Johnson J.A. Enzymes in wehat technology in retrospect / J.A.Johnson // Cereal Sci. Today. 1965. -№ 10. -P.315-319.

9. Mac Masters M.M. Kernel morphology and microscopy/ M.M.Mac Masters// Cereal Sci. Today. 1965. - № 10. - P.272-276.

10. Parker H.K. Continuous mixing and baring to date / N.K. Parker // Cereal Sci. Today. 1965. -№10. -P.272-276.lO.Sandstedt R.M. Carbohydrate and starch chemisttry: fifty years of progress /

11. R.M. Sandstedt //Cereal Sci. Today. 1965. -№10. -P.305-314. 1 l.Schwain F.R. Fifty years of progress in fats and oils / F.R. Scwain // Cereal Sci.

12. Today. 1965. -№10. - P. 277-279,282-283, 12.Senti F.R. The industrial utilization of cereal grains / F.R. Senti // Cereal Sci.

13. Today. 1965. - №10. - P.320-327. 13.Кувшинов И.С. Мировое производство зерна / И.С.Кувшинов // Лекция. Москов. с/х академия им. К.А. Тимирязева. -М., 1971. - С. 18-26.153

14. Storch J., Teaque W.D. A history of milling, flour for man's bread /J.Storch, W.D.Teaque // Univ. of Minnesota Press, Minneapolis, Minn., 1952. P. - 382.

15. Slater C.C. Economic changes in the baking industry /С.С. Slater// Northwestern Univ. Press, Evanston, 1956.

16. Matz S.A. Bakery technology and engineering / S.A. Matz / Avi Pub. Co., Westport, Conn., 1960.

17. Lockwood J.F. Flour milling / J.F.Lockwood // Northern Publishing Co., Ltd., Liverpool 1, England, 1960.18.«Пшеница. Требования при заготовках и поставках».ГОСТ 9353-90

18. Справочник по качеству зерна / Под ред. Г.П. Жемелы // 2-е изд. пер. и доп. Киев: Урожай, 1983. - С. 6-9.

19. Кузьмин H.A. Селекция и семеноводство полевых культур / H.A. Кузьмин, В.Е. Шевченко, H.A. Павлюк. — Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1995.-С. 350.

20. Шелленбергер И.А. Производство и использование пшеницы. В кн: Пшеница и оценка ее качества / И.А.Шелленбергер // Пер. с англ. K.M. Селивановой и И.Н. Серебрянного // Под ред. Н.П. Козьминой и Л.Н. Любарского. -М.: Колос, 1968. С. 14.

21. Созинов A.A. Ценность хлебного зерна. В кн.: Размышление о хлебе / A.A. Созинов // Сост. С.Л. Ошанин. М.: Сов. Россия, 1980. - С. 74.

22. Горелова Е.И. Качество зерна второй урожай / Е.И. Горелова, Ж.Я. Сандлер. - М.: Колос, 1984. - С. 22-33.

23. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И.И. Василенко // Серия «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1986. - №3. - С. 63.

24. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества / В.А.Труфанов. Новосибирск: ВО наука, Сибирская издательская фирма, 1994. - С. 6.

25. Кретович В.Л. Проблемы пищевой полноценности хлеба / В.Л. Кретович, P.P. Токарева. M.: Наука, 1978. - С. 71-75. ^ 29.Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков,

26. BJI Кретович // 2-еизд.пер.идоп-М.: Агропролмиздат, 1989. С. 54 - 55.

27. Беркутова Н.С. Микроструктура пшеницы / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова.-М.: Колос, 1977.-С. 112.

28. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы /А.И. Моисеева. М.: Колос, 1975.-С. 7.

29. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1978.-С. 9; 19-20.

30. Любарский Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы / Л.Н.Любарский // 0 Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Мат.

31. Всесоюзн. научно-метод. совещания. Л.: Колос, 1967. — С. 210.

32. Авдуев П.Б. Определение качества зерна, муки и крупы / П.Б. Авдуев, A.C. Сапожникова // Селекция и семеноводство. 1969. - №2. - С. 14-15.

33. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья /А.И. Марушев. — Саратов, Приволжское кн. изд-во, 1968. С. 13,113.

34. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягкой пшеницы /А.Я. Пумпянский. Л.: Колос, 1971. - С. 320.

35. Hlynka I., Bushuk W. The weight per bushel / I.Hlynka, W.Bushuk // Cereal Sei. Today. 1959. -№ 4. - P. 239-240.

36. Mangels C.E., Sanderson T. Correlation of test weight per bushel with flour jield and other factors of quality / C.E.Mangels,T.Sanderson // Cereal Chem. 1925.-№2.-P. 365-369.

37. Shuey W.C. A wheat sizing technique for predicting flour milling yield AV.C. Shuey I I Cereal Sei. Today. 1960. - № 5. - P. 71-75.

38. Дороганевская E.A. Зависимость белковости зерна от некоторых климатических факторов / Е.А. Дороганевская. М., 1971. - С. 64 .

39. Созинов A.A. Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы / A.A. Созинов, А.Н. Хохлов, Ф.А. Попереля // Приемы повышения качества зерна: Науч. труды ВАСХНИЛ, под ред. акад. В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977.-С. 18.

40. Федоров Н.М. Продуктивность пшеницы / Н.М. Федоров. Саратов, Приволжское кн. изд-во, 1980. - С. 176.

41. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка / В.Г.Рядчиков // Под ред. М.И. Хаджиева. М.: Колос, 1978. - С. 293.

42. Рубан B.C. Повышение качества семян зерновых культур / В.С.Рубан, H.H. Котляров, В.П. Шкурина // Серия «Производство зерна». — М.: Рос-сельхозиздат, 1981. С. 10; 23-24.

43. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, • 1970.-С. 125,273.

44. Бебякин В.М. Повышение качества зерна пшеницы / В.М. Бебякин. М.: Колос, 1972.-С. 99-105.

45. Кретович В.Л. Биохимия зерна / ВЛКрегович-М:Наука, 1981.-С. 115.

46. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы / В. А. Бутковский // Зерновые культуры. -1997. №3. - С. 8-10.

47. Самолевский И.Я. Оценка хлебопекарных качеств зерна пшеницы /И.Я.Самолевский// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Маг.Всесоюз. научно-метод. совещ.-Л:Колос, 1967.-С. 257.

48. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке их технологических свойств / А.И. Марушев // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Мат. Всесоюз. научно-метод. совещания. -JI.: Колос, 1967. С. 225 .

49. Прет Д.Б. Признаки качества муки. В кн.: Пшеница и оценка ее качества /Д.Б. Прет // Пер.с англ. K.M. Селивановой и И.Н. Серебренного // Под ред. Н.П. Козьминой и JI.H. Любарского. -М.: Колос, 1968. С. 25, 176.

50. Пумпянский А.Я. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы / А.Я. Пумпянский, Л.В. Семенова. М., 1969. - С. 36.

51. Рубин Б.А. Проблемы физиологии в современном растениеводстве / Б.А.Рубин. -М.: Колос, 1979. С. 275-276.

52. Кулешов Н.М. Качество зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания и приемов возделывания / Н.М. Кулешов // Приемы и методыповышения качества зерна колосовых культур: Мат. Всесоюз. научнометод. совещания. Л.: Колос, 1967. - С. 287.

53. Вркоч Ф. Значение отдельных факторов в производстве зерна. В кн.: Интенсивное производство зерна / Ф.Вркоч // Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 60-61.

54. Вакар А.Б. Роль глиазина и глютенина в формировании качества клейковины / А.Б. Вакар, В.В. Колпакова // Проблема повышения качества зерна: Науч. труды ВАСХНИЛ, 1977. С. 56.

55. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н.Листопадов. -М.: Россельхозиздат, 1980. С. 155.

56. Пигарева Л.Г. Зависимость качества зерна яровой пшеницы от агрометеорологических факторов / Л.Г. Пигарева // Биология и агротехника с/х культур. Саратов, 1976. - Вып.2. - С. 47-57.

57. Молчан И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции / И.М. Молчан // Селекция и семеноводство. — 1993. -№3. С. 10-20.

58. Конарев В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. М.: Колос, 1980. - С. 132136; 351.

59. Фирсова М.К. Оценка качества зерна и семян / М.К. Фирсова, Е.П. Попова. -М.: Колос, 1981. -С. 152-153.

60. Матвиенко В. Корреляционная связь содержания белка в зерне с некото* рыми количественными признаками озимой пшеницы / В. Матвиенко//

61. Труды кубанского отделения ВОТИС, Краснодар, 1975.-Выл 1.-С. 22-26.

62. Bhatia С. Criteria for early génération gelection in Wheat breeding programmes for improving protein productivity / C. Bhatia // Euphytica. 1975. - №3. - P. 789-794.

63. Heyne E. Breeding for high protein content in Kansas adapted hard winter wheats / E. Heyne // Agr. Res. manual Arm-9. 1979. - №9. - P. 23-25.

64. Ковырялов Ю.П. Стратегия устойчивости / Ю.П. Ковырялов. — M.: Агро-промиздат, 1985.-С. 82.$ 72.Созинов А.А. Генетика и урожай / А.А. Созинов, Ю.П. Лаптев // Серия

65. Наука сельскому хозяйству». - М.: Наука, 1986. - С. 19.

66. Созинов А.А. Ключи от будущего / А.А. Созинов, В.Б. Шешнев. М.: Сов. Россия, 1985. - С. 9-10.

67. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. -М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 11-45.

68. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна яровой пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - С. 42-48.

69. Федин М.А. Достижения селекции в растениеводстве / М.А. Федин // Серия «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1980. — №5. - С. 30.

70. Дороганевская Е.А. Воздействие тепла и влаги на белковость пшеницы / Е.А. Дороганевская // Вестник с/х науки. 1972. - №11. - С. 34-36.

71. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, В.Л. Кретович. -М.: Колос, 1980. С. 152-155.

72. ГТавлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов // Серия «Наука сельскому хозяйству». - М.: Наука, 1984. - С. 3; 44.

73. Дундук В.П. Зависимость белкового комплекса зерна пшеницы от погодных условий / В.П. Дундук // Труды ВНИИЗ, 1964. Вып.52. - С. 119-122.

74. Четвергов Е.В. Слагаемые качества зерна / Е.В. Четвергов. Саранск, Мордовское кн. издательство, 1986. - С. 15.

75. Мартьянова А.И. Система новых приборов и оборудования для объективной оценки качества и технологических достоинств товарного зерна и зернопродуктов / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина, Н.М. Царькова // Зерновое хозяйство. 2002. - №4. - С. 24.

76. Батталов Ф.З. Сельскохозяйственная продуктивность климата для яровых зерновых культур / Ф.З. Батталов. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - С. 65-73.

77. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дегтярева.—Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-С. 140-194.

78. Петр И. Влияние климатических и погодных условий. В кн.: Интенсивное производство зерна / И. Петр // Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 28-29.

79. Реймерс Ф.И. Прорастание семян и температуры / Ф.И Реймерс, И.Э. Ил-ли. Новосибирск: Наука,ВАСХНИЛ СО. - 1978. - С. 168.

80. Шарапов Н.И. Климат и качество урожая / Н.И. Шарапов, В.А. Смирнов // Под ред. акад. Ф.Ф. Давитея. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - С. 27.

81. Максименко В.П. Пути повышения качества зерна / В.П. Максименко, В.В. Сироткин, Н.П. Коурдакова. Новосибирск: Западно-Сибир. кн. издательство, 1979.-С. 66-67.

82. Справочник по климату СССР. Температура воздуха и почвы. JL: Гид-рометеоиздат, 1965. -Т.20. - С. 324.

83. Венцкевич Г.З. Исследование закономерностей линейного роста растений применительно к задачам агрометеорологии / Г.З. Венцкевич // Труды ЦИП, 1965.-Вып. 145.-С.42-53.

84. Кабанов П.Г. Погода и засуха в Поволжье / П.Г. Кабанов, В.Г. Костров // Научные труды НИИСХ Юго-Востока, 1972. Вып.31. - С. 5-20.

85. Борисенко П.Г. Влияние агротехнических приемов на урожай, ускорение созревания и посевные качества семян яровой пшеницы в подтаежной зоне Омской области / П.Г. Борисенко: Автореф. дис. канд. с/х наук. — Омск, 1978.-С. 5.

86. Шевелуха B.C. Периодичность роста с/х растений и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха. М.: Колос, 1980. - С. 455.

87. Астапенко П.Д. Вопросы о погоде / П.Д. Астапенко. JI.: Гидрометеоиз-дат, 1982.-С. 240.

88. Белозоров А.Т. Главная культура Сибири / А.Т. Белозоров, К.В. Дергачев, Р.Б. Кондратьев. Красноярск: кн. изд-во, 1967. - С. 142.

89. Kanoe S. The development of rice graint under controlled environment. II The effects of temperature combined with air humidity and ligth intensity durung ripening on grain development / S.Kanoe // Agric. Res. 1971. -№22. — P. 19-69.

90. Sofield J., Evans L.T., Wardlaw J.F. The effects of temperature and ligth on grain filling in wheat. Mechanisms of regulation of plant growth / J.Sofield, L.T. Evans, J.F. Wardlaw // Royal Soc. of New Zeeland, Wellington, 1974. -Bull. 12.

91. Hoshikawa K. Studies on the ripening of wheat grain influence of temperature upon the development of the endosperm / K.Hoshikawa // Proc. Crop. Sci. Soc. Jap., 1962.-P. 228-231.

92. Wattal O.N. The effect of temperature on the development of the wheat grain / O.N. Wattal // Indian I. Plant Physiol. 1965. - №5. - P. 145-159.

93. Константинов А.Р. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерновых культур / А.Р. Константинов, Е.К. Заидзе, С.И. Смирнова. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - С. 60.ш

94. Вериго С.Л. Почвенная влага / С.Л. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-С. 176-193.

95. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. — М.: Колос, 1980.-С. 16-22.

96. Asana R.D., Basu R.N. Studies in physiological analysis of yield VI. Analysis of the effect of water-stress on grain development in wheat / R.D.Asana, R.N. Basu // Indian I. Plant Physiol. 1963. -№6. - P. 1-13.

97. Aspinall D., Nicholls P.B., May L.H. The effects of soil moisture stress on ф the growth of barley I. Vegetative development and grain yield / D.Aspinal,

98. P.B. Nicholls, L.H. May//Austr. I. Agric. Res. 1964. -№15. - P. 729-745.

99. Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур / В.А. Сенников, А.П. Сляднев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. С. 88; 116-120.

100. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая с/х культур / Н.И. Шарапов. Л.: Колос, 1973. - С. 190.

101. Маркин Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы / Б.К. Маркин // Зерновые культуры. —2000.-№6.-С. 16.

102. Зыкин В.А. Варьирование биологических свойств и признаков яровой пшеницы и связь их с урожайностью / В.А. Зыкин, Л.Д. Таран // Науч. тр. СибНИИСХ. Омск, 1971. - Т. 1 (16). - С. 25-29.

103. Тарасов А.С. Продуктивность яровой пшеницы в условиях Сев. Кулун-ды в зависимости от распределения осадков в летний период / А.С. Тарасов, И. А. Самофалова //Сиб. весгаик с/х науки-1995.-№3-4(132).-С. 19-22.

104. Шпятый Е.И. Повышение урожайности зерновых в Северном Казахстане в засушливые годы / Е.И. Шиятый // Вестник с/х науки. — 1985. — №8.-С. 44.

105. Cañera В.А. Характеристика влагообеспеченности в различных поч-венно-климатических зонах на севере Казахстана и ее связь с урожайностью яровой пшеницы / В.А. Сапега // Зерновые культуры. — 1996. №4. — С. 14-16.

106. Сенников В.А. Тепло- и влагообеспеченность вегетационного периода с/х культур на юго-востоке Западно-Сибирской равнины / В.А. Сенников, А.П. Сляднев. Труды новосиб. пед. ин-та, 1969. -Вып.42. - С. 21-23.

107. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов. -М.: Колос, 1965. С. 191.

108. Галачалова З.Н. Неполноценность семян Сибири. Пути ее устранения / З.Н. Галачалова//Земледелие. 1968. -№10. - С. 44-48.

109. Реймерс Ф.И. Физиология семян культурных растений Сибири / Ф.И. Реймерс, И.Э. Илли. Новосибирск, 1974.

110. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири / П.А. Яхтен-фельд.-М.: Сельхозиздат, 1961. С. 72; 302-325.

111. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов // Изд.З-е, пер. и доп. М: Колос, 1971. -С. 68; 246-250; 283.

112. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков // Изд.2-е, пер. и доп. М: Россельхозиздат, 1982. - С. 190-192.

113. Чепурин Г.Е. Операционная технология уборки зерновых культур: для условий Западной Сибири / Г.Е. Чепурин, В.В. Попов, Г.В. Сурилова. — Новосибирск, Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. С .3-9.

114. Корнилов A.A. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур / A.A. Корнилов. М: Колос, 1968. - С. 111.

115. Овчинников П.П. Об улучшении качества зерна пшеницы на Урале и в Сибири / П.П. Овчинников // Производство зерна ключевая проблема. Опыт получения высоких урожаев зерновых культур III Сб. статей. Сост. В.А. Иванов. -М.: Колос, 1972. - С. 280-288.

116. Гудинова E.H. Яровая пшеница в Омской области / E.H. Гудинова, Л.И. Шанина. Омск: ОмСХИ, 1978. - С. 42-51.

117. Максименко В.П. Яровая пшеница. В кн.: Зерновые культуры Сибири /

118. B.П. Максименко. М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 6-32.

119. Дебрук И. Зерновые культуры: актуальные проблемы / И. Дебрук, Г. Фишбек, В Кампе // Пер. с нем. В.И. Пономарева.-М: Колос, 1981.-С. 37.

120. Сулейменов М.К. Влияние сроков посева и норм высева на развитие и ¿ урожай яровой пшеницы / М.К. Сулейменов, М.В. Карпенко // Почвозащитная система земледелия: Научно-техн. бюллетень. Целиноград, 1974. -С. 52-70.

121. Зинченко И.Г. Вопросы производства зерна яровой пшеницы в сев. об* ластях Казахстана / И.Г. Зинченко, С.И. Зинченко. НПО «Кокшетау». —

122. Алматы: НИЦ «Бастау», 1997. С. 120.

123. Ефимов М.И. Сроки сева яровой пшеницы / М.И.Ефимов // Агротехника яровой пшеницы: Сб. науч. тр. Северо-Казах. гос. с/х опытной станции. -Алма-Ата, 1973. Т.VI. - С. 68-69.

124. Кожевников А.Р. Семеноводство зерновых культур / A.B. Кожевников,

125. C.И. Леонтьев, ГЛ. Попова. М.: Колос, 1970. - С. 108.

126. Маркова A.A. Яровая пшеница. В кн.: Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур / A.A. Маркова, В.П. Будкж. М.: Колос, 1977.-С. 155-157.

127. Селекция и технология возделывания яровой пшеницы в Западной Сибири / В.М. Зерфус, В.А. Зыкин, B.C. Сусляков, В.Г. Холмов // Методические рекомендации. Новосибирск: ВАСХНИЛ СО, 1985. - С. 66-69.

128. Ананьев В.А. Еще раз о сроках сева яровой пшеницы / В.А. Ананьев // Агротехника зерновых культур в Западной Сибири: Тр. ОмСХИ III Под ред. М.П. Савченко. Омск, 1974. - С. 47-52.

129. S 135. Дмитриенко В.А. Агротехнические приемы повышения урожайностияровой пшеницы в степи Западной Сибири / В.А. Дмитриенко: Автореф. дис. канд. с/х наук. Новосибирск, 1986. - С. 7.

130. Томилова Г.В. Биологические основы возделывания яровой пшеницы при интенсивной технологии в лесостепи Красноярского края /Г.В. Томилова. Красноярск, 1987. - С. 40.

131. Полевые культуры Иркутской области / Под ред. А.И. Кузнецовой. — Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1960. С. 476.

132. Заборцева В.П. Особенности развития зерновки яровой пшеницы при ранних сроках сева / В.П.Заборцева //Агротехника, селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур в Восточной Сибири: Тр. ИркутСХИ. — Иркутск, 1977.-С. 31-36.

133. Salmon S.С., Mathews O.R., Luekel R.W. A half century of wheat improvement in the United States, Advances in Agronomy / S.C. Salmon, O.R.Mathews, R.W. Luekel // Academic Press, Inc, N-Y., 1953. -P .3-131.

134. Gloyne R.W. Crop production in higher latitude, maritime areas / R.W. Gloyne // Int. J. Biometeorol, 1973. Vol. 17. - №4. - P .349-354.

135. Колосков П.И. Климатический фактор c/x и агроклиматическое районирование / П.И. Колосков // Под ред. Ф.Ф. Давитая. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1971.-С. 149.

136. Кунгурцева Н.В. Влияние сроков сева и норм высева на урожай и семенные качества пшеницы Иртышанка 10 / Н.А. Кунгурцева // Отчет о научных исследованиях КемНИИСХ за 1981-1985гг. 1985. - С. 57-67.

137. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов — М.: Колос, 1967.-С. 168.

138. Азиев К.Г. Влияние крупности зерен и норм высева на урожайность яровой пшеницы / К.Г. Азиев, О.С. Дмитренко // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири: Сб. науч. тр. СибНИИСХ III ВАСХНИЛ СО.-Новосибирск, 1981.-С. 98.

139. Ксензова Т.Г. Приемы повышения урожайности, качества зерна и семян яровой пшеницы в Барабинской лесостепи Западной Сибири / Т.Г. Ксензова: Автореф. дис. канд. с/х наук. Новосибирск, 1988.

140. Ефимов М.И. Качество зерна яровой мягкой пшеницы в Сев. Казахстане в зависимости от сроков сева / М.И. Ефимов // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Мат. Всесоюз. научно-метод. совещания. Л.: Колос, 1967. - С. 340-341.

141. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. — М.: Колос, 1976. С. 32,189-191,242-243, 283.

142. Синицын С.С. Основные пути повышения технологического качества зерна мягкой пшеницы Сев. Казахстана / С.С. Синицын // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Мат. Всесоюз. научно-метод. совещания. JI.: Колос, 1967. - С. 246.

143. Яровая пшеница / А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, М.Л. Веденеева и др. // Под общ. ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. - С. 261-270.

144. Чепурин Г.Е. Техническое обеспечение комбайновой уборки зерновых: для условий Западной Сибири / Г.Е. Чепурин. М.: Россельхозиздат, 1987.-С. 14.

145. Ф 154. Максимов Н.П. Сохранность с/х продукции при уборке, транспортировке и хранении / Н.П. Максимов. Киев: Урожай, 1988. - С. 9-10.

146. Гриценко В.В. Семеноведение полевых культур / В.В. Гриценко, В.М. Калошина. -М.: Колос, 1984. С. 101-105.

147. Комарова М.К. Борьба с потерями на уборке зерновых / М.К. Комарова, В.И. Недовесов. -М.: Россельхозиздат, 1975.

148. Коренев Г.В. Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая / Г.В. Коренев, А.П. Тарасенко // 2-е изд-е пер. и доп. М.: Колос, 1983.-С. 19-20.

149. Федосеев Б.В. Уборка хлебов и заготовка кормов при неблагоприятныхпогодных условиях / Б.В. Федосеев, В.Г. Егоров. М.: Московский рабочий, 1984.-С. 6.

150. Шабанов Н.И. Сокращение биологических потерь зерна при уборке / Н.И. Шабанов // Зерновые культуры. 2001. - №1. - С. 7.

151. Дерило Ч.В. Влияние сроков уборки зерновых культур на их урожайность и качество урожая / Ч.В. Дерило // Урожай и качество хлебов: Тр. Латв НИИСХ земледелия и экономики. Рига: Зинатне, 1979. - С. 53-60.

152. Рунчев М.С. Организация уборочных работ специализированными комплексами / М.С. Рунчев, Э.И. Липкович, В.Я. Жуков. М.: Колос, 1980.-С. 23.Г

153. Травин И.С. Когда убирать неравномерно созревающие зерновые ? / И.С. Травин // Зерновые культуры. 1991. -№3. - С. 20.

154. Пугачев А.Н. Контроль качества уборки зерновых культур /А.Н. Пугачев. -М.: Колос, 1980. С. 51-55.

155. Казаков Е.Д. Качество зерна и факторы его определяющие / Е.Д. Казаков. М.: ЦНИИИТЭН Минзага СССР, 1976. - С. 19-28.

156. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1981. - С. 73-75.

157. Калиненко И.Г. Полям юга сильную пшеницу / И.Г. Калиненко. —

158. Ростов, Кн. изд-во, 1971. С. 18.

159. Locken L., Loska S., Shuey W. The farinograph handbook / L.Locken, S.Loska, W.Shuey // Cereal Chem.- St. Paul, Minn., 1960.

160. Brabender C.W. Beitrag zur Weizenstandardisierung. Ein Vorschlag fur den Welt-Weizenstandard, Nordisk Cerealkjemiker forening og Nordisk Cere-aligtforbund Kongress / C.W. Brabender. - Oslo, 1937. - P. 152-163

161. Johnson J.A., Shellenberger J.A., Swanson C.O. Farinograms and mixograms as a means of evaluating flours for specific uses / J.A. Johson, J.A.

162. Shellenberger, C.O. Swanson // Cereal Chem. 1946. - № 23. - P. 388-399.

163. Markley M.C., Bailey C.H. The colloidal behavior of flour doughs. A study of the effect of varying the flour water ratio / M.C. Markley, C.H. Bailey // Cereal Chem. 1938. -№15. -P. 317-326.

164. Brabender C.W. Studies with the farinograph for predicting the most suitable types of American export wheats and flours for mixing with European soft wheats and flours / C.W. Brabender // Cereal Chem. 1931- №9.- P. 617-627.

165. Козьмина Н.П. Зерно / Н.П. Кузьмина. М.: Колос, 1969. - С. 207-209.

166. Финни К.Ф. Качество твердозерной, мягкой и дурум пшениц. В кн.: Пшеница и ее улучшение / К.Ф. Финни У.Т. Ямазаки // Пер. с англ. H.A. Емельяновой, Н.М. Резниченко. -М.: Колос, 1970. С. 475.

167. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. — М.: Росагропромиздат, 1991.-С. 90-95,134-140,155-162.

168. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, М.М. Якубцинер, М.И. Руденко и др. // Под ред. Д.Д. Брежнева. Л.: Колос, 1976. - С. 382-401.

169. Новикова JI.A. Оценка качества зерна по экстенсографу / J1.A. Новикова // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы: Труды научной конференции (Москва, 26-30 октября, 1965). -М., 1967. С. 146-149.

170. Самаров В.Н. Водопотребление и режимы орошения мн. трав в Кузнецкой котловине / В.М. Самаров, Е.Б. Дронин. Кемерово,Филиал изд-ва Томского ун-та при Кемеровском ун-те, 1991. - С. 29-41.

171. Майсурян H.A. Практикум по растениеводству / H.A. Майсурян. — М.: Колос, 1970.- С. 13-25, 112-113.

172. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Изд-е 4-е, пер. и доп. М.: Колос, 1976. - С. 24-26.

173. Фитопатологическая оценка почвозащитной технологии / Метод, рекомендации // ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1983. - С. 19-21.

174. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков дифференцировано по органам / Рекомендации // Сост. В.А. Чулкина. Новосибирск, 1972.

175. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. -М.: Колос, 1977. С. 80-85.

176. Авдусь П.Б. Определение качества зерна, муки и крупы / П.Б. Авдусь, A.C. Сапожникова // Изд-е 3-е, пер. и доп. М.: Колос, 1976. - С. 305-308.

177. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // Изд. 4-е, пер. и доп. -М.: Колос, 1979.- 416 с.

178. Лукьяненко П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко // Достижение отечественной селекции. М., 1967. - С. 71-95.

179. Ижик U.K. Полевая всхожесть семян / U.K. Ижик. Киев: Урожай, 1976.-С. 3.

180. Нечипорук И.Д. Влияние консистенции семян на биолого-физиологические процессы, урожай и его качество / И.Д. Нечипорук, А.Ф. Андрощук // Вести с/х науки. М., 1964. - №10. - С. 146-149.

181. Овчаров К.Е. Разнокачественность семян и продуктивность растений / К.Е. Овчаров, Е.Г. Кизилова. -М: Колос, 1966. С. 81.

182. Справочник агронома по с/х метеорологии / Под ред. И.Г. Грингофа. — Л.: Гидрометеоиздат, 1986. С. 191-220.

183. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян / К.Е.

184. Овчаров. М.: Колос, 1976. - С. 19.

185. Кравченко В.Н. Полевая всхожесть семян и сохранность растений яровой пшеницы при разных сроках посева / В.Н. Кравченко, В.Р. Насибулин // Агротехника зерновых культур в Западной Сибири: Труды ОмСХИ. — Омск, 1974. -Т.123. С. 75-77.

186. Мегалов В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мегалов // Изд. 2-е, пер. -М: Колос, 1968. С. 23.

187. Юсов B.C. Формирование анатомо-морфологических и хозяйственно-♦ ценных признаков и их стабильность у сортов твердой пшеницы в южнойлесостепи Западной Сибири / B.C. Юсов: Автореф. дис. канд. с/х наук. — Омск, 1973.-С. 22.

188. Дробышева Н.И. Влияние срока сева и норм высева на урожай яровой пшеницы / Н.И. Дробышева, И.А. Горб // Сиб. вестник с/х науки. — 1990. -№2(116).-С. 13-16.

189. Чулкина В.А. Борьба с болезнями с/х культур в Сибири / В.А. Чулкина, Н.М. Коняева, Т.Т. Кузнецова. -М: Россельхозиздат, 1987. С. 66-67.

190. Addae P.C., Pearson C.J. Termal reguirements for germination and seedling growth of wheat / P.C. Addae , C.J. Pearson // Austral. I. Agr. Res. 1992, 43, №3.-P. 585-594.

191. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман // 4-е изд. пер. и доп. — М.: Высшая школа, 1984. С. 43-51.

192. Petr I. Vztah vyvoje k formovani vynosovych prvkû u obilnin. Rostl vyroba /1. Petr. 1975, 21, 4.-P. 429-441.

193. Анохин B.M. Особенности наследования некоторых признаков мягкой яровой пшеницы в условиях лесостепи Приобья и Кулундинской степи /

194. B.М. Анохин // Повышение эффективности селекции и семеноводства с/х растений: Докл. и сооб. VII генетико-селекцион. школы (Новосибирск, 1116 ноября, 2001) III РАСХН СО СибНИИРС, НГАУ. Новосибирск, 2001. - С. 36-40.

195. Тарасенко С. Влияние мелкой фракции зерна твердой пшеницы на технологические свойства / С. Тарасенко // Хлебопродукты. 2000. - №7. —1. C. 18-19.

196. Таханова В. Свойства пшеницы Восточной Сибири / В. Таханова // Хлебопродукты. 2002. -№10. - С. 20-21.

197. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири / Р.Б. Кондратьев: Автореф. дис. докт. с/х наук. Горки, 1970. - С. 18; 48.

198. Фарафонтов В.Ф. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья / В.Ф. Фарафонтов, В.В. Новохатин // Сиб. вестник с/х науки. 1977. - №1. - С. 31-36.

199. Натрова 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Смочек // Пер. с чеш. Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1983. - С. 4.

200. Ковтун В.И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы / В.И. Ковтун // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения. Новосибирск. — 1985. - С. 92-99.

201. Цильке P.A. Использование местных сортов пшеницы при селекции в условиях Сибири / P.A. Цильке. М.: Колос, 1970. - С. 177-182.

202. Максимов И.Л. Повышение качества зерна пшеницы / И.Л. Максимов, В.И. Пономарев. -М., ВНИИТЭНСХ, 1981. С. 27.

203. Гриценко В.В. Основы программирования урожаев с/х культур / В.В. Гриценко, В.Е. Долгодворов. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 37.

204. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов // 2-е изд. пер. и доп. -М.: Россельхозиздат, 1986. С. 51-67.

205. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Кемеровской области / В.П. Буренок, В.А. Калугин, Л.З. Кузнецова и др. // Рекомендации. Новосибирск, ВАСХНИЛ СО, 1987. - С. 16.

206. Suler A. Wplyw obsady roslin na plonowanie pszenicy jarej na roznych gle-bach: Ref. Symp. «Grupy probl. d/s hod. pszenycy» / A. Suler // Zakopane, 2526, loty, 1997 // Biol. Jnst. hod i aklim. rosl 1997. - №204. - P. 145-155.

207. Стефанова H.A. Продуктивность растений яровой пшеницы под влиянием генетических, агроклиматических и агротехнических факторов / H.A. Стефанова, Н.Ф. Батыгин // С/х биология. Серия «Биология растений». 1999. - №5. - С. 23-27.

208. Лелли Я. Селекция пшеницы: теория и практика / Я. Лелли // Пер. с англ. Н.Б. Ронис. М.: Колос, 1980. - С. 82-83.

209. Логинов Ю.Ф. Засухоустойчивые образцы яровой пшеницы / Ю.Ф. Логинов // Селекция и семеноводство. 1977. - №2. - С. 37-39.

210. Савицкая В.А. Разработка идеала интенсивного сорта твердых пшениц для восточных районов страны / В.А. Савицкая // Селекция и семеноводство. 1977. - №2. - С. 37-39.

211. Бородай Ю.Г. О селекции среднеспелых сортов яровой пшеницы на юге Западной Сибири / Ю.Г. Бородай // Селекция и семеноводство. — 1978. №4. - С. 13-14.

212. Пигачев В.И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от крупности и нормы высева семян / В.И. Пигачев // Агротехнические приемы повышения качества зерна хлебных злаков: Труды Горьковского СХИ. Горький, 1972. - Т.47. - С. 46-49.

213. Бутковская Л.К. Масса 1000 зерен признак высокой стабильности урожая зерновых культур / Л.К. Бутковская // Семеноводство и питомни-ководство с/х растений в Сибири: Мат. научно-метод. конф., посвященной 50-летию АНИИЗиС. - Новосибирск, 2000. - С. 36.

214. Козьмина Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, Л.Н. Любарский. М.: Заготиздат, 1962. - С. 152.

215. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшеницы / М.М. Самсонов // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Мат. Всесоюз. научно-метод. совещания. Л.: Колос, 1967. — С. 199-206.

216. Васильев А.Е. Фракционная разнокачественность зерна яровой пшеницы сорта Саратовская 29 / А.Е.Васильев // Труды Горьковского СХИ. — Горький, 1972. -Т.47. -С. 41-45.

217. Аринов К.К. Влияние крупности семян и нормы высева на урожайность, посевные и товарные качества зерна яровой пшеницы в сухой степи Целиноградской области / К.К. Аринов: Автореф. дис. канд. с/х наук, Харьков, 1972.-С. 24.

218. Гришунин A.A. Крупность зерна яровой пшеницы и его технологические свойства /A.A. Гришунин // Агротехнические приемы повышения качества зерна хлебных злаков: Труды Горьковского СХИ. Горький, 1972. -Т.47.-С. 32-36.

219. Пашнин В.Ф. Урожай пшеницы в зависимости от крупности и вырав-ненности семян / В.Ф. Пашнин // Сб. науч. тр. СибНИИСХ. Омск, 1970. -Т.16.-С. 101-103.

220. Ермохин В.И. Влияние крупности высеваемых семян на урожай яровой пшеницы / В.И. Ермохин // Селекция и семеноводство. — 1971. №2. — С. 69-71.

221. Созинов A.A. Урожай и качество зерна / A.A. Созинов. М: Знание, 1976.-С. 39-40.

222. Wardlaw J.F. The early stages of grain development in wheat response to water stress in a single variety / J.F. Wardlaw // Austral I. Biol. Sei. -1971. -№ 6. -P. 1047-1055.

223. Беребердин H.A. Формирование урожая и качество семян яровой пшеницы в зависимости от приемов и условий возделывания в лесостепи Новосибирской области / H.A. Беребердин: Автореф. дис. канд. с/х наук, Новосибирск, 1981. С. 8.

224. Тимофеев A.A. Изменчивость количественных признаков мягкой яровой пшеницы в селекционном процессе / A.A. Тимофеев // Селекция и семеноводство с/х культур: Сб. науч. тр. СО РАСХН. СибНИИРС. Новосибирск, 1996.-С. 192.

225. Натрова 3. Формирование колосков, цветков и зерен в колосе. В кн.: Формирование урожая основных с/х культур / 3. Натрова, Н. Петр // Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. -М.: Колос, 1984. С. 150-151.

226. Шамсутдинова К.Г. Производство продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы / К.Г. Шамсутдинова // Практ. рекомендации. Сост. К.Г. Шамсутдинова. Татарский НИИСХ, Казань, 2001. - С. 7-8.

227. Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Синицы н, А.И. Широков. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 28.

228. Германцев JI.A. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья / Л.А. Германцев, В.А. Круглое // Вести Российской Академии с/х наук. 2001. - №2. - С. 33-35.

229. Тараторина Г.Ф. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от биотических и антропогенных факторов / Г.Ф. Тараторина // Вести Челябинского гос. пед. ун-та, сер.4. 2001. - №4. - С. 34-99.

230. Долгушин Г.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай сортов яровой пшеницы в степи Омской обл. / Г.Г. Долгушин: Авто-реф. дис. канд. с/х наук. Омск, 1973. - С. 22.

231. Долгаев М.П. / М.П. Долгаев, А.Г. Крючков // Наука и хлеб. 2001. -№7.-С. 133-143.

232. Воробьев A.B. Селекция яровой мягкой пшеницы на скороспелость в условиях Среднего Урала / A.B. Воробьёв: Автореф. дис. канд. с/х наук. -Тюмень, 2004.-С. 6.

233. Болмотова Н.Г. Посевные качества семян пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки / Н.Г. Болмотова // Труды Кемеровской государственной областной с/х опытной станции. Вып.IX. - Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 1977. - С. 54-60.

234. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров. -М.: Наука, 1969. -С. 30-31.

235. Калошина З.М. Пути повышения посевных качеств зерна зерновых культур / З.М. Калошина. М.: Знание, 1973. - С. 27.

236. Яровая пшеница в Сибири. / К.Г. Азиев, В.И. Сигов, С.И. Синицын и др. // Сост. В.И. Сигов. М.: Россельхозиздат, 1981. - С. 35-37.

237. Мелешкина Е.П. Обогащение пшеничной сортовой муки сухой клейковиной на мельничных предприятиях / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова, А.И. Коваль // Хранение и переработка сельхозсырья. -2003.-№12.-С. 69.

238. Созинов A.A. Повышение качества зерна озимой пшеницы / A.A. Сози-нов, В.Г. Козлов. -М.: Колос, 1970. С. 135.

239. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур / Г.В. Коренев. М.: Колос, 1971. - С. 160.

240. Княгичев М.И. Биохимия пшеницы /М.И Княгичев. — М.: Л., 1951. — С. 293-294.

241. Коданев И.М. К проблеме прогнозирования сроков раздельной уборки яровой пшеницы / И.М. Коданев, Е.М. Кондратьева, К.Г. Газизов // Вестник с/х науки. -1984. -№4. С. 58-64.

242. Броваренко С. Влияние сроков уборки твердой пшеницы на качество семян / С. Броваренко, В. Мерзликин // Зерновые и масличные культуры. — 1971.-№9.-С. 35-36.

243. Чернышев Н.И. Влияние агротехнических приемов возделывания яровой пшеницы на урожай и товарные качества зерна / Н.И. Чернышев: Ав-тореф. дис. канд. с/х наук. Новосибирск, 1973. - С. 12-13.

244. Моисеева K.B. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья / К.В. Моисеева: Автореф. дис. канд. с/х наук, Тюмень, 2004. С. 11.

245. Казарцева А.Т. Степень соответствия показаний прибора ИДК-1 истинному качеству зерна / А.Т. Казарцева, P.A. Воробьева, Н.В. Бородули-на // Селекция и семеноводство. 1983. - №4. - С. 19-20.

246. Мартьянова А.И. Система новых приборов и оборудование для объективной оценки качества и технологических достоинств товарного зерна и зернопродуктов / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина, Н.М. Царькова // Зерновое хозяйство. 2002. -№5. - С. 29.

247. Каштанова Г.И. Изменение качества зерна пшеницы при неблагоприятных условиях созревания, уборки и хранения / Г.И. Каштанова: Автореф. дис. канд. с/х наук, Омск, 1975. С. 10-11.

248. Kettlewell P.S. Immature grains significantly reduce Hagberg Falling Number / P.S. Kettlewell // Farmers Weekly. 1999. - №22. - P. 68.

249. Кондратенко Е.П. Биологические основы получения высококачественного зерна продовольственной пшеницы в Кемеровской области / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2000. - С. 16.

250. Казаков Е.Д. Технологическое свойство зерна пшеницы / Е.Д. Казаков // Хлебопродукты. 2001. - №11. - С. 27-28.

251. Witrowski E., Witrowska К. Wptuw terminu zbioru na wybrane cechy fl-zyczne technologiczne zjarna, masa 1000 ziaren i masa objeciowa / E. Witrowski, K. Witrowska // Biol. Jnst. hod. i aklim. roSl. 2000. -№214. - С .49-62.

252. Малюга Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюта, Н.Д. Тара-сенко. М.: Россельхозиздат, 1982. -С 82.

253. Воронцова Н.П. Яровая пшеница основная культура Восточной Сибири / Н.П. Воронцова. - Красноярск: Красноярское кн. изд.-1981-С. 111.

254. Вопросы мукомолья и хлебопечения / Ю.В. Колмаков, В.И. Капис, JI.A. Зелова и др. // Биология, селекция и технология возделывания с/х культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. Омского агр. ун-та-Омск, 1998.- С. 85-96.

255. Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа / ГОСТ Р 51415-99 (ИСО 55304-91). М.: ИПК, изд-во стандартов, 2000.

256. Ломовская О.И. Сроки уборки и качество зерна / О.И. Ломовская // Зерновые и масличные культуры. 1971, №9.

257. Синицын С.С. Сильная и твердая пшеница / С.С. Синицын, Б.С. Коше-лев. Омск: Омское кн. изд-во, 1988. - С. 43.

258. Бегеулов М. Современные методики анализа качества хлебопродуктов / М. Бегеулов // Хлебопродукты. 2003. -№12. - С. 23.

259. Мука пшеничная. Физические характеристики теста Определение во-допоглощения и реологических свойств с применением фаринографа / ГОСТ Р 51404-99 (ИСО 5530-1-97).- М.: ИПК, изд-во стандартов, 2000.

260. Сироткин В.В. Возможность применения регрессивных моделей для оценки качества селекционных образцов пшеницы / В.В. Сироткин, Н.П. Коурдакова, Б.Н. Козлов. Научно-техн. бюллетень. - Вып.5,6. - Новосибирск, 1980.-С. 65.

261. Абоев М.А. Влияние почвенно-климатических условий региона произрастания на качество зерна пшеницы и его технологические свойства / М.А. Абоев // Хранение и переработка зерна 2002. - №10. - С. 31-33.

262. Кузьмин H.A. Пути и методы селекции высококачественных яровых пшениц в Центрально-Черноземной зоне / H.A. Кузьмин // Селекция яровой пшеницы. Научно-технический бюллетень. - Новосибирск, 1980. — Вып.5,6. - С. 44-45.

263. Бебякин В.М. Значение генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой пшеницы / В.М. Бебякин, Л.Н. Злобина // Сельскохозяйственная биология. 1997. — №3. - С. 94-100.

264. Panozzo J.F., Eagles H.A. Cultivar and environmental effects on quality Characters in Wheat II Protein / J.F. Panozzo, H.A. Eagles // Austral I. Agr. Res. -2000. №5. - P. 629-636.

265. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, Е.М. Нестеренко и др. Крас. ГУ. - Красноярск, 1998. - С. 506-507.

266. Пигарева Л.Г. Солнечная радиация, урожай и качество зерна / Л.Г. Пи-гарева. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - С.46.

267. Аносов С.И. Содержание белка в семенах яровой пшеницы в зависимости от условий их репродуцирования / С.И. Аносов, И.В. Костикова // Селекция и семеноводство с/х культур: Сб. науч. тр. СО РАСХН. СибНИИРС. Новосибирск, 1996. - С. 30.

268. Мелешкина Е.П. Повышение хлебопекарных свойств муки на мукомольных предприятиях / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова // Хлебопродукты. 2003. - №6. - С. 16.

269. Михайлов А. Повышение качества зерна и пшеничной муки / А. Михайлов, М. Ревина // Хлебопродукты. 2001. - №4. - С. 21-23.

270. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере / О.Д. Сорокин. — Краснообск, ГУП РПО СО РАСХН, Новосибирск, 2004. 162 с.