Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе"

На правах рукописи

004685128 КОРЧАГОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ НАСАЖДЕНИЙ НА ЛЕСОВОДСТВЕННОЙ ОСНОВЕ

06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и

лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

1 7 ИЮН 2010

Архангельск - 2010

004605128

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия им. Н.В. Верещагина»

Научные консультанты: доктор технических наук, профессор

Мелехов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мерзленко Михаил Дмитриевич

Ведущая организация: Архангельский НЦ УрО РАН ГУ «Институт экологических проблем Севера»

Защита состоится 6 октября 2010 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.03 при ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», по адресу: 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17, главный корпус, ауд. 1228; e-mail: les@agtu.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Архангельского государственного технического университета

Автореферат разослан «Jjj_» мая 2010 г.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бабич Николай Алексеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Чернов Николай Николаевич

доктор биологических наук, профессор Кищенко Иван Тарасович

Ученый секретарь диссертационного совета

Кпевцов Д.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство лесоматериалов занимает одно из ведущих мест по объемам внутреннего валового продукта и экспорта в структуре экономики северо-запада России. Весомой составляющей их конкурентоспособности является высокое качество. Качество российских лесоматериалов, поставляемых на экспорт, уступает нашим зарубежным конкурентам (Писаренко, Страхов, 2004), что существенно снижает возможности государства в получении максимального дохода от их реализации. Отсутствие стабильного качества лесоматериалов, соответствующего требованиям потребителей, не позволяет рационально интегрировать национальную экономику в мировое пространство и занять в нем достойное место. Особенно остро проблема качества встает в свете предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию. Процессы интеграции в современных условиях развития мирового сообщества объективно необратимы, поэтому внедрение современной концепции управления качеством древесного сырья должно носить приоритетный характер.

В России отсутствует научно-обоснованная система управления качеством и контроля качества древесного сырья в процессе его воспроизводства. Качество древесины оценивается преимущественно на этапе лесосечных работ и первичной переработки, где лесоматериалы классифицируются по внешним признакам в соответствии с нормами национальных стандартов. Определение качества выращиваемой древесины ассоциируется с изучением товарной структуры древостоев. Такой подход основан на разделении запаса по назначению, категориям крупности и сортам, преимущественно с использованием товарно-сортиментных таблиц, что не позволяет в полной мере оценивать качественное состояние формирующейся древесины. Возникла необходимость разработки системы формирования и оценки качества древесного сырья в процессе лесовыращивания. Без этого в строгом смысле нельзя говорить о целевом лесовыращивании. В этом случае правомерно применение понятия «качественной продуктивности» деревьев и древостоев в целом (Чибисов, 1992).

Богатый лесоводственный опыт, с достаточной широтой охватывающий вопросы повышения древесной продуктивности насаждений, положен в основу принимаемых управленческих решений в сфере воспроизводства древесных ресурсов. Проблема повышения качественной продуктивности насаждений приобретает все большую актуальность. Ее своевременное научно-обоснованное решение позволит обеспечить потребителей древесиной высокого квалитетного уровня и гарантированно повысить эффективность производства лесопромышленного комплекса.

Цель и программа исследований. Цель работы заключается в исследовании и решении проблемы повышения качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе в условиях таежной зоны Европейской части России.

Программой исследований предусматривалось:

- оценка природных факторов в районе проведения исследований, определение их роли в формировании древесины;

- анализ научно-производственного опыта в оценке качества древесины при лесовыращивании;

- научное обоснование методологических подходов к проведению комплексной оценки качества выращиваемой древесины;

- оценка наследуемости свойств древесины в потомстве;

- исследование качественной продуктивности насаждений в различных условиях и режимах выращивания;

- разработка практических рекомендаций по повышению качественной продуктивности насаждений с учетом лесоводственных факторов.

Научная новизна. В результате авторского научного поиска впервые оценены историческая важность и необходимость, накопленный опыт и масштабы исследований свойств древесины в процессе лесовыращивании, выявлена роль наследственных, природных и антропогенных факторов в ее формировании.

С учетом современных требований, предъявляемых потребителями к хвойному древесному сырью для лесопильного и целлюлозно-бумажного производства, обоснована актуальная номенклатура показателей качества древесины пиловочных бревен и балансов, дана их классификация и определена степень весомости. Предложены методика комплексной оценки качества древесины в процессе лесовыращивания и критерии оценки качественной продуктивности насаждений на основе комплексного показателя. Рассчитаны комплексные показатели качества древесины и определена качественная продуктивность насаждений с учетом лесоводственных факторов.

Для древесины сосны и ели в культурфитоценозах таежной зоны северной части Русской равнины определены показатели макростроения, плотности, прочности, параметры сучковатости и формы стволов, установлены функциональные зависимости между качественными характеристиками. На основе генетико-статистического анализа определена степень наследуемости показателей качества древесины в потомстве. Для культур сосны составлены товарно-сортиментные таблицы древостоев на лесотипо-логической основе, установлен возраст технической спелости леса по целевому диаметру балансов.

Впервые предложено и обосновано понятие «балансовая продуктивность» насаждений, разработана методика ее расчета на основе экономико-квалиметрического анализа. Определен потенциальный запас сульфатной целлюлозы на единице площади лесных культур с учетом разнообразия приемов лесовыращивания.

Основываясь на результатах авторских исследований, разработаны практические рекомендации по повышению качественной продуктивности насаждений с учетом лесоводсгвенных факторов.

Практическая значимость работы. Предложенная классификация показателей качества древесины в рамках логически обоснованной номенклатуры позволяет объективно судить о степени их значимости (весомости) при качественной оценке хвойных пиловочных бревен и балансов. Расчет комплексного показателя на основе предложенных методических подходов дает возможность оценивать качественную продуктивность насаждений в онтоценогенезе и своевременно принимать управленческие решения по целенаправленному повышению качественной продуктивности насаждений.

Применение экономико-квалиметрического подхода при оценке выращиваемого древесного сырья позволяет определять балансовую продуктивность насаждений и тем самым оценивать потенциальный выход сульфатной целлюлозы с единицы лесной площади.

Определение физико-механических свойств древесины сосны обыкновенной и ели европейской, культивируемых в условиях таежной зоны Европейской части России, позволяет внести уточнения и дополнения в таблицы стандартных справочных данных (РТМ, 1962; ГСССД 69-84). Установленные математические зависимости между показателями качества дают возможность технически упростить процедуру качественной оценки древесины, что является особенно значимым при учете больших объемов древесного сырья.

Применение разработанных товарно-сортиментных таблиц позволяет оценивать выход сортиментов при таксации культур сосны с учетом лесо-растительных условий.

Использование при разработке и внедрении программ целевого выращивания древесины научно-обоснованных практических рекомендаций позволит повысить качественную продуктивность насаждений.

Предмет защиты. На защиту выносится научное обоснование разработанной системы оценки качества древесины в процессе лесовыращи-вания, результаты исследований качественной продуктивности насаждений сосны и ели и практические рекомендации по ее повышению с учетом лесоводственных факторов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на Всероссийских научно-технических конференциях (Архангельск, 1999-2001 г.г., Вологда, 2002-2008 г.г., Брянск, 2006 г., Москва, 2009 г.), международных конференциях (Сыктывкар, 1998 г., Петрозаводск, 2000 г., Йошкар-Ола, 2005 г., Вологда, 2008 г., Нижневартовск, 2009 г.). Материалы исследований отражены в 42 публикациях, в том числе в 2 монографиях, учебном пособии, одобренном УМО по образованию в области лесного дела, 10 статьях в реферируемых журналах по перечню ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 537 наименований, в том числе 42 иностранных источников, приложений. Работа изложена на 337 страницах, содержит 137 таблиц и 23 рисунка.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ КАЧЕСТВА ДРЕВЕСИНЫ ПРИ ЛЕСОВЫРАЩИВА НИИ

История зарождения и развития исследований качества древесины в нашей стране связана с именами В.В. Петрова, А.Е. Теплоухова, A.B. Гадо-лина, Н.М. Бурого, H.A. Филиппова, В.А. Петровского, И.А. Яхонтова, А.И. Кондратьева, Н.И. Абрамова, А.И. Терлецкого, А.Н. Шатерниковой, А.И. Калниньш, А.Г. Третьякова, Т.П. Хухрянской, А.Б. Жукова, Б.Д. Жилкина, М.И. Сахарова, П.Г. Кроткевич, Н.Л. Леонтьева, С.И. Ванина, Л.М. Перелыгина, A.A. Яценко-Хмелевского, О.И. Полубояринова, Р.Б. Федорова, В.Н. Крылова, Е.С. Чавчавадзе, В.И. Пчелина, В.Е. Вихро-ва, A.A. Солнцева, А.Т. Вакина, В.Д. Надуткина, B.C. Мирошникова, Н.И. Федорова, А.К. Петруши, Е.А. Пугач, Е.И. Савкова, Л.В. Коротяева, Б.Н. Уголева, А.П. Рябоконь, В.П. Рябчук, В.В. Шутова, В.К. Ширнина, A.A. Колесниковой, П.М. Мазуркина, Н.Е. Косиченко и многих других.

В условиях Европейского Севера исследования свойств древесины начаты в 1931 г. под руководством И.С. Мелехова. Первые результаты (Мелехов, 1932) показали, что в условиях Севера может произрастать сосна высокого качества и убедительно опровергли попытки некоторых зарубежных ученых «опорочить» северную древесину.

Результаты исследований, проведенных в различных регионах страны (Малаха, 1939; Левченко, 1956; Степанов 1961; Зайков, 1969; Родин, 1978; Полубояринов, Алексеев, 1979; Полубояринов, Федоров, 1982; Ростовцев, 1980; Рябоконь, Литаш, 1981; Гриб, 1987; Мерзленко, 1987; Козлов, Матюшин, Макарова, 1987; Ломов, 1987; Агафонова, 1998; Антонов, 2000; Тарасова, Беньков, Милютин и др., 2002; Савва, Ваганов, Милютин, 2003; Пронина, 2008 и др.), в том числе, и в условиях Европейского Севера (Минин, 1982, 1984; Минин, Москалева, 1986; Нилов, Павлова, Стафеев, 1987; Минин, Крыжановская, 2001; Минин, 2005; Грибов, 2007; Антонов, 2007; Коновалов, 2007 и др.), позволяют судить о качестве древесины в культурфитоценозах.

Материалы феногенетического анализа являются свидетельством различной степени наследуемости свойств древесины в потомстве (Wettstein, 1898; Кернер, 1899; Schott, 1907; Cieslar, 1907; Hegi, 1908; Турский, 1912; Kienitz, 1922;-Munch, 1925; Стачинский, 1927; Самофал, 1928; Филипченко, 1929; Larsen, 1937,1956; Сукачев, 1938; Комаров, 1940; Тольский, 1950; Обновленский, 1951; Svoboda, 1955; Майр, Линеки, Юзин-гер, 1956; Терентьев, 1957; Rohmeder, Schonbach, 1959; Альбенский, 1959; Яблоков, 1962, 1965; Лукин, 1962; Правдин, 1964; Мамаев, 1972, 1974; Этверк, 1973; Воропанов, 1973; Загреев, 1978; Роне, 1980; Спурр, Барнесс, 1984 и др.).

Изучение внутривидовых форм сосны и ели, отличающихся типом ветвления (Войчаль, 1955; Вишнякова, 1955; Картель, Маицевич, 1970; Фукарек, 1970; Маслаков, Голиков, Толстопятенко, 1980; Тарханов, Щека-лев, 2004 и др.), морфологическими признаками шишек (Пчелин, 1958;

Коренев, 2008 и др.), а также деревьев с различной скоростью роста (Пере-лыгин, 1953, 1956; Воропанов, 1973; Полубояринов, 1976 и др.), позволило установить взаимосвязь фенотипических признаков с качеством древесины.

Исследования качества древесины в созданных на Европейском Севере географических культурах немногочисленны (Тарханов, 1998). Для ряда других регионов страны имеются сведения о качестве древесины сосны (Паглай, 1965, 1984; Полубояринов, Редько, 1977; Астратова, Пчелин, 1981; Исаева, Черепнин, 1982 и др.) и ели (Веверис, 1978; Пальцев, 1986; Тишечкин, 1987 и др.) различного географического происхождения.

Связь качества древесины с условиями местопроизрастания, подмеченная северными крестьянами, находит отражение в трудах классиков отечественного лесоводства А.Е. Теплоухова (1850), Г.Ф. Морозова (1917), М.Е. Ткаченко (1926), В.Н. Сукачева (1934) и служит основанием для проведения научных исследований на лесотипологической основе. В работах И.С. Мелехова (1934, 1949), A.A. Качалова, И.С. Мелехова (1936), Ф.И. Коперина (1955), В.Д. Надуткина (1955) указывается на повышение физико-механических свойств древесины сосны при улучшении лесорас-тительных условий. В тоже время результаты исследований Н.Е. Ивановой и Б.И. Иваненко (1934), Н.И. Стрекаловского (1949) свидетельствуют об отсутствии достоверной связи лесорастительных условий с качеством древесины сосны и ели. Следует учитывать выводы для других регионов страны И.А. Яхонтова (1913), М.И. Сахарова (1936), А.И. Калниньша (1949), А.К. Петруша (1959) и др., указывающие на формирование древесины высокого качества в средних по производительности типах леса. Результаты исследований географической изменчивости качественных показателей древесины в условиях Севера (Мелехов, 1949; Коперин, 1955; Антонов, 2007; Коновалов, 2007) и в других регионах страны (Пугач, 1966; Федоров, 1981, 1983, 1986; Полубояринов, Федоров, 1982, 1990; Исаев, Черепнин, 1988; Полубояринов, Сорокин, Федоров, 2000 и др.), как правило, свидетельствуют об улучшении качества древесины при продвижении с севера на юг. Причинно-следственные связи лесорастительных условий с качеством древесины отражены в трудах Т.А. Мелеховой (1952, 1954).

Ретроспективный анализ исследовательских работ свидетельствует о различной степени влияния на формирование древесины минеральных удобрений (Следнев, 1971; Смирнов, Яценко-Хмелевский, 1974; Паршев-ников, Серый, Бахвалов, 1974; Казимиров, Куликова, Морозова, 1974; Паршевников, Серый, Хабарова, 1976; Бахвалов, 1978; Коржицкая, Матюшкина, 1980; Серый, 1980; Казимиров, Горбунова, 1986; Паршевников, Бахвалов, 1986; Гелес, Шубин, Коржицкая, 1986; Степаненко, 1993; Синькевич, Коржицкая, Синькевич; 1997), рубок ухода (Мелехов, 1960; Мелехова, 1961; Чибисов, 1968, 1992; Москалева, Чибисов, 1976; Москалева, Тисова, 1978; Савина, Журавлева, 1978; Полубояринов, Полончук, 1980; Чибисов, Порогов, Москалева, 1980, 1982; Синькевич, 1981; Москалева, Поротов, 1982; Минин, 1982; Чибисов, Москалева, 1984; Минин, Мое-

калева, 1984; Москалева, Чибисов, Крыжановская, Белова, 1988; Москалева, Крыжановская, 1990; Москалева, Чибисов, 1999; Минин, Крыжановская, 2001, 2004 и др.) и их совместного применения (Москалева, Крыжановская, 1984; Минин, 1984; Чибисов, Москалева, Крыжановская, 1994; Мельников, Смирнов, 2006; Кистерная, Аксененкова, 2007 и др.). Авторский поиск не позволил дать однозначного ответа на вопрос о влиянии рубок ухода, внесения удобрения и их совместного использования на качество древесины. Степень их проявления связана с естественной дифференциацией деревьев, видом и дозой вносимых удобрений, интенсивностью и сроком разреживания древостоев, типом лесорастительных условий и других факторов. Результаты исследований влияния рубок ухода, удобрений и их совместного применения на качество культивируемой сосны вошли в подготовленную в соавторстве монографию (Мелехов, Бабич, Корчагов, 2003).

Е.А. Кравцовым, Ю.В. Бестемянниковым (1969) отмечено снижение механических свойств древесины сосны в результате проводимой подсочки. Противоположные выводы сделаны Ю.С. Быченко (1935) и Ю.А. Фроловым (2001). Результаты наших исследований также свидетельствуют о некотором повышении физико-механических свойств древесины сосны в прикарровой зоне подсоченных деревьев. Кроме того, в диссертационной работе нами указывается на увеличение плотности и прочности древесины сосны послепожарного происхождения в зоне ствола, примыкающей к пожарной ране, что согласуется с результатами исследований И.С. Мелехова (1940,1948) и Е.Г. Кривицких (1994).

Выполненный анализ позволяет сделать заключение о значительных масштабах научных исследований качества древесины. Накопленный опыт, несомненно, должен быть учтен при разработке концепции выращивания насаждений высокой качественной продуктивности. Однако, некоторые противоречия в оценках и выводах предшественников, а также немногочисленность или отсутствие научных изысканий по вопросам влияния способа восстановления леса, приемов обработки почвы, метода создания культур, выбора древесных пород и их смешения при лесовыращивании на качественную продуктивность насаждений, вызывают необходимость проведения специальных исследований и научного обоснованного решения проблемы.

2. МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ

Значимая часть исследовательской работы посвящена научному обоснованию методологических подходов к проведению оценки качества выращиваемой древесины, в связи с чем, ее результаты излагаются достаточно подробно.

Сложившаяся мировая тенденция в лесной промышленности в 80-х годах была ориентирована на производство пиловочника и балансов (Лосицкий, Чуенков, 1980). В настоящее время эти виды сортиментов про-

должают занимать ведущее место на рынке лесоматериалов, что предопределило их приоритетное рассмотрение при планировании эксперимента и выполнении исследований.

Анализ современных требований, основанный на изучении соответствующей справочно-нормативной литературы и материалах опроса представителей компаний - потребителей древесного сырья, позволил определить актуальную номенклатуру и степень весомости (значимости) показателей качества древесины хвойных пиловочных бревен (далее пиловочник) и балансов для производства сульфатной целлюлозы (далее балансы), (табл. 1).

Таблица 1 - Номенклатура и коэффициенты весомости показателей качества древесины хвойного пиловочника и балансов_

№ Показатель качества Коэффициенты весомости, а,-,

пиловочник балансы

1 Размеры древесного сырья 0,083 0,051

2 Толщина сучков 0,055 0,069

3 Число сучков на 1 п./м ствола 0,044 0,070

4 Протяженность бессучковой зоны 0,038 0,085

5 Плотность древесины 0,047 0,125

6 Обугленность - 0,165

7 Гнили 0,097 0,180

8 Кривизна 0,087 0,107

9 Рак 0,086 0,148

10 Трещины 0,075 -

11 Сбежистость 0,052 -

12 Закомелистость 0,052 -

13 Прорость 0,065 -

14 Червоточина 0,085 -

15 Сухобокость 0,074 -

16 Механические повреждения 0,060 -

Определение степени весомости базировалось на использовании метода рангов, предусматривающего ранжирование показателей качества с учетом их значимости. Ранжирование проводилось путем индивидуального анкетирования экспертов из числа ведущих специалистов по решаемой проблеме. В качестве экспертов привлечены специалисты из научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений, лесозаготовительных, деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий России, в том числе ведущие ученые из «Реестра экспертов по древесине, лесоматериалам, конструкциям и изделиям из древесины, технологии лесозаготовок и деревообработки».

На основании результатов ранжирования к-м экспертом, рассчитывались коэффициенты весомости а каждого * -го показателя качества:

Мл

а, =-

IX

(1)

где Мцс - номер г'-й весомости показателя качества, определенный ^-экспертом;

п - число учитываемых показателей качества.

Расчет параметров весомости показателей качества по данным всех участвующих в работе экспертов чел.) производился как:

N

2Х

Оценка согласованности мнений экспертов по степени весомости показателей произведена на основании расчета коэффициента конкорда-ции (согласия):

12 С

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам; К- количество привлеченных экспертов; Я- количество ранжируемых показателей.

Коэффициенты конкордации составили 0,795 - по балансам и 0,623 -по пиловочнику, что позволяет считать данные согласованными (со > 0,5) по существующей классификации (Мишин, 2007). Критерий Пирсона С^расч.), оценивающий надежность коэффициента конкордации, составил соответственно 57,2 и 63,4, что превышает табличные значения составляют 17,0 и 30,5) и позволяет окончательно признать мнения экспертов согласованными с вероятностью 0,995.

Результаты экспертного ранжирования указывают на различия в степени весомости показателей качества древесины, что послужило основанием для их классификации (рис. 1). К числу основных (критических) отнесены показатели, наличие которых или их отклонение от стандартизированных норм, исключает возможность использования древесного сырья в качестве пиловочника и балансов. В группу дополнительных показателей включены характеристики древесины, роль которых при оценке качества менее значительна.

Рис. 1. Классификация показателей качества древесины хвойного пиловочника и балансов на основе степени их весомости

Наиболее весомым показателем качества пиловочника и балансов следует считать гниль. Важную роль для пиловочных бревен также будут иметь наличие кривизны стволов, для балансов - обугленности. Следует особо отметить существенную значимость плотности для балансовой древесины, что подчеркивает необходимость ее учета при качественной оценке и позволяет отнести к числу основных показателей. Этот факт, кроме высокого коэффициента весомости, убедительно характеризуют выполненные нами расчеты. Так для производства 1 т сульфатной целлюлозы го древесины сосны с базисной плотностью 400 кг/м3 требуется 5,2 м3 сырья, в то время как при плотности древесины 350 кг/м3 потребность достигает 6 м3. Для древесины ели при уменьшении плотности в указанных пределах потребность в сырье возрастает с 4,8 до 5,5 м3/т.

Наш опыт показывает, что определение отдельно взятых показателей качества из представленной номенклатуры не всегда позволяет объективно судить о качественном состоянии древесины в целом. Наиболее эффективным является метод комплексной оценки, применение которого дает возможность оценить качество древесины одним показателем с учетом представленных номенклатурных характеристик и их весомости.

Квалиметрия, как наука, рассматривает комплексную оценку, как метод определения уровня качества продукции или услуг, раскрывает методологические подходы к ее проведению. Применительно к древесному сырью метод комплексной оценки качества использован проф. О.И. Полу-бояриновым (1976). Основываясь на анализе ранее существующих требований лесоперерабатывающей промышленности, автор предлагает производить комплексную оценку качества пиловочника и балансов по пяти универсальным показателям: средний диаметр древостоя, средняя протяженность бессучковой зоны, процент выхода здоровой (без гнили) древесины, процент прямоствольных деревьев, плотность древесины. Предложенный О.И. Полубояриновым подход, несомненно, заслуживает внимания, полученные автором выводы, учитывались нами при планировании и проведении эксперимента.

Комплексный показатель качества рассчитывался как средневзвешенный геометрический:

✓ \ ДАТ, я,

К,

КВт.

(4)

где Кд - комплексный показатель качества; К(- величина /-того показателя;

К(ах - величина базового показателя качества (в качестве базовых приняты оптимальные значения показателей из полученных в опыте, при наличии контрольных участков (секций) - значения показателей, полученные в ходе их исследования); а, - коэффициент весомости г-го показателя качества.

Отношение величины /-того (£,) и базового показателя (К6аз) представляет собой относительный показатель качества (Котн):

ТГ _

отн.

1±

Sgn ДЛ";

(5)

Сигнум-функция от М", принималась: sgn Д/<",- = +1 при AR] = К1Луч1иее - Kixyotuee (для позитивных показателей);

sgn AÄ", = -1 при АЛ",- =

K-i худшее < 0 (для негативных показателей).

¡лучшее' худшее

На основании анализа полученных в ходе исследований значений комплексных показателей качества предложены следующие критерии оценки качественной продуктивности насаждений (табл. 2).

Таблица 2 - Критерии оценки качественной продуктивности насаждений на основе комплексного показателя качества древесины

Качественная продуктивность насаждения Комплексный показатель качества, Ка

Высокая 0,951-1,000

Средняя 0,851-0,950

Низкая 0,750-0,850

Процедура комплексной оценки выращиваемого древесного сырья включала определение основных и дополнительных показателей качества и предусматривала последовательно выполняемые операции по закладке и таксации пробных площадей, исследованию фенотипических показателей качества древесных стволов, отбору опытного материала и проведению испытаний древесины. Выполнение этих операций неразрывно связано с соблюдением положений национальных стандартов (рис. 2).

Теоретической основой при обследовании лесных культур служили рекомендации В.В. Огиевского, A.A. Хирова (1967), Е.Л. Маслакова, М.Ф. Мойко, И.А. Марковой и др. (1978), Н.П. Кобранова (1973), А.Р. Родина, М.Д. Мерзленко (1983), А.И. Александрова, И.И. Дроздова, С.Б. Васильева (2005). При закладке, таксации пробных площадей и расчетах таксационных показателей древостоев, наряду с требованиями стандартов, руководствовались общепринятыми положениями, изложенными М.С. Моисеевым (1970), Н.П. Анучиным (1977, 1982), H.H. Соколовым (1978), И.И. Гусевым (2000) и др., нормативно-справочными материалами (Полевой справочник таксатора, 1971; Лесотаксационный справочник..., 1986).

Рис. 2. Методологическая структура проведения комплексной оценки качества древесины на стандартизированной основе

Изучение естественного возобновления на участках проводили с учетом положений «Инструкции по сохранению подроста...» (1984), ботанического состава живого напочвенного покрова - в соответствии с методическими положениями, изложенными JI.E. Астрологовой, Г.Б. Гортин-ским (1980), И.Т. Кищенко (2006, 2008). Морфологическое описание почв выполняли с учетом ОСТ 56-81-84 и руководствами A.JI. Паршевникова (1974), E.H. Наквасиной, B.C. Серого, Б.А. Семенова (2007). Тип леса определен в соответствии с типологией В.Н. Сукачева.

Сортиментация древостоев выполнена на основании материалов фактической раскряжевки 20-26 модельных деревьев, отобранных вблизи пробной площади методом пропорционально-ступенчатого представительства. В качестве базовых приняты лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения и производства сульфатной целлюлозы, требования к размерам и качеству которых изложены в ГОСТ 9463-88. На каждом модельном дереве учитывались пороки, замерялся диаметр у основания каждого открытого сучка. Класс товарности древостоев установлен по выходу деловой древесины от общего запаса, класс качества древесного сырья (хлыстов) определен на основании выхода деловой древесины для каждой ступени толщины с учетом классификации, изложенной в ТУ 13-0273685-408-92.

Методологической основой при отборе модельных деревьев, кряжей, изготовлении образцов (отборе кернов) и проведении испытаний древесины, наряду со стандартизированными методиками, служили труды А.И. Кондратьева, H.H. Абрамова (1934), А.Г. Третьякова (1934), Л.М. Перелыгина (1954, 1969), Б.Н. Уголева (1965, 2005, 2006, 2007), Н.Л. Леонтьева (1970), О.И. Полубояринова (1976), A.M. Боровикова, Б.Н. Уголева (1989), В.Н. Волынского (2000), A.A. Колесниковой (2000, 2002), П.М. Мазуркина (2003). Образцы (керны) отбирались с привязкой к высоте ствола 1,3 м, обязательным учетом сторон света и этапов формирования древесины. Научное обоснование принципа отбора модельных деревьев, кряжей и изготовления образцов (отбора кернов) рассмотрено в соответствующем разделе диссертационной работы.

В качестве показателя, характеризующего массу единицы объема древесины, использованы плотность при нормализованной влажности и базисная плотность. На образцах древесины, наряду с плотностью, определялись число годичных слоев в 1 см, средняя ширина годичных слоев и содержание поздней древесины в годичном слое (ГОСТ 16483.18-72), влажность в момент испытаний (ГОСТ 16483.7-85), предел прочности при сжатии вдоль волокон (ГОСТ 16483.10-85).

Применительно к практической лесохозяйственной деятельности будет достаточным на различных стадиях онтогенеза древостоя выполнять комплексную оценку качества древесины на основе указанных критических показателей. В качестве базовых следует принимать значения показателей для эталонных (контрольных) участков, при их отсутствии, возможно использовать оптимальные значения, полученные в ходе наших исследований и отраженные в соответствующем разделе диссертационной работы. На основе результатов оценки должно своевременно приниматься управленческое решение о необходимости проведения мероприятий, направленных на повышение уровня качественной продуктивности насаждений (например, рубок ухода, обрезки сучьев и т.д.).

Генетико-статистический анализ признаков древесины выполнен методом дисперсионного анализа с учетом основополагающих принципов лесной генетики (Петров, Драгавцев, 1969; Рокицкий, 1974; Роне, 1980, Котов, 1997 и др.). В качестве критерия оценки генетической гетерогенности испытуемых образцов древесных растений использован коэффициент наследуемости в широком смысле (Н2), отражающий долю влияния гено-типического разнообразия особей на величину изменчивости фенотипа признака (о^л):

H2 = otg/o*ph,( 6)

При обосновании выбора приемов целевого выращивания сырья для целлюлозно-бумажной промышленности, наряду с определением комплексного показателя качества, использован экономико-квалиметрический подход. Основы экономико-квалиметрической оценки древесного сырья заложены О.И. Полубояриновым, Р.Б. Федоровым (1990). При таком подходе вопросы квалиметрии находятся в центре внимания. При экономическом обосновании принципиально важным является то, что сравнительная оценка производится не по стоимости выращиваемого древесного сырья, а по стоимости конечного продукта (целлюлозы), получаемого с 1 га лесной площади.

Нами предложено использовать инновационный термин «балансовая продуктивность» насаждений (Mg), показывающий потенциальный выход целлюлозы (т) с лесного участка площадью 1 га. Формула для расчета балансовой продуктивности имеет вид:

М6. = V/H, (7)

где V- выход балансовой древесины, м3/га;

Я- норма расхода древесины на производство одной тонны целлюлозы, м3/т.

Норма расхода древесины на производство одной тонны целлюлозы по варке вычисляется с учетом рекомендаций Л.Н. Ерофеева (1971) как:

н_ 880 100 ~РбазП' К ' (8)

где 880 - содержание абсолютно сухого вещества в одной тонне древесного сырья при влажности 12%, кг/т; Реаз. ~ базисная плотность древесины, кг/м3; Я - выход целлюлозы, % от древесины, загружаемой в котел. К - коэффициент полезного использования технологической древесины, в долях единицы от неокоренной древесины.

В качестве конечной продукции при расчетах выбрана сульфатная целлюлоза, как наиболее важный и распространенный вид волокнистых

полуфабрикатов. Стоимость 1 тонны целлюлозы (включая стоимость попутных полуфабрикатов) принята по данным Р.Б. Федорова, О.И. Полу-бояринова для соответствующих условий местопроизрастания. Очевидно, что используемые нами ценовые значения, действовавшие ранее, не в полной мере отражают настоящую действительность. Постоянные изменения в экономике страны, несомненно, требуют корректировки стоимости целлюлозы. Однако полагаем, что в настоящее время корректно использование соотношения указанных значений, не претерпевшее существенных изменений.

Расчет возраста технической спелости леса по балансам выполнен по целевому диаметру на основе методических подходов, изложенных O.A. Неволиным, C.B. Третьяковым, С.Н. Ердяковым и др. (2003). Целевой диаметр принят равным 22 см, возраст выращивания сосны и ели до высоты 1,3 м установлен по данным Л.Ф. Ипатова (1974), H.A. Бабича, Н.П. Гаевского, O.A. Конюшатова (2000).

В основу обработки экспериментальных данных положен системный подход с применением методов многомерной статистики, изложенных в трудах A.B. Тюрина (1961), М.Л. Дворецкого (1971), H.H. Свалова (1977), И.И. Гусева (2002). Статистические расчеты, включая дисперсионный, корреляционный и регрессионный анализ, выполнены на ПК с использованием пакета базовых («Microsoft Excel») и прикладных («Model», «Stat. exe», «Curve Expert») программ. Достоверность различий средних значений двух выборок определена по стандартному значению Стьюдента, средних квадратичных отклонений - по критерию Фишера. Минимальное число объектов испытаний (образцов) рассчитывалось в соответствии с требованиями ГОСТ 16483.0-89, исходя из относительной погрешности 5% при коэффициенте вариации признака < 20% и с погрешностью 10% при вариации > 20%, что является общепризнанным в древесиноведении.

Сбор экспериментального материала проводился в период с 1999 по 2009 гг. Для анализа использованы материалы исследований 162 пробных площадей, на которых измерено более 32 тыс. таксационных диаметров и 3 тыс. высот культивируемых пород. Развитие живого напочвенного покрова и естественного лесовозобновления исследовано на 1,6 тыс. учетных площадок. Заложено и описано 103 почвенных разреза, включающих в общем количестве более 500 горизонтов. Для определения товарно-сортиментной структуры древостоев, исследования формы стволов и параметров их сучковатости отобрано 673 модельных дерева. На этих деревьях измерено 31,9 тыс. диаметров открытых сучков с учетом их состояния. Показатели макростроения и физико-механических свойств древесины получены на основании отбора 696 модельных деревьев и исследования 7,2 тыс. образцов древесины, в том числе 678 кернов и 300 срезов (шайб). Выполненный объем исследований позволил с высокой степенью достоверности провести статистический анализ экспериментальных данных и сделать научно-обоснованные выводы.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследованиями охвачена северная часть Русской равнины (Архангельская и Вологодская область). Район располагается в умеренно холодном (бореальном) почвенно-климатическом поясе северного полушария в таежно-лесной почвенно-ботанической зоне. В силу масштабности рассматриваемой территории, климатические факторы, ландшафты, почвенно-гидрологические условия и лесные ресурсы довольно разнообразны.

В работе отмечается, что климатические ресурсы, общая равнин-ность рельефа и почвенно-гидрологические условия региона не препятствуют произрастанию хвойных лесов средней и высокой продуктивности и ведению лесокультурного производства. Экологические факторы играют неоднозначную роль в формировании древесины и должны учитываться при разработке и внедрении программ по выращиванию насаждений высокой качественной продуктивности.

Леса региона в соответствии с лесорастительным районированием (Курнаев, 1973) включены в Евроазиатскую область лесов умеренного пояса. Покрытая лесом площадь на 01.01.2007 г. составляла 27,7 млн. га, корневой запас древесины оценивался в 3396 млн. м3. В результате экстенсивной эксплуатации лесов наметилось сокращение доли спелых и перестойных насаждений хвойных пород при увеличении площади молодня-ков. За период с 1966 по 1998 в Вологодской области площадь спелых и перестойных насаждений сократилась с 51 до 34%, в то время как доля мо-лодняков возросла с 20 до 32%, в Архангельской области эти изменения составили по спелым насаждениям -15%, по молоднякам +10% (Трубин, Третьяков, Коптев и др., 2000; Гиряев, 2003). По той же причине значительно сократился запас спелых и перестойных древостоев при повышении запаса приспевающих. Значительная доля этого запаса сосредоточена в удаленных участках лесного фонда и является труднодоступной для эффективной эксплуатации. Предположительно, лесопромышленный комплекс региона в скором будущем может испытывать дефицит в доступных сырьевых ресурсах спелой древесины хвойных пород. Эта важная проблема находит свое отражение в трудах ряда научных деятелей (Гиряев, 2003; Пучков, Егорнов, 2007 и др.) и высказываниях интервьюированных нами представителей значительного числа лесопромышленных компаний, таких как ЗАО «Инвестлеспром», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Сокольский ЦБК», ОАО ЛХК «Кареллеспром» и других.

Ретроспективный анализ литературы позволяет судить о широком развитии теории и практики лесокультурного дела в регионе и проведении работ по созданию культурценозов на площади более 1,5 млн. га. Выращивание лесных культур при научно-обоснованном выборе и соблюдении технологии производства позволяет формировать высокопродуктивные насаждения хозяйственно ценных пород.

Основная часть (95%) объектов исследований представлена средневозрастными культурами сосны и ели, расположенными на территории 13 административных районов северной (Емецкий район), средней (Харов-ский, Вельский, Плесецкий, Коношский, Няндомский районы) и южной (Бабаевский, Чагодощенский, Кадуйский, Грязовецкий, Вологодский, Сокольский, Никольский районы) подзон тайги. Доля исследованных насаждений зеленомошной группы типов леса достигает 90%, что предопределено их значительной распространенностью в лесном фонде региона. Культуры северной подзоны тайги созданы посевом местных семян, средней и южной подзоны - посевом местных и инорайонных семян, посадкой сеянцев и саженцев. Обработка почвы при создании культур заключалась, в основном, в измельчении и перемешивании подстилки и дернины с минеральными горизонтами на глубину до 15 см на площадках размером до 0,25 м2. Работы проводились вручную с использованием мотыг и лопат. Первоначальная густота культур составляла; в посевах - от 2,5 тыс. до 6,5 тыс. п.м./га, в посадках - от 2,5 тыс. до 4,0 тыс. шт./га. По этим объектам сделаны основные выводы и разработаны практические рекомендации.

Исследования проведены также в лесных культурах сосны и ели старших возрастов (А - 70-144 года), плантационных культурах (А - 20 лет) и лесосеменных плантациях ели (А - 28 лет), средневозрастных и спелых сосновых древостоях естественного происхождения.

При подборе объектов (участков) исследований соблюдался принцип репрезентативности.

4. ГЕНЕТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ДРЕВЕСИНЫ

Генетико-статистический анализ свойств древесины ели обыкновенной (Picea abies Karst.) рассмотрен на примере привитого клонового потомства (южная подзона тайги, А -28 лет, тип лесорастительных условий -кисличный), где в однородных экологических условиях одновозрастные испытуемые особи представлены различными морфологическими формами (с щетковидным и гребенчатым типом ветвления). Размещение растений 6x8 м, что исключает взаимовлияние особей друг на друга. Крониро-вание деревьев ранее не проводилось.

Возможности применения клонового потомства для целей генетического анализа и получения ценной генетической информации, в том числе при определении Н, изложены В.М. Роне (1970, 1972, 1974). Принципиальной особенностью расчета коэффициента наследуемости (Я) в этом случае является генетическая однородность особей внутри клона и геноти-пическая разнородность клонов между собой.

Основное внимание уделялось исследованию макроструктуры годичных слоев, представляющих собой метамерные образования и тем самым являющихся удобным объектом для феногенетического анализа. В

результате не выявлено статистически достоверных различий в выборочных средних значениях ширины годичных слоев в древесине особей рассматриваемых форм, что позволяет считать изменчивость признака преимущественно экологически обусловленной. Для морфологической формы ели с щетковидным типом ветвления отмечено достоверное преимущество по процентному содержанию поздних зон в годичных слоях (1факт = 3,8 при to,ooi ~ 3,3). Формирование поздней древесины в значительной степени обусловлено генотипом, что подтверждается высоким значением коэффициента наследуемости признака в потомстве (Н2 = 0,92; F = 12,1 при Fgfls ~ 3.9). Наличие жесткого генетического контроля ширины поздней зоны, положительной корреляционной связи между процентным содержанием поздних зон и плотностью древесины, а также относительная простота определения показателя, позволяют рекомендовать его для учета при плановой селекции на качество древесины. Использование морфологической формы ели с щетковидным типом ветвления в качестве материнского продуцента позволит увеличить содержание поздних зон в годичных слоях и тем самым повысить плотность древесины.

Близкие к нулю значения коэффициентов Н2 по размерным характеристикам стволов (таксационный диаметр, высота) и интенсивности их естественной очищаемости от сучьев свидетельствуют о высокой степени влияния экологической составляющей на изменчивость признаков у ели.

Феногенетический анализ свойств древесины сосны обыкновенной {Pinus silvestris L) выполнен на примере географических культур (средняя подзона тайги). Культуры заложены в 1963 г. в однородных экологических условиях по единой технологии (высев семян в площадки размером 0,4x0,4 м, N - 2,5 тыс. п./м га, тип лесорастительных условий - черничный) ино-районными (северная подзона тайги, Двинско-мезенский лесосеменной район, нижнедвинский подрайон, Карпогорский, Онежский, Пинежский климатипы) и местными (средняя подзона тайги, Верхнедвинской лесосеменной район, южноархангельский подрайон, Хмельницкий, Верхнее-Тоемский, Приозерный, Каргопольский, Конецгорский, Лимендский климатипы) семенами. Лесосеменные районы следует считать контактирующими, что не исключает возможности перемещения семян в указанных границах (Лесосеменноерайонирование..., 1982).

Отмечена высокая степень генетической обусловленности процентного содержания поздних зон в годичных слоях (Н2 = 0,98; F = 42,8 при Fo.os ~ 1,9) и плотности древесины сосны (Н2 = 0,77; F = 3,4 при Fo,os ~ 2,0). Результаты исследований, подтверждая выводы О.И. Полубоя-ринова (1976, 1980), А.Л. Веверис (1878, 1981), A.B. Технеряднова (1978), Т.В. Арсеньевой (2001), A.B. Киселевой (2001, 2002), Е.П. Хазовой (2007) и др., служат основанием для учета рассматриваемых признаков при селекции на качество древесины сосны. Использование в указанных лесорастительных условиях в качестве материнского продуцента сосны Пинеж-ского происхождения, в силу абсолютного доминирования по плотности

древесины, будет способствовать повышению качественной продуктивности выращиваемых насаждений.

Параметры сучковатости стволов сосны, включая диаметр у основания сучков, степень естественного очищения от сучьев, также следует считать преимущественно генетически обусловленными признаками (Н2 составил 0,97 и 0,91 соответственно; F > Fo,os) и учитывать при селекции на качество древесины.

С учетом комплексных показателей качества по пиловочнику, насаждения критериально соответствуют уровню средней качественной продуктивности (Кч = 0,853-0,916), за исключением Карпогорского климатипа, характеризующегося низким качеством пиловочного сырья (Kq = 0,842). Приозерный, Верхне-Тоемский и Пинежский климатипы отличаются высокой качественной продуктивностью насаждений по балансам (Кд = 0,958-0,967), остальные климатипы соответствуют среднему уровню качества {Кд = 0,865-0,950). Абсолютное доминирование комплексного показателя по пиловочным бревнам отмечено для Онежской сосны, по балансам - для Верхне-Тоемской, что позволяет рекомендовать для использования в соответствующих лесотипологических условиях семена указанного происхождения с целью повышения качественной продуктивности насаждений.

Комплексный показатель качества древесины сосны по пиловочнику и балансам для инорайонных климатипов составил в среднем 0,942 и 0,882 соответственно, для местных климатипов 0,935 и 0,865, что соответствует среднему уровню качественной продуктивности насаждений. С учетом основополагающих принципов лесосеменного районирования и результатов проведенных исследований, следует считать возможным перемещение инорайонных семян в пределах указанных границ и типов леса, что не вызовет снижения качественной продуктивности насаждений.

Для географических культур сосны обыкновенной (А - 50 лет), заложенных иркутскими семенами (Нижнеенисейский лесосеменной район) в однородных с местным климатипом (Верхнедвинской лесосеменной район) экологических условиях (средняя подзона тайги, тип лесорастительных условий - черничный, N - 6 тыс. п.м./га), подтверждается значительная доля влияния генотипа на толщину сучков (Н2 = 0,95; F = 19,3 при Fo.os = -3,8). Комплексный показатель качества по пиловочнику составил для местного и инорайонного климатипа, соответственно, 0,975 и 0,971, по балансам - 0,984 и 0,990, что отвечает высокому уровню качественной продуктивности насаждений. Использование семян иркутского происхождения в рассмотренных экологических условиях не вызвало снижения качества выращиваемого древесного сырья.

5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА СВОЙСТВА ВЫРАЩИВАЕМОЙ ДРЕВЕСИНЫ

В разделе приведены результаты исследований показателей качества древесины и комплексной оценки качества насаждений с учетом географического и лесотипологического принципов, являющихся основой практического лесоводства.

Для культур сосны (А - 50 лет, АГ- 3,0 тыс. шт./га) и ели (А - 50 лет, N - 3,2 тыс. шт./га) при продвижении на юг в меридиальном направлении на 120 км («1°) характерно увеличение ширины годичных слоев в среднем на 36,8% Цфакт. = 5,0 при 10,оо1 = 3,4) и 47,1% ^факт. = 5,7 при ^.оо! = 3,4) соответственно, что вызвано активной и продолжительной митотической деятельностью камбия в наиболее оптимальных условиях роста (табл. 3). Среди составляющих, предопределивших увеличение признака у сосны, в среднем 8% приходится на действие географического фактора (Г = 10,1 при = 3,9), у ели - 22% (Р = 23,8 при Р0,05 = 4,0).

При продвижении в указанном направлении отмечается незначительное увеличение процентного содержания поздних зон у сосны {Цтт. = 12 при их0} = 2,0), и более существенное у ели {1факт. = 2,9 при ¡оо! = 2,6). Доля влияния фактора на результативный признак у ели достигает 5% (¥ -4,7 при Рощ = 4,0). Наметившееся увеличение плотности древесины сосны и ели нельзя считать статистически, обоснованным ((факт. = 0,7 При Ь,05 = 2,0).

Таблица 3 - Средние показатели качества древесины сосны и ели в культурах по подзонам тайги (тип лесорастительных условий - кисличный)

Показатель Культуры по подзонам тайги

сосны ели

средняя южная различие, % средняя южная различие, %

Средняя ширина годичного слоя, мм 1,9 2,6 +36,8 1,7 2,5 +47,1

Содержание поздней древесины, % 34,0 36,6 +2,6 22,0 26,0 +4,0

Плотность при 12% влажности, г/см3 0,450 0,458 +1,8 0,417 0,422 +1,2

Выявленные закономерности подтверждаются материалами исследований в сосняках черничных естественного происхождения (А - 42-45 лет), произрастающих в подзоне северной и средней тайги (удаленность объектов в меридиальном направлении 350 км или «3°). При такой удаленности объектов географо-зональный фактор проявляется с большей силой, поло-

жительно отражаясь на величине средней ширины годичного слоя (>/±117 = 0,74±0,002, F = 455,6 при Ром -4,0) и процентном содержании поздних зон (>]2±т = 0,03±0,006, Р = 4,5 при Ро,о5 = 4,0) в древесине сосны. Наметившиеся положительные изменения в плотности древесины не являются статистически достоверными = 0,1 при = 2,0).

Выполненные исследования позволяют заключить, что создание насаждений в более южных районах относительно пунктов переработки древесного сырья будет способствовать получению дополнительного радиального прироста древесины без снижения ее плотности.

Связь качества древесины сосны с типами леса рассмотрена на примере посадок (А - 44-49 лет) южной и посевов (А - 57 лет) северной подзоны тайги. Для культур сосны составлены товарно-сортиментные таблицы на лесотипологической основе. Результаты исследований свидетельствуют об увеличении выхода деловой древесины при улучшении условий местопроизрастаний (табл. 4).

Сосняки зеленомошной группы типов леса характеризуются I, сосняки лишайниковые - II классом товарности. Показатели выхода деловой древесины в разрезе ступеней толщины позволяют классифицировать древесное сырье во всех типах леса как I и II класс качества. Зависимость между выходом деловой древесины и таксационным диаметром ствола аппроксимируется уравнением показательной кривой при высокой степени корреляции (ц = 0,910-0,990).

Таблица 4 - Средний выход деловых сортиментов в культурах сосны по типам леса, %*_

Тип леса Деловая древесина Класс товарности древостоя Класс качества древесного сырья

крупная средняя мелкая пиловочник балансы итого

Сосняк кисличный 1 65 23 67 22 89 I 1-И

Сосняк черничный 4 47 65 40 17 45 68 42 18 87 86 I 1-П

Сосняк брусничный : 20 20 65 61 19 18 66 63 85 81 I I-II

Сосняк лишайниковый - 5 16 74 58 1 12 78 62 79 74 II 1-И

* В числителе - для посевов, в знаменателе - для посадок сосны

Доля пиловочника в посадках кисличного и черничного типов леса достигает 67-68%, снижаясь в сосняках брусничных и лишайниковых до 18 и 12% соответственно. Уменьшение выхода пиловочника при ухудшении условий местопроизрастания также отмечено в посевах сосны. Этот факт свидетельствует о целесообразности ориентации целевого выращивания в кислично-черничных типах леса на пиловочное сырье.

Основным сортообразующим пороком древесины на данной стадии онтоценогенеза древостоя являются здоровые сучки. Для культур всех типов леса отмечается положительная связь среднего диаметра сучков с таксационным диаметром ствола (г = 0,572-0,690) и его высотой (»/ = 0,930-0,990). Наличием крупных стволов с толстыми сучками объясняется преимущество по среднему диаметру у основания сучков в высокопродуктивных типах леса (табл. 5).

Таблица 5 - Параметры сучковатости стволов сосны в культурах по типам леса*

Диаметру Площадь

основания сучков, Число поперечного Протяженность

Тип леса см сучков на сечения бессучковой

средний макси- 1 п./м, шт. сучков на зоны, м

мальный 1 п./м, см2

Сосняк - - - - -

кисличный 2,1±0,03 5,3 5-12 31,2 0,80±0,15

Сосняк 1.2±0,03 М 8-12 11.3 0,77±0.06

черничный 2,2,±0,04 4,4 7-12 38,0 0,87±0,10

Сосняк 0.8±0,02 м 8-12 М 1,06±0.12

брусничный 2,0±0,03 4,4 5-14 31,4 0,66±0,06

Сосняк 0,7±0,02 М 11-16 5Л 0,53±0.03

лишайниковый 1,8±0,03 4,4 11-17 35,6 0,50±0,02

* В числителе - для посевов, в знаменателе - для посадок сосны

С учетом допусков по максимальным значениям диаметров сучков для лесоматериалов различной крупности (по ГОСТ 9463-88) в рассмотренных культурах сосны на данном этапе возможно получение сортиментов I и II сорта. Для культур сосны всех типов леса выявлена тесная связь между максимальным диаметром сучков и таксационным диаметром ствола, аппроксимируемая уравнением прямой (г = 0,811-0,965). С учетом выявленной функциональной зависимости, максимально допустимых стандартом размеров здоровых сучков для лесоматериалов II сорта (10,0 см) сосна достигнет при таксационном диаметре ствола более 48 см, что не всегда является необходимым при целевом выращивании пиловочных бревен и балансов. Основываясь на выявленных закономерностях, представляется возможным по данным перечета деревьев по диаметру определять максимальный диаметр у основания сучков, и тем самым, устанавливать сорт лесоматериалов по этому признаку.

Отмечается формирование большего числа сучков на 1 п./м ствола в сосняках лишайниковых в сравнении с сосняками зеленомошной группы, как в посевах, так и в посадках. Связь таксационного диаметра ствола и среднего количества сучков на 1 п./м в рассмотренных типах леса слабая (щ < 0,5), но, тем не менее, отражает обратную зависимость между показателями. Зависимость между количеством сучков и высотой ствола аппроксимируется уравнением параболы третьего порядка при высокой корреляции 07 = 0,900-0,990).

Вышесказанное является свидетельством того, что в высокопродуктивных типах леса формируются сучки больших диаметров при меньшем их количестве на единице длины ствола, в сравнении с низкопродуктивными. Наиболее информативным показателем в этом случае следует считать площадь поперечного сечения у основания сучков на 1 п./м ствола. Отмечается преимущество по среднему значению показателя в сосняках черничных, что свидетельствует об относительно худшем качестве древесного сырья по признаку сучковатости в этом типе леса.

Выявлено достоверное преимущество по средней протяженности бессучковой зоны стволов сосны всех типов леса зеленомошной группы над сосняками лишайниковыми в посадках (¿фат. 2:2,7 при 10 05 = 2,0) и посевах Цфакт, >3,4 при Го.о; = 2,7). Таксационный диаметр ствола не оказывает существенного влияния на протяженность бессучковой зоны, для культивируемой сосны характерна слабая связь между показателями (// = 0,10 -0,40).

Среди других пороков, характерных для культур сосны на данном этапе онтогенеза, отмечены закомелистость и сбежистость стволов. Эти пороки регламентированы ГОСТ 2140-81, однако они не являются сорто-образующими (по ГОСТ 9463-88).

Отношение диаметра ствола в комле к диаметру ствола на высоте 1 м для рассмотренных типов леса составляет в среднем 1,2-1,3. Различия между средними значениями показателя по типам леса не являются достоверными (1фскт. ¿1,1 при 1(105 - 2,0), однако наметилось некоторое его увеличение при ухудшении условий местопроизрастания. Число стволов с наличием закомелистости, расцениваемой как порок, достигает по типам леса 77-100%. Абсолютное доминирование негативного показателя отмечено в брусничном типе леса. Связь между таксационным диаметром ствола и величиной закомелистости в культурах слабая (»; = от 0,013 до 0,08).

Для стволов сосны в посадках зеленомошной группы типов леса характерен меньший средний сбег деловой части (0,70-0,76 см/м), чем в сосняках лишайниковых (1,03 см/м), что подтверждается статистически факт. - 2,3 при ¡0,05 = 2,0). В посевах сосны различия между выборочными средними доказаны для брусничного и черничного типов леса 0факт. =2,3 при ¡0,05 - 2,0) при абсолютном преимуществе в последнем случае (0,74 против 0,65 см/м). Рассматривая изменчивость показателя в разрезе ступеней толщины по типам леса, отчетливо проявляется значительная сбежистость стволов в лишайниковом типе леса. Средний сбег возрастает при увеличении таксационного диаметра ствола, связь между показателями аппроксимируется уравнением прямой при высокой корреляции (г = 0,741-0,972). Среднее число стволов с наличием порока в посадках и посевах соответственно составило: сосняк черничный 12 и 1%, брусничный 1 и 3%, лишайниковый 35 и 3%. В сосняках кисличных стволы с пороком не отмечены.

В посадках сосны зеленомошной группы типов леса формируется наиболее широкослойная древесина в сравнении с сосняками лишайниковыми ^факт, >3,6 при 1о,оо1 ~ 3,5). Для посевов сосны существенных различий в выборочных средних значениях не выявлено (Сфтт, - 1,0 при ?оо5 = 2,0), однако наметилась тенденция к увеличению показателя при улучшении лесорастительных условий (табл. 6).

Таблица 6 - Физико-механические показатели древесины сосны в культу-

рах по типам леса*

Тип леса Средняя ширина годичного слоя, мм Содержание поздней древесины, % Плотность при влажности 12%, г/см3 Предел прочности при сжатии вдоль волокон, МПа

Сосняк кисличный Нет данных 2,7±0,1 Нет данных 26,0±1,4 Нет данных 0,445±0,069 Нет данных Зб,6±1,2

Сосняк черничный 1,0±0,02 2,8±0,2 25,3±2,1 30,9±2,2 0.510±0,010 0,483±0,008 43,9±1,0 38,5±1,1

Сосняк брусничный 1,0±0,02 2,8±0,1 23,5±1,6 28,9*1,0 0.491±0,020 0,445±0,007 Нет данных 38,4±1,2

Сосняк лишайниковый 0,9±0,1 2,0±0,1 23,0±1,8 25,3±0,6 0.498±0.020 0,444±0,050 Нет данных 34,2±1,0

* В числителе - для посевов, в знаменателе - для посадок сосны

В посадках сосны черничного и брусничного типов леса доля поздней древесины существенно выше, чем в сосняках лишайниковых (Цтт. Ъ2,4 при ¡0,05 = 2,0). Достоверных различий в выборочных средних значениях по типам леса в посевах не выявлено = 0,2 - 0,8 при

к.о} = 2,0), хотя также наметилось увеличение показателя при улучшении условий роста. Абсолютное доминирование по содержанию поздних зон в годичных слоях наблюдается в сосняке черничном.

Значения плотности древесины сосны указывают на некоторое преимущество показателя в черничном типе леса. Однако, достоверность различий между выборочными средними по типам леса не подтверждается статистически (¡факт, = 0,01- 0,9 при 10,05 = 2,0), за исключением сосны в посадках черничного и брусничного типов леса (¡факт. = 3,5 при ¡0,01 = 2,7). Отмечается положительная прямолинейная зависимость между процентным содержанием поздней зоны и плотностью древесины сосны в культурах (г = 0,615-0,749).

В посадках сосны кисличного и черничного типов леса южной подзоны тайги отмечены наибольшие значения комплексного показателя качества по пиловочнику и балансам (Кч = 0,970-0,991), насаждения характеризуются высокой качественной продуктивностью (табл. 7). Высокие значения и относительное равенство комплексных показателей по пиловочнику и балансам позволяет ориентировать процесс целевого выращивания высококачественной древесины в указанных лесорастительных условиях на эти виды сортиментов. В брусничном типе леса насаждения соответст-

вуют высокому уровню качества по балансам и среднему уровню по пиловочнику, в лишайниковом типе леса - среднему и низкому уровню качества соответственно. В связи с этим, условия брусничного и лишайникового типов следует рекомендовать для целевого выращивания балансовой древесины сосны высокого качества.

Таблица 7 - Комплексные показатели качества древесины сосны в культурах по типам леса _

Тип леса Комплексный показатель качества древесины, К„

посевы посадки

пиловочник балансы пиловочник балансы

Сосняк кисличный - - 0,980 0,970

Сосняк черничный 0,941 0,969 0,988 0,991

Сосняк брусничный 0,924 0,987 0,873 0,956

Сосняк лишайниковый 0,693 0,904 0,809 0,907

В посевах черничного и брусничного типов леса северной подзоны тайги насаждения соответствуют высокому уровню качества по балансам, среднему уровню - по пиловочнику. Целесообразно ориентировать процесс выращивания в таких лесорастительных условиях на получение высококачественных балансов, не исключая целевое выращивание пиловочника. В силу предельно низкого значения комплексного показателя по пиловочнику в лишайниковом типе леса (Кд = 0,693), рекомендуется использовать такие лесорастительные условия для целевого выращивания балансов.

6. ЭКОНОМИКО-КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ЦЕЛЕВОГО ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ

Правильное и научно-обоснованное управленческое решение вопросов выбора способа лесовосстановления, приема обработки почвы, метода создания культур, ассортимента выращиваемых древесных пород, густоты посадки и посева является залогом успешного воспроизводства лесов. Их решение, как правило, базируется на лесоводственно-биологическом подходе. В рамках нашего исследования апробирован экономико-квалиметрический подход, в основу которого положено определение качества древесного сырья, как категории технической (квалиметрической), так и экономической (качество как стоимость).

Вопрос выбора древесной породы относится к числу важнейших элементов всего процесса воспроизводства древесных ресурсов. Большое внимание ему уделяли классики отечественного лесоводства: Г.Ф. Морозов, В.Д. Огиевский, И.С. Мелехов, М.Е. Ткаченко и др. Особое развитие проблема получила в последнее время в связи с внедрением плантационного лесовыращивания (Шутов, Маслаков, Маркова, 1984; Мошкалев, Поюровская, 1986; Шутов, Маркова, Омельяненко и др., 2007 и др.).

Квалиметрический анализ древесного сырья, выполненный нами на основе обобщения материалов исследований 37 участков культур сосны и ели зеленомошной группы типов леса подзоны средней и южной тайги, показал, что, произрастая в условиях своего эдафического оптимума, сосна и ель существенно не различается по средней ширине годичного слоя, толщине сучков и их количеству на погонном метре ствола. Однако, в силу биологических особенностей вида, сосна существенно превосходит ель по содержанию поздних зон в годичных слоях, плотности древесины и протяженности бессучковой зоны (табл. 8).

Таблица 8 - Показатели качества древесины сосны (числитель) и ели (знаменатель) в средневозрастных культурах зеленомошной группы типов леса подзоны средней и южной тайги__

Показатели Значения показателей Различия средних значений*

минимум максимум в среднем

Средняя ширина годичного слоя, мм м 1,1 ш 2,8 1,7±0,2 2,0±0,2 0,1

Содержание поздней древесины, % 23.7 21,1 36,6 26,0 29,5±0,8 23,8±0,7 5,4

Плотность древесины при влажности 12%, г/см3 0,440 0,395 0,510 0,460 0,478±0.006 0,423±0,006 6,9

Протяженность бессучковой зоны ствола, м 0.28 0,10 1,20 0,38 0,54±0,05 0,18±0,03 6,2

Средний диаметр у основания сучков, см М 1,1 2^2 1,6 1,4±0,1 1,3±0,1 0,7

Число сучков на 1 погонном метре ствола, шт. 1Л 6,0 СП К О 100 9,1 ±0,3 9,5±0,7 0,5

* Табличный критерий Стьюдента при уровне 95% составляет 2,0.

Таким образом, целевое выращивание сортиментов, плотность древесины и протяженность бессучковой части ствола для которых выступают в роли лимитирующих показателей, целесообразно ориентировать на сосну в оптимальных для ее произрастания эдафических условиях. Древесина ели, в отличие от древесины сосны, характеризуется относительной стабильностью показателей макростроения и плотности. При необходимости получения целевых сортиментов с однородным строением древесины в указанных лесорастительных условиях следует рекомендовать выращивание ели.

С учетом требований ГОСТ 9463-88 в культурах сосны и ели на данном этапе их развития возможно получение лесоматериалов I и II сорта. Результаты корреляционно-регрессионного анализа подтверждают сделанные ранее выводы о тесной взаимосвязи таксационного диаметра ствола (у, см) и максимального диаметра у основания сучков (х, см) у сосны (у = 0,820+0,1б9х, г = 0,751) и свидетельствуют о подобной связи между показателями у ели (у = 1,159+0,072х, г = 0,758).

Учитывая неразрывную связь биологических свойств древесных пород с почвенно-гидрологическими условиями, практический интерес представляет изучение их аутэкологических особенностей. Отмечается, что сосна, произрастая на тяжелосуглинистых, т.н. «еловых», почвах, может формировать насаждения высокой качественной продуктивности по балансам (Кд = 0,958). Проведенные исследования свидетельствует о возможности целевого выращивания древесины сосны на тяжелосуглинистых почвах без снижения качества древесины, что позволяет лесоводам расширить ее синэкологический ареал.

Культивирование ели на тяжелосуглинистых почвах к возрасту технической спелости на балансы (50 лет), в отличие от сосны, позволяет сформировать насаждение большей балансовой продуктивности (в среднем на 11 т/га) и увеличить стоимость сульфатной целлюлозы в 1,2 раза (табл. 9).

Таблица 9 - Балансовая продуктивность и стоимость еловой и сосновой сульфатной целлюлозы в культурах в возрасте технической спелости на балансы

Культуры Рбаз., кг/м3 П, % К Я, м3/т Выход с 1 га Стоимость целлюлозы

балансовой древесины, м3 сульфатной целлюлозы, т руб./т тыс. руб./га

сосны 365 45,04 0,929 5,78 280 48,4 228,0 11,0

ели 347 49,04 5,60 330 58,9 222,0 13,1

Все выше сказанное позволяет рекомендовать для целевого выращивания балансов за короткий оборот рубки в рассматриваемых лесорасти-тельных условиях древесину ели.

Наряду с выбором древесных пород для целевого выращивания, научно-обоснованных управленческих решений требует проблема оптимизации породного состава древостоя. Созданием смешанных культур лесоводы стремились разрешить эту проблему. Определенный опыт по изучению роста и продуктивности смешанных культур имеется в условиях рассматриваемого региона (Ипатов, Овчинникова, 1972; Ипатов, 1974; Прокопьев, 1984; Бабич, Гаевский, Конюшатов, 2000; Конюшатов, Прохоров, Евдокимов, 2002 и др.).

При исследовании монокультур сосны, ели и смешанных сосново-еловых культур (-Е-С-С-Е-С-С-) в условиях средней подзоны тайга (А - 62 года, N - 4,8 тыс. шт./га, тип лесорастительных условий - кисличный) отмечено превосходство на 37-88% в общем запасе стволовой древесины последних. В чистых культурах сосны и смешанных культурах первый ярус образует сосна (1а и I класс бонитета), в культурах ели - береза и осина естественного происхождения (1а и I класс бонитета). Ель на всех участках находится во втором ярусе и характеризуется III классом бонитета.

В результате исследований не выявлено отрицательного влияния смешения сосны и ели на показатели макростроения и плотности древесины (табл. 10).

Таблица 10 - Средние показатели макростроения и плотности древесины в чистых и смешанных культурах в условиях кисличного типа леса подзоны средней тайги __

Культуры Сосна Ель

М±т ^Факт. * М±т чЪакт.

Средняя ширина годичного слоя, мм

Чистые 2,9 ± 0,3 0,28 1,5±0,1

Смешанные 3,0 ± 0,2 1,5±0,1

Процент поздней древесины, %

Чистые 24,4 ±1,2 1,00 21,3±0,4 1,94

Смешанные 22,8 ±1,1 22,Ш,6

Плотность при 12% влажности, г/см"*

Чистые 0,445 ±0,011 1,43 0,433±0,004 1,71

Смешанные 0,465 ± 0,009 0,445±0,006

Табличный критерий Стыодента при доверительном уровне 95% равен 1,98.

Балансовая продуктивность смешанных культур на момент исследований составляет в среднем 56,6 т/га, в то время как для монокультур сосны и ели - лишь 17,9 и 16,2 т/га соответственно. Исследования указывают на возможность создания в рассматриваемых лесорастительных условиях смешанных сосново-еловых культур, что не снижает качества древесины культивируемых пород, позволяет повысить балансовую продуктивность насаждений в среднем в 3,4 раза, увеличить стоимость конечной продукции (сульфатной целлюлозы) соответственно в 3,1 и 3,6 раза в сравнении с монокультурами сосны и ели.

Вопрос приоритета в выборе метода создания лесных культур с учетом сохранности, роста и древесной продуктивности насаждений широко освещен в лесоводственной литературе (Тюрмер, 1891; Патранин, 1958; Пигарев, Непогодьева, Ещеркина, 1967; Ипатов, 1974; Прокопьев, 1984; Сунгуров, Пигарев, Козловский, 1985; Поляков, Ипатов, Успенский, 1986; Бабич, Гаевский, Конюшатов, 2000; Мерзленко, Бабич, 2002; Бабич, Евдокимов, Неволин, 2008 и др.). Отмечается, что посев и посадка имеют определенные достоинства и недостатки. Эффективность применения того или иного метода обусловлена лесорастительной зоной, типом леса и вырубки, лесоводственными свойствами древесных пород, целевым назначением культур.

Экономико-квалиметрический анализ насаждений выполнен на примере культур сосны (А - 70 лет) в условиях черничного типа леса средней подзоны тайги, созданных посевом местных семян и посадкой 2-летних сеянцев. Отмечается достоверное преимущество по числу сучков на 1 п./м ствола в посадках в сравнении с посевами (ГфакЖ ~ 33,6 при ^,001 = 3,3), сила влияния метода создания культур на число сучков значительна

(У = 0,58, F = 313,9 при Р(к 05 = 3,9). Протяженность бессучковой зоны, как в посевах, так и в посадках, составляет в среднем 0,4 м, средний и максимальный диаметр у основания сучков 1,9 и 4,0 см соответственно. Площадь поперечного сечения сучков в посадках достигает 35,8, в посевах -

22.7 см2 п./м, что позволяет считать посадки менее качественными по признаку сучковатости. Подтверждается наличие ранее выявленной нами тесной взаимосвязи между таксационным диаметром ствола (х, см) и средней толщиной сучков (у, см). Для сосны в посадках эта связь выражается уравнением: у = 1,030+0,052х (г = 0,866+0,07), в посевах: у = 0,117+0,004х (г = 0,946+0,02). Независимо от метода создания в настоящее время в культурах возможно получение круглых лесоматериалов I и II сорта (по ГОСТ 9463-88).

Отмечается преимущество в 1,5 раза по средней ширине годичного слоя у сосны в посадках в сравнении с посевами (?фдкт. = 5,7 при ¡о,001 = 3,3) и отсутствие различий в выборочных средних значениях доли поздних зон и плотности древесины (¡фахт. = 1,4 при 1005 = 2,0). Выявлена существенная вариабельность значений показателей макростроения древесины у сосны в посадках в отличие от посевов, что является свидетельством существенной подверженности воздействию условий внутренней и внешней среды сосны в посадках. Особенности строения древесины сосны, формирующейся в посевах и посадках, должны учитываться при целевом выращивании специальных видов сортиментов.

Для сосны в посевах и посадках отмечается тесная связь между плотностью (х, г/см3) и пределом прочности древесины при сжатии вдоль волокон (у, МПа), аппроксимируемая уравнением прямой (для посевов: у = 9б,5х-4,0, г = 0,952+0,009; для посадок: у = 109,Зх - 13,5, г = 0,854+0,027).

Расчет комплексных показателей качества по сосновым балансам в посевах и посадках свидетельствует о высокой качественной продуктивности насаждений (.Кд = 0,963-0,999), что не исключает возможности использование того или иного метода при создании культур без снижения качества древесины. В тоже время в возрасте культур 70 лет балансовая продуктивность в посадках сосны достигает в среднем 63,1 т/га, в посевах - лишь

46.8 т/га. Этот факт дает возможность рекомендовать в указанных лесорас-тительных условиях в качестве метода создания культур посадку, что позволит выращивать насаждения высокой балансовой продуктивности и повысить стоимость конечной продукции (сосновой сульфатной целлюлозы) в среднем в 1,3 раза в сравнении с посевами. Аналогичные выводы сделаны по материалам исследований культур сосны [А - 60 лет), созданных посевом местных семян и посадкой двухлетних сеянцев в условиях кисличного типа леса южной подзоны тайги. Балансовая продуктивность по древесине культивируемой сосны в посадках достигает в среднем 35,1 т/га, в посевах - 26,1 т/га. Стоимость сосновой сульфатной целлюлозы в расчете

на 1 га лесных культур, созданных посадкой, в среднем в 1,4 раза превосходит значения для одновозрастных посевов сосны.

Результаты экономико-квалиметрического анализа в посадках и посевах ели в условиях кисличного типа леса южной подзоны тайги подтверждают сделанные выше выводы. Комплексный показатель качества для посевов и посадок составил 0,964 и 1,000, что соответствует высокому уровню качества насаждений по балансам. В тоже время балансовая продуктивность посадок ели в возрасте культур 50 лет, близком к возрасту технической спелости на балансы (53 года), достигает 35,1 т/га, что на 10% больше, чем в посевах.

Таким образом, создание культур сосны и ели на балансы в указанных условиях местопроизрастания может осуществляться методом посадки или посева, что существенно не отразиться на качественной продуктивности насаждений. Однако посадки, в отличие от посевов, позволяют существенно повысить балансовую продуктивность насаждений, что дает возможность рекомендовать этот метод при целевом выращивании сырья для целлюлозно-бумажной промышленности.

Плантационная форма ведения лесного хозяйства в недавнем прошлом имела широкое развитие в регионе в связи с дефицитом древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности. За период с 1981 по 1995 г. заложено более 2 тыс. га плантационных культур ели. Требования к качеству получаемой на плантациях древесины не могут быть оставлены без внимания.

Строение и плотность древесины в плантациях рассмотрены на примере культур ели (южная подзона тайги, ^4 — 20 лет, тип лесорастительных условий - черничный), целью закладки которых являлось создание постоянной лесосырьевой базы для Сокольского ЦБК в Вологодской области. В качестве рабочей гипотезы нами выдвигалось предположение о форсированном росте ели, что могло неоднозначно отразиться на свойствах ее древесины.

Средняя ширина годичного слоя изменяется в пределах 1,5 до 2,1 мм (табл. 11). Ранее проведенные исследования ели в обычных культурах свидетельствуют о возможности формирования в аналогичных лесорастительных условиях древесины со средней шириной годичного слоя до 2,5 мм. Тем самым опровергается гипотеза о формировании на рассматриваемых плантациях древесины с широкими годичными слоями. При таком годичном приросте ель достигнет целевого диаметра балансов (22 см) лишь в возрасте 64-82 лет.

Содержание поздней древесины в годичных слоях ели изменяется в пределах 13,1-18,2% (в среднем 15,7%), что согласуется с обобщающими данными И.В. Шутова, И. А. Марковой, А .Я. Омельяненко и др. (2007) по плантационным культурам ели в возрасте до 30 лет.

Таблица 11 - Макроструктура и плотность древесины ели в плантационных культурах__

Показатель Посадка по

пластам плуга ПКЛН-500А микроповышениям плуга ПЛД-1,2

с высевом люпина с высевом люпина и применением раундала

Средняя ширина годичного слоя, мм 1,5±0,05 • 1,7±0,03 2,1±0,04

Содержание поздней древесины, % 17,0±0,8 13,1±0,б 18,2±0,6

Базисная плотность, г/см3 0,374±0,016 0,307±0,013 0,307±0,006

Известно, что целлюлозно-бумажная промышленность ранее предъявляла более жесткие требования к плотности поставляемого сырья, для переработки использовались балансы ели с базисной плотностью 346-395 кг/м3. Полученные в ходе наших исследований значения базисной плотности не во всех случаях укладываются в указанные выше пределы. Вследствие формирования древесины ели пониженной плотности возможно уменьшение выхода целлюлозы при ее переработке, что не может в полной мере отвечать основополагающим принципам плантационного ле-совыращивания.

Вопросу выбора способа лесовосстановления с позиции качества формирующейся древесины до настоящего времени не уделялось должного внимания. Анализ полученных в ходе наших исследований данных позволяет выполнить сравнительную оценку качества древесины в древосто-ях естественного и искусственного происхождения (табл. 12).

Таблица 12 - Средние показатели строения и физико-механических свойств древесины сосны (числитель) и ели (знаменатель) в древостоях естественного и искусственного происхождения Европейского Севера

Показатели качества Значения показателей для Различие, %

древостоев естественного происхождения лесных культур

Средняя ширина годичного слоя, мм М 1,0 1^5 2,0 +66,7 +100,0

Число годичных слоев в 1 см, шт. 11.8 10,1 62 5Д -56,8 -50,5

Содержание поздней древесины, % 26,0 21,0 29,0 23,8 +3.0 +2,8

Плотность древесины при влажности 12%, г/см3 0,546 0,475 0,488 0,423 -10.6 -10,9

Предел прочности при сжатии вдоль волокон, МПа 53,0 49,3 43.4 38,7 -18,1 -21,5

Отмечается преимущество в 1,7 раза для древесины сосны и в 2,0 раза для древесины ели по средней ширине годичных слоев в культурах. По содержанию поздних зон различия не столь убедительны, хотя в куль-турценозах наметилось некоторое превосходство. Выявлено снижение плотности древесины сосны и ели в культурценозах в среднем на 11% и прочности при сжатии вдоль волокон на 18,1 и 21,5% соответственно.

Полученные в ходе исследований значения показателей макростроения, плотности и прочности древесины культивируемой в условиях Европейского Севера сосны и ели существенно дополняют таблицы стандартных справочных данных (РТМ, 1962; ГСССД 69-84).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных комплексных исследований по проблеме представлены концептуальные выводы и рекомендации.

1. Повышение качества древесины является приоритетной задачей процесса воспроизводства древесных ресурсов. Ее своевременное, научно-обоснованное решение обеспечит конкурентоспособность отечественных лесоматериалов и позволит рационально интегрировать лесной сектор национальный экономики в мировое экономическое пространство.

2. Фундаментальной основой процесса формирования древесины вы-сококвалитетного уровня являются знания наследуемости ее свойств, базирующиеся на материалах феногенетического анализа. Для древесины сосны генетически обусловленными следует считать содержание поздних зон в годичных слоях (Н2 = 0,98), плотность древесины (Н2 = 0,77), диаметр у основания сучков (Н2 = 0,97) и протяженность бессучковой зоны (Н2 = 0,91), для древесины ели - долю поздних зон в годичных слоях (Н2 = 0,92). Отбор материнских продуцентов рекомендуется производить с учетом указанных признаков.

3. Для культур сосны, созданных в условиях черничного типа леса местными (средняя подзона тайги, Верхнедвинской лесосеменной район, южноархангельский подрайон) и инорайонными (северная подзона тайги, Двинско-мезенский лесосеменной район, нижнедвинский подрайон) семенами, комплексный показатель качества древесины составил по пиловочнику 0,865 и 0,882, по балансам - 0,935 и 0,942 соответственно, что отвечает среднему уровню качественной продуктивности насаждений. Следует считать возможным перемещение инорайонных семян в пределах указанных границ и типов леса, что не вызовет снижения качества древесины. Для древесины сосны Онежского происхождения характерно абсолютное доминирование комплексного показателя качества по пиловочным бревнам, Верхне-Тоемского происхождения - по балансам, что позволяет рекомендовать для использования в соответствующих лесорастительных условиях семена из указанных районов с целью повышения качественной продуктивности насаждений.

4. Для географических культур сосны обыкновенной, заложенных иркутскими семенами (Нижнеенисейский лесосеменной район) в условиях черничного типа леса средней подзоны тайги Архангельской области (Верхнедвинской лесосеменной район), также как и для местного клима-типа, характерно формирование насаждений высокой качественной продуктивности по пиловочнику (Кд = 0,971) и балансам (Кч = 0,990). Использования иркутских семян сосны для создания лесных культур в указанных географо-типологических условиях не снижает качественной продуктивности насаждений.

5. При меридиальном продвижение в южном направлении на расстояние 120 км (=1°) наблюдается увеличение средней ширины годичного слоя для сосны на 37, для ели - на 47%, содержания поздних зон - на 3 и 4%, плотности древесины - на 2 и 1% соответственно. Рекомендуется создание целевых лесных культур в более южных районах относительно мест переработки древесного сырья, что будет способствовать получению дополнительного радиального прироста древесины без снижения ее плотности.

6. В посадках сосны кисличного и черничного типов леса южной подзоны тайги формируются насаждения высокой качественной продуктивности по пиловочнику и балансам (Кч = 0,970-0,991), рекомендуется ориентировать процесс целевого выращивания высококачественной древесины в указанных лесорастительных условиях на эти виды сортиментов. В условиях брусничного типа леса насаждения соответствуют высокому уровню качества по балансам (Кд = 0,956) и среднему уровню по пиловочнику (Кд = 0,873), в лишайниковом типе леса - среднему (Кд = 0,907) и низкому уровню качества (Кч = 0,809) соответственно. Условия брусничного и лишайникового типов следует рекомендовать для целевого выращивания балансовой древесины сосны высокого качества.

7. В посевах черничного и брусничного типов леса северной подзоны тайги насаждения сосны соответствуют высокому уровню качества по балансам (Кд составил 0,969 и 0,987 соответственно), среднему уровню - по пиловочнику (Кд = 0,941 и 0,924). В таких лесорастительных условиях процесс лесовыращивания целесообразно ориентировать на получение высококачественных балансов, не исключая целевое выращивание пиловочника. В силу предельно низкого значения комплексного показателя по пиловочнику в лишайниковом типе леса (Кч = 0,693), рекомендуется использовать такие лесорастительные условия для целевого выращивания балансов (Кд = 0,904).

8. Сосна и ель при произрастании в условиях своего эдафического оптимума, существенно не различается по средней ширине годичного слоя, толщине сучков и их количеству на погонном метре ствола. В силу биологических особенностей вида, сосна превосходит ель по содержанию поздних зон в годичных слоях в 1,2, плотности древесины в 1,1 и протяженности бессучковой зоны в 3 раза. Древесина ели, в отличие от сосны,

характеризуется относительной стабильностью показателей макростроения и плотности. В оптимальных эдафических условиях роста целевое выращивание сортиментов, плотность древесины и протяженность бессучковой части ствола для которых, выступают в роли лимитирующих показателей, целесообразно ориентировать на сосну, для получения целевых сортиментов с однородным строением и плотностью древесины - на ель.

9. Сосна, произрастая на тяжелосуглинистых почвах, формирует древесину с характерной для нее плотностью и образует насаждения высокой качественной продуктивности по балансам (Кч = 0,958), что позволяет расширить фактический (синэкологический) ареал этой породы без снижения качества древесины. Балансовая продуктивность культур ели к возрасту технической спелости (50 лет) достигает в среднем 59 т/га, культур сосны - 48 т/га. С целью получения балансов за короткий оборот рубки в указанных эдафических условиях процесс лесовыращивания целесообразно ориентировать на ель, что позволит сформировать к возрасту технической спелости насаждения большей балансовой продуктивности и в

1.2 раза увеличить стоимость получаемой конечной продукции (сульфатной целлюлозы).

10. Выращивание сосны в смешении с елью (-Е-С-С-Е-С-С-) в условиях кисличного типа леса средней подзоны тайги не оказывает отрицательного влияния на показатели макростроения и плотности древесины культивируемых пород. В 62-летнем возрасте насаждений балансовая продуктивность смешанных культур составляет в среднем 57 т/га, монокультур сосны и ели - 18 и 16 т/га соответственно. При ориентации процесса целевого лесовыращивания на балансы в указанных лесорастительных условиях рекомендуется создавать смешанные сосново-еловых культуры, что не вызовет снижения плотности древесины, позволит повысить балансовую продуктивность насаждений в среднем в 3,4 раза и увеличить стоимость конечной продукции (сульфатной целлюлозы) соответственно в 3,1 и 3,6 раза в сравнении с монокультурами сосны и ели.

11. В культурах сосны черничного типа леса средней подзоны тайги, созданных посевом семян и посадкой двухлетних сеянцев, к 70-летнему возрасту формируются насаждения высокой качественной продуктивности по балансам (Кч = 0,963-0,999), что не исключает возможности использование того или иного метода, не снижая качества древесины. Балансовая продуктивность в посадках сосны достигает 63 т/га, в посевах - лишь 47 т/га. Этот факт дает возможность рекомендовать в указанных лесорастительных условиях в качестве метода создания культур посадку, что позволит повысить балансовую продуктивность насаждений и увеличить стоимость конечной продукции (сосновой сульфатной целлюлозы) в среднем в

1.3 раза в сравнении с посевами.

12. Балансовая продуктивность по древесине культивируемой сосны в посадках кисличного типа леса южной подзоны тайги в возрасте 60 лет достигает в среднем 35 т/га, в посевах - 26 т/га. Создание в указанных ле-сорастительных условиях культур методом посадки позволяет увеличить стоимость сосновой сульфатной целлюлозы в расчете на 1 га лесных культур в среднем в 1,4 раза в сравнении с одновозрастными посевами сосны.

13. Комплексный показатель качества древесины в посадках и посевах ели кисличного типа леса южной подзоны тайги изменяется в пределах 0,964-1,000, что соответствует высокому уровню качества насаждений по балансам. Балансовая продуктивность посадок ели в возрасте культур 50 лет достигает в среднем 35, в посевах - 31 т/га. При целевом выращивании древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности в качестве метода создания культур следует рекомендовать посадку, что позволит повысить балансовую продуктивность насаждений без снижения качества древесины культивируемой ели.

14. Основным сортообразующим пороком древесины сосны и ели в средневозрастных культурах являются здоровые сучки. С учетом требований ГОСТ 9463-88 в культурценозах сосны зеленомошной и лишайниковой групп типов леса и ели зеленомошной группы типов леса, рассмотренного диапазона густоты (посадки: 2,5 - 4,0 тыс. шт./га; посевы: 2,5-6,5 тыс. п./м га) формируется древесное сырье I - II сорта по признакам сучковатости. Изменение густоты культур в указанных границах существенно не влияет на сортность лесоматериалов.

15. Сосна и ель в средневозрастных культурах характеризуется следующими усредненными значениями показателей строения и физико-механических свойств древесины соответственно: ширина годичного слоя - 1,5 и 2,0 мм, содержание поздних зон в годичных слоях - 29 и 24%, плотность при нормализованной влажности - 490 и 420 кг/м3, предел прочности при сжатии вдоль волокон - 43 и 39 МПа. При превосходстве культивируемой сосны и ели в 1,7 и 2,0 раза по средней ширине годичного слоя, их древесина характеризуется в среднем на 11% меньшими показателями плотности в сравнении с насаждениями естественного происхождения.

Полученные в ходе исследований результаты, выводы и рекомендации, могут быть положены в основу разработки программ целевого выращивания насаждений высокой качественной продуктивности в условиях таежной зоны Европейской части России.

Основные публикации по теме диссертации Монографии и учебные пособия

1. Мелехов, В.И. Качество древесины сосны в культурах [Текст] / В.И. Мелехов, H.A. Бабич, С.А. Корчагов // Архангельск: изд-во АГТУ. 2003.- 110 с.

2. Гопиус, Ю.А. Продукционный процесс и структура деревьев, древесин и древостоев [Деп. в ВИНИТИ] / Ю.А. Гопиус, Е.В. Казанцева,

B.В. Коровин, С.А. Корчагов и др. // М.: РАН, институт лесоведения. 2006. -165 с.

3. Мелехов, В.И. Качественные характеристики древесины сосны в культурах: учебное пособие для вузов [Текст] / В.И. Мелехов, H.A. Бабич,

C.А. Корчагов // Архангельск: изд-во АГТУ. 2005. - 116 с.

Публикации в изданиях по перечню ВАК

4. Корчагов, С.А. Влияние рубок ухода, внесения удобрений и их комплексного использования на свойства древесины сосны в культурах [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, H.A. Клюквина, Ю.М. Авдеев, Р.В. Щекалев // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. - 2009. - № 1 (64). - С. 95-99.

5. Мелехов, В.И. Физико-механические свойства древесины сосны в посадках по типам леса [Текст] / В.И. Мелехов, H.A. Бабич, С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. -2007. - № 180.-С. 14-19.

6. Корчагов, С.А. Качество древесины ели в культурах, созданных по разным технологиям [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2009. - №2. - С. 134-137.

7. Корчагов, С.А. Повышение эффективности лесопользования в низкопродуктивных типах леса Вологодской области [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, Ю.М. Авдеев, В.И. Мелехов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2009. -№188. - С. 17-21.

8. Конюшатов, O.A. Новая книга о фитомассе лесов [Текст] / O.A. Ко-нюшатов, С.А. Корчагов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2005. - №4. - С. 147-148.

9. Корчагов, С.А. Сравнительная характеристика физико-механических свойств древесины сосны в посадках по типам леса [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, H.A. Клюквина // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. - 2007. - №5. - С. 54-57.

10. Бабич, H.A. Современный учебник профессора Б.Н. Уголева [Текст] / H.A. Бабич, С.А. Корчагов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2008. - № 3. - С. 145.

11. Корчагов, С. А. Влияние лесных пожаров на качественные показатели древесины сосны обыкновенной (Pinus silvestris) [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. -2009.-№4. -С. 24-27.

12. Корчагов, С.А. Влияние удобрений и комплексных уходов на формирование древесины сосны в лесных культурах [Текст] / С.А. Корчагов, В.И. Мелехов // Известия ТСХА. - 2009. - Вып. 2. - С. 64-67.

13. Антонов, A.M. О взаимосвязи влияния топографии анатомических элементов на показатели плотности и прочности древесины [Текст] / A.M. Антонов, Д.Ю. Коновалов, С.А. Корчагов, Д.Е. Чалых // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - 2010. - №190 - С. 25-33.

Публикации в других изданиях

14. Корчагов, С.А. Количественная характеристика сучковатости как оценочный показатель качества древесины [Текст] / С.А. Корчагов, В.И. Мелехов, И.В. Евдокимов, H.A. Бабич // Экологические проблемы Севера. Межв. сб. научн. трудов. - 2002. - Вып. 3. - С.60-62.

15. Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах в связи с типами леса [Текст] / С.А. Корчагов // Экологические и биологические вопросы сельского и лесного хозяйства. Труды ВГМХА. Вологда - Молочное: ВГМХА. - 2001. - С.86-90.

16. Корчагов, С.А. Влияние условий местопроизрастания на качество древесины сосны в культурах [Текст] / С.А. Корчагов // Молодые ученые Поморья. Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки». - Архангельск, 2001. -С. 26-27.

17. Корчагов, С.А. Форма древесных стволов в посевах в связи с типами леса [Текст] / С.А. Корчагов // Экологические проблемы Севера. Межв. сб. научн. трудов. - 2002. - Вып. 5. - С. 91-92.

18. Корчагов, С.А. Качество древесины хвойных пород на Европейском Севере [Текст] / С.А. Корчагов, O.A. Конюшатов, С.А. Коробицын // Проблемы лесного комплекса России в переходный период развития экономики: материалы Всероссийской научно-технической конференции 3-6 декабря 2002 г. - Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 8-10.

19. Корчагов, С.А. К вопросу о качестве географических культур сосны обыкновенной Архангельской области [Текст] / С.А. Корчагов // Вопросы совершенствования полевого кормопроизводства и технология выращивания лесных культур: материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию факультета агрономии лесного хозяйства ВГМХА. Вологда-Молочное, 2003. -С. 91-94.

20. Корчагов, С.А. Фенотипические показатели качества древесины сосны в географических культурах [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Проблемы лесного комплекса России в переходный период развития экономики: материалы Всероссийской научно-технической конференции 2-4 декабря 2003 г. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - С. 87-89.

21. Грибов, С.Е. Сравнительная характеристика фенотипических показателей качества в сосновых древостоях различного происхождения [Текст] / С.Е. Грибов, С.А. Корчагов // Эффективные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. Сборник трудов, посвященный 100-летию со дня рождения профессора, ректора ВМИ В.В. Слив-ко. Вологда - Молочное, 2004. - С. 64-67.

22. Грибов, С.Е. Сравнительная характеристика фенотипических показателей качества культур сосны в различных типах леса [Текст] / С.Е. Грибов, В.А. Маринов, С.А. Корчагов, E.H. Зубова // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: материалы международной научно-технической конференции 29 ноября - 2 декабря 2004 г. - Вологда: ВоГТУ, 2005.-С. 25-27.

23. Корчагов, С.А. Качественная оценка географических культур Pinus silvestris L. в Архангельской области [Текст] / С.А. Корчагов, В.А. Маринов, Р.В. Щекалев // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. - Брянск: БГИТА, 2006. Вып. 15. - С. 32-34.

24. Корчагов, С.А. Влияние условий местопроизрастания на качество древесины сосны в культурах [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, Р.В. Щекалёв // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. -Брянск: БГИТА, 2006. Вып. 15. - С. 93-95.

25. Корчагов, С.А. Влияние подсочки на качественные показатели древесины сосны [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, H.A. Клюквина,

B.А. Алтынов // Лесопользование и гидролесомелиорация: Материалы Всероссийского симпозиума. - СПб. - Вологда: СевНИИЛХ, 2007, - Ч. 1. -

C. 102-106.

26. Корчагов, С.А. Сравнительная характеристика фенотипических показателей качества в посадках сосны по типам леса [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, В.А. Маринов // Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: материалы международной научной конференции. Йошкар-Ола. 2005. - С. 30-33.

27. Корчагов, С.А. Качественная оценка внутривидовых форм ели на ле-сосеменной плантации Вологодского лесхоза [Текст] / С.А. Корчагов, Ю.М. Авдеев, М.А. Власов // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: материалы международной научно-технической конференции 5-7 декабря 2006 г. Вологда: ВоГТУ, 2007. - С. 13-15.

28. Корчагов, С.А. Влияние технологии выращивания культур на формирование древесины ели и ее качество в условиях Кадниковского лесхоза Вологодской области [Текст] / С.А. Корчагов, H.A. Клюквина, В.В. Мартьянов // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: материалы международной научно-технической конференции 5-7 декабря 2006 г. Вологда: ВоГТУ, 2007.-С. 15-18.

29. Авдеев, Ю.М. Влияние густоты древостоя на форму стволов [Текст] / Ю.М. Авдеев, С.А. Корчагов // Научное управление качеством образования. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции, посвященной 96-летию академии. Т. 3. - Вологда-Молочное: Щ ВГМХА, 2007. - С. 79-80.

30. Клюквина, H.A. К истории изучения вопроса о влиянии лесохозяйст-венных мероприятий на качественные показатели древесины [Текст] / H.A. Клюквина, С.А. Корчагов // Научное управление качеством образования. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции, посвященной 96-летию академии. Т. 3. - Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2007. - С. 82-86.

31. Хамитов, P.C. Состояние лесосеменной базы в Вологодской области [Текст] / P.C. Хамитов, С.А. Корчагов // Экологические проблемы Севера. Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: АГТУ, 2005. Вып. 8.-С. 60-62.

32. Маринов, В.А. Влияние лесорастительных условий на форму древесного ствола в культурах сосны [Текст] / В.А. Маринов, Ю.М. Авдеев, С.А. Корчагов // Научное управление качеством образования. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции, посвященной 96-летию академии. Т. 3. -Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2007. - С. 86-89.

33. Корчагов, С.А. К вопросу о качестве древесины сосны послеподсоч-ного происхождения в Вологодской области [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов У/ Повышение производительности и эффективности использования лесов на осушенных землях: материалы международного совещания. СПб: СПбНИИЛХ. 2008. - С. 209-212.

34. Авдеев, Ю.М. Влияние состава насаждений на сучковатость сосны в культурах [Текст] / Ю.М. Авдеев, H.A. Клюквина, С.А. Корчагов, P.C. Хамитов // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам научно-практической конференции, посвященной 97-летию академии. Т 3. Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2008. - С. 21-24.

35. Корчагов, С.А. Комплексная оценка качества древесины сосны в географических культурах Архангельской области [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, Ю.М. Авдеев, H.A. Клюквина // Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. Вып. 7. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. - С. 43-49.

36. Корчагов, С.А. Качество древесины сосны в культурах под влиянием рубок ухода [Текст] / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов, H.A. Клюквина, Ю.М. Авдеев, Р.В. Щекалев // Материалы IX международной научно-технической конференции «Лес - 2008» (10 мая - 10 июня). Брянск: БГИТА, 2008. - С. 20-23.

37. Авдеев, Ю.М. Природные характеристики ели различных форм [Текст] / Ю.М. Авдеев, H.A. Клюквина, С.А. Корчагов // Проблемы и перспективы развития растениеводства и лесного дела в современных условиях: Сборник материалов юбилейной научно-практической конференции факультета агрономии и лесного хозяйства, посвященной 65-летию факультета и 10-летию специальности «Лесное хозяйство». - Вологда -Молочное: ИЦВГМХА, 2008.-С. 129-132.

38. Бабич, H.A. Влияние изменчивости анатомических элементов на плотность и прочность древесины сосны в культурах [Текст] / H.A. Бабич, В.И. Мелехов, A.M. Антонов, Д.Ю. Коновалов, С.А. Корчагов, Д.Е. Чалых // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора Михаила Даниловича Данилова: сб. статей. - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2008. - С. 188-192.

39. Корчагов, С.А. Сучковатость стволов сосны в различных типах леса [Текст] С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Лесохозяйственная информация -2008. -№10-11. -С. 3-5.

40. Корчагов, С.А. Повышение эффективности использования низкопродуктивных лесов Вологодской области [Текст] / С.А. Корчагов,

B.И. Мелехов, С.Е. Грибов // Труды ИЭФ РЭА им. Г.В. Плеханова и ВоГТУ. Материалы международной конференции «Инновационные процессы в экономике региона». М: изд-во Россельхозакадемии. - 2009. -

C. 35-39.

41. Корчагов, С.А. Обоснование выбора древесных пород при целевом выращивании сырья для целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / С.А. Корчагов, М.М. Андронова, С.Е. Грибов, О.Ю. Яковлева // Экология промышленного производства. - 2009. - №4. - С. 43-48.

42. Грибов, С.Е. Наследуемость качественных показателей древесины ели обыкновенной в Вологодской области [Текст] / С.Е. Грибов, С.А. Корчагов, P.C. Хамитов, Р.В. Щекалев // Эколого-биологические проблемы Сибири и сопредельных территорий: Материалы I международной научно-практической конференции (г. Нижневартовск, 25-26 марта 2009 г.). -Нижневартовск. Изд-во Нижневартовского гуманитарного ун-та. - 2009. -С. 130-135.

Подписано в печать 13.05.2010. Формат 70x108/16. Усл. печ. л. 2,00. Тираж 100 экз. Заказ №92.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет»

163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Корчагов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ КАЧЕСТВА ДРЕВЕСИНЫ ПРИ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИИ.

1.1. Наследуемость показателей качества древесины.

1.2. Связь качества древесины с условиями местопроизрастания.

1.3. Роль лесохозяйственных мероприятий в формировании древесины.

1.4. Влияние антропогенных воздействий на качество древесины.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методология оценки качества древесного сырья в процессе лесовыращивания.

2.2.1. Номенклатура показателей качества древесного сырья.

2.2.1.1. Показатели качества древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности.

2.2.1.2. Показатели качества древесного сырья для лесопильной промышленности.

2.2.2. Комплексный метод оценки качества древесного сырья.

2.2.3. Организация проведения комплексной оценки качества.

2.2.3.1. Таксация пробных площадей.58'

2.2.3.2. Исследования товарно-сортиментной структуры древостоя, учет пороков древесины.

2.2.3.3. Подготовка опытного материала для физико-механических испытаний древесины.

2.2.3.4. Лабораторные испытания древесины.

2.2.4. Методика расчета балансовой продуктивности насаждений

2.2.5. Статистический анализ экспериментальных данных.

2.3. Объем исследований.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Лесорастительные условия и их роль в формировании древесины.

3.2. Состояние и использование лесных ресурсов.

3.3. Опыт выращивания культур сосны и ели в регионе.

3.4. Характеристика объектов исследования.

4. ГЕНЕТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ДРЕВЕСИНЫ.

4.1. Наследуемость показателей качества древесины ели европейской.

4.2. Показатели качества древесины сосны обыкновенной и их наследуемость в географических культурах.

4.2.1. Внутриобластные географические культуры сосны.

4.2.2. Географические культуры сосны обыкновенной из иркутских семян.

5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА СВОЙСТВА ВЫРАЩИВАЕМОЙ ДРЕВЕСИНЫ.

5.1. Зональная изменчивость показателей качества древесины.

5.2. Комплексная оценка качества древесины сосны по типам леса.

5.2.1. Размеры древесного сырья.

5.2.2. Наличие и выраженность пороков.

5.2.3. Физико-механические свойства древесины.

5.2.4. Расчет комплексного показателя качества древесины.

6. ЭКОНОМИКО-КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ

ЦЕЛЕВОГО ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ.

Выбор древесных пород для лесовыращивания.

6.1. Качественная продуктивность чистых и смешанных культур.

6.2. Влияние метода создания культур на качественную продуктив

6.3. ность насаждений.

Культуры сосны.

6.3.1. Культуры ели.

6.3.2. Качественная оценка древесины ели в плантационных

6.4. культурах.

Сравнительная оценка качества древесины в насаждениях

6.5. различного происхождения.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе"

Качество древесного сырья является одновременно его технической и экономической характеристикой. В странах Европы, Северной Америке, Японии внедрены долгосрочные программы целевого выращивания древесины, предусматривающие доступные для лесовода-практика методы, основанные на правильном выборе выращиваемой древесной породы, оптимальном расположении растений по площади, своевременном проведении лесоводственных уходов. Опыт этих стран показывает, что повышение технических показателей качества древесины обеспечивает значительный экономический эффект.

В наследие от директивно-плановой экономики в России сохраняются количественные показатели оценки выращиваемого древесного сырья. Отсутствие определенных критериев в оценке качества лесных ресурсов и ориентации их воспроизводства на конечный результат в скором будущем может вызвать проблему обеспечения лесоперерабатывающей промышленности высококвали-тетной древесиной и отрицательно отразиться на ее конкурентоспособности на мировом рынке.

В условиях глобализации российской экономики приумножение ресурсов высококачественной древесины требует разработки системы управления их качеством. Первоочередной задачей при этом является внедрение легко определяемых и информативных качественных показателей древесного сырья и разработка на их основе стандартов по оценке лесоматериалов на корню. Опыт зарубежных стран, несомненно, может использоваться как база для создания инновационной модели управления качеством древесных ресурсов с учетом развития рыночных отношений в лесном секторе России.

Управление качеством древесных ресурсов имеет ряд специфических особенностей. Объектом управления в данном случае является сложная динамическая экосистема. Ввиду длительности лесовыращивания отсутствует прямая связь между качеством конечного результата и применяемыми на разных этапах лесохозяйственными приемами. Влияние мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов на квалитет выращиваемого древесного сырья- в полной мере может проявиться лишь через относительно продолжительный период времени, измеряемый годами, а нередко и десятилетиями.

Внедрение в практику механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат обеспечит переход на непрерывное долгосрочное и текущее планирование мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов, повысит эффективность затрат на их выращивание, сократит потери древесины путем опережающего принятия управленческих решений, внесет определенный вклад в совершенствование ценовой политики в лесном хозяйстве.

Управление в процессе лесовыращивания качеством древесного сырья позволит в максимальной степени использовать экологический потенциал каждого лесорастительного участка через полную реализацию биологических особенностей древесной породы и уменьшить все возрастающий дефицит в высококвали-тетной древесине. Ориентация на высокое техническое качество древесины обеспечит долговременное получение гарантированных прибылей лесному комI плексу в будущем.

Актуальность темы. Производство лесоматериалов занимает одно из ведущих мест по объемам внутреннего валового продукта и экспорта' в структуре экономики северо-запада России. Весомой составляющей их конкурентоспособности является высокое качество. Качество российских лесоматериалов, поставляемых на экспорт, уступает зарубежным конкурентам (Писаренко, Страхов, 2004), что существенно снижает возможности государства в получении максимального дохода от их реализации. Отсутствие стабильного качества лесоматериалов, соответствующего требованиям потребителей, не позволяет рационально интегрировать национальную экономику в мировое пространство и занять в нем достойное место. Особенно остро проблема качества встает в свете предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию. Процессы интеграции в современных условиях развития мирового сообщества объективно необратимы, поэтому внедрение современной, концепции управления качеством древесного сырья должно носить приоритетный характер.

В России отсутствует научно-обоснованная система управления качеством и контроля-качества древесного сырья в процессе его воспроизводства: Качество древесины оценивается преимущественно на этапе лесосечных работ и-; первичной переработки, где лесоматериалы классифицируются по внешним признакам в соответствии с нормами национальных стандартов. Определение качества выращиваемой древесины ассоциируется с изучением товарной структуры древостоев. Такой подход основан на разделении запаса по назначению, категориям крупности и сортам, преимущественно с использованием товарно-сортиментных таблиц, что не позволяет в полной мере оценивать качественное состояние формирующейся древесины. Возникла необходимость разработки системы формирования и оценки качества древесного сырья в процессе лесо-выращивания. Без этого в строгом смысле нельзя говорить о целевом лесовы-ращивании. В этом случае правомерно применение понятия «качественной продуктивности» деревьев и древостоев в целом (Чибисов, 1992).

Богатый, лесоводственный опыт, с достаточной,широтой охватывающий вопросы повышения древеснойшродуктивности насаждений, положен в основу принимаемых управленческих решений в сфере воспроизводстващревесных ресурсов. Проблема повышения качественной продуктивности насаждений: приобретает все большую актуальность. Ее своевременное научно-обоснованное решение позволит обеспечить потребителей древесиной высокого квалитетного уровня и гарантированно повысить эффективность производства лесопромышленного комплекса.

Целы исследований. Цель работы заключается в исследовании и решении проблемы повышения качественной продуктивности насаждений на лесо-водственной основе в условиях таежной зоны Европейской части России;,

Научная новизна. В результате авторского научного поиска впервые оценены историческая важность и необходимость, накопленный опыт и масштабы исследований свойств древесины в процессе лесовыращивания, выявлена роль наследственных, природных и антропогенных факторов в ее формировании.

С учетом современных требований, предъявляемых потребителями к хвойному древесному сырью для лесопильного и целлюлозно-бумажного производства, обоснована актуальная номенклатура показателей качества древесины пиловочных бревен и балансов, дана их классификация и определена степень весомости. Предложены методика комплексной оценки качества древесины в процессе лесовыращивания и критерии оценки качественной продуктивности насаждений на основе комплексного показателя. Рассчитаны комплексные показатели качества древесины и определена качественная продуктивность насаждений с учетом лесоводственных факторов.

Для древесины сосны и ели в культурфитоценозах таежной зоны северной части Русской равнины определены показатели макростроения, плотности, прочности, параметры сучковатости и формы стволов, установлены функциональные зависимости между качественными характеристиками. На основе ге-нетико-статистического анализа определена степень наследуемости показателей качества древесины в потомстве. Для культур сосны составлены товарно-сортиментные таблицы древостоев на лесотипологической основе, установлен возраст технической спелости леса по целевому диаметру балансов.

Впервые предложено и обосновано понятие «балансовая продуктивность» насаждений, разработана методика ее расчета на основе экономико-квалиметрического анализа. Определен потенциальный запас сульфатной целлюлозы на единице площади лесных культур с учетом разнообразия приемов лесовыращивания.

Основываясь на результатах авторских исследований, разработаны практические рекомендации по повышению качественной продуктивности насаждений с учетом лесоводственных факторов.

Практическая значимость работы. Предложенная классификация показателей качества древесины в рамках логически обоснованной номенклатуры позволяет объективно судить о степени их значимости (весомости) при качественной оценке хвойных пиловочных бревен и балансов. Расчет, комплексного показателя на основе предложенных методических подходов дает возможность оценивать качественную продуктивность насаждений в онтоценогенезе и своевременно принимать управленческие решения по целенаправленному повышению качественной продуктивности насаждений.

Применение экономико-квалиметрического подхода при оценке выращиваемого древесного сырья позволяет определять балансовую продуктивность насаждений и тем самым оценивать потенциальный выход сульфатной целлюлозы с единицы лесной площади.

Определение физико-механических свойств древесины сосны и ели, культивируемых в условиях таежной зоны Европейской части России, позволяет внести уточнения и дополнения в таблицы стандартных справочных данных (РТМ, 1962; ГСССД 69-84). Установленные математические зависимости между показателями качества дают возможность технически упростить процедуру качественной оценки древесины, что является особенно значимым при учете больших объемов древесного сырья.

Применение разработанных товарно-сортиментных таблиц позволяет оценивать выход сортиментов при таксации культур сосны с учетом лесорасти-тельных условий.

Использование при разработке и внедрении программ целевого выращивания древесины научно-обоснованных практических рекомендаций позволит повысить качественную продуктивность насаждений.

Предмет защиты. На защиту выносятся результаты исследований качественной продуктивности насаждений, научное обоснование разработанной системы оценки качества древесины в процессе лесовыращивания, практические рекомендации по повышению качественной продуктивности насаждений сосны и ели с учетом лесоводственных приемов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на Всероссийских научно-технических конференциях (г. Архангельск, 1999-2001 г.г., г. Вологда, 2002-2008 г.г., г. Брянск, 2006 г., г. Москва, 2009 г.), международных конференциях (г. Сыктывкар, 1998 г., г. Петрозаводск, 2000 г., г. Йошкар-Ола, 2005 г., г. Вологда, 2008 г.). Материалы исследований отражены в 44 публикациях, в том числе в 2 монографиях, учебном пособии, одобренном УМО по образованию в области лесного дела, 12 статьях в реферируемых журналах по перечню ВАК.

Полученные результаты используются в учебном процессе Государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина (г. Вологда) при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Лесное товароведение с основами древесиноведения», а также при выполнении автором экспертных оценок экспортируемых из России круглых лесоматериалов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 537 наименований, в том числе 42 иностранных источников, приложений. Работа изложена на 337 страницах, содержит 137 таблиц и 23 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Корчагов, Сергей Анатольевич

Результаты исследования плотности древесины по типам леса позволяют судить о некотором преимуществе по средней плотности древесины в черничном типе леса, как в посевах, так и в посадках (табл. 5.26).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных комплексных исследований по проблеме представлены концептуальные выводы и рекомендации.

Повышение качества древесины является приоритетной задачей процесса воспроизводства древесных ресурсов. Ее своевременное, научно-обоснованное решение обеспечит конкурентоспособность отечественных лесоматериалов и позволит рационально интегрировать лесной сектор национальный экономики в мировое экономическое пространство.

Фундаментальной основой процесса формирования древесины высоко-квалитетного уровня являются знания наследуемости ее свойств, базирующиеся на материалах феногенетического анализа. Для древесины сосны генетически обусловленными следует считать содержание поздних зон в годичных слоях 2 ^ (Н~ = 0,98), плотность древесины (Н = 0,77), диаметр у основания сучков (Н =

0,97) и протяженность бессучковой зоны (Н2 = 0,91), для древесины ели — долю поздних зон в годичных слоях (Н2 = 0,92). Отбор материнских продуцентов рекомендуется производить с учетом указанных признаков.

Для культур сосны, созданных в условиях черничного типа леса местными (средняя подзона тайги, Верхнедвинской лесосеменной район, южноархангельский подрайон) и инорайонными (северная подзона тайги, Двинско-мезенский лесосеменной район, нижнедвинский подрайон) семенами, комплексный показатель качества древесины составил по пиловочнику 0,865 и 0,882, по балансам - 0,935 и 0,942 соответственно, что отвечает среднему уровню качественной продуктивности насаждений. Следует считать возможным перемещение инорайонных семян в пределах указанных границ и типов леса, что не вызовет снижения качества древесины. Для древесины сосны Онежского происхождения характерно абсолютное доминирование комплексного показателя качества по пиловочным бревнам, Верхне-Тоемского происхождения — по балансам, что позволяет рекомендовать для использования в соответствующих лесорастительных условиях семена из указанных районов с целью повышения качественной продуктивности насаждений.

Для географических культур сосны обыкновенной, заложенных Иркутскими семенами (Нижнеенисейский лесосеменной район) в условиях черничного типа леса средней подзоны тайги Архангельской области (Верхнедвинской лесосеменной район), также как и для местного климатипа, характерно формирование насаждений высокой качественной продуктивности по пиловочнику (Кч = 0,971) и балансам (Кд = 0,990). Использования Иркутских семян сосны для создания лесных культур в указанных географо-типологических условиях не снижает качественной продуктивности насаждений.

При меридиальном продвижение в южном направлении на расстояние 120 км (~1°) наблюдается увеличение средней ширины годичного слоя для сосны на 37, для ели — на 47%, содержания поздних зон — на 3 и 4%, плотности древесины — на 2 и 1% соответственно. Рекомендуется создание целевых лесных культур в более южных районах относительно мест переработки древесного сырья, что будет способствовать получению дополнительного радиального прироста древесины без снижения ее плотности.

В посадках сосны кисличного и черничного типов леса южной подзоны тайги формируются насаждения высокой качественной продуктивности по пиловочнику и балансам (Кд = 0,970-0,991), рекомендуется ориентировать процесс целевого выращивания высококачественной древесины в указанных лесорастительных условиях на эти виды сортиментов. В условиях брусничного типа леса насаждения соответствуют высокому уровню качества по балансам (Кд = 0,956) и среднему уровню по пиловочнику (Кд = 0,873), в лишайниковом типе леса - среднему (Кд — 0,907) и низкому уровню качества (Кд = 0,809) соответственно. Условия брусничного и лишайникового типов следует рекомендовать для целевого выращивания балансовой древесины сосны высокого качества.

В посевах черничного и брусничного типов леса северной подзоны тайги насаждения сосны соответствуют высокому уровню качества по балансам (Кд составил 0,969 и 0,987 соответственно), среднему уровню — по пиловочнику (.Кд 0,941 и 0,924). В таких лесорастительных условиях процесс лесовыращива-ния целесообразно ориентировать на получение высококачественных балансов, не исключая целевое выращивание пиловочника. В силу предельно низкого значения комплексного показателя по пиловочнику в лишайниковом типе леса (Кч = 0,693), рекомендуется использовать такие лесорастительные условия для целевого выращивания балансов (Кд = 0,904).

Сосна и ель при произрастании в условиях своего эдафического оптимума, существенно не различается по средней ширине годичного слоя, толщине сучков и их количеству на погонном метре ствола. В силу биологических особенностей вида, сосна превосходит ель по содержанию поздних зон в годичных слоях в 1,2, плотности древесины в 1,1 и протяженности бессучковой зоны в 3 раза. Древесина ели, в отличие от сосны, характеризуется относительной стабильностью показателей макростроения и плотности. В оптимальных эдафиче-ских условиях роста целевое выращивание сортиментов, плотность древесины и протяженность бессучковой части ствола для которых, выступают в роли лимитирующих показателей, целесообразно ориентировать на сосну, для получения целевых сортиментов с однородным строением и плотностью древесины — на ель.

Сосна, произрастая на тяжелосуглинистых почвах, формирует древесину с характерной для нее плотностью и образует насаждения высокой качественной продуктивности по балансам (Кд = 0,958), что позволяет расширить фактический (синэкологический) ареал этой породы без снижения качества древесины. Балансовая продуктивность культур ели к возрасту технической спелости (50 лет) достигает в среднем 59 т/га, культур сосны — 48 т/га. С целью получения балансов за короткий оборот рубки в указанных эдафических условиях процесс лесовыращивания целесообразно ориентировать на ель, что позволит сформировать к возрасту технической спелости насаждения большей балансовой продуктивности и в 1,2 раза увеличить стоимость получаемой конечной продукции (сульфатной целлюлозы).

Выращивание сосны в смешении с елыо (-Е-С-С-Е-С-С-) в условиях кисличного типа леса средней подзоны тайги не оказывает отрицательного влияния на показатели макростроения и плотности древесины культивируемых пород. В 62-летнем возрасте насаждений балансовая продуктивность смешанных культур составляет в среднем 57 т/га, монокультур сосны и ели — 18 и 16 т/га соответственно. При ориентации процесса целевого лесовыращивания на балансы в указанных лесорастительных условиях рекомендуется создавать смешанные сосново-еловых культуры, что не вызовет снижения плотности древесины, позволит повысить балансовую продуктивность^ насаждений в среднем в 3,4 раза и увеличить стоимость конечной продукции (сульфатной целлюлозы) соответственно в 3,1 и 3,6 раза в сравнении с монокультурами сосны и ели.

В культурах сосны черничного типа леса средней подзоны тайги, созданных посевом семян и посадкой двухлетних сеянцев, к 70-летнему возрасту формируются насаждения высокой качественной продуктивности по балансам (Кд = 0,963-0,999), что не исключает возможности использование того или иного метода, не снижая качества древесины. Балансовая продуктивность в посадках сосны достигает 63 т/га, в посевах — лишь 47 т/га. Этот факт дает возможность рекомендовать в указанных лесорастительных условиях в качестве метода создания культур посадку, что позволит повысить балансовую продуктивность насаждений и увеличить стоимость конечной продукции (сосновой сульфатной целлюлозы) в среднем в 1,3 раза в сравнении с посевами.

Балансовая продуктивность по древесине культивируемой сосны в посадках кисличного типа леса южной подзоны тайги достигает в среднем 35 т/га, в посевах - 26 т/га. Создание в указанных лесорастительных условиях культур методом посадки позволяет увеличить стоимость сосновой сульфатной целлюлозы в расчете на 1 га лесных культур в среднем в 1,4 раза в сравнении с одно-возрастными посевами сосны.

Комплексный показатель качества древесины в посадках и посевах ели кисличного типа леса южной подзоны тайги изменяется в пределах 0,964-1,000, что соответствует высокому уровню качества насаждений по балансам. Балансовая продуктивность посадок ели в возрасте культур 50 лет достигает в среднем 35, в посевах - 31 т/га. При целевом выращивании древесного сырья для целлюлозно-бумажной промышленности в качестве метода создания культур следует рекомендовать посадку, что позволит повысить балансовую продуктивность насаждений без снижения качества древесины культивируемой ели.

Основным сортообразующим пороком древесины сосны и ели в средневозрастных культурах являются здоровые сучки. С учетом требований ГОСТ 9463-88 в культурценозах сосны зеленомошной и лишайниковой групп типов леса и ели зеленомошной группы типов леса, рассмотренного диапазона густоты (посадки: 2,5 - 4,0 тыс. шт./га; посевы: 2,5-6,5 тыс. п./м га) формируется древесное сырье I - II сорта по признакам сучковатости. Изменение густоты культур в указанных границах существенно не влияет на сортность лесоматериалов.

Сосна и ель в средневозрастных культурах характеризуется следующими усредненными значениями показателей строения и физико-механических свойств древесины соответственно: ширина годичного слоя — 1,5 и 2,0 мм, содержание поздних зон в годичных слоях — 29 и 24%, плотность при нормализо

-у ванной влажности — 490 и 420 кг/м , предел прочности при сжатии вдоль волокон - 43 и 39 МПа. При превосходстве культивируемой сосны и ели в 1,7 и 2,0 раза по средней ширине годичного слоя, их древесина характеризуется в среднем на 11% меньшими показателями плотности в сравнении с насаждениями естественного происхождения.

Полученные в ходе исследований результаты, выводы и рекомендации, могут быть положены в основу разработки программ целевого выращивания насаждений высокой качественной продуктивности в условиях таежной зоны Европейской части России.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Корчагов, Сергей Анатольевич, Архангельск

1. Абутков, Б.В. Очищение от сучьев и .характер скрытой сучковатости березы в различных насаждениях Текст. / Б.В. Абутков // Науч. тр. ЛТА — Л.: ЛТА, 1970. - Вып. 127. - С. 76-83.'

2. Абутков, Б.В. Процесс очищения деревьев от сучьев в различных насаждениях Текст. / Б.В. Абутков. — Л.: ЛТА, 1975. 43 с.

3. Агафонова, Г.В. Состояние и рост географических культур сосны обыкновенной на Среднем Урале Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Г.В. Агафонова. Екатеринбург, 1998. - 19 с.

4. Александров, А.И. Исследование лесных культур Текст. / А.И. Александров, И.И. Дроздов, С .Б. Васильев. М: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - 31 с.

5. Алекин, O.A. Гидрохимическая карта рек СССР Текст. / O.A. Алекин // Труды гос. гидр, ин-та. 1950. — Вып. 25. — С. 16-21. '

6. Анишин, П.А. Особенности строения, роста и древесный прирост разновозрастных ельников Среднетаежной зоны Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / П.А. Анишин. Брянск, 1969. - 17 с.

7. Антонов, О.И. Влияние обрезки ветвей на рост культур и качество древесины ели Текст.: / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / О.И. Антонов. — С-Петербург, 2000. 21 с.

8. Антонов, A.M. Изменчивость макроструктуры древесины сосны в культурах Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / A.M. Антонов. -Архангельск, 2007. — 17 с.

9. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст.: Учеб. для вузов. / Н.П. Анучин. -5-е изд. -М.: Лесн. пром-сть, 1982. 552 С.

10. Анучин, Н.П. Влияние пороков на сортность хвойных лесоматериалов Текст. / Н.П. Анучин // Лесная индустрия, 1935. №5. - С. 44-47.

11. Арлаускас, Л.С. Площадь роста дерева и ее влияние на сучковатость стволов в ельниках Южной Прибалтики Текст. / Л.С. Арлаускас, А.П. Тябера // Лесоведение. 1978. - №6. - С. 40-44.

12. Арлаускас, Л.С. Закономерности сучковатости стволов в ельниках Литвы Текст. / Л.С. Арлаускас, А.П. Тябера // Лесн. журн. 1986. - № 1. - С. 13-16. -(Изв. высш. учеб. заведений).

13. Арсеньева, Т.В. Эколого-анатомические аспекты изменчивости древесины сосновых из промышленных районов Европейского Севера Текст. / Т.В. Арсеньева, Е.С. Чавчавадзе. СПб.: Наука, 2001. - 109 с.

14. Астратова, А.Н. К вопросу о строении, плотности и прочности древесины сосны обыкновенной в Казанских географических культурах Текст. / А.Н. Астратова, А.Н., В.И. Пчелин // Лесн. журн. 1981. - № 5. - С. 21-23. - (Изв. высш. учеб. заведений).

15. Атлас лесов СССР Текст. М., 1973. 145 с.

16. Бабич, H.A. Лесовосстановление на Европейском Севере (обобщение столетнего лесокультурного опыта) Текст. / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / H.A. Бабич. С-Петербург, 1993. - 33 с.

17. Бабич, H.A. Культуры ели Вологодской области Текст. / H.A. Бабич, Н.П. Гаевский, O.A. Конюшатов. — Вологодское управление лесами; АГТУ — Архангельск, 2000. 160 с.

18. Бабич, H.A. Фитомасса культур сосны и ели в Европейской части России Текст. / H.A. Бабич, М.Д. Мерзленко, И.В. Евдокимов. Архангельск, 2004. -112 с.

19. Бабич, H.A. Культуры сосны Вологодской области Текст. / H.A. Бабич, И.В. Евдокимов, H.H. Неволин. — Вологда, 2008. 136 с.

20. Бахвалов, Ю.М. Влияние минеральных удобрений на анатомическое строение древесины ели Текст. / Ю.М. Бахвалов // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1977 год. Архангельск, 1978. - С 55-57.

21. Белов, C.B. Лесоводство Текст.: Учеб. пос. для вузов. / C.B. Белов. — М.: Лесн. пром-сть, 1983. 352 с.

22. Бекетов, А.Н. О влиянии климата на возрастание сосны и ели Текст. / А.Н. Бекетов // Труды I съезда русских естествоиспытателей. — СПб., 1868. — С. 1-53.

23. Беляев, В.В. Эколого-лесоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на Европейском Севере Текст. / авт. дисс. докт. с.-х. наук / В.В. Беляев. С-Петербург, 1997. — 45 с.

24. Белянкин, Ф.П. Механические характеристики древесины дуба Текст. / Ф.П. Белянкин. Киев, 1939. - 44 с.

25. Берегите реки и озера Текст. / «Волна», Архангельские областные ведомости, 2003. -№12. С. 10.

26. Битвинскас, Т.Т. Дендроклиматические исследования Текст. / Т.Т. Битвинскас. — П.: Гидрометеоиздат, 1974. 172 с.

27. Битрих, A.A. Леса Архангельской губернии Текст. / A.A. Битрих. — М., 1920.-44 с.

28. Битрих, A.A. Леса и лесное хозяйство Севера Текст. / A.A. Битрих // Лесн. журн. 1922. - № 2. - С. 3-64. - (Изв. высш. учеб. заведений).

29. Болотов, А.Т. Избранные сочинения Текст. / А.Т. Болотов. М., 1952. -70 с.

30. Борисов, В.И. К вопросу о форме стволов ели в зависимости от полноты Текст. / В.И. Борисов // Лесн. журн. 1966. - № 6. - С. 44-48. - (Изв. высш. учеб. заведений).

31. Бураков, H.H. Влияние сучков на механические свойства древесины сосны и ели Текст. / H.H. Бураков // Труды Центрального АэроГидродинамического Института. — М.: Гос. тех. изд., 1930. Вып. 60. - 62 с.

32. Бусова, Э.А. К вопросу об освещенности в еловых и смешанных молодняках средней подзоны тайги Коми АССР Текст. / Э.А. Бусова // Труды Коми филиала Академии Наук СССР, 1970. -№19. С. 16-22.

33. Быченко, Ю.С. Влияние подсочки на свойства сосны Текст. / Ю.С. Быченко. Л.: Гослестехиздат, 1935. — 84 с.

34. Васневский, Ю.Н. Леса и лесное хозяйство Вологодской губернии Текст. / Ю.Н. Васневский // Материалы по изучению производительных сил Северного края, 1920. — Вып. 1. — 16 с. (Отдельный оттиск).

35. Веверис, А. Исследование свойств древесины дуглассии Текст. / А. Веверис, Д. Пирагс, Э. Киплокс // Лесоведение. 1982. - №5. - С. 72-75. Лесоведение. - 1978. - №6. - С. 40-44.

36. Великотный, A.A. Рост ели предварительного и последующего происхождения в разном окружении Текст. / A.A. Великотный // Возобновление и формирование лесов на вырубках. — М.: ВНИИЛМ, 1975. — С. 64-71.

37. Венценосцева, М.А. Исследование пороков древесины сосны в связи с их влиянием на товарность древостоев Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / М.А. Венценосцева. Йошкар-Ола, 1971. - 18 с.

38. Виликайнен, М.И. Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности Текст. / М.И. Виликайнен, С.С. Зябченко, A.A. Иванчиков [и др.] Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974. - 256 с.

39. Вихров, В.Е. Строение и физико-механические свойства древесины дуба в связи с условиями местопроизрастания Текст. / В.Е. Вихров. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-263 с.

40. Вихров, В.Е. Технические свойства древесины в связи с типами леса Текст. / В.Е. Вихров, А.К. Лобасенок. — Минск, 1963. 72 с.

41. Вихров, В.Е. Прирост древесины сосны в связи с условиями обитания и изменения погоды. Экология древесных растений Текст. / В.Е. Вихров, Р.Т. Протасович // Лесоведение и лесоводство. 1965. - №4. - С. 92-100.

42. Вишнякова, Т.Н. Исследование анатомического строения и физико-механических свойств древесины ели различных форм в ельнике-черничнике Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Т.Н. Вишнякова. Л.: ЛТА, 1955. — 12 с.

43. Войчаль, П.И. О механических свойствах древесины внутривидовых форм ели Текст. / П.И. Войчаль // Труды АЛТИ Архангельское кн. изд-во, 1955.-Т. 16.-С. 76-80.

44. Войчаль, П.И. Культуры внутривидовых форм ели Текст. / П.И. Войчаль.

45. Материалы научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ Архангельского ЛТИ. Архангельск, 1955.

46. Вологодская область Текст. // Леспром Информ, 2004, №8. С. 20-25.

47. Волынский, В.Н. Взаимосвязь и изменчивость физико-механических свойств древесины Текст. / В.Н. Волынский. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2000. - 196 с.

48. Воробьев, Д.В. природная и фактическая продуктивность лесной площади Текст. / Д.В. Воробьев // Лесное хозяйство. 1959. - №11. - С. 8-12.

49. Воропанов, П.В. Оценка материнских деревьев Текст. / П.В. Воропанов.- Брянск: Брянское отделение Приокского книжного издательства, 1973. —103 с.

50. Гелес, И.С. Влияние удобрений на рост сосновых молодняков, свойства древесины сосны и получаемых из нее целлюлоз Текст. / И.С. Гелес,

51. B.И. Шубин, З.А. Коржицкая // Отходы окорки и некоторые направления их комплексного использования. Петрозаводск, 1984.-С. 127-145.

52. Гиряев, М.Д. Лесопользование в России Текст. / М.Д. Гиряев. М.: ВНИИЛМ, 2003.-240 с.

53. Гортинский, Г.Б. Способы оценки комплексного влияния температуры и осадков на прирост деревьев Текст. / Г.Б. Гортинский, В.Н. Евдокимов // Экология и защита леса: межв. сб. научн. тр. — Л.: РИО ЛТА, 1981. — Вып. 6.1. C. 16-19.

54. ГОСТ 22298-76 Э. Бревна пиловочные хвойных пород, поставляемые для экспорта. Технические условия Текст. М.: Изд-во стандартов, 1976. — 5 с.

55. ГОСТ 23431-79. Древесина. Строение и физико-механические свойства. Термины и определения Текст. М.: Изд-во стандартов, 1979. 12 с.

56. ГОСТ 16483.6-80. Древесина. Метод отбора модельных деревьев и кряжей для определения физико-механических свойств древесины насаждений Текст. М.: Изд-во стандартов, 1980. 4 с.

57. ГОСТ 2140-81. Пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения Текст. — Введ. 01.01.1982. М.: Изд-во стандартов, 1982. - 111 с.

58. ГОСТ 17462-84. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения Текст. М.: Изд-во стандартов, 1985. 4 с.

59. ГОСТ 16483.0-89. Древесина. Общие требования к физико-механическим испытаниям Текст. М.: Изд-во стандартов, 1989. 10 с.

60. ГОСТ 16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности Текст. Введ. 01.07.1985. М.: Изд-во стандартов, 1985. 5 с.

61. ГОСТ 16483.7-85. Древесина. Методы определения влажности Текст. М.: Изд-во стандартов, 1985. 4 с.

62. ГОСТ 16483.10-85. Древесина. Методы определения предела прочности при сжатии вдоль волокон Текст. Введ. 01.07.1974. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 6 с.

63. ГОСТ 16483.11-85. Древесина. Методы определения условного предела прочности при сжатии поперек волокон Текст. М.: Изд-во стандартов, 1985. -5 с.

64. ГОСТ 16483.18-85. Древесина. Метод определения числа годичных слоев в 1 см и содержания поздней древесины в годичном слое Текст. М.: Изд-во стандартов, 1985. 4 с.

65. ГОСТ 9463-88. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия Текст. Взамен ГОСТ 9463-72; введ. 01.01.1988. - М.: Изд-во стандартов, 1988.- 13 с.

66. ГОСТ 3243-88. Дрова. Технические условия Текст. Взамен ГОСТ 3243-46; введ. 21.12.1988. -М.: Изд-во стандартов, 1989. - 6 с.

67. ГОСТ 22296-89. Балансы для экспорта. Технические условия Текст. Взамен ГОСТ 22296-76. Введ. 22.03.1989. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 4 с.

68. ГОСТ Р. Лесоматериалы круглые. Требования к спецификации. Проект, предварительная редакция, 01.07.2007 Текст. / ОАО «ЦНИИМЭ», ООО «Лесэксперт», 2007. 28 с.

69. ГОСТ Р. Лесоматериалы круглые. Общие требования. Проект, первая редакция 24.08.2007 Текст. / ОАО «ЦНИИМЭ», ООО «Лесэксперт», 2007. -26 с.

70. Графов, Ю.А. Биология ржавчинного гриба, влияние его на рост и формирование стволов сосны и меры борьбы с ним в лесных культурах южной подзоны тайги Текст. / авт. дисс. . канд. биол. наук / Ю.А. Графов. М, 1972. -28 с.

71. Грачев, В.В. Экономические аспекты региональной экономики Текст. / В.В. Грачев, Е.С. Трунов // Лесная промышленность, 2002. — №3. — С. 6-9.

72. Гриб, В.M. Влияние хозяйственных мероприятий на качество древесины сосны обыкновенной Текст. / В.М. Гриб // Совершенствование лесного хозяйства и защитного лесоразведения: сб. науч. тр. УСХА. Киев, 1987. -С. 55-58.

73. Грибов, С.Е. Влияние природных и антропогенных факторов на качество древесины хвойных пород в культурах средней и южной подзон тайги (на примере Вологодской области) Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / С.Е. Грибов. С-Петербург, 2007. - 19 с.

74. Григорьев, A.A. Закономерности строения и развития географической среды Текст. A.A. Григорьев. М.: Мысль, 1966. - 382 с.

75. Градяцкас, А.И. Некоторые особенности роста елово-сосновых культур в зависимости от лесорастительных условий Текст. / А.И. Градяцкас // Науч. тр. Лит. с.-х. академии, 1966. №2. - С. 41-50.

76. ГСССД 69-84. Таблицы стандартных справочных данных: «Показатели физико-механических свойств малых чистых образцов древесины» Текст. / A.M. Боровиков, Б.Н. Уголев // Справочник по древесине. М. Лесная промышленность, 1999. С. 203-227.

77. Гумбольт, А. География растений Текст. / А. Гумбольт. М.-Л.: Огиз-Сельхозгиз, 1936. - 228 с.

78. Гусев, И.И. Форма древесных стволов северной ели Текст. / И.И. Гусев // Лесн. журн. 1965. - № 10. - С. 147-148. - (Изв. высш. учеб. заведений).

79. Гусев, И.И. Вариационная статистика Текст. / И.И. Гусев. — Архангельск: РИО АЛТИ, 1970 98 с.

80. Гусев, И.И. Взаимосвязи прироста и таксационных показателей деревьев в ельниках Севера Текст. / И.И. Гусев // Лесн. журн. — 1976. №6. - С. 12-17. -(Изв. высш. учеб. заведений).

81. Гусев, И.И. Научные основы таксации еловых древостоев Европейского Севера Текст. / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / И.И. Гусев. М., 1978. 37 с.

82. Гусев, И.И. Полнодревесность стволов ели на Европейском Севере Текст. / И.И. Гусев // Лесн. журн. 1980. - №2. - С. 12-16. - (Изв. высш. учеб. заведений).

83. Гусев, И.И. Динамика формирования годичного слоя ели Текст. / И.И. Гусев, В.М. Жариков // Лесное хозяйство, 1988. №1. - С. 5-9.

84. Гусев, И.И. Моделирование экосистем Текст. / И.И. Гусев // Учебное пособие. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. - 112 с.

85. Гуторович, И.И. Заметки северного лесничего Текст. / И.И. Гуторович // Лесн. журн. 1897. - №2. - С. 216-228. - (Изв. высш. учеб. заведений).

86. Гуторович, И.И. Заметки северного лесничего Текст. / И.И. Гуторович // Лесн. журн. 1897. - №5. - С. 789-799. - (Изв. высш. учеб. заведений).

87. Давыдов, A.B. Рубки ухода за лесом Текст. / A.B. Давыдов. — М.: Лесн. пром-сть, 1971. 70 с.

88. Данилов, М.Д. Изменение физико-механических свойств древесины ели по категориям развития и роста деревьев Текст. / М.Д. Данилов, В.И. Пчелин // Лесн. журн. — 1958. №3. - С. 82-83. - (Изв. высш. учеб. заведений).

89. Дворецкий, М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике Текст. / М.Л. Дворецкий. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 102 с.

90. Демчишин, H.A. Ход роста и товарная структура сосновых молодняков в мохово-лишайниковом типе леса Текст. / H.A. Демчишин, А.И. Шабунин // Сб. студ. научно-исследовательских работ АЛТИ, 1972. Вып. VII. - С. 25-27.

91. Димо, В.Н. Зонально-провинциальные особенности температуры почв СССР и классификация температурного режима. Тепловой и водный режим почв СССР Текст. / В.Н. Димо. М.: Наука, 1968. - С. 5-57.

92. Дмитриева, Е.В. Опыт анализа влияния климата на прирост деревьев различных местообитаний на Карельском перешейке Текст. / Е.В. Дмитриева // Ботанический журнал. — 1950. №2. - С. 162-176.

93. Долголиков, В.И. Испытание потомства сосны и ели на Северо-западе РСФСР Текст. / В.И. Долголиков, Р.Ф. Осьминина // Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. - 45 с.

94. Дре, Ф. Экология Текст. / Ф. Дре. М.: Атомиздат, 1976. - 168 с.

95. Древесина. Показатели физико-механических свойств Текст. РТМ. М.: Комитет стандартов при СМ СССР. 1962. - 48.с.

96. Дружинин, Ф.Н. Восстановление ельников в лиственных лесах средней и южной тайги Европейского Севера Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Ф.Н. Дружинин. — Архангельск, 2005. 19 с.

97. Дружинин, Ф.Н. Внутривидовая изменчивость ели на торфяных почвах Текст. / Ф.Н. Дружинин // Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе. Материалы международного симпозиума. -СПб., 2002.-С. 16-19.

98. Дружинин, H.A. Лесоводственно-экологическое обоснование ведения лесного хозяйства в осушаемых лесах Текст. / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / H.A. Дружинин. С-Петербург, 2006. - 46 с.

99. Елфимова, E.H. Рост культур в даче Поречье Уваровского лесхоза Текст. / E.H. Елфимова // Лесное хозяйство, 1938. — №6. — С. 55-61.

100. Ерофеев, Л.Н. Нормирование расхода древесины и волокна в целлюлозно-бумажной промышленности Текст. / Л.Н. Ерофеев. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 158 с.

101. Жаков, С.Н. Влияние Арктики на климат СССР Текст. / С.Н. Жаков. — Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 84 с.

102. Жилкин, Б.Д. К вопросу о влиянии условий местопроизрастания на анатомическое строение, физические и механические свойства древесины сосны Текст. / Б.Д. Жилкин // Тр. Брянского лесного института, 1936. — т. 1. — С. 29-59.

103. Загреев, В.В. Зависимость видовых высот от условий произрастания Текст. / В.В. Загреев. Лесное хозяйство, 1974. - №5. - С. 47-50.

104. Загреев, В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев Текст. / В.В. Загреев. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 240 с.

105. Зайцев, Б.Д. Лес и почвы Северного Края Текст. / Б.Д. Зайцев. — Архангельск, 1932.

106. Залесов, C.B. Рост и производительность сосняков искусственного и естественного происхождения Текст. / C.B. Залесов, А.Н. Лобанов, H.A. Луганский // Екатеринбург. УГЛТУ, 2002. 112 с.

107. Заливко, Б.М. Размерно-качественные характеристики еловых хлыстов Текст. / Б.М. Заливко, С.Д. Соколова //Лесн. журн. 1993. - № 2. - С. 25-27. -(Изв. высш. учеб. заведений).

108. Звидрис, А.И. Влияние климатических и фитоценотических факторов на рост деревьев в древостоях Текст. / А.И. Звидрис, Р.Я. Саценскис // Ель и ельники Латвии. Рига: Зинатне, 1975. - С. 159-164.

109. Иванова, Н.Е. Исследование физико-механических свойств древесины авиационной сосны в связи с условиями местопроизрастания Текст. / Н.Е. Иванова, Б.И. Иваненко. — М.: Гослестехиздат, 1934. — 96 с.

110. Иванов, Л.А. О влиянии затемнения на рост древесины Текст. / Л.А. Иванов // Ботанический журнал, 1934. — т 19. — №3. — С. 220-224

111. Иванов, Л.А. Анатомия растений. Текст. / Л.А. Иванов. — Л.: Гослестехиздат, 1939.

112. Иванюта, В.М. Закономерности в строении древесины и древостоев Текст. / В.М. Иванюта // Лесное хозяйство, 1953. — №6. С. 24-26.

113. Ильинский, Н.В. Вологодский край Текст. / Н.В. Иванюта // Кооперация Севера. Вологда, 1923. -№5. (Приложение).

114. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно-ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса Текст. М., 1984. -16 с.

115. Инструкции по измерениям круглых лесоматериалов Текст. Перевод с английского / ООО «Лесэксперт». 1999. 41 с.

116. Ильина, Л.Л. Реки Севера Текст. / Л.Л. Ильина, А.Н. Грахов. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 128 с.

117. Ипатов, Л.Ф. О форме стволов сосны в молодняках Текст. / Л.Ф. Ипатов // Лесн. журн. 1970. - № 4. - С. 132-135. - (Изв. высш. учеб. заведений).

118. Ипатов, Л.Ф. Строение и рост культур Вологодской области и организация хозяйства в них Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Л.Ф. Ипатов. Минск, 1971. - 16 с.

119. Ипатов, Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере Текст. / Л.Ф. Ипатов. Сев.-Зап. кн. изд-во, 1974. - 108 с.

120. Ипатов, Л.Ф. Выход сортиментов при различной степени изреживания молодняков Текст. / Л.Ф. Ипатов // Возобновление и рост древесных пород на вырубках Европейского Севера. Науч. тр. АЛТИ. Архангельск, 1974. - Вып. XVII.-С. 37-42.

121. Ипатов, Л.Ф. Опытные культуры сосны на Европейском Севере Текст. / Л.Ф. Ипатов. М.: ЦБНТИлесхоз, 1981. - 24 с.

122. Ипатов, Л.Ф. Опытные культуры C.B. Алексеева Текст. / Л.Ф. Ипатов. -Архангельск, 2003. 100 с.

123. Ипатов, Л.Ф. Культуры C.B. Алексеева посадкой и посевом Текст. / Л.Ф: Ипатов. — Архангельск, 2003. — 108 с.

124. Исаева, Л.Н. Влияние происхождения семян на свойства древесины сосны обыкновенной Текст. / Л.Н. Исаева // Современные проблемы древесиноведения. Воронеж: Воронежский лесотехнический институт, 1981. — С. 126-128.

125. Исаева, Л.Н. Свойства древесины сосны обыкновенной в географических культурах Средней Сибири Текст. / Л.Н. Исаева, В.Л. Черепнин // Лесоведение. 1982. - №6. - С. 79-82.

126. Исаева, Л.Н. Качество древесины географических культур сосны обыкновенной в средней Сибири Текст. / Л.Н. Исаева, В.Л. Черепнин // Лесоведение. 1988. - № 2. - С. 80 - 83.

127. Казимиров, Н.И. Применение удобрений в лесах Карелии Текст. / Н.И. Казимиров, В.К. Куликова, P.M. Морозова. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1974.-45 с.

128. Калнинш, А.И. Связь свойств древесины с условиями произрастания Текст. / А.И. Калнинш // Тр. ин-та леса. 1949. Т. IV. - С. 98 - 100.

129. Калинин, В.И. Лиственница Европейского Севера Текст. / В.И. Калинин. -М., 1965.-90 с.

130. Калиниченко, Н.П. Лесовосстановление на вырубках Текст. / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, H.A. Смирнов. — М.: Лесн. пром-сть, 1973. -328 с.

131. Картель, H.A. / Генетика в лесоводстве Текст. // Н.А Картель, Е.Д. Маицевич. — Минск: Наука и техника, 1970.

132. Качалов, A.A. Качество древесины сосны Пинежско-Кулойского водораздела Текст. / A.A. Качалов, И.С. Мелехов // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1936. — №8. - С. 45.

133. Кернер, А. Жизнь растений Текст. / А. Кернер. Спб.: Просвщение, 1899-1900.-Т. 1-Й.-215 с.

134. Кизенков, В.Е. Эффективность аэросева в условиях Архангельской и Вологодской области Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / В.Е. Кизенков. — Ленинград, 1968. 16 с.

135. Киреев, JI.H. Какая сучкорезка нужна для Сибири Текст. / JI.H. Киреев,

136. B.И. Горшков // Лесная промышленность. 1964. - №9. - С. 18.

137. Кистерная, М.В. Изменение анатомического строения древесины сосны под влиянием комплекса лесохозяйственных мероприятий Текст. / М.В. Кистерная, Я.А. Аксененкова // Лесн. журн. 2007. - № 4. - С. 19-24. - (Изв. высш. учеб. заведений).

138. Кищенко, И.Т. Влияние погодных условий на сезонный рост сосны в условиях Карелии Текст. / И.Т. Кищенко // Лесоведение. 1978. — №5. -С. 20-25.

139. Кищенко, И.Т. Сезонный рост древесины ствола сосны в южной и северной Карелии Текст. / И.Т. Кищенко, И.В. Грудинин // Лесоведение. -1985. -№3.~ С. 20-25.

140. Ковалев, М.С. Сравнительное изучение культур сосны и ели, созданных посевом и посадкой в условиях Северо-запада РСФСР Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / М.С. Ковалев. Л.: ЛТА, 1971. - 20 с.

141. Ковтун, Т.Н. Особенности сульфитной делигнификации молодой и спелой древесины сосны Текст. / Т.Н. Ковтун, Ф.Х. Хакимова, А.П. Трейманис // Химия древесины. 1989. - №4. - С. 55-59.

142. Кожевников, Н.М. Лесорастительные районы водоохранной зоны Текст. / Н.М. Кожевников, М.А. Ефимова. Л.: ВНИИЛХ, 1939. - 75 с.

143. Колесников, Б.П. Лесорастительное районирование как естественноисторическая основа районирования систем лесного хозяйства (на примере лесов Урала) Текст. / Б.П. Колесников // Вопросы географии и охраны лесов Урала. Пермь, 1960. - С. 18-26.

144. Комаров, В.Л. Учение о виде у растений Текст. / В.Л. Комаров. — М. — Л.: АН СССР, 1940.-212 с.

145. Кондратьев, А.И. Выбор модельных деревьев и образцов для характеристики физико-механических свойств сосны Текст. / А.И. Кондратьев, H.H. Абрамов. М.: Гослестехиздат, 1934. - 54 с.

146. Кондратьев, A.C. Естественный процесс очищения стволов от сучьев Текст. / A.C. Кондратьев // Докл. ТСХА, 1959. Вып. 40. - С. 175-180.

147. Коновалов, Д.Ю. Качество древесины культур сосны в северной и южной подзонах тайги Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Д.Ю. Коновалов. — Архангельск, 2007. 16 с.

148. Конюшатов, O.A. Лесоводственная оценка агротехнических приемов создания и выращивания культур ели в Вологодской области Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / O.A. Конюшатов. С-Петербург, 1998. - 22 с.

149. Конюшатов, O.A. Лесоводственная оценка смешанных лесных культур сосны и ели Вологодской области Текст. / O.A. Конюшатов, В.П. Прохоров, И.В. Евдокимов // Лесоведение. 2002. - №5. - С. 26-31.

150. Коперин, Ф.И. Зависимость строения и физико-механических свойств древесины хвойных пород от лесорастительных условий Текст. / Ф.И. Коперин // Тр. АЛТИ. Архангельск, 1955. - T. XVI. - С. 156-168.

151. Коренев, И.А. Продуктивность ели в связи с морфологической изменчивостью вида в подзоне южной тайги Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / И.А. Коренев. Москва, 2008. - 22 с.

152. Коротяев, Л.В. Математическая модель кроны северной ели Текст. / Л.В. Коротяев // Лесн. журн. 1984. - № 1. - С. 46-54. - (Изв. высш. учеб. заведений).

153. Коротяев, Л.В. Природные характеристики деревьев и хлыстов Текст.: Справочные материалы / Л.В. Коротяев. Архангельск: «Правда Севера», 1998. - 101 с.

154. Корчагин, A.A. К вопросу о типах леса по исследованиям в Тотемском уезде Вологодской губернии Текст. / A.A. Корчагин // Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. М., 1929.

155. Корчагов, С.А. Качество древесины сосны обыкновенной в посевах на северном пределе ее ареала (на примере Архангельской области) Текст. / дисс. . канд. с.-х. наук / С.А. Корчагов. — Архангельск, 2002. 150 с.

156. Корчагов, С.А. Влияние лесных пожаров на качественные показатели древесины сосны обыкновенной (Pinus silvestris) Текст. / С.А. Корчагов, С.Е. Грибов // Лесн. журн. 2009. - № 4. - С. 24-27. - (Изв. высш. учеб. заведений).

157. Котов, М.М. Генетика и селекция. Текст.: Учебник для ВУЗов. Часть 1 / М.М. Котов // Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. 280 с.

158. Кравцов, Е.А. Влияние длительной подсочки с применением серной кислоты на физико-механические свойства древесины Текст. / Е.А Кравцов, Ю.В. Бестемянников // Деревообрабатывающая промышленность. — 1969.46.-С. 15-16.

159. Кравченко, В.И. Очищаемость стволов ели от сучьев Текст. / В.И. Кравченко // Лесное хозяйство. 1964, №12. С 18-19.

160. Кравченко, Г.Л. Закономерности роста сосны Текст. / Г.Л. Кравченко. — Лесн. пром-сть, 1972. 168 с.

161. Кривицких, Е.Г. Влияние лесных пожаров на прирост и строение древесины сосны обыкновенной Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Е.Г. Кривицких. Красноярск, 1994. — 23 с.

162. Кроткевич, П.Г. Естественное очищение стволов от сучьев Текст. / П.Г. Кроткевич // Лесное хозяйство. — 1939. №10. — С. 29-33.

163. Кроткевич, П.Г. Выращивание высококачественной древесины Текст. / П.Г. Кроткевич. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 178 с.

164. Крюденер, A.A. Основы классификации типов насаждений Текст. / A.A. Крюденер // Монография. 2-е изд. Стереотип. М.:МГУЛ, 2003. - 335 с.

165. Кулакова, В.А. Физико-механические свойства древесины сосны 1 класса возраста с различной энергией роста Текст. / Кулакова, В.А., Войчаль П.И // Сб. студ. научно-исслед. работ АЛТИ. Вып. 1. Архангельск. 1957. — С. 41-44.

166. Курицын, А.К. Круглые лесоматериалы. Текст.: Справочное пособие / А.К. Курицын. Химки.: ООО «Лесэксперт», 2003. - 149 с.

167. Курбатов, H.A. Сибирская ель (о физических и механических свойствах сибирской ели) Текст. / H.A. Курбатов, В.Д. Петров. М. - 1934.

168. Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР Текст. / С.Ф. Курнаев. М., 1973. - 203 с.

169. Кузьмина, H.A. Изменчивость сосны обыкновенной в Приангарье Текст. / H.A. Кузьмина // Лесоведение. 1985. - №2. - С. 40-46.

170. Левин, В.И. К вопросу о строении сосняков Архангельской области Текст. / В.И. Левин // Тр. АЛТИ, т. XIII. Архангельск, 1949. - С. 193-215.

171. Левин, В.И. Сосняки европейского севера (строение, рост и таксация древостоев) Текст. / В.И. Левин. М.: Лесная промышленность, 1966. — 136 с.

172. Левин, В.И. Ход роста сосняков таежной зоны Архангельской области по4типам леса Текст. / В.И. Левин // Полевой справочник таксатора. -Архангельск: Сев.- Зап. кн. изд-во, 1971. С. 57-61.

173. Левченко, В.П. Строение и физико-механические свойства древесины лиственницы европейской, произрастающей в культурах Украинской СССР Текст. / В.П. Левченко. Киев: ин-т леса АН СССР, 1956.

174. Леонтьев, Н.Л. Таблицы физико-механических свойств древесины древесных пород СССР Текст. / Н.Л. Леонтьев // Тех. бюлл. ЦНИИМОД. -1940. -№ 17(130).

175. Леса и лесное хозяйство Архангельской области Текст.: Аналитический обзор к областному съезду лесничих. ТОО «Солти», 1993. - 21 с.

176. Леса Земли Вологодской Текст. / под ред. В.В. Корякина. Вологда: «Легия», 1999.-296 с.

177. Леса Республики Коми Текст. / под ред. Г.М. Козубова, А.И. Таскаева. -М.: Дизайн. Информация. Картография, 1999. — 332 с.

178. Лесное хозяйство Текст.: Терминологический словарь / Под общ. ред. А.Н. Филипчука. М.: ВНИИЛМ, 2002. - 480 с.

179. Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР Текст.: нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР (Архангельский институт леса и лесохимии). -Арзангельск: Правда Севера, 1986. — 358 с.

180. Лиогенький, Г.Л. Культуры ели на концентрированных вырубках Текст. / Г.Л. Лиогенький // Лесное хозяйство. 1964. -№4. - С. 43-44.

181. Лиогенький, Г.Л. Учет лесного фонда и планирование лесовосстановительных работ Текст. / Г.Л. Лиогенький // Лесное хозяйство. -1965.-№6. -С. 28-31.

182. Лиогенький, Г.Л. О показателях перевода лесных культур в покрытую лесом площадь Текст. / Г.Л. Лиогенький // Лесное хозяйство. 1966. — №8. — С.60-63.

183. Лиогенький, Г.Л. Лесовосстановлениё в Вологодской области Текст. / Г.Л. Лиогенький // Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск, 1968.-С. 344-355.

184. Лиогенький, Г.Л. Шире использовать материалы лесоустройства при планировании лесовосстановления Текст. / Г.Л. Лиогенький // Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского Севера. Архангельск, 1968. -С. 19-26.

185. Лисеев, A.C. О количественной характеристике влияния климатических факторов на прирост деревьев Текст. / A.C. Лисеев // Лесовосстановление и лесные культуры. -М.: Сельхозиздат, 1962. С. 193-203.

186. Лисеев, A.C. О методах изучения влияния климата на прирост деревьев Текст. / A.C. Лисеев // Растениеводство, селекция и лесоводство. М.: Сельхозиздат, 1968. - С. 355-367.

187. Лисица, Г.В. Влияние экстремальных температур и осадков на прирост сосны в географических культурах Брянской области Текст. / Г.В. Лисица // Лесная геоботаника и биология лесных растений. Тула, 1981. — С. 70-73.

188. Лисица, Г.В. Географическая изменчивость сосны обыкновенной в условиях Брянского лесного массива Текст. / Г.В. Лисица, Е.С. Кретов // Лесная геоботаника и биология лесных растений. — Тула, 1979. — С. 73-75.

189. Львов, П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства Текст. / П.Н. Львов. — Архангельск: Сев-Зап. кн. изд., 1971. 143 с.

190. Львов, П.Н. О качестве древесины ели и лиственницы Крайнего Северо-востока Коми АССР Текст. / П.Н. Львов, Р.Н. Климов // Лесн. журн. 1971. - № 4 — С. 124-125. — (Изв. высш. учеб. заведений).206.

191. Львов, П.Н. Лесная типология на географической основе Текст. / П.Н. Львов, Л.Ф. Ипатов. Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1976. - 195 с.

192. Львов, П.Н. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере Текст. / П.Н. Львов, Л.Ф. Ипатов, A.A. Плохов. М: Лесная промышленность, 1980. - 112 с.4

193. Львов, П.Н. Географическая выраженность количественных и качественных показателей древостоев на Европейском Севере Текст. / П.Н. Львов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1980. Вып. 9.-С. 19-23.

194. Лобжанидзе, Э.Д. Изменение деятельности камбия и строение древесины сосны в возрасте жердняка при осветлении Текст. / Э.Д. Лобжанидзе // Лесоведение, 1969. №1. - С. 35-42.

195. Лобжанидзе, А.Д. Влияние изменения светового режима на формирование древесины ели восточной разного яруса Текст. / А.Д. Лобжанидзе, A.A. Канделаки. АН ГрузССР, 1973. - т. 70. - №1. -С. 169-171.

196. Лосицкий, К.Б. Изменение полнодревесности стволов ели в зависимости от условий произрастания Текст. / К.Б. Лосицкий // Лесное хозяйство, 1953. — №5. с. 43-44.

197. Лукин, Б.И. Внутривидовые экологические изменения организмов Текст. / Б.И. Лукин // Вопросы экологии. Киев: КТУ, 1962. - Т. IV. - С. 118-126.

198. Лунг, H.H. Форма стволов осины и таблица их сбега Текст. / H.H. Лунг // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. — Л. 1977. — Вып. 6. — С. 136139.

199. Мазур, И.И. Управление качеством Текст.: учеб. пособ. для вузов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 400 с.

200. Мазуркин, П.М. Моделирование объема сучьев Текст. / П.М. Мазуркин // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1991. — С. 32-36.

201. Мазуркин, П.М. Дендрометрия. Статистическое древоведение Текст.: учебное пособие / П.М. Мазуркин. Часть 1. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. -308 с.

202. Мазуркин, П.М. Дендрометрия. Статистическое древоведение Текст.: учебное пособие. / П.М. Мазуркин. Часть 2. — Йошкар -Ола: МарГТУ, 2003. -205 с.

203. Майоров, Г.А. Совершенствование системы управления качеством древесных ресурсов Текст. / авт. дисс. . канд. экон. наук / Г.А. Майоров. — Москва, 2006. 23 с.

204. Майр, Э. Методы и принципы зоологической систематики Текст. / Э. Майр, Э. Линеки, Р. Юзингер. М.: Иностранная литература, 1956.—352 с.

205. Малышев, Л.И. Флористические спектры Советского Союза Текст. / Л.И. Малышев // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. — С. 17-40.

206. Малаха, Н.К. Физико-механические свойства древесины сосны и ели культурной посадки Текст. / Н.К. Малаха // Лесное хозяйство. 1939. — №3. — С. 64-65.

207. Мамаев, С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений Текст. / С.А. Мамаев. М.: Наука, 1972. - 283 с.

208. Марков, Р.В. Леспром Вологодчины в условиях законодательного вакуума Текст. / Р.В. Марков // Леспром. 2007. - №7. - С. 60-61.

209. Марченко, А.И. Минеральный обмен в еловых лесах северной тайги и лесотундры Архангельской области Текст. / А.И. Марченко, Е.М. Карлов // Почвоведение. 1962. - №7. - С. 33-35.

210. Маслаков, E.J1. Исследование роста лесных культур. Текст.: Методические указания / Е.Л. Маслаков, М.Ф. Мойко, И.А. Маркова, М.С. Ковалев.-Л.:ЛенНИИЛХ, 1978.-71 с.

211. Маслаков, Е.Л. Формы сосны и их хозяйственное значение Текст.: Практические рекомендации / Е.Л. Маслаков, A.M. Голиков, А.И. Толстопятенко. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. 35 с.

212. Медведев, H.A. Леса Европейского Севера и их промышленная эксплуатация Текст. / H.A. Медведев. -М., 1962. 124 с.

213. Межибовский, A.M. Влияние состава на полнодревесность и товарность ели Текст. / A.M. Межибовский. М., ЦБНТИлесхоз, 1970, - №20.

214. Межибовский, A.M. Таксационная оценка ельников разного происхождения Текст. / A.M. Межибовский, A.A. Великотный // Возобновление и формирование лесов на вырубках. М., ВНИИЛМ, 1975.

215. Мелехов, И.С. О качестве северной сосны Текст. / И.С. Мелехов // Архангельск: Северное издательство, 1932.-21 с.

216. Мелехов, И.С. Древесина северной ели Текст. / И.С. Мелехов // М.: Гослестехиздат, 1934. 36 с.

217. Мелехов, И.С. О технических свойствах древесины сосны Плесецкого лестранхоза Текст. / И.С. Мелехов // Сб. науч.-исслед. работ АЛТИ, 1934. -T.I.- С. 63.

218. Мелехов, И.С. Об изменении анатомического строения древесины сосны под влиянием лесных пожаров Текст. / И.С. Мелехов // НИС АЛТИ. Вып. XVI. Архангельск, 1940. - 53 с.

219. Мелехов, И.С. Влияние пожаров на лес Текст. / И.С. Мелехов. М., Л.: Гос. лесотех. изд-во, 1948. - 126 с.

220. Мелехов, И.С. Значение типов лесов и лесорастительных условий в изучении строения древесины и ее физико-механических свойств Текст. / И.С. Мелехов // Тр. ин-та леса. М.: Л., 1949. - Т. IV. - С. 11-20.

221. Мелехов, И.С. Некоторые итоги и задачи изучения концентрированных рубок в лесах Севера Текст. / И.С. Мелехов // Возобновление леса при концентрированных рубках на Севере. — Архангельское кн. изд-во, 1954. -С. 5-17.

222. Мелехов, И.С. Выборочные рубки и качество древесины Текст. / И.С. Мелехов // Рубки и возобновление леса на Севере. — Архангельское кн. изд-во, 1960.-С. 32-36.

223. Мелехов, И.С. Леса Архангельской и Вологодской областей Текст. / И.С. Мелехов, В.Г. Чертовской, H.A. Моисеев / Леса СССР. т. 1. - М., - 1966. -С. 78-156.

224. Мелехов, И.С. Значение структуры годичных слоев и их динамики в лесоводстве и дендроклиматологии Текст. / И.С. Мелехов // Лесн. журн. —1979. № 4 — С. 6-13. - (Изв. высш. учеб. заведений).

225. Мелехов, И.С. Лесоведение Текст. / И.С. Мелехов. М.: Лесн. пром-ть,1980.-408 с.

226. Мелехова, Т.А. О формировании годичного слоя ели Текст. / Т.А. Мелехова // Труды АЛТИ. Архангельск, 1949. - Т. 13. - С. 179-192.

227. Мелехова, Т.А. О формировании древесины сосны и некоторых древесных пород Севера в связи с лесорастительными условиями Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Т.А. Мелехова. Архангельск, 1952. - 17 с.

228. Мелехова, Т.А. Формирование годичного слоя сосны в связи с лесорастительными условиями Текст. / Т.А. Мелехова // Тр. АЛТИ. -Архангельск, 1954.-Т. 14. С. 123-138.

229. Мелехова, Т.А. К вопросу о формировании древесины сосны в связи с рубками ухода Текст. / Т.А. Мелехова // Лесн. журн. 1961. - № 4 - С. 42-45. -(Изв. высш. учеб. заведений).

230. Мелехов, В.И. Качество древесины сосны в культурах Текст. / В.И. Мелехов, H.A. Бабич, С.А. Корчагов. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2003. - 110 с.

231. Мелехов, В.И. Качественные характеристики древесины сосны в культурах Текст.: учебное пособие / В.И Мелехов, H.A. Бабич, С.А. Корчагов. — Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2005. — 142 с.

232. Мерзленко, М.Д. Производительность культур ели в зоне смешанных лесов Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесохозяйственная информация. — 1972. №6. -С. 9.

233. Мерзленко, М.Д. Сравнительная успешность роста культур сосны и ели в районе Клинско-Дмитровской гряды Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / М.Д. Мерзленко М.: МЛТИ, 1974. - 26 С.

234. Мерзленко, М.Д. Влияние засухи на строение годичного кольца сосны в культурах Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесоведение. 1977. - №4. - С. 29-32.

235. Мерзленко, М.Д. Сравнительный анализ роста чистых культур сосны и ели на суглинистых почвах Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесоведение. 1987. -№2. - С. 36-42.

236. Мерзленко, М.Д. Лесные культуры хвойных пород зоны смешанных лесов Текст. / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / М.Д. Мерзленко Москва, 1991. — 43 с.

237. Мерзленко, М.Д. Теория и практика выращивания сосны и ели в культурах Текст. / М.Д. Мерзленко, H.A. Бабич. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. ун-та, 2002. - 220 с.

238. Мигунова, Е.С. Леса и лесные земли (количественная оценка взаимосвязей) Текст. / Е.С. Мигунова. -М.: Экология, 1993. -364 с.

239. Милютин, Л.И. Формы ели Брянской, области, их лесоводственное и хозяйственное значение Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Л.И. Милютин — Красноярск: Ин-т леса и древесины. 1963. - 20 С.

240. Минин, Н.С. Влияние рубок ухода тридцатилетней давности на рост культур сосны Текст. / Н.С. Минин // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1981 г. Архангельск, 1982. - С. 28-29.

241. Минин, Н.С. Эффективность комплексных уходов в лесных культурах сосны Архангельской области Текст. / Н.С. Минин // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1984. — С. 58-64.

242. Минин, Н.С. Влияние рубок ухода на физико-механические свойства древесины культур сосны Текст. / Н.С. Минин, С.А. Москалева // Лесн. журн. — 1986. № 2 — С. 68-71. — (Изв. высш. учеб. заведений).

243. Мирошников, B.C. Влияние микроклиматических факторов на рост древесной растительности Текст. / B.C. Мирошников // Дендроклиматические исследования в СССР: Тез. докл. III всесоюзн. конф. по дендроклиматологии. — Архангельск, 1978.-С. 140.

244. Миронов, Б.А. Особенности роста сосны в различных типах леса южного Урала в зависимости от гидротермического режима Текст. / Б.А. Миронов // Взаимосвязи среды и лесной растительности на Урале. 1981. - С. 100-116.

245. Мишин, В.М. Управление качеством Текст.: Учебник для вузов /

246. B.М. Мишин 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 463 с.

247. Моисеев, H.A. Лесоэкономическое и лесорастительное районирование Текст. / H.A. Моисеев, В.Г. Чертовской // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. - С. 47-63.

248. Молчанов, A.A. Лес и климат Текст. / A.A. Молчанов. М.: АН СССР, 1961.-279 с.

249. Морозов, Г.Ф. Избранные труды Текст. / Г.Ф. Морозов. М.: Лесная промышленность, 1970-1971. — Т. I-II. — 536 с.

250. Москалева, Е.Е. Физико-механические свойства древесины хвойных пород Западной Сибири и Дальнего Востока Текст. / Е.Е. Москалева // Сб. научн. тр. ЦНИИМОД. 1953.

251. Москалева, С.А. Анатомические и физико-механические свойства древесины ели, формирующейся. после выборочных рубок Текст. /

252. C.А. Москалева, Г.А. Чибисов // Вопросы лесовосстановления на Европейском Севере. Архангельск, 1976. - С. 75-80.

253. Москалева, С.А. Физико-механические свойства древесины сосны, формирующейся под влиянием рубок ухода Текст. / С.А. Москалева,

254. B.А. Тисова // Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1977 г. -Архангельск, 1978. С. 27-28.

255. Москалева, С.А. Влияние рубок ухода в сосняках на плотность формирующейся древесины Текст. / С.А. Москалева, В.Н. Поротов // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1981 г. Архангельск, 1982.1. C. 29-31.

256. Москалева, С.А. Формирование трахеид сосны при комплексных уходах Текст. / С.А. Москалева, Л.Е. Крыжановская // Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1983 г. Архангельск, 1984. - С. 59-60.

257. Москалева, С.А. Длина трахеид древесины сосны в древостоях, формируемых рубками ухода Текст. / С.А. Москалева, JI.E. Крыжановская // Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1989 г. Архангельск, 1990. -С. 59-60.

258. Москалева, С.А. Исследование анатомического строения и физико-механических свойств древесины хвойных пород Текст. / С.А. Москалева, Г.А. Чибисов // Наука лесному хозяйству Севера. - Архангельск, СевНИИЛХ, 1999.-С. 137-143.

259. Мошкалев, А.Г. Таксация товарной структуры древостоев Текст. / А.Г. Мошкалев, A.A. Книзе, Н.И. Ксенофонтов, Н.С. Уланов. — М.: Лесная пром-ть, 1982.-160 с.

260. Мошкалев, А.Г. Выбор пород и обоснование возраста главной рубки в плантационных лесах Текст. / А.Г. Мошкалев, Р.И. Поюровская // Лесн. журн. 1986. - №6. — С. 13-16. — (Изв. высш. учеб. заведений).

261. Надуткин, В.Д. Зависимость физико-механических свойств древесины сосны от условий ее произрастания в Коми АССР Текст. / В.Д. Надуткин // Тр. Коми фил. АН СССР, 1955. Вып. 3.- С. 83-91.

262. Наквасина, E.H. Географическая изменчивость как основа семеноводства сосны обыкновенной на Европейском Севере России Текст. / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / E.H. Наквасина. Санкт-Петербург, 2000. - 38 с.

263. Наквасина, E.H. Полевой практикум по почвоведению Текст. / E.H. Наквасина, B.C. Серый, Б.А. Семенов. Архангельск: АГТУ, 2007. - 127 с.

264. На профилактику 70% Текст. // Леспром Информ, №8, 2004. - С. 57.

265. Наставление по лесосеменному делу Текст. М.: Изд. центр, научн.-исслед. ин-та информации по лесной промышленности. 1963.

266. Национальные стандарты. Указатель. (По состоянию на 1 января 2006 г.) Текст. Москва, Стандартинформ, 2006. С. 808-814.

267. Неволин, O.A. Товарная структура сосновых молодняков в связи с рубками ухода Текст. / O.A. Неволин // Возобновление и рост древесных пород на вырубках Европейского Севера: Научн. тр. АЛТИ. Архангельск, 1974. Вып. XVII. - С. 42-45.

268. Неволин, O.A. Лесоустройство Текст. / O.A. Неволин, C.B. Третьяков, C.B. Ердяков, C.B. Торхов // Архангельск: Правда Севера, 2003. 583 с.

269. Неволин, H.H. Лесоводственная оценка создания и выращивания культур сосны в таежной зоне (на примере Вологодской области) Текст. / дисс. . канд. с.-х. наук / H.H. Неволин. Архангельск. 2007. - 175 с.

270. Непогодьева, Т.С. Культуры сосны из инорайонных семян на Европейском Севере Текст. / Т.С. Непогодьева // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ в девятой пятилетке (1971-1975). — Архангельск, 1976. — С 25-28.

271. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению Текст. / Н.С. Нестеров. М.: Госиздат с.-х. литературы, 1960. - 487 с.

272. Нестеренко, В.Г. Влияние низких температур на хрупкость сучьев Текст. / В.Г. Нестеренко // Лесн. журн. 1965. - № 4. - С. 80-85. - (Изв. высш. учеб. заведений).

273. Нетыкса, М.А. Дерево — материал первостепенной важности // Основы столярного и токарного искусства Текст. / М.А. Нетыкса // Уроки старого мастера. М.: Изд-во РУДН, 1993. - 40 с.

274. Нилов, В.Н. Лесовосстановительные процессы на вырубках ельников южной подзоны тайги Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / В.Н. Нилов. -Свердловск. 1971. 22 с.

275. Нилов, В.Н. О качестве древесины североамериканской сосны скрученной на Европейском Севере Текст. / В.Н. Нилов, М.А. Павлова, Б.Л. Стафеева // Лесн. журн. — 1987. № 3. - С. 56-59. - (Изв. высш. учеб. заведений).

276. Новиков, A.JT. К вопросу о коррелятивной зависимости удельного веса и ширины годичных слоев еловой древесины Текст. / А.Л. Новиков. — Тр. полесному опытному делу БССР. 1981.- Вып. 2.

277. Норвежские правила сортировки и учета круглых лесоматериалов Текст.: / Перевод с английского / ООО «Лесэксперт». 2001. 55 с.

278. Обновленский, В.М. Географическая изменчивость древесных пород и ее использование при селекционной работе в лесном семеноводстве Текст. / В.М. Обновленский // Тр. ин-та леса АН СССР. М, 1951. - Т. 8. - С. 36-58.

279. Одум, Ю. Экология Текст. / Ю. Одум. М.: Мир, 1986. - 328 с.

280. Орлов, Е.Д. Особенности лесохозяйственного освоения переходных и верховых болот молого-шекснинской низменности Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Е.Д. Орлов. Ленинград. 1974. - 20 с.

281. Особо охраняемые природные территории, растения и животные Вологодской области Текст. Вологда, изд-во «Русь», ВГПУ, 1993. 256 с.

282. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки Текст. М.: ЦБНТИлесхоз, 1984. 50 с.

283. ОСТ 56-81-84.' Полевые исследования почвы. Порядок и способы проведения работ, основные требования к результатам Текст. М.: Изд-во стандартов, 1984. 30 с.

284. ОСТ 13-234-87. Сырье древесное для технологической переработки Текст. -Введ. 01.01.1987. -М.: Изд-во стандартов, 1987. 11 с.

285. ОСТ 13-303-92. Лесоматериалы круглые. Методы поштучного измерения объемов Текст. Взамен РД 13-0273685-01-89. Введ. 01.01.1993. М.: Изд-во стандартов, 1992. - 10 с.

286. Паршевников, А.Л. Лесные почвы, повышение их плодородия Текст. / А.Л. Паршевников, B.C. Серый, Ю.М. Бахвалов // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск: СевНИИЛХ, 1974. С. 147-181.

287. Паршевников, А.Л. Руководство по полевому исследованию лесных почв Текст. Архангельск: АИЛиЛХ. 1974. - 46 с.

288. Паршевников, АЛ. Влияние минеральных удобрений на анатомическое строение древесины сосны Текст. / A.JI. Паршевников, B.C. Серый, Н.Т. Хабарова // Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас, 1976. С. 217-221.

289. Патлай, И.Н. Исследование физико-механических свойств и анатомического строения сосны в опытных географических культурах Текст. // Лесоводство и агролесомелиорация. Вып. 3. — Киев: Урожай, 1965. - С. 161-172.

290. Патранин, A.B. Анализ опыта искусственного лесовозобновления сосны на концентрированных вырубках в "боровых типах леса Вологодской области Текст. / авт. дисс. . канд. с.:х. наук / A.B. Патранин. Л, 1958. — 23 с.

291. Перелыгин, Л.А. Изменение физико-механических свойств древесины сосны и березы по классам развития и возраста Текст. / Л.А. Перелыгин // Лесное хозяйство. — 1953. №5. - С 3-5.

292. Перелыгин, Л.А. Изменение физико-механических свойств древесины ели и осины по классам роста и развития Текст. / Л.А. Перелыгин // Лесное хозяйство. 1956. - №2. - С 27-28.

293. Перелыгин, Л.А. Древесиноведение Текст.: 2-е издание перераб. и доп. Б.Н. Углевым. — М.: Лесная промышленность, 1969. — 316 с.

294. Петровский, B.C. Исследование образующей древесных стволов Текст. / B.C. Петровский // Лесное хозяйство. 1964. - №9. - С. 38-39.

295. Петров, С.А. Методы определения .и практическое использование коэффициента наследуемости в лесоводстве Текст. / С.А. Петров. М.: ЦНИИЛГиС, 1973.-53 с.

296. Петруша, А.К. Технические свойства древесины основных пород БССР Текст. / А.К. Петруша. Минск, 1959.

297. Пивоварова, З.И. Радиационная характеристика климата СССР Текст. / З.И. Пивоварова. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 336 с.

298. Пигарев, Ф.Т. Лесоводственное значение густоты культур сосны на Европейском Севере Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Ф.Т. Пигарев. -Ленинград, 1973. 22 с.

299. Пигарев, Ф.Т. Лесные культуры в связи с типами вырубок на Севере Текст. / Ф.Т. Пигарев, Т.С. Непогодьева, Л.Ф. Ещеркина // Вопросы таежного^ лесоводства на Европейском Севере. — М., 1967. — С. 205-234.

300. Писаренко, А.И. Искусственное лесовосстановление в СССР Текст. / А.И. Писаренко // Искусственное лесовыращивание. Научные труды МЛТИ. М., 1991,-С. 5-12.

301. Писаренко, А.И. Искусственные леса. Часть 1 Текст. / А.И. Писаренко, Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. М., 1992. - 308 с.

302. Писаренко, А.И. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению Текст. / А.И. Писаренко. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. -552 с.

303. Победов, B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве Текст. / B.C. Победов, М.Д. Журавлева // Библиографический указатель отечественной и иностранной литературы. Вып. 1. — М., 1971. - 52 с.

304. Полевой справочник таксатора Текст. Сев-Зап. кн. изд-во, 1971. 196 с.

305. Полубояринов, О.И. Оценка качества древесного сырья Текст.: Уч. пособие. / О.И. Полубояринов. Л., 1971. - 70 с.

306. Полубояринов, О.И. Сучковатость древесного сырья Текст. / О.И. Полубояринов. Л. ЛТА, 1972. - 54 с.

307. Полубояринов, О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины Текст. / О.И. Полубояринов. Л.: ЛТА, 1974. - 97 с.

308. Полубояринов, О.И. Закономерности распределения плотности древесины в деревьях разновозрастного елового насаждения Текст. / О.И. Полубояринов, Д.П. Столяров, А.И. Валкунов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., ЛТА, 1975. - Вып. 4.

309. Полубояринов, О.И. Квалиметрия древесного сырья в процессе лесовыращивания Текст. / О.И. Полубояринов / авт. дисс. . докт. с.-х. наук / О.И. Полубояринов. Ленинград. 1976. - 40 с.

310. Полубояринов, О.И. Плотность древесины Текст. / О.И. Полубояринов. -М.: Лесн. пром-сть, 1976. 160 с.

311. Полубояринов, О.И. Оценка качества древесины насаждений на основе комплексного показателя Текст. / О.И. Полубояринов // Лесное хозяйство, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. — 1976.-Вып. IV.-С. 39-41.

312. Полубояринов, О.И. Влияние положения дерева в насаждении на плотность древесины Текст. / О.И. Полубояринов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1976. - С. 121-126.

313. Полубояринов, О.И. Качество древесины географических культур сосны в Охтинском лесхозе Текст. / О.И. Полубояринов, Г.И. Редько // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. — Вып. 6. — Л.: ЛТА, 1977. — С. 107-111.

314. Полубояринов, О.И. Сравнительное исследование плотности древесины сосны в Мурманской, Ленинградской областях и на Украине Текст. / О.И. Полубояринов, Р.Б. Федоров // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Вып. 7. - Л.: ЛТА, 1978. - С. 130-134.

315. Полубояринов О.И. Качество древесины географических культур сосны в Собичском бору Текст. / О.И. Полубояринов, И.А. Алексеев // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. — Вып. 9. Л.: ЛТА, 1979. — С. 69-74.

316. Полубояринов, О.И. Влияние рубок ухода на комплексные показатели качества древесины Текст. / О.И. Полубояринов, Н.С. Полончук // Лесоводство, лесные культуры, почвоведение. Вып. 9. - Л.: ЛТА, 1980. -С. 67-71.

317. Полубояринов, О.И. Изменчивость плотности древесины сосны и ели в Европейской части СССР Текст. / О.И. Полубояринов, Р.Б. Федоров // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Вып. 11. - Л.: ЛТА, 1982. -С. 128-133.

318. Полубояринов, О.И. Структура годичного слоя древесины ели у деревьев различной скорости роста Текст. / О.И. Полубояринов, Г.Н. Некрасова // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1983. - С. 153-156.

319. Полубояринов, О.И. Влияние скорости роста на качество древесины хвойных пород Текст. / О.И. Полубояринов // Современные проблемы древесиноведения. Тезисы докладов Всесоюзной конференции, 22-24 сентября 1987 года. Красноярск, 1987. - С. 8-9.

320. Полубояринов, О.И: Обоснование выбора древесных пород при: выращивании древесины как сырья для целлюлозно-бумажной промышленности Текст. / О.И. Полубояринов, Р.Б. Федоров // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.:ЛТА, 1990. — С. 63-67.

321. Полубояринов, О.И. Базисная плотность древесины и коры лесообразующих пород Европейской части России Текст. / О.И. Полубояринов, A.M. Сорокин, Р.Б. Федоров // Лесное хозяйство. 2000. №6-С. 35-36.

322. Поляков, А.Н. Продуктивность лесных культур Текст. / А.Н. Поляков, Л.Ф. Ипатов, В.В. Успенский. М.: Агропромиздат, 1986. - 240 с.

323. Попов, В.Я. К вопросу о приживаемости и росте производственных культур сосны из инорайонных семян в Архангельской области Текст. / В.Я. Попов, П.И. Войчаль // Лесн. журн. 1965. - № 3. - С. 18-22. - (Изв. высш. учеб. заведений).

324. Попова, A.B. Особенности роста ельников и сосняков искусственного происхождения Текст. / A.B. Попова // Опыт и пути улучшения ведения лесного хозяйства в Пермской области. Пермь, 1971. Вып. 1. — С. 109-114.

325. Правдин, Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость внутривидовая, систематика и селекция Текст. / Л.Ф. Правдин. -М.: Наука, 1964. -190 с.

326. Правдин, Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская Текст. / Л.Ф. Правдин. -М.: Наука, 1975.-199 с.

327. Прокопьев, М.Н. Лесные культуры на концентрированных вырубках Текст. / М.Н. Прокопьев. М: Лесн. пром-ть, 1964. - 52 с.

328. Прокопьев, М.Н. Культуры C.B. Алексеева в Обозерском лесхозе Текст. / М.Н. Прокопьев // Экспресс информация. М.: ЦБНТИ лесхоз. Вып. 12, 1977. -30 с.

329. Прсжопьев, М.Н. Основные условия и пути совершенствования искусственного лесовыращивания в таежной зоне Текст. / М.Н. Прокопьев // Основные направления совершенствования выращивания хвойных лесов: Тез. докл. науч.-техн. конф. Пермь, 1982. - С. 13-20.

330. Прокопьев, М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги Текст. / авт. . докт. с.-х. наук / М.Н. Прокопьев. — Ленинград, 1984. 38 с.

331. Пронина, О.В. Качество древесины ели разного географического происхождения в условиях центральной России Текст. / авт. . канд. с.-х. наук / О.В. Пронина. Москва, 2008. - 21 с.

332. Леса Архангельской области. Проспект Текст., 2003. 14 с.

333. Пучков, B.B. Проблемы использования и воспроизводства лесных ресурсов в Российской Федерации Текст. / В.В. Пучков, В.А. Егорнов // Лесное хозяйство. 2007. - №7. - С. 8-10.

334. Пчелин, В.И. Физико-механические свойства древесины различных форм ели Текст. / В.И. Пчелин // Лесн. журн. 1958. - № 2. - С. 66-69. - (Изв. высш. учеб. заведений).

335. Пугач, А.Е. Физико-механические свойства древесины лиственницы Сукачева на Среднем Урале Текст. / А.Е. Пугач // Лесн. журн. 1966. - № 3. -С. 41-42. - (Изв. высш. учеб. заведений).

336. Райт, Д.В. Введение в лесную генетику Текст. / Д.В. Райт. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 470 с.

337. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели Текст. Статистический сборник. Вологда, 2007. — 181 с.

338. Рихтер, Г.Д. Север Европейской, части СССР Текст. / Г.Д. Рихтер, А.Г. Чикишев. М.: Изд-во «Мысль», 1966. - 240 с.

339. Редько, Г.И. К истории лесного хозяйства России Текст. / Г.И. Редько. — Л., ЛТА, 1980.-84 С.

340. Редько, Г.И. Лесокультурное районирование Европейского Севера Текст. / Г.И. Редько, H.A. Бабич // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1983. - С. 73-84.

341. Редько, Г.И. Рукотворные леса Европейского Севера Текст. / Г.И. Редько, H.A. Бабич. Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1991. - 96 с.

342. Редько, Г.И. Лесовосстановление на Европейском Севере России Текст. / Г.И. Редько, H.A. Бабич. Архангельск: Сев.- Зап. кн. изд-во, 1994. - 188 с.

343. Родин, А.Р. Рост культур сосны и ели на суглинистых почвах Текст. / А.Р. Родин, М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1974. - № 12. - С. 31 -34.

344. Родин, А.Р. Рост смешанных елово-сосново-лиственничных культур Текст. / А.Р. Родин, М.Д. Мерзленко // Защитное лесоразведение и лесные культуры. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1977. — Вып. 4. - С. 141-149.

345. Родин, А.Р. Особенности анатомического строения годичного слоя древесины сосны в культурах Текст. / А.Р. Родин // Лесная геоботаника и биология древесных растений. Тула. Тульский политехнический ин-тут, 1978. -С. 96-98.

346. Родин, А.Р. Лесные культуры Текст.: Учебник, под общ. ред. проф. А.Р. Родина / А.Р. Родин, Е.А. Калашникова, С.А. Родин, Г.В. Силаев, С.Л. Рысин, М.Ф. Вильданов. М.: ВНИИЛМ, 2002. - 440 с.

347. Рожков, A.C. Фаутировка и браковка пиловочного леса в лесах Севера (Архангельской и Вологодской губернии) по данным Вельского удельного округа Текст. / A.C. Рожков // Лесн. журн. 1901. - № 5. - С. 823-850. - (Изв. высш. учеб. заведений).

348. Рожков, A.C. Из'удельных северных лесов Текст. / A.C. Рожков // Лесн. журн. 1904. - № 3-4. - С. 649-706. - (Изв. высш. учеб. заведений).

349. Рокицкий, П.Ф. Введение в статистическую генетику Текст. / П.Ф. Рокицкий. Минск: Высшая школа, 1974. - 448 с.

350. Роне, В.М. Изменчивость плотности древесины и длины трахеид в потомстве ели обыкновенной / В.М. Роне // Лесоведение. 1970. — №5. -С. 78-81.

351. Роне, В.М. Исследование и проверка наследственности плюсовых деревьев / В.М. Роне // Лесная селекция. М.: Лесная пром-ть, 1972. С. 180-199.

352. Роне, В.М. Экологическая изменчивость полигенных признаков ели обыкновенной / В.М. Роне // Лесоведение. 1974. - №3. - С. 86-91.

353. Рубцов, В.Г. Сортиментная и товарная структура северных сосняков и ельников и факторы, ее обуславливающие Текст. / В.Г. Рубцов,

354. A.A. Смирнова, Г.В. Филиппов // Сб. науч.-исслед. работ по лесному хозяйству. М.: ЛенНИИЛХ, 1969. Вып. 12. - С. 11-23.

355. Руднева, E.H. Круговорот зольных элементов и азота в ельнике-зеленомошнике северной тайги бассейна р. Мезень. Текст. / E.H. Руднева,

356. B.Д. Тонконогов, К.Я. Дорохова // Почвоведение. 1966. - №3.

357. Румянцев, Д.Е. Влияние экологических факторов на формирование технических свойств древесины ели в условиях Тверской области / Д.Е. Румянцев, П.Г. Мельник // Лесн. журн. 2009. - № 2. - С. 28-34. - (Изв. высш. учеб. заведений).

358. Рысин, Л.П. Прошлое и настоящее лесной типологии в России Текст. / Л.П. Рысин // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2008. - № 1.-С. 13-16.

359. Ряхин, В.А. О влиянии состава насаждений на сучковатость деревьев сосны Текст. / С.А. Ряхин // Учебные записки Петрозаводского ин-та. — Петрозаводск, 1975.-Т. 22.-Вып. 3.-С. 149-161.

360. Рябоконь, А.П. О качестве стволов сосны в древостоях различной густоты Текст. / А.П. Рябоконь // Лесное хозяйство. 1978. -№3. - С. 33-37.

361. Рябоконь, А.П. Физико-механические свойства древесины сосны в культурах различной густоты Текст. / А.П. Рябоконь, Н.П. Литаш // Лесоведение. 1981. -№1. - С. 39-45.

362. Савина, A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода Текст. / A.B. Савина, М.В. Журавлева. М. Лесная промышленность, 1978. — 104 с.

363. Самофал, С.А. Изменчивость обыкновенной сосны в связи с климатом Текст. / С.А. Самофал // Докл. Всесоюзн. съезда ботаников. — Л.: Изд. ВБО, 1928.-С. 217-232.

364. Свалов, H.H. Вариационная статистика Текст. / H.H. Свалов // М.: Лесн. пром-сть, 1977. 176 с.

365. Северо-запад РСФСР. Экономико-географическая характеристика Текст. М.: Изд-во «Мысль», 1964. 650 с.

366. Сергеева, Е.П. Влияние метеофактров на процент поздней древесины сосны крымской и обыкновенной Текст. 7 Е.П. Сергеева // Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства: научн. тр. МЛТИ. М., 1976. - Вып. 83. - С. 26-32.

367. Серебренников, П.П. О типах насаждений и их значении в северном лесном хозяйстве Текст. // Лесн. журн. — 1913. — № 1-2. С. 39-72. - (Изв. высш. учеб. заведений).

368. Синников,- A;Cj' Культуры! сосны в Архангельской области Текст. / авт. дисс. ;:гканд. с.-х. наук / A.C. Синников. — Архангельск, 1955. 20 с.

369. Синников, A.C. К истории лесных культур Архангельской области Текст. / A.C. Синников // Сб. ст. по лесному хозяйству. Архангельск, 1958. — С. 57-68.

370. Синькевич, С.М. Качество древесины ели, выращенной при комплексном уходе за лиственно-еловыми древостоями Текст. / С.М. Синькевич, З.А. Коржицкая, Т.А. Синькевич // Лесн. журн. 1997. - № 6. - С. 18-24. - (Изв. высш. учеб. заведений).

371. Следнев, А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений Текст. / А.П. Следнев. М., 1971. - 104 с.

372. Снятков, A.A. Страница из истории земли Текст. / A.A. Снятков // Вологодский сборник «Помочь». СПб., 1892. С. 117-129.

373. Соколов, H.H. Форма стволов в сосновых молодняках Текст. / H.H. Соколов // Возобновление и рост древесных пород на вырубках Европейского Севера: Научн. тр. АЛТИ. Архангельск, 1974. Вып. XVII. - С. 45-49.

374. Соколов, H.H. Методические указания к дипломному проектированию по таксации пробных площадей Текст. / H.H. Соколов. Архангельск: АЛТИ, 1978.-44 с.

375. Спурр, С.Г. Лесная экология Текст. / Спурр, Б.В., С.Г., Барнесс // Пер. с англ. М. Лесн. пр-ть, 1984. - 480 с.

376. Старостин, В.А. Изменение структуры древесины под влиянием разреживания и обрезки ветвей Текст. / В.А. Старостин // Лесное хозяйство. — 1987.-№2. -С. 22-25.

377. Старостин, В.А. О распределении ветвей по толщине в кроне ели в лесных культурах Текст. / В.А. Старостин // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1991.-С. 105-109.

378. Стачинский, В.В. Изменчивость организмов и ее значение в эволюции Текст. / В.В. Стачинский. — Смоленск: Изд-во Смоленского ун-та, 1927. — 305 с.

379. Степаненко, И.И. Влияние минеральных удобрений на строение и формирование древесины сосны в связи с типами леса Текст. / авт. дисс. . канд. биол. наук / И.И. Степаненко. Москва, 1993. - 19 с.

380. Стрекаловский, Н.И. О технических свойствах древесины сосны бассейна р. Ваги Текст. / Н.И. Стрекаловский // Тр. Арх. лесотехн. ин-та. Вып. 11. -Архангельск. 1939. - 52 с.

381. Стрекаловский, Н.И. О технических свойствах древесины северной ели Текст. / Н.И. Стрекаловский // Сб. научн-иссл. работ АЛТИ. Т. VIII, - 1946.

382. Стрекаловский, Н.И. Физико-механические свойства древесины северной ели Текст. / Н.И. Стрекаловский // Тр. АН СССР. Т. 4. - 1949. - С. 102-107.

383. Суворов, В.И. Исследование культур хвойных пород, созданных посадкой сеянцев на пласты и в борозды на суглинистых почвах Текст. / В.И. Суворов // Сб. работ по лесному хозяйству. 1965. - Вып. 50. - С. 21-43.

384. Сукачев, В.Н. Руководство к исследованию типов леса Текст. / В.Н. Сукачев. -Гослестехиздат, 1930.

385. Сукачев, В.Н. Дендрология с основами лесной ботаники Текст. / В.Н. Сукачев. — Л.: Гослестехиздат, 1938. — 576 с.

386. Сунгурова, Н.Р. Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны, и ели (на примере северной подзоны тайги Архангельской области) Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Н.Р. Сунгурова — Архангельск, 2004. 23 с.

387. Тарасова, В.В. Особенности радиального роста и дифференциации деревьев сосны обыкновенной в географических культурах Текст. / В.В. Тарасова, A.B. Беньков, Л.И. Милютин // Лесоведение. — 2002. — №5. — С. 76-80.

388. Тарханов, С.Н. Внутривидовые, формы хвойных устьевой области реки Северной Двины Текст. / С.Н. Тарханов, Р.В. Щекалев // Актуальные проблемы экологии: Материалы межд. конф. Гродно, 2004. - С. 23.

389. Теплоухов, А.Е. Устройство лесов в помещичьих имениях Текст. / А.Е. Теплоухов. СПб.: 1850. - 256 с.

390. Терентьев, П.Н. О применимости понятия «подвид» в изучении внутривидовой изменчивости Текст. / П.Н. Терентьев//Вестник ЛГУ, 1957. -№21. -Вып. 4.-С. 192-206.

391. Тимофеев, В.П. Лесоводство Текст. / В.П. Тимофеев, Н.В. Дылис // М.: Сельхозгиз. 1953. 552 с.

392. Тимофеев, В.П. Влияние ярусности лесных насаждений на их продуктивность Текст. // Известия ТСХА. 1958. - Вып. 5. - С. 43-58.

393. Тихонов, A.C. Техническое качество древесины разновозрастных ельников, сформировавшихся при добровольно-вторичных рубках Текст. / A.C. Тихонов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1973.-Вып. 1.-С. 15-21.

394. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство Текст. / М.Е. Ткаченко. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 600 с.

395. Ткаченко, М.Е. За мичуринские принципы в лесоразведении Текст. / М.Е. Ткаченко // Лес и степь. 1957. - №1.

396. Тольский, А.П. Лесное семеноводство Текст. / А.П. Тольский. Гослесбумиздат. М.-Л., 1950.

397. Трубин, Д.В. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области Текст. / Д.В. Трубин, C.B. Третьяков, C.B. Коптев и др. // Архангельск: Изд-во АГТУ, 2000. — 96 с.

398. Турский, М.К. Лесоводство Текст. / М.К. Турский. 4-е издание, перераб. и доп. -М., 1912.-397 с.

399. ТУ 13 0273685-408-92. Хлысты древесные. Текст. М.: Изд-во стандартов. 1992. — 6 с.

400. Тюрин, A.B. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству Текст. / A.B. Тюрин // М.; Л.: Гослесбумиздат, 1961. 103 с.

401. Тюрин, Е.Г. Строение и рост смешанных сосново-березовых молодняков Коми АССР и основы хозяйства в них Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Е.Г. Тюрин. Ленинград. 1973. - 20 с.

402. Тюрин, Е.Г. Обеспеченность подростом северных лесов Текст. / Е.Г. Тюрин // Лесное хозяйство. 1981. — №4. — С. 36-38.

403. Тюрин, Е.Г. Товарная структура молодых лесов Европейского Севера в связи с рубками ухода Текст. / Е.Г. Тюрин // Лесн. журн. 1983. - №5. - С. 1821. — (Изв. высш. учеб. заведений).

404. Тюрин, Е.Г. Воспроизводство хвойных лесов Текст. / Е.Г. Тюрин // Лесное хозяйство. 1987. - №9. - С. 42-45.

405. Тюрин, Е.Г. Смена пород в Вологодских лесах Текст. / Е.Г. Тюрин И Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1989 г. Архангельск: АИЛиЛХ, 1990.-С. 46-48.

406. Тюрмер, К.Ф. Пятьдесят лет лесокультурной практики Текст. / К.Ф. Тюрмер. М.1891. - 183 с.

407. Тябера, А.П. Закономерности расположения сучьев на стволах сосны Текст. / А.П. Тябера // Вопросы повышения продуктивности лесов: тезисы докладов. Каунас: Гирионис, 1979. - С. 64-65.

408. Тябера, А.П. Объем коры, сучьев и масса хвои в сосняках Литвы Текст. // Лесн. журн. 1981. - №6. - С. 14-18. - (Изв. высш. учеб. заведений).

409. Уголев, Б.Н. Испытания древесины и древесных материалов Текст. / Б.Н. Уголев. — «Лесная промышленность», 1965.

410. Уголев, Б.Н. Наука и практика деревопереработки на международных форумах Текст. / Б.Н. Уголев // Деревообрабатывающая промышленность. — 1998.-№1.-С. 27.

411. Уголев, Б.Н. Древесиноведение и лесное товароведение Текст. / учеб. / Б.Н. Уголев. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. - 351 С.л

412. Улиссова, H.B. Рост и сохранность ели в географических культурах Вологодской области Текст. / Н.В. Улиссова // Вопросы искусственного лесовосстановления на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. -С. 66-72.

413. Успенский, В.В. Сравнительный анализ роста древостоев искусственного и естественного происхождения Текст. / В.В. Успенский, В.К. Попов // Всесоюзная конференция. Проблемы лесовосстановления. М., 1974. - С. 102-105.

414. Фаас, В.В. Леса Северного района и их эксплуатация Текст. / В.В. Фаас. — М., Л.: Государственное издательство, 1922. 380 с.

415. Федоров, Н.И. Продуктивность и физико-механические свойства древесины культур лиственницы, произрастающих в БССР Текст. / Н.И. Федоров // Сб. нучн. тр. БЛТИ. Минск. 1957. - Вып. 10.

416. Федоров, Р.Б. Зональная изменчивость плотности древесины сосняков черничного типа леса в Карельской АССР Текст. / Р.Б. Федоров // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. — Л.: ЛТА, 1981. Вып. 10. -С. 129-135.

417. Федоров, Р.Б. Влияние географического положения на содержание ядровой древесины в стволах сосны обыкновенной Текст. / Р.Б. Федоров // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. — Л.: ЛТА, 1983. — С. 157-159.

418. Федоров, Р.Б. Географическая изменчивость некоторых показателей качества древесины сосны обыкновенной в лесной зоне Европейской части СССР Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / Р.Б. Федоров. Л.: ЛТА, 1986. — 21 с.

419. Федорчук, В.Н. Лесные экосистемы северо-западных районов России Текст. / В.Н. Федорчук, В.Ю. Нешатаев, М.Л. Кузнецова // Типология, динамика, хозяйственные особенности. — СПб., 2005. 382 с.

420. Феклистов, П.А. Закономерности в динамике радиального годичного прироста хвойных на Севере Текст. / П.А. Феклистов, В.Н. Евдокимов,

421. B.М. Барзут // Проблемы повышения продуктивности лесов и перехода на непрерывное рациональное лесопользование в свете решений XXVI съезда КПСС: матер. Всесоюзн. научн.-практ. конф. Архангельск, 1983. — С. 178-180.

422. Филипченко, Ю.А. Генетика Текст. / Ю.А. Филипченко. М. - Л.: Госиздат, 1929.-379 с.

423. Филлипов, ДА. Флора и растительность болот Текст. / ДА. Филлипов // Природа Вологодской области. — Вологда: «Издательский дом Вологжанин», 2007. —1. C. 218-226.

424. Фролов, Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной {Pinus sylvestris L.) Текст. / Ю.А. Фролов. — СПб: СПбНИИЛХ, 2001. 448 с.

425. Хакимова, Ф.Х. Бисульфитная целлюлоза из смесей молодой тонкомерной древесины различных пород и балансовой ели Текст. / Ф.Х. Хакимова // Лесн. журн. 2007. - № 1. - С. 93-100. - (Изв. высш. учеб. заведений).

426. Хакимова, Ф.Х. Об особенностях сульфитной делигнификации молодой тонкомерной ели Текст. / Ф.Х. Хакимова, Т.Н. Ковтун, А.П. Трейманис // Строение древесины и его роль в процессах делигнификации: сб. докл. Рига: Зинатне, 1990. - С. 6-9.

427. Хамитов, P.C. Состояние лесосеменной базы в Вологодской области. Экологические проблемы Севера Текст. / P.C. Хамитов, С.А. Корчагов // Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: АГТУ, 2005. — Вып. 8. — С. 60-62.

428. Хамитов, P.C. Влияние стимуляторов на всхожесть семян и рост сеянцев сосны кедровой сибирской Текст. / авт. дисс. . канд. с.-х. наук / P.C. Хамитов. Архангельск. 2006. - 18 с.

429. Хильми, Г.Ф. Энергетика и продуктивность растительного покрова суши Текст. / Г.Ф. Хильми. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 62 с.

430. Хмелидзе, Т.П. Изменение модуля упругости древесины сосны и лиственницы при тепловых воздействиях Текст. / Т.П. Хмелидзе // Деревообрабатывающая промышленность. 1986. - №7. - С. 8-9.

431. Цветков, В.Ф. Природные условия на Европейском Севере Текст. /

432. B.Ф. Цветков, Э. Мялкенен // Лесовосстановление на Европейском Севере. Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, состоявшегося в Финляндии 28.09-02.10.98.г. Научный центр ВАНТАА, 1998. -С. 7-15.

433. Цветков, В.Ф. Камо грядеши ' (некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере Текст. / В.Ф. Цветков. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2000. — 253 с.

434. Чертовской, В.Г. Лесорастительное районирование Вологодской области Текст. /В.Г. Чертовской, В.Н. Нилов, Л.Ф. Ипатов // Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского севера. — Архангельск, 1968. — С. 78-94.

435. Чертовской, В.Г. О формировании стенок трахеид ели в течение вегетационного сезона Текст. / В.Г. Чертовской, С.А. Москалева // Тез. докл. к отчетн. сесс. лаб. лесоведения и лесоводства за 1969 г. Архангельск, 1970. —1. C. 47-49.

436. Чертовской, В.Г. Особенности формирования слоя подроста ели в 1968 г. Текст. / В.Г. Чертовской, И.А. Ронжина // Тез. докл. к отчетн. сесс. лаб. лесоведения и лесоводства за 1970 г. Архангельск, 1971. — С. 14-16.

437. Чертовской, В.Г. Таежное лесоводство Текст. / В.Г. Чертовской, И.С. Мелехов, В.Г. Крылов и др. — М.: Лесн. пром-сть, 1974. — 231 с.

438. Чертовской, В.Г. Еловые леса Европейской части СССР Текст. / В.Г. Чертовской. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 176 с.

439. Чибисов, Г.А. Влияние коридорного ухода на качество древесины ели Текст. / Г.А. Чибисов // Лесн. журн. 1968. - № 4. - С. 137-138. - (Изв. высш. учеб. заведений).

440. Чибисов, Г.А. Эффективность рубок ухода в смешанных сосняках Европейского Севера Текст. / Г.А. Чибисов, В.Н. Порогов, С.А. Москалева // Рубки ухода и главного пользования на Европейском Севере. Архангельск. АИЛиЛХ, 1980.-С. 6-29.

441. Чибисов, Г.А. Влияние рубок ухода на фитомассу ели и качество древесины Текст. / Г.А. Чибисов, В.Н. Поротов, С.А. Москалева // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1981 г. — Архангельск, 1982. С. 26-27.

442. Чибисов, Г.А. Влияние рубок'ухода на технические свойства ели Текст. / Г.А. Чибисов, С.А. Москалева // Лесоведение и лесоводство. 1984. - №4. — С. 12-13.

443. Чибисов, Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере, лесоводственно-биологические свойства и зонально-типологические программы Текст./ авт. дисс. . докт. с.-х. наук / Г.А. Чибисов. СПб.: РИО СевНИИЛХ, 1992.-41 с.

444. Чибисов, Г.А. Влияние комплексных уходов на анатомические свойства древесины сосны Текст. / Г.А. Чибисов, С.А. Москалева, Л.Е. Крыжановская, A.A. Личутина // Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1993 г. — Архангельск, 1994. С. 45-46.

445. Чибисов, Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере Текст.: Практическое пособие / Г.А. Чибисов, Н.И. Вялых, Н.С. Минин Архангельск: СевНИИЛХ, АГТУ, 2004. - 128 с.

446. Чистяков, А.Р. Сучковатость ствола древесных пород (березы, сосны, осины) и методы ее регулирования Текст. / А.Р. Чистяков // Сб. трудов Поволжского ЛТИ, 1949, № 46. - С. 53-64. .

447. Чумаченко, С.И. Использование математических моделей, прогнозирующих влияние интенсивных методов лесовыращивания на строение древесины Текст. / С.И. Чумаченко, И.И. Степаненко // Лесное хозяйство. — 2008.-№4.-С. 36-38.

448. Чупров, Н.П. Оценка потенциальной производительности лесов Севера Текст. / Н.П. Чупров // Лесное хозяйство. 1981. - №7. - С. 37-41.

449. Чупров, Н.П. Лесопользование и лесовыращивание на Европейском Севере Текст. / Н.П. Чупров // Экономические вопросы развития лесного хозяйства Европейского Севера. Архангельск, 1981. — С. 3-21.

450. Шашко, Д.И. Принципы агроклиматического районирования Текст. / Д.И. Шашко // Вопросы агроклиматического районирования СССР. — М.: МСХ СССР, 1958.-С. 38-92.

451. Шенников, А.П. Геоботанические районы Северного края и их значение в развитии производительных сил Текст. / А.П. Шенников // Материалы II конференции по изучению производительных сил Северного края. — Т. 2. -Архангельск, 1933.-С. 10-96.

452. Шиманюк, А.П. Опыт изучения северных лесов Текст. / А.П. Шиманюк. -М.-Л., 1931.

453. Шипицина, О.В. Лесоводственная и экономическая эффективность искусственного лесовосстановления Текст. / авт. . канд. с.-х. наук / О.В. Шипицина. Екатеринбург. 2009. — 19 с.

454. Шмаргунов, JI.А. Влияние подсочки на физико-механические свойства древесины сосны Текст. / Л.А. Шмаргунов // Тез. докладов всесоюзн. конф. по совр. проблемам древесиноведения. Минск, 1974.-С. 111-112.

455. Шпатле, Э.П. Влияние метеофакторов на прирост сосны в Латвийской ССР Текст. / Э.П. Шпатле. Рига, 197*8. - 20 с.

456. Шубин, В.И. Повышение производительности культур сосны и ели на вырубках Текст. / В.И. Шубин, И.С. Гелес, В.И. Крутов, P.M. Морозова, А.И. Соколов. Петрозаводск: Карельский научный центр АН СССР, 1991. -176 с.

457. Шумаков, B.C. Современные способы подготовки почв под лесные культуры Текст. / B.C. Шумаков, В.Н. Кураев. М.: Лесн. пр-ть, 1973. - 160 с.

458. Шутов, И.В. Лесные плантации (ускоренное выращивание ели и сосны) Текст. / И.В. Шутов, Е.Л. Маслаков, И.А. Маркова и др. М.: Лесн. пром-сть, 1984.-248 с.

459. Шутов, В.В. Продуктивность черники и клюквы в связи с экологическими факторами в подзоне южной тайги Текст. / авт. дисс. . канд. биол. наук / В.В. Шутов Л.: ЛТА, 1985. - 20 с.

460. Шутов, И.В. Плантационное лесоводство / И.В. Шутов, И.А. Маркова, А.Я. Омельяпенко и др. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та. — 2007. - 366 с.

461. Экономическое обоснование ставок платы за пользование лесными ресурсами Вологодской области Текст. Информационно-аналитическая записка о научно-исследовательской работе Вологодского НКЦ ЦЭМИ РАН. Вологда, 2000.-21 с.

462. Юдинцева, А.Г. Влияние густоты и способа создания культур на сучковатость сосны Текст. / А.Г. Юдинцева // Лесохозяйственная информация. Реферативный выпуск, 1969. -№16.

463. Юрре, Н.Л. Типы ветвления ели обыкновенной Текст. / Н.Л. Юрре // Лесное хозяйство. 1939. — №7.

464. Яхонтов, И.А. Технические свойства сосновой древесины из лесов Люблинской, Варшавской и Петраковской губернии Текст. / И.А. Яхонтов // Тр. по лесн. опыта, делу, 1913.

465. Яценко-Хмелевский, A.A. Основы и методы анатомического исследования древесины Текст. / A.A. Яценко-Хмелевский. М., изд-во АН СССР, 1954.

466. Arvidson, A. Stamkvistning av Pinus contortateknik Text. / A. Arvidson // Sver. skogsvardstorb. tidskr. 1985. - №6. - S. 35-36.

467. Bernhard, A. Uber die Rohdichte von Fichtenholz Text. / A, Bernhard // Holz als Roh- und Werkstoff. 1964. - №6. - S. 215-228.

468. Bernhart, A. Fragen über die Rohdichte beim Fichtenholz Text. / A, Bernhart // Allgemeine Forstzeitung. 1967. - № 12. - S. 2.

469. Bravais, A. Recherches sur la sroissance du pin sylvestre dans le nord I'Europe Text. / A. Bravais, Ch. Martins // Memoire courronne par I'Academie de Bruxelles. 1841.- T. 15. -№1. - P. 431.

470. Cieslar, A. Die edeutung Klimatischer Varietaten unseres Holzwesen fur den Waldbau Text. / A. Cieslar // Cbl. Ges. Forstwesen. 1907. - Jg. 33.

471. Dadswell, H. E. Growing trees with wood properties desirable for paper manufacture. Text. Reprint / H.E.'Dadswell, A.B. Wardrop // Journal of Austr. Pulp and Paper Industry Techn. Ass. 1959.

472. Ervasti, S. Forstwirtschaftliche und forstpolitische ziele im program Forst 2000 Text. / S. Ervasti // Ostern Forstzxig. 1989. - №4. - S. 19-21.

473. Fight, R.D. Silvicultural recimes to enhance wood guality and economic return in coast Douglasfir Text. / R.D. Fight, D.G. Briggs, T.D. Fahey // 19-th World Congr. «Sei Forest IUFRO,S 2-nd Centure». 5-11 Aug. 1990. Montreal. 1990. -P. 425.

474. Hakkila, P. Invesigation on the basic density of Finnish pine, spruce and birch wood Text. / P. Hakkila // Comm. Instituti Forestalls Fenniae. 1966. — №61. -S. 98.

475. Hegi, G. Illustrierte Flora von Mitteleuropa Text. / G. Hegi. München, 1908. - 175 s.

476. Heiskanen, V. On the interdependence of annual ring width and saw-log quality Text. / V. Heiskanen // Communicationes Instituti Forestalls Fennial. 1954.

477. Hilldebrandt, G. Untersuchungen an Fichtenbestanden über Zuwachs und Ertrag reiner Holzsubstanz Text. / G. Hilldebrandt. Berlin, 1954. -210 s.

478. Horshoim, S. Possible gains in initial stages of national treis improvement programme using different techigue.: Nord Trees Breeders Meet Text. / S. Horshoim // Forest Trees Improv. 1990. - №23. - P. 11-38.

479. Fukarek P. Die Fichte und die Fichtenw alder an ihren, sudlichen Arealgrenzen in der Balkanlander Text. / P. Fukarek // Rad. Akad. nauka i umjetn. BiH. Od. priroii mat. Nauka. 1970. - Bd. 39. - H.l 1.

480. Ganowitz, R. Einfluss der Temperatur auf den Elastizitätsmodul parallel zur Fasserrichtung des Holzes Text. / R. Ganowitz // Holztechnologie. 1960. - N1. -S. 5-8.

481. Hornfeit, R. Kvisting.av gran och bjork Text. / R. Hornfeit // Sver. skogsvardstorb. tidskr. 1985. - №6. - S. 17-23.

482. Karlman, M. Stamkvisting av Pinus contortateknik Text. / M. Karlman // Sver. skogsvardstorb. tidskr. 1985. - №6. - S. 25-33.

483. Kienitz, M. Ergebnisse der Versuchspfhanzung von Kieferen verschiedener Herkunft in der Oberforsterei Text. / M. Kienitz // Z. Forst- und Jagdween. — 1922. -S. 87-111.

484. Klem, G. Variations in the specific gravity of foreign softwood species and Norway spruce from South and West Norway Text. / G. Klem // Meddelelser fra Det norske Skogforsoksvesen. 1965. - Bd. 20. - S. 137-169.

485. Kellomaki, S. Puuston tiheyden vaikutus puiden oksikkuutentaimikko -jariukuvaineen mannikoissa Text. / S. Kellomaki, A. Tuimala// Folia Forest. 1981. -S. 1-27.

486. Kollman, F. / Technologie des Holzes und der Holzwerkstoffe Text. / F. Kollman // Bd. I. Berlin. 1951. - 1050 s.

487. Mitchell K.I. SYLVER: modeling the impact of sieviculture on yield, lumber value, and economic return Text. / K.l. Mitchell // Forest. Chron. 1988. - №2. -P. 127-131.

488. Munch, E. Beitrage zur Kentniss der Kiefemrasse Deutschlands Text. / E. Munch // Allgem. Forst- und Jagdzeitung. 1925. - Jg. 101. - S. 310.

489. Olesen, P.O. the interrelation between basic density and ring width of Norway spruce Text. / P.O. Olesen // Frostl. Forsogsv, D an. 1976. - №4. - S. 339-359.

490. Panshin, A. J. De Zeeuw C. Textbook of Wood Technology Text.: 3rd ed. / A. J. Panshin // New York: McGraw-Hill. -1970. vol. 1. - 705 p.

491. Paterson, S.S. The forest area of the world and its potencial productivity Text. / S.S. Paterson. — Goteborg: Universitut. — 1956. — 216 p.

492. Poller, S. Ober die Bedeutung der Rohdichte des Holzes in der Zellstoffmdustrie Text. / S. Pol ler // Int. Symposium «Rohdichte von Holz und Holzwerkstof-fen». Eberswalde. — 1966.

493. Pol ler, S. Uber den Kernanteil von Kieferfaserholz verschiedener Durchmes serstufen Text. / S. Pol ler// Zellstoff und Papier. 1969. - №8.

494. Pokorny, A. Eine Methode, um den meteorologischen Goeffiienten des jahrlichen Holzzuwachses der Dicotyledonen-stamme zu ermitteln Text. / A. Pokorny // Bot. Ztg. 1869. - Jg. 44. - S. 746-747.

495. Rosenfeld, A. Digital Picture Processing Text. / A. Rosenfeld, A. Kak // Vol. 1. Academic Press. New York. 1982.

496. Shepard, Jr. R. K. Kraft pulp yields and wood properties of fertilized red spruce Text. / Jr. R. K. Shepard, J.E. Shottafer, J.M. Genco // Canad. J. Forest. Res. 19tt. 1980.-Vol. 10.-№2.-P. 183-189.

497. Scarratt, I.B. Forestry practices in Scandinavia. Part I. Sweden Text. // Forest News. 1988.-P. 3-7.

498. Schott, P.K. Rassen der gemeinen Kiefer, Pinus silvestris L, Text. / P.K. Schott // Forstwiss. Cbl. 1907. - S. 207.

499. Siimes, F.E. Strength grading rules "for Finnish structural sawn timber Text. / F.E. Siimes // Helsinki. 1952.

500. Smith, D. Some Anatomical Responses of Loblolly Pine to Soil-Water Deficiencies Text. / D. Smith, M. Wilsie // Tappi. 1961. - S. 179-183.

501. Svoboda, P. Lesni dreving a jesich porosity Text. /P. Svoboda. Praha, 1955. - 133 s.

502. Sylven, N. Studien fiber den Formenreichtum der Fichtc, faesonders fiber die Verzweigungstypen derselben und ihren forstlichen Wert Text. / N. Sylven // Mitt, forstl. Versuchsanstalt Schwedens. 1909. - H. 6.

503. Weck, J. Klimaindex und forstliches Produktionspotential Text. / J. Weck // Hannover-Waldhausen. 1960. - S. 67-81.

504. Wettstein, R. Grundzuge der georga phische-morphologische Methode der pflanzensystematik Text. /R. Wettstein. Jena. — 1898. - 304 s.

505. Wheler P.R. / Specific gravity in Mississippi pines Text. / P.R. Wheler // Forest Products Lab. Repori. 1962. - N 2250.

506. Valinger, E. Effects of thinning and nitrogen fertilization on growth of Scots pine trees: total annual biomass increment Text. / E. Valinger // Can. J. For. Res. — 1993.-Vol. 23.-P. 1639-1644.

507. Zobel, B. Breeding for wood properties in forest trees Text. / B. Zobel // FAO-FORGEN. Stockholm. - 1963.

508. Научные труды в области исследования качественных показателей древесины в древостоях естественного происхождения Европейского Севера

509. Автор и год публикации Название труда Объекты исследований Объемы исследований1 2 3 4

510. Физико-механические свойства древесины

511. И.С. Мелехов, 1932 О качестве северной сосны Древесина сосны естественного происхождения в различных условиях местопроизрастания (Архангельская область, Северное лесничество) 4 пробные площади, 4 модельных дерева

512. И.С. Мелехов, 1934 О технических свойствах древесины сосны Плесецкого лестранхоза Древостой сосны естественного происхождения в различных типах леса (Архангельская область) Нет данных

513. А.А. Качалов, И.С. Мелехов, 1936 Качество древесины сосны Пинеж-ско-Кулойского водораздела Древостой сосны естественного происхождения (Архангельская область) 6 пробных площадей, 48 модельных деревьев

514. Н.И. Стрекаловский, 1939 О физико-механических свойствах древесины сосны бассейна р.Ваги Древостой сосны естественного происхождения (Архангельская область) Нет данных

515. Н.И. Стрекаловский, 1949 Физико-механические свойства древесины северной ели Древостой ели естественного происхождения в географическом разрезе (Архангельская область) 48 пробных площадей, 433 модельных дерева

516. И.С. Мелехов, 1949 Значение типов леса и лесорасти-тельных условий в изучении строения древесины и ее физико-механических свойств Древостой сосны естественного происхождения в различных типах леса (Архангельская область) Нет данных

517. Т.А. Мелехова, 1952 О формировании древесины сосны и некоторых пород севера в связи с лесорастительными условиями Древостой сосны естественного происхождения в различных типах леса (Архангельская область) Нет данных1 2 3 4

518. Т.А. Мелехова, 1952 Формирование годичного слоя в связи с лесорастительными условиями Древостой сосны естественного происхождения в различных типах леса (Архангельская область) Нет данных

519. П.И. Войчаль, 1955 О механических свойствах древесины внутривидовых форм ели Древесина зубчатой, плосковетвистой и щетко-видной видовой формы ели (Архангельская область, Емцовский учебно-опытный лесхоз) 3 пробные площади, 24 модельных дерева

520. Ф.И. Коперин, 1955 Зависимость строения и физико-механических свойств древесины хвойных пород от лесораститель-ных условий Древесина сосны, ели и лиственницы естественного происхождения в различных типах леса (Архангельская область) Нет данных

521. И.С. Мелехов, Т.А. Мелехова, 1958 О влиянии осушения болотных сосняков на формирование древесины Древесина сосны на сфагновом (осушенном и не осушенном) болоте (район ст. Исакогорка, Архангельская область) 34 модельных дерева

522. Г.А. Чибисов, 1968 Влияние коридорного метода на качество древесины Древесина ели в березово-еловых насаждениях черничного типа (Няндомский и Коношский районы, Архангельская область) 55 модельных деревьев

523. П.Н. Львов, Р.Н. Климов, 1971 О.качестве древесины ели и лиственницы Крайнего Северо-востока Коми АССР Древесина ели и лиственницы 3 пробные площади, 9 модельных деревьев

524. А.П. Паршевников, B.C. Серый, Ю.М. Бахвалов, 1976 Влияние минеральных удобрений на анатомическое строение древесины сосны и ели Древесина сосны и ели на третий год после внесения удобрений (Архангельская область) 2 пробные площади, 20 модельных деревьев

525. Ю.М. Бахвалов, 1978 Влияние минеральных удобрений на анатомическое строение древесины ели Древесина ели в спелом ельнике черничном после внесения удобрений (Архангельская область). 20 кернов1 2 3 4

526. С.А. Москалева, В.А. Тисова, 1978 Физико-механические свойства древесины сосны, формирующейся под влиянием рубок ухода Смешанные сосняки чернично-брусничные, пройденные рубками ухода различной интенсивности (Архангельская область) Нет данных

527. П.Н. Львов, 1980 Географическая выраженность количественных и качественных показателей древостоев на Европейском Севере Древесина ели в ельниках черничных естественного происхождения в географическом разрезе Нет данных

528. П.Н. Львов, Д.П. Засухин, 1988 Некоторые качественные показатели свежесрубленной и выдержанной древесины сосны Древесина сосны свежесрубленной и 100-летней выдержки из зеленомошной группы типов леса (Архангельская область) Нет данных

529. И.И. Гусев, В.М. Жариков, 1988 Динамика формирования годичного слоя ели Пробуждение и деятельность камбия у деревьев ели различного возраста, освещенности и площади питания (Архангельская область) 13 учетных деревьев, 145 срезов

530. С.А. Москалева, Л.Е. Крыжановская, 1990 •Длина трахеид древесины сосны в древостоях, формируемых рубками ухода Древесина сосны в сосняках черничных, пройденных рубками ухода различной интенсивности (Архангельская область) 8 пробных площадей

531. Фенотипические показатели качества древесины1 2 3 4

532. И.И. Гусев, 1965 Форма древесных стволов северной ели Относительный сбег стволов ели в различных категориях насаждений (Архангельская область) 443 модельных дерева

533. В.И. Левин, 1966 Сосняки Европейского севера Связь коэффициентов формы ^г) с: высотой ствола, типами леса, - полнотой древостоев и длиной кроны. 1938 модельных деревьев 76 пробных площадей

534. Степень очищения стволов от сучьев: по типам леса. 1872 модельных дерева

535. Товарность сосняков по типам леса (Архангельская область) 50 пробных площадей, 1676 модельных деревьев

536. Л.Ф. Ипатов, 1970 О форме стволов сосны в молодня-ках Относительный сбег стволов сосны в чистых мо-лодняках искусственного и естественного происхождения в 13 лесхозах Вологодской области 2350 модельных деревьев высотой от 0,5 до 16 м

537. Л.Ф. Ипатов, 1974 Строение и рост культур сосны на Европейском Севере Форма стволов и протяженность кроны в культурах сосны (Архангельская, Вологодская область и республика Коми) Нет данных

538. H.H. Соколов, 1974 Форма стволов в сосновых молод-няках Зависимость коэффициента формы от густоты древостоя в сосновых молодняках на примере сосняка брусничного (Архангельская область) 480 модельных и учетных деревьев

539. O.A. Неволин, 1974 Товарная структура сосновых молодняков в связи с рубками ухода Выход сортиментов при проведении рубок ухода различной интенсивности в сосново-березовых молодняках (Архангельская область) Нет данных

540. И.И. Гусев, 1980 Полнодревесность стволов ели на Европейском Севере Видовые числа стволов ели в насаждениях различной возрастной структуры 2965 модельных деревьев

541. Б.М. Заливко, С.Д. Соколова, 1993 Размерно-качественные характеристики еловых хлыстов Выход сортиментов различного назначения и качества из хлыстов ели, отобранных в Маймаксан-ском лесном порту (Архангельская область) 169 хлыстов