Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир

Банникова, Алиса Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир
ВАК РФ 03.02.07, Генетика

Автореферат диссертации по теме "Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир"

ииао54187

БАННИКОВА Алиса Дмитриевна

ПОЛИМОРФИЗМ ДНК-МАРКЕРОВ, АССОЦИИРОВАННЫХ С ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ КАЧЕСТВАМИ, У СВИНЕЙ ПОРОД КРУПНАЯ БЕЛАЯ И ЙОРКШИР

03.02.07-ГЕНЕТИКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- 1 НОЯ 2012

Дубровицы - 2012

005054187

Работа выполнена в лаборатории молекулярной генетики животных Центра биотехнологии и молекулярной диагностики животных ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор, академик РАСХН Зиновьева Наталия Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Калашникова Любовь Александровна ФГБНУ ВНИИ племенного дела, заведующая лабораторией ДНК-технологий;

кандидат биологических наук, доцент Гурин Андрей Владимирович ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева,

доцент кафедры технологии хранения и переработки продуктов животноводства.

Ведущая организация: ФГБГОУ ВПО Московская государственная

академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина

Защита состоится «,Л? » с-^лс}^ 2012 года, в 10_ часов, на заседании диссертационного совета Д 006.013.03 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы, ГНУ ВИЖ, тел7факс (4967) 65-11-01. www.vij.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии.

Ученый секретарь совета Д006.013.03

годк/

м/(/ И.В. Гусев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Современные тенденции развития животноводства предусматривают использование новых методов, основанных на применении ДНК-технологий, что позволяет сделать отрасль рентабельной и конкурентоспособной [Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002]. Значимым направлением практической генетики является маркерная селекция (Marker Assisted Selection - MAS) [Орлова Г.В. и др, 1999; Калашникова JI.A. и др., 2004], предусматривающая использование ДНК-маркеров, ассоциированных с уровнем проявления признаков продуктивности. Технологии, основанные на использовании ДНК-маркеров, находят широкое применение в национальных селекционных программах ряда стран с развитым свиноводством [Амерханов Х.А., Зиновьева H.A., 2008].

Самой многочисленной породой свиней на территории России является крупная белая, на долю которой по данным ВНИИплем (2009 г.) приходится 81,9% пробонитированного поголовья свиней России [Дунин И.М. и др., 2009]. В последнее время для улучшения показателей мясной и откормочной продуктивности свиней этой породы активно используется племенной материал пород крупная белая и йоркшир зарубежной селекции, что приводит к изменению ее аллелофонда.

Улучшение воспроизводительных качеств свиней является одной из основных целей селекционно-племенной работы [Rothschild M.F., 1998]. Ведение прямой селекции на плодовитость характеризуется относительно низкой эффективностью, что связано, с одной стороны, с низкой наследуемостью признаков, с другой стороны, с ограниченным полом их проявлением. В этой связи актуальным является поиск и идентификация генов, ответственных за развитие данных признаков. В качестве перспективных ДНК-маркеров рассматриваются гены рецептора пролактина (PRLR), муцина 4 (MUC4), ретинол-связывающего белка 4 (RBP4) и рецептора эритропоэтина (EPOR).

Цели и задачи исследований. Целью работы явилось изучение влияния полиморфизма ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR на показатели воспроизводительных качеств свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработать молекулярно-генетические модели определения полиморфизма потенциальных ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR.

2. Изучить распределение частот встречаемости аллелей и генотипов изучаемых ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

3. Выполнить анализ ассоциаций генотипов ДНК-маркеров на показатели воспроизводительных качеств (многоплодие, молочность).

4. Изучить влияние комплексных генотипов по PRLR, MUC4 и RBP4 на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Научная новизна. Впервые разработаны модели анализа потенциальных ДНК-маркеров плодовитости свиней: РЛЬЯ, МиС4, ЫВР4 и ЕРОЯ. Показан популяционно-зависимый характер распределения частот встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров в популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выполнен анализ ассоциаций генотипов отдельных ДНК-маркеров и комплексных генотипов по РЫЛ, МиС4 и ЯВР4 с уровнем проявления показателей воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью. Установлено достоверное влияние фактора генотипа по ДНК-маркерам на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Практическая значимость. Предложены молекулярно-генетические модели, позволяющие выявлять полиморфизм ДНК-маркеров РШЛ, М1ГС4, ЯВР4 и ЕРСЖ. Определены частоты встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выявлены генотипы изучаемых ДНК-маркеров, ассоциированные с показателями воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью у свиней пород крупная белая и йоркшир.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Предложены молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров РЫЛ, М11С4, ШЗР4 и ЕРОЯ у свиней.

2. Установлен популяционно-зависимый характер распределения генотипов изучаемых ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

3. Показано достоверное влияние фактора генотипа по РЫЛ, МиС4, ЯВР4 и ЕРСЖ на многоплодие свиноматок пород крупная белая и йоркшир.

4. Выявлены комплексные генотипы по РЫЛ, М1ГС4 и ЯВР4, достоверно ассоциированные с многоплодием и молочностью свиноматок.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены:

• На всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения», посвященной памяти Р.Г. Гареева, 25-27 февраля 2009 г., г. Казань;

• На конференции «Достижения в генетике, селекции и воспроизводстве сельскохозяйственных животных», посвященной 100-летию со дня рождения основателя института, заслуженного деятеля науки профессора М.М. Лебедева, 3-5 июня 2009 г., Санкт-Петербург-Пушкин;

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (Зоотехния, 2009 г., Зоотехния, 2010 г., Проблемы биологии продуктивных животных, 2011 г.).

Структура и объем работы. Диссертация написана на 129 страницах, состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты и обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы. Диссертационная работа содержит 24

таблицы и 14 рисунков. Список литературы включает 231 источник, в том числе 107 источников на иностранном языке.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования проводили в лаборатории молекулярной генетики Центра биотехнологии и молекулярной диагностики животных государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института животноводства Россельхозакадемии в период с 2007 по 2011 гг. по схеме, представленной на рисунке 1.

Исследуемые породы и группы _свиней

Ш II 11 1 1 1

о СЧ

<ч ■ч-

II II

с а

^ о

□

Выделение ДНК и обновление генного банка

Молекулярно-генетический анализ

Маркеры 2 типа ДНК-маркеры продуктивности

Оптимизация метода определения полиморфизма гена ЕРОЯ, свиней на основе ГТТТР анализа и пиросеквенирования

Разработка системы анализа генов РШ^, МиС4, ЯВР4 свиней на основе ПЦР-ПДРФ анализа

Оценка уровня проявления признаков продуктивности

Рис. 1. Схема исследований

Объектом исследований служили свиньи пород крупная белая (13 популяций) и йоркшир (4 популяции) в количестве 1044 голов (табл. 1). В качестве материала для исследований были использованы пробы

биологического материала свиней (кровь, ткань уха) и данные зоотехнического учета (показатели многоплодия и молочности свиноматок).

Табл. 1. Характеристика объектов исследований

№ По- Проис- Хозяйство Число Аббре-

п/п рода хождение голов виатура

1 Россия ЗАО ПЗ «Константиново» 120 КБ-1

2 Россия ЗАО ПЗ «Заволжское» 142 КБ-2

3 Канада ООО «Знаменский СГЦ» 20 КБ-3

4 S Россия ЗАО «Троицкий СГЦ» 6 КБ-4

5 Белоруссия ПЗ «Индустрия» 108 КБ-5

6 а> ю Белоруссия ПЗ «Тимоново» 50 ЬСБ-6

7 W к) Белоруссия СГЦ «Заднепровский» 142 КБ-7

8 с Голландия ЗАО по св-ву «Владимирское» 27 КБ-8

9 о. Белоруссия ФХ Хоцкевича 67 КБ-9

10 Россия ООО «Камский бекон» 34 КБ-10

11 Франция ЗАО ПЗ «Константиново» 40 КБ-11

12 Россия ЗАО «Талдом» 56 КБ-12

13 Ирландия ЗАО «Орелсельпром» 8 КБ-13

Итого по КБ 820 13

14 о. Канада ООО «Троснянский бекон» 169 И-1

15 э ¡л а. Финляндия ЗАО П3 «Константиново» 25 И-2

16 Австрия ЗАО ПЗ «Заволжское» 20 И-3

17 эХ Финляндия ЗАО «Троицкий СГЦ» 10 И-4

Итого по И 224 5

Итого 1044 17

Выделение ДНК из проб проводили с использованием колонок фирмы Nexttec (Германия) и набора реагентов для выделения ДНК Diatom DNA PreplOO, (Россия).

Постановку ПЦР осуществляли согласно «Методическим рекомендациям по использованию метода полимеразной цепной реакции в животноводстве» [Зиновьева H.A. и др., 1998].

Определение полиморфизма изучаемых ДНК-маркеров выполняли с использованием методик, разработанных в ходе выполнения диссертационной работы.

ПЦР-ПДРФ анализ фрагмента гена PRLR длиной 140 п.о., содержащего точечную мутацию С—»G в позиции 202 (GenBank № U96306), проводили с использованием эндонуклеазы Alul, при этом сайт рестрикции обуславливало наличие в последовательности ДНК нуклеотида С.

ПЦР-ПДРФ анализ фрагмента гена MUC4 длиной 266 п.о., содержащего точечную мутацию А—»G в позиции 243 (GenBank № DQ848681), выполняли с использованием эндонуклеазы Xbal, при этом сайт рестрикции обуславливало наличие нуклеотида А.

ПЦР-ПДРФ анализ фрагмента гена RBP4 длиной 184 п.о., содержащего точечную мутацию С->Т в позиции 514 (GenBank № DQ344026), проводили с использованием эндонуклеазы Mspl, при этом сайт рестрикции обуславливало наличие нуклеотида С.

Определение в интроне 4 EPOR точечной мутации С—>Т в позиции 340 (GenBank № EU293807) проводили методом ПЦР с использованием биотинилированных праймеров с последующим пиросеквенированием ПЦР продуктов на приборе PSQ 96 МА (Швеция) по оптимизированным методикам.

Статистическую обработку данных проводили по стандартным методикам [Меркурьева и др., 1991; Вейр и др., 1995; Животовский и др., 1991] с использованием программного обеспечения MS Excel, GenAlEx 6.0, STATISTICA 6.0.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Разработка молекулярно-генетических моделей анализа полиморфизма ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP и EPOR

В рамках разработки молекулярно-генетических моделей анализа ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP и EPOR были подобраны специальные олигонуклеотидные праймеры, оптимизированы температурно-временные и количественные режимы для амплификации выбранных фрагментов. Разработанные нами модели определения полиморфизма позволяли четко диагностировать генотипы изучаемых ДНК-маркеров.

Как показано на рисунке 2, иллюстрирующем результаты ПЦР-ПДРФ анализа PRLR, визуализация одного нерестрицированного фрагмента длиной 140 п.о. соответствует генотипу АА (дорожки 4, 6), фрагмента длиной 106 п.о. -генотипу ВВ (дорожки 2, 5, 8) и двух фрагментов длиной 140 и 106 п.о. -генотипу АВ (дорожки 1, 3, 7).

12 34 5 6 7 8 М

Примечание: 1,3, 7 - генотип AB, 2, 5, 8 - генотип ВВ, 4, 6 - генотип АА, М-маркер длины Fastroler Low range Рис. 2. Результаты гель-электрофореза продуктов ПЦР-ПДРФ анализа гена PRLR в 3,5% агарозном геле

Как следует из данных рисунка 3, разработанная нами модель позволяла четко диагностировать генотипы MUC4: наличие одного фрагмента длиной 266 п.о. соответствует генотипу СС (дорожки 1, 3, 6), наличие фрагментов длиной 140 и 126 п.о. (визуализируются в геле как один фрагмент) - генотипу GG (дорожки 2, 8), в то время как наличие двух фрагментов длиной 266 и 140+126 п.о. - генотипу CG (дорожки 4, 5, 7).

12 3456 7 8 М

Примечание: 1, 3, 6 - генотип СС, 2, 8 - генотип GG, 4, 5, 7 - генотип CG, М-маркер длины Fastroler Low range Рис. 3. Результаты гель-электрофореза продуктов ПЦР-ПДРФ анализа гена MUC4 в 3,5% агарозном геле

Как следует из данных рисунка 4, иллюстрирующего результаты ПЦР-ПДРФ анализа RBP4, визуализация одного фрагмента длиной 184 п.о. соответствует генотипу АА (дорожки 3, 5,7), наличие фрагментов длиной 94 и 90 п.о. (визуализируются в геле как один фрагмент) - генотипу ВВ (дорожки 2, 4), в то время как наличие двух фрагментов длиной 184 и 94+90 п.о. - генотипу AB (дорожки 1, 6, 8).

1234 5 6 7 8 М

Примечание: 1, б, 8 - генотип АВ, 2, 4 - генотип ВВ, 3, 5, 7 - генотип АА, М-маркер длины Fastroler Low range Рис. 4. Результаты гель-электрофореза продуктов ПЦР-ПДРФ анализа гена RBP4 в 3,5% агарозном геле Форма представления результатов анализа полиморфизма EPOR с использованием разработанной модели приведена на рисунке 5.

■ ■ • - - " - -А............. ; -<-■ Ж. • mm Я'' гтя

г ■ —

А А ■ ü - j Ж Ж

■ — v

se 1 ........1 Я

MS * УХ ■ ( j f ■ 'JLX і Л_ I

Е S G А T С т с А G j

sbss ass ІяетІІ)

Рис. 5. Скриншот результатов генотипирования образцов по EPOR с использованием метода пиросеквенирования

Разработанные нами модели были использованы для характеристики полиморфизма различных популяций свиней пород крупная белая и йоркшир (раздел. 3.2).

3.2. Характеристика аллелофонда свиней пород крупная белая и йоркшир

по ДНК-маркерам

Результаты анализа частот встречаемости аллелей и генотипов по РШЛ приведены в таблице 2.

Табл. 2. Распределение аллелей и генотипов по РЯЫ* в исследованных _популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир_

Популяция* Число голов Частоты аллелей, % Частоты генотипов, %

А В АА АВ ВВ

И-1 144 43,5 56,5 18,1 45,1 36,8

И-2 24 32,4 67,6 4,2 41,7 54,2

И-3 20 52,5 47,5 20,0 65,0 15,0

И-4 10 40,0 60,0 10,0 50,0 40,0

Итого по Й 198 42,1 57,9 13,1 503 36,5

КБ-1 27 45,9 54,1 26,0 37,0 37,0

КБ-2 142 50,9 49,1 26,8 49,3 23,9

КБ-3 20 23,1 76,9 0,0 30,0 70,0

КБ-4 6 60,0 40,0 33,3 66,7 0,0

КБ-5 43 33,3 66,7 2,3 46,5 51,2

КБ-6 49 26,6 73,4 4,1 30,6 65,3

КБ-7 142 32,5 67,5 6,2 38,9 54,9

КБ-8 10 42,9 57,1 20,0 40,0 40,0

КБ-9 67 47,6 52,4 19,4 53,7 26,9

КБ-10 34 47,1 52,9 20,6 50,0 29,4

КБ-11 40 37,3 62,7 7,5 47,5 45,0

КБ-12 56 43,0 57,0 19,6 41,1 39,3

КБ-13 8 20,0 80,0 0,0 25,0 75,0

Итого по КБ 644 39,2 60,8 14,3 42,8 44,3

Итого 842 40,7 59,3 13,7 46,6 40,4

Примечание: * обозначение популяций приведено в таблице 1.

Анализируя данные таблицы 2, можно отметить, что в исследованных популяциях свиней частота встречаемости генотипа АА варьирует от 0,0-2,3% в популяциях свиней КБ-13, КБ-3 и КБ-5 до 26,8-33,3% в популяциях КБ-2, КБ-4 и в среднем составляет 13,7%. Наибольшая частота встречаемости аллеля А отмечается в популяциях КБ-4 (60%), Й-3 (52,5%) и КБ-2 (50,9%). Наименьшей частотой встречаемости аллеля А характеризовались животные КБ-13 (20,0%) и КБ-3 (23,1%).

В таблице 3 представлены результаты анализа животных по частотам встречаемости аллелей и генотипов МиС4.

Табл. 3. Распределение аллелей и генотипов по М11С4 в исследованных _популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир_

Популяция* Число голов, п Частоты аллелей, % Частоты генотипов, %

С в СС СО Ов

Й-1 159 61,6 38,4 45,91 40,88 13,21

И-3 20 58,1 41,9 35,00 55,0 10,0

И-4 10 90,9 9,1 90,0 10,0 0,0

Итого по И 189 70,2 29,8 56,97 35,29 7,74

КБ-1 20 65,2 34,8 60,00 15,00 25,00

КБ-2 136 74,7 25,3 69,12 22,06 8,82

КБ-3 19 53,8 46,2 36,84 36,84 26,32

КБ-4 6 66,7 33,3 50,00 50,00 0,0

КБ-5 43 67,8 32,2 55,81 37,21 6,98

КБ-6 50 63,4 36,6 48,00 42,00 10,00

КБ-7 142 66,7 33,3 51,75 44,76 3,50

КБ-8 10 52,9 47,1 20,0 70,0 10,0

КБ-9 67 60,8 39.2 43,28 44,78 11,94

КБ-10 31 81,1 18,9 77,42 19,35 3,23

КБ-11 40 50,8 49,2 27,5 47,5 25,0

КБ-12 56 53,0 47,0 31,58 45,61 22,81

КБ-13 8 46,2 53,8 12,50 62,50 25,0

Итого по КБ 628 61,78 38,14 44,91 41,35 13,74

| Итого 817 65,99 33,97 50,94 38,32 10,74

Примечание: * расшифровка аббревиатуры приведена в табл. 1.

Как следует из данных таблицы 3, частота встречаемости генотипа СС варьирует от 12,5-20,0% в популяциях КБ-13, КБ-8 до 77,4-90,0% в популяциях КБ-10, Й-4, и в среднем составляет 50,9%. Наибольшая частота встречаемости аллеля С отмечается у животных Й-4 (90,9%), КБ-10 (81,1%) и КБ-2 (74,7%). Наименьшей частотой встречаемости аллеля С характеризовались животные КБ-11 (50,8%) и КБ-13 (46,2%).

В таблице 4 представлены результаты анализа животных по частотам встречаемости аллелей и генотипов гена ИВР4.

Табл. 4. Распределение аллелей и генотипов по ЯВР4 в исследованных

популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир

Популяция* Число голов Частоты аллелей, % Частоты генотипов, %

А В АА АВ ВВ

1 2 3 4 5 6 7

о И-1 159 50,4 49,6 23,27 54,72 22,01

Й-2 25 37,1 62,9 12,00 40,00 48,00

Й-3 20 54,3 45,7 20,00 75,00 5,00

И-4 10 47,4 52,6 0,00 90,00 10,00

Итого по И 214 47,3 52,7 13,8 64,9 21,3

1 2 3 4 5 6 7

КБ-1 27 60,5 39,5 44,44 40,74 14,81

КБ-2 139 50,7 49,3 19,42 63,31 17,27

КБ-3 20 55,6 44,4 40,0 35,00 25,00

КБ-4 6 55,6 44,4 33,33 50,00 16,67

КБ-5 44 50,0 50,0 27,27 45,45 27,27

КБ-6 50 51,3 48,7 24,0 56,0 20,0

КБ-7 138 54,0 46,0 33,33 44,93 21,74

КБ-8 10 25,00 75,00 10,00 20,00 70,00

КБ-9 67 51,4 48,6 20,59 63,24 16,18

КБ-10 34 40,4 59,6 8,82 52,94 38,24

КБ-11 40 45,7 54,3 5,00 75,00 20,00

КБ-12 56 53,7 46,3 33,33 43,86 22,81

КБ-13 8 45,5 54,5 25,0 37,5 37,5

Итого по КБ 639 49,2 50,8 25,0 48,3 26,7

Итого 853 48,2 51,8 19,4 56,6 24,0

Примечание: * расшифровка аббревиатуры приведена в табл. 1.

Как показано в таблице 4, частота встречаемости генотипа ВВ варьирует от 5,0-10,0% в популяциях Й-3 и Й-4 до 48,0-70,0% в популяциях Й-2 и КБ-8 и в среднем составляет 24,0%. Наибольшая частота встречаемости аллеля В отмечается у животных Й-5 (62,9%), КБ-8 (75,0%) и КБ-10 (59,6%). Наименьшей частотой встречаемости аллеля В характеризовались животные КБ-1 (39,5%) и КБ-4 (44,4%).

В таблице 5 сведены частоты встречаемости аллелей и генотипов по ЕРОК.

Табл. 5. Распределение аллелей н генотипов ЕРОК в исследованных _популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир_

Популяция* Число голов Частоты аллелей Частоты генотипов

Т С ТТ СТ СС

КБ-1 18 81,0 19,0 77,78 16,67 5,56

КБ-2 91 82,0 18,0 78,02 21,98 0

КБ-7 71 9,0 91,0 0,0 9,86 90,14

Итого 190 57,33 42,67 51,93 16,17 31,90

Анализируя данные таблицы 5, можно отметить, что частота встречаемости генотипа ТТ варьирует от 0,0% в популяции КБ-7 до 77,8-78,0% в популяциях КБ-1 и КБ-2 и в среднем составляет 51,9%. Наибольшая частота встречаемости аллеля Т отмечается у животных КБ-2 (82,0%) и КБ-1 (81,0%), наименьшая - в популяции КБ-7 (9,0%).

Результаты популяционно-генетического анализа по изучаемым ДНК-маркерам показывают, что наибольшее число эффективных аллелей, где их значение приближается к 2,0, наблюдается по гену РШЬЯ в популяциях Й-3, КБ-8, Й-1, КБ-10 и КБ-11, по гену МиС4 - в популяциях КБ-8, КБ-3, КБ-13, КБ-

12 и КБ-11, по гену RBP4 - в большинстве исследованных популяций за исключением Й-2, КБ-1, КБ-13, КБ-7 и КБ-9, что позволяет говорить о слабом влиянии селекции по исследуемым генам в вышеназванных популяциях. Существенно более низкое генетическое разнообразие по гену PRLR наблюдается у животных КБ-13, где число эффективных аллелей составляет 1,34, по гену MUC4 - у животных Й-4 (1,11) и КБ-10 (1,29), по гену RBP4 - в популяциях Й-1 (1,44), КБ-3 (1,28), а так же Й-2, КБ-1, КБ-13, КБ-7 и КБ-9, где их значение варьирует от 1,00 до 1,08. Число эффективных аллелей EPOR варьирует от 1,31 до 1,60.

Анализ всей популяции выбранных животных пород крупная белая и йоркшир различного происхождения по гену PRLR обозначил перед нами отрицательное значение индекса фиксации Fis. Значение индекса Fis по гену MUC4 в большинстве исследуемых групп приближается к нулю либо имеет отрицательные значения. В группах животных КБ-2, КБ-3, КБ-10, КБ-11 наблюдаются высокие положительные значения индекса Fis (0,186, 0,250, 0,139 и 0,658, соответственно). Анализ данных по гену RBP4 показал отрицательные значения индекса Fis в большинстве исследованных популяций за исключением Й-1 (0,384), КБ-1 (1,000) и КБ-9 (1,000). По гену EPOR в популяции КБ-2 получено отрицательное значение Fis (-0,333), в то время как в популяциях КБ-1 и КБ-7 - высокие положительные значения данного индекса (0,303 и 0,619, соответственно). Если отрицательные значения индекса фиксации Fis указывают на аллельное разнообразие [Животовский JI.A., 1991] и, как следствие, на ведение в хозяйствах селекции, не затрагивающей изучаемые гены, то положительные значения, напротив, свидетельствуют о влиянии отбора на распределение аллелей.

3.3. Изучение ассоциаций генотипов ДНК-маркеров с воспроизводительными качествами свиней

Данные о многоплодии и молочности свиноматок разных популяций в зависимости от генотипа по PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR представлены в таблицах 6-9.

Как следует из данных таблицы 6, наибольшие значения показателя многоплодия по трем опоросам (от 10,1±0,1 до 12,0±0,4 гол.) обнаружены у свиней с генотипом АА, а наименьшие - у свиней с генотипом ВВ (от 9,1±0,2 до 10,1±0,2 гол.). Молочность по трем опоросам у животных с генотипом АА варьировала от 53,1±1,7 до 60,4±2,5 кг, у животных с генотипом ВВ от 50,6±0,7 до 55,7±1,2 кг. В целом наблюдается тенденция увеличения многоплодия в среднем на 1,45 поросенка на опорос и молочности на 3,6 кг у свиноматок с «желательным» генотипом АА по сравнению с животными, несущими генотипы АВ и ВВ.

Результаты дисперсионного анализа показали достоверное влияние фактора генотипа по PRLR на показатели многоплодия (р<0,001) и молочности (р<0,001) по трем опоросам, что позволяет прогнозировать потенциальную значимость данного маркера в селекции свиней.

Табл. 6. Воспроизводительные качества свиноматок в зависимости от __генотипа по РЯЬК

Популяция Показатель Генотип по РМ^Я и № опороса

АА АВ вв

[ II ПІ I п ш I п ПІ

о § Р о г 2 Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность Многоплодие Молочность

ш п 11 11 11 39 37 37 41 4 0 4 1

Е -н 1П о" нн СП <4* •н чо о" -Н см «о см" -н о" 43 СН о" -н см т. 4? СМ, ю" см, о" -н Т, о" о, +! см, 1С") см о" -Н о" СМ, «О V"» см, о" ■н ■Ч-, о" см, +І Г-, см, о" -н СП, оС СТч о" -н •о см о" -н г», о" !М, ї О, СП VI о" -н 45 оС о" •н о, см" «л

Кб-2 п 4 2 42 38 83 78 81 3 7 3 7 3 7

Є +і г-1 о" -н ю о" 4? «о о) о" -н сн о\, о" -н оо" СМ о" -н 45, о" о, 4? Оч ■о" »о о" нн о" оо о" -Н Г-, сн" "П о -н о о" Г— о" -н Г-, чг" »о о -н о о" оо о" -н оо см* «о см о" о" <4 гч •о о" +( СЛ сч 4І оо гТ •п о" -н ""І Оч нн •о гч «Ті

КБ-5 п - - - - - - 20 20 4 4 20 20 22 22 19 19 7 7

Є -н 2 ■ 1 ■ • сн о" +1 о" сч 4? <* «п «о, о" -н см «о +1 СП см" ЧО СП о" -н чг о" 4? оо о" V-) см о" -н ОО Оч аГ «о V-) <м, о" -н о гі 4^ ш т о" НН г^ оС -и СП и-Г «о

КБ-7 п 9 9 9 56 55 50 7 7 7 4 7 4

2 сп о" +1 о" <ч 4І о тї-" о" ■н о" г-Г 41 ОС "О о -н СМ, о" го" «/■> о" -н <м о" о о" -н оо со" «л о" -н см, о оо о" -н 45, о" о" о" НН «о о" -н тс, О*" оо о" 4^ ЧО Г-Г »о о" -« о, о" ®о, о" 4Н ш V «о о 44 г-^ оС оо ©Л -Н V)

КБ-12 п 11 11 11 11 11 11 23 23 23 23 23 23 ?.?. 22 22 22 22 27

£ -н 2 о" 4Н о" ЧО 4? чсГ •О о" нн 00 «о сн о" -н Оч о" -н С4 оо" V} о" -н т оС ЧО И см о" -н сн, о сп И г--" см о" -н 4?, оС Оч, 4? оо ІО см, о -н СП, о" ^ 4? Оч Г^ 1П см, о" -н г--, оС 4І" о^ тг" «п ГЛ сзС •о нн гч гч »о

« п 26 26 23 23 26 26 65 65 53 53 45 45 53 53 50 50 47 47

Є -н 2 см, о* ■м о" оо іо V-} см о" -н о 4Ї С"-* «л СМ о* +1 о" см, 4Ї Т VI о" -н о о" НН «/"Г «о о" +1 о, о* 00 о" -Н чо о* -н СП, О* о о" +1 45, іо •О о" -н СП стч* го" -н 45, о" о" 4І гоС Оч о" 4< сч" 1Л) о" -Н оо оС оо о" 41 «Л СП

Как следует из данных таблицы 7, наибольшие значения показателя многоплодия по трем опоросам (от 9,8±0,2 до 11,0±0,4 гол.) обнаружены у свиней с генотипом СС по МиС4, а наименьшие - у свиней с генотипом ЄЄ (от 8,6±0,2 до 9,7±0,1 гол.). В целом в ряде популяций прослеживается тенденция увеличения многоплодия в среднем на 1,25 поросенка на опорос у свиноматок с «желательным» генотипом СС по сравнению с животными, несущими генотипы СО и ЄО по МиС4. Результаты дисперсионного анализа показали достоверное влияние фактора генотипа на показатели многоплодия по трем опоросам (р<0,001).

Табл. 7. Многоплодие свиноматок в зависимости от генотипа по 1УШС4

Популяция Показатель Генотип по МІІС4 и № опороса

СС се

I II III I II III I II III

КБ-1 п 23 21 21 22 22 22 15 15 15

М±т 10,3±0,2 10,5±0,2 10,5±0,2 9,7±0,2 10Д±0,2 9,9±0,1 8,6±0,2 9,1±0,1 9,4±0,1

КБ-2 п 101 98 97 41 39 39 41 41 40

М±т 10,3±0,1 10,6±0,1 10,3±0Д 10,0±0,1 9,8±0,1 10,0±0,1 8,9±0,2 9,0±0,2 8,9±0,2

КБ-5 п 24 6 23 16 15 3 3 3 1

М±т 10,2±0,2 11,0±0,4 10,3±0,3 10±0,3 10,1±0,2 9±0,5 9,3±0,3 9,7±0,3 -

КБ-7 п - - - 62 63 62 5 1 5

М±т - - . 9,4±0,1 9,9±0,1 9,7±0,1 9,2±0,3 - 9,7±0,1

КБ-12 п 18 18 18 26 26 26 13 13 12

М±т 9,8±0,2 10,9±0,3 10,4±0,3 9,61±0,1 10±0,2 9,7±0,2 9,0±0,2 9,6±0,1 9,0±0,2

Й-1 п 73 58 56 65 62 56 21 21 21

М±т 10,2±0,1 10,5±0,1 10,6±0,1 9,7±0,1 9,9±0,1 9,9±0,1 8,9±0,2 9,4±0,3 9,5±0,1

Анализ данных таблицы 8 показывает, что наибольшие значения показателя многоплодия по трем опоросам (от 9,2±0,1 до 11,4±0,2 гол.) наблюдаются у свиней с генотипом ВВ по ЯВР4, а наименьшие - у животных с генотипом АА (от 9,2±0,2 до 10,0±0,1 гол.). В целом в ряде хозяйств наблюдается тенденция увеличения многоплодия в среднем на 0,7 поросенка на опорос у свиноматок с генотипом ВВ по ЮЗР4 по сравнению с животными, имеющими генотипы АВ и АА. Методом дисперсионного анализа установлено достоверное влияние фактора генотипа на показатель многоплодия (р<0,001 по 1- и 2-у опоросам, р<0,01 - по 3-у опоросу).

Табл. 8. Многоплодие свиноматок в зависимости от генотипа по Ш?Р4

Популяция Показатель Генотип по ЯВР4 и № опороса

АА АВ ВВ

I II III I II III I II III

КБ-1 п 8 8 8 40 38 38 51 50 51

М±т 9,2±0,2 9,6±0,4 9,3±0,4 9,7±0,2 10,1±0,2 10,1±0,2 10,2±0,2 10,6±0,2 10,2±0,2

КБ-2 п - - - 128 123 126 34 34 30

М±т - - - 9,9±0,1 9,9±0,1 9,9±0,1 10,6±0,2 11,4±0,2 10,7±0,2

КБ-5 п - - - 43 24 27 - - -

М±т - - - 10,1±0,2 10,3±0,2 10,2±0,2 - - -

КБ-6 п 65 61 64

М±т 10,2±0,1 10,2±0,1 10,1±0,1

КБ-7 п - - - 51 46 50 91 92 83

М±т - - - 9,5±0,1 10,1±0,1 9,9±0,1 10,0±0,1 10,2±0,1 9,9±0,1

КБ-12 п 56 56 56

М±т 9,5±0,1 10,2±0,2 9,8±0,2

И-1 п 114 96 88 30 30 30 15 15 15

М±т 9,7±0,1 9,8±0,1 10±0Д 10,6±0,1 10,9±0,2 10,8±0,2 9,2±0,1 10,1±0,3 9,8±0,1

Как следует из данных таблицы 9, многоплодие свиноматок с генотипом СТ по ЕРОК варьировало от 10,1±0,5 до 11,2±0,6 гол., с генотипом СС - от 9,7±0,3 до 10,6±0,2 гол. Ввиду малой выборки свиней с генотипом ТТ, они не

были использованы в сравнительной характеристике показателей многоплодия. В целом в ряде хозяйств наблюдается тенденция увеличения многоплодия в среднем на 0,5 поросенка на опорос у свиноматок с генотипом СТ по ЕРСЖ по сравнению с животными с генотипом СС. Результаты дисперсионного анализа показали достоверное влияние фактора генотипа по ЕРСЖ на многоплодие свиноматок по 2-у опоросу (р<0,05).

Табл. 9. Многоплодие свиноматок различных популяций в зависимости от __ генотипа по гену ЕРСЖ по опоросам_

Популяция Показатель Генотип по ЕРСЖ и № опороса

СС СТ

I II ПІ I П III

КБ-1 п 14 14 14 3 3 3

М±т 9,8±0,2 10,0±0,2 10,1±0,2 8,9±0,5 9,9±0,1 9,6±0,4

КБ-2 п 71 71 67 20 20 20

М±т 10,1±0,1 10,6±0,2 10,2±0,1 10,5±0,2 10,9±0,2 10,7±0,2

КБ-7 п 64 63 58 7 7 4

М±т 10,2±0,1 10,3±0,1 10,1±0,1 10,1±0,4 11,3±0,5 10,3±0,6

3.4. Влияние комплексных генотипов по РМЛ, МІІС4, ЯВР4 на многоплодие свиноматок

Результаты влияния комплексных генотипов по РШЛ, МиС4 и ІІВР4 на многоплодие свиноматок представлены в таблице 10.

Табл. 10. Многоплодие свиней в зависимости от комплексного генотипа по _ РЫ^К, МІІС4 и ИВР4_

Генотип по РКЬЯ / МиС4 / ШЗР4 Многоплодие

1-й опорос 2-й опорос 3-й опорос

АА/СС/ ВВ п 35 35 31

М±гп 10,6±0,17** 11,4±0,21*** 10,7±0,17***

АВ/Св/ АВ п 61 59 55

М±ш 9,9±0,13*** 9,9±0,11*** 9,7±0,13***

ВВ/Єй/ АА п 16 16 16

М±ш 8,6±0,22*** 8,5±0,27*** 9,0±0,20***

Примечание: ***р<0,001; **р<0,01

Как следует из данных таблицы 10, наблюдается достоверное превосходство в многоплодии свиноматок с "желательным" генотипом над гетерозиготами и животными с "нежелательным" генотипом, которое в зависимости от опороса составило от 0,7 до 1,5 и от 1,7 до 2,9 поросенка на опорос.

Таким образом, комплексный генотип свиней по РЫЛ*, МиС4 и ЯВР4 может быть использован в качестве дополнительного критерия в селекционных программах, направленных на повышение многоплодия свиноматок пород крупная белая и йоркшир.

4. ВЫВОДЫ

1. Разработаны молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров рецептора пролактина, РЫЛ (мутация С—Ю в позиции 202, СепВапк № и96306), муцина 4, МІІС4 (мутация А—»в в позиции 243, СепВапк № БС?848681), ретинол-связывающего белка, ЯВР4 (мутация С—>Т в позиции 514, СепВапк № Б<3344026), основанные на методе ПЦР-ПДРФ анализа, и модель определения полиморфизма гена рецептора эритропоэтина, ЕРСЖ (мутация С-+Т в позиции 340, СепВапк № ЕШ93807), основанная на пиросеквенировании продуктов ПЦР. Проведена апробация разработанных моделей на свиньях пород крупная белая и йоркшир различного происхождения, в т.ч. по РИЬИ - на 842 головах 17 популяций, по МІІС4 - на 817 головах 16 популяций, по НВР4 - на 853 головах 17 популяций, по ЕРОК -на 190 головах 3 популяций.

2. Установлен популяционно-зависимый характер распределения генотипов изучаемых ДНК-маркеров. Частоты встречаемости генотипа АА по РЙЫ* варьировали от 0,0 до 33,3% и в среднем составили 13,7%, аллеля А - от 20,0 до 60,0% и в среднем составили 40,7%. Генотип СС по МІІС4 в среднем встречался с частотой 50,9% с вариациями от 12,5 до 90,0% в зависимости от популяции, аллель С - с частотой 60,0% с вариациями от 46,2 до 90,9%. Частоты встречаемости генотипа ВВ по ИВР4 варьировали от 5,0 до 70,0% и в среднем составили 24,0%, аллеля В - от 39,5 до 75,0% и в среднем составили 51,8%. Генотип ТТ по ЕРОИ в среднем встречался с частотой 51,9% с вариациями от 0,0 до 78,0%, аллель Т - с частотой 57,3% с вариациями от 9,0 до 81,0%.

3. Выявлены ассоциации генотипов изучаемых ДНК-маркеров с показателями воспроизводительных качеств свиней. По гену РЯЫ1 наблюдается тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом АА в среднем на 1,45 поросенка и молочности - на 3,6 кг по сравнению с генотипами АВ и ВВ. Выявлена тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом СС по МІІС4 в среднем на 1,25 поросенка по сравнению с генотипами СС и СС, с генотипом ВВ по ІШР4 - в среднем на 0,7 поросенка по сравнению с генотипами АВ и АА и с генотипом СТ по ЕРОК - в среднем на 0,5 поросенка по сравнению с генотипом СС. Дисперсионным анализом подтверждено влияние факторов генотипа по Р11Ы1 на многоплодие и молочность свиноматок по трем опоросам (р<0,001), генотипа по 1УШС4 - на многоплодие по трем опоросам (р<0,001), генотипа по ІШР4 - на многоплодие по трем опоросам (р<0,001 по 1- и 2-у опоросам, р<0,01 - по 3-у опоросу), генотипа по ЕРОК - на многоплодие по 2-у опоросу (р<0,05).

4. Установлено достоверное превосходство свиноматок с комплексным генотипом АА / СС / ВВ по РЯЬЯ / МІІС4 / ИВР4 над свиноматками с генотипами АВ / СЄ / АВ и ВВ / ЄЄ / АА по многоплодию, которое составило, соответственно, 0,7 и 2,0 поросенка по 1-у опоросу, 1,5 и 2,9 поросенка - по 2-у опоросу, 1,0 и 1,7 поросенка - по 3-у опоросу.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Свиноводческим предприятиям, занимающимся разведением свиней пород крупная белая и йоркшир, с целью повышения многоплодия свиноматок рекомендуем в качестве дополнительно критерия при отборе свиней использовать комплексный генотип по ДНК-маркерам PRLR, MUC4 и RBP4.

2. Молекулярно-генетическим лабораториям рекомендуем использовать разработанные нами молекулярно-генетические модели анализа полиморфизма генов PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR.

Список опубликованных работ по теме диссертации Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1.Гладырь, Е.А. Молекулярные методы в диагностике заболеваний и наследственных дефектов сельскохозяйственных животных/ Е.А. Гладырь, H.A. Зиновьева, JI.K. Эрнст, О.В. Костюнина, A.C. Быкова, А.Д. Банникова, Е.П. Кудина, Г. Брем // Зоотехния. - 2009. - № 8. - С. 26-27.

2. Зиновьева, H.A. Роль ДНК-маркеров признаков продуктивности сельскохозяйственных животных/ H.A. Зиновьева, О.В. Костюнина, Е.А. Гладырь, А.Д. Банникова, В.Р. Харзинова, П.В. Ларионова, K.M. Шавырина, JI.K. Эрнст // Зоотехния. - 2010. - № 1. - С. 8-10.

3. Костюнина, О.В. Влияние комплексного генотипа по ДНК-маркерам на воспроизводительные качества свиней крупной белой породы / О.В. Костюнина, А.Д. Банникова, H.A. Зиновьева, Е.А. Гладырь // Проблемы биологии продуктивных животных. -2011. - № 1. - С. 38-41.

Статьи в других изданиях

4. Банникова, А.Д. Полиморфизм генов EPOR, MUC4, PRLR и RBP4 у свиней различных пород / А.Д. Банникова, О.В. Костюнина, H.A. Зиновьева // 7-я Международная научная конференция-школа «Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных: роль нанотехнологий в реализации приоритетных задач биотехнологии» «БиоТехЖ-2008» 23-24 октября 2008. -Дубровицы, 2008,- С. 128-137.

5. Банникова, А.Д. Полиморфизм генов EPOR и MUC4 у свиней различных пород / А.Д. Банникова, О.В. Костюнина, H.A. Зиновьева, В.А. Дойлидов, Д.А. Каспирович // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства» Вып. 11 Часть 2. Горки, 2008. - с. 5158.

6. Банникова, А.Д. Создание системы генетической оценки плодовитости свиней на основе моделирования мультилокусной панели ДНК-анализа QTL / А.Д. Банникова, Т.Н. Логвинова // 7-я Международная научная конференция-школа «Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных: роль нанотехнологий в реализации приоритетных задач биотехнологии» «БиоТехЖ-2008» 23-24 октября 2008,-Дубровицы, 2008,- С. 247-249.

Издательство ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии Тел. (8-4967) 65-13-18 (8-4967) 65-15-97

Сдано в набор 20.09.2012. Подписано в печать 21.09.2012

Заказ № 40. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Банникова, Алиса Дмитриевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1 Признаки плодовитости и утробной вместимости свиней.

2.2 Селекция на многоплодие.

2.2.1 Традиционные методы селекции.

2.2.2 Цитогенетический метод.

2.2.3 Иммуногенетика в селекции.

2.2.4 Оценка качества спермы.

2.2.5 Оценка уровня овуляции и числа жизнеспособных эмбрионов.

2.3 Маркер-зависимая селекция в свиноводстве.

2.3.1. Маркеры плодовитости, утробной вместимости и сохранности поросят в свиноводстве.

2.3.1.1. Е8Я (эстрогеновый рецептор).

2.3.1.2. №ЮА1 (коактиватор ядерных рецепторов).

2.3.1.3. Р8НВ (бета-субъединица фолликулостимулирующего гормона).

2.3.1.4. ЕР011 (рецептор эритропоэтина).

2.3.2. Гены-кандидаты.

2.3.2.1. Ген рецептора пролактина РИЛ.

2.3.2.2. Ген муцин 4 МиС4.

2.3.2.3. Ген ретинол-связывающего белка 4 ЯВР4.

2.4. Использование мультилокусной панели ДНК-анализа С>ТЪ в оценке плодовитости свиней.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир"

Актуальность темы. Современные достижения животноводства наряду с традиционными методами селекции предусматривают использование новых методов, основанных на применении ДНК-технологий, что позволяет сделать отрасль рентабельной и конкурентоспособной. [Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002]. В свою очередь, формированию и возможности широкого использования молекулярно-генетических методов в различных областях науки способствовали успехи в области молекулярной биологии, молекулярной генетики и генной инженерии. [Зиновьева H.A., 1998]. Значимым направлением практической генетики является "маркер-зависимая селекция" (Marker Assisted Selection - MAS) [Орлова Г.В. и др., 1999; Хейн Ван Дер Стин, 1998], предусматривающая использование, с одной стороны, ДНК-микросателлитов (маркеры I типа), как критерия оценки состояния генофонда, выявления генетических различий между популяциями животных, с другой стороны, ДНК-маркеров, связанных с уровнем проявления признаков продуктивности. Технологии, основанные на использовании ДНК-маркеров, находят применение в национальных селекционных программах в ряде стран с развитым свиноводством. [Амерханов Х.А., Зиновьева H.A., 2008].

Самой многочисленной породой свиней на территории России является крупная белая. На ее долю по данным ежегодника ВНИИплем приходится 77,7% отечественной и 4,2% зарубежной селекции пробонитированного поголовья свиней России в 2009. [Дунин И.М. и др., 2009]. В последнее время для улучшения показателей мясной и откормочной продуктивности свиней этой породы получило распространение использование племенного материала пород крупная белая и йоркшир зарубежной селекции, что приводит к изменению генофонда свиней этой породы, как с точки зрения генетического разнообразия, так и изменения частот встречаемости аллелей ДНК-маркеров, связанных с продуктивностью.

Продуктивность свиней рассчитывается как число живых поросят, полученных от свиноматки в год. Объём гнезда - один из основных критериев в свиноводстве. [Rothschild M.F., 1998]. Использование животных, обладающих повышенным многоплодием, позволит достигнуть желаемого уровня выхода продукции за счет меньшего числа родительских пар. Ведение прямой селекции на плодовитость характеризуется низкой эффективностью, что связано с большим влиянием на проявление данного признака факторов внешней среды с одной и ограниченного полом проявления с другой стороны. Репродуктивные качества свиней контролируются многими генами.

В настоящее время используются такие маркеры многоплодия как: эстрогеновый рецептор (ESR); бета-субъединица фолликулостимулирующего гормона (FSHB); ген коактиватор-1 ядерных рецепторов (NCOA1).

Однако задача повышения многоплодия требует поиска и использования дополнительных генов-кандидатов:

PRLR рецептор пролактина;

MUC4,K88 mucin4gen ген муцин 4;

RBP4 ретинол-связывающего белка;

EPOR erythropoietin receptor рецептора эритропоэтина.

Использование молекулярно-генетических исследований позволяет учитывать потенциал животного независимо от возраста и физиологического состояния. Внедрение ДНК-диагностики приобретает большое значение и в характеристике генофонда животных - носителей уникальных биологических и хозяйственно-полезных качеств. В оценке хозяйственно-полезных признаков помимо влияния различных генов [Зиновьева Н.А., Эрнст JI.K., 2004] значимую роль играет и степень генетических различий между породами, типами, и генеалогическими группами животных, в выявлении которых используются ДНК-микросателлиты. [Проскурина Н.В., 2008]. В настоящее время в Российской Федерации практически отсутствуют характеристики генофонда сельскохозяйственных животных по полиморфизму генома, ДНК-маркерам -аллельным вариантам генов, связанным с продуктивностью. Такое положение не позволяет сохранять и рационально использовать генофонд сельскохозяйственных животных. [Калашникова Л.А., Дунин Н.М., Глазко В.И., 2000].

Эффективность селекционно-племенной работы в свиноводстве может быть достигнута за счет повышения многоплодия свиноматок [Зиновьева H.A., Эрнст Л.К., 2006] в результате комплексного применения традиционных методов селекции и современных ДНК-технологий. [Епишко Т.И., Шейко Р.И. и др., 2004].

Цель и задачи исследования. Исходя из вышеизложенной актуальности, целью работы явилось изучение влияния полиморфизма ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR на показатели воспроизводительных качеств свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

4. Изучить влияние комплексных генотипов по РБ^ЬЯ, М11С4 и ЯВР4 на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Научная новизна. Впервые разработаны модели анализа потенциальных ДНК-маркеров плодовитости свиней: РКЬЯ, М11С4, 11ВР4 и ЕРСЖ. Показан популяционно-зависимый характер распределения частот встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров в популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выполнен анализ ассоциаций генотипов отдельных ДНК-маркеров и комплексных генотипов по РКЬЯ, МиС4 и КВР4 с уровнем проявления показателей воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью. Установлено достоверное влияние фактора генотипа по ДНК-маркерам на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Практическая значимость. Предложены молекулярно-генетические модели, позволяющие выявлять полиморфизм ДНК-маркеров РКЬЯ, М11С4, ИВР4 и ЕРСЖ. Определены частоты встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выявлены генотипы изучаемых ДНК-маркеров, ассоциированные с показателями воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью у свиней пород крупная белая и йоркшир.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены:

• На всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения» посвященной памяти Р.Г. Гареева, 25-27 февраля 2009 г., Казань;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложены молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров РМ^Я, МиС4, ЯВР4 и ЕРОЯ у свиней.

3. Показано достоверное влияние фактора генотипа по РКЬЫ, М11С4, 1ФР4 и ЕРОЯ на многоплодие свиноматок пород крупная белая и йоркшир.

4. Выявлены комплексные генотипы по РКЬЯ, М11С4 и КВР4, достоверно ассоциированные с многоплодием и молочностью свиноматок.

Публикации результатов исследований. Всего по теме диссертационной работы опубликовано 6 работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ («1», Зоотехния, 2009 год, «1», Зоотехния 2010 год, «1», Проблемы биологии продуктивных животных, 2011 год).

Заключение Диссертация по теме "Генетика", Банникова, Алиса Дмитриевна

ВЫВОДЫ

1. Разработаны молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров рецептора пролактина, PRLR (мутация С—»G в позиции 202, GenBank № U96306), муцина 4, MUC4 (мутация А—Ю в позиции 243, GenBank № DQ848681), ретинол-связывающего белка, RBP4 (мутация С->Т в позиции 514, GenBank № DQ344026), основанные на методе ПЦР-ПДРФ анализа, и модель определения полиморфизма гена рецептора эритропоэтина, EPOR (мутация С—>Т в позиции 340, GenBank № EU293807), основанная на пиросеквенировании продуктов ПЦР. Проведена апробация разработанных моделей на свиньях пород крупная белая и йоркшир различного происхождения, в т.ч. по PRLR - на 842 головах 17 популяций, по MUC4 - на 817 головах 16 популяций, по RBP4 - на 853 головах 17 популяций, по EPOR - на 190 головах 3 популяций.

2. Установлен популяционно-зависимый характер распределения генотипов изучаемых ДНК-маркеров. Частота встречаемости генотипа АА по PRLR варьировали от 0,0 до 33,3% и в среднем составили 13,7%, аллеля А - от 20,0 до 60,0% и в среднем составили 40,7%. Генотип СС по MUC4 в среднем встречался с частотой 50,9% с вариациями от 12,5 до 90,0% в зависимости от популяции, аллель С - с частотой 60,0% с вариациями от 46,2 до 90,9%. Частоты встречаемости генотипа ВВ по RBP4 варьировали от 5,0 до 70,0% и в среднем составили 24,0%, аллеля В - от 39,5 до 75,0% и в среднем составили 51,8%. Генотип ТТ по EPOR в среднем встречался с частотой 51,9% с вариациями от 0,0 до 78,0%, аллель Т - с частотой 57,3% с вариациями от 9,0 до 81,0%.

3. Выявлены ассоциации генотипов изучаемых ДНК-маркеров с показателями воспроизводительных качеств свиней. По гену РКЬИ наблюдается тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом АА в среднем на 1,45 поросенка и молочности - на 3,6 кг по сравнению с генотипами АВ и ВВ. Выявлена тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом СС по М1ГС4 в среднем на 1,25 поросенка по сравнению с генотипами Св и вв, с генотипом ВВ по БШР4 - в среднем на 0,7 поросенка по сравнению с генотипами АВ и АА и с генотипом СТ по ЕРСЖ - в среднем на 0,5 поросенка по сравнению с генотипом СС. Дисперсионным анализом подтверждено влияние факторов генотипа по РШ^И на многоплодие и молочность свиноматок по трем опоросам (р<0,001), генотипа по М1ГС4 - на многоплодие по трем опоросам (р<0,001), генотипа по 1ШР4 - на многоплодие по трем опоросам (р<0,001 по 1- и 2-у опоросам, р<0,01 - по 3-у опоросу), генотипа по ЕРОВ. - на многоплодие по 2-у опоросу (р<0,05).

4. Установлено достоверное превосходство свиноматок с комплексным генотипом АА / СС / ВВ по Р11Ы1 / М11С4 / ЯВР4 над свиноматками с генотипами АВ / Св / АВ и ВВ / вв / АА по многоплодию, которое составило, соответственно, 0,7 и 2,0 поросенка по 1-у опоросу, 1,5 и 2,9 поросенка - по 2-у опоросу, 1,0 и 1,7 поросенка - по 3-у опоросу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Свиноводческим предприятиям, занимающимся разведением свиней пород крупная белая и йоркшир, с целью повышения многоплодия свиноматок рекомендуем в качестве дополнительного критерия при отборе свиней использовать комплексный генотип по ДНК-маркерам РЮ^Я, МиС4 и КВР4.

2, Молекулярно-генетическим лабораториям рекомендуем использовать разработанные нами молекулярно-генетические модели анализа полиморфизма генов РЯЬЯ, М11С4, ЯВР4 и ЕРСЖ.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Банникова, Алиса Дмитриевна, Дубровицы

1. Абдалимов С.Х., 2003., Абдалимов С.Х. «Повышение иммунной ценности молозива» // Журнал ветеринарный консультант № 2, 2003г. С. 14;

2. Амбросьева Е.Д., 2002., Биохимические маркеры в свиноводстве / Е. Д. Амбросьева // Аграрная Россия. 2002. - №5. - С. 19-25;

3. Амерханов Х.А., Зиновьева H.A. 2008а., Амерханов Х.А., Зиновьева H.A. Анализ национальной системы регистрации и введение в систему оценки племенной ценности свиней Канады. Методические рекомендации // М.: МСХ РФ, 2008, С. 44.

4. Амерханов Х.А., Зиновьева H.A., 20086., Амерханов Х.А., Зиновьева H.A. Анализ национальных регистрационных сертификатов и введение в систему генетической оценки свиней США. Методические рекомендации //М.:МСХ РФ, 2008, С. 62.

5. Анисим И.А. и др., 1980., Анисим H.A. Патологоанатомическая диагностика инфекционных болезней свиней / И.А. Анисим [и др.]; под ред. М. С. Жакова. Минск: Ураджай, 1980.: С. 102-135;

6. Ануфриев П.А., 2006., Ануфриев П.А.Этиология, эпизиотические особенности и диагностика факторных инфекционных болезней / П.А. Ануфриев // Ветеринарный консультант. 2006. - №18. - С. 10-17;t

7. Бакай A.B. и др., 2007., Бакай A.B., Кочиш И.И., Скрипниченко Г.Г. Генетика /-М.: Колос С, 2007.-448 е.: ил. С. 236;

8. Василюк О.Я. и др., 2005. Возможности снижения заболеваемости поросят колибактериозом методами молекулярной генной диагностики / Василюк О.Я., Лобан H.A. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2005. -№7.-С. 12-14;

9. Волкова M.B. и др., 2005., Волкова М.В. Методы лечения и профилактики колибактериоза свиней / Волкова М.В., Ласковый В.Н. // Аграрная наука. 2005. - №12. - С. 23-25;

10. Глазко В.И., 1991., Генетически детерминированный полиморфизм белков у сельскохозяйственных животных / Глазко В.И. // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - №6. - С. 31-36;

11. Грудев Д.И. и др., 1982., Грудев, Д.И. Значение фенотипа маток в селекции свиней на многоплодие [Текст] / Грудев Д.И., Кленовицкий П.М., Смирнов В.Е. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - №6. - С. 78-82;

12. Гудилин И.И. и др., 2000., Гудилин И.И. Интерьер и продуктивность свиней / Гудилин И.И., Петухов B.JL, Дементьева Т.А.; Новосибирский государственный аграрный университет. Новосибирск, 2000. - С. 251;

13. Гутковский A.A., 1989., Колибактериоз телят и поросят / Гутковский A.A., Дворкин Г.Л. Минск: Ураджай, 1989. - С. 160.

14. Данкверт С.А., Дунин И.М., 2002., Производство и мировой рынок молока в начале XXI века / Данкверт С.А., Дунин И.М. -М.: Лесные Поляны, 2002. С. 72;

15. Дворкин Г.JI. и др., 1989., Колибактериоз телят и поросят / Дворкин Г.Л., Гутовский A.A. // Обзорная информация. Минск: БелНИИНТИ, 1989. -С.3 - 22;

16. Демин Н.Я., 2005., Свиноводство становится успешным бизнесом [Текст] / Демин Н.Я. // Промышленное и племенное свиноводство. -2005.-№6. -С. 10-12;

17. Дунин И.М. и др., 2009., Дунин И.М. Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации (2008 год)/ Дунин И.М., Шапочкин В.В., Амерханов Х.А., Колдаева Е.М. и др. М.: ВНИИплем, 2009. - С. 227;

18. Евдокимов С.М., 1977., Профилактика болезней в промышленном животноводстве / С.М. Евдокимов. Москва: «Колос», 1977. - С. 224с;

19. Евсиков В.И., 1987., Евсиков, В.И. Генетико-эволюционные аспекты проблемы гомеостаза плодовитости млекопитающих (на примере норок) / В.И. Евсиков // Генетика. 1987. - Т. 23, № 6. - С. 988-1002;

20. Жебровский Л.С., 2002., Жебровский JI.C. Селекция животных / Л.С. Жебровский. Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2002. - С. 256;

21. Животовский Л.А., 1991., Животовский Л.А. Популяционная биометрия / Л.А. Животовский. -М.: Наука, 1991. С. 271;

22. Зиновьева H.A. и др., 2002., Зиновьева H.A. Введение в молекулярную генную диагностику сельскохозяйственных животных / H.A. Зиновьева, Е. А. Гладырь, Л.К. Эрнст, Г. Брем. Дубровицы, ВИЖ, 2002. С. 112;

23. Зиновьева H.A. и др., 2005., Зиновьева H.A. Введение в ДНК-диагностику / H.A. Зиновьева // Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных: школа-практикум. Дубровицы. 2005. Вып. 4. С. 38-41;

24. Зиновьева H.A. и др., 2005., Зиновьева H.A., Гладырь Е.А., Костюнина О.В., Коновалова E.H., Шавырина K.M. Методические рекомендации по использованию молекулярно-генетических моделей для оценки селекционных признаков свиней // ВИЖ, 2005 С. 61;

25. Зиновьева H.A., 2005а., Зиновьева H.A. Система внедрения генетических маркеров в свиноводстве. Школа-практикум «Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных», вып.4. ВИЖ, 2005. -С. 134;

26. Зиновьева H.A., Эрнст JI.K., 2004., Зиновьева, H.A. Проблемы биотехнологии и селекции сельскохозяйственных животных / H.A. Зиновьева, JI.K. Эрнст. Дубровицы, ВИЖ, 2004. - С. 316;

27. Зиновьева H.A., Эрнст JI.K., 2006., Зиновьева H.A., Эрнст JI.K. Проблемы биотехнологии и селекции сельскохозяйственных животных, Изд. 2-ое, дополненное // Дубровицы, ВИЖ, 2006, С. 329;

28. Кабанов В.Д., 2003., Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины / Кабанов В.Д. М.: МГСХА им. Скрябина, 2003. - С. 400 е.: ил. -(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений);

29. Кайлачакова О.Н., 2005., Кайлачакова О.Н. Использование молекулярно-генетических маркеров при оценке репродуктивных качеств свиней: диссертация канд. биол. наук: 03.00.23: защищена: 21.06.05; утв. / Москва, 2005 С. 120;

30. Калашникова Л.А., Дунин Н.М., Глазко В.И., 2000., Калашникова Л.А. Селекция XXI века: использование ДНК-технологий / Л.А. Калашникова, И.М. Дунин, В.И. Глазко. Московская обл., Лесные Поляны, ВНИИплем, 2000-С 31;

31. Калашникова Л.А., 2002., Проблемы использования методов анализа ДНК в генетической экспертизе племенных животных / Калашникова Л.А. // Материалы Международной конференции. ВИЖ, Дубровицы, 2002. -С. 46-51;

32. Камыш H.A. и др., 2009., Исследование полиморфизма генов RYR1, ESR, ECR F18/FUT1 и MUC4 у свиней различных пород // Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ: сб. тр. XVI

33. Международной научно-практической конференции / У О ГГАУ; редкол.: Камыш H.A., Шейко И.П. Гродно, 2009. - С. 61-65;

34. Кленовицкий П.М. и др., 2004., Кленовицкий П.М. Генетика и биотехнология в селекции животных / П.М. Кленовицкий, Н.С. Марзанов,

35. B.А. Багиров, М.Г. Насибов. М.: ФГУП «Эксплор», 2004. - С. 285;

36. Колосень В., 2003., Получение и выращивание поросят: монография / В. Кол осень. Гродно: Гродненский государственный аграрный университет, 2003. - С. 198;

37. Коновалова E.H., 2003., Коновалова E.H. Полиморфизм гена рецептора Е. coli Fl8 (ECR F18/FUT1) и его влияние на хозяйственно-полезные признаки свиней: дис. канд. биол. наук: 03.00.23 / Коновалова E.H. -Дубровицы, 2003. С. 95;

38. Кравченко H.A., 1973., Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных / H.A. Кравченко. М., «Колос», 1973. -С. 486.

39. Красавцев Ю.Ф., 1988., Красавцев Ю.Ф. Цитогенетический мониторинг в животноводстве и ветеринарии / Ю.Ф. Красавцев // Генетика и селекция. -Киров, 1988. С. 99-104. - (Сб. научн. тр. НИИСХ Северо-Востока);

40. Красавцев Ю.Ф., 1989., Красавцев Ю.Ф. Цитогенетический мониторинг в свиноводстве / Ю.Ф. Кпасавцев // Цитогенетика и биотехнология. JI.:, 1989. - С. 74-76. - (Матер. 2-й Всесоюзн. конф. по цитогенетике с.-х. животных);

41. Красавцев Ю.Ф., 2001., Красавцев Ю.Ф. Генетический мониторинг в свиноводстве и оценка сельскохозяйственных животных по комплексу признаков: автореф. дисс. докт. биол. наук: 06.02.01 / Красавцев Юрий Федорович. СП-Б., 2001. - С. 44;

42. Красота В.Ф. и др., 1990., Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. М.: Агропромиздат, 1990.- С. 463;

43. Красочко П.А. и др., 2005., Болезни сельскохозяйственных животных / науч. ред. П.А. Красочко. Минск: Бизнесофсет, 2005. - С. 800;

44. Лингарт И. и др., 1987., Лингарт И. Использование групп крови свиней в племенной работе / Лингарт Й., Павлик Я. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1987. - №1. - С. 91-94;

45. Лобан H.A. и Василюк О.Я., 2004а., Лобан H.A. Влияние полиморфизма гена рецептора Е. Coli на проявление колибактериоза и признаки продуктивности свиней / Лобан H.A., Василюк О.Я. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2004. - №2. - С. 6-7;

46. Лобан H.A. и др., 2005., Лобан H.A. Молекулярная генная диагностика в свиноводстве Беларуси / Лобан H.A., Зиновьева H.A., Василюк О.Я. -Дубровицы, ВИЖ, 2005. С. 42;

47. Лобан H.A. и др., 2008., Лобан H.A. Повышение продуктивных качеств свиноматок белорусской крупной белой породы: Методические рекомендации / Мн.: Армада лоджик, 2008. - С. 20;

48. Лобан H.A. и др., 2005., Лобан H.A. Селекционно-генетические методы повышения продуктивности свиней: аналитический обзор / Лобан H.A.; рец. Шейко И.П.; РУП «Институт животноводства HAH Беларуси». -Минск, 2005. С. 55;

49. Максимович В.В., 2007., Рекомендации по специфической профилактике наиболее распространенных инфекционных болезней крупного рогатого скота в Республике Беларусь / Максимович В.В. Витебск: УО ВГАВМ, 2007. - С 56;

50. Марзанов Н.С., 2005., Марзанов Н.С. // Генетические маркеры в селекции свиней Свиноводство. 2005. № 2. С. 2-4;

51. Мартыненко H.A., 1971., Мартыненко H.A. Эмбриональная смертность сельскохозяйственных животных и меры ее предупреждения / Мартыненко H.A. Киев: Урожай, - 1971. - С. 125;

52. Машуров A.M., 1980., Машуров A.M. Генетические маркеры в селекции животных/A.M. Машуров. М.: Наука, 1980. - С. 315;

53. Меркурьева Е.К. и др., 1991., Меркурьева Е.К., Абрамова З.В., Бакай A.B., Кочиш И.И. Генетика / Учебник для студентов вузов по специальности "Зоотехния" М., Агропромиздат, 1991 С. 446;

54. Никитишин, 1975., Диспепсия поросят / Никитишин П.К. Минск: Ураджай, 1975. - С. 64;

55. Новиков A.A., Романенко Н.И., 2001., Новиков A.A., Генетическая экспертиза племенного материала / Новиков A.A., Романенко Н.И. // Зоотехния, 2001. - № 7. - С. 14-18;

56. Овчинников A.B., 2006., Овчинников A.B. Научные и практические аспекты подбора в племенном и промышленном свиноводстве: дис. д-ра с.-х. наук. М., 2006. С. 131;

57. Патапчук Д.В. и др., 2005., Патапчук Д.В. Колибактериоз поросят и меры его профилактики / Патапчук Д.В., Крыжевич К.Н. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2005. - №1. - С. 4-6;

58. Петрушко, 2003., Использование групп крови при селекции откормочных и мясных качеств свиней / Петрушко И.С. // Ветеринарная генетика, селекция и экология: тез. докл. науч. конф. / Новосибирский гос. аграрный ун-т. Новосибирск, 2003. - С. 275;

59. Петухов В.Л., 2005., Петухов В.Л Генофонд скороспелой мясной породы свиней /. Новосибирск: «Юпитер», 2005. - 631с. (с. 389-396;

60. Понд У. и др., 1989., Понд У. Биология свиньи / Понд У., Хаупт К., Голубев М.И., Красавцев Ю.Ф., М.: Колос, 1989. - С. 20-25;

61. Притулин П.И., 1977., Диагностика болезней свиней на комплексах / Притулин П.И. Москва: Россельхозиздат, 1977. - С. 120;

62. Проскурина Н.В., 2008., Проскурина Н.В. Сравнительное исследование роли групп крови и ДНК-микросателлитов в генетической оценке свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок // автореф. дис. канд. биол. наук. Дубровицы. 2008 С. 21;

63. Рождественская Т.Н., 2008., Колибактериоз птиц / Рождественская Т.Н. // Российский ветеринарный журнал. 2008. - №1. - С. 42-43;

64. Сердюк Г.Н., 2002., Сердюк Г.Н. Иммуногенетика свиней: теория и практика / Сердюк Г.Н. Санкт-Пербург, Лекс-Стар, 2002. - С. 390;

65. Скопичев В.Г., 2003., Скопичев, В.Г. Физиология животных и этология / Скопичев В.Г., Эйсымент Т.А и др. М.: Колос, 2003, С. 368369;

66. Смарагдов М.Г., 2005., Смарагдов М.Г. Методы молекулярных маркеров в селекции хозяйственно ценных признаков у крупного рогатого скота / Смарагдов М.Г. // Сельскохозяйственная биология. 2005. - №6. -С. 3-7;

67. Соловых А.Г., 2009., Перспективы маркерной селекции в свиноводстве / Соловых А.Г. // Пути интенсификации отраслиЛ

68. Степанов В. и др., 2001., Регрессионный анализ прогнозирования хозяйственно полезных качеств свиней / Степанов В., Федоров В., Тариченко А. // Свиноводство. 2001. №6. С. 7-8;

69. Сулимова Г.Е., 1999., Сулимова Г.Е. Методическое пособие: Анализ полиморфизма ДНК с использованием метода полимеразной цепной реакции / Сулимова Г.Е. М., 1999 С. 43;

70. Сулимова Г.Е.,2004., Сулимова Г.Е. ДНК-маркеры в генетических исследованиях: типы маркеров, их свойства и области применения. // Успехи соврем, биологии 2004, Т 124, №3, - С. 260;

71. Тимофеев JI.B., 2001., Тимофеев JI.B. Продуктивные качества поросят заводского типа «КБ-КН» различных по группам крови генотипов в ранний период / Тимофеев JI.B. [и др.] // Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Быково, 2001 - С. 115-118;

72. Хейн Ван Дер Стин, 1998., Хейн Ван Дер Стин. Генетика кому она нужна? / Хейн Ван Дер Стин // Свиноводство. - 1998. - №3. - С. 28-29;

73. Хуан Jly Шен, 2005., Марзанов Н.С. Генетические маркеры в селекции свиней / Марзанов Н.С., Филатов А., Данилин Ф., Попкова Л., Хуан Лу Шен // Племенное дело и генетика, 2005. - №2. - С. 2-4;

74. Цион P.A., 1970., Дифференциальная диагностика болезней свиней / Цион P.A. Санки-Петербург: «Колос», 1970 - С. 60;

75. Черекаева Е.А., 2006., Черекаева Е.А. Селекционно-генетические маркеры в свиноводстве / Черекаева Е.А. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - №5. - С. 92-94;

76. Шавырина K.M., 2003., Шавырина K.M. Иммуногенетическое тестирование свиней / Шавырина K.M. // Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных: школа-практикум. Дубровицы. 2003. Вып 2. С. 53-59;

77. Шевелуха B.C. и др., 2003., Сельскохозяйственная биотехнология: учеб. / Шевелуха B.C. [и др.]; под ред. Шевелухи B.C. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Высшая школа, 2003. - С. 469;

78. Шибата Д.К., 1999., Шибата Д.К. ПЦР и молекулярно-генетический анализ биоптатов // Молекулярная клиническая диагностика. М.: Мир. - 1999.- С 395- 428;

79. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В., 1978., Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Эйдригевич Е.В., Раевская B.B. М., Колос, 1978.-С. 88;

80. Эрнст Л.К. и Зиновьева H.A., 2008., Эрнст Л.К., Зиновьева H.A. Биологические проблемы животноводства в XXI веке // M.: РАСХН, 2008 -С. 501;

81. Эрнст Л.К. и др., 1995., Эрнст Л.К., Богатырев А. Н. Генная инженерия сельскохозяйственных животных мощный рычаг селекции XXI века. // Генноинженерные сельскохозяйственные животные. Сборник научных трудов (выпуск 1) Москва1995 - С. 4-5;

82. Эрнст Л.К., 2007., Эрнст Л.К. Использование ДНК-маркеров в свиноводстве Казахстана // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - №4. - С. 65;

83. Ятусевича А.И., 2007., Ятусевича А.И. Справочник врача ветеринарной медицины / под ред- Минск: Техноперспектива, 2007. С. 971;

84. Andersen E., 1962., Andersen E., Blood groups in pigs. // Ann. N. Y. Acad. Sei., 1962, V. 97, P. 205-225;

85. Bidanel J.P. et al., 1994., An overview over twenty years of selection for litter size in pigs using «Hyperprolific» schemes / J.P. Bidanel, J. Gruand, C. Legault // Proc. 5th World Congr. Genet. Appl. Livestoc Prod. 1994. -Vol.17.-P. 512-515;

86. Bishop M.D. et al., 1994., Bishop M.D., Kappes S.M., Keele J.W., Stone R.T., Sunden S.L., Hawkins G.A., Toldo S.S., Fries R., Grosz M.D., Yoo J.A. A genetic linkage map for cattle. Genetics. 1994, 136: P. 619-639;

87. Blomberg et al., 1993., Blomberg L, Krivan H.C, Cohen P.S, Conway P.L (1993) Pig letileal mucus contains protein and glycolipid (galactosyl-ceramide) receptors specific for Escherichia coli K88 fimbriae. Infect Immun 61: P. 2526-2531;

88. Brem G. et. al. 1990., Brem G., Baunack E., Muller M., Winnacker E.-L. (1990): Transgenic offspring by transcaryotic implantation of transgenic ovaries into normal mice. Mol. Reprod. Dev. 25, P. 42-44;

89. Brief S. et al., 1985., Brief S., Chew B.P., 1985 Effects of vitamin A and B-carotene on reproductive performance in gilts. Journal of Animal Science 60, P. 998-1004;

90. Brookes A.J., 1999., Brookes A.J. The essence of SNP // Gene, 1999, 234: P. 177-186;

91. Caloca et al., 1996., Caloca M.J, Soler J., Sua' rez S. (1996) Adhesion of K88ab to guinea pig erythrocytes: effects on membrane enzyme activities. Infect Immun 64: P. 3416-3418;

92. Caloca et al., 1998., Caloca M.J., Sua' rez S., Soler J. (1998) Binding characteristics of purified Escherichia coli K88ab fimbriae to guinea pig erythrocyte membrane. Vet Microbiol 61: P. 51-58;

93. Cardenas H., Pope W.F. 2002., Control of ovulation rate in swine / H. Cardenas, W.F. Pope // J. Animal Science . 2002. - V. 80. - P. 36-37;

94. Cassady J.P. et al. 2001., Cassady J.P., Johnson R.K., Pomp D., Rohrer G.A., Van Vleck L.D., Spiegel E.K., Gilson K.M. (2001): Identification of quantitative trait loci affecting reproduction in pigs. J Anim Sci 79, P. 623-633;

95. Christenson R.K., 2002., Christenson R.K. and Leymaster K.A. (2002) Correlated responses in gravid uterine, farrowing and weaning traits to selection of pigs for ovulation rate or uterine capacity. In: Proceedings of 7th

96. World Congress on Genetics Applied to Livestock Production (Communication No. 08-25). August 2002, Montpelier, France, P. 19-23;

97. Cunningham P.J. et al., 1979., Cunningham P.J. Selection for ovulation rate in swine corelated response in litter size and weght / Cunningham P.J., England M.E., Yuong L.D., Zimmerman D.R. // J. Anim. Sci. 1979. - V. 48. -P. 509-515;

98. De Woody J.A., 2000., De Woody J.A., Avise J.C. Microsatellite variation in marine, freshwater and anadromous fishes compared with other animals., 2000, Journal of Fish Biology, 56, P. 461-473;

99. Dekkers J.C.M., 2004., Dekkers J.C.M., 2004 Commercial application of marker-and gene-association in livestock: Strategies and lessons. Journal of Animal Science 82, P. 313-328;

100. Dinklage et al., 1970., Dinklage. In: Y 1 Ruropean Conf. Anim. Blood Grpo & Biohem. Polimorph.; Polish Scientific publishers, Warsaw, 1970. P. 359-361.

101. Drogemiiller C. et al., 2001., Drogemiiller C., Hamann H., Distl O. 2001 Candidate gene markers for litter size in different German pig lines. Journal of Animal Sciences 79 P. 2565-2570;

102. Edfors-Lilja, I., Petersson, H., Gähne, B., 1986., Edfors-Lilja, I., Petersson, H., Gähne, B., 1986. Performance of pigs with or without the intestinal receptor for Escherichia coli K88. Anim. Prod. 42, P. 381-387;

103. Ernst M. et al., 2003., Ernst M., Kuciel J., Urban T. Analysis of genetic variation of eight candidate genes in two wild boar subspecies. Czech J. Anim. Sei., 48, 2003 (12): P. 533-539;

104. Fahrenkrug S.C. et al. 2000., Fahrenkrug S.C., Campbell E.M., Vallet J.L. & Rohrer G.A. (2000) Physical assignment of the porcine erythropoietin receptor gene to SSC2. Animal Genetics 31, P. 69-70;

105. Folli C., et al., 2002., Folli C., Calderone V., Ramazzina I., Zanotti G. and Berni R. (2002) Ligand binding and structural analysis of a human putative cellular retinol-binding protein. Journal of Biological Chemistry 277(44): P. 41970-41977;

106. Fries, R., 1989., Fries, R„ J. S. Beckmann, M. Georges, M. Soller, J. Womack (1989): The bovine gene map. Animal Genetics 20, P. 3-29;

107. Gaastra W. et al., 1982., Gaastra W. Host specific fimbrial adhesins et noninvasive enterotoxigenic E. coli strains / W. Gaastra, F. Graaf // Microbiol. Rev. 1982- №2. -Vol. 46.-P. 129-161;

108. Gajecki et al., 1993., Gajecki M., Ferna' ndez J.G., Sua' rez S. (1993) Effects of sex and age of pig on in vitro adherence of K88 and 987p Escherichia coli fimbriae to enterocytes. Acta Acad Tech 21: P. 61-68;

109. Guethri H.D., 1998., Guethri H.D., Garred W.M. and Cooper B.S. (1998) Follicle-stimulating hormone and insulin-like groth factor I attenuate apoptosis in cultured porcine granukosa cells. Biol. Reprod. 58: P. 390-396;

110. Harney J.P. et al., 1993., Harney J.P.; Ott T.L.; Geisert R.D.; Bazer F.W.: Retinol-binding protein gene expression in cyclic and pregnant endometrium of pigs, sheep, and cattle. Biol. Reprod. 49 (1993) 5, P. 1066-1073;

111. Harney et al., 1990., Harney, J. P., M. A. Mirando, L. C. Smith, and F. W. Bazer. 1990.Retinol-binding protein: A major secretary product of the pig conceptus. Biol. Reprod. 42: P. 523-532;

112. Innis M.A. et.al., 1990., Innis M.F., Gelfand D.H., Sninsky J.J., White T.J. PCR protocols: A quide to methods and applications / M. F. Innis [et al.] // Academic Press, San Diego. 1990. - P. 3-12;

113. Isler B.J., 1999., Isler B. J. [The Effect of the Estrogen Receptor Gene on Litter Traits in Swine / [et al.] // Animal Sciences. 1999. - S.l. - P. 50-53;

114. Jorgensen C.B., 2003., Jorgensen C.B. Cytogenet Genome Res. 2003. Linkage and comparative mapping of the locus controlling susceptibilitytowards E. coli F4 ab/ac diarrhoea in pigs / C.B. Jorgensen 11 Cytogenet Genome Res. 2003. - №102. - P. 157-162;

115. Kaempffer A, 1932., Kaempffer A. Über ein zweites Isoagglutinogen -Agglutininpaar B in Schweineblut./ Kaempffer A. Z. Rassenphysiol., 1932. -Bd. 5, P. 53-58;

116. Kijas J.M. et al., 2001., Kijas J.M, Andersson L. A. phylogenetic study of the origin of the domestic pig estimated from the near-complete mtDNA genome. J Mol Evol. 2001;52(3): P. 302-308;

117. King A.H. et al, 2003., King A.H, Jiang Z, Gibson J.P., Haley C.S. &Archibald A.L. (2003) Mapping quantitative trait loci affecting female reproductive traits on porcine chromosome 8. Biology of Reproduction 68, P. 2172;

118. Kmieae M. et al, 2001., Kmieas M, Dybus A, Terman A, 2001. Prolactin receptor gene polymorphism and its association with litter size in Polish Landrace. Arch Tierz Dummerstorf 44: P. 547-551;

119. Komisarek J. et al, 1998., Komisarek J The Polish «Pig Genome Mapping» project. IV. Segregation of chromosomal markers in generation F2 /. // Animal Science Papers and Reports. 1998. - Vol. 16. -№2. - P. 1-2;

120. Korwin-Kossakowska A. et al, 2003., Korwin-Kossakowska, A.; Kamyczek, M.; Cieslak, D.; Pierzchala, M.; Kuryt, J. Candidate gene markers for reproductive traits in polish 990 pig line. J. of Anim. Bred, and Gen. 120 (3):. 2003-P. 181-191;

121. Land R.B., 1981., Land R.B. // Livestock Prodaction Science. — 1981. — №8.-P. 203-213;

122. Leebs T.M., et al., 2001., Leebs T.M. The association between the estrogen receptor locus and growth, carcass, and developmental traits in pigs / T. M. Leebs, K. M. Irvin, S. J. Moeller // J. Research and Rewiews. 2001. -P.87-91;

123. Legaut C., 1988., Legaut C. Amelioration genetiq des performances de reproduction du pore // C.R.Acad Agr.Fr. 1988. - V. 74. - № 2. - P. 9-21

124. Levine M.M., 1983., Levine M.M., Ristaino P.A., and Young C.R. 1983. Improved GM1-enzyme-linked immunosorbent assay for detection of Escherichia coli heatlabile enterotoxin. J. Clin. Microbiol. 18: P. 808-815;

125. Li N. et al. 2001., Li Ning, DNA markers for pig litter size. / Li Ning, W.U. Changxin Zhao Yaofeng / United States Patent. September, 2001 - P. 18;

126. Linville R.C. et al., 2001., Linville R.C.; Pomp D.; Johnson R.K.; Rothschild M.F.: Candidate gene analysis for loci affecting litter size and ovulation rate in swine. J. Anim. Sci. 79 (2001), P. 60-67;

127. Linville R.C. et al., 2000., Linville R.C.; Johnson R.; Pomp D. Candidate reproductive genes do not explain responses in lines selected for ovulation rate and litter size. Nebraska Swine Report. 2000 P. 7-11;

128. Max F., et al., 1999., Advances in pig molecular genetics, gene mapping and genomics, M.F. Rothschild Department of Animal Science, Iowa State University, Ames, Iowa, USA, P. 50011;http://www.genome.iastate.edu/~max/QTLpreview/1999jpaper.pdf

129. Meijerink, 1997., Meijerink E. Two alpha (1,2) fucosyltransferase genes on porcine chromosome 6ql 1 are closely linked to the blood group inhibitor (s) and Escherichia coli F18 receptor (ECR F18R) loci // Mamm. Genome. 1997. -Vol. 8(10).-P. 736-741;

130. Messer L. et al., 1996., Messer L.; Wang, L.; Yelich J.; Pomp, D.; Geiser R.; Rothschild M.F.: Linkage mapping of the retinol-binding protein 4 (RBP4) gene to porcine Chromosome 14. Mamm. Gen. (1996) 7, P. 396;

131. Mooi et al., 1979., Mooi F.R., de Graaf, F.K. (1979) Isolation and characterization of K88 antigens. FEMS Microbiol Lett 5: P. 17-20;

132. Moritz K.M et al., 1997., Moritz K.M., Lim G.B. & Wintour E.M. (1997) Developmental reg- ulationof erythropoietin and erythropoiesis. American Journal of Physiology 273, P. 1829-44;

133. Neal S.M. et al., 2001., Index selection for components of litter size in swine: Response of five generations of selections / Neal S.M., Jonsnon R.K., Kittok R.J. // Anim. Sci. 2001. - Vol. 67. - P. 1931;

134. Nephew K.P. et al., 2002., Nephew K.P., Ray S., Hlaing M., Ahluwalia A., Wu S.D., Long Genetics Applied to Livestock, August, 2002, Montpeller, France, P. 19-23;

135. Olivier L. et al., 1997., Olivier L., Messer L.A., Rothschild M.F., Legault C. 1997 The use of selection experiments for detecting quantitative trait loci with an application to the INRA hyperprolificpigs. Genetics Resources 69 P. 227-232;

136. Olliver G., 1979., Olliver G. Les anomalise here ditarics dans l'espese parcine // 11 emes Jorn. Rech. pors. France. 1979. - P. 371-382.

137. Peng Q.L., 2007., The g. 243 A>G mutation in intron 17 of MUC4 is significantly associated with susceptibility/resistance to ETEC F4 ab/ac infection in pigs / Peng Q.L. // Animal Genetics. 2007. - №38 (4). - P. 397400;

138. Perry M.D., et al., 1998., Perry M.D., Davey M.R., Power J.B., Love K.C., Bligh H.F.J., Roach P.S., Jones C. // Plant Molecular Biology Reporter. 1998. V. 16.N.1.P. 49;

139. Plaschke J., et al., 1998., Plaschke J., Voss H., Hahn M., Ansorge W., Schackert H.K. // BioTechniques. 1998. V.24. N.5. P. 838;

140. Plastow G.S. 1998., Plastow G.S. 1998. Utilization of candidate genes and QTL in swine. In: Proc. Plant Anim. Genome Conf. VI, San Diego, P. 14;

141. Putnova L. et al., 2002., Putnova L., Knoll A., Dvorak J, Cepica S., 2002. A new Hpall PCR-RFLP within the porcine prolaction receptor (PRLR) gene and study of its effect on litter size and number of teats. J Anim Breed Genet 119: P. 57-63;

142. Python P., 2003., Genetic host determinants associated with the adhesion of E. coli with fimbriae F4 in swine A / P. Python. Dissertation submitted to the swiss federal institute of technology Zurich, 2003. - P. 99;

143. Rothschild M.F. et al., 1994., Rothschild M.F, Jacobson C., Vaske D.A., Tuggle C.K., Short T.H., Sasaki S., Eckardt G.R. and McLaren D.G. (1994) Amajor gene for litter size in pigs. Proc 5th World Congr Genet Appl Livestock Prod 21: P. 225-228;

144. Rothschild M.F. et al., 2003a., Rothschild M.F.; Perez-Enciso, M. Estrogen receptor polymorphism in Landrace pigs and its association with litter size performance. Livest. Prod. Sci. 2003. 82: P. 53-59;

145. Rothschild M.F., 1998., Rothschild M.F, 1998. Identification of quantitative trait loci and interesting candidate genes in the pig: Progress and prospects. In: Proc. 6th World Congr. Genet. Appl. Livest. Prod, Armidale, NSW, Australia. 26: P. 403-409;

146. Rothschild M.F, 19966., Rothschild M.F. Genetics and reproduction in the pigs / M.F. Rothschild // Anim. Reprod. Sei. 1996. - P. 143-151;

147. Rothschild M.F, 2003b., Rothschild M.F. Approaches and challenges in measuring genetic diversity in pigs. Department of Animal Science. Iowa State University. Ames, Iowa USA. Archiv, de Zoot. 2003 52: P. 129-135;

148. Saiki R.K. et al, 1988., Saiki R.K, Gelfand D.H., Stoffel S, Scharf S.J, Higuchi R, Horn G.T, Mullis K.B, Erlich H.A. Primer-directed enzymatic amplification of DNA with a thermostable DNA-polimerase // Science, 1988, 239, P. 487-491;

149. Saison R, 1958., Saison, R. Report of a blood group system in swine / R. Saison J. Immunol. 1958. V. 80, № 6, P. 463-467;

150. Saperstein D.A, et. AI, 1991., Saperstein D.A, Nickerson J.M. Restriction fragment length polymorphism analysis using PCR coupled to restriction digest // Bio/Techniques. 1991. V. 10. - P. 488-489;

151. Schwerin M, 2000., Schwerin M. Struktur und Funktion von Genen beim Nutztier // In: 18. Hülsenberger Gespräche 2000, Weimar, 2000, P. 28-34;

152. Sheyko et al, 2001., Dependence of Polyallelic Blood Groups on Productive Traits of Pigs / I.P. Sheyko, T.I. Yepischko // Molecularmechanisms of genetic processes and biotechnology international. Moskow, 2001.-S. P. 369;

153. Soller M., 1990., Soller M. Genetic mapping of the Bovine Genome Using Deoxyribonucleic Acid-Level Markes to Identify Loci Affecting Quantitative Traits of Economic Importance // J. Dairy Sci. 1990. - V.73. -P. 2682-2646;

154. Soller M., 1994., Soller M., 1994. Marker assisted selection an overview. Anim. Biotech. 5: P. 193-207;

155. Spencer T. et al., 1997., Spencer T., Jenster G., Burcin M.M. et al. Nature, 1997, 389, P. 194-198

156. Vallet J.L. et al., 2003., Vallet J.L. The effect of breed and intrauterine crowding on fetal erythropoiesis on day 35 of gestation in swine /. // J. Anim. Sci. 2003 - Vol. 71, N 9. - P. 2352-2356;

157. Wendler C.C. et al., 2003., Wendler C.C., Schmoldt A., Flentke G.R. (2003) Increased fibronectin deposition in embryonic hearts of retinolbinding protein-null mice. Circulation Research 92(8): P. 920-928;

158. Показатели продуктивности свиноматок различных популяций в зависимости от генотипа по гену РРИ.Р по опоросам

159. Генотип АА АВ ввоп. I II III I II III I II I. I

160. Пока затель Мно гопл Молч ноет Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мног опл Молоч ность Мног опл Молоч ность1. И-3

161. N - - - - - 57 57 57 57 56 56 34 34 34 34 34 34сред няя - - - - - 10,1± 0,1 54,7± 0,8 10,1± 0,1 55,1± 0,8 10,2± 0,1 53,8± 1,0 9,18± о а 52,1± 1,3 9,43± 0,1 53,2± 1,3 9,47± 0,2 52,3± 1,31. КБ-1, КБ-12, КБ-13

162. N 1 1 1 1 1 1 10 10 10 10 10 10 13 13 12 12 13 13сред няя - - - - - 11± 0,2 57,4± 2,3 и,1± 0,4 56,1± 1,8 10,9± 0,3 55,6± 1,6 9,7±0 ,2 53,7± 2,0 10,1± од 55,3 ±2,0 9,6±0, 2 54,2± 1,81. КБ-11

163. N 1 1 1 1 1 1 5 5 1 1 5 5 4 4 4 4 3 3сред няя - - - - - 11,1± 0,3 59,2± 2,8 - - 10,9± 0,4 55,4± 2,5 9,7±0 ,2 53,5± 2,4 10,2± 0,3 56± 0,8 10± 0,5 53,3± 3,3

164. N 114 96 88 40 36 39 15 15 15средняя 9,7±0,1 9,8±0,1 9,9±0,1 10,6±0,1 10,9±0,1 10,7±0,1 9,2±0,1 10,1±0,2 9,8±0,11. КБ-1, КБ-12, КБ-13

165. N 48 30 47 74 72 60 13 9 11средняя 10,3±0,1 10,5±0,2 10,3±0,1 9,68±0,1 10±0Д 9,9±0,1 9,2±0,2 9,4±0,2 9,6±0,21. КБ-7

166. N 43 43 43 30 30 29 12 12 12средняя 10,1*0,1 10,3±0,1 10,3±0,1 9,91±0,2 9,7±0,2 9,9±0,1 9±0,2 8,9±0,2 8,7±0,21. И-1

167. N 82 63 64 66 63 57 21 21 21средняя 10,3±0Д 10,5±0,1 10,6±0,1 9,6±0Д 9,8±0Д 9,9±0,1 8,9±0,1 9,4±0,3 9,5±0Д1. КБ-1, КБ- 12, КБ-13

168. N 219 213 194 105 106 105 34 34 33средняя 10,2±0,1 10,5±0Д 10,3±0,1 9,57±0Д 9,93±0,1 9,7±0,1 8,95±0Д 9,4±0,1 9,1±0,11. КБ-11

169. N 129 128 119 10 10 7 1 1 1средняя 10,2±0,1 10,5±0,1 10,2±0,1 9,73±0,4 10,8±0,4 9,9±0,4 -

Информация о работе

Банникова, Алиса Дмитриевна
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2012
ВАК 03.02.07

Диссертация

Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы