Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА"



На правах рукописи

Савдахіїнов Иакнл Камилович

ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА

06,01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2004

Работа выполнена в лаборатории агроландлафтной системы земледелия при П1У «Татарский научно-исследовательский инеттпуг сел ьс кот хозяйства» в (981-1994 гг.

Наушый руководитель:

Кандидат сельс кох01 я йстве н и м х наук, Л. П. ПУХЛЧКВ

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. А. КУЗНЕЦОВ

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент II- Г. РЕШЕТНИКОВА

Ведущая организация:

Чувашский научно-исследовательски и институт сельского хозяйства

Зашита состоится «25» июня 2004 г. я К) час. па заседании диссертационного совета К 212.116.01 в Марийском гос^ трсч венном университете по адресу; 424002, Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71. аул. :Г0.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан «24» мая 2004 г.

Ученый секретарь Н/ я

диссертационного совета ц/гуА- Н, Ф, МЛСЛОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Российской Федерации более двух третей пашни, пятая часть природных сенокосов и половина площади пастбищ подвержены разрушающему действию водной и ветровой эрозии, засухи и суховеев. Площадь заовражшных земель достигает 5,0-8,0 млн. га, (10,015,0 тыс. га в год), среднегодовое увеличение эродированных земель составляет 0,4-0,5 млн. га.

По материалам генеральной схемы противоэрозионных мероприятий Республики Татарстан, площадь эродированной в разной степени пашни и эрознонноопасных земель составляет 1,2 млн. га, плодородие их за последние 150 лет снизилось и 1,5-2 раза, что отрицательно сказывается на ведении земледелия. В настоящее время 50,5% обрабатываемой пашни в Республике Татарстан расположено на склонах от 2° до 10°.

В целях преодоления эрозии, засухи и суховеев агрономической наукой рекомендовано приведение соотношения пашни, луга и леса в соответствие с особенностями каждого агроландшафта (Докучаев, 1953, Вильяме, 1939, Жученко, 1994, более чем столетний опыт НИИСХ центральных районов черноземной полосы, 35-летний опыт колхоза «Чулпан» в Татарстане, где проведены нагни опыты). Для предотвращения снижения производства зерна и другой растениеводческой продукции при сокращении пашни в результате нормализации соотношения угодий, предлагается программировать урожаи на оставшейся площади на усвоение большей части фотосиитегически активной энергии солнца, чем нынешних 1-2% (Зиганшин, 2001). Однако современное состояние сельского хозяйства Татарстана пока не позволяет реализовать на практике подобные проекты.

В связи с этим не лишено актуальности поиск приемов и систем обработки почв, позволяющих уменьшить эрозионные процессы на склоновых землях при возделывании однолетних растений. Для этих целей нами s течение 12 лет испытаны а Предкамье Татарстана обработки плугами с вырезными корпусами и с глубоким кротованием, а также мелкая поверхностная обработка культиваторами и плоскорезами - в сопоставлении системой обработки по В. Р. Вильямсу.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучение воздействия систем обработки почвы на процессы веяной эрозии, агрофизические свойства, водный и пищевой режимы и урожайность полевых культур на эродированной светло-серой лесной почве в Предкамье Татарстана.

Задачи исследований:

- выяснить почвозащитную роль приемов основной обработки почвы на склонах крутизной 3-5°; -—,

ЦНБ МСХД

«лучить влияние различных способен обработки на агрофизические свойства, водный и питагелышй режимы почвы на фоне удобрений и без них;

- определить влияние способов обработки почвы и норм удобрений на формирование урожайности растений;

- дать экономическую и энергетическою оценку способам обработки почвы на эродированной светло-серой лесной почае.

Основные положения, выносимые нн эяэднггу:

-• до освоения агроландшафтной системы земледелия с правильным соотношением между пашней, лугом и лесом, на склоновых земллх следует проводить поверхностную систему обработки или глубокое к|хпрваиие для уменьшения смыва почв;

- предлагаемые системы обработки способствуют улучшению агрофизических свойств, водного и питательного рскимов, биологической активмь сти светло-серой лесной почвы и стабилизации урожаев озимой ржи, яровой пшеницы, торта и овса.

Научная новиии. На светло-серой лесной почве Предаем Республики Татарстан выявлена положительная роль систем поверхнолэюй обработки и глубокого кротования в уменьшении смыва почв на склона>; крутизной 3-5'. Установлено снижение стока талых вол выноса питательных пеигесгп, предотвращение падения почвенного плодородия и некоторой стабилизации урожайности в севообороте.

Практическая ценность. Выявлено, что безотвальные приемы обработки почвы обеспечивают относительно большую защиту полей от действия водной эрозии. Показана возможность их применения в регулировании водного баланса полевых водосборов, сохранении почвенного плодородия светло-серой лесной малогумуенроваяной почвы, влияние на урожайность основных зерновых культур.

Реализации результат» исследований. Разработанная технология нс-пачьзуется в хозяйствах Республики Татарстан. Полученные результаты исследований опубликованы в 5 научных статьях в сборниках научных трудов, материалах научно-практической конференции.

Апробация. Результаты исследований доложены и подучили положительную оненку в лаборатории агроландшафтноЙ системы земледелия при Центре моделирования адаптивных систем ведения сельского хозяйства ш ежегодных защитах отчетов ТатНИИСХ. междутароаной научно-практической конференции, посвященной ПО-легию академика В. П. Мосолова по проблеме современных аспектов адахгпшнош земледелия Йошкар-Оле,

научной конференции «Технологические и экологические ресурсы по

вышения продуктивности сельскохозяйственных купі,ту|ї в современных системах земледелия», посвященной 80-летию агрономического факультета Казань, 1999, Всероссийской научно-практической конференции по агроэколо-гическим прюблемам сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистш, Казань, 2001.

Сгруктура и об» .ем работы. Диссертация излажена на 161 страницах комгалотерного текста, состоит из четырех глав, вывозов и рекомендаций производству, списка літгераіурьі, вюжтющей 175 наименований (из них 15 иностранных). Работа ссшержиг 26 таблиц, 24 рисунка. В приложении даны 20 таблиц,

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВВДЕНШІ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проведена в Предкамье Республики Татарстан на опытом поле коллективного предприятия "Чулпан" Высокогорского района в 1981-1994 гг. Опыт закладывали на склоне западной экспозиции, крутизной 3-5°, в системе полезащитных и водорегулирующих лесных полос.

Изучаемые варианты размещались на эродированной светло-серой лесной почне. Верхняя часть склона по эродированносга характеризуется как слабое мыта я, а нижняя часть — средлесмытая.

Агрохимические показатели пахотного слоя: у слабосм ытой почвы - Ап 0-28 см, содержание гумуса по Тюрину 1,33%; сумма поглощенных оснований 12,9 мг экв/100 г, рН солевой вытяжки 4,6; гидролитическая кислотность 3,9; подвижного фосфора по Кирсанову 9,2, обменного калия 9,2 мг/кг; у среднесмытон - Ап 0-22 см, содержание гумуса по Тюрину - 1,15%; сумма поглощенных оснований - 16,2 мгэкв/100 г; рН солевой вытяжки - 4,2; пщ-ралнтическая кислотность - 4,1; подвижного фосфора но Кирсанову - 11,9 обменного калия — 11,5 мг/кт.

Метеорологические условия в годы проведения опытов существенно различались по количеству осадков, а также температурными режимами (рис. 1).

Преобладающее направление среднегодовых и метелевых ветров -южное и юго-восточное, засушливых — южное и западное. Суховеи средней интенсивности наблюдались ежегодно по 4-10 дней, интенсивные - через 5-7 лет до 10 дней за летний период.

Опыты заложены - I закладка в 1981 г., II закладка - в 1982 г. По-вторность - трехкратная.

г—1—1—I—!—1—1—^ »л » 1> « ** "О

—

Г1

1М ---- 1Г п ]п *

1 г 3 4 5 « 7 8 9 10 И 11 13

150 -1 п

3 1

1Д> -

пП

1 1 3 4 16 7 Я 9 10 11 II »

■ Средне многолетние данные I I Данные по годам наблюдения

Рис. 1. Метеорологические условия вегетационных периодов 1981-1993 гг.

1. х1исшй пар

2. Озимая рожь

Севооборот с чередованием культур:

первая ротация вторая ротация 1981, 1982гг. 1988,1989лг.

3. Яровая пшеница

4. Горох

5. Озимая рожь

6. Овес

1983, 1984 1989, 1990

1984, 1985 1990, 1991

1985, 1986 1991, 1992

1986, 1987 1992, 1993

1987, 1988 1993, 1994

Показатели химического состава жидкого и твердого стоков для сравнения сопоставляли с данными, полученным» tía посевах люцерны, расположенных на этом же склоне.

Варианты обработки почвы: 1. Отвальная (контроль); 2. Отвальная почвозащитная; 3. Мелкая; 4. Плоскорезная.

Обработка почни; I. Отвальная. Осенью, после уборки предшествующей культуры, лущение стерни ЛДГ-10 в агрегате трактором ДТ-75М на 5-7 см, зяблевая вспашка плугом ПН-4-35 на - 20-22 см. Зимой - снегозадержание СБУ-2,6. Весной закрытие влаги зубовыми боронами БЗТС-1,0 в два следа с последующей культивацией КЛС-4 на 6-8 см. Посев - сеялкой СЗ-3,6;

2. Отвальная почвозащитная. Осенью, лущение стерни ЛДГ-10 на 5-7 см, зяблевая вспашка плутом ПН-4-35 с вырезными корпусами на 20-22 см с приспособлением ПРНТ-90000 и одновременным кротованнем. Кротователи устанавливали на 20 см ниже каждого корпуса. Зимне-весенние мероприятия проводили аналогично отвальной технологии;

3. Мелкая. Осенью, после уборки предшествующей культуры, проводили обработку КПП-2,2 на глубину 10-12 см. Весной - закрытие влаги зубовыми 6сронам({ БЗТС-1,0 в два следа предпосевную культивацию КПС-4 на 6-8 см; посев сеялкой С3-3,6;

4. Плоскорезная. Осенью, после уборки предшествующей культуры, проводили обработку КПШ-5 на 10-12 см, затем глубокое рыхление плоскорезами КПҐ-250 на 20-22 см. Весной - закрытие влаги игольчатыми боронами БИ!-З на 5-6 см и посев сеялкой СЗС-2,1.

Приемы обработки почвы изучали на фонах: без удобрений (контроль); рекомендуемые дозы (I уровень) - под озимую рожь, яровую пшеницу и овес - N«, Рбо К«), горох - N30 Рм К^; (II уровень) - NPK, рассчитанные на получение 25 ц зерна с 1 га. Дозы удобрений рассчитывали с учетом результатов анализов почв. Минеральные удобрения вносили: фосфорные и калийные - под основную обработку, в т. ч, фосфорные - 15 кг д. в. в рядки при посеве, азотные - под предпосевную культивацию и подкорм ки.

Для пооева использовали семена первого класса посевного стандарта. Сорта: озимая рожь Чулпан, яровая пшеница Иргышанка, горох Казанский 38, Овес Скакун. Нормы высева: озимой рожи - 5 млн. шт. /га, яровой пшеницы - 6, гороха - 1,2, овса - 5 млн. шт. всхожих семян н.ч 1 га.

Семена протравливали фундазолом (2 кг/т), посевы в фазе кущения опрыскивали фувдазалом 0,5 кг/га.

Размеры делянок: по обработкам - при первой закладке 7360 м2 (46 х 160), при второй общач площадь - 5440 мг (34 х 160); по фонам питания: при первой закладке: - 2240 м2 (14м х 160), второй - 1600 м 2(10 х 160); Учетные площадки выделяли с учетом смытости почвы: первая закладка -280 м2 {14 х 20), вторая закладка - 200 м2 (10 х 20).

Для учета весеннего стока воды осенью оборудовали временные стоковые площадки. На первой закладке - 1400 м3 (14м х 100); второй -1000 мг(10 х 100).

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: ежемесячно измеряли высоту и платность снежного по»:рова. Промеры делали на делянках со стоковыми площадками по двум параллельным линиям вдоль длинных сторон делянок через каждые 4 м, на трех элементах склона - водораздел - средняя и нижняя часть склона. Плотность снега измеряли весовым снегомером; глубину промерзания почвы - мерэлотомером Данилина ни 1 и 3 гтовторностях опыта в средней части делянки; объем поверхностного весеннею стока - на стоковых площадках но высоте напора воды в треугольном водосливе через каждые 2 часа (Рекомендации Гидрометиздат, 1975), в жидком стоке определяем нитратный азот по Гранд вал ьляжу, водорастворимый фосфор и калий; твердый сток учитывали объемным методом по С. С. Соболеву (1970) ма стоковых площадках отбором проб на мутность с последующей фильтрацией и высушиванием фильтров; смыв почвы повторно - после снеготаяния по замеру водороин; определение плотности сложения почвы - буром в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см два раза за вегетационный период (в фа)у кущения на яровых культурах, о фазу колошения на озимой ржи (1 срок) и после уборки урожая (II срок); влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Пробы брали в трех местах по диагонали каждой делянки перед посевом, в фазе колошения-цветения и перед уборкой в слоях почвы: 0-10, 10-20, 20-30, 30-40, 40-60, 60-80, 80-100 см (Лыков, Туликов, 1985); водопроницаемость почвы - методом заливаемых площадок после посева и после уборки в трехкратной повторное™ на каждом варианте обработки; учет разложения растительных остатков - методов льняных полотен; пищевой режим — путем отбора проб в слое 0-20 см перед лосевом, в середине вегетации и перед уборкой. Щелоч но- гидролизу ем ы й азот определяли по Корнфилду, нитратный азот в динамике, экслрессмегодом на ЭВ-74, подвижные формы Р203 и обменного К20 - по Кирсанову (Аринушкина, 1970), содержание гумуса ~ по И. В. Тюрину, сумму поглощенных оснований, рН (солевой) по общепринятым методикам (Петербурский, 1967); учет пораженное™ растений болезнями (ржавчиной, септориозом и мучнистой росой и др.) проводили по методикам ВИЗРа (Кочман, Изотова 1979). Урожайность зерновых культур учитывали поделяночно, с пересче-

том на 14%-ную влажность к 100%-ную чистоту; статистическую обработку урожайных данных — методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспе-хову (1985); расчет экономической эффективности выполняли по методике ВНИИЭСХ на основе учета нормативных затрат и государственных закупочных цен, энергетическую оценку — по методике ВАСХНИЛ (1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Почвозащитная рань обработки почвы. Интенсивность проявления эрозионных процессов при стоке талых вод зависит от запасов воды в снеге, физического состояния, температурного и воздушного режимов почвы. Запасы воды в снеге перед началом снеготаяния во всех вариантах опыта, в среднем за 12 лет, были выше по мелкой, отвальной почвозащитное и плоскорез ной обработкам на 7,4-8,3 мм, чем на контроле (табл. 1).

Таблица 1

Почвозащитная характеристика приемов обработки почвы (1982-1994 гг.)

Обработка почвы Запас воды в снеге+ осадки, Сток, мм Коэффициент ста Вынос эдеме» пот гападая с жидаим стоком, кгУга Ежегодный смыв почвы,

мм N-N05 РА куз

Отвальная (кипроль) 136,8 56,6 0,37 1,29 0,74 1,52 20,0

Овальная [кявохшапн. 144,2 32,2 0,24 1,12 0,39 0,94 17,7

Мелкая 145,1 55,2 0,36 1,05 0,48 1,27 13,2

ГЬоскоргмм 145,1 43,2 0,28 1,29 0,54 0,97 11,3

Несмотря на более высокие запасы воды в снеге, в вариантах с отвальной почвозащитной и плоскорезной обработками коэффициенты стока в среднем за 2 ротации севооборота были минимальными и составили соответственно 0,24 и 0,28. Коэффициент стока в вариантах с мелкой обработкой почвы, при высоких снегозапасах, был близок по значению к контролю и составил в среднем за 12 лет 0,36. Наименьший смыв почвы наблюдался в вариантах с плоскорезной, мелкой, отвальной почвозащитной обработками, что ниже коигроля в 1,8, 1,5 и 1,1 раза. Аналогичная тенденция сохранялась и по выносу элементов питания с жидким стоком, что пшваляет сделать заключение о значительной почвозащитной эффективности изучаемых вариантов на эродированных землях.

Почвозащитная характеристика сельскохозяйственных культур. Для определения количественных показателей проявления эрозионных процессов, нами проводилось искусственное дождевание агрофонов в полевых условиях с интенсивностью дождевания 1,0; 1,2; 2,7 мм/мин. в течение 30 мин.

При дождевании интенсивностью 1 мм/мин. наибольший смыв почвы в чистом пару - 0,17 и меньше всего на люцерне - 0,02 кг/м2. На горохе в фазу цветения смыв почвы не наблюдался и слой дождя поглощался почвой, на овсе и озимой ржи этот показатель составил 0,08 и 0,06 кг/м1.

Наблюдалась высокая интенсивность подопоглощения на люцерне — 0,48, и чистом пару - 0,43 мм/мни. Пар при искусственном дождевании поглощает 43% осадков, овес-46, озимая роясь-63 и люцерна - 48%. Для светло-серой лесной смытой почвы дождь интенсивностью 1 мм/мин. можно считать началом развития ливневой эрозии.

Дождевание интенсивностью 1,2 мм/мин. вызвало проявление эрозии, особенно на чистом пару и озимой ржи, где смыв почвы достиг 0,80 и 0,37 кг/м2 соответственно.

Смыв почвы на горохе, овсе и люцерне также увеличился и составил 0,30, 0,29 и 0,26 кг/м . Интенсивное увеличение поглощения наблюдалось на посевах овса и люцерны - 0,88 и 0,98 мм/мин. В чистом пару во-допоглощение увеличилось лишь на 0,39 мм/мин.

При дожде интенсивностью 2,7 мм/мин. вынос почвы в чистому пару возрос по сравнению с интенсивностью 1,2 мм/мин. в 4,5 раза, на люцерне - в 2,1, озимой ржи - в 1,9 раза, а на горохе и овсе увеличение не наблюдалось. Отмечалось возрастание водопоглощения под всеми культурами, кроме чистого пара. Следовательно, в период летних дождей лучшая зашита почвы обеспечивается культурами, которые можно расположить » порядке убывания защитного действия: люцерна, горох, овес, озимая рожь. Совершенно лишена зашиты почва в пару. Следовательно, при интенсивности осадков 1,0 мм/мин., эрозионные процессы начинаются на всех агрофонах.

Характеристика продуктов жидкою и твердого стоков. Изучение состава жидкого стока показало, что с ним теряется часть водорастворимых элементов питания растений: в среднем за б лет на зяби, озимой ржи и посевах люцерны потери нитратного азота составили соответственно 1,2; 0,7; 1,0 юг/га. Вынос питательных веществ с твердом стоком оказался большим, чем с жидким. Ежегодные потери гумуса на зяби составили 101,2 кг/пц калня- 189Д кальция-201,6, магния-65,94 кг/га. Потерн азота и фосфора - 8,40 и 9,45, серы - 4,20 кг/га. Вынос питательных вешеств по озимой ржи был в 2 раза ниже, чем на зяби. На посевах люцерны потери гумуса и макроэлементов с твердым стоком наименьшие: гумуса - 12,67 кг/га,

азота, фосфора и серы, соответственно 1,0; 1,3 и 0,7 кг/га, калия и кальция соответственно - 22,8 и 24,1 кг/га (табл. 2).

Таблица 2

Вынос элементов питания с жидким н твердым стоком при весеннем снеготаянии

(1989-1994 гг.)

Элементы питания Содержание элементов питания, кг/га

зябь 0:1. рОЖЬ люцерна

Жидкий сток

Азот 1,2 0,7 Ь0

К20 4,7 3,7 4,0

Р205 2,1 1,5 0,9

Твердый сток

Гумус 101.2 59,9 12,7

А'ют 8,4 4,9 1,0

Р:05 9,5 5,5 1,3

к:о 189.0 109,8 23.0

СаО 201,6 ли 24,1

МдО 65.9 37.2 7,6

4Д 2,4 0,7

Таким образом, в процессе смыва происходит потеря наиболее ценной, обогащенной элементами питания фракции, что снижает плодородие исходной почвы.

Водный режим. Запасы влаги определяли в метровом слое почвы трижды - в ноябре, мае, августе. Все изучаемые способы основной обработки почв и превышен контрольный вариант — отвальную вспашку по содержанию продуктивной влаги а слое почвы 0-100 см как на удобренном, так и на неудобренном фонах. Перед лосевом, в среднем, за первую ротацию содержание продуктивной влаги в слое 0-100 см было выше осенних запасов по вариантам отвальной (контроль) и отвальной почвозащитной обработок, соответственно на 16,2 и 28,9 мм. В вариантах с мелкой и плоскорезной обработок весенние запасы влаги были ниже осенних на 14,6 и 25,5 мм, соответственно. Такая же тенденция прослеживалась и во второй ротации.

Динамика элементов питания, Резкое увеличение содержания нитратов наблюдалось в 1982» 1986, 1988 и 1991 годах во всех вариантах опыта. Эти годы характеризовались теплыми и засушливыми погодными условиями. Минимальное содержание нитратов отмечалось в 1983, 1993 и 1994 тт., в прохладные и увлажненные годы.

Внесение минеральных удобрений оказывало влияние на динамику нитратов в почве. На неудобренном фоне в 1983 г. их содержание колебалось до 1 мг/кг, при внесении минеральных удобрений (3 уровень) от 1 до 1,5 мг/кг почвы, а при внесении удобрений (И уровень) показатели

по обработкам с оборотом пласта составили 1,5-2,0, а в варианте с плоскорезной обработкой - 4,3 мг/кг почвы.

Содержание Р20; в слое почвы 0-20 см без внесения минеральных удобрений варьировало в пределах среднего и повышенного. Причем в период I ротации на фоне отвальной обработки содержание Р20$ достигало максимальных значений. Во II ротации различия между вариантами обработки сгладились. Внесение минеральных удобрений (I уровень) уже к окончанию первой ротации значительно повышало содержания Р205 в почве.

Во вторую ротацию наблюдалось повышенное и высокое содержание подвижного фосфора. Максимальные значения отмечались на фоне плоскорезной обработки. Внесение минеральных удобрений (И уровень) увеличивало содержание подвижного фосфора до высокого уровня с максимальными значениями на фоне плоскорезкой и мелкой обработок.

По содержанию К20 все изучаемые способы основной обработки почвы превосходили контрольный вариант - отвальную обработку. Наибольшее повышение наблюдалось в вариантах с мелкой и плоскорезной обработками.

Наблюдения показали, что за две ротации шестипольного севооборота содержание гумуса несколько повысилось по сравнению с исходным уровнем. Положительную роль в накоплении гумуса играет плоскорезная обработка, на фоне которой, по сравнению с исходными данными, его процентное содержание увеличилось на 0,22% (слабосмытая почва) и на 0,47% (среднгсмытая почва).

Несмотря на то, что абсолютное увеличение содержания гумуса к концу второй ротации было выше на слабосмытой почве, относительные прибавки в его накоплении были большими на среднесмытой почве и составили 0,22-0,47%, в то время как для слабосмытьгх почв эти величины варьировали в пределах 0,13-0,22%.

Влияние обработок на плотность почвы и водопроницаемость. Плотность сложения почвы - одна из важных характеристик, сказывающаяся на водном, воздушном и тепловом режимах. Определение плотности почвы проводили дважды за сезон: в фазу кущения - и;) яровых культурах, в фазу колошения — на озимой ржи (I срок); н после уборки урожая (II срок).

На яровых культурах почва сильнее была уплотнена в вариантах с отвальной и плоскорезной обработками, особенно на фоне с повышенной дозой внесения удобрений (1,37-1,34 г/см3). На озимой ржи плотность почвы по отвальной почвозащитной и мелкой обработках была выше (1,30-1,39; 1,35-1,36 г/см3). Первый уровень занимал среднее положение.

После уборки урожая она лишь несколько увеличилась по сравнению с первоначальной на огвальной обработке: 1,37-1,52 г/см3 лод яровыми культурами; 1,20-1,46 г/см5 - под озимыми.

Наивысшие показатели водопроницаемости почвы наблюдаются сразу же или спустя некоторое время после обработки.

Процессы водной эрозии находятся в обратной зависимости от водопроницаемости. На почвах с высокой (более 2,5 мм/мин. или 150 мм/час.) водопроницаемостью смыва практически не наблюдается. Водопроницаемость за 3 часа но шкале Качинского максимумом по плоскорезной (351,0 мм/час.) и минимумом по отаальной (132,6 мм/час.) обработках. На высоком уровне держится водопроницаемость на чистом пару, где регулярно проводились обработки почвы в начале лета. При отвальной обработке показатели водопроницаемости хорошие (по шкале Качинского (80,4 мм/час.) за 1-й час наблюдений, по остальным наилучшие с максимумом по плоскорезной (212,3 мм/час.). Показатели, установившейся водопроницаемости ниже в 2-4 раза, причем более плавное уменьшение идет по плоскорезной и мелкой обработкам.

Биологическая активность почвы. Плоскорезная и мелкая обработки активизируют жизнедеятельность бактерий, грибов, актиномицетов и особенно нитрифицирующих бактерий. В варианте с плоскорезной обработкой нитрифицирующая способность в пахотном слое почвы была в 2-4 раза выше по сравнению с отвальной. В конце вегетационного периода на фоне общего снижения биогенности исследованной почвы в вариантах с почвозащитной обработкой возрастало относительное количество микроорганизмом.

Определение интенсивности дыхания по методике Оганова показало, что при благоприятных метеорологических условиях усиливалось выделение биогенного углекислого газа в вариантах с плоскорезной обработкой (3,57 мг СО} на 100 г почвы/час.) по сравнению с отвальной почвозащитной (1,83 мг). При неблагоприятных погодных условиях процессы жизнедеятельности микроорганизмов в значительной степени затормаживались.

Фнтосаннтарное состояние посевов. Нами изучалось влияние обработки почвы и удобрений на распространение и пораженное», растений болезнями (бурой ржавчины, септориоза, мучнистой росы и др.).

Исследование показало по всем вариантам обработки почвы с удобрениями у растений отмечена более высокая степень развития бурой ржавчины по сравнению с контролем, а септориоз при отвальной обработке почвы сильнее поражал растения на контроле (68,5% против 44,1 и 46,3%). Муч1шстая роса сильнее поражала на растения, выращенные на варианте без удобрений.

При отвальной почвозащитной обработке септориоз сильнее развивался у растений без удобрений и на мелкой обработке - на растениях на контроле (59,6,0% против 40,7; 44,2%).

На плоскорезной обработке почвы в среднем сильнее поражались растения на удобренных фонах.

Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости ог обработки н минеральных удобрений. Установлено, что на <)юне изучаемых обработок без внесения минеральных удобрений урожайность зерновых культур варьировала от 8,6 до 13,4 ц/га (табл. 3, 4).

Наиболее урожайными культурами были: озимая рожь - 11,1-12,5 ц/га, яровая пшеница - 10,7-13,4, овес - 9,1-10,9 1Уга. Наименее урожайной культурой был горох, чувствительный к кислотности почвы, урожайность варьировала от 8,6 до 9,8 ц/га. Наименьшая урожайность но всем культурам без внесения минеральных удобрений была получена на фоне мелкой обработки почвы. Многолетнее внесение минеральных удобрений приводило к повышению урожайности. Особая отзывчивость на уровень минерального питания отмечалась у озимой ржи и овса. Внесение под озимую рожь

I уровня удобрений обеспечило получение зерна до 19,1-21,4 ц^га. Внесение II уровня минеральных удобрений повышало урожайность озимой ржи до 21,7-26,6 ц/га. Следует отметить, что при внесении I уровня минеральных удобрений максимальная урожайность озимой ржи была получена на фоне отвальной обработки (контроль). При внесения II уровня минеральных удобрений наибольшая урожайность ржи отмечалась на фоне отвальной почвозащитной обработки. Аналогичная тенденция наблюдается при формировании урожайности овса.

В меньшей степени отзывчивы на увеличение уровня минерального питания яровая пшеница и горох. Это может быть объяснено подкислени-ем почвы минеральными удобрениями.

Сбор к. ед. с 1 гектара был выше за период второй ротации. Без внесения минеральных удобрений в среднем за первую ротацию наименьший сбор к. ед. отмечался на фоне мелкой обработки и составил 10,6 п/га. За вторую ротацию он возрос на 5 ц/га к. ед. Увеличение сбора к. ед. с га по сравнению с первой ротацией на фоне отвальной обработки составило 4,7 ц, на фоне отвальной почвозащитной - 3,8 и на фоне плоскорез ной обработки 2,9 ц (рис. 2,3).

В среднем за две ротации максимальный сбор к. ед. наблюдался в варианте с отвальной почвозащитной обработкой и II уровнем минеральных удобрений и составил 27,2 и/га.

Учитывая тесную связь урожайности полевых культур с климатическими факторами и погодными условиями конкретных вегетационных периодов, а также закон о равнозначимости и незаменимости факторов жизнедеятельности растений, нами проведен анализ степени зависимости урожайности от изучаемых нами приемов (табл.5).

Урожайность культур в первой ротации, ц/га (1983-1988 гг.) Таблица 3

Обработка (С) | Фон (В) | Рожь | рожь | Пшеняда | Пщамца \ Горох Горох Рожь Í Рожь | Овес | Овес | Средняя

Сяабошьгтая почва (А) 8,6

Отвальная Без удобрений 12,9 lí.7 і 1,6 5,2 6,3 5,9 5.4 10,9 6,8 7,0

(контроль) I - уровень 17,8 21,8 20,2 9Л 10,3 11,1 15,4 20,2 13,2 9,3 14,9

Н - уровень 25,4 28,8 21,5 9,8 И,7 16,4 21,2 26,8 15,3 15,6 19,3

Отвальная Бет удобрений 8,5 19,2 15,2 7.4 5.7 5,8 7,4 12,0 7,5 7,2 9,6

1ЮЧБ03ШПИТ. I- уровень 14,4 20,3 17,9 8,9 62 9.9 13,1 19,7 13,2 П,7 13,5

11 - уровень 27,6 26,1 18,4 10,0 13,4 13,3 17,2 25,4 15,2 15,7 18Д

Мелкая Без удобрений 13,3 14,0 9.4 7.3 52 5.7 4.8 8.0 5.3 5.0 7.8

I - уровень 25,5 21,9 20, J 7,5 9,0 вл 12,6 15,0 12,1 8,4 14,0

11-уровень 34,4 29,7 21,4 10,2 И,1 11,2 13,8 21,0 13,8 9,2 17,6

Плоскорезная Без удобрений IV 14,3 10,5 7,2 7,2 9.0 4,3 9,1 6,3 62 8,9

I - уровень 20,7 21,5 17,3 7,6 8,8 11,5 8,1 13,6 11,6 8,3 12,9

И - уровень 25,2 23,5 21,5 9,6 10,1 12,0 11,5 15,9 13,4 11,6 15,4

Среднесмытая почва 9,5

Опальная Ьеэ удобрений 10,6 19,9 П,2 12,1 7,7 10,0 4,0 8,6 5,7 5,7

(контроль) I - уровень 18,4 25,7 19,3 15,1 8,6 14.2 Í1.2 15,8 12,6 12,8 15,4

П - уровень 23.4 29.2 24Д 16,7 10,0 15,0 12,7 24,1 13.9 14,9 t8.4

Отвальная Без удобрений 10,4 П,7 11,5 9,0 6,0 9,3 4,8 10,8 7,4 7,5 9,4

почвошцит. 1 - уровень 16,3 24,5 16,8 10,2 10,0 13,5 12,2 17,1 13,2 10,9 14,5

11 - уровень 23,1 29,6 22,7 15,6 13,2 14,0 19,9 23,2 16.7 14,0 19,2

Мелкая Без удобрений 8,3 36,7 8,0 6,8 6,2 6,5 4,6 8,0 5Д 5,7 7,6

I - уровень 17,2 24.2 17,1 5,8 11,6 9,6 9.9 И,4 10,1 7,9 12,9

II - уровень 27,3 25,3 20.4 12,7 12,9 11,8 17,5 16,0 12,9 8,8 16,6

Плоскорезкая Без удобрений 21,4 16,5 12Д 7,7 6,8 8,1 3,6 7,6 6,0 5,8 9,6

I - уровень 23,8 23,8 16,8 8,8 7,8 10,0 9,5 8,1 10,0 7.9 12,7

Ц - уровень 24 2 28,4 18,9 10,2 10,4 11,0 9,6 12,0 13,7 10,3 14,9

НСРмА 1,06 0,73 0,14 0,16 0,25 0,24 0,11 0,15 0,08 0,21

В 1,30 0,90 0,17 0.20 0,30 0,29 0,14 0,19 0,10 0,26

С 1,50 1,04 0,19 0,23 0,35 0,34 0,16 0,22 0,12 0.30

АВ 2,59 1,80 0,33 0,40 0,60 0,59 0,27 0,38 0,20 0,51

АС 2,12 1,47 0,27 0,32 0,49 0,48 0,22 0,31 0,16 0,42

ее 1,83 U7 0,24 0,28 0,43 0,42 0,19 0,27 0,14 0,36

ABC 3,67 2,54 0,47 0,56 0,85 0,83 0,38 0,53 0,28 0,72

Урожайность культур во второй ротации, ц/га (1989-1994 гг.) __ Таблица 4

Обработка (В) | Фон (С) Рожь j Рожь | Пшщица] Поганца | Горох j Горох | Рожь | Рожь | Овес Овес 1 Средняя

Слабосмытая почва (А)

Отвальная Вез удобрений 13,2 12.4 9,6 9Д 12,5 10,5 11,2 14,8 ьл 21,1 12,1

(контроль) I - уровень 21,2 18,2 14,6 20,2 14,9 12,9 27,7 21,6 11,7 34,8 12,8

II - уровень 22,5 21,6 21,8 21,6 19,1 14,2 32,4 23,9 12,1 39,5 22,9

Опальная Без удобрений 13,0 13.0 9.7 6,6 9.2 9,7 11,7 15,1 7,3 20,3 11,6

почвозащит. 1 - уровень 17,4 24,3 17,4 14,2 12,5 10,3 27,7 18,2 11,5 34,4 18,8

Ц-уровень 23,0 32,1 22,4 20,2 13,1 12,1 32,3 19,3 16,9 39,5 23,1

Мелкая Без удобрений 15,7 10,7 8,4 3,7 13,7 11,0 11,0 13,2 4,1 19,0 11,1

I - уровень 21,8 16,9 13,4 12,0 14,3 ¡3,0 29,5 15,4 7,6 35,4 18,0

11 - уровень 22,1 22,5 16,2 13,5 15,1 15,0 34,4 21,6 9.4 38,4 20,8

Плоскорезная Без удобрений 13,2 10,7 9,5 4,9 13,6 8,8 15,3 12,3 7,2 22,1 11,8

1 - уровень 22,1 16,2 15,5 12,0 16,2 11,5 29,2 16,0 ИД 30,0 18,0

П - уровень 22,6 17,6 17,6 14,1 17,6 12,4 33.4 19,3 12,9 42,5 21,0

Среднесмытая почва

Отвальная Без удобрений 13,8 13,8 11,9 4,9 13,1 7,0 13,3 16,5 5,1 28,6 12,8

(контроль) I- уровень 23,8 25.4 18,0 15,1 19,9 10,3 32,1 25,6 7,5 39,1 21,7

П - уровень 27,2 26,4 21,6 17,7 25,1 10.8 37.5 29,6 8,8 40,7 24,5

Отвальная Без удобрении 13,4 13,8 13,0 8,0 16,4 13,8 12,2 17,1 4,9 24,0 13,7

почвозащит. I- уровень 22,0 23,7 16,6 21,2 17,8 13,9 33,7 23,9 8,7 36,4 21,8

11 -уровень 27,4 28,4 23,0 24,9 17,8 14,9 42,6 27,3 12,0 42,4 26,1

Мелкая Без удобрений 11,4 12,4 8,9 6,1 10,5 9.6 9,3 17,4 4,0 25,0 11,5

I - уровень 18,1 16,8 13,2 14,1 15,6 12,7 31,1 18,6 5,9 35,8 18,2

Д- уровень 28,6 21,0 16,5 15,8 17,0 15,9 32,4 24,3 8,8 41,0 22.1

Плоскорганая Бет удобрений 16,2 11,1 1 í,3 5,5 11,8 9,7 13,3 13,6 22,0 12,0

I - уровень 23,6 21,4 14,4 20,2 17,0 14,6 31,9 16,5 9,7 35,2 20,5

11-уровень 25,9 24,4 21,2 21,6 18,1 15,3 36,2 20,5 11,2 42,0 23,6

НСР os А 0,78 0,49 0,52 0,27 0,30 0,20 0,83 0,31 0,23 0,33

В 0,95 0,60 0,63 0,34 0,36 0,25 1,01 0,38 0,28 0,40

С 1,10 0,69 0,73 0,39 0,42 0,29 1,17 0,44 0,32 0,46

АВ 1,90 1,20 1,27 0,67 0,73 0,50 2,02 0,76 0,56 0,80

АС 1,55 0,98 1,04 0,55 0,59 0,41 1,65 0.62 0,46 0,65

ВС 1,34 0.85 0,90 0,48 0,51 0,35 1,43 0,54 0,40 0,57

ABC 2.69 1,70 1,79 0,95 1,03 0,70 2,86 1,08 0.80 1,13

Отвальная контроль

Отвальная почвшащитн

Плоскорезная

Рис. 2, Влияние обработки почвы на продуктивность сельскохозяйственных культур, к. ед. ц/га (без удобрений)

30.0

25.0

20,0

15,0 — ■ДЙ;

10,0 —

=

5,0 Ш'

0.0 = у

І

т

#

Огвальная контроль

Отвальная почвозащитная

Мелкая

Плоскорезная

□ ¡ротация

□ II ротация

£3 Средняя за обе ротации

Рис.3. Влияние обработки почвы на продуктивность сельскохозяйственных хультут». к. ед, ц/га (! уровень удобоенийї

Таблица 5

Оценка изучаемых приемов в формировании урожая с.-х. культур _(по дисперсионному анализу)___

Год

В

Фактор,1

АБ

АС

ВС

ЛВС

1984 (ГТК<1)

1984 <ГТК<1)

1992 (ГГК>1)

1992 (ГТК>1)

5,1 0,3

1,7

2,0

Озимая рожь 83 | 3,8 | 0,9 Яровая пшеница

85.5 | 2,9 Горох

46.6

1,2

0,8

9,9

Озимая рожь 93 1 0.9 1,23

и

0,8

31,0 1,8

2.5 5,9

7,8

3.1

4.2

2,0

1,2 0,7

А - смытость почвы, В - фон питания, С - приемы обработки почвы

Экономическая эффективность. Наибольшая экономическая эффективность при возделывании озимой ржи'в ценах 1990 г. досгитуга: на фоне без удобрений по плоскорезной обработке - рентабельность 108,5%; при 1 уровне удобрений по отвальной обработке - 176,5*, при !) уровне по отвальной почвозащитной - 208,9%. При возделывании яровой пшеницы наибольшая эффективность имела место: на фоне без удобрений по отвальной почвозащитной - 124,2%; при I и 11 уровне по отвальной- 135,6, 149,7%. При возделывании гороха наибольшая рентабельность на всех фонах питания по отвальной обработке - от 21,9 до 64,0%. При возделывании овса наибольшая рентабельность на всех фонах питания по отвальной почвозащитной обработке - от 24,0 до 99,3%.

Рентабельность н окупаемость возделывания гороха и овса оказалась примерно в 2 раза ниже, чем озимой ржи и яровой пшеницы.

Энергетическая эффективность. Наибольшая окупаемость энергозатрат при возделывании рассматриваемых культур отмечена на безудоб-рениых фонах по всем приемам обработки почвы. На удобренных фонах увеличивались затраты в связи с внесением удобрений, а рентабельность производства уменьшалась. Такие результаты но экономической оценке производства зерна с применением факторов интенсификации обусловлены, в первую очередь, существующим диспарегетом цен на зерно н материально-технические ресурсы (топлива, удобрения).

Большая энергетическая эффективность возделывания озимой ржи достигается при плоскорезвдй и мелкой обработках, и окупаемость энергетических затрат составляет в зависимости от фона питания - 5,7-2,3 и

4,1-2,4. Возделывание яровой пшеницы по отвальной почвозащитной и отвальной обработок - 2,7-1,4 и 2,6-1,4, а наименьшая при мелкой обработке почвы — 2,3-1,3. При возделывании гороха — по отвальным приемам -2,6-1,4. При возделывании овса по отвальной, отвальной почвозащитной и плоскорезной эффективность составила - 2,5-1,5, по мелкой -2,3-1,4.

Результаты ирошводсгпенной проверки. После завершения двух ротаций изучаемого севооборота, было начато производственное внедрение вариантов 2 и 4 как наиболее перспективны на территории землепользования КП «Чулпан» Высокогорского района н КП им. Кирова Мама-дышского района, расположенных в зоне Предкам ья РТ.

В КП «Чулпан» на площади 500 га проводилось возделывание сельскохозяйственных культур по плоскорезной технологии и на площади 450 га - по отвальной поч возащигной технологии.

Результаты производственной проверки подтвердили высокую эффективность предложенных технологий на эродированных склоновых землях зоны Предка мья РТ (табл. 6).

Таблица 6

Урожайность сельскохозяйственных культур по результатам производственной проверки технологий обработки почвы в КП «Чулпан» Высокогорского района

Обработка почвы Культура Урожайность, ц/га

1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. среднее

Плоско-

резная Оз. рожь 21,0 23,0 20,0 19,0 24,0 21,4

Яр. пшеница 17.0 18,0 15,0 21,0 16,0 17,4

Овес 19,0 23.0 17,0 20,0 24,0 20,6

Горох 13,0 15,0 11,0 12,0 14,0 13,0

Оз. рожь 18, 20,0 17,0 23,0 19,0 19,4

Отвал ыш Оз. рожь 19,0

поч fi 0- 22,0 24,0 17,0 21,0 20,6

эаиштная Яр. пшенина 16,0 17,0 13,0 18,0 15,0 15,8

Овес 21,0 23,0 17,0 19.0 22,0 20,4

Горох 12,0 13,0 15,0 11,0 15,0 15,2

Оз. рожь 19,0 22,0 24,0 13,0 21,0 20,8

выводы

1. Высокий уровень (77%) распахаиности территории сельскохозяйственных угодий в Республике Татарстан в сочетании с сильной расчлененностью территории и наличием склонов различной крутизны и экспозиции (51%) способствует развитию годной я ветровой эрозии почв.

2. Под действием водной эрозии с жидким и твердым стоком выносятся из почвы питательные вещества и наблюдается значительное снижение почвенного плодородия. При этом в пахотом слое почвы происходят потери гумуса, основных элементов питания, в первую очередь, азота и микроэлементов. С увеличением крутизны склона возрастает и величина коэффициента стока, что приводит к увеличению смытости почвы. В результате возрастает плотность почаы и удельная масса, изменяется гранулометрический и агрегатный состав.

3. Наибольшие запасы воды в снеге накапливаются на склонах с сохраненной стерней, т. е. при плоскорезной и мелкой обработках почвы. Эта же приемы более эффективны в борьбе с »одной эрозией: смыв почвы снижается в 1,8 и 1,5 раза соответственно, » то время как на фоне отвальной почвозащитной обработки смыв почвы снижается только в 1,1 раз, по сравнению с контролем (отвальной обработкой).

4. При стоке талых вод наибольшие потери питательных веществ происходят на зяби, где ежегодные потери гумуса составляют 101,2 кг/га, калия - 189,0, кальция - 201, магния - 65,9, азота - 8,4, фос4«ра 9,5 и серы - 4,20 кг/га.

Лучшими агрофонами, снижающими потерн питательных веществ с жидким стоком в 1,2-2,3 раз по сравнению с отвальной зябью, является соответственно озимая рожь и люцерна.

5. Все изучаемые способы основной обработки почвы превышают контрольный вариант - отвальную вспашку, по накоплению продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см на 30-40 мм, не зависимо от уровня минерального питания, Максимальное накопление влаги наблюдается осенью перед уходом в зиму, минимальное - в период уборки урожая.

6. Определение водопроницаемости почвы, как основного показателя ее устойчивости к поверхностному смыву, показало преимущество плоскорезной обработки на глубину 20-22 см. Интенсивное насыщение светло-серой лесной ПОЧВЫ ВОДОЙ ПрОИСХОД1ГГ в течение первых 10 минут, а затем идет медленный процесс фильтрации через почву, насыщенную влагой.

Наибольшее количество влаги за 3 часа наб/сюдеиий просочилось в почву при плоскорезной обработке, на «меньше г - на отвальной.

В течение вегетационного периода водопроницаемость почвы сокращается по сравнению со спежевспаханной зябью в 2,5-10 раз.

На яровых культурах почва была сильнее уплотнена в вариантах с отвальной н плоскорезной обработками при внесении повышенной дозы минеральных удобрений (плотность почвы составила 1,37- 1,34 г/см').

На озимых культурах худшими вариантами были отвальная почвозащитная и мелкая обработки, где плотность почвы составила соответственно 1,3'Э и 1,36 г/см3.

7. Применение почвозащитных способов обработки почвы повышало уровень заселения пахотного слоя микроорганизмами и увеличивало их активность. Наибольшая биологическая активность микрофлоры была при благоприятных погодных условиях. Установлена зависимость между интенсивностью дыхания и количеством сапрофитных грвбои на парующем поле.

8. Различные приемы обработки почвы позволяют уменьшить смыв почвы и непродуктивные потерн влаги уже в первый год их применения. Однако это не приводит к значительному и быстрому росту урожайности полевых (сулыур. Сдерживающим фактором роста урожайности на эродированных почвах является низкий уровень плодородия, высокая кислотность и неудовлетворительные агрофизические свойства. На фоне всех изучаемых обработок без внесения минеральных удобрений в среднем за две ротации урожайность варьировала от 8,6 до 13,4 и/га, причем худшие показатели были на ^юне мелкой обработки.

В наиболее сильной степени страдал от нехватки минеральных удобрений и кислотности горох. Многолетнее их внесение приводило к повышению урожайности изучаемых культур. Особая отзывчивость на уровень минерального питания отмечалась у озимой ржи и овса, урожайность которых возросла до 26,6 и 21,5 ц/га,

В среднем на две ротации севооборота максимальный сбор кормовых единиц наблюдался в варианте с отвальной почвозащитной обработкой и относительно повышенным уровнем минеральных удобрений (27,2 ц/га кормовых единиц).

9. На фоне изучаемых способов обработки наиболее энергоемким являлось возделывание яровой пшеницы (23567,7-25355,3 МДж/га), а наименее энергоемким - озимой ржи (11372,7-17076,4 МДж/га).

Внесение минеральных удобрений являлось наиболее энергоемким звеном изучаемых технологий, которое в то же время приводит к росту выхода валовой энергии.

Наиболее отзывчивой на внесение минеральных удобрений являлась озимая рожь, при возделывании которой был получен оптимальный выход валовой энергии (113057,00-138586,00 М Дж/га).

Лучшие показатели окупаемости энергетических затрат нолучены так же при возделывании озимой ржи на фоне плоскорезкой (5,68 МДж/МДж) и мелкой (4,06 МДж/МДж) обработок.

10. Экономическая оценка показала, что наиболее отзывчивыми на удобрения по всем способам обработки почвы являлись озимая рожь и яровая пшеница. Окупаемость затрат по этим культурам составила соответственно 3,09 и 2,5 руб. /1 руб., а рентабельность - 208,9% и 149,7% соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1, До освоения агроландшафтной системы земледелия с правильным соотношением между пашней, лугом и лесом, способным полностью исключать процессы эрозии почв, снижение урожаев от засух и суховеев, для уменьшения смыва почвы на склонах применять приемы обработки, сохраняющие на поверхности пожнивные остатки - плоскорезные пли поверхностное рыхление культиваторами. При увеличении засоренности полей проводить опрыскивание гербицидами.

Аналогичных результатов можно добиться при использовании плугов с вырезными корпусами и кротователями.

2. Поскольку склоновые земли, мало плодородны и имеют повышенную кислотность, нормы удобрений устанавливать расчетным методом на плановую урожайность и вносить известь по гидролитической кислотности.

СПИСОК

работ, опубитююаиных по теме диссертации

1. Зиганшин А. А., Пухачев А П., Захарова Е. И., Савдахшюв В. К. Пути адаптации приемов земледелия к агроландшафтам // Современные аспекты адаптивного земледелия: Материалы международной научно-пактичеекой конференции. посвященной 110-летик» со дня рождения академика 13. П. Мосолова. - Йошкар-Ола, 1998, - С. 85-87.

2. Пухачев А П., Сапдахшюв В. К. Опыт внедрения агроландшафтной системы земледелия в РТ; Сборник докладов Республиканской агрономической конференции. - Казань, 24-26 января 2001.-С. 105-109.

3. Савдаханон В. К Влияние обработки почвы на биологическую активность светло-серых лесных почв // Актуальные проблемы развития АПК Республики Татарстан на современном этапе / Материалы конференции молодых ученых. - Казань, 2001. - С. 63-65.

4. Пухачев А.П., Захарова Е.И., Пухачева Л.Ю., Савдаханов В.К. Деградация почвенного покрова и проблемы агролондшафи юго земледелия / Агроланд* шафтные системы земледелия в РТ // Материалы 1 Межд}иародный научной конференции. - Ставрополь, 2001. - С 187-189.

5. Савдаханов В.К., Пухачев А.П. Почвозащитная характеристика технологии обработки почвы на склоновых землях // Молодые ученые агропромышленного комплекса / Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, — Казаи2004 — 2 с, _ №

Подписям« к печати 12.05.2004 г. Формат шла ни я 60x88/16

Кум .тип. Усл. печ. л.-1,0 Тираж 100 экз._

Отпечатано в типографии РИВЦ Минсельхозпрода РГ 420059, Казань, Оренбургский тракт,24

f/ty

fi! 1 2 З З 5