Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Племенная ценность телок герефордской породы во взаимосвязи с факторами внешней среды

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Племенная ценность телок герефордской породы во взаимосвязи с факторами внешней среды"

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВ 003056347

Николай Павлович '

ПЛЕМЕННАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕЛОК ГЕРЕФОРДСКОЙ ПОРОДЫ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ФАКТОРАМИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

06.02.01. - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

06.02.04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2007 г.

003056947

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук Джуламанов Киниспай Мурзагулович

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук,

Заслуженный работник сельского хозяйства РФ Зелепухин Александр Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ляпин Олег Абдулхакович

доктор сельскохозяйственных наук Салихов Азат Асгатович

Ведущее предприятие - ОАО "Оренбургское" по племенной работе

Защита состоится 27 апреля 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет".

Автореферат разослан Щ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Антонова В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях перехода сельского хозяйства страны к рыночным отношениям важное значение приобретает разработка методов рационального использования генетических ресурсов разводимых пород животных (Г.П. Легошин, 1994; А.Г. Зелепухин, 2002; В.В. Калашников, В.И. Левахин, 2003, Н.И. Стрекозов и др., 2007).

Теория и практика племенной работы указывают, что на проявление генетических возможностей сельскохозяйственных животных оказывают значительное влияние многочисленные факторы внешней среды и физиологического состояния (Н. 3. Басовский, П. Н. Прохоренко, 1984).

В настоящее время довольно хорошо изучены популяционно-генетические основы продуктивности молочных пород (Л. К. Эрнст, 1990), в то время как генотипические особенности скота мясных пород изучены недостаточно, а имеющиеся данные носят разрозненный характер (А. М. Белоусов и др., 2002). К тому же еще не все вопросы селекционно-племенной работы отрасли мясного скотоводства получили необходимого методологического обоснования (Х.А. Амерханов, 2003).

Практика стран с развитым мясным скотоводством свидетельствует, что наиболее перспективным направлением селекции является формирование крупного формата телосложения и долгорослого по весовому росту типа скота (Г. Миниш, Д. Фокс, 1986). Кроме того, мясной скот должен обладать крепкой конституцией и хорошей приспособленностью к природно-хозяйственным условиям зоны разведения (А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков,

Отмечая все эти научно обоснованные и практические качества, необходимо в значительной мере целенаправленно совершенствовать методы и приемы оценки маточного поголовья мясных пород скота.

В этой связи важным является вопрос научно обоснованной племенной оценки и отбора по собственной продуктивности телок (родителей сле-

1995).

дующего поколения), определение с помощью математических методов закономерности проявления хозяйственно-полезных признаков продуктивности быков-отцов и использование их в селекционной работе.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение влияния различных факторов внешней среды на формирование племенной ценности телок герефордской породы в связи с организационно-технологическими принципами мясного скотоводства.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

-изучить генеалогическую структуру стада; - провести испытание телок по собственной продуктивности с учетом выраженности их типа телосложения;

-определить селекционно-генетические параметры хозяйственно-полезных признаков;

-исследовать характер взаимодействия генотип х среда, фе-но- и генотипические корреляции;

-выявить особенности физиологических и гематологических показателей;

-изучить воспроизводительные качества телок; -дать экономическую эффективность выращивания племенных телок по сезонам года.

Научная новизна. Впервые в условиях Южного Урала было изучено влияние генетических и паратипических факторов на оценку племенной ценности телок герефордской породы по сезонам года применительно к технологии племенного мясного скотоводства.

Практическая значимость работы. Определены приемы и методы эффективного совершенствования племенных качеств герефордской породы скота. Оценка быков-производителей с учетом выраженности типа телосложения в баллах по высоте в крестце у потомков-дочерей позволила более точно выявить лучших производителей и телок - будущих коров селекционного ядра стада.

Селекция и отбор телок по комплексу признаков, в том числе по типу телосложения обеспечит увеличение весового роста герефордов в возрасте 15-18 месна4- 11%.

Положения выносимые на защиту:

1. Племенные качества и селекционно-генетические параметры герефордов разных типов телосложения.

2. Экономическая оценка выращивания телок.

Реализация результатов исследования. Организационно-технологические принципы выращивания и испытания телок по собственной продуктивности внедрены в племзаводах ЗАО "Амурское", СП АФ "НовоКалининский" Челябинской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международной и Всероссийских научно-практических конференциях (Оренбург, 2005, 2006; Троицк, 2006), расширенном производственном совещании отдела разведения мясного скота ВНИИМС (Оренбург, 2007 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 3 научные работы, в том числе одна в рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 156 страницах компьютерной верстки, содержит 54 таблицы, 7 рисунков. Включает следующие разделы: обзор литературы, материал и методика исследований, результаты собственных исследований, выводы и предложения производству. Список использованной литературы включает 191 наименование, в том числе 40 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводился в период 2004-2007 г.г. в ЗАО «Амурское» Племзавод Челябинской области (рис. 1).

Рис. 1 Схема исследования

Продуктивные и племенные качества животных, генеалогическую структуру стада изучали на основе материалов зоотехнического и племенного учета за 2004-2007 г.г.

Влияние генотипа и технологии выращивания на племенную ценность телок изучали в двух (I, И) последовательно организованных научно-хозяйственных опытах.

I опыт - телки-потомки 6 быков-производителей трех (I, II, III группы) родственных групп (Стандарта 7969, Баз Гоулд Соола 2V 682 и Фордера Р1915). В период с 11 до 15 мес проводилось испытание по собственной продуктивности при пастбищном содержании.

II опыт — телки-аналоги по происхождению животным предыдущего опыта. В период с 8 до 15 мес проводилось испытание по собственной продуктивности по технологии мясного скотоводства в зимний период.

Первая группа состояла из животных от родителей местной (племзаво-да «Амурский») селекции среднего типа телосложения, вторая - сибирской популяции компактного типа, третья - телки от родителей канадской репродукции крупного типа телосложения.

При определении типа родителей участвовавших в подборе использовали модифицированную нами балльную оценку (Г. Миниш, Д. Фокс, 1986) телосложения, а также данные о живой массе.

С целью изучения особенностей роста и развития молодняка ежемесячно утром до кормления проводилось его взвешивание. Для определения племенной ценности телок их оценивали по среднесуточному приросту в 812, 8-15,15-18,11-15, 8-18 мес возрасте, живой массе в 8, 11, 12, 15,18 мес.

Для определения затрат кормов при стойловом выращивании ежемесячно за два смежных дня учитывали в группах поедаемость путем взвешивания задаваемых кормов и их остатков.

Поедаемость пастбищного корма рассчитывали методом обратного пересчета.

Относительную скорость роста вычисляли по формуле С. Броди:

К = - ГО! / 0,5(W2 + Wl) • 100%, где и Wl - соответственно конечная и начальная живая масса.

Линейный рост телок изучали путем взятия основных промеров в 8, 11 12, 15, и 18 - месячном возрасте мерной палкой Лидтина, циркулем Вилькен-са и рулеткой, на основании которых вычислялись индексы телосложения.

Зимой и летом проводилось изучение морфологического и биохимического состава крови. В крови определялось содержание гемоглобина по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов в 1 мм3 в камере Горяева, в сыворотке крови - уровень общего белка на рефрактометре, а белковых фракций - электрофорезом на бумаге, кислотную емкость по Неводову, неорганический фосфор - по Бриггсу в модификации Юделовича, кальций - по Де-Ваарду, активность АСТ и АЛТ по методу Райтмана-Френкеля, описанному В.Г. Кол-бом, В.С. Камышниковым (1982).

Для оценки иммунологической реактивности организма у подопытных животных изучали показатели гуморального естественного иммунитета. Бактерицидная активность сыворотки крови (в процентах) определялась по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой (1966), качество лизоцима - по методике К.А. Каграмановой, З.В. Ермольевой, бета-лизинов - фотонефаломет-рическим методом, основанным на изучении степени лизиса сенной палочки (О.В. Бухарин и др.) - в процентах.

Клинические показатели: температуру тела, частоту пульса и дыхания исследовали зимой и летом по методике принятой в ветеринарии.

Изучение развития волосяного покрова проводилось по методике Е.А. Арзуманяна (1957) у 3 бычков из каждой группы по сезонам года. При этом определяли массу волоса с 1 см2 кожи, его структуру, густоту, длину и толщину.

Оценка быков-производителей по качеству потомства проводилась по показателям: (живая масса в 15 мес., среднесуточный прирост с 8 до 15-месячного возраста, затраты кормов на 1 кг прироста, прижизненная оценка

мясных качеств) продуктивности дочерей с учетом выраженности типа телосложения в баллах по величине промера высота в крестце в 15 мес.

Оценка воспроизводительной способности включала: возраст и живая масса при первой охоте, установившейся цикличности, случке первой и плодотворной, оплодотворяемость при первой случке, индекс осеменения.

Основные цифровые данные, полученные при проведении исследований, обработаны методом вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1970).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кормление и содержание. В летний пастбищный период телки всех подопытных групп содержались на естественных пастбищах без подкормки концентрированными кормами, поение осуществлялось из естественно-природных водоисточников.

В зимний стойловый период животные содержались на ферме-площадке по выращиванию молодняка, которая оборудована помещением легкого типа для отдыха и укрытия в ненастную погоду. На выгульном дворе для отдыха животных имелся курган. Кормление молодняка проводили 3-4 раза в день на выгульном дворе.

Рационы кормления телок в зимний период составлялись исходя из планируемого среднесуточного прироста живой массы и состояли из сена ко-стрецового и разнотравного, соломы яровой пшеницы, концентратов, летом -пастбищной травы. Количество потребляемых кормов животными разных типов телосложения в значительной мере определялось технологией содержания по сезонам года (табл. 1).

Наибольшее количество кормов по питательности потребили высокорослые телки, а наименьшее сверстницы компактного телосложения.

Структура израсходованных кормов менялась в зависимости от сезона года и, как следствие по возрастным периодам.

По структуре расхода кормов во II опыте существенных различий у телок-потомков разных быков-производителей не отмечалось.

1. Потребление кормов и питательных веществ телками за период от 8 до 18 мес (в расчете на одно животиое)

Показатель Группа

I П Ш

Опыт I

Сено кострецовое, кг 1089,6 1082,8 1101,9

Сено разнотравное, кг 329,7 323,8 338,7

Солома, кг 119,8 122,9 120,1

Зерносмесь, кг 212,0 212,0 212,0

Трава пастбищная, кг 4641,0 3626,5 4672,4

В кормах содержится:

Сухого вещества, кг 2467,8 2190,0 2490,8

Кормовых единиц, кг 1816,1 1598,3 1832,0

Обменной энергии, МДж 24611,7 21509,0 24832,2

Переваримого протеина, кг 192,1 170,2 193,8

Концентрация ОЭ в 1 кг сухого 9,97 9,82 9,97

вещества, МДж

Приходится переваримого про- 105,8 106,5 105,8

теина на 1 корм, ед., г

Опыт II

Сено кострецовое, кг 1422,6 1413,7 1431,8

Сено разнотравное, кг 378,5 372,4 393,6

Зерносмесь, кг 256,5 256,5 256,5

Солома, кг 352,9 353,2 356,0

Трава пастбищная, кг 2650,9 2491,5 2704,2

В кормах содержится:

Сухого вещества, кг 2411,3 2358,8 2444,6

Кормовых единиц, кг 1657,0 1617,1 1679,2

Обменной энергии, МДж 22328,9 21764,2 22645,2

Переваримого протеина, кг 176,4 172,3 178,7

Концентрация ОЭ в 1 кг сухого 9,26 9,23 9,26

вещества, МДж

Приходится переваримого про- 106,5 106,5 106,4

теина на 1 корм, ед., г

Весовой рост. При одинаковых условиях кормления и содержания телки-потомки быков-производителей разных эколого-генетических групп и ти-

пов телосложения имели некоторые различия по величине живой массы (табл. 2).

2. Динамика живой массы телок, кг

Возраст, мес Группа

I П III

Х±Бх Х±Бх Х±8х

Опыт!

8 204,4±3,25 203,8±3,31 209,2±3,67

11 262,6±3,33 264,5*3,89 275,0±4,07

12 277,1±3,22 279,4±3,52 286,6±3,71

15 346,9±4,19 325,6±4,97 362,1±5,18

18 407,1±4,05 383,1±4,91 427,1±5,68

Опыт II

8 191,8*1,56 194,8±1,90 198,8±1,01

12 283,1±2,82 285,6±2,33 296,4±2,05

15 333,6±2,71 338,2±3,09 356,4±4,22

18 385,3±3,25 388,7±3,56 411,8±5,64

В 11-месячном возрасте в условиях пастбищного (опыт I) выращивания телки высокорослого типа телосложения по изучаемому признаку превосходили своих сверстниц I и II групп соответственно на 12,4 кг (4,5 %; Р>0,95) и на 10,5 кг (3,8%; Р< 0,95).

С возрастом животных различия по величине живой массы стали более существенными. К концу пастбищного содержания (в 15 мес.) средняя живая масса телок Ш группы была на 15,2-36,5 кг (4,2-10,1%; Р>0,95-Р>0,999) больше, чем у дочерей от быков-производителей генеалогической линии местной и сибирской селекции. При этом между животными I и II групп было установлено устойчивое преимущество первых на 21,3 кг (Р > 0,99). Этот факт можно объяснить более выраженной скороспелостью потомков производителей сибирской селекции, сравнительно ранним формированием костяка, уменьшением интенсивности роста в условиях оптимального выращивания.

Сравнительные данные об изменении живой массы в отдельные возрастные периоды в зимний (опыт II) период показали, что телки от быков-

производителей высокорослого типа телосложения способны лучше реализовать свои генетические возможности в оптимальных условиях кормления и содержания.

К концу технологического (испытание до 15-месячного возраста) периода имеющиеся различия между группами стали более существенными. Средняя живая масса телок первых двух групп была на 18,2 - 22,8 кг (5,16,4%; Р> 0,99 - Р > 0,999) меньше, чем у сверстниц канадской репродукции.

При этом следует отметить, что минимальная живая масса (во все учетные периоды II опыта) отмечалась у телок-потомков Снопа и Сармата. Незначительное (2,5 - 4,6 кг; Р <0,95) преимущество животных сибирской репродукции по-видимому, объяснимо лучшей их приспособленностью к зимним условиям выращивания.

Молодняк в зависимости от генотипа неодинаково реагировал на условия внешней среды, что и определило различия в среднесуточном приросте (табл. 3).

3. Изменение среднесуточного прироста живой массы телок __по возрастным периодам, г_

Группа

Возрастной I П III

период, мес X±Sx X±Sx Х±Бх

Опыт I

8-15 672± 15,77 575± 17,54 721±13,01

11-15 690*26,20 501±29,44 714±22,79

15-18 661±44,60 623±38,78 707±41,43

8-18 667± 17,44 590±11,12 717±13,01

Опыт II

8-12 748± 15,37 744± 19,48 800±9,71

12-15 567±28,02 578±38,70 667±43,93

15-18 562±35,89 529±49,49 602±19,11

8-15 669±9,06 673±11,39 743±19,37

8-18 637±11,18 638± 13,62 701±17,52

В I опыте превосходство во все периоды имели телки-потомки быков-производителей канадской репродукции. Так, в пастбищный период с 11 до

15 мес интенсивность роста молодняка этой группы была выше, чем у сверстниц из I и П групп на 24 г (Р<0,95) и 213 г (Р>0,999), соответственно.

Более полно энергия роста телок в зимний период характеризуется среднесуточном приростом во П опыте.

При этом максимальной величиной среднесуточного прироста живой массы при испытании по собственной продуктивности характеризовалось потомство быков канадской репродукции. Так, в период с 8 до 15 мес. телки Франта и Фаната по величине изучаемого показателя имели превосходство над сверстницами I и II группы на 67 - 74 г. или 9,9 - 11,1% (Р> 0,99). Здесь следует отметить минимальное преимущество по интенсивности роста особей сибирской репродукции перед местной объясняется, по-видимому, лучшей приспособленностью их к технологии выращивания зимой.

Позднее с 15-месячного возраста среднесуточный прирост живой массы у телок всех групп снизился.

Полученные данные свидетельствуют об определенных межгрупповых различиях по абсолютному приросту массы тела, обусловленных генотипом. Так, по I и II опытам преимущество по величине изучаемого показателя находилось на стороне телок-потомков канадской репродукции.

Особенности формирования телосложения. При сравнительных испытаниях в условиях пастбищного содержания, а в зимний период по технологии свободновыгульного группового у племенных телок формировался тип телосложения с хорошо выраженными мясными формами. Молодняк по происхождению от быков родственной группы Фордера, характеризовался большей высотой в холке, крестце, длиной туловища по сравнению со сверстницами Стандарта и Баз Гоулд Соола.

С возрастом отчетливо проявлялись различия в абсолютных показателях всех промеров в пользу животных канадской репродукции.

В возрасте 18 мес установлена наибольшая (Р>0,95 - Р>0,999) разница по высоте в холке, крестце, косой длине туловища в пользу телок-потомков высокорослого типа (табл. 4).

Следует отметить, что лучше, чем у других линейных животных, у потомков производителей Франта и Фотона был отчетливо выражен крупный формат телосложения.

Телки-потомки от быков-производителей канадской репродукции характеризовались большей величиной индексов длинноногости, растянутости, грудного и массивности.

4. Промеры тела и индексы телосложения телок (Х±8х).

Промер Опыт I Опыт II

Группа

I II III I II Ш

Промеры, см:

Высота в холке 11б,2±0,б5 114,4±0,65 120,3±0,94 115,7±0,75 115,3±0,58 120,7±0,80

Высота в кре- 119,6±0,67 117,5±0,72 124,1±1,14 119,0±0,79 118,4±0,65 124,9±0,71

стце Косая длина 129,7±0,84 126,0±0,61 136,5±0,85 128,9±0,74 126,8±0,73 13б,1±0,89

туловища

Ширина груди 38,7±0,40 38,4±0,45 39,3±0,54 38,1±0,43 38,4±0,52 39Д±0,41

Глубина лруди 56,7±0,56 55,9±0,38 56,7±0,52 55,9±0,53 56,2±0,49 57,1±0,53

Обхват груди 169,3±1,16 165,6±1,03 178,0±0,99 168,1±0,72 168,3±0,73 177,2±0,99

Индексы, %:

Длинноногости 51,2±0,26 51,1±0,21 52,9±0,16 51,7±0,18 51,3±0,24 52,7±0,26

Растянутости 111,б±0,39 110,2±0,63 113,5±0,36 111,4±0,20 110,0±0,2б 112,8±0,27

Сбитости 130,5±0,18 131,4±0,87 129,б±0,33 130,4±0,32 132,7±0,41 128,6±0,34

Грудной 68,3±0,30 68,5±0,78 69,3±0,40 68,2±0,30 68,3±0,61 68,5±0,41

Массивности 145,7±0,57 144,8±0,53 148,0±0,42 145,3±0,38 145,5±0,40 146,8±0,42

Костистости 15,7±0,09 15,8±0,08 15,8±0,18 15,9±0,06 15,8±0,09 16,0±0,06

Телки-потомки от быков-производителей канадской репродукции характеризовались большей величиной индексов длинноногости, растянутости, грудного и массивности.

Интерьерные особенности. Изучение морфологических и биохимических показателей крови в контрастные по температурному режиму сезоны (лето, осень, зима и весна) года показало, что их изменения проходили в пределах физиологической нормы. Максимальное содержание общего белка, эритроцитов, гемоглобина отмечено в крови у высокорослых телок.

Показатели ферментов переаминирования в организме молодняка находились на достаточно высоком уровне. Высокорослые телки превосходили по активности аспартат-аминотрансферазы и аланин-аминотрансферазы

сверстниц от быков-производителей сибирской и местной селекций (табл. 5). Так, преимущество животных 1П группы по I опыту в летний период составило по ACT 0,03-0,04 мкмоль/ч'л (2,42-3,25%; Р<0,95), по АЛТ - 0,01-0,02

ммоль/ч-л (1,19-2,41%; Р<0,95).

5. Активность ферментов переаминирования в сыворотке крови телок

Показатель Группа

I II Ш

X±Sx X±Sx X±Sx

Опыт I

Лето

ACT, мкмоль/ч-л АЛТ, ммоль/ч*л 1,24±0,006 0,84±0,017 1,23±0,015 0,83±0,017 1,27±0,010 0,85±0,015

Осень

ACT, мкмоль/ч-л АЛТ, ммоль/ч-л 1,23±0,015 0,83±0,003 . 1,21±0,015 0,81±0,003 1,26±0,017 0,83±0,009

Опыт П

Зима

ACT, мкмоль/ч-л АЛТ, ммоль/ч-л 0,96±0,040 0,72±0,031 0,92±0,020 0,70±0,012 1,00±0,029 0,71 ±0,010

Весна

ACT, мкмоль/ч-л АЛТ, ммоль/ч-л 1,01±0,038 0,80±0,061 1,04±0,041 0,81±0,058 1,11 ±0,007 0,89±0,030

Адаптационная приспособленность по степени выраженности показателей неспецифического иммунитета у телок всех типов телосложения была на достаточно высоком уровне. При этом животные компактного (сибирской селекции) и среднего типов телосложения характеризовались повышенным иммунологическим статусом, высокой бактерицидной активностью и содержанием лизоцима.

По физиологическому состоянию организма бычков герефордской породы разных типов телосложения существенных различий не установлено. Изменения клинических показателей носили сезонный и возрастной характер.

Характеристика волосяного покрова. Анализ показывает, что в зимний период масса волоса с 1 см2 кожи больше, он длиннее и гуще, чем летом, содержит больше пуховых волос. Масса волос с 1 см2 площади у животных

сибирской селекции компактного типа в пастбищный период (опыт I) была выше, чем у сверстниц на 2,6-4,3%.

Густота волос в летний период по сравнению с зимним у телок сибирской селекции ниже на 569 шт., или на 47,9%, у местной - на 338 шт. (34,7%), у телок импортной селекции - на 330 шт. (32,7%). При этом наибольшая густота волос в обоих опытах отмечалась у животных Й группы. Хорошо развитый волосяной покров у телок сибирской селекции является их биологической особенностью, которая выработалась в процессе эволюционного отбора при формировании этой популяции в суровых условиях внешней среды Сибири.

В летний период у телок всех групп в структуре волосяного покрова преобладал переходный и остевой волос при минимальном содержании пуха.

Существенных различий в толщине волос телок разных групп не установлено.

Оценка быков-производителей по качеству их дочерей. Оценкой быков-производителей по качеству их дочерей с учетом балльной оценки выраженности типа телосложения по величине высоты в крестце установлено, что особи от производителей канадской репродукции соответствуют современным требованиям, предъявляемым к скоту мясных пород: высокорослостью и значительным баллом за телосложение. Так, лучшим баллом за тип телосложения характеризовались телки-потомки Франта и Фотона. Худшими показателями по этому признаку отмечалось потомство от отцов сибирской селекции (табл. 6, 7).

В итоге с высокой общей классной оценкой (48,0 баллов) и комплексным индексом (107,3%) бык-производитель Франт 28100 признан абсолютным улучшателем и оценен по качеству потомства классом элита-рекорд.

Быки Фотон и Франт в I и II опытах оценены по качеству потомства классом элита-рекорд. Они также признаны улучшателями с комплексными индексами в пределах от 103,5 до 107,3%. Остальные производители по

6. Индексная оценка быков-пронзводителсй по результатам испытания их дочерей

Опыт I

Генеалогическая группа Кличка и инвентарный номер быка п Живая масса (кг) в возрасте, мес Среднесуточный прирост с 8 до 15 мес Затрачено кормов на 1 кг прироста, Мясные формы, балл Выраженность типа телосложения Класс/ общий балл Комплексный индекс

8 15

кг индекс г индекс корм, ед. индекс балл индекс балл индекс

Стандарт 7969 Сноп 3265 10 203,2 341,6 99,0 653 99,5 8,12 98,6 52,7 98,1 3,5 97,2 I кл./ 38,0 98,5

Сармат 10080 10 205,6 352,2 102,1 691 105,3 8,12 98,6 52,2 97,2 3,7 102,8 Эл./ 40,0 101,2

В среднем по группе 20 204,4 346,9 100,6 672 102,4 8,12 98,6 52,4 97,6 3,6 100,0 Эл./ 40,0 99,8

Баз Го-улд Соол 2У 682 Самбист 0404 10 202,6 326,0 94,5 573 87,3 8,28 96,6 54,8 102,0 3,2 88,9 Эл./ 41,0 93,9

Дрейф 4164 10 205,0 325,3 94,3 577 88,0 8,28 96,6 55,6 103,5 3,2 88,9 Эл./ 41,0 94,2

В среднем по группе 20 203,8 325,6 94,4 575 87,7 8,28 96,6 55,2 102,8 3,2 88,9 Эл./ 41,0 94,1

Фордер Р 1915 Франт 28100 10 211,6 365,7 106,0 743 113,3 7,63 104,7 54,4 101,3 4,0 111,1 Эл. р./ 48,0 107,3

Фотон 1692/0998 10 206,8 358,6 104,0 699 106,6 7,63 104,7 52,8 98,3 3,8 105,6 Эл./ 42,0 103,8

В среднем по группе 20 209,2 362,1 105,0 721 109,9 7,63 104,7 53,6 99,8 3,9 108,3 Эл./ 43,0 105,5

Средние показатели по быкам 60 205,8 344,9 100,0 656 100,0 8,01 100,0 53,7 100,0 3,6 100,0 - 100,0

7. Индексная оценка быков-производителей по результатам испытания их дочерей

Опыт П

Генеалогическая группа Кличка и инвентарный номер быка п Живая масса (кг) в возрасте, мес Среднесуточный прирост с 8 до 15 мес Затрачено кормов на 1 кг прироста, Мясные формы, балл Выраженность типа телосложения Класс/ общий балл Комплексный индекс

8 15

кг индекс г индекс корм ед. индекс балл индекс балл индекс

Стандарт 7969 Сноп 3265 10 186,9 325,5 95,0 654 94,1 7,76 96,3 52,4 97,0 3,5 97,2 Эл./ 40,0 95,9

Сармат 10080 10 196,7 341,7 99,7 684 98,4 7,76 96,3 53,6 99,3 3,5 97,2 Эл./ 42,0 98,2

В среднем по группе 20 191,8 333,6 97,3 669 96,3 7,76 96,3 53,0 98,1 3,5 97,2 Эл./ 42,0 97,0

Баз Го-улд Соол 2V 682 Самбист 0404 10 200,2 344,5 100,5 678 97,6 7,63 98,0 56,0 103,7 3,3 91,7 Эл р./ 45,0 98,3

Дрейф 4164 10 189,4 331,9 96,8 669 96,3 7,63 98,0 55,6 103,0 3,5 97,2 Эл./ 40,0 98,3

В среднем по группе 20 194,8 338,2 98,7 673 96,8 7,63 98,0 55,8 103,3 3,4 94,4 Эл./ 40,0 98,3

Фордер Р 1915 Франт 28100 10 197,2 358,0 104,5 758 109,1 7,05 105,8 53,2 98,5 4,0 111,1 Эл. р./ 45,0 105,8

Фотон 1692/0998 10 200,4 354,8 103,5 728 104,7 7,05 105,8 53,0 98,1 3,8 105,6 Эл. р./ 45,0 103,5

В среднем по группе 20 198,8 356,4 104,0 743 106,9 7,05 105,8 53,1 98,3 3,9 108,3 Эл. р./ 45,0 104,7

Средние показатели по быкам 60 195,1 342,7 100,0 695 100,0 7,48 100,0 53,2 100,0 3,6 100,0 - 100,0

результатам испытания оценены ухудшателями и только бык Сармат в I опыте был нейтральным.

Лучшими мясными формами характеризовались телки-потомки быка-производителя Самбиста (56,0 баллов) - родственной группы Баз Гоулд Со-ола 2У 682.

Необходимо отметить влияние генотипа быков-отцов на формирование типа телосложения телок-дочерей разных эколого-генетических групп. Так, максимальным индексом за выраженность типа телосложения оценены в I и II опытах потомство канадской репродукции (105,6-111,1%). У телок сибирской селекции изучаемый показатель был минимальным.

Определение племенной категории производителя с учетом выраженности типа телосложения позволило достичь более четкой дифференциации данного показателя. Балльная оценка типа телосложения способствовала увеличению комплексного индекса улучшателя Фордера на 0,7 и 1,0%, и снижению его у ухудшателя Баз Гоулд Соола на 0,9 и 1,3%.

Селекционно-генетические показатели телок. Характер влияния технологии содержания на изменчивость живой массы телок в процессе индивидуального роста, развития и становления половозрелости организма изучали методом двухфакторного дисперсионного комплекса (табл. 8).

8. Влияние периода года выращивания (А) и типа телосложения (В) на

живую массу телок, %

Показатель Сила влияния Воз раст

12 15

Объем выборки 120 120

Период контрольного выращивания (А) Л2±т 5,0 10,2

Р >0,99 >0,95

Тип телосложения (В) Л2±ю 11,7 30,0

Р >0,999 >0,999

А*В - взаимодействие градаций ц2±га 2,1 7,0

Р >0,95 >0,99

Совместное действие Л2±ш 18,8 47,2

Р >0,999 >0,99

Анализ полученных данных свидетельствует, что влияние периода контрольного выращивания (зима, лето) на живую массу телок в 12 и 15 мес значимо и достоверно. Причем в возрасте 15 мес величина этого показателя на 5,2% выше, чем в годовалом возрасте. Однако тип телосложения оказывает более существенное воздействие на величину этого показателя. Сила действия этого фактора в возрасте 12 мес была выше, чем воздействие периода выращивания на 6,7% и с высокой степенью достоверности (Р>0,999) может достигать 30,0% от суммы влияния существующих факторов.

В системе взаимодействия период выращивания х тип телосложения выявлено достоверное влияние изучаемых факторов на результативный признак. Это, вероятно, объясняется одинаковой направленностью векторов исследуемых факторов, следовательно, в процессе селекции необходимо учитывать и период (зима, лето) выращивания и тип телосложения животных.

Установлено, что с 12 до 15-месячного возраста совместное влияние периода выращивания и типа телосложения существенно возрастает - на 28,4%.

Воспроизводительная способность телок. В период становления и реализации репродуктивной функции телок установлены определенные меж-гругаювые различия по возрасту проявления первых половых циклов (табл. 9).

При этом более ранний возраст проявления первого полового цикла установлен у животных компактного типа телосложения, у молодняка среднего типа признаки пубертатного периода отмечены в более позднем возрасте. Телки высокорослого типа характеризовались промежуточным значением изучаемого признака. Так, наименьший возраст проявления первого полового цикла был установлен у молодняка компактного типа - 231,2 сут. Первые признаки пубертатного периода у телок среднего типа отмечены на 8,4 сут позже, а высокорослого - на 6,9 сут.

Возраст при первом осеменении имел межгрупповые различия (опыт I). Причиной этого была неодинаковая интенсивность прихода в охоту молодняка изучаемых групп. Наиболее дружно приходили в охоту телки компакт-

ного типа. Сверстницы I и III групп характеризовались меньшей стабильностью половой цикличности, что обусловило поздний срок первого осеменения.

9. Возраст подопытных телок в различные периоды _цикла воспроизводства, сут. (Х±8х)_

Показатель Группа

I II III

Опыт1

Возраст при осеменении: первого плодотворного 656,2±5,86 663,6±5,80 649,6±4,63 656,9±5,06 654,7±5,68 665,0±4,89

Период плодоношения 279,2±0,74 278,1±0,72 280,1±0,89

Возраст при отеле 942,9±6,02 935,0±4,87 945,1±4,95

Опыт II

Возраст при первой охоте 239,6±2,13 231,2±2,24 238,1±2,19

Возраст при осеменении: первого плодотворного 541,1±3,01 550,7±4,48 537,8±3,65 545,9±5,14 539,8±3,34 551,0±5,64

Возраст плодотворного осеменения также имел межгрупповые различия. Животные сибирской селекции уступали по этому показателю сверстницам I и III групп на 6,7 и 8,1 сут, соответственно.

Относительная скороспелость и ранний возраст плодотворного осеменения молодняка сибирской селекции обусловили и меньший, чем у животных других групп возраст при отеле (на 7,9-10,1 сут). Стельность и отелы первотелок всех групп проходили без каких-либо отклонений от физиологической нормы.

Минимальной живой массой при наступлении первой охоты характеризовались животные местной селекции, а максимальной - молодняк от быков-производителей канадской репродукции.

При плодотворном осеменении максимальной живой массой характеризовались телки-потомки быков-производителей высокорослого типа телосложения. Сверстницы среднего типа конституции уступали им по величине изучаемого показателя на 20,9 кг (4,97%), а компактного - 45,0 кг (11,35%).

Аналогичная картина наблюдалась и по живой массе перед отелом. Превосходство нетелей канадской репродукции составляло 14,1 кг (3,05%) над животными местной селекции и 41,6 кг (9,56%) над животными сибирской селекции.

Коэффициент оплодотворяемости, выраженный по количеству осеменений на одно оплодотворение составил по I группе 1,3; по II - 1,3 и по III -1,45.

Экономическая эффективность выращивания телок. Нашими исследованиями установлено неодинаковая эффективность выращивания телок разных внут-рипородных типов (табл. 10).

10. Экономическая эффективность выращивания телок _(в расчете на 1 животное)_

Показатель Группа

I П Ш

Опыт I

Производственные затраты, руб. 13095,42 12964,25 13155,95

Валовый прирост, ц 3,80 3,56 4,00

Себестоимость 1 п прироста, руб. 3446,16 3641,64 3288,99

Реализационная стоимость при плем-продаже, руб. 17100,00 16020,00 18000,00

Прибыль, руб 4004,58 3055,75 4844,05

Уровень рентабельности, % 30,58 23,57 36,82

Опыт П

Производственные затраты, руб. 13989,39 13990,63 14080,20

Валовый прирост, ц 3,58 3,62 3,85

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 3907,65 3864,8 3657,19

Реализационная стоимость при плем-продаже, руб. 16110,00 16290,00 17325,00

Прибыль, руб 2120,61 2299,37 3244,80

Уровень рентабельности, % 15,16 16,44 23,05

Большей оплатой корма приростом живой массой отличались телки крупного типа телосложения от герефордов импортной репродукции. Это значительно определило и меньшую себестоимость 1 ц прироста живой массы по группе высокорослых телок. Так, в 18-месячном возрасте величина

этого показателя в Ш группе была ниже в I опыте на 157,17-352*65 руб., во II опыте - на 268,21-251,79 руб. Все это позволило получить в расчете на 1 голову высокорослого молодняка дополнительно 839,5-1788,3 руб. прибыли и повысить уровень рентабельности на 6,24-13,25%.

ВЫВОДЫ

1. Стадо герефордской породы племзавода «Амурское» представлено животными генеалогических линий: Стандарта 7969, Баз Гоулд Соола 2У 682 и Фордера Р 1915.

2. Формирование продуктивных качеств детерминируется генетическими и средовыми факторами. Телки канадской репродукции I и II опыта превосходили сверстниц Баз Гоулд Соола и Сандарта по живой массе в возрасте 18 мес на 4,9-11,5% и 5,9-6,7% (Р>0,99-0,999).

3. Дисперсионным анализом установлено заметное влияние генетических (родственной группы и типа телосложения) факторов на живую массу. В 15-месячном возрасте степень зависимости от генетических особенностей находилось на уровне 30%.

4. С возрастом вследствие усиленного влияния комплекса геноти-пических факторов наблюдались более существенные различия, как по величине отдельных промеров, так и по экстерьерному профилю. Телки-потомки быков Франта и Фотона в 18-месячном возрасте превосходили дочерей Самбиста, Дрейфа, Снопа и Сармата по высоте в холке, крестце, косой длине туловища соответственно на 3,5-5,2; 3,8-5,6; 5,2-8,3% по I опыту, 4,3-4,7; 5,05,5; 5,6-7,3% по II опыту при Р>0,95-0,999. Индексы телосложения у оцененных телок высокорослого типа телосложения в 18 мес были характерны для массивных, крупных, растянутых животных мясных пород скота.

5. Физиологические показатели (температура тела, частота дыхания и пульса), морфологический и биохимический составы крови животных находились в пределах физиологической нормы во все периоды испытания, что свидетельствует о хороших приспособительных возможностях внутрипород-ных типов герефордского скота. Активность фермента аминотрансферазы

(0,83-1,27, против 0,72-1,24 мкмоль/г-л) свидетельствует о более интенсивных окислительно-восстановительных процессах в организме высокорослых телок потомков быков канадской репродукции и соответствует более высоким показателям их продуктивности.

6. Оценка быков-производителей по качеству их дочерей с учетом балльной оценки выраженности типа телосложения способствовала более верной ориентировке определения их категории. Комплексный индекс улуч-шателя - производителя Фордера увеличился на 0,7-1 и составил 105,5 и 104,7. Этот показатель ухудшателя Баз Гоулд Соола снизился на 1,3 и 0,9%.

7. Несколько лучшими воспроизводительными способностями характеризовались телки, которые с 8 до 15-месячного возраста (октябрь-апрель) испытывались по технологии зимнего содержания молодняка в мясном скотоводстве. С переводом на пастбищное выращивание они быстрее и дружнее приходили в охоту. Индекс оплодотворяемости составил 1,30-1,45 в зимний период и 1,35-1,45 в летний период. Несколько пониженная оплодо-творяемость телок летнего периода испытания связана не с пониженной их воспроизводительной способностью, а по-видимому, с пропуском наиболее благоприятного периода осеменения.

8. Экономический анализ показателей проведенных исследований выявил при использовании высокорослых быков-производителей по комплексной оценке 103,5-107,3% по качеству дочерей получено дополнительной прибыли в расчете на 1 голову - 839,5-1788,3 руб. При этом уровень рентабельности повысился на 6,24-13,25%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В целях повышения эффективности селекционно-племенной работы в племенных стадах скота герефордской породы проводить испытание телок по собственной продуктивности с учетом факторов внешних среды.

2. Для повышения точности отбора быков-производителей и племенных телок для воспроизводства стада в комплексную оценку включать выраженность типа телосложения балльной оценки по высотному промеру.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Джуламанов К.М. Продуктивные и экстерьерные особенности стада герефордской породы племзавода «Амурский» Челябинской области / К.М. Джуламанов, Н.П. Герасимов // Вестник мясного скотоводства: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС. - Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2005. - Вып. 58.-Том II.-С. 192-193.

2. Герасимов Н.П. Характеристика маточного стада ЗАО Племзавод «Амурское» / Н.П.Герасимов // Вестник мясного скотоводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2006. - Вып. 59. - Том И. - С. 32-33.

3. Герасимов Н.П. Фенотипическое разнообразие телок герефордской породы в зависимости от паратипических факторов / Н.П. Герасимов // Вестник ОГУ. - Оренбург, 2006. - №13 (63) декабрь. - С. 125-126.

Подписало в печать 22.03.07. Печать оперативная. Формат 60x84/16. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1 усл. п. л. Тираж 100 экз. Заказ №63.

Типография ВНИИМС

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Герасимов, Николай Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Методы и приемы селекции в скотоводстве.

1.2. Влияние внешних факторов на развитие хозяйственно-полезных признаков.

1.3. Характеристика герефордской породы.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Краткая характеристика ЗАО «Амурское» Племзавод.

2.3. Характеристика стада и его генеалогическая структура.

2.4. Условия кормления и содержания.

2.5. Рост и развитие телок.

2.5.1. Динамика живой массы и интенсивности роста.

2.5.2. Изменение линейных промеров и особенностей экстерьера животных.

2.6. Интерьерные особенности телок.

2.6.1. Динамика гематологических показателей.

2.6.2. Характеристика волосяного покрова.

2.6.3. Показатели естественной резистентности.

2.7. Оценка быков-производителей по качеству потомства.

2.8. Селекционно-генетические параметры телок.

2.9. Воспроизводительная способность телок.

2.10. Экономическая эффективность выращивания телок.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Племенная ценность телок герефордской породы во взаимосвязи с факторами внешней среды"

В современных условиях перехода сельского хозяйства страны к рыночным отношениям важное значение приобретает разработка методов рационального использования генетических ресурсов разводимых пород животных (Г.П. Легошин, 1994; А.Г. Зелепухин, 2002; В.В. Калашников, В.И. Левахин, 2003, Н.И. Стрекозов и др., 2007).

Теория и практика племенной работы указывают, что на проявление генетических возможностей сельскохозяйственных животных оказывают значительное влияние многочисленные факторы внешней среды и физиологического состояния (Н. 3. Басовский, П. Н. Прохоренко, 1984).

В настоящее время довольно хорошо изучены популяционно-генетические основы продуктивности молочных пород (Л. К. Эрнст, 1990), в то время как генотипические особенности скота мясных пород изучены недостаточно, а имеющиеся данные носят разрозненный характер (А. М. Белоусов и др., 2002). К тому же еще не все вопросы селекционно-племенной работы отрасли мясного скотоводства получили необходимого методологического обоснования (Х.А. Амерханов, 2003).

Практика стран с развитым мясным скотоводством свидетельствует, что наиболее перспективным направлением селекции является формирование крупного формата телосложения и долгорослого по весовому росту типа скота (Г. Миниш, Д. Фокс, 1986). Кроме того, мясной скот должен обладать крепкой конституцией и хорошей приспособленностью к природно-хозяйственным условиям зоны разведения (А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков, 1995).

Отмечая все эти научно обоснованные и практические качества, необходимо в значительной мере целенаправленно совершенствовать методы и приемы оценки маточного поголовья мясных пород скота.

В этой связи важным является вопрос научно обоснованной племенной оценки и отбора по собственной продуктивности телок (родителей следующего поколения), определение с помощью математических методов закономерности проявления хозяйственно-полезных признаков продуктивности быков-отцов и использование их в селекционной работе.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение влияния различных факторов внешней среды на формирование племенной ценности телок герефордской породы в связи с организационно-технологическими принципами мясного скотоводства.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

- изучить генеалогическую структуру стада;

-провести испытание телок по собственной продуктивности с учетом выраженности их типа телосложения;

-определить селекционно-генетические параметры хозяйственно-полезных признаков;

- исследовать характер взаимодействия генотип х среда, фе-но- и генотипические корреляции;

-выявить особенности физиологических и гематологических показателей;

-изучить воспроизводительные качества телок;

-дать экономическую эффективность выращивания племенных телок по сезонам года.

Научная новизна. Впервые в условиях Южного Урала было изучено влияние генетических и паратипических факторов на оценку племенной ценности телок герефордской породы по сезонам года применительно к технологии племенного мясного скотоводства.

Практическая значимость работы. Определены приемы и методы эффективного совершенствования племенных качеств герефордской породы скота. Оценка быков-производителей с учетом выраженности типа телосложения в баллах по высоте в крестце у потомков-дочерей позволила более точно выявить лучших производителей и телок - будущих коров селекционного ядра стада.

Селекция и отбор телок по комплексу признаков, в том числе по типу телосложения обеспечит увеличение весового роста герефордов в возрасте 15-18 мес на 4 - 11%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Герасимов, Николай Павлович, Оренбург

1. Абрампальский Ф.Н. Оценка телосложения коров и его связь с мо- лочной продуктивностью Ф.Н. Абрампсъчьский Зоотехния. 2005. №10. 2-3.

2. Авизов А.Г. О взаимосвязи продуктивности телят крупного рогатого скота с активностью ферментов переаминирования в сыворотке крови А.Г. Авизов, И.И. Рамзаев Уз. биол. журнал. 1986. 1. 26-29.

3. Айсанов З.М. Возрастная повторяемость экстерьерных признаков коров З.М. Айсанов Молочное и мясное скотоводство. 2004. JNo7. 39.

4. Алифанов В.В. Значение семейств в племенной работе В.В. Алифа- нов, Л.Ю. Попова Зоотехния. 2004. N9. 9-10.

5. Арбобов А.А. Промышленное скрещивание улучшенных зебувид- ных коров с быками абердин-ангусской и казахской белоголовой пород в условиях горной зоны Таджикистана А.А. Арбобов Тр. Таджик, науч.-исслед. инта животноводства. Душанбе. 1976. JY58. 89-98.

6. Арсенов Л.Т. Сравнительная оценка экстерьерно-конситутциональ- ных типов ремонтных бычков, выращенных при разных уровнях кормлен11я Л.Т. Арсенов Молоч.-мясное скотоводство. К.: Урожай, 1988. Вып. 73. 37-42.

7. Атхаев В.М. Влияние содержания бычков калмыцкой породы на их оценку по собственной продуктивности В.М. Атхаев Животноводство. 1982. -№8.-С. 21-22.

8. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов Вестник с.-х. науки. 1976. JYC 2. 73-80.

9. Бафий Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве Б.А. Бафий, Э.Н. Доротюк. М.: Колос, 1979. 270 с.

10. Барабаш В.И. Изучение способов содержания ремонтных бычков в период полового созревания: Авгореф. дис. канд. с.-х. наук В.И. Барабаш, Дубровицы. 1967. 24 с.

12. Батанов Взаимосвязь состава крови помесных телят с интенсив- ностью роста Батанов, Г. Березина МолочЕюе и мясное скотоводство. 2003.-Л1>8.-С. 35-37.

13. Бащенко М.И. Модельный тип молочной коровы М. И. Бащенко, Л.М. Хмельничий Зоотехния. 2005. ЛЬЗ. 6-8.

14. Беломытцев Е.с. интенсивные технологии выращивания, откорма и нагула мясного скота Е.С. Беломытцев Тезисы докл. Всесоюз. науч.-техн. конфер.-М.: 1988.-C.5-6.

16. Признаки отбора маточного поголовья в мясном ско- товодстве A.M. Белоусов Пути звеличения производства и улучщения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. 123-124.

17. Белоусов A.M. Абердин-ангусский скот России А.м. Белоусов, Х.Х. Тагиров, Р.С. Юсуиов. Уфа: ГУП «Уфимский полиграфкомбинат», 2002, 260 с.

18. Бельков Г.И. Мясная продуктивность бычков щортгорпской и :оу1пе8-ан1усской пород при разной технологии кормления Г.И. Бельков, A.M. Мирощников Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1976. Т. 2. Ч. 1. 125-129.

19. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промыщ- ленных комплексах и на площадках Г.И. Бельков. М.: Росафопромиздат, 1989.-207 с.

20. Бондарь А.А. Учет поведенческих реакций при разработке техноло- гии содержания скота /А.А. Бондарь Зоотехния. 1989. №10. 51 -56.

21. Буйная П.Н. Особенности формирования мясных качеств у помес- ных животных П.Н. Буйная Селекция,габридиза1ляи акклиматизация сельскохозяйственных животных. М.: Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина, 1983.-С. 102-106.

22. Власов В. И. Тип телосложения молочного скота В. И. Власов, М.В. Зубец, Л.В. Вишневский: Тезисы докладов Всесоюзный научно-технический семинар «Современное состояние и перспективы по созданию новых пород крупного рогатого скота, приспосоьленных к условиям промышленной технологии». Харьков, 1989.-С. 106-109.

23. Власов В.И. Индексная опенка коров в мясном скотоводстве В. И. Власов, Н.Г. Порхун, А.Е. Попов Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. 1990. JYO22. 25-27.

24. Гамарник Н.Г. Продуктивность молодняка герефорд х симменталь- ских помесей I-IV поколений ]..Г. Гамарник, В.Ф. Петров uovinesGoHHOштеменная работа в промышленном животноводстве Сб. науч. тр., Новосибирск. 1982. 37-40.

25. Гамарник Н.Г. Опыт нагула и откорма крупного рогатого скота в Сибири Н.Г. Гамарник, В.Ф. Петров, Н. В. Борисов Животноводство. 1983. М>5.-С. 11-12.

26. Гамарник Н.Г. Заводской тип герефордов «Соннский» Н.Г. Гамар- ник, В. Ф. Петров, Б.О. Инербаев Зooтexfия. 2001. №1. 6-8.

27. Гармаев Д.Ц. Оптимизация технологии выраш;ивания мясных быч- ков Д.Ц. Гармаев, Т.М. Тохметов Зоотехния. 1997. ЛЬ12. 22.

28. Герасименко М.А. Способы содержания бычков на доращивании и откорме М.А. Герасименко, МБ. Мечта Животноводство. 1986. Л!28. 52-53.

29. Герчиков Н.П. Крупный рогатый скот U.U. Герчиков. М., Сельхозгиз, 1958.-350 с.

30. Голубков А. Эффективность разведения скота красно-пестрой поро- ды в Сибири А. Голубков Молочное и мясное скотоводство. 2003. К4. У 7-9.

31. Горин В. Влияние основных факторов на эффективность использо- вания коров В. Горин, В. Артюх, В. Сидальникова Молочное и мясное скотоводство. 2002. -№1.-С. 8-10.

32. Горохова В. И. Влияние кормления и содержаР1ия животных на их рост, развитие и мясную продуктивность В.И. Горохова, B.C. Яковлев: Тр. Укр. СХА Рост и развитие сельскохозяйственных животных. 1980. Вып. 241. 114.

33. Григорьев Н.Г. Нормирование конценфатов в рационах крупного рогатого скота Н.Г. Григорьев Молочное и мясное скотоводство. 1999. JVb5. С 11-16.

34. Гридина Особенности нового уральского типа черно-пестрого скота Гридина Молочное и мясное скотоводство. 2003. №7. 8-10.

35. Гудыменко В.И. Мясная продуктивность и биологические особенно- сти бычков мясных иород при интенсивном зь!раи1,ивании В.И. Гудььменко. Информ. листок, Оренбург: ЦНТИ, 1976, jVl 13.

36. Данилкив Я.И. Популяционная эколо! ия сельскохозяйственных жи- вотных и селекция в практике животноводства Я.И. Данилкив Зоотехния. 1999.-ifi>3.-C.9-13.

37. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений Ч. Дарвин. М., 1951. 693-709.

38. Джуламанов К.М., Дубосекова М.П. Высокорослый тип скота i :ореордской породы. Инф. листок. Оренбург, ЦНТИ. 1997. 4 с.

39. Дмитриев Н.Г. Современные тенденции в методах совершенствова- ния пород крупного рогатого скота Н.Г. Дмитриев Сб. науч. тр. ВНИИРиГСХЖ: Методы совершенствования скота и птицы. Л., 1978. Вып. 24. 13-21.

40. Дмитриев Н.Г. Теоретические и практические основы генетического совершенствования молочных пород скота Н.Г. Дмифиев, Н.З. Басовский Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйстве11ных животных. М.: Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина, 1983. 16-24.

41. Догарева Н.Г. Этологаческая реактивность животных по сезонам го- да при различных технологиях содержания Н.Г. Догарева: Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства Нуги иптенсификации производства говядины в мясном скотоводстве. Оренбург. 1990. 105- i 07.

42. Доротюк Э.Н. Нолмее использовать резервы увеличения производ- ства говядины Э.Н. Доротюк Молочное и мясное скотоводство. 1991. №1. С 2-4.

43. Дудин Я. Мясное скотоводство Я. Дудин, Алма-Ата: Кайнар, 1967.-260 с.

44. Дудин Я. Комолые герефорды Я. Дудин Молочное и мясное скотоводство. 1973. №7. 25-26.

45. Жигунисов Б. Влияние различных технологий выращивания бычков казахской белоголовой породы на продуктивные и племенные качества Б. Жигунисов Инф. листок. Оренбург. 1988. Кч271. 4 с.

46. Жорноьслей 11.Е. Внутрилоролные типы и их роль в совершенство- вании герефордской породы скота П.Е. Жорноклей, lI.T. Тихонов Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мяс!{огоскотоытстн-л.- 1976.-Т. 21. Ч. 1.-С. 66-69.

47. Жумабаев М. Создание новой мясной породы М. Жумабаев Жи- вотноводство. 1986. JVl5. 21 -26.

49. Сравнительное изучение роста развития и мяс- ной продуктивности бычков мясных пород в условиях Южного Урала: Автореф. дис... канд. с.-х. }гаук И.П. Заднепрянский, Оренбург, 1975, 24.

50. Заднепрянсю$й И.П., Салихов А.А., Коси]юв В.И., Родионова Г.Б. Взаимосвязь активгюсти аминотрапсфера:? сыворотки крови с уровнем продуктивности скота мясных пород Совери1енствование методов селекции и воспроизводства мясного скота Сб. науч. трудов ВНИИМС. Оренбург. 1988. 109-116.

51. Зелепухин А. Влияние технологи содержания на мясную продук- тивность бычков А. Зелепухин, Е. Ажмулдинов Молочное и мясное скотоводство.-2001.-Л3. 12.

52. Зелепухин А. Племенные ресурсы мясного скотоводства России А. Зелепухин, Ф. Каюмов Молочное и мясное скотоводство. 2003. №6. 2631.

53. Ирсултанов А.Г. Влияние нороды, пола и количества молодняка в фунпах на его нродуктивность при выращивании на комплексе и последующем откорме на площади А.Г. Ирсултанов, А.В. Харламов Сб. науч. тр. ВНИИМС. -1996.-Вып. 49.-С. 74-76.

54. Калашников В. Мясное скотоводство и пути его развития в России B. Калашников, В. Левахин Молочное и мясное скотоводство. 2004. JSr26. C. 2-5.

55. Карманова Е.П. Воспроизводительная способность коров разных ти- пов телосложения Е.П. Карманова Пути повышения продуктивности с.-х. животных на Северо-Западе РСФСР. 1990. 3-12.

56. Каюмов Ф.Г. Мясная продуктивность и биологические особенности бычков и кастратов калмыцкой и казахской белоголовой пород: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук Ф.Г. Каюмов, Оренбург, 1974,24 с.

57. Каюмов Ф.Г. Интенсификация воспроизводства стада в мясном ско- товодстве Ф.Г. Каюмов Животноводство. -1981.- Ш7. 51 -53.

58. Кисловский Д.А. Основные пути племенной работы и их теоретиче- ское осмысление Д.А. Кисловский Проблемы животноводства. 1935. №3. 36-39.

59. Коган B.C. Эффективность различных методов содержания молод- няка крупного рогатого скота B.C. Коган, М.М. Коган Рост и развитие сельскохозяйственных животных. Тр. Укр. СХА. 1980. Вып. 241. 127-128.

60. Колб В.Г. Справочник по клинической химии: Калориметрический метод исследования активности аминотрансфераз в сыворотке крови (по Райтману-Френкелю) В.Г. Колб, B.C. Камышников. Минск, 1982. 110-115.

61. Колесник П.Н. Эволюция крупного рогатого скота П.Н. Колесник. -Душанбе, 1949.-С. 16-18.

62. Корина Н.Б. Госплемзавод «Чапаевский» Н.Б. Корина, А.С. Чебо- тарев. Алма-Ата, Кайнар, 1973. 31 с.

63. Косилов В.И. Структурные особенности волосяного покрова чисто- породных и помесных телок В.И. Косилов, А.А. Салихов Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. 1996. Вып. 49. 30-33.

64. Крамаренко Н.М. Выращивание, содержание

65. Левантин Д. Структурные изменения по использованию пород в скотоводстве Д. Левантин Молоч. и мясн. скотоводство. 2001. 1. 26.

66. Легошин Г.П., Могиленец О.Н., Дзюба Н.Ф. Откормочные свойства и количество мяса бычков разной живой массой Зоотехния. 1998. К 5. 25-27.

67. Логинов Ж.Г. Оценка черно-пестрых коров ленинградского типа по комплексу хозяйственно-полезных признаков Ж.Г. Логинов, В.А. Примак, Н.Р. Рахматуллина Зоотехния. 2004. №7. 2-5.

68. Лушников И.В. Рост, развитие и мясные качества кастрированных и некастрированных бычков симментальской и красной степной пород В сб.: «Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных и формирование их продуктивности», Киев, 1966. 44-46.

69. Мартынова Е. Линейная оценка эксерьера коров и ее связь с продук- тивностью Е. Мартынова, Ю. Девятова Молочное и мясное скотоводство. 2004.-№8.-С. 23.

70. Мартынова Е. Взаимосвязь продуктивности коров с естественной резистентностью организма Е. Мартынова, Киркина Молочное и мясное скотоводство. 2004. №6. 42-44.

71. Маханько В.Е. Формирование мясной продуктивности бычков- кастратов калмыцкой породы при разных уровнях кормления в связи с типом те72. Меркурьева Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1977. 240с.

73. Миненко В.П. Системы содержания крупного рогатого скота и их влияние на качество говядины В.П. Миненко Повышение качества продуктов животноводства.- М., 1982.-С. 98-104.

74. Миниш Г. Производство говядины в США: Мясное скотоводство Г. Миниш, Д. Фокс, под ред. А.В.Черекаева. М.: Афопромиздат. 1986. 478.

75. Миносян Т. Метод ДНК-диагностики для маркирования животных по локусу каппа-казеина Т. Миносян, В. Кондрахин, л. Никольская Молочное и мясное скотоводство. 2003. №3. 38-40.

76. Митин М.Л. Сравнительная оценка эффективности использования герефордов разных типов в условиях Сибири М.Л. Митин Животноводство. 1977.-№12.-С.35-37.

77. Мусиенко Ю.С. Генеалогическая структура и продуктивные f 1очества стада репродуктора герефордского скота института «Аскания-Нова» Ю.С. Мусиенко, Н.А. Долгоброд, В.А. Черников Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных. М Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. 1983. 93-96.

78. Насыров У. Н. Мясное скотоводство и разведение скота породы Санта-гертруда в Узбекистане У.Н. Насыров Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства. 1975. Т. 19. 76-82.

79. Обливанцов В. Линейная оценка экстерьера коров бурых пород Ук- раины В. Обливанцов Молочное и мясное скотоводство. 2004, №7. 3538.

80. Обухович B.C. Эффективность различных методов содержания мо- лодняка крупного рогатого скота B.C. Обухович, М.М. Коган: Тр. Укр СХА

81. Овсянников А.Н. Основы опытного дела в животноводстве А.Н. Овсянников. М.: Колос, 1976.-304 с.

82. Панкратов А.А. Особенности производства говядины в хозяйствах мясного направления А.А. Панкратов, П.П. Бусаев, Н.П. Крысий, Н.И. Нусов Тр. Кубанского с.-х. ин-та: Организация мясного скотоводства на Кубани. Вып. 49(77).- Краснодар, 1972.-С.61-106.

83. Переверзев О.Б. Связь прижизненной активности сыворотки ами- но1рансфераз с показателями мясной продуктивности бычков О.Б. Переверзев Интерьерные признаки сельскохозяйственных животных и их использование в селекционно-племенной работе. М., 1985. 54-55.

84. Петров В.Ф. Формирование и уровень прироста животной массы в зависимости от технологии содержания животных В.Ф. Петров Сиб. вестн. сX. науки. 1985. №2. С 68-72.

85. Плохинский Н.А. Биометрия Н.А. Плохинский. М.: Изд-во Мос- ковского Ун-та. 1970. 967 с.

86. Плященко с.И. Роль гигиенических факторов в увеличении произ- водсгва говядины И. Плященко Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. 62-63.

87. Полинковский Л.И. Продуктивность молодняка герефордской поро- ды в зависимости от сочетаемости генотипов родителей Л.И. Полинковский Совершенствование методов селекции и повышения продуктивности мясного скота Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург. 1993. 45.

88. Полинковский Л.И. Продуктивность коров заводских линий и род- ственных групп герефордской породы стада совхоза «Калиновский» Челябинской области Л.И. Полинковский, Ф. Свиридов Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург. 1990. 124-126.

89. Половинко Л.М. Мясная продуктивность бычков различных Г_Онотипов в Дальневосточном регионе Л.М. Половинко, В.Б. Котеев, А.Н. Белоногов Генетика, селекция и воспроизводство с.-х. животных Тр. Всерос. научно-исследовательского селекционно-генетического института животноводства. -М., 1994.-С.88-90.

90. Потепалова В. Селекция основа интенсификации молочного ско- товодства ГПЗ «Караваево» В. Потепалова, Б. Шалугин Молочное и мясное скотоводство. 2003. №4. 2-5.

91. Прахов Л.П. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытания бычков по интенсивности роста, оплате корма, мясным формам. Методические указания М., МСХ СССР, 1972. 17 с.

92. Прахов Л.П. Направление совершенствования скота мясных пород Л.П. Прахов Животноводство. 1974. №2. 28-32.

93. Прахов Л.П. Казахская белоголовая порода Л.П. Прахов. Че5лябинск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1975 149 с.

94. Прахов Л.П. Некоторые биологические особенности животных ка- захской белоголовой породы, полученных от чистопородного разведения и вводного скрещивания с герефордами Л.П. Прахов, В.Е. Артюшип Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства. 1975. Т. 19. 177-183.

95. Прахов Л.П. Некоторые особенности мясных пород скота и их эво- люция Л.П. Прахов, Т.Д. Данилова, А.А. Кубриченко, М.П. Дымент //Тр. Всесоюз. науч-исслед. ин-та мясного скотоводства. 1977. Т. 22. Ч. I 11-16.

96. Прахов Л.П. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытания бычков по интенсивности роста, живой массе, мясным формам. Методические рекомендации Л.П. Прахов, И.П. Заднепрянский, A.M. Белоусов. М.: ВО Агропромиздат, 1990. 13 с.

97. Проскуряков А.Н. Эффективность интенсивного выращивания мо- лодняка крупного рогатого скота калмыцкой породы: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук А.Н. Проскуряков, Улан-Удэ, 1974. 24 с.

98. Прохоренко П. Тип телосложения и продолжительность хозяйствен- ного использования черно-пестрых коров П. Прохоренко, Д. Михайлов Молочное и мясное скотоводство. 2001. №1. С, 22-23.

99. Прохоренко П.Н. Методы создания высокопродуктивных молочных стад П.Н. Прохоренко Зоотехния. 2001. М 11. 2-6.

100. Пшеничный П.Д. Порода и производственные типы с.-х. животных П. Д. Пшеничный Животноводство. 1958. №7.

101. Ранделин А.В. Эффективность использования инбредных произво- дителей герефордской породы А.В. Ранделин, И.П. Заднепрянский Тр. Всерос. ПИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. Вып. 50. 16-18.

102. Родионова Г.Б. Взаимосвязь биохимичес1шх показателей крови с уровнем продуктивности животных Г.Б. Родионова, И.П. Заднепрянский: Сб. науч. тр. Основные направления в селекции скота мясных пород. Оренбург, ВПИИМС. 1983. 50-52.

103. Ронжина Т.Г. Ранний отбор пле;менных бычков герефордской породы с использованием аминотрансферазного теста Т.Г. Ронжина Теория и практика селекционно-племенной работы в мясном скотоводстве. Оренбург, 1986.-С. 68-70.

104. Рубан Ю.Д. О методах оценки конституции животных Ю.Д. Рубан Зоотехния. 1991. №5. С 6-11. 103. Р>бан Ю.Д. Соотношение органов и тканей крупного рогатого скота различных типов конституции Ю.Д. Рубан. Киев: Афарная наука, 2002. 247 с.

105. Рябов Н. Оптимизация возраста перевода бычков на откормочную площадку П. Рябов Молочное и мясное скотоводство. 2004. Кб. 9-10,

106. Сакса Е. Высокопродуктивный молочный скот «Ленинградский» Е. Сакса, А. Кузина Молочное и мясное скотоводство. 2003. N25. 2-8.

107. Сапанов Е.К. Обоснование отбора герефордского скота по продуктивным признаками и типам телосложения/ Е.К. Сапанов, Г.П. Легошин Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота Сб. на>. тр. ВПИИМС. Оренбург, 1991. 50-53.

108. Сарапкин В. Актуальность оценки свойств вымени у коров В. Сарапкин, Иванов Молочное и мясное скотоводство. 2003. №4. 33-36.

109. Сарапкин В.Г. Особенности экстерьера черно-пестрых коров средневолжского типа В.Г. Саранкин, Т.А. Бялькина Зоотехния. 2005. jY2l 0. 3-5.

110. Свечин К.Б. Возрастная физиологая животных К.Б. Свечин. М.: Колос, 1967.-407с.

111. Святовец Г.Д. Оценка и отбор быков по оплодотворяющей способности спермы Г.Д. Святовец Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. К.: Урожай, 1985. Вып. 17. 47-49.

112. Семенютин В.П. Активность аспарагиновой и аланиновой трансаминаз крови молодняка крупного рогатого скота В.П. Семенбтин, Л.М. Россо, А.Д. Чалая Молочное и мясное скотоводство. 1980. №4. 31.

113. Сергеев A.M. Использование пород шароле, киан и конвертер для промышленного скрещивания A.M. Сергеев, Г.И. Бельков Тр. Всесоюз. на>ч.исслед. ин-та мясного скотоводства. 1977. Т. 22. ч. I. 58-62.

114. Сидорович М. Влияние технологии на адаптацию телят в профилакторный период М. Сидорович Молочное и мясное скотоводство. 2003. №5. С 12-13.

115. Смирнов ДА. Возможности повышения эффективности коров мясных пород Д.А. Смирнов Сел. хоз-во за рубежом. Животноводство. 1975. Мб.-С. 51-53.

116. Смирнов Д.А. Формирование нового типа скота породы лимузин Зоотехния. 1994. 9. 7-8.

117. Снэпп Р. Мясное скотоводство Р. Снэпп Под ред. О.В. Гаркави. М.:Иниздат, 1956.-C.700.

118. Солдатов А.П. Генетическое обоснование и методы определения нрепотентности быков-производителей А.П. Солдатов, А.Т. Сперанский Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных. М.: Всесоюз. акад. с.-х. наук им. Ленина, 1983. 172-192.

119. Степаненко И.Ф. Внутрипородные типы телосложения казахской белоголовой породы. И.Ф. Степаненко Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1968. 38-43.

120. Тавилдарова Т.Ф. Некоторые факторы формирования желательного типа коров Т.Ф. Тавилдарова Животноводство. 1959. №7. 24-30.

121. Тищенко Н.И. Особенности формирования мясности и естественная резистентность скота герефордской породы разных внутрипородных типов Автореферат диссертации. Краснодар, 1987. 23.

122. Ткаченко Т. О приспособлении животных к условиям окружающей среды/ Т. Ткаченко Молочное и мясное скотоводство. 2003. №3. 36-37.

123. Ульянов Г.И. Доращивание и откорм бычков при различных способах содержания и кормления Г.И. Ульянов Зоотехния. 1990. №3. 40-42.

124. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/ В.И. Федоров. М: Колос, 1973.-288 с.

125. Фесик В.И. Роль быков-улучшателей в создании новых родственных фупп В.Н. Фесик Животноводство. 1985. Л»7. 31-32.

126. Фомичев Ю.П. Некоторые причины травматизма и возможные пути его профилактики при выращивании и откорме бьржов Ю.П. Фомичев, Л.А. Сергеева, Ю.Г. Мельников, П.И. Боканов Сб. науч. трудов ВИИИЖ. Дубровицы.-1975.-Вып. 2.-С. 111-118.

127. Фомичев Ю. Длительность испытания бычков герефордской породы и результаты их оценки Ю. Фомичев, А. Болотин, Д. Бекчанов Молочное и мясное скотоводство. 1988. JV22. 52-53.

128. Фомичев Ю.П. Иаследуесость и изменчивость признаков селекции быков герефордской породы Ю.П. Фомичев, А.И. Болотин, Ж.М. Бекчанов Бюл. Всесоюз. ИИИ животноводства. 1988. Вып. 92. 52-57.

129. Хайнацкий В.Ю. Влияние генотипов отцов и технологии содержания на прирост живой массы мясных телок В.Ю. Хайнацкий: Сб. науч. тр. Основные направления в селекции скота мясных пород. Оренбург: ВПИИМС, 1983.-С. 39-41.

130. Хайнацкий В.Ю. Анализ результатов и достоверность оценки производителей по качеству потомства за 1985-1988 гг. В.Ю. Хайнацкий Информация о работе испытательных станций по оценке быков мясных пород за 19881989 гг. Оренбург, 1990. 2-18.

131. Хайнацкий Ю.Я. Показатели убоя коров герефордской породы разных генотипов/ Ю.Я. Хайнацкий, П.т. Тихонов Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 1976.-С. 151.

132. Хидиров И. качество мяса помесных бычков, выращенных на открытых площадках И. Хидиров, Б. Абилов Молочное и мясное скотоводство. 1979.-№9.-С. 17-18.

133. Черекаев А.В. Профессивные методы оценки и использования производителей А.В. Черекаев Животноводство. 1980. JV21. 10- И.

134. Черекаев А.В. О племенной работе в животноводстве А.В. Черекаев Зоотехния. 1997. 5. 2-6.

135. Черекаева И.А. Современное состояние оценки быков- производителей мясных пород по собственной продуктивности И.А. Черекаева -х. наука и производство. Сер. 2. 1985. №6. 29-36.

136. Черекаева И.А. Оценка быков-производителей по собственной продуктивности и мясным качествам потомства И.А. Черекаева Обзорная информация ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1986. 45 с.

137. Черкащенко И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. 364 с.

138. Черников В. Эффективность использования кормов помесными бычками при откорме на открытой площадке В. Черников, А. Ирсултанов Молочное и мясное скотоводство. 1989. №2. 36-37.

139. Шакалов К.И. Характеристика хирургических заболеваний в промышленном комплексе по выращиванию и откорму молодняка KpynFioro рогатого скота К.И. Шакалов, B.C. Семенов Сб. работ Ленинград, ветеринарного инта: Гигиена, кормление, разведение и генетика с.-х. животных. 1975. Вып. 45. С 148-152.

140. Шалимов В.В. Сезонные изменения волосяного нокрова у крупного рогатого скота при разных способах содержания В.В. Шалимов, А.И. Решетов -х. биология. 1985. №9. 88-91.

141. Шалимов Н.А., Залевская Т.А. Внутрипородные типы англерского скота на юге Украины Зоотехния. 1998. 8. 22-23.

142. Шарафутдинов Г. Характеристика быков по продуктивному долголетию дочерей Г. Шарафутдинов, Р. Шайдуллин, Р. Гиматова Молочное и мясное скотоводство. 2003. №5. 28-30.

143. Шендаков А. Совершенствование симментальского скота в Орловской области А. Шендаков, В. Крюков Молочное и мясное скотоводство. 2004.-№7.-С. 10-11.

144. Шмальгаузен И.И. Регуляция формообразования мясности молодняка крупного рогатого скота/ И.И. Шмальгаузен. -М.: Наука, 1964. 33-37.

145. Шувалов П.Т. Формообразование мясности молодняка крупного рогатого скота П.Т. Шувалов. Челябинск, Юж.-Урал. кн. изд-во, 1976. 176 с.

146. Шуляковский П.Н. Совершенствование технологии выращивания молодняка мясного скота Зоотехния. 1990. М П 48.

147. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос. 1978. 5.

148. Эйснер Ф.Ф. О конституции с.-х. животных Ф.Ф. Эйснер Вестник с.-х. наук. 1975. М>8. 74-81.

149. Эйснер Ф. Особенности оценки производителей высокорослых мясных пород Ф. Эйснер, М. Скрипниченко Молочное и мясное скотоводство. 1986.-№3.-С. 49-51.

150. Эрнст Л.К. Улучшить научное обеспечение племенного дела Л.К. Эрнст Зоотехния. 1988. -№5.- 2-5.

151. Юрченко Е.А. Хозяйственно-биологические особенности телок, нетелей и коров герефордской породы Сибирской селекции разных типов телосложения/ Е.А. Юрченко Автореферат дис. Новосибирск, 1991. 20.

152. Bellows R. A. These are the non-genetic calving ease factors R. A. Belows Simmental Shield. 1982. vol. 12. #6. p. 59-61.

153. Brade W. Aspecte zur Genaulgkeit des VergleichmaBtabes in Rahmen der Erb W. Brade, H. Brandsch, K. Ross: bzw. Zuchtwertschatzung Arch. Tierzucht. 1981.-B.24.-#l.-S.31-40.

154. Byron M. Comparison of confinement, shelter and no-shelter for finishing yearling steers M. Byron, Leu et all. J. Anim. Sci. 1977. vol. 44. #5.

155. Cantet R.J.C. Direct and maternal variances and cavariances and maternal phenotypic affects on preweanung growth of beef cattle R.J.C. Cantet, D.D. Kress, D.C. Anderson, D.E. Doombos (e.a.) J. Anim. Sci. 1988. vol. 66. #3. p. 648-660.

156. Chambers D. Selecting beef cattle on the basis of performance D. Chambers The Polled Hereford World Magazine. 1954. #1. p. 228-231.

157. Davis M. E. Divergent selection for post weaning feed conversion in beef cattle: predicted response based on an index of feed intake and gain vs. feed: gain ratio M.E. Davis J. Anim. Sci. -1987. #4. p. 886-895.

158. Estimation of variances and cj variances for use in a multiple trait beef sire evaluation model //Can. J. Anim. Sci. 1981. -vol. 61. #3. p 531-538.

159. Foster W.W. Association of type traits scored linearly with production and herd life of Holsteins W.W. Foster, A.E. Freeman, P.J. Berger, A. Kuck J. Dairy Sci. 1989. vol. 72. 10. p. 2651 -2664.

160. Itulya S.B. Genetic parameters, maternal ability and related selection criteria for unsupplemented Hereford range cows S.B. Itulya, D.E. Ray, C.B. Roubicek, C.R. Benson J. Anim. Sci. -1987. -vol. 64. #6. P. 1630-1637.

161. Jagtap D.Z. Relationship between body weight and measurement in threebreed gir crosses D.Z. Jagtap, K.M. Kale Livestock Adviser. 1989. vol. 14. 5. P. 28-29.

162. Johnson S.K. Relationships of pelvic structure. Body measurements, pelvic area and calving difficulty S. K. Johnson, G.H. Deutscher, A. Parkhurst J. Anim. Sci.- 1988. -vol. 66. -#5.-P. 1081-1088.

163. Hawrish Z.J. Eating guality of beef as influenced by breed. Z. J. Hawrish The Canadion Hereford Digest 1974. P. 124-132.

164. Henningsson T. Estimation of breeding values for beef production traits on Swedish dual-poфose cattle. Performance testing of Al bulls for efficiency and beef production in dairy and dual-pmpose breeds T. Henningsson. 1987. p. 156-161.

165. Kuykental Z. Hats off the Hereford cow./ Z. Kuykental The American Hereford Journal, Wyoming. 1973. P.50-74.

166. Lawstuen D.A. Genetic basis of secondary type traits for Holsteins D.A. Lawstuen, L.B. Hansen II]. Dairy Sci. 1987. #8.

167. Lawstuen D.A. Inheritance and relationships of linear type traits for age group of Holsteins D.A. Lawstuen, L.B. Hansen J. Dairy Sci. 1987. #5.

168. Milligan J. D. Effects of severe Winter conditions on performance of feediot steers J. D. Milligan, G.I. Christison Can. J. Anim. Sci. 1974. vol. 54. p. 605-610.

169. Morrison J.A. Sixth World Hereford Conference J.A. Morrison Hereford Journal, 1973. vol. VII. N 2. P.37-43.

170. Mrode R.A. Selection experiments in beef cattle. Pt 2. A review of responses and correlated responses R.A. Mrode Anim. Breedg. Abstr. 1988. vol. 56.-#3.-p. 155-167.

171. Neumann W., W. Matthes Zur Realisierung Пovine Zuegtprogramm enthaltenen Aufgaben bur die Fleischrendzucht. W. Neumann, W. Matthes Tierzucht, 1976.-N11.-S.515-518.

172. Notter D.R. Simulation of genetic control of reproduction in beef cows. IV. Within-herd breeding value estimation with pasture mating. D.R. Notter, M.H. Johnson J. Anim. Sci. -1988. vol. 66. #2. P. 280-286.

173. Ohlson D.L. Relationship of growth hormone, pralactin and thyrotropin to individual secretion to progeny performance of Hereford bulls D.L. Ohlson, R.M. Koch, J. Klindt, S.L. Davis J. Anim. Sci. 1987. vol. 65. 1. p. 63-67.

174. Oliwer W. Lifetime performance of purebred beef cows in the Coastal Plain W. Oliwer. Baton Rouge, La, Bull. Louisiana agr. Experiment station. 1987.-29 p.

175. Pill A.M. Confronto fra vitelloni meticci (Chianini, Charolaises, Limousines, Marchigiani, Piemontesi e Romagnoli) e pury su base maternal Frisona.

176. Efficienza biologica deli accrescimento. A.M. Pill, G. Catilio, S. Gigli, A. Romita Ann. 1st. Sper. Zootecn. Roma. -1987. 20,2. 27-44.

177. Qninncey Q. Thongts on pedigree Hereford bruding Q. Qninncey The Hereford Cattle Society Brud goumal. 1966. 150 Annivertary of the Hereford Herd Book. P.37-42.

178. Rahnefeld G.W. Genotype x environment interactions for carcass traits of backcross bulls G.W. Rahnefeld, H.T. Fredeen, R.M. McKay (e.a.) Canad. J. Anim. Sci. 1987. vol. 67. #2. p. 549-552.

179. Rako A. 0 stvarnim mogucnoslima interzivirania urgoija goveda A. Rako Veterinarski Glasnik, 1975. Vol. 29. N 1. P.3-12.

180. Renand G. Variabilite genetique de la croissance musculaire et ovinquences sur les qualities de la viande chez les [Jovines G. Renand Prod. Anim. -1988.-I.-#2.-115-121.

181. Reynold W.L. Biological type effects on gestation length, calving traits and calf grow rate W.L. Reynold, J.J. Urick, B.W. Knapp J. Anim. Sci. 1990. vol. 68.-#3.-p. 630-639.

182. Richardson A.T. Weaning age of Angus heifer calves as a factor influencing calf and cow performance A.T. Richardson et all J. Anim. Sci. 1978. vol. 47. -#1.-P.6-14.

183. Shaeffer L.R. Comparison of single and multiple trait beef sire evaluation L.R. Shaeffer, J.W. Wilton Can. J. Anim. Sci. 1981. -vol. 61. #3. P. 565-573.

184. Siemens M.G. Phenotypic correlations involving internal pelvic measurements and linear body measurements in year-ling heifers M.G. Siemens, R.J. Lipsey//J. Anim. Sci.-1987.-#1.

185. Stean D.E. Beef index in Great Britain. Performance testing of A bulls for efficiency and beef production in dairy and dual-puфose breeds. D.E. Steane J. Anim.Sci.- 1987.-P. 173-178.

186. Sumpf D. Eine Methode zur Schatzung des phanotypischen und genetischen Korrelationskoeffizienten zwischen einem in Kategorien einigeteilen Merkmal und einem steigen Merkmal D. Sumpf// Arch. Tierzucht. 1981. B. 24. H. 1, S 41-49.

187. Tumwarson S. An evaluation of models used for genetic trend analysis S. Tumwarson, T.A. Olson, M.L. De Lorenzo, M. Koger, et. all J. Anim. Sci. 1987. -Suppl. 1,4.-65. 186. Val Zyl J.G.E. Voorspense groei van Bonsmarakalwers onder verskillende agro-ekologiese toestande en faktore wat dit beinvloed J.G.E. Val Zyl, H.A.W. Venter, H.T. Groeneveld S. Aft. J. Anim. Sci. 1987. 17,4. 185-187.

188. Varner L.W. A management system for wintering replacement heifers L.W. Vamer, R.A. Bellows, D.S. Christensen J. Anim. Sci. 1977. vol. 44...- #2.

189. Objektiwierung der Zuchtwertschatzung von Fleischrindballen durch Nutzung eines standardisierten VergleichsmaBstabes O. Weicher, G. Herrendorfer Arch. Tieraicht. 1982. B. 25. H. 1. S. 13-22.

190. Wilson B. The quite Limousine revolution B. Wilson Big Farm Management. -1980. 11. P. 51 -52.

191. Wolfe M. W. Effect of selection for growth trauts on age and weight at puberty in bovine females M. W. Wolfe, T.T. Stumpf, P.L. Wolfe (e. a.) J. Anim. Sci. -1990.-vol. 68.-#6.

192. Wollert Jorg. Phanotypische und genetische Parameter productiver Leistungsmerkmale von Fleischrindkuhen Jorg Wollert, Klaus Tilsch, Lutz Gorlich, Horst Warzecha Arch. Tierzucht. 1987. 30. #5. S. 413-420.