Патологические признаки дуба черешчатого и их использование при санитарных рубках

Фурменкова, Евгения Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Патологические признаки дуба черешчатого и их использование при санитарных рубках
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Патологические признаки дуба черешчатого и их использование при санитарных рубках"

На правах рукописи

003487010

ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ САНИТАРНЫХ РУБКАХ

Специальность 06.03.03 - Лесоведение и лесоводство, лесные

пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

~ 3 ДЕК 2009

Брянск-2009

003487010

Работа выполнена на кафедре экологии, защиты леса и лесного охотоведения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия»

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» (ФГУП «НИИЛГиС»).

Защита состоится «22» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.019.01 в Брянской государственной инженерно-технологической академии по адресу: 241037, г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, 3, БГИТА, зал заседаний.

Тел.: (4832) 74-03-59, факс (4832) 74-67-44, e-mail: bgita@mail.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии.

Автореферат разослан «18» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Царалунга Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Смирнов Сергей Иванович;

кандидат биологических наук Алёхин Владимир Тихонович

диссертационного совета

Нартов Д.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. При проведении большинства видов выборочных рубок, а так же при принятии решения о проведении сплошных санитарных рубок основным критерием для отбора деревьев в рубку является их жизнеспособность, обусловленная наличием и развитостью тех или иных древесных патологий.

Состояние таких деревьев до сих пор в производственных условиях определяется исключительно визуально, только по набору внешних (габиту-альных) признаков проявления патологии. Перечень патологических признаков, используемых в отечественной лесохозяйственной практике, сформирован более ста лет назад (Гартиг, 1894) и без особых изменений тиражируется в современных лесозащитных справочниках, санитарных правилах и инструкциях по лесопатологическому обследованию и мониторингу.

Однако опыт лесопатологических обследований показывает, что и действующие системы оценки состояния древостоев в целом и особенно перечень используемых патологических признаков требуют объективного обоснования, существенных дополнений и детализации.

В первую очередь, перечень патологических признаков следует расширить, поскольку масштабное ослабление древостоев в последние десятилетия увеличило долю деревьев с такими патологиями, которые раньше были редкими. Назрела необходимость дальнейшей дифференциации патологических признаков по степени их развития, так как перспективность дерева определяется не только наличием патологии, но и её стадийными характеристиками. Кроме того, большинство патологий имеют четко выраженную породную специфику и разделение их в действующих нормативных документах только на две группы (для лиственных и хвойных) крайне недостаточно.

Необходимость решения данных вопросов для нужд современной лесозащиты и определяет актуальность выбранной нами темы исследований.

Цель работы: выявить закономерности распространения и проявления наиболее существенных патологий дуба черешчатого, а также усовершенствовать систему объективной оценки состояния деревьев дуба по внешним патологическим признакам, адаптированную для нужд санитарных рубок. Задачи исследования:

1 Выявить закономерности габитуальных проявлений патологии у деревьев дуба черешчатого, их встречаемость и разнообразие.

2 Определить степень зависимости между уровнем развития древесной патологии и её габитуальными проявлениями.

3 Ранжировать и систематизировать габитуапьные патологические признаки дуба черешчатого по их лесопатологической значимости.

4 Разработать непосредственно для дуба черешчатого классификацию патологических признаков, приспособленную для назначения и проведения санитарных рубок в дубравах.

показателями дерева, отражающими его физиологическое состояние, и га-битуальными проявлениями патологии. Обоснованы патологические признаки, существенные для оценки состояния дуба черешчатого. Дополнен перечень наиболее существенных для дуба габитуальных патологических признаков (грозобойные и морозобойные трещины, комлевое дупло). Проведено ранжирование габитуальных патологических признаков по значимости для жизнеспособности дерева. Разработана детальная классификация габитуальных патологических признаков для дуба.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в диссертации, применяются в учебном процессе, а также используются в практике лесохозяйственных предприятий Воронежской области при лесопатологи-ческих обследованиях, а также для решения практических задач (санитарные рубки, рубки ухода, лесопатологический мониторинг), связанных с системой объективной оценки состояния по ранжированным габитуальным индикаторам позволяющим оценить жизнеспособность деревьев.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечена комплексностью проработки темы, объемами полевых исследований и использованием методов математической статистики при обработке и анализе материалов.

Личный вклад автора. Автором разработана программа и подобраны методики исследований. В течение четырех лет (2004-2008 гг.) проведены полевые исследования, собран большой объем фактического материала, осуществлена его камеральная обработка и анализ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Встречаемость, разнообразие и специфика внешних проявлений патологий у дуба черешчатого.

2 Уровень и характер зависимости габитуальных патологических признаков дуба черешчатого от реального состояния дерева.

3 Ранжирование габитуальных патологических признаков дуба черешчатого по их лесопатологической значимости.

2006), международной научно-практической конференции «Инновационное развитие агропромышленного комплекса и лесного хозяйства» (Казань,

2007), школе-конференции «Восстановление эколого-ресурсного потенциала агролесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России» (Воронеж, 2007, 2008), шестой всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2008).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 18 научных работ, в том числе 2 - в рецензируемых научных журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и практических рекомендаций, библиографического списка, приложений.

Работа изложена на 187 е., включает 22 таблицы, 23 рисунка, 5 приложений, библиографический список из 220 наименований, из них 15 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Методика и объект исследования

Исследовательские работы проводились в дубравах Центральной лесостепи Воронежской, Липецкой и Тульской областей. В разделе приводится характеристика природных условий исследуемого района: климат, почвенно-геоморфологические и лесорастителыше условия.

Для решения всего комплекса поставленных задач на опытных участках в центральной лесостепи были проведены исследования по изучению закономерностей габитуальных проявлений патологии деревьев дуба, распространению, дифференциации и сочетанию патологических признаков, их связи с физиологическим состоянием дерева. В качестве метода детальной (приборной) диагностики состояния деревьев дуба использован метод П.А. По-ложенцева, М.Г. Ханисламова (1976), основанный на измерении гальваноэлектрического потенциала ткани луба, а также методы измерения и оценки биоэлектрических показателей дерева которые разработали С.Г. Ходосевич (1964), Н.В. Рутковский (1965) и Р.Г. Шеверножук (1968).

Экспериментальные данные обработаны методами математической статистики с использованием современных компьютерных программ (Excel, Statistica и др.).

2 Ускоренное отмирание дуба, его проявления и диагностика

По литературным источникам (Бородаевский, 1909; Науменко, 1949; Молчанов, 1963; Положенцев, 1976; Воронцов, 1978; Лохматов, 1980; Хар-ченко, 1981; Новосельцев, Бугаев, 1985; Алентьев, 1990; Рыжков, 1999; Ка-линиченко, 2000; Царалунга, 2003; Демидова, 2007 й Йр.) составлена хронология деградации дубрав Восточной Европы. Приведены основные гипотезы причин данного явления и его эколого-лесоводственные' последствия для дубравных биоценозов. Критически проанализированы современные представления о патологии дуба, её габитуальных проявлениях и методах диагностики состояния древесных растений и их сообществ.

3 Габитуалъные признаки патологии деревьев дуба: встречамостъ, дифференциация, сочетание

При проведении исследований нами определялся набор наиболее существенных патологических признаков и их распространение для дуба череш-чатого. Всего было заложено и обследовано 37 пробных площадей (ПП).

Общая площадь ПГ1 составила 42,5 га (от 0,25 до 3,0 га). ПП располагались в наиболее типичных лесорастительных условиях для лесостепных дубрав Воронежской (Острогожский, Анненский, Воронцовский и Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) и Тульской (Крапивенский лесхоз) областей.

На рисунке 1 приведен перечень и количественное соотношение обнаруженных нами патологических признаков на дубе в обследованных массивах. Как показали исследования, из обнаруженных патологических признаков, лидируют незаросшие комлевые дупла. Второе место по встречаемости занимают деревья с отмершей частью скелетных ветвей.

15,1%

10,2%

9,2%

в комлевое дупло О усохшие скелетные ветви

89 патология формы ствола И незаросшие сучья

б морозобойные трещины 63 плодовые тела хрибов

ЕЭ раковые опухоли И усохшая вершина

ЕЭ водяные побеги йошмыги, обдиры, сухобочины

□ повреждения животными 11 дупло на стволе

■ каповые наросты В грозобойные трещины

В отмершие деревья

Рисунок 1 - Распределение Патологических признаков дубового древостоя на обследованных участках, %

Третья позиция - патология формы ствола дерева. На четвертом месте деревья с многочисленными отмершими, но не отпавшими и незаросшими крупными сучьями. Еще один признак, свидетельствующий о фатальной патологии дуба - грозобойные трещины. Высокий процент деревьев с плодовыми телами дереворазрушающих грибов, раковыми опухолями, водяными побегами. Наименее встречаемыми на дубе оказались летные отверстия стволовых насекомых, дупла на стволе и каповые наросты.

Из полученных результатов видно, что встречаемость патологических признаков варьирует в широком диапазоне (таблица 1).

Таблица 1 - Дифференциация параметров патологических признаков на дубе

Патологические признаки Количество патологических признаков в обследованных массивах (шт. /%)

1 2 3 4 5

Острго-жский Аннен-ский Ворон-цовский УОЛ ВГЛТА Крапивенский

лесхоз лесхоз лесхоз лесхоз

Усохшие ске- >1 /4 5/5,0 5/3,1 38/11,1 35/4,0 24/3,1

летные ветви 1/4-1/3 4/4,0 12/ 7,5 98 /22,5 40/4,5 36/4,7

1 /2 и > 1 /1,0 12/ 7,5 54/12,4 36/4,1 20/2,6

Усохшая вер- 1 /4 - - - 3/0,3 14/1,8

шина на: 1 /3 1 / 1,0 - - 7/0.8 47/6.1

1 /2 и > 2/2,0 7/4,3 1/0,2 9/1,0 31/4,0

Ошмыги, обди- 1/4-1/3 с) ств. - 1/0.6 - 7/0,8 26/3,4

ры, сухобочины 1/3-1/2 а ста. - 3/1,9 1/0.2 - 8/1.0

>1/2 (1 ств. 1 / 1.0 3/1,9 3/0,6 - 14/1,8

Водяные побеги Единичные - - 24 / 5,5 4/0,5 33/4,3

Массовые 1/1,0 6/3,7 93/21,4 28/3,1 95/12,3

Морозобойные Заросшие 1 / 1,0 1 /0,6 10/2,3 3/0,3 76 / 9.8

трещины С гнилью - - 1 /0.2 40/4,5 25 /3,2

Плодовые тела Однолетние 2/2.0 2/1,2 2/0.4 19/2,1 13/1,7

грибов Многолетн. 7/7,0 8/4,9 11/2,5 11/1,2 53 / 6,9

Раковые < 1/3 (1 ств. 1/1,0 - 3/0,6 7/0.8 9/1,2

опухоли 1/3-1/2 а ств. - 3 /1,9 6/1,3 25/2,7 20/2,6

> 1/2 ё ств. 3/3,0 6/3,7 17/3,6 15/1,7 11/1,4

Комлевое < 1/3 (1 ств. 1/1,0 3/1,9 - 25/ 2.7 1/0,1

дупло 1/3-1/2 а ств. 12/12,0 32/19,9 2/0.4 319/36,1 3/0,4

диаметром: 1/2-3/4 а ств. 12/12,0 25/15,6 3/0,6 137/15,3 -

> 3 /4 а ств. 10/10,0 - 2/0,4 43/4,8 -

Незаросшие су- < 5см а 18/18,0 8/4,9 - 55/6,1 1/0,1

чья 5-10 см а - - 4/0,8 9/1,2

>10 см а - - 9/2,1 2/0,2

Летные отвер- Единичные 5/5,0 - 4/0,8 5/0,6 3/0,4

стия насекомых Массовые 1 / 1,0 - 1/0,2 - 37/4,8

Патология Раздвоение ствола 8/8,0 17/10,6 31/7,1 15/1,7 112/14.6

формы Сросшиеся стволы 1/1,0 2/1,2 3/0,6 - 5/0,6

ствола Толстая скел. ветвь 3/3,0 5/3,1 10/2.3 3/0,3 43 / 5,7

Итого 100/ 161/ 431/ 884/ 771/

100,0 100.0 100,0 100,0 100,0

Соотношение деревьев с разной степенью отмирания скелетных ветвей на уровне 2...5 %. Среди деревьев дуба с усохшей вершиной чаще встречаются деревья с отмершей половиной и более. Ошмыги, обдиры и сухобочины локализуются в нижней части ствола. Чаще встречаются массовые водяные побеги на стволе, чем единичные. Большинство морозобойных трещин ока-

запись заросшими. Раковые наросты хорошо развиты, занимают половину и более окружности ствола.

Комлевые дупла преобладают с поперечником порядка Уг диаметра ствола, которые уже не зарастают, а в комлевой части ствола имеется стволовая гниль. Часто встречаются небольшие незаросшие сучья диаметром до 5 см. Наличие летных отверстий дендрофильных насекомых свидетельствует о крайней ослабленности дерева или о его усыхании. Из патологической формы ствола преобладает раздвоенность, провоцирующая стволовую гниль и разлом ствола в приспевающем возрасте.

На ряде деревьев встречаются одновременно несколько патологических признаков. Проведенный анализ показывает, что деревья с усохшими скелетными ветвями часто (74%) имеют комлевое дупло. Усохшая вершина в 76% случаев сочетается с плодовыми телами дереворазрушающих грибов. Водяные побеги встречаются на деревьях с комлевыми дуплами. Морозобоинам активнее подвержены деревья с раковыми опухолями. Плодовые тела грибов можно обнаружить на деревьях с усохшими скелетными ветвями, усохшей вершиной и незаросшими сучьями. Стволовые вредители предпочитают поселяться на ослабленных деревьях с усохшими скелетными ветвями и усохшей вершиной. Установлена тесная связь между усохшей вершиной и морозобоинами, плодовыми телами дереворазрушающих грибов, летными отверстиями стволовых вредителей и патологической формой ствола. Прослеживается зависимость появления водяных побегов, морозобоин, плодовых тел грибов от механических повреждений ствола - ошмыгов и обдиров. Патологические признаки имеют высокую корреляционную связь (г=0,78...0,85), что может быть использовано для оптимизации методик и технологий лесопатологических обследований.

4 Связь габитуальных патологических признаков с биоэлектрическими показателями состояния деревьев дуба

В результате диагностики состояния деревьев дуба апробированным методом измерения гальвано-электрического потенциала ткани луба выявлены достоверные различия между деревьями, имеющими габитуальные признаки патологии (таблица 2).

Таблица 2 - Гальвано-электрический потенциал ткани луба (ГЭП) деревьев дуба с различными патологическими признаками__

№ Вид патологического признака М±ш, цА и.

1 Без признаков ослабления 29,8 ± 0,59 50

2 Без явной патологии, но с разреженной кроной 27,9 ± 0,58 48

3 С морозобойными трещинами 27,3 ± 0,55 49

4 С раковыми опухолями на стволе 23,3 ± 0,56 42

5 С ошмыгами (обдиры, сухобочины) ствола более 1 дм"1 21,7 ±0,57 38

6 С комлевыми дуплами более 'Л диаметра ствола 20,5 ± 0,50 41.

7 С плодовыми телами дереворазрушающ. грибов на стволе 17,0 ±0,46 37

8 Со следами заселения дерева ксилофагами 16,5 ±0,44 37

9 Отмершие в текущем году 5,3 ± 0,38 14

Полученные результаты показали, что такие патологические признаки как плодовые тела трутовых грибов на стволе или заметные следы поселения ксилофагов свидетельствуют о хроническом ослаблении дерева. Меньшую ослабленность имеют деревья, с развитым дуплом и гнилыо в комлевой части ствола, а так же ошмыгами или раковыми опухолями. Физиологическое состояние деревьев с заросшими морозобойными трещинами или разреженной кроной, практически не отличаются от деревьев без патологических признаков. Полученные данные согласуются с существующими представлениями о связи данных патологических признаков с реальным состоянием дерева.

Диагностируя физиологическое состояние дерева методом измерения электросопротивления (и) луба, величины возникающего в нем микротока (П) и напряжения (цУ) при помощи цифровых милливольтметров М838 и ДТ9208А, были определены биоэлектрические показатели деревьев дуба с различными патологическими признаками (таблица 3).

Таблица 3 - Биоэлектрические показатели деревьев дуба с различными

патологическими признаками

№ Вид патологического признака Сокращения Биоэлектрические показатели

М±т,цУ и М±т, П 1ф цА

1 Без признак, патологии БПП 48,65±2,31 21 196,10±36,57 5 0,25

2 Усохшие скелета, ветви УСВ 44,13±2,64 17 185,50±22,05 8 0,24

3 Морозобойные трешин. мт ■ 41,87±1,37 31 198,92±43,63 5 0,21

4 Каповые наросты кн 42,17±1,87 23 213,93±24,16 9 0,20

5 Раковые опухоли РО 28,75±1,83 16 169,21 ±21,25 8 0,17

6 Комлевое дупло щ 33,45±4,51 7 301,14±28,58 И 0,17

7 Не заросшие сучья НС 41,13±2,17 19 249,51 ±19,46 13 0,16

8 Плодовые тела грибов лтг 40,95±4,35 9 256,03±29,20 9 0.16

9 Патология формы ствола ПФС 37,62±5,81 6 233,75±31,84 7 0,16

10 Ошмыги, обдиры, сухоб. оОС 35,52±5,31 7 226,34±39,26 6 0.16

11 Дупло на стволе дс 41,83±2,54 16 269,15±32,69 8 0,16

12 Усохшая вершина УВ 32,91±6,65 5 243,25±63,43 4 0,13

13 Водяные побеги вп 34,58±6,31 5 324,17±95,31 3 0,1 г

14 Грозобойные трещины гт 18,39±0,98 19 194,18±22,03 9 0.09

15 Летные отв. насекомых лон 26,34±1,42 18 330,18±35,57 9 0,08

16 Отмершие деревья од 7,37±2,06 4 122,56±28,58 4 0,06

Патологические признаки расположены в таблице 3 по мере снижения силы тока в тканях луба. Наименее ослабленными оказываются деревья, имеющие усохшие скелетные ветви, заросшие морозобойные трещины и каповые наросты. Наиболее ослабленными - с наличием летных отверстий стволовых насекомых, грозобойными трещинами и массовыми водяными побегами. Все остальные признаки занимают промежуточное положение с близкими по номиналу показателями. Данная последовательность полностью совпадает с последовательностью при определении гальваноэлектрического потенциала тканей луба у деревьев с различной патологией (рисунок 2).

Рисунок 2 - Биоэлектрические показатели деревьев дуба с различной патологией (сокращения - см. таблицу 3)

По данным рисунка 9 видно, что из предложенной последовательности «выпадают» раковые опухоли. По микротоку они входят в группу признаков средней ослабленности, а по напряжению и сопротивлению - сильную. Дупло на стволе, входящее в группу признаков средней ослабленности по микротоку, по другим показателям входит в группу признаков слабой или начальной ослабленности. Из всех показателей наиболее варьируемый - электросопротивление тканей луба.

Соответствующие исследования были проведены для определения си-нергетического эффекта (двух патологических процессов) на одном дереве (таблица 4).

Таблица 4 - Биоэлектрические параметры деревьев дуба с парными па-

тологическими признаками

№п Сочетание признаков НУ П НА

1 УВ + ПТГ 34,29 274,15 0,13

2 УВ + МТ 32,48 0; 12

1 УВ + лон 25,94 ¿98,31 0,09

4 УВ + ПФС 36,57 246,68 0,15

5 УВ + ООС 33,25 256,72 0,09

6 оос + вп 36,83 219,34 0,18

7 оос+мт 38,95 201,26 0,19

8 ООС + ПТГ 36,49 245,16 0,15

9 оос + лон 27,87 312,54 0,09

10 ООС ПФС 36,05 239,72 0,15

и мт+птг 39,58 264,56 0,11

12 мт+лон 25,29 328,14 0,08

13 МТ+ПФС 37,26 273,16 0,14

14 ЛОН + ПФС 28,31 294,53 0,10

В результате парного сочетания патологических признаков биоэлектрические показатели дерева приближаются к уровню признака, который свидетельствует о более сильном ослаблении. При сочетании патологических признаков синергетического эффекта не обнаружено.

Проанализировав биоэлектрические показатели деревьев с группами патологических признаков соответствующих категорий состояния деревьев, были получены следующие данные (таблица 5).

Таблица 5 - Биоэлектрические параметры деревьев дуба различных категорий состояния

№ п/п Категория состояния Сочетание патологических признаков М±ш, цУ М±ш, П ДА

1. Жизнеспособные БПП+УСВ+МТз +КН 43,50±3,68 223,06±33,10 0,20

2. Ограниченно жизнеспособные РО+КД+НС+ПФС+ ООС+ДС+ В пе+МТп 38,22±4,56 224,41±37,11 0,17

3. Нежизнеспособные ПТГ + ГТ + УВ + ВПм + ЛОН 36,18*2,67 209,95*19,06 0,17

4. Лесной отпад Отмершие деревья 7.33±2.87 131,46±68.2 0,06

Средние величины биоэлектрических показателей деревьев «живых» категорий состояния отличаются в пределах 10-20 %, между живыми и мертвыми (усохшими) разница составила в 5-6 раз. Показатели ослабленных деревьев (ограниченно жизнеспособных и нежизнеспособных) отличаются крайне мало, а по силе микротока вообще не дифференцируются. Это значит, что патологические признаки должны быть объективно обоснованы в плане их реальной связи с патологией дерева.

5 Специфика патологических признаков у дуба черешчатого

Дуб черешчатый, как любая древесная порода, имеет специфику внешнего проявления патологических процессов. Наиболее специфичными для дуба являются патологическая форма ствола, морозобоины, грозобоины и комлевые дупла.

При исследованиях аномальной формы ствола выявлены наличие и степень распространения данного признака в дубравных насаждениях (таблица 6).

Таблица 6 - Встречаемость деревьев дуба с патологией формы ствола (ПФС) в различных насаждениях (сокращения - см. таблицу 1) _

Патология формы ствола Кол-во деревьев с патологией формы ствола (шг./%) на ПП

1 2 3 4 5

Разделение ствола (многостволие) 15/ 0,9 9/4,5 7/3,0 17/9.1 5/2.3

Срастание стволов - 3/1.5 1/0.4 2/1.1 1/0,4

Толстые скелетные ветви 3/0.2 - 3/1,3 5/2,7 3/1,3

Сильное искривление ствола 2/0,1 3/1,5 1/0,4 3/1,7 2/0,8

Итого 20/1,2 15/7,5 12/5,1 27/14,6 ¡1/4,8

Количество деревьев с патологией формы ствола варьирует в широком диапазоне (от 0,1% до 9,1%). Многостволие в среднем и в приспевающем возрасте в месте сочленения провацирует трещины и развитие стволовой гнили, приводящей к расщеплению стволов. Толстые скелетные ветви (1%) в среднем и приспевающем возрасте обречены на облом с последующим заражением стволовой гнилью. Срастание стволов (1%) может быть не фатальным, т.к. отмечены деревья дуба спелого и перестойного возраста, не имеющие в местах срастания трещин и признаков стволовой гнили. Сильное искривление стволов (менее 0,9%), образованное от отмерших раздвоенний ствола, имеет пониженную жизнеспособность и является резерватом грибной инфекции.

Исследования пораженных морозобоинами деревьев показали, что данный признак встречается во всех обследованных насаждениях, и его доля варьирует более чем в десять раз. Для выявления причины предрасположенности дубовых насаждений к морозобоинам было проанализировано расположение морозобоин в зависимости от сторон света и от наклона ствола (таблица 7).

Таблица 7 - Зависимости появления морозобоин от сторон света и от

наклона ствола (шт. / %)

.3 Кол-во Стороны света Стороны ствола по отношению к на-

(О обсле- клону

дов север юг восток запад крень тягло- боко- без на-

деревьев вая вая клона

4 43 15/35 8/19 . 13/30 7/16 3/7 19/44 8/19 9/20

5 101 31/31 22/22 28/28 20/20 6/6 34/34 17/19 44/44

6 19 6/32 3/16 3/16 7/36 - 5/26 3/16 11/58

Итого 163 52/32 33/20 44/27 34/21 8/5 58/36 28/17 69/42

Наибольшее количество морозобоин зафиксировано в секторе северо-восток - северо-запад (таблица 7). У стволов, имеющих наклон, в шесть раз чаще морозовые трещины возникают в тягловой древесине, чем в креневой и в два раза чаще, чем в боковой. Специфическими для дуба являются локализация и протяженность морозобоин.

Встречаемость грозобойных трещин имеет небольшое (0,5%) распространение (таблица 8).

Таблица 8 - Распространение грозобоин в дубравах ЦЧР (сокращения -см. таблицу 1) __

Форма грозобоины Количество деревьев с грозобоинами (urr./%) на ПП

1 (обслед. 235cm) 2 (обслед. 186ств.) 3 (обслед, 1214 ств.) 4 (обслед. 3599ств.) 5(обслед. 1680ств)

Трещина 3/1,3 1 /0,5 4/0,3 10/0,3 2/0,14

Вырван сегмент - - 1/0,1 7/0,2 1 / 0,06

Итого 3/1,3 I /0,5 5/0,4 17/0,5 3/0,2

По форме преобладают грозобоины в виде протяженных и широких трещин (таблица 8). Большинство трещин имеют винтообразную форму, что

обусловлено индивидуальными особенностями строения ствола. Трещины в виде вырванного сегмента обнаружены у 9 деревьев. Доля вырванного сегмента от окружности ствола составила от 23,3% до 28,1%. Вырванный сегмент разрывается на мелкие щепки и разлетается в радиусе 35 метров.

Незаросшие комлевые дупла лидируют с большим отрывом среди патологических признаков (от 0,3 до 42%). Комлевые пни составляют от 0,1 до 12%. Встречаемость приведенного патологического признака варьирует в широком диапазоне (рисунок 3).

Рисунок 3 - Дифференциация комлевых дупел по диаметру

В результате выявлено, что в порослевых дубравах ЦЧР доля деревьев дуба с патологической формой ствола варьирует в большом диапазоне, что требует их учета при проведении рубок ухода и санитарных рубках. Морозобоины на дубе приводят к развитию гнили и снижению жизнеспособности дерева. Молнией чаще поражаются более старые и крупные деревья. Грозо-боина определяет категорию дерева не выше 4 по действующим «Правилам санитарной безопасности в лесах». Комлевые дупла и пни способствуют распространению грибной инфекции и ухудшают санитарное состояние насаждений. Для нужд мониторинга и диагностики состояния дубравных насаждений целесообразно включить перечисленные патологические признаки в шкалу оценки состояния лиственных насаждений.

6 Классификация габитуальных патологических признаков для дуба черешчатого

Обобщив полученные результаты, мы оптимизировали перечень наиболее значимых для дуба внешних патологических признаков и дифференцировали их по степени развитости (таблица 9).

Таблица 9 - Перечень наиболее значимых патологических признаков для дуба черешчатого и их градация по степени развитости_

Патологические признаки Градации патологических признаков по степени развития

Появление признака (1) Среднее развитие(2) Макс, развитие (3)

Усохшие скелетн. ветви (СКВ) 1 или < % от всех, если их на дереве > 5 '/4 - '/2 >Уг или совсем без СКВ

Усохш.верш (УВ) < 'Л протяжен, кроны '/< - '/, >Уг

Ошмыг, обдир, сухобоч. (ООС) ширина < d ствола, высота < 1 d ствола ширина 'А - 3Л d ств., высота 1-3 d ствола ширина > % d ств., высота > 3 d ствола

Комл. пень (КП) свежий КГ1, разрушающийся КП, выгневший КП,

Комл. дупло (КД) КД<'/< d ствола КД 'Л - 'А d ствола КД > Уг d ствола

Водяные побеги (ВП) на стволе одиночные и редко (< 10 шт) одиночные или (и) пучками, но < 25 % поверхности ствола ВП покрывают >25 % поверхности ствола

Незароеший сук огмерший, но целый сук сгнивший, но не отпавший отпавший, но не заросший

Дупло на стволе d дупла < 'Л d ствола и без признаков гнили d дупла У* - Уг d ствола или (и) наличие гнили d дупла > У г d ствола или (и) признаки явного разрушения

Морозобойные трещины свежие без сокотечсния или старые, заросшие свежие с сокотечепи-ем или старые, частично заросшие старые, не заросшие с массивными кал-люсными наплыв.

Грозобойная трещина свежая, односторонняя трещина вдоль всего ствола старая трещина с су-хобочиной по всей длине Старая выгнившая трещина или вырванный сегмент.

Опухоли Сувель, кап, любого размера или раковая опухоль < 'Л d ствола Раковая опухоль Уг - 1 d ствола Раковая опухоль > 1 d ствола или окаймляющий рак

Летные отверстия стволовых насекомых единично (<10 шт.), одного вида и локально > 10 шт. или разных видов, но не расклев. птицами массовые, разных видов или расклев. птицами

Плодовые тела дереворазру-шающих грибов однолетние в любом месте, но единично многочисленные однолетние или небольшие многолетние старые крупные или многочисленные многолетние

Патология формы ствола повышенные комлева-тость и сбежистость, наклон, закрученность, элипеноегь искривление, много-стволие и толстые скелетные ветви в молодом возрасте искривление, мно-гостволие и толстые скелетные ветви в среднем и старших возрастах

Ажурность (дефолиация) кроны вызвана дефолиацией листогрызущими насекомыми за счет мелкой и редкой листвы за счет усыхания листьев и годичных побегов

Поражение мучнистой росой отдельные листья и неинтенсивно фрагментарно и средн. интенсивности Полностью все листья и интенсивно

В результате можно сделать вывод, что распределение патологических признаков по категориям состояния, рекомендуемых действующими «Правилами санитарной безопасности в лесах», должно выглядеть следующим образом (рисунок 4).

Категории состояния по ПСБ 2007 г.

Усохшая вершина

Водяные побеги

Дупло на стволе

Морозобоины

Опухоли

Патология формы ствола

Усохш. скел. ветви

Обдир, ошм. сухоб. Комлевой пень комлевое дупло

2А

■2Д.

С И

л ь н о

с л

Усохшая вершина

Комлевой пень

Комлевое дупло

Водяные побеги

Плодовые тела грибов

Летные отверстия ксилофагов

Грозобоины

Усохш. скел. ветви

Обдир, ошм. сухоб

О т м II р А ю щ и Е

2,3

2,3,

2,3

С В Е Ж И Й

С У X О

с т о й

с т

А Р Ы Й

С У X

о с т о й

Сухостой прошлых лет

Сухостой текущего года

Рисунок 4 — Распределение патологических признаков по категориям состояния деревьев для классификации рекомендуемой «Правилами санитарной безопасности в лесах» (ПСБ) 2007 г. (цифрами обозначена степень развитости признака)

7 Использование габитуальных патологических признаков для

назначения и проведения санитарных рубок в дубравах

Согласно действующим нормативным документам (Правила санитарной безопасности в лесах, 2007; Руководство по планированию, организации и ведению лесопатологического обследования, 2007 и др.), значительная часть лесопатологического обследования, на основании которого назначается санитарная рубка, и полностью отбор деревьев в санитарную рубку проводятся визуальными методами по внешним патологическим признакам. Основным недостатком данного метода является его субъективность и как следствие существенная погрешность при оценке состояния древостоя. Для снижения данной погрешности, а так же повышения объективности лесопатоло-гической диагностики и конкретизации параметров, обусловливающих назначение санитарной рубки, нами разработан алгоритм (рисунок 5) действий лесовода при принятии решения о необходимости проведения санитарной рубки в дубравах. За счет расширения, дифференциации и уточнения габитуальных патологических признаков, усовершенствована система оценки состояния древостоя на основании санитарно-лесоводственного рейтинга, используемая при назначении и проведении санитарных рубок.

Рисунок 5 — Алгоритм принятия решения о необходимости проведения санитарных рубок

Выводы

1. Существующий набор патологических признаков, используемых в отечественной лесохозяйственной практике для оценки состояния деревьев дуба требует уточнения, дополнения и дифференциации.

2. Некоторые патологические признаки являются достаточно специфичными для дуба по распространению, значимости и габитуальным характеристикам. К таким признакам относятся: патология формы ствола, морозо-бойные и грозобойные трещины, а также комлевые дупла для порослевых дубрав.

3. Доля деревьев дуба с патологической формой ствола в обследованных насаждениях составляет от 1,2% до 14,6%, что требует их учета при проведении рубок ухода и санитарных рубках. Наиболее распространенной разновидностью патологической формы ствола у дуба является многостволие. Количество таких деревьев варьирует в большом диапазоне.

4. Морозобойные трещины встречаются во всех приспевающих и спелых дубравных насаждениях ЦЧР, способствуют заражению дуба стволовыми гнилями и могут существенно ухудшить санитарное состояние насаждений. Чаще они возникают в тягловой древесине, обращенной в северную и восточную стороны.

5. Грозобоины в дубравах распространены на уровне 0,5%. Они встречаются в виде продольной незарастающей трещины на протяжении всего ствола в 2 раза чаще, чем в виде вырванного сегмента в 90° на таком же протяжении. Поражаются молнией наиболее старые и крупные деревья. Целесообразно включить грозобоины в шкалу оценки состояния лиственных насаждений как признак, определяющий категорию дерева не выше 4 по действующим «Правилам санитарной безопасности в лесах».

6. Комлевые дупла и комлевые пни встречаются во всех приспевающих и спелых дубравных насаждениях лесостепи на уровне от 0,4 до 53% и лидируют с большим отрывом среди патологических признаков. Они способствуют распространению грибной инфекции и как следствие образованию гнилей. Преобладают комлевые пни с поперечником порядка 'Л и более диаметра ствола, которые уже не зарастают.

7. Ряд патологических признаков имеют между собой тесную корреляционную связь, что может быть использовано для оптимизации методик и технологий лесопатологических обследований.

8. Деревья дуба различного патологического состояния имеют различные биоэлектрические показатели, которые в свою очередь зависят от состояния дерева. Средние величины биоэлектрических показателей деревьев «живых» категорий состояния отличаются в пределах 10...20 %, между живыми и мертвыми (усохшими) в 5...6 раз.

9. Наименее ослабленными оказались деревья, имеющие усохшие скелетные ветви, заросшие морозобойные трещины и каповые наросты. Наиболее ослабленные - деревья с наличием летных отверстий стволовых насекомых, грозобойными трещинами и массовыми водяными побегами.

10. При сочетании патологических признаков синергетического эффекта не обнаружено.

11. Проводить оценку санитарного состояния дубовых древостоев и назначать в них санитарные рубки необходимо с учетом специфики патологии данной породы и на основании системы санитарно-лесоводственного рейтинга, учитывающего все основные параметры древостоя и весь комплекс значимых патологических признаков дуба.

Работы, опубликованные в изданиях по перечню ВАК РФ:

1. Кагарманова, Е.С. Обоснование объективности ряда габитуальных признаков для оценки состояния дуба черешчатого [Текст] / Е.С. Кагарманова // Вестник МГУЛ. Лесной вестник. - 2006. - № 177. - С. 1-4.

2. Кагарманова, Е.С. Грозобоины на дубе [Текст] / Е.С. Кагарманова, В.В. Царалунга // Вестник ВГУ. - Воронеж, 2007. - № 1. - С. 208-211.

Материалы конференции и исследований:

3. Кагарманова, Е.С. Экологические особенности зеленой дубовой листовертки как фитофага дуба черешчатого [Текст] / Е.С. Кагарманова // Лес Наука. Молодежъ-2004: сб. материалов по итогам науч.-исслед. работы мо лодых ученых за 2004 год, посвященный 75-летию со дня рождения проф. A.B. Веретенникова / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж, 2005. - С. 31-33.

4. Кагарманова, Е.С. Экологические особенности зеленой дубовой листовертки [Текст] / Е.С. Кагарманова // Региональный вестник молодых ученых: сб. статей молодых ученых и аспирантов. - М.: Наука плюс, 2006. - № 1.-С. 21-22.

5. Царалунга, В.В. Внешние признаки патологии дуба черешчатого [Текст] / Царалунга В.В., Кагарманова Е.С. // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. материалов по итогам междунар. науч.-технич. интернет-конф. - Брянск: БГИТА, 2006. - С. - 250-253.

6. Царалунга, В.В. Особенности патологии формы ствола у дуба черешчатого [Текст] / В.В. Царалунга, Е.С. Кагарманова // сб. материалов по итогам 1-ой межвуз. заоч. науч.-практич. конф. - Сыктывкар, 2006. - С. 8688.

7. Кагарманова, Е.С. Габитуальные признаки патологии у дуба черешчатого [Текст] / Е.С. Кагарманова В.В. Царалунга, // Лес. Наука. Молодежь-2006: сб. матер, по итогам науч.-исслед. работы молодых ученых за 20052006 годы / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж, 2006. - С. 90-94.

8. Кагарманова, Е.С. Патология формы ствола у дуба черешчатого [Текст] / Е.С. Кагарманова, В.В. Царалунга // Лес. Наука. Молодежь-2006: сб. материалов по итогам науч.-исслед. работы молодых ученых за 2005-2006 годы / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж, 2006. - С. 94-98.

9. Кагарманова, Е.С. Состояние лесов и особенности лесопользования в Воронежской Области в первые годы после революции 1917 года [Текст] / Е.С. Кагарманова, A.A. Крюкова, В.В. Царалунга // Лес, Наука. Молодежь-2006: сб. материалов по итогам науч.-исслед. работы молодых ученых за 2005-2006 годы / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж, 2006. - С. 98102.

10. Царалунга, В.В. Морозовые трещины на дубе как патологический признак [Текст] / В.В. Царалунга, Е.С. Кагарманова // Леса, лесной сектор и экология республики Татарстан: сб. науч. статей. - Вып. 3. - Материалы все-росс. конф. / Отв. ред. А.Х. Газизулин. - Казань: Школа, 2007. - С. 376-381.

11. Царалунга, В.В. Распространенность внешних признаков патологии у дуба черешчатого в условиях лесостепи [Текст] / В.В. Царалунга, А.Л. Му-

сиевский, Е.С. Кагарманова // Лесная Россия: спец. выпуск Федерального агентства лесного хозяйства / под общ. ред. Е.Ф. Тюлюлюкина. - М.: Юни-вест, 2007. - Февраль. - С. 18-21.

12. Кагарманова, Е.С. Апробирование гальвано-электрического потенциометра в качестве метода диагностики физиологического состояния деревьев дуба [Текст] / Е.С. Кагарманова // Восстановление эколого-ресурсного потенциала агролесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России: сб. науч.-исслед. работ по материалам шк.-конф. / под ред. авторов; ГОУ ВПО «ВГЛТА». - Воронеж, 2007. - С. 234-236.

13. Кагарманова, Е.С. Распределение патологических признаков в дубравах в зависимости от таксационных показателей насаждения [Текст] / Е.С. Кагарманова // Лес. Наука. Молодежь-2007: сб. материалов по итогам науч.-исслед. работы молодых ученых за 2006-2007 годы / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж, 2007. - С. 17-23.

14. Царалунга, В.В. Форма ствола у дуба черешчатого как патологический признак [Текст] / В.В. Царалунга, Е.С. Кагарманова, A.A. Крюкова // Вузовская наука - региону: сб. материалов по итогам шестой всеросс. науч,-технич. конф. 22.02.2008. - Вологда, 2008. - С. 451-453.

15. Кагарманова, Е.С. Габитуальные признаки патологии деревьев дуба / Е.С. Кагарманова //Деп. в ВИНИТИ № 163-В2008, ГОУ ВПО «ВГЛТА». -Воронеж, 2008. - 37 с.

16. Фурменкова, Е.С. Комлевые пни и комлевые дупла на дубе как патологический признак [Текст] / Е.С. Фурменкова // Восстановление эколого-ресурсного потенциала агролесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России: сб. науч.-исслед. работ по материалам шк.-конф. / под ред. авторов; ГОУ ВПО «ВГЛТА». - Воронеж, 2008. - С. 189-191.

17. Фурменкова, Е.С. Эколого-лесоводственные последствия отмирания дубрав [Текст] / Е.С. Фурменкова // Лесные культуры и защитное лесоразведение в лесостепи: материалы межрегиональной конференции, посвященной памяти профессоров В.К. Попова, Р.И. Дерюжкина, И.В. Трещев-ского, В.Г. Шаталова // под ред. проф. А.И. Чернодубова, проф. Я.В. Панко-ва; ГОУ ВПО «ВГЛТА». - Воронеж, 2008. - С. 48-51.

18. Фурменкова, Е.С. Использование габитуальных патологических признаков для назначения и проведения санитарных рубок в дубравах [Текст] / Е.С. Фурменкова // Лесные культуры и защитное лесоразведение в лесостепи: материалы межрегиональной конференции // под ред. проф. А.И. Чернодубова, проф. Я.В. Панкова; ГОУ ВПО «ВГЛТА». - Воронеж, 2009. -С. 51-55.

Подписано в печать 13.11.2009. Формат 60х84 / 16. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 430 ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» 394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8 Отпечатано в УОП ГОУ ВПО «ВГЛТА» 394087, г. Воронеж, ул. Докучаева, 10

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фурменкова, Евгения Сергеевна

Введение.

1. Методика и объект исследования.

1.1 Характеристика района исследований.

1.2 Обоснование темы и объектов исследования.

1.3 Проведение натурных исследований.

1.4 Камеральная обработка материала и анализ.

2. Ускоренное отмирание дуба, его проявления и диагностика.

2.1 История и причины ускоренного отмирания дубрав.

2.2 Эколого-лесоводственные последствия отмирания дубрав.

2.3 Современные представления о патологии дуба и ее габитуальном проявлении.

2.4 Методы диагностики состояния деревьев дуба и дубовых древостоев.

3. Габитуальные признаки патологии деревьев дуба: встречаемость, дефференциация, сочетание.

3.1 Встречаемость габитуальных патологических признаков.

3.2 Закономерности распространения патологических признаков деревьев дуба.

3.3 Взаимовстречаемость патологических признаков на дубе.

4. Связь габитуальных патологических признаков с биоэлектрическими показателями состояния деревьев дуба.

4.1 Связь габитуальных патологических признаков с гальваноэлектрическим потенциалом ткани луба.

4.2 Связь габитуальных патологических признаков с основными биоэлектрическими параметрами дерева.

4.3 Биоэлектрическая синергетика наиболее распространенных патологических признаков на дубе.

4.4 Биоэлектрические параметры деревьев дуба различных категорий состояния.

5. Специфические патологические признаки дуба черешчатого.

5.1 Патология формы ствола.

5.2 Морозобоины.

5.2 Грозобоины.

5.4 Комлевые пни и комлевые дупла.

6. Классификация габитуальных патологических признаков для дуба черешчатого.

6.1 Разработанные и используемые в лесном хозяйстве классификации деревьев по состоянию.

6.2 Перечень и градация внешних патологических признаков для дуба черешчатого.

6.3 Распределение патологических признаков для классификации деревьев по состоянию.

6.4 Распределение патологических признаков для классификации деревьев по состоянию по «Санитарным правилам в лесах РФ», 1998 г. и «Правилам санитарной безопасности в лесах РФ», 2007 г.

7. Использование габитуальных патологических признаков для назначения и проведения санитарных рубок в дубравах.

7.1 Эколого-лесоводственная функция санитарных рубок и их современное место в системе санитарно-оздоровительных мероприятий.

7.2 Особенности проведения санитарных рубок в дубравах.

7.3 Использование габитуальных патологических признаков при принятии решения о необходимости проведения санитарных рубок.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Патологические признаки дуба черешчатого и их использование при санитарных рубках"

При проведении большинства видов выборочных рубок, а также при принятии решения о проведении сплошных санитарных рубок основным критерием для отбора деревьев в рубку является их жизнеспособность, обусловленная наличием и развитостью тех или иных древесных патологий.

Состояние таких деревьев до сих пор в производственных условиях определяется исключительно визуально, только по набору внешних (габиту-альных) признаков проявления той или иной патологии. Перечень патологических признаков, используемых в отечественной лесохозяйственной практике, сформирован более ста лет назад (Гартиг, 1894) и без особых изменений тиражируется в современных лесозащитных справочниках, санитарных правилах и инструкциях по лесопатологическому мониторингу.

Однако опыт лесопатологических обследований показывает, что и действующие системы оценки состояния древостоев в целом, а особенно перечень используемых патологических признаков, требуют объективного обоснования, существенных дополнений и детализации.

В первую очередь, перечень «узаконенных» патологических признаков следует расширить, поскольку масштабное ослабление древостоев в последние десятилетия увеличило долю деревьев с такими патологиями, которые раньше были редкими. Также назрела необходимость дальнейшей дифференциации патологических признаков по степени их развития, так как перспективность дерева определяется не только наличием той или иной патологии, но и её стадийными характеристиками. Кроме того, большинство патологий имеют четко выраженную породную специфику и разделение их в действующих нормативных документах только на две группы (для лиственных пород и хвойных) крайне недостаточно.

3 Ранжировать и систематизировать габитуальные патологические признаки дуба черешчатого по их лесопатологической значимости.

Научная новизна работы. Впервые выявлены закономерности проявления и распространения габитуальных патологических признаков на дубе черешчатом. Определена коррелятивная связь между биоэлектрическими показателями дерева, отражающими его физиологическое состояние, и габитуальными проявлениями патологии. Обоснованы патологические признаки, существенные для оценки состояния дуба черешчатого. Дополнен перечень наиболее существенных для дуба габитуальных патологических признаков (грозобойные и морозобойные трещины, комлевое дупло). Проведено ранжирование габитуальных патологических признаков по значимости для жизнеспособности дерева. Разработана детальная классификация габитуальных патологических признаков для дуба.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в диссертации, применяются в учебном процессе, а также используются в практике лесохозяйственных предприятий Воронежской области при лесопатологи-ческих обследованиях, а также для решения практических задач (санитарные рубки, рубки ухода, лесопатологический мониторинг), связанных с системой объективной оценки состояния по ранжированным габитуальным индикаторам, позволяющим оценить жизнеспособность деревьев.

Личный вклад автора. Автором разработана программа и подобраны методики исследований. В течение четырех лет (2004-2008 гг.) проведены полевые исследования и собран большой объем фактического материала, осуществлена его камеральная обработка и анализ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Встречаемость, разнообразие и специфика внешних проявлений патологий у дуба черешчатого.

4 Классификация габитуальных признаков дуба черешчатого, адаптированная для нужд выборочных санитарных рубок в дубравах. Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГЛТА (Воронеж, 2004, 2006, 2007, 2008, 2009), 5 Международной научно-технической интернет-конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2006), 1 Межвузовской заочной научно-практической конференции «Лесной комплекс: состояние и перспективы» (Сыктывкар, 2006), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие агропромышленного комплекса и лесного хозяйства» (Казань, 2007), Школе-конференции «Восстановление эколого-ресурсного потенциала агро-лесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России» (Воронеж, 2007), 6-й Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2008).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 18 научных работ, в том числе две — в рецензируемых научных журналах.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Фурменкова, Евгения Сергеевна

1 Существующий набор патологических признаков, используемых в отечественной лесохозяйственной практике для оценки состояния деревьев дуба, требует уточнения, дополнения и дифференциации.2 Некоторые патологические признаки являются достаточно специфичными для дуба по распространению, значимости и габитуальным характеристикам. К таким признакам относятся: патология формы ствола, морозобойные и грозобойные трещины, а также комлевые дупла для порослевых дубрав.3 Доля деревьев дуба с патологической формой ствола в обследованных насаждениях составляет от 1,2% до 14,6%, что требует их учета при проведении рубок ухода и санитарных рубках. Наиболее распространенной разновидностью патологической формы ствола у дуба является многостволие. Количество таких деревьев варьирует в большом диапазоне.4 Морозовые трещины встречаются во всех приспевающих и спелых дубравных насаждениях ЦЧР, способствуют заражению дуба стволовыми гнилями и могут существенно ухудшить санитарное состояние насаждений.Чаще они возникают в тягловой древесине, обращенной в северную и восточную стороны.5 Грозобоины в дубравах имеют распространение на уровне 0,5%. Они встречаются в виде продольной незарастающей трещины на протяжении протяжении. Поражаются молнией наиболее старые и крупные деревья.Целесообразно включить грозобоины в шкалу оценки состояния лиственных насаждений как признак, определяющий категорию дерева не выше 4-й по действующим «Санитарным правилам в лесах РФ».6 Комлевые дупла и комлевые пни встречаются во всех приспевающих и спелых дубравных насаждениях лесостепи на уровне от 0,4 до 53% и лидируют с большим отрывом среди патологических признаков. Они способствуют распространению грибной инфекции и, как следствие, образованию гнилей. Преобладают комлевые пни с поперечником порядка Vi и более диаметра ствола, которые уже не зарастают.7 Ряд патологических признаков имеют между собой тесную корреляционную связь, что может быть использовано для оптимизации методик и технологий лесопатологических обследований.8 Деревья дуба различного патологического состояния имеют достоверно различные биоэлектрические показатели, которые в свою очередь зависят от состояния дерева. Средние величины биоэлектрических показателей деревьев «живых» категорий состояния отличаются в пределах 10 - 20 %, в то время как между живыми и мертвыми (усохшими) деревьями такая разница составила в 5- 6 раз.9 Наименее ослабленными оказались деревья, имеющие усохшие скелетные ветви, заросшие морозобойные трещины и каповые наросты.Наиболее ослабленными — деревья с наличием летных отверстий стволовых насекомых, грозобойными трещинами и массовыми водяными побегами.10 При сочетании патологических признаков синергетического эффекта не обнаружено.11 Проводить оценку санитарного состояния дубовых древостоев и назначать в них санитарные рубки необходимо с учетом специфики патологии данной породы и на основании системы санитарно лесоводственного рейтинга, учитывающего все основные параметры древостоя и весь комплекс значимых патологических признаков дуба.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фурменкова, Евгения Сергеевна, Воронеж

1. Арнольд O.K. Лесоводство. Наставление к хозяйственному уходу за лесом Текст. / O.K. Арнольд. - СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1860. - 376 с.

2. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния дерева и древостоев Текст. / В.А. Алексеев // Лесоведение. 1989. - № 4. - С. 51-57.

3. Артюховский А.К. Лесные биогеоценозы зеленой зоны Воронежа и берегов Воронежского водохранилища Текст. / А.К. Артюховский, А.Д. Лозовой, В.Б. Лукьянец, В.Г. Шаталов. Воронеж: ВГУ, 1985. - 136 с.

4. Атрохин В.Г. Рубки ухода и промежуточное пользование Текст. / В.Г. Атрохин, И.К. Иевинь. М.: Агропромиздат, 1985. — 225 с.

5. Атрохин В.Г. Биоэкологические основы рубок ухода как средство создания лесов будущего Текст. / В.Г. Атрохин // Проблемы рубок ухода: Сб. матер, конф. международ, союза лесн. исслед. организаций (ИЮФРО).- М.: Лесн. пром-ть, 1987. С. 14-21.

6. Афонасьев В.А. Подтопление лесов в зоне водохранилищ и методы борьбы с ними Текст. / В.А. Афонасьев. М.: Высш. шк., 1979. — 31 с.

7. Ахромейко А.И. Разработка методов определения степени жизнеспособности древесных пород Текст. / А.И. Ахромейко, Н.М. Панкратов. Пушкино: ВНИИЛХ, 1948. - 240 с.

8. Баранецкий Г.Г. Аллеопатические свойства дуба черешчатого и ведение лесного хозяйства в дубравах Текст. / Г.Г. Баранецкий // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах: тез. Всесоюзн. конф., Воронеж, 5-7 июня 1991 г. Воронеж, 1991. - С. 23-24.

9. Бондаренко В.Д. Об усовершенствовании системы лесопользования в дубравах Текст. / В.Д. Бондаренко // Матер. 39 науч.-технич. конф. Львов, лесотех. ин-та, Львов, март 1989 г. — Львов: ЛЛТИ, 1987. С. 1820.

10. Бугаев В.А. Дубравы Европейской части России Текст. / В.А. Бугаев // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. — 2004. № 2. — С. 7-13.

11. Вакин А.Т. Грибные болезни и другие пороки дубрав Текст. / А.Т. Вакин. -М.: Гослестехиздат, 1932. 127 с.

12. Вакин А.Т. Грибные повреждения древесины лиственных пород в Теллермановском лесу Текст. / А.Т. Вакин // Тр. Ин-та леса АН СССР, 1950.-Т. 9.-С. 107-132.

13. Вакин А.Т. Фитопатологическое состояние дубрав Теллермановского леса Текст. / А.Т. Вакин // Тр. Ин-та леса АН СССР, 1954. Т. 16. С. 90-109.

14. Ванин С.И. Курс лесной фитопатологии Текст. / С.И. Ванин. М.: Сельколхозгиз, 1932. - 326 с.

15. Винников А.З. По дорогам минувших столетий Текст. / А.З. Винников, А.Г. Синюк. Воронеж: Ц-Ч кн. изд-во, 1990. — 319 с.

16. Вихров В.Е. Строение и физико-механические свойства древесины дуба в связи с условиями произрастания Текст. / В.Е. Вихров. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 110 с.

17. Воронцов А.И. Патология леса Текст. / А.И. Воронцов. — М.: Лесн. пром-ть, 1978.-270 с.

18. Воронцов А.И. Технология защиты леса / А.И. Воронцов, Е.Г. Мозолевская, Э.С. Соколова- М.: Экология, 1991. -304с.

19. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом Текст. / Н.П. Георгиевский. — М.: Гослесбумиздат, 1957. 142 с.

20. Голуб В.Б. Атлас основных вредителей лесных насаждений среднерусской лесостепи Текст. / В.Б. Голуб, А.Т. Козлов, Ю.И. Черненко. — Воронеж: Изд-во «Кривичи», 2008. 92 с.

21. Гранатов Л.Б. Фаутность дуба в средневозрастных дубравах Тульских засек Текст. / Л.Б. Гранатов // Вопросы защиты леса: сб. науч. тр. — М.: МЛТИ, 1974. Вып. 50. - С. 145-157.

22. Гусев Н.Н. История лесоустройства Российского Текст. / Н.Н. Гусев. — М.: Центрлеспроект, 1998. — 327 с.

23. Дальний Б.А. Лес богатырь Текст. / Б.А. Дальний. — Воронеж: Воронежское книжное изд-во, 1954. - 32 с.

24. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем Текст. / Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола, 2000. - 414 с.

25. Журавлев И.И. Главнейшие вредители и болезни зеленых насаждений Текст. / И.И. Журавлев, Г.В. Осмоловский. М., 1949. - 228 с.

26. Кагарманова Е.С. Экологические особенности зеленой дубовой листовертки Текст. / Е.С. Кагарманова // Региональный вестник молодых ученых: сб. статей молодых ученых и аспирантов. М.: Наука плюс, 2006. -№ 1.-С. 21-22.

27. Кагарманова Е.С. Обоснование объективности ряда габитуальных признаков для оценки состояния дуба черешчатого Текст. / Е.С. Кагарманова // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2006. - № 177. - С. 1-4.

28. Кагарманова Е.С. Грозобоины на дубе Текст. / Е.С. Кагарманова, В.В. Царалунга // Вестник ВГУ. Воронеж, 2007. - № 1. - С. 208-211.

29. Кагарманова, Е.С. Габитуальные признаки патологии деревьев дуба / Е.С. Кагарманова // Деп. в ВИНИТИ № 163-В2008, ГОУ ВПО «ВГЛТА». -Воронеж, 2008. 37 с.

30. Калиниченко Н.П. Проблемы устойчивости и продуктивности дубрав СССР Текст. / Н.П. Калиниченко, В.Д. Новосельцев // Упр. лесами и современные достижения лес. науки в СССР: сб. науч. работ. М., 1990. -С. 145-154.

31. Калиниченко Н.П. Зональные способы воспроизводства дубрав различного целевого назначения Текст. / Н.П. Калиниченко // Сб. работ по лесн. хоз-ву ВНИИЛМ. № 2. - Пушкино, 1993. - С. 77-81.

32. Калиниченко Н.П. Дубравы России Текст. / Н.П. Калиниченко. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. - 536 с.

33. Калугина С.В. Грибные болезни и их роль в деградации порослевых дубрав Центрального Черноземья Текст. / С.В. Калугина, Е.Е. Мельникова // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2006. - № 2. - С. 125-128.

34. Камышев Н.С. Растительность Воронежской области Текст. / Н.С. Камышев. Воронеж, 1948. - 67 с.

35. Комин Г.Е. Цикличность лесообразовательного процесса Текст. / Т.Е. Комин // Лесоведение. 1993. - № 1. - С. 3-9.

36. Климат Воронежа Текст. / под ред. Ц.А. Швер, С.А. Павлова. — JL: Гидрометеоиздат, 1986. — 104 с.

37. Кулешис А.А. Методика определения объема санитарных рубок в ходе лесоустроительных работ Текст. / А.А. Кулешис, С.К. Миринас, С.А. Пилецкис. Каунас: Изд-во Литов. сельхоз. академии, 1975. - 63 с.

38. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР Текст. / С.Ф. Курнаев. М.: Наука, 1973. - 203 с.

39. Кутеев Ф.С. Динамика усыхания дубовых древостоев в различных экологических условиях Текст. / Ф.С. Кутеев // О мерах по улучшению состояния дубрав в Европейской части РСФСР: тез. докл. к науч.-практ. совещ., авг. 1973. Пушкино: ВНИЛМ, 1972. - С. 71-77.

40. Лесной словарь Текст. СПб.: Изд-во Фишера, 1844. - 733 с.

41. Лесной фонд России. Справочник Текст. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. -650 с.

42. Лесная энциклопедия Текст. — М.: Советская энциклопедия, 1984. — Т.1.-563 с.

43. Линдеман Г.В. Деятельность древоядных насекомых (стволовых вредителей и разрушителей древесины) Текст. / Г.В. Линдеман // Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. — М.: Наука, 1975. — С. 218-228.

44. Ломов В.М. Вариационная статистика Текст. / В.М. Ломов, С.М. Рихтер, В.В. Успенский. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1978. - 100 с.

45. Лосицкий К.Б. Восстановление дубрав Текст. / К.Б. Лосицкий. — М., 1963. -224 с.

46. Лосицкий К.Б. Явление депрессии в твердолиственных лесах Текст. / К.Б. Лосицкий // О мерах по улучшению состояния дубрав в Европейской части РСФСР: тез. докл. к науч.-практич. совещ., авг. 1973. — Пушкино: ВНИИЛМ, 1973. С. 86-92.

47. Лосицкий К.Б. Дуб Текст. / К.Б. Лосицкий. М., 1981. — 162 с.

48. Лохматов Н.А. Об усыхании дуба обыкновенного в пределах его ареала Текст. / Н.А. Лохматов // Причины усыхания дубрав Молдавии: сб. статей. Кишинев: Штиинца, 1980. — С. 129-142.

49. Лохматов Н.А. Жизнеспособность дуба в очагах его усыхания Текст. / Н.А. Лохматов, Л.Б. Михлина, А.И. Мезенцева // Лесоводство и агролесомелиорация. 1980. — Вып. 56. - С. 22-30.

50. Маликов А.Б. Возобновление дубрав лесостепи (на примере Воронежского государственного заповедника и Шилова леса) Текст. / А.Б. Маликов // Лесная таксация и лесоустройство. 2001. - № 1. — С. 171174.

51. Межебовский A.M. Исследование факторов, влияющих на ветровал и бурелом ели Текст. / А.И. Межебовский // Лесн. журн. 1970. - № 4. — С. 124-126.

52. Мильков Ф.Н. В краю дубрав и золотистых нив Текст. / Ф.Н. Мильков. — Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1987. 160 с.

53. Мильков Ф.Н. Лесостепь Русской равнины: Опыт ландшафтной характеристики Текст. / Ф.Н. Мильков. М.: Изд-во АН СССР, 1950. -295 с.

54. Минкевич И.И. Изменение показателей внутреннего состояния дерева при поражении дуба сосудистым микозом и применение их для диагностики болезни Текст. / И.И. Минкевич // Тр. ВИЗР. 1963. - С. - 59-66.

55. Минкевич И.И. Погода и болезни леса Текст. / И.И. Минкевич. — Л., 1979. -264 с.

56. Минкевич И.И. Дуб. Легенды и действительность Текст. / И.И. Минкевич // Лесное хозяйство. 2000. - № 1. - С. 35-36.

57. Мишон В.М. Река Воронеж и бассейн Текст. / В.М. Мишон. Воронеж: ВГУ, 2000.-291 с.81 .Мозолевская Е.Г. Усовершенствование методики определения санитарного состояния насаждений Текст. / Е.Г. Мозолевская // Науч. тр. МЛТИ. М., 1973. - Вып. 41. - С. 47-56.

58. Мозолевская Е.Г. К методологии мониторинга состояния лесов Текст. / Е.Г. Мозолевская // Науч. тр. МЛТИ. М., 1990. - Вып. 225. - С. 44-55.

59. Молчанов А.А. Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении Текст. / А.А. Молчанов. М.: Наука, 1975. - 374 с.

60. Молчанов А.А. Воздействие антропогенных факторов на лес Текст. / А.А. Молчанов. М.: Наука, 1978. - 136 с.

61. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода Текст. / Г.Ф. Морозов. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1930. 88 с.

62. Морозов Г.Ф. Учение о лесе Текст. / Г.Ф. Морозов. М.: Гослесбумиздат, 1949. — 455 с.

63. Морозов Г.Ф. Избранные труды Текст. / Г.Ф. Морозов. М.: Лесн. пром-ть, 1970.-Т.2.-383 с.

64. Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части РСФСР Текст. -М.: Гослесхоз СССР, 1972. 52 с.

65. Наставления по организации и ведению мониторинга в лесах России Текст. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 68 с.

66. Науменко И.М. Дубравы Центральной лесостепи, их состояние и пути восстановления Текст. / И.М. Науменко // Науч. зап. Воронеж, лесотех. ин-та. Воронеж: ВЛТИ, 1946. - Т. 9. - С. 165-179.

67. Науменко И.М. Усыхание дуба в Воронежском заповеднике и лесхозах Воронежской области и практические мероприятия с ними связанные Текст. / И.М. Науменко // Тр. Воронеж, заповедника. — Воронеж, 1949. — Вып. З.-С. 6-33.

68. Науменко И.М. Усыхание дуба в лесах Воронежской области — его размер, характер и причины Текст. / И.М. Науменко // Науч. зап. Воронеж, лесотех. ин-та. Воронеж: ВЛТИ, 1950. - Т. 11. - С. 39-59.

69. Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах Текст.: тез. Всесоюз. науч. практич. конфер. в г. Воронеж, 5-7 июня 1991 г., секция 1-2.-М.: ВНИИЦлесресурс, 1991. 107 с.

70. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене Текст. / М.И. Нейштадт. М.: АН СССР, 1957. - 404 с.

71. Нечаев Ю.А. Влияние засухи 1972 года на фитопатологическое состояние дубрав Учебно-опытного лесхоза Воронежского ЛТИ Текст. / Ю.А. Нечаев // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1976. - Вып. 5. - С. 57-59.

72. Новосельцев В.Д. Дубравы Текст. / В.Д. Новосельцев, В.А. Бугаев. М.: Агропромиздат, 1985. - 214 с.

73. Основы лесного законодательства РФ Текст. // Российская газета. -1993.- 17 апреля.-С. 1-6.

74. Писаренко А.И. Искусственные леса Текст. / А.И. Писаренко, Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. - 4.1. - 238 с.

75. Писаренко А.И. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению Текст. / А.И. Писаренко, В.В. Страхов. — М.: Юриспруденция, 2004. 552 с.

76. Плохинский, Н. А. Биометрия Текст. / Н. А. Плохинский. М.: МГУ, 1971.-358 с.

77. Погребняк П.С. Общее лесоводство Текст.: Учебник для вузов / П.С. Погребняк. М.: Колос, 1968. - 440 с.

78. Положенцев П.А. Биоценотические наблюдения над энтомофауной ветровального леса в Башкирском заповеднике Текст. / П.А. Положенцев // Тр. Башк. госзап. — 1947. — Вып. 1. — С. 242-253.

79. Положенцев П.А. Новые приборы для прижизненной диагностики состояния деревьев Текст. / П.А. Положенцев, М.Г. Ханисламов // Сб. тр. Башкир, лесн. опыт, станции. — Уфа: Башгосиздат, 1948. — Вып. 2. — С. 182-201.

80. Положенцев П.А. О физиологической характеристике лиственницы сибирской в очагах корневой губки Текст. / П.А. Положенцев, С.Ф. Негурцкий // Охр. природы ЦЧП: сб. науч. статей. — Воронеж: Центрально-Чернозем. кн. изд-во, 1960. № 3. - С. 151-158.

81. Положенцев П.А О причинах отмирания дубрав Текст. / П.А. Положенцев, И.М. Савин // Лесн. хоз-во. 1976. - № 5. — С. 93-95.

82. Положенцев П.А. Испытание гальваноэлектрического прибора в целях диагностики свежезараженных деревьев дуба Текст. / П.А.Положенцев, И.М. Савин // Охр. природы ЦЧП: сб. науч. статей — Воронеж: Центрально-Чернозем. кн. изд-во, 1977. Вып. 8. - С. 57-59.

83. Полянская А.В. О причинах деградации дубрав Текст. / А.В. Полянская // Лесоведение. 1991. - № 5. — С. 60-66.

84. Постоев М.А. Теллермановский лес Текст. / М.А. Постоев. — Воронеж, 1951.-92 с.

85. Почвы СССР Текст. / Под ред. Т.В. Афонасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет. М.: Мысль, 1979. - 380 с.

86. Правила санитарной безопасности в лесах РФ Текст. М.: ВНИИЦлесресурс, 2007. - 25 с.

87. Прогноз научно-технического развития лесного хозяйства до 2010 года Текст. -М.: Госкомлес, 1989. 390 с.

88. Проект организации и развития лесного хозяйства Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА Государственного комитета РФ по высшему образованию Текст. Воронеж: Леспроект, 1994. - 339 с.

89. Протасьев М.С. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 7. Донской район Текст. /М.С. Протасьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 460 с.

90. Пряхин И.П. О повышении морозоустойчивости дубрав Текст. / И.П. Пряхин. М.: Лесн. пром-ть, 1966. — 79 с.

91. Радкевич М.А. Экология листогрызущих насекомых Текст. / М.А. Радкевич. Мн., 1980. - 237 с.

92. Редько Г.И. История лесного хозяйства России Текст. / Г.И. Редько, Н.Г. Редько. М.: МГУЛ, 2002. - 458 с.

93. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник Текст. / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990. 637 с.

94. Ремезова Г.Л. Типы леса Воронежского заповедника Текст. / Г.Л. Ремезова // Тр. Воронеж, заповедника. 1959. — Вып. 8. - С. 187-321.

95. Ресурсы поверхностных вод РСФСР. Т. 7. Донской район Текст. / Под ред. М.С. Протасьева. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 460 с.

96. Рожков А.А. Устойчивость лесов Текст. / А.А. рожков, В.Т. Козак. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

97. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика Текст. / П.Ф. Рокицкий. — Минск: Высш. шк., 1964. — 327 с.

98. Романовский М.Г. Грунтовые воды нагорных дубрав Теллермановского леса Текст. / М.Г. Романовский // Лесоведение. — 2002. № 5. - С. 6-11.

99. Рубцов В.В. Анализ взаимодействия листогрызущих насекомых с дубом Текст. / В.В. Рубцов, Н.Н. Рубцова. М.: Наука, 1984. - 184 с.

100. Руднев Д.Ф. Лесохозяйственные мероприятия как способ повышения устойчивости и производительности дубрав Украины Текст. / Д.Ф. Руднев, П.А. Рыбчек, Г.И. Васечко // Лесоведение. 1975. - № 4. - С. 27-32.

101. Руководство по ведению хозяйства и восстановлению дубрав в равнинных лесах европейской части РФ Текст. / под ред. Н.П. Калиниченко. М.: ВНИИЛМ, 2000. - 136 с.

102. Руководство по улучшению состояния и повышению продуктивности дубрав в лесостепной зоне европейской части РФ Текст. / под ред. В.Г. Шаталова. Воронеж: ВГЛТА, 1997. - 68 с.

103. Руководящие указания по лесозащите Текст. — М.: Изд-во Мин-ва с.-х. СССР, 1956.-96 с.

104. Рутковский И.В. Регистрация жизнеспособности древесных растений электрофизиологическими методами Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / И.В. Рутковский. М., 1967. — 23 с.

105. Рыжков О.В. Состояние и развитие дубрав Центральной лесостепи (на примере заповедников Центрально-Черноземного и «Лес на Ворскле») Текст. / О.В. Рыжков. Тула, 2001.-182 с.

106. Санитарные правила в лесах РФ Текст. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998.-25 с.

107. Свалов Н.Н. Вариационная статистика Текст. / Н.Н. Свалов. — М.: Лесн. пром-ть, 1977. — 177 с.

108. Самофал С.А. Зимнее-весенняя засуха в лесах и меры борьбы с ней Текст. / С.А. Самофал // Науч. зап. Воронеж. ЛХИ. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1936. Т. 4. - С. 10-14.

109. Селочник Н.Н. Роль болезней в ослаблении и усыхании дубрав Текст. / Н.Н. Селочник, Н.К. Кондрашова // Состояние дубрав лесостепи: сб. науч. статей. -М.: Наука, 1989. С. 137-188.

110. Селочник Н.Н. Лесопатологическое состояние дубрав лесостепи Текст. / Н.Н. Селочник // Лесоведение. 1999. - № 1. - С. 60-67.

111. Семевский Ф.М. Прогноз в защите леса Текст. / Ф.М. Семевский. -М., 1971.-236 с.

112. Сибирякова М.Д. Типы леса лесорастительных районов Текст. / М.Д. Сибирякова. М., 1962. - 208 с.

113. Синюхин A.M. Роль окислительно-восстановительного потенциала в процессе регенерации растений Текст. / A.M. Синюхин // Биофизика. -1958. Вып. 3.-С. 36-41.

114. Смольянов А.Н. Моделирование экосистем Текст. / А.Н. Смольянов. Воронеж: ВГЛТА, 2006. - 140 с.

115. Соколова Э.С. Лесная фитопатология Текст.: учеб. для вузов / Э.С. Соколова, И.Г. Семенкова. М.: Академия, 2003. — 480 с.

116. Соловьев Ф.А. Грибные болезни дубрав Шипова леса и Теллермановской рощи Текст. / Ф.А. Соловьев // Тр. ЛЛТА. — Л., 1938. — Т. 17.-С. 93-114.

117. Состояние дубрав лесостепи Текст. / под ред. А.Я. Орлова, В.В. Осипова. М.: Наука, 1989. - 230 с.

118. Состояние и перспективы дальнейшего улучшения воспроизводства и повышения продуктивности дубрав Европейской части СССР: тез. докл. и сообщ. на всесоюз. науч.-технич. совещ. в г. Винница, 22-24 июня 1978 г. Текст. -М., 1978. 168 с.

119. Состояние и пути улучшения дубрав РСФСР Текст.: сб. стаей. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 164 с.

120. Справочник лесничего Текст. / под ред. В.Д. Новосельцева. — М.: Агопромиздат, 2003. 352 с.

121. Справочник работника лесного хозяйства Текст. — Минск: Наука и техника, 1986. 623 с.

122. Спутник лесника Текст.: Справочник / под ред. Ю.А. Беляева. — М.: Агоромиздат, 1990. -416 с.

123. Справочник по защите леса от вредителей и болезней Текст. / И.В. Тропин [и др.]. — М.: Лесн. пром-ть, 1980. 376 с.

124. Стратонович А.И. Причины усыхания Шипова леса Текст. / А.И. Стратонович, Е.П. Заборовский // Тр. и исслед. по лесн. хоз-ву и лесн. пром-ти. — Л., 1931. Вып. 9. - 87 с.

125. Сукачев В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений Текст. / В.Н. Сукачев // Ботан. журнал. М., 1953. - Т. 38. - № 1. - С. 57-96.

126. Таран И.В. Устойчивость рекреационных лесов Текст. / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. Новосибирск: Наука, 1977. - 179 с.

127. Таранков В.И. Состояние и некоторые особенности восстановления дубрав Текст. / В. И. Таранков, И. П. Ушатин // Научные основы ведения лесного хозяйства в дубравах : тез. Всесоюз. конф., Воронеж, 5-7 июня 1991 г. Секция 1-2. Воронеж, 1991. - С.99-101.

128. Тарусов Б.П. Электропроводность как метод определения жизнеспособности тканей Текст. / Б.П. Тарусов // Архив биол. наук. -1938. Т. 52. - Вып. 2. - С. - 452-486.

129. Тепляков В.К. Лес в истории допетровской Руси Текст. / В.К. Тепляков. М.: МЛТИ, 1999. - 79 с.

130. Тимирязев К.А. Сочинения Текст. / К.А. Тимирязев. — М.: Сельхозгиз, 1938. Т. 8. - 207 с.

131. Титов Е. В. Лесоведение: Эволюционные и генетические аспекты Текст.: учеб. пособие / Е. В. Титов; ВГЛТА. Воронеж, 2002. - 124 с.

132. Титаренко Г. А. Влияние производственных рубок ухода на лесопатологическое состояние дубравного биоценоза Текст.: Автореферат дис. канд. биол. наук / Титаренко Геннадий Алексеевич; Ворон, гос. лесотехн. академия. Воронеж, 2003. — 22 с.

133. Тихомиров А.В. Ранняя и поздняя древесина как показатель состояния у дуба черешчатого Текст. / А.В. Тихомиров // Научные основы ведения хозяйства в дубравах: тез. Всесоюзн. конф., Воронеж, 5-7 июня 1991 г.-Воронеж, 1991.-С. 40-42.

134. Тихонов А.С. История лесного хозяйства Текст. / А.С. Тихонов. — Брянск: БГИТА, 1999. 72 с.

135. Топчиевский А.В. Причины массового усыхания дуба в Ольховатской даче Подольской губернии Текст. / А.В. Топчиевский // Изв. Лесн. ин-та. СПб., 1912. - Вып. 22. - С. 25-65.

136. Турчин Т.Я. Восстановление пойменных дубрав Дона Текст. / Т.Я. Турчин. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 176 с.

137. Турчин Т.Я. Совершенствование хозяйства в пойменных лесах бассейна Дона Текст. / Т.Я. Турчин // Лесное хозяйство. — 2004. № 2. — С. 24-26.

138. Турчин Т.Я. Байрачные дубравы и ведение хозяйства в них Текст. / Т.Я. Турчин // Лесное хозяйство. 2007. - № 1. - С. 21-24.

139. У гол ев Б.Н. Древесиноведение и лесное товароведение Текст.: учебник / Б.Н. Уголев. М.: Академия, 2004. — 272 с.

140. Успенский В.В. Корабельные леса Черноземья Текст. / В.В. Успенский.-Воронеж: ВГЛТА, 1996. — 39 с.

141. Успенский В.В. История лесного хозяйства России Текст. / В.В. Успенский. Воронеж: Воронежлеспроект, 1997. — 66 с.

142. Учет лесного фонда Российской Федерации по состоянию на 01.01.2008 г. Электронный ресурс. / размещен на сайте МПР России: http: // les.mpr.gov.ru.

143. Флеров С.К. Организация лесозащиты Текст. / С.К. Флеров. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. 79 с.

144. Ханисламов М.Г. Физиологические особенности деревьев дуба, поражающихся вторичными вредителями Текст. / М.Г. Ханисламов // Исследов. очагов вредителей в лесах Башкирии. Уфа: БФ АН СССР, 1958.-С. 69-75.

145. Ходасевич С.Г. Исследование протекания электрического тока в деревьях лиственных и хвойных пород Текст. / С.Г. Ходосевич // Доклады Академии наук СССР. М.; 1964. - Т. 155. - № 4. - С. 967- 969.

146. Царалунга В.В. Ретроспектива отмирания дубрав Текст. / В.В. Царалунга, В.В. Гарнага; Воронеж, гос. лесотех. акад. Воронеж, 1994. -33 с. - Деп. ВИНИТИ, 19.07.94, № 1874-1394.

147. Царалунга В.В. История и закономерности ускоренного отмирания дуба Текст. / В.В. Царалунга, В.В. Гарнага; Воронеж, гос. лесотех. акад. — Воронеж, 2001. 11 с. - Деп. ВИНИТИ, 31.10.01, № 2296 - В2001.

148. Царалунга В.В. Цикличность ускоренного отмирания дуба Текст. / В.В. Царалунга // Лесной вестник. М.: МГУЛ. - № 2. - 2002. - С. 31-35.

149. Царалунга В.В. Санитарные рубки в дубравах: обоснование и оптимизация Текст. / В.В. Царалунга. М.: МГУЛ, 2003. - 240 с.

150. Царалунга В.В. Деградация порослевых дубрав и их реабилитация с помощью санитарных рубок Текст.: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Царалунга Владимир Владимирович. Брянск, 2005. — 41 с.

151. Царалунга В.В. Внешние признаки патологии дуба черешчатого Текст. / В.В. Царалунга, Е.С. Кагарманова // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. материалов по итогам междунар. науч.-технич. интернет-конф. Брянск: БГИТА, 2006. - С. - 250-253.

152. Царалунга В.В. Особенности патологии формы ствола у дуба черешчатого Текст. / В.В. Царалунга, Е.С. Кагарманова // Сб. материалов по итогам 1-ой межвуз. заоч. науч.-практич. конф. Сыктывкар, 2006. - С. 86-88.

153. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской части России с конца 17 столетия по 1914 год Текст. / М.А. Цветков. — М.: АН СССР, 1957.-213 с.

154. Цыганов Н.С. Зональные почвы и агропочвенные районы Воронежской области Текст. / Н.С. Цыганов // Охрана природы Центрально-Черноземной полосы: сб. научн. тр. Воронеж, 1959. — С. 319.

155. Частухин В.Я. Усыхание дуба в Воронежской области и причины этого явления Текст. / В.Я. Частухин // Тр. Воронеж, заповедника. 1949. -Вып. З.-С. 70-88.

156. Черемисинов Н.А. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников Текст. / Н.А. Черемисинов, С.Ф. Негурцкий, И.И. Мшковцева. М.: Лесн. пром-сть, 1970.-399 с.

157. Чижова В.П. Рекреационная нагрузка в зонах отдыха Текст. / В.П. Чижова. М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 48 с.

158. Шеверножук Р.Г. Биоэлектрическая активность ели в насаждении и методика ее измерения Текст. / Р.Г. Шеверножук // Лесной журнал. -1968.-№4.-С. 36-39.

159. Шемякин И.Я. О типах гниения древесины и признаках различия гнилей Текст. / И.Я. Шемякин // Научные записки ВЛТИ. — Воронеж, 1960.-Т. 21.-С. 15-22.

160. Шемякин И.Я. К вопросу о классификации опухолей, раковых заболеваний и травм дерева Текст. / И.Я. Шемякин // Научные записки ВЛТИ. Воронеж, 1961. - Т. 22. - С. 33-41.

161. Ширина JI.B. Состояние прибрежных дубрав Воронежской области Текст. / Л.В. Ширина // Лесоведение. — 2002. № 6. - С. 29-35.

162. Энциклопедия русского лесного хозяйства Текст. СПб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1908. - 1427 с.

163. Юнаш Г.Г. Возобновление дуба в Шиповом лесу Текст. / Г.Г. Юнаш // Лесн. хоз-во. 1940. - № 1. - С. 15-16.

164. Яковлев Ф.С. Фитоценологическое и эколого-анатомическое изучение сухостоя дуба Текст. / Ф.С. Яковлев // Тр. Воронеж, заповедника. 1949. - Вып. 3. - С. 34-69.

165. Alexe A. Analiza sistemica a fenomenului de ursare a cvercineelor si cauzele acestuia Text. / A. Alexe // Ibid. 1985. Vol. - 100, N 3. - P. 19-23.

166. Debort S. Degradation de lecosysteme forestier: analyse et ebauchen de solutions Text. / S. Debort, D. Meyer // Schweiz. Z. Forstw. 1989. -N 11. -S. 965-976.

167. Eisenhauer D. Eichensterben Text. / D. Eisenhauer // Wald. 1991. -41, N 7. - S. 243-236.

168. Fensom D.S. The bioelectric potentials of plants and their functional significance Text. / D.S. Fensom // Canad. J. of Bot. 1963. - Vol. 4, N 6. - P. 41-49.

169. Frohlich H. Waldschaden und Schalenwildbewirtschaftung -Moglichkeiten und Losungsfindung Text. / H. Frohlich // Allg. Forstz. 1984. - 39, N 21. - S. 540-541.

170. Guillaumin J. Contribution a letude deperissement du chene: pathologie racinaire en foret de Troncais Text. / J. Guillaumin, C. Bernard. C. Delatour // Ann. Sci. forest. 1985. - Vol. 42, N 1. - P. 1-21.

171. Houston D.R. Diagnosing and preventing dieback and declines Text. / D.R. Houston // Morton Arbor. Quart. 1974. - Vol. 42, N 1. - P. 1-21.

172. Impeus R. Rollution et deperissement des forets Text. / R. Impeus, E. Laiten, J. Fagot // Sante homme environ: Symp. int., Loxembourg, 3-5 mers, 1988. -Loxembourg, 1988. S. 84-90.

173. Marcu Gh. Studiul cauzelor is al metoderol de prevenire si combaterea ascaric stejarului Text. / Gh. Marcu. Bucuresti: Cent. dok. tehn. pentru econ. forest., 1966. — 582 p.

174. Nichols J.O. Oak mortality in Pennsylvania: A ten-year stuby Text. / J.O. Nichols // J. Forest. 1968. - Vol. 66, N 9. - P. 681-694.

175. Oleksyn J. Oak decline in the Soviet Union Scale and hypothesis Text. / J. Oleksyn, K. Prsybyl // Europ. J. Forest Pathol. - 1987. - Vol. 17, N 6. - P. 321-336.

176. Petrescu M. Le deperissement du chene in Romania Text. / M. Petrescu // Ibid. 1974. - Vol. 4, N 4. - P. 222-227.

177. Spaic J. О susenju hrastica Text. / J. Spaic // Sumarski listy. 1974/ -Sv. 98, N 7. - S. 7-9.

178. Veperdi I. A tolgypusztulas a Szovjetunioban a szakirodalom tukreden Text. /1. Veperdi // Erdesz. Kut. 1985. - 76-77. - S. 45-49.

179. Vlonda S. Cousideratii privind fenomenul de uscare prematura a arborilor de gorun si stejar, in perioada 1988-1989 Text. / S. Vlonda, G. Basiu //Rev. padur. Silvicult. Si exploat. padur. 1991. -N 1. - S. 9-12.

Информация о работе

Фурменкова, Евгения Сергеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.03.03

Диссертация

Патологические признаки дуба черешчатого и их использование при санитарных рубках - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы