Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Палеомагнитная шкала и петромагнетизм юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий

ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Палеомагнитная шкала и петромагнетизм юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий"

На правах рукописи

ГУЖИКОВ Андрей Юрьевич

ПАЛЕОМАГНИТНЛЯ ШКАЛА И ПЕТРОМАГНЕТИЗМ ЮРЫ-МЕЛА РУССКОЙ ПЛИТЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (значение для общей шкалы и бореально-тетических корреляций)

Специальности: 25.00.02 - палеонтология и стратиграфия 25.00.10 - геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

2004

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Прозоровский Владимир Анатольевич

доктор геолого-минералогических наук Меледина Светлана Владимировна

доктор геолого-минералогических наук Казанский Алексей Юрьевич

Ведущая организация: Геологический факультет Московского

государственного университета (г. Москва)

Защита состоится 5 октября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 003.050.04 в Объединенном институте геологии, геофизики и минералогии им. А.А.Трофимука СО РАН, в конференц-зале.

Адрес: 630090, Новосибирск, 90, пр-т Ак. Коптгога, 3. Факс (3832)-332-792

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОИГГМ СО РАН

Автореферат разослан 16 августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.г.-м.н

Н.К.Лебедева

$40 л 9о

Введение

Актуальность работы. Источником информации об особенностях развития земного магнетизма является Общая палеомагнитная шкала, юрский и меловой интервалы которой еще находится в стадии разработки и совершенствования. Проблема построения Общей палеомагнитной шкалы может быть решена только на основе анализа магнитостратиграфических данных по всем континентам и океанам. Материалы по разрезам юры-мела континентов, учтенные при создании известных магиигохроноло-гических шкал, были ограничены до сих пор, в основном, территорией Западной Европы, преимущественно Северосредиземиоморским регионом. Отложения юры и мела одной из крупнейшей геоструктур планеты - Русской плиты и окаймляющих ее складчатых сооружений долгое время оставались практически неизученными в маг-нитостратиграфическом отношении. В последние годы получены сведения о магнитной зональности опорных разрезов юры-мела Русской плиты в Поволжье и Центральной России [Гужиков и др., 1997, 2001, 2002; 2003; Барабошкин и др., 1999, 2001; Фомин, 2003; Гришанов и др., 2003; Зорина, 2003], магнитостратиграфические данные по мелу Туранской плиты [Гужиков и др., 2003], Копетдага [Гужиков и др., 1998; Фомин, Еремин, 1999; Фомин, Молостовский, 2001; Фомин, 2003], Северного Кавказа и Закавказья [ОигЫкоу, Егегшп, 1999; Фомин, 2003], Горного Крыма [Ям польская и др., 2003; Барабошкин и др., 2004], Приполярного Урала [Ямпольская, Гужиков, 2002]. Таким образом, создана реальная основа для построения магнитостратиграфической схемы юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий, как важной составной части Общей палеомагнитной шкалы.

Геомагнитные инверсии синхронны по своей природе в планетарном масштабе. Поэтому палеомагнитные данные, надежно увязанные в опорных разрезах с палеонтологическими материалами, исключительно важны при калибровке детальных стратиграфических схем юры-мела удаленных регионов и прослеживании границ палеонтологического обоснования в разных палеобиогеографических областях. Для России, страны преимущественно "бореальной", использование палеомагнитного метода приобретает особое значение, так как принятая МСК зональная шкала нижнего мела основана на разрезах Тетического пояса. Весьма актуальной данная работа представляется в связи с подготовкой второго издания Государственной геологической карты РФ масштаба 1:200000 и совершенствованием серийных легенд карт. Подразделения фанерозойской части Общей стратиграфической шкапы (ОСШ) до сих пор остаются стратонами преимущественно палеонтологического обоснования. Между тем при палеомагнитной корреляции одноименных биостратиграфических подразделений, обнаруживается существенная асинхронность их границ в удаленных регионах - порядка сотен тысяч, а возможно и миллиона, лет [Гужиков, Барабошкин, 1998; ОигЫкоу а!;. а1., 2003]. Хотя подобный временной сдвиг пренебрежимо мал при глобальной корреляции границ ярусов (тем более, отделов и систем), он обязательно должен учитываться при сопоставлении зональных подразделений, т.к., в большинстве случаев, его величина сравнима с длительностью самих зон.

Петромагнитные свойства пород осадочного чехла адекватно отражают многие особенности условий осадконакопления [Молостовский, 1986; Гужиков, Молостовский, 1995 и др.]. К настоящему времени накоплен обширный банк данных по петромагнетизму юрских-меловых отложений Русской плиты и сопредельных территорий. Анатиз и обобщение этих материалов показывает, что некоторые петромагнитные уровни, прослеживаемые на обширных территориях, обусловлены региональными или глобачьными геологическими событиями (тектоническими активизациями, аноксиями) и являются ценными стратиграфическими реперами.

РОС. ИЛЦИдНАЛЬНАяП

БИБЛИОТЕКА С.Петербург

« 03 I

Цель работы. Разработка палеомагнитной шкалы нового поколения для средней юры-мела путем синтеза региональных магнитостратиграфических данных, детально увязанных с биостратиграфическими шкалами, увеличение разрешающей способности и повышение достоверности бореально-тетических корреляций юрских-меловых отложений с помощью магнитостратиграфических методов.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Проведение детального (послойного) магнитостратиграфического изучения разрезов в комплексе с биостратиграфическими методами; обоснование возраста отложений; корреляция разрезов, выявление стратиграфических перерывов и оценка их длительности; построение магнитостратиграфических схем. Анализ и обобщение известных магнитостратиграфических данных по юре и мелу.

2. Построение на этой основе магнитостратиграфической шкалы и петромагнит-ной модели для средней юры-мела Русской плиты и сопредельных регионов.

3. Проведение магнитохронологической калибровки отдельных интервалов региональных шкал в различных палеобиогеографических областях, выяснение корреляционного потенциала отдельных интервалов и оценка временного несоответствия стратиграфических границ разного ранга в отдельных палеобиохориях.

4. Выявление магнитостратиграфических границ, пригодных (вместе с биостратиграфическим обоснованием) для построения изохронного каркаса ОСШ.

Фактический материал. Диссертация является обобщением 15-летних исследований автора, имевших стратиграфическую, палеогеографическую и геофизическую направленность. Фактический материал получен в процессе выполнения ЕЗН и хоздоговорных тем НИИ Геологии СГУ, проектов РФФИ, программ «Интеграция», "Peri-Tethys", "Tethyan and Boreal Cretaceous". Лабораторная обработка проведена, в основном, в Лаборатории палеомагнетизма НИИ Геологии СГУ (Саратов), часть исследований проведена с использованием палеомагнитной аппаратуры Коллективного Центра Пользования в Геофизической обсерватории «Борок» ОИФЗ РАН (Борок) и Лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН (Новосибирск).

Всего изучено около 50 разрезов среднеюрских-меловых отложений на Русской плите: Волгоградская, Саратовская, Самарская, Ульяновская, Пензенская, Московская области (средняя юра - нижний мел, сеноман); Кавказе: г. Кисловодск, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, (нижний мел), Азербайджан (валан-жин-готерив), Геленджикский район (граница мела-палеогена); в Горном Крыму (нижний мел, сеноман); Горном Мангышлаке (валанжин), на Копетдаге (баррем-апт), Туаркыре (сеноман-кампан), Приполярном Урале: р.Ятрия (берриас-готерив). Общий объем палеомагнитной коллекции составил около 4000 ориентированных и 1000 неориентированных штуфов, взятых с разных уровней. В работе использованы магнитостратиграфические схемы верхнего мела Восточного Кавказа и Копет-дага В.А.Фомина [Фомин, 2003]. Автор принимал непосредственное участие в полевых исследованиях опорных разрезов верхнего мела, материалы по которым были положены в основу этих схем. В работе учтены также данные по разрезам средней юры-мела Русской плиты В.А.Фомина, В.Н.Еремина, Э.А.Молостовского, А.Н.Гришанова (НИИ Геологии СГУ, Саратов) и Ю.П.Балабанова (Казанский госуниверситет), опубликованные в открытой печати, диссертациях и фондовых отчетах. С учетом материалов других авторов палеомагнитная шкала и петромагнитная модель юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий базируется на материалах изучения, примерно, 85 разрезов.

Методы исследований. Теоретической основой работы являются принципы построения палеомагнитной шкалы и магнитостратиграфических корреляций [Молосговский и др., 1976; Палеомагнитология, 1982; Молосговский, Храмов, 1997 и др.] и методика геологической интерпретации петромагнетизма осадочных толщ [Мо-лостовский, 1986, Гужиков, Молосговский, 1995 и др.].

Основными методами исследований были палеомагнитный (магнитополярный) и петромагнитный. Характер задач работы предопределил главные подходы к выбору, опробованию и изучению объектов: 1) Для исследований выбирались опорные разрезы юры-мела различных палеобиогеографических областей. 2) изучение разрезов было комплексным: палеонтологическим, палеомагнитным, петромагнит-ным, литолого-минералогическим. При исследованиях разрезов скважин учитывались материалы стандартного каротажа и спектрального анализа. 3) Палеомагнит-ное опробование разрезов обязательно проводилось совместно с профессиональными геологами и палеонтологами, параллельно с геологическим описанием и биостратиграфическим изучением («образец в образец»), чтобы исключить возможные неточности в увязке данных разных методов.

Защищаемые положения.

1. Построена новая детальная магнитостратиграфическая шкала для средней юры-мела, в которой, наряду с материалами по линейным магнитным аномалиям, глубоководному бурению и средиземноморским разрезам, учтены палеомагнитные и биостратиграфические данные по опорным разрезам юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Режим стабильного осциллирующего поля прямой полярности сохранялся в меловом периоде только на протяжении позднего баррема-раннего сантона и имел более сложный характер, чем представлялось прежде.

2. Латерально устойчивые уровни резких изменений петромагнитных свойств в разрезах юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий являются региональным отражением геологических явлений глобального характера (тектонических активизаций, аноксических событий) и могут быть использованы для региональных и межрегиональных стратиграфических корреляций.

3. Отчетливо прослеживаются изохронные стратиграфические интервалы комплексного (био- и магнитостратиграфического) обоснования в различных фациапь-ных обстановках, что позволило разработать корреляционную основу для региональных биостратиграфических шкал, выявить асинхронность ряда биостратиграфических границ, считавшихся одновозрастными, обосновать хроностратиграфи-ческие подразделения в различных регионах.

4. Палеомагнитные критерии могут использоваться как одни из ведущих признаков для обоснования границ подразделений Общей стратиграфической шкалы. Это особенно ценно в случаях, когда межрегиональные корреляции только "по палеонтологическим данным затруднены или невозможны. Наиболее обосновано данное положение применимо к готерив/барремской границе - в основании хрона МЗ, для подъярусной границы баррема - кровля хрона МЗ, для основания бар-рем/аптской границы - основание хрона МО.

Научная новизна.

1. Впервые построена палеомагнитная шкала для средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Значительно уточнен и детализирован меловой интервал Общей магнитостратиграфической шкалы фанерозоя.

2. Анализ петромагнитных свойств юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий показал, что они фиксируют важные геодинамические и геохимические

условия осадконакопления, в частности: усиления терригениого сноса, вследствие тектонических активизаций в районах денудации; изменения окислительно-восстановительного режима в придонных слоях палеобассейнов. В некоторых случаях петромагнитные вариации обусловлены глобальными геологическими событиями: интервалы аномальных значений петромагнитных параметров, связанные с высокими концетрациями сульфидов железа в валанжинских-сеноманских отложениях, корреспондируют с известными океанскими аноксическими событиями мела.

3. Построены магнитостратиграфические схемы нижнего мела Поволжья и Северного Кавказа, в которых магнитополярные и петромагнитные подразделения надежно увязаны как с местными стратиграфическими подразделениями, так и с зонами стандартных шкал. Обоснована целесообразность использования ряда па-леомагнитных и петромагнитных подразделений при решении задач региональной стратиграфии юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий.

4. Проведены детальные палеомагнитные корреляции юрских и меловых отложений Среднего Поволжья, Северного Кавказа, Северного Средиземноморья, Южной Англии и других регионов при надежном биостратиграфическом контроле. Принципиально новым является установление асинхронности ряда границ палеонтологического обоснования, считавшихся одновременными, и количественная оценка подобных несовпадений: ярусные, подъярусные и зональные границы ва-ланжинского, готеривского, барремского, аптского и альбского ярусов в Тетиче-ском поясе отличаются по абсолютному возрасту от аналогичных рубежей в Боре-апьном поясе на величину порядка 105-106 лет, что сравнимо с длительностью ам-монитовых зон раннего мела. Степень диахронности нижнеаптских аммонитовых зон ОезЬауезиеэ уо^ег^э - О. 1огЬез1 и среднеаптской зоны РагаЬорН1ез те1сНют оценивается 105-106 лет, границы нижнего и верхнего баррема - более 10 лет, границы готерива-баррема - не более 105 лет).

5. Показана целесообразность привлечения палеомагнитных критериев для обоснования в Общей стратиграфической шкале границ готерива-баррема (основание хрона МЗ), нижнего и верхнего баррема (кровля хрона МЗ), баррема-апта (основание хрона МО, в соответствии с рекомендациями международной рабочей группы по аптскому ярусу [ЕгЬа й а!., 1996]), среднего и верхнего альба (основание интервала переменной полярности "Согйезэа", аналога ортозоны КЫаЬ).

Теоретическая и практическая значимость.

Значительно уточненная структура Общей палеомагнитной шкалы представляет собой основу для анализа и понимания закономерностей генерации геомагнитного поля, связанной с динамикой внешнего ядра. Обоснование более сложной палеомагнитной структуры для апт-кампанского участка шкалы, по сравнению с традиционными представлениями, открывает возможность ревизии геодинамических моделей, объясняющих причины сопряженности эпохи «спокойного» мелового поля с различными геологическими событиями.

Комплексная био- и магнитостратиграфическая бореально-тетическая корреляция нижнемеловых отложений позволила уточнить взаимоотношение ряда зональных подразделений в разных палеобиогеографических поясах и выявить значительную диахронность стратиграфических границ в разобщенных регионах. В свете полученных результатов сделан вывод о необходимости комплексного обоснования и прослеживания единиц Общей стратиграфической шкалы.

Сведения о палеомагнитной зональности и петромагнитном строении юрских-меловых отложений Русской плиты были использованы при выполнении темы «Совершенствование легенды Средневолжской серии Госгеолкарты - 200», по-

ставленной по заданию Комитета Природных ресурсов по Саратовской области, и нашли практическое применение мри среднемасштабной геологической съемке в Саратовской и Куйбышевской ГГЭ. На их основе решен ряд конкретных стратиграфических и палеогеографических задач и предложены усовершенствования к серийным легендам нижневолжской и средневолжской серий геологических карт.

Материалы проведенных исследований нашли отражение в учебных курсах «Па-леомагнитные и петромагиитные методы», «Геотектоника», «Геодинамика», читаемых автором на геологическом факультете СГУ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на Всероссийских и Международных семинарах по геомагнетизму (Борок, 19962003), Финальных заседаниях проектов "Tethyan/Boreal Cretaceous Correlaitions'" (Стара Лесна, Словакия, 1997), «Bio-Events at the K/T Boundary on the Southern Margin of the White Chalk Sea» (Москва, 1998), Первом и Втором Всероссийских совещаниях «Меловая система России» (Москва, 2002; Санкт-Петербург, 2004) и ряде других Всероссийских и региональных конференций (Саратов, 1998-2002).

В рамках настоящего исследования был выполнен ряд проектов, поддержанных Российским фондом фундаментальных исследований (№№ 96-05-65442, 00-0564773, 03-05-65309) и Федеральной целевой программой «Интеграция», которым автор выражает свою глубокую признательность.

По теме диссертации опубликовано 97 работ (из них 35 статей, в том числе 20 в российских реферируемых и международных изданиях). Итоги исследований входили составной частью в многочисленные научно-производственные отчеты.

Структура и объем работы. Работа состоит из двух томов. Первый том включает введение, пять разделов, заключение и список литературы. Объем первого тома диссертации составляет 286 страниц. Иллюстрации включают 10 таблиц и 48 рисунков. Список литературы содержит 302 названия (208 на русском и 94 на иностранных языках). Второй том объединяет 54 приложения, в том числе 2 магнито-стратиграфические схемы. Объем Н-го тома - 113 страниц.

Благодарности. Основа настоящей работы создана автором во время работы в Лаборатории палеомагнетизма НИИ Геологии СГУ под руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора Э.А.Молостовского.

Автор благодарен заместителю начальника ГУПР по Саратовской области В.Н.Еремину за приобщение к проблемам магнитостратиграфии юры и мела, и научному сотруднику НИИ Геологии СГУ В.А.Фомину, за многолетнее сотрудничество в этой области.

Данная работа была бы невозможна без совместной научной деятельности на протяжении последних 15 лет с доктором reo лого-минералогических наук, профессором МГУ Е.Ю.Барабошкиным, который оказывал огромную всестороннюю поддержку автору в ислледованиях.

В обсуждении отдельных аспектов данной работы в разное время на разных этапах принимали участие М.Л.Баженов, В.Н.Беньямовский, Ю.О.Гаврилов, А.ВГарбузенко, Г.З.Гурарий, А.Н.Диденко, В.А.Захаров, М.А.Рогов, В.М.Трубихин (ГИН РАН), Т.С.Гендлер, В.Э.Павлов, Д.М.Печерский, Г.А.Поспелова (ОИФЗ РАН),

A.Н.Храмов (ВНИГРИ), Б.В.Буров (КГУ), Т.Н.Богдаиова, H.A.Typ, С.В.Шипунов (ВСЕГЕИ), Р.Р.Габдуллин, Л.Ф.Копаевич (МГУ), В.С.Вишневская (ИЛ РАН),

B.В.Митта, А.Г.Олферьев (ПИН РАН), М.И.Малахов (СВК ДВО РАН), О.П.Гончаренко, В.А.Ефремов, В.Н.Зайонц, М.Г.Миних, Е.М.Первушов, Я.А.Рихтер, В.Н.Староверов (СГУ), Т.Ф.Букина, А.В.Иванов, В.Ф.Салтыков, В.Б.Сельцер, З.А.Яночкина (НИИ Геологии СГУ), Н.А.Бондаренко, Т.ВЛюбимова (КубГУ). Всем

названным лицам автор выражает свою искреннюю благодарность. Особенно признателен автор старшему научному сотруднику геофизической обсерватории «Борок» А.Ю.Куражковскому за плодотворное обсуждение материалов диссертации и большую помощь в проведении лабораторных исследований.

Автор с искренней благодарностью вспоминает советы, рекомендации и помощь безвременно ушедших из жизни коллег: Г.Н.Петровой, X.Назарова, Ю.П.Смирнова.

Автор признателен студентам, аспирантам и научным сотрудникам, участвовавшим в полевых и лабораторных исследованиях: М.С.Архангельскому, Т.И.Бишеву, А.Б.Богачкину, Л.В.Гребенюк, И.А.Дундину, А.В.Дякиной, П.В.Житлову, Р.А.Пустошкину, А.В.Шелудько (СГУ и^НИИ Геологии СГУ), С.С.Гаврилову, А.С.Никульшину, Н.Г.Бадиковой (МГУ), Й.Муттерлоузу (Университет г. Бохум), Г.Прайсу (Университет г. Плимут).

С особой теплотой автор благодарит А.Ю.Казанского, Г.Г.Матасову, Д.В.Метелкина и всех сотрудников дружного коллектива палеомагнитной группы Лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН, аспиранта СГУ О.Б.Ямпольскую и инженера НИИ Геологии СГУ М.В.Пименова за неоценимую помощь на завершающем этапе работ.

Глава 1. Методика работ

Приведены сведения о методике полевых и лабораторных работ. Аргументирован выбор объектов исследований. Главное внимание уделено проблеме обоснования достоверности палеомагнитных данных, в связи с чем подробно рассмотрены компонентный анализ, вид и генезис минералов-носителей намагниченности, результаты различных тестов на первичность естественной остаточной намагниченности (ЕОН). Особое внимание уделено специфике обоснования древней природы ЕОН при магнитостратиграфических исследованиях. Сведения о литологии, стратиграфии, физических свойствах пород, результатах лабораторных палеомагнитных анализов по исследованным разрезам вынесены в приложения во II томе.

В качестве основных объектов полевого изучения были выбраны опорные разрезы морских юрских-меловых отложений, расположенные в различных структурно-фациальных зонах Русской плиты и ее южного и восточного обрамлений (Крым, Кавказ, Закавказье, Туранская плита, Копетдаг, Приполярный Урал). Подобный выбор предопределен целью работы - построение новой версии магнитостратиграфиче-ской шкалы юры-мела. При обобщении данных по разным регионам геологическая летопись становится достаточно полной, и результаты ее изучения могут быть востребованы для уточнения и детализации Общей палеомагнитной шкалы, при условии надежной привязки магнитозон к детальным стратиграфическим подразделениям. Наряду с построением магнитостратиграфической шкалы средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий, одной из основных задач работы является выяснение асинхронности различных типов стратиграфических границ путем магнитохро-нологической калибровки региональных шкал удаленных регионов. С этой точки зрения важно то, что для исследований выбирались опорные разрезы юры-мела различных палеобиогеографических поясов - Тетического (Крым, Кавказ, Запад Средней Азии) и Бореального (Север Русской плиты, Западно-Сибирская плита). При их детальном сопоставлении ключевое значение приобретают данные по разрезам юры-мела Поволжья, содержащим остатки как бореальной, так и тетической фауны.

Магнитостратиграфическим исследованиям подвергались разрезы юры-мела, вскрытые как в естественных обнажениях или карьерах, так и геокартировочными скважинами. Палеомагнитные исследования всех разрезов проводились в комплек-

се с их палеонтологическим, петромагнитным и литолого-минералогическим изучением. При анализе скважинных материалов учитывались данные спектральных определений и стандартного каротажа. Отбор палеомагнигных образцов и полевые петромагнитные измерения проводились совместно с геологическим описанием и биостратиграфическим изучением разрезов ("образец в образец"), что позволило исключить возможные неточности в привязке магнитозон к слоям и палеонтологическим находкам.

Палео- и петромагнитные исследования сопровождались стандартным комплексом лабораторных работ [Палеомагнитология, 1982]. Диагностика минералов-носителей намагниченности проводилась с помощью дифференциального термомагнитного анализа (ДТМА), изучения параметров нормального намагничивания, термокаппаметрии. Ряд образцов из каждого разреза изучались методами оптической минералогии. Измерения остаточной намагниченности проводились на приборах ИОН-1, Ж-З, Ж-4, магнитной восприимчивости - на ИМВ-2 и КТ-5. Температурные магнитные чистки осуществлялись в печах конструкции В.П.Апарина или в немагнитных печах в установке колец Гельмголыда. Подавляющая часть лабораторных исследований выполнена в Лаборатории палеомагнетизма НИИ геологии СГУ. Несколько палеомагнитных коллекций полностью обработаны в Геофизической обсерватории «Борок» ОИФЗ РАН и в Лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН (г. Новосибирск). После магнитных чисток и замеров БОН на приборе ИОН-1 в Лаборатории палеомагнетизма НИИ Геологии СГУ 20 слабомагнитных образцов-дублей из аптских отложений разреза Гергебиль (Дагестан) с целью проверки воспроизводимости результатов были подвергнуты аналогичным процедурам в Лаборатории палеомагнетизма ГИН РАН на спин-магнитометре Ж-4. Сравнение результатов экспериментов обнаружило удовлетворительную сходимость данных. Большинство данных термомагнитного анализа получено на установке ТАФ-1 («магнитные весы») в геофизической обсерватории «Борок» ОИФЗ РАН.

Компонентный анализ векторов БОН проводился путем анализа диаграмм Зийдервельда, графиков терморазмагничивания и стереографических проекций направлений намагниченности (до, в процессе и после магнитных чисток). При компонентном анализе использовался пакет прикладных программ Е1ЧКГЫ. Для намагниченности большинства как карбонатных, так и терригенных юрских-меловых отложений Русской плиты и сопредельных территорий характерно наличие двух компонент - низкотемпературной (разрушается при нагревании до 150°-250°С) и высокотемпературной (сохраняется вплоть до 500°-550°С).

Вид и генезис магнитных минералов. По виду и генезису основных минералов -носителей БОН, все исследованные юрские и меловые отложения классифицируются на четыре, очень неравноценные по объему литолого-магнитные группы. К первой группе относится подавляющая часть (более 90 %) палеомагнитной коллекции, в которой главным носителем намагниченности является тонкодисперсный обломочный магнетит или магнитные минералы близкие к магнетиту. Во многих случаях магнетитовые зерна в разной степени окислены. Вторая группа представлена баррем-аптскими глубоководными глинами Горного Крыма, где носителем намагниченности, наряду с обломочным магнетитом, служит аутиген-ный Ре304. Третья группа представлена морскими терригенными образованиями волжского яруса и нижнемелового отдела восточного склона Приполярного Урала. Здесь, наряду с магнетитом, значительный вклад в магнитные свойства пород вносит тонкодисперсный маггемит, который доминирует в наиболее мелководных

фациях грубозернистых песчаников. Генезис маггемита в данном случае неясен. Выделение четвертой группы связано с наличием аутигеиных магнитных сульфидов железа (пирротина, грейгита, мелышковита). Интервал, обогащенный магнитными сульфидами, обнаружен в разрезах верхнего готерива Русской плиты.

Обоснование природы палеомагнитных зон. Палеомагнитные данные по всем изученным разрезам удовлетворяют большинству критериев, с помощью которых можно убедиться, что выделенные компоненты намагниченности имеют древнюю природу. С учетом особенностей обоснования первичности ЕОН при магнитостра-тиграфических исследованиях, которые сформулированы в этой же главе, результирующие палеомагнитные векторы могут расцениваться как отражение полярного режима мезозойского геомагнитного поля.

Практически во всех изученных разрезах наблюдается независимость знака магнитной полярности от особенностей вещественного состава пород.

Приведены веские аргументы в пользу аллотигенного происхождения магнетита, являющегося главным носителем намагниченности в исследованных образцах. Отмечены закономерности, указывающие на то, что в баррем-аптских отложениях Крыма и части верхнеготеривских отложений Русской плиты носителями древней намагниченности служат диагенетические аутигенные магнетит и магнитные сульфиды, соответственно. Обоснование обломочной природы ферромагнетика тождественно доказательству ориентационной природы ЕОН и, следовательно, первичности, последней. Применительно к раннему мелу диагенез можно считать почти синхронным осадконакоплению, поэтому диагенетическая природа ферромагнетиков существенно не влияет на выводы о режиме полярности поля.

Проведен анализ зависимости палеомагнитных кучностей от коэрцитивной силы (Нсг). Подобный анализ не является традиционным, и с целью тестирования первичности ЕОН он впервые проведен автором.

Во всех изученных разрезах, где зарегистрирована знакопеременная полярность, направления средних палеомагнитных векторов совокупностей, соответствующих N- и R-полярности, близки к антипараллельным. Однако для полного различия на 180° им не хватает, как правило, 10-30°. Скорее всего, это связано с тем, что многие направления (в основном обратные), связанные с высокотемпературной компонентой ЕОН не выделены в чистом виде, из-за неполного разрушения низкотемпературной компоненты противоположного знака. В то же время, для групп, состоящих из наиболее «чистых» векторов, соответствующих той и другой полярности, тест обращения оказывался положительным. Например, в разрезе верхнего мела Туаркыра, в котором путем анализа значений палеомагнитных кучностей, коэрцитивной силы и других петромагнитных параметров удалось обоснованно исключить из рассмотрения направления, «загрязненные» вторичной компонентой.

В исследуемых объектах далеко не всегда имелись геологические предпосылки для выполнения стандартных палеомагнитных тестов (складки, галек и др.). Использование метода складки исключалось в случае субгоризонталы-юго залегания слоев, которое характерно для осадочного чехла платформ. На Кавказе и Копетдаге складчатость имеет позднекайнозойский возраст, из-за чего обоснование доскладчатого возраста компоненты ЕОН в меловых отложениях становится неинформативным в смысле доказательства первичности. Положительный результат теста, однозначно свидетельствующий о доскладчатом возрасте намагниченности, получен по разрезам нижнего мела Приполярного Урала (р. Ятрия), но и в этом случае, отсутствует надежная информация о времени проявления складчатости.

Расчеты виртуальных геомагнитных полюсов (ВГП) проводились по наиболее надежным палеомагнитным определениям. Во всех случаях полученные координаты близки к местоположениям стандартных ВГП для соответствующего времени, что хорошо согласуются с гипотезой о первичности намагниченности.

Наиболее сильным аргументом при обосновании геофизической природы магнитозон, безусловно, является сходимость палеомагнитной структуры одновозрастных отложений в удаленных разнофациальных разрезах. Подавляющее большинство выделенных магнитозон удовлетворяют этому критерию и прослеживаются по латерали в определенных стратиграфических интервалах, в различных литолого-магнитных типах пород, формировавшихся в разных геохимических обстановках. При этом практически невозможно представить, что процессы самообращения или вторичного перемагничивания, способные привести к искажению полярности ЕОН, могут проявиться синхронно на обширных территориях и в породах различного типа. Признак внешней сходимости становится особо весомым, когда схожая магнитополярная зональность обнаруживается в одновозрастных стратиграфических интервалах регионов, имеющих совершенно различную геологическую историю. Сопоставление палеомагнитных колонок исследованных объектов Русской плиты и сопредельных территорий между собой и с магнитостратиграфическими разрезами Сибири, Средней Азии, Западной Европы, Северной Америки, Северной Африки и другими разобщенными областями, а также с материалами глубоководного бурения обнаружили хорошую сходимость палеомагнитных данных.

Глава 2. Палеомагнитная шкала средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий

Палеомагнитная шкала средней юры мела Русской плиты и сопредельных территорий (рис. 1) базируется на материалах, примерно, по 85 разрезам, большинство из которых являются опорными. Юрский и меловой интервалы шкалы неравноценны по степени детальности. Юрская часть шкалы наименее обоснована фактическими данными: палеомагнитные определения имеются только по одному региону (Поволжье), причем в сводном магнитостратиграфическом разрезе юры имеются крупные интервалы, не охарактеризованные магнитной полярностью (средний и верхний оксфорд), а в батской части шкалы магнитозоны привязаны к нерасчле-ненным средне-верхнебатским отложениям. Тем не менее, работа по обобщению известных на сегодняшний день данных о палеомагнетизме средней-верхней юры Русской плиты является необходимым этапом работ на пути к созданию более совершенной магнитостратиграфической схемы. Нижнемеловая часть шкалы наиболее насыщена фактическими данными по опорным разрезам, расположенным на территории Русской плиты, Крыма, Кавказа, Копетдага, Туранской плиты, Приполярного Урала. Большинство этих материалов приведено в настоящей работе. Все магнитозоны, выделенные в нижнемеловом интервале шкалы надежно привязаны к хронозонам. Верхнемеловая часть шкалы базируется в основном на магнитострати-графических данных В.А.Фомина [2003] по разрезам Восточного Кавказа и Копетдага. Большую роль при построении этой части шкалы сыграли материалы по верхнему мелу Туаркыра [Гужиков и др., 2003]. Сведения о магнитной полярности верхнего мела Русской плиты немногочисленны.

2.1. Среднеюрский и верхнеюрский отделы Поволжья. Магнитополярная характеристика верхов байоса и бата Поволжья базируется на результатах изучения шести разрезов, расположенных на территории Волгоградской, Саратовской, Самарской областей и сводном палеомагнитном разрезе, построенном

Ю.П.Балабановым для северо-востока Ульяновско-Саратовского прогиба [Зорина, 2003]. Возможность привязки палеомагнитных определений к аммонитовым зонам имеется только для пограничных отложений байоса-бата и нижнего бата в разрезе на территории г. Саратова, где раннебатский возраст отложений обоснован фауной аммонитов [Митта, Сельцер, 2002]. В остальных разрезах бата магнитозоны привязаны к свитам и толщам, что обеспечивает выход на подразделения общей стратиграфической шкалы не дробнее подъяруса. Несмотря на перечисленные ограничения, на основании имеющихся данных получено представление о временной последовательности магнитозон в сводном разрезе и, следовательно, о главных чертах палеомагнитной структуры верхов байоса и батской толщи Поволжья. Сведения о магнитной зональности келловейского яруса Среднего Поволжья базируются на данных В.Н.Еремина [Кулева и др., 1988] по опорному разрезу келловея Поволжья овр. Малиновый (Саратовский район), где установлены стандартные зоны всех трех келловейских подъярусов, а также на материалах комплексных исследований скважин 120 [Молостовский и др., 2003], 204 (Саратовское Заволжье) и разрезу п. Дубки (Саратовский район). Палеомагнитная характеристика оксфордкого яруса в Поволжье получена только в разрезе п.Дубки (Саратовский район). Представление о палеомагнитной зональности кимериджских отложений базируются на данных по разрезу скважины 120 (Саратовское Заволжье) [Молостовский и др., 2003] и материалах Ю.П.Балабанова [Зорина, 2003]. Магнитостратиграфические данные по волжскому ярусу получены при изучении разрезов скважин 120 [Молостовский и др., 2003] и 204 (Саратовское Заволжье). В фондовой литературе [Молостовский и др., 1989] имеются данные В.Н.Еремина о магнитополярных характеристиках стра-тотипа волжского яруса (с. Городищи, Ульяновская обл.) и разрезов волжских отложений с. Марьевка, (Самарская обл.), скважины 2024 (Саратовское Заволжье), овр. Караджир (Западный Казахстан).

Сводный падеомагнитный разрез средней-верхней юры Поволжья выглядит следующим образом. Верхам байоса и бату в Поволжье соответствуют четыре магнитозоны, ранг которых не может быть определен из-за недостаточно детальной стратификации разрезов. Снизу-вверх по разрезу следуют магнитозоны переменной -N11(1-151) преимущественно обратной - Япы, прямой - Мы и переменной полярности -КМы. Келловей Поволжья характеризуется преимущественно обратной полярностью, однако на ее фоне выделяются три субзоны: Иль Илк-о и 1\1к. Низам оксфордского яруса свойственна обратная полярность (субзона Ил^о). Верхнему кимерид-жу соответствует субзоны и И^т. Нижневолжские отложения характеризуются субзонами и Средневолжским отложениям соответствует субзона Мгу.

2.2. Нижнемеловой отдел.

2.2.1. Магнитостратиграфическая схема нижнего мела Среднего Поволжья базируется на результатах изучения 27 разрезов готерива-альба Саратовской, Самарской и Ульяновской областей. Берриасские и валанжинские отложения, представленные грубозернистыми песчаниками и фосфоритами, непригодны для палеомагнитных определений. Кроме того, привлечены данные по разрезу апта Соколовой горы (г. Саратов) [Гришанов, 1984] и нижнемеловым отложениям, вскрытым скважиной 120 (Саратовское Заволжье) [Молостовский и др., 2003]. Во всех изученных разрезах готерива-йпта проведено зональное биостратиграфическое расчленение по аммонитам (для готерива и апта) и белемнитам (для баррема) [Барабошкин, 2001; Барабошкин, Михайлова, 2002], что позволило обеспечить надежную палеонтологическую привязку магнитозон. Разрезы альба содержат крайне бедные комплексы палеонтологических остатков. Единственная находка аммонита на территории Са-

ратовской области сделана в разрезе г. Вольск, что позволило датировать отложения подзоной С. vraconensis зоны S. dispar верхнего альба [Барабошкин, 1991; 2001]. По микрофаунистическим данным верхнеальбский возраст пород надежно обоснован в разрезе скважины 200 (Саратовское Заволжье) [Гужиков и др., 2003].

Сводный магнитостратиграфический разрез готерива-альба Поволжья имеет следующее строение. Первые снизу три субзоны (Nih, Rh и N2h) соответствуют верхнему готериву. Разрез надстраивается субзоной Rh-t>r> которая охватывает верхи верхнего готерива и значительную часть нижнего баррема. Выше по разрезу следует ортозона Nbr- Ей охвачена кровля нижнего баррема и весь верхнебарремский подъ-ярус. В основании Nbr выделена R-микрозона, прослеженная от Ульяновска до Саратова в трех разрезах. Следующая в сводной палеомагнитной колонке субзона Rla приурочена к основанию апта. Выше расположена ортозона Na, соответствующая нижнеаптскому подъярусу, за исключением его низов, и большей части среднего апта. Заканчивается палеомагнитный разрез готерива-апта Среднего Поволжья субзоной Roa, характеризующей верхи среднего апта. В верхнем альбе_Поволжья выделены три магнитозоны: две прямой - Nui, N2ai и одна обратной - Ral полярности. Возможно, что низам верхнего альба свойственная переменная полярность.

2.2.2. Магнитостратиграфическая схема нижнего мела Северного Кавказа основана на результатах палеомагнитных исследований 8 опорных разрезов нижнемеловых отложений Северного Кавказа, в которых выделенные магнитозоны надежно привязаны к стандартным аммонитовым зонам: pp. Асса и Урух. Баксан, Ольховка, М. Зеленчук, сс. Гергебиль, Акуша, г. Кисловодск.

В сводном палеомагнитном разрезе Северного Кавказа нижнемеловому отделу соответствуют пять ортозон переменной, прямой и преимущественно обратной полярности. Каждая из них характеризуется достаточно сложной структурой за счет подчиненных суб- и микрозон противоположной полярности. Начинает палеомагнитную шкапу нижнего мела ортозона RNb, охватывающая берриасский ярус. Ортозона Rnh-br объединяет готеривский ярус и основание баррема. Ортозона Nibr-ai стратиграфически эквивалентна верхам нижнего баррема, верхнему баррему, апту и почти всему нижнему альбу. Ортозона Na!2 охватывает верхи нижнего альба и среднеальбский подъярус. Это единственная ортозона в нижнемеловой части шкалы, характеризующаяся монополярным (N) режимом геомагнитного поля. Ортозона NRa] приурочена к верхнеальбскому подъярусу.

2.2.3. Нижний мел Горного Крыма. К настоящему времени получены магнита стратиграфические данные по валанжину-готериву (разрез с. Верхоречье), верхнему баррему-апту (разрезы г. Белая, п. Марьино, с. Партизанское) и альба (разрез с. Прохладное) [Ямпольская и др., 2003; Барабошкин и др., 2004; Пименов, Ямполь-ская, 2004]. Сводный палеомагнитный разрез верхнего валанжина - альба выглядит следующим образом: субзона Rn)v соответствует низам верхнего валанжина, ортозона Nrv соответствует большей части верхнего валанжина, субзона Nih приурочена к низам нижнего готерива, далее следует субзона Rnh, отвечающая верхам нижнего готерива. В пределах верхнего баррема - апта на фоне прямой полярности выделяется две субзоны обратного знака - в районе границ баррема-апта и среднего-верхнего апта, соответственно. Верхнеальбской толще, за исключением ее кровли, свойственна прямая полярность.

2.2.4. Вапанжин-готерив Закавказья. В Северном Азербайджане изучен разрез с. Нардаран. В нем обнажены верхи бабадагской свиты и низы ханагинской свиты, возраст которых обоснован как валанжинский и готеривский соответственно, по микрофаунистическим данным [Халилов, 1965]. Валанжинской части разреза co-

ответствует доминирующая М-полярность. В готеривской части, на фоне преобладающей Л-полярности, в верхах разреза выделена субзона обратного знака.

2.2.5. Валанжин Мангышлака. В Горном Мангышлаке исследован разрез г. Тюе-су, в котором по комплексу макрофауны Т.Н.Богдановой и др. [1983] выделяются оба подъяруса валанжина. Большей части нижнего валанжина соответствует переменная полярность, а верхнему валанжину - премущественно прямая.

2.2.6. Баррем - нижний апт Копетдага. На Центральном Копетдаге изучен разрез р. Сегиз-Яб. По данным К.Н.Амманиязова и др. [1987], основанных на результатах макрофаунистического изучения нижнемеловых отложений Центрального Копетдага, вскрывающиеся на р. Сегиз-яб фирюзинская, гындиварская свиты и нижне-вановская подсвита соответствуют нижнему баррему, верхнему баррему и нижнему апту, соответственно. В палеомагнитном разрезе на фоне переменной полярности с некоторым преобладанием прямой полярности выделются две крупные маг-нитозоны обратного знака: в основании баррема и в основании апта.

2.2.7. Нижний мел Приполярного Урала. Иззучены два опорных разрезов нижнемеловых отложений р. Ятрия (Петров перекат и Чертов Яр). Отложения берриаса - готерива содержат многочисленные находки макрофауны (аммониты, белемниты). Верхи разреза датированы по имеющимся данным не точнее, чем готерив-альб. Сводный палеомагнитный разрез выглядит следующим образом: берриасским и нижневаланжинским отложениям соответствует ортозона далее следует ортозона №у_ь соответствующая верхневаланжинскому подъярусу и низам готерива. Верхи готеривской толщи характеризуются субзоной Палеонтологически немые верхи разреза (готерив-альбского возраста) прямона-магничены.

2.2.8. Сводный палеомагнитный разрез нижнего мела Русской плиты и сопредельных территорий. Магнитостратиграфические данные по нижнему мелу Русской плиты, Кавказа, Мангышлака, Копетдага, Крыма и Приполярного Урала хорошо согласуются и взаимно дополняют друг друга. Сводная палеомагнитная шкала нижнемелового отдела, базирующаяся на обобщении данных по Русской плите и сопредельным территориям, выглядит следующим образом (рис. 1). Берриас и нижний валанжин характеризуются переменной полярностью (ортозона Ш^ь-у), верхний валанжин - доминирующей прямой (ортозона Му), готерив и низы баррема - доминирующей обратной (ортозона Rnh.br)> верхний баррем, апт и нижний альб - преобладающей прямой (ортозона ТМгьг-аО, средний альб - исключительно прямой (ортозона и верхний альб - переменной полярностью (нижняя часть ортозоны >1га|.8г). Многочисленные К.-микрозоны в барреме-апте Северного Кавказа и Копетдага обусловлены, вероятно, экскурсами раннемелового геомагнитного поля. Скорее всего, аналогичную природу имеют ряд ^интервалов в верхнем барреме и апте Поволжья. Однако они не создают обманчивого впечатления режима переменной полярности в позднем барреме и апте, ввиду большей геологической полноты и непрерывности верхнбарремской-нижнеаптской толщи Поволжья, по сравнению с разрезами баррема-нижнего апта Кавказа и Копетдага. Кавказские разрезы апта содержат крупные гиатусы, а значительные (до первой сотни метров) мощности аптских зон сформировались в них, скорее всего, за относительно короткий геологический срок. Это косвенно подтверждается, например, аномально большой мощностью (около 100 м) субзоны Я2(а) в разрезе с. Гергебиль, хотя она является аналогом относительно непродолжительного хрона 1БЕА.

2.3. Верхнемеловой отдел.

2,-3.1. Верхний мел ТУаркыра. Сеноманские-кам панские отложения Туаркыра изучены в двух разрезах: кол. Кемаль (сеноман) и хр. Аккыр (турон-кампан). В первом разрезе возраст надежно обоснован фауной аммонитов (определения е.ю.Барабошкина, МГУ), во втором - микрофауиистическими данными (определения Л.Ф.Копаевич, МГУ). Сводная палеомагнитная колонка ранжируется на субзону Rs, приуроченную к среднему сеноману, и 3 ортозоны: нижнюю - Nrt.on, среднюю - Rnst.km и верхнюю -NRkm, которые отвечают верхнему(?) турону-коньяку, сантону-нижнему кампану и верхнему кампану, соответственно.

2.3.2. Сводный разрез верхнего мела Русской плиты и сопредельных территорий базируется на материалах по всему верхнемеловому отделу Восточного Кавказа и Копетдага [Фомин, 2003], сеномана-кампана Туаркыра [Гужиков и др., 2003], се-номана Горного Крыма [Пименов, Ямпольская, 2004], сеноману и коньяку-маастрихту Русской плиты [Гужиков и др., 2002; Фомин, 2003; Фомин и др., 2003]

Верхнемеловой интервал палеомагнитной шкалы Русской плиты и сопредельных территорий характеризуется четырьмя ортозонами: двумя преимущественно прямой - Niai-st, Nrkm и двумя преимущественно обратной - Rnst.km, Rnmt. Внутри ортозон Ni'ai-st и Rnmt выделены субзоны обратного знака (по отношению к преобладающей полярности), надежно привязанные к зональным стратиграфическим подразделениям. На фоне доминирующей N-полярности в сеноманском ярусе установлена субзона R^, приуроченная к среднему сеноману, в туронском интервале - субзона Rti, соответствующая нижнему турону, в коньякском ярусе ортозона Rcn2-3 (аналог R-зоны «Клюевская»), охватывающая средний и верхний подъярусы. Верхи сантонского яруса и почти весь нижний кампан охвачены ортозоной преимущественно обратной полярности Rnst.kmb которая, является аналогом аномалии 33 и Кульджинской R-ортозоны. То обстоятельство, что, что обратная полярность свойственна как низам кампана, так и верхам сантона подтверждено в разрезах верхнего мела Туаркыра [Гужиков и др., 2003], Копетдага, Северного Кавказа и Русской плиты [Фомин, 2003 и др.], где сантонский возраст надежно обоснован палеонтологическими данными. Верхний кампан характеризуется переменной полярностью с некоторым преобладанием прямой. Маастрихтскому ярусу соответствует чередование трех субзон: двух обратной - Rim,, R2rnt и одной преимущественно прямой полярности - Nrmt.

Придерживаясь традиционного расчленения Общей магнитостратиграфической шкалы на гиперзоны [Дополнения ...., 2000], юрские магнитозоны и нижнемеловые ортозоны RNb-vi, Nv2, Rnh.bri следует отнести к гиперзоне NR-Гиссар, меловые ортозоны №Ьг2-а1ь Nai2, Nra]i-Stj - к гиперзоне Nr-Джалал, ортозоны , Rnst.km, Nrkm, Rnmt - к гиперзоне Rn-Хорезм.

2.4. Примеры решения региональных стратиграфических задач на основе палеомагнитных данных. В разрезах нижнего мела на территории Среднего Поволжье по подошве субзоны R[(a) (аналогу МО) обоснована граница барремского и аптского ярусов. Установление аналога хрона ISEA позволило отнести палеонтологически немые верхи аптекой толщи Среднего Поволжья к среднему апту и доказать отсутствие верхнеаптских отложений в этом регионе. На основании комплексного анализа палеонтологических, магнитостратиграфических, геохимических данных в альбе Саратовского Заволжья обоснована граница альба-сеномана и установлен крупный перерыв в осадконакоплении на этой границе. В других регионах на основе палеомагнитных данных также решен ряд задач, связанных с детальной корреляцией разрезов и уточнением местных стратиграфических схем.

Глава 3. Петромагнитная модель средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий

Петромагнитная модель средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий базируется на десятках тысяч замерах различных параметров, характеризующих магнитные свойства пород, и данных магнито-минералогического анализа. Пет-ромагнитные определения надежно привязаны как к местным стратиграфическим подразделениям, так и к зонам стандартных шкал. При создании частных моделей использовались сведения о магнитной восприимчивости (К), естественной остаточной намагниченности (Jn, СОН), остаточной намагниченности насыщения (Jrs), коэрцитивной силе (Нсг), приросте магнитной восприимчивости после нагрева породы до температуры 500°С (dK), а также материалы магнито-минералогического анализа. Петро-магнитные данные, при безусловном знании вида и генезиса минералов - главных носителей намагниченности, позволяют экспрессно получать нетривиальную информацию о многих условиях осадконакопления. Основные принципы геологической интерпретации магнитных свойств осадочных толщ разработаны ранее [Молостовский, 1986; Гужиков, Молостовский, 1995], их работоспособность апробирована на множестве объектов различного возраста и генезиса [Гришанов и др., 1997; Гужиков и др., 2002; Guzhikov, Molostovsky, 1999 и др.].

Исходный постулат, на котором базируется использование петромагнитного метода в стратиграфии и палеогеографии, заключается в следующем: вариабельность магнитных свойств пород осадочного чехла во времени и пространстве адекватно отражает особенности осадконакопления. Известны две главные генетически разнотипные группы петромагнитных неоднородностей. Магнитность пород первой группы обусловлена аллотигенными ферромагнетиками и контролируется совокупностью факторов, определяющие снос, транспортировку и аккумуляцию обломочного материала. Магнетизм пород второй группы обусловлен аутигенной минерализацией, характер которой определяется геохимией среды осадкообразования.

При анализе и обобщении петромагнитных данных по разным регионам прослежены некоторые уровни и интервалы, соответствующие глобальным событиям юры-мела. Например, раннемеловые океанские аноксические события, которые привели к образованию аномально высоких концентраций сульфидов железа в разрезах нижнего мела Русской плиты и других регионов, отчетливо фиксируются каппаметрией (магнитные сульфиды) и термокаппаметрией (пирит).

3.1. Частные петромагнитные модели и решение геологических задач на их основе. Частные петромагнитные (литолого-магнитные) модели представлены в виде вертикальных петромагнитных разрезов и площадных схем на некоторые возрастные срезы. На их основе решен ряд местных региональных стратиграфических и геологических задач: детальное расчленение и корреляция разрезов юры-мела; выявление размывов, не фиксируемых традиционными методами, и оценка их объема; реконструкции некоторых условий осадконакопления - тектонических, геохимических и др.

Петромагнетизм батских отложений Поволжья. Молостовским с соавторами [Молостовский, Гришанов, 1998; Молостовский и др., 1999; Молостовский, Гужиков и др., 2001; Гришанов и др., 2003; Молостовский и др., 2003] неоднократно высказывалась мысль об обусловленности сильномагнитного интервала в батских отложениях Поволжья, фиксирующего высокие концентрации обломочного магнетита, сносом терригенного материала с Воронежского массива. Это предположение базировалось на том, что большое количество аллотигенного Fe304 могло поступить в район осадконакопления только из области, где денудации подвергались

сильномагнитные кристаллические породы. Ближайшей такой областью к падео-бассейну Поволжья в среднеюрскую эпоху был Воронежский массив. С целью доказательства этой гипотезы были привлечены новые данные о петромагнетизме батских отложений Поволжья и исследован состав рудной фракции, выделенной шлихованием из образцов как с высокой, так и с низкой магнитной восприимчивостью (минералогические определения О.П.Гончаренко, СГУ). В спектре минералов, которые диагностированы под бинокуляром при изучении магнитной и рудной фракций сильномагнитных образцов, безусловно, гипогенными являются некоторые разновидности магнетита, пирротина, пирита, а также пентландит, рутил, касситерит, хромит, ильменит, турмалин, титаномагнетит. Слабая окатанность большинства из них и факт сохранности слабоустойчивого титаномагнетита, практически, исключают возможность транспортировки этих минералов с Урала, но хорошо согласуется с предположением о поступлении их в палеобассейн с относительно близкого Воронежского массива. В целом, анализируемый спектр схож с рудной фракцией кристаллических пород и некоторых свит девона Воронежской антекли-зы и, напротив, нетипичен для минералогического облика уральского материала. Результаты изучения шлихов, обнаруживают вполне отчетливую взаимосвязь между величиной магнитной восприимчивости и содержанием в породах «воронежского» обломочного материала. Установление этой закономерности дает ключ к детальной корреляции разрезов байоса-бата, определению направлений терриген-ного сноса и его интенсивности и выявлению прочих важных особенностей палео-геодинамической обстановки в батском бассейне Поволжья на основе петромаг-нитных данных, в которых отражен характер вертикальных движений земной коры. В стратиграфическом плане, латерально устойчивые петромагнитные вариации представляют ценность как корреляционные реперы событийной природы и могут быть востребованы для обоснования свитного деления в регионе.

Петромагнетизм отложений волжского яруса Поволжья. В стратотипе волжского яруса (Ульяновский район) скачкообразное возрастание прироста магнитной восприимчивости внутри сланцевой толщи (зона Б. рапс1еп) отражает резкое увеличение концентраций тонкодисперсного аутигенного пирита. Следовательно, низы и верхи сланцевой толщи образовались в существенно разных геохимических условиях. Верхи формировались, вероятно, при избытке серы. Это предположение подтвердилось геохимическими данными, которые фиксируют резкое возрастание валовой концентрации серы (8вал), примерно, на уровне этой же петромагнитной границы. С целью изучения особенностей геохимического режима позднеюрского сланцеродного бассейна были проведены аналогичные исследования пяти разрезов зоны Э. рапёеп Самарского и Саратовского Поволжья. В одном из них (п. Кашпир) выявлено резкое возрастание с1К, аналогичное скачкообразному изменению этого параметра в стратотипе волжского яруса. Распределение <1К в остальных разрезах не подчиняется этой закономерности. Таким образом, если термокаппаметрические вариации внутри зоны Э. рапёеп и имеют реальное стратиграфическое значение, то в пределах весьма ограниченных площадей. Проведенный анализ не обнаружил закономерностей в латеральном распределении абсолютных значений (1К и взаимосвязи последних с мощностями сланцевых толщ, что свидетельствует о достаточно пестрой геохимической обстановке в позднеюрском бассейне.

Петромагнетизм нижнего мела Поволжья. На основе данных о магнитных свойствах, примерно, 40 разрезов меловых отложений, расположенных на территории Волгоградской, Саратовской, Самарской, Ульяновской областей, составлен сводный петромагнитный нижнего мела Поволжья.

Повышенная магнитность барремских отложений, связанная с обогащением обломочным Рез04, указывает на интенсификацию терригенного вноса, за счет воз-дымания окружающей суши. Этот вывод подтверждают и данные шлихового анализа, которые фиксируют изменение состава тяжелой фракции, совпадающее с резким увеличением К. Представляется не случайной приуроченность сильномагнитного барремского интервала к подьярусной границы. С точки зрения сопряженности геологических событий (тектоническая активизация и связанная с ней регрессия палеобассейна) и изменений в составе биоты, по которым обоснована граница нижнего и верхнего баррема в Поволжье, такая сопряженность закономерна. Менее значительное возрастание К на рубеже альба-сеномана, возможно, связано со сменой источников сноса после длительного перерыва в осадконакоплении.

Анализ термокаппаметрических данных обнаружил, что верхнему готериву, бар-рему, нижнему апту и верхнему альбу свойственны в основном высокие значения с!К, свидетельствующие о большом содержании в породах диагенетического пирита. Таким образом, петромагнитные данные позволили выявить этапы развития бассейна, на которых придонные обстановки отличались недостатком кислорода. Особый интерес на сводной кривой <1К нижнего мела Поволжья представляют пять аномальных всплесков, соответствующих уровню горючих сланцев средневолж-ского подъяруса, уровню битуминозных сланцев нижнего апта, верхам среднего апта, низам верхнего (?) альба и верхам верхнего альба. Эти пики (1К связаны с аномально высокими концентрациями тонкодисперсного пирита и фиксируют таким образом наиболее интенсивные бескислородные обстановки в палеобассейне. Этот вывод не дает принципиально новой информации об условиях формирования средневолжских и нижнеаптских битуминозных сланцев, но применительно к среднеаптским и верхнеальбским глинам он представляется нетривиальным. Отражение еще одного аноксического события фиксируется по аномально высокой магнитной восприимчивости отложений в кровле готерива (основание зоны С. сПб-соГа1саШз). Высокая К связана с аутигенными магнитными сульфидами (пирротин, грейгит), которые также как и пирит образуются в бескислородной среде. Этот сильномагнитный интервал латерально устойчив в региональном масштабе - от Москвы до Саратовского Заволжья [Гужиков, 2000; Гришанов и др., 2003; Моло-стовский и др., 2003]. Исключительно важная роль верхнеготеривского сильномагнитного пика как корреляционного репера не вызывает сомнений, учитывая лито-логическую однородность и скудность палеонтологических находок в пограничных слоях готерива-баррема Поволжья и Русской плиты в целом.

Петромагнегизм нижнего мела Северного Кавказа. По магнитной восприимчивости в сводном разрезе мела Северного Кавказа на фоне слабомагнитных пород выделяется сильномагнитный готеривский-барремский комплекс. В рассматриваемых отложениях основным носителем намагниченности является аллотигенный магнетит, поэтому вариации на кривых К интерпретируются как индикаторы неравномерного поступления обломочного материала в палеобассейн. Высокие значения К фиксируют вовлечение в размыв сильномагнитных образований (возможно, кристаллических пород в районе Ставропольского свода) за счет активизации восходящих тектонических движений в питающей области. Вывод, базирующийся на анализе магнитных свойств пород, согласуется с известными представлениями об интенсификации терригенного сноса в северокавказкий палеобассейн в середине раннемеловой эпохи [Гроссгейм, 1961; В.Н.Шолпо, 1978], позволяя в то же время получить дополнительную информацию о ритмичном характере вертикальных тектонических движений и времени их проявления.

Петромагнетизм пограничных отложений мела-палеогена Западного Кавказа. В результате детального (послойного) Петромагнитного изучения флишевых отложений Западного Кавказа (п. Бета, Геленджикский район) здесь установлено, хоть и незначительное, но статистически значимое возрастание магнитности в районе границы мела-палеогена. Полученные данные сопоставлены с материалами о магнитной восприимчивости границы мела-палеогена в разрезах, расположенных в различных структурно-фациальных зонах Кавказа и Закавказья [Ои7,Ыкоу гИ. а1., 1998]. В разрезах Юго-Восточного Кавказа и Закавказья рубеж мела-палеогена отмечен крупными гиатусами, вследствие тектонического воздымания территории. Скорее всего, во время этого перерыва в осадконакоплении размыву подвергались те же сильномагнитные породы (вероятно, вулканиты островной дуги), которые обусловили высокие значения К палеоценовых-эоценовых отложений в разрезах Аджи-Дере (Нагорный Карабах) и Юнус-Даг (Азербайджан). Можно предположить, что возрастание магнитности пород на рубеже маастрихта-дата во флишевом комплексе Западного Кавказа связано с поставкой терригенного материала с территории Закавказья. В этом случае данный петромагнитный рубеж является, по сути, событийной границей, которая при подтверждении выдвинутой гипотезы может сыграть роль договорной границы мела-палеогена во флишевых разрезах Западного Кавказа, стратификация которых затруднена из-за практического отсутствия макрофаунистических остатков и литологического однообразия мел-палеогеоновой толщи.

3.2. Петромагнитная модель средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Сведения о петромагнетизме средне-верхнеюрских отложений ограничены только территорией Русской плиты (Поволжья). При создании петромагнитной модели мела Русской плиты и сопредельных территорий проанализированы и обобщены известные материалы о магнетизме меловых отложений Русской плиты, Крыма, Кавказа, Запада Средней Азии и Приполярного Урала. При обобщении не учитывались латерально неустойчивые вариации магнитных свойств пород, отражающие, вероятно, местные, локальные особенности осадконакопле-ния. В сводных петромагнитных моделях Русской плиты и других регионов приведена информация только о тех значимых изменениях магнитных параметров, связь которых с глобальными геологическими событиями либо установлена с помощью независимых методов, либо предполагается по косвенным данным.

В построенной модели (рис. 1) использованы два параметра, сведения о которых наиболее представительны: магнитная восприимчивость (К) и прирост магнитной восприимчивости (<1К). Эти параметры обладают высокой геологической информативностью и, в то же время, наиболее доступны для изучения (в том числе в полевых условиях). По виду и генезису минералов, ответственных за высокие, по сравнению с фоном, значения К и с!К, все петромагнитные комплексы, фигурирующие в модели, делятся на две группы: первая связана с аллотигенным магнетитом, вторая с аутигенными сульфидами железа.

Петромагнитные комплексы, обусловленные повышенными концентрациями ал-лотигенного магнетита. Формирование батского сильномагнитного комплекса в Поволжье связано с активным привносом терригенного ферромагнитного материала из района Воронежской антеклизы, вследствие тектонической активизации, которая по времени близка к завершению раннекиммерийской эпохи складчатости (по [Хаин, Ломизе, 1995]). Образование нижнемеловых сильномагнитных комплексов в Поволжье, на Северном Кавказе, в Горном Крыму, на Копетдаге и Большом Балхане [МоЬйоУэку еГ а1., 1997] также происходило в условиях воздымания окружающей сушй. По времени проявления (валанжин-начало апта) тектонические активизации в

этих регионах совпадают с окончанием позднекиммерийской эпохи складчатости (по [Хаин, Ломизе, 1995]). При сопоставлении сводных графиков К по нижнемеловым отложениям перечисленных регионов обнаруживается следующая зависимость: начало проявления (фиксируемое по резкому возрастанию магнитности) и длительность (определяемая по стратиграфическому объему сильномагнитных интервалов) тектонических активизаций находятся в прямой зависимости от расстояния между районом, где проявилась активизация, и Крымом. В позднем берриасе в Южном Крыму имело место орогеническое событие [Никишин и др., 1997]. Вероятно, неоднократное возобновление поднятий в районе новообразованного орогена и связанные с ними оживления терригенного сноса продолжались до позднего готерива, что фиксируется по вариациям К в разрезе р. Кача. Отмеченные закономерности позволяют предположить наличие связи между интенсивной денудацией в готеривское-раннеаптское время на сушах, обрамляющих палеобассейны Северного Кавказа, Среднего Поволжья и Запада Средней Азии с заключительной фазой позднекиммерийской эпохи складчатости, приведшей к позднеберриасской орогении в Горном Крыму. Намеченную связь между тектоническим режимом разных регионов, пока, нельзя считать доказанной, ввиду ограниченности имеющихся данных. Тем не менее, интересно отметить следующее: если допустить, что обнаруженная зависимость обусловлена латеральным распространением разогретого мантийного вещества вдоль подошвы литосферы, то можно рассчитать горизонтальную скорость движения этого плюма (порядка 10 см/год). Полученная оценка совпадает с представлениями о вертикальной скорости плюмов [Диденко, 1998].

Петромагнитные интервалы, обусловленные повышенными концентрациями аутогенных сульфидов железа, выделяются по аномальным значениям прироста магнитной восприимчивости (примерно на порядок и более превышающих фоновые значения dK во вмещающих породах), которые связаны с наличием пирита. Подобные интервалы прослежены в среднеюрских-меловых отложениях Русской плиты, Северного Кавказа, Копетдага. Кроме того, на обширной территории Русской плиты в верхнем готериве зарегистрирован уровень аномально высокой К, связанный с наличием магнитных сульфидов, типа пирротина, грейгита.

В разрезах средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий установлены следующие латерально устойчивые петромагнитные интервалы, обогащенные аутигенными сульфидами железа (рис. 1): Средневолжский - соответствует уровню горючих сланцаев средневолжского подъяруса (зона D. panderi) и изучен в 6 разрезах на Русской плите, в том числе в стратотипе волжского яруса. Пет-ромагнитный интервал соответствует N-субзоне, возможному аналогу хронаСМ19. Верхнеготеривский - приурочен к верхам готерива (зона С. Discofalcatus) и прослежен в 4 разрезах на Русской плите. По отношению к палеомагнитным подразделениям данный петромагнитный интервал расположен несколько ниже подошвы субзоны обратного знака - аналога хрона СМЗ, в пределах N-субзоны, вероятного аналога хрона СМ4. В разрезах готерива Средиземноморья регистрируется кратковременное аноксическое событие по присутствию черных сланцев, высокому содержанию морского органического вещества, изотопным данным. Предполагается, что оно обусловлено причинами, аналогичными тем, которые ответственны за глобальные океанские аноксические события (ОАЕ). Это событие ("Faraoni event" [Baudin, 2003]) имеет абсолютную датировку 127,5 млн. лет и соответствует аммо-нитовой подзоне P. catulloi - аналогу верхов зоны С. discofalcatus [Барабошкин, 2003]. Кровля подзоны P. catulloi располагается в средиземноморских разрезах несколько ниже подошвы хрона СМЗ, в пределах хрона СМ4. Таким образом, био- и

магнитостратиграфический анализ убедительно свидетельствуют о том, что, скорее всего, и сильномагнитный интервал, обогащенный магнитными сульфидами, на Русской плите, и черные сланцы в тетических разрезах являются региональными отражениями глобального позднеготеривского аноксического события. Нижнеапт-ский - отвечает уровню битуминозных сланцев нижнего апта (зона D. volgensis) и зафиксирован в 7 разрезах Русской плиты. По отношению к палеомагнитной шкале он располагается несколько выше кровли R-субзоны - аналога хрона СМО. Ю.О.Гавриловым с соавторами [2002] на основе стратиграфического анализа, петрографического и геохимического изучения нижнеаптских битуминозных сланцев (в тех же разрезах, где проводился отбор петромагнитных образцов) установлено, что они являются региональным отражением глобального океанского аноксического события ОАЕ-1а. Можно предположить, что единственная термокаппаметриче-ская аномалия в разрезе баррема-апта р. Сегиз-яб (Центральный Копетдаг), расположенная выше кровли установленного аналога хрона МО, является отражением события ОАЕ-1 в копетдагском разрезе. Среднеаптский - прослежен в 4 разрезах апта Северного Кавказа и в разрезе среднего апта с. Русская Бектяшка (Ульяновская обл.). На Кавказе он приурочен к зоне Р. melchioris, а в Поволжье к верхам среднеаптской толщи. В обоих случаях среднеаптский петромагнитный интервал соответствует R-субзоне - аналогу хрона ISEA, что свидетельствует о синхронности проявления процессов интенсивного сульфидообразования в палеобассейнах Кавказа и Поволжья. Некоторыми авторами [Bralower, 2002] предполагается наличие глобального океанского аноксического события, которое датируется форами-ниферовой зоной G. algerianus. К этой зоне в средиземноморских разрезах приурочен магнитный хрон ISEA [Opdyke, Channell, 1996]. Таким образом, петромагнитный интервал, выявленный на Северном Кавказе и Русской плите, корреспондирует с предполагаемым среднеаптским аноксическим событием, тем самым косвенно подтверждая глобальную природу последнего. Верхнсаптский - регистрируется в 3 из 4 изученных разрезов верхнего апта Северного Кавказа. Не исключено, что его аналоги присутствуют в разрезе верхнего апта п. Марьино (Крым). Верхнеаптский петромагнитный интервал совпадает по времени с началом известного океанского аноксического события ОАЕ-1 Ь. Верхнеальбский-1 - наблюдается в разрезах верхнего альба Северного Кавказа (зона Н. orbignyi). Вероятные аналоги этого пет-ромагнитного интервала выделяются в четырех разрезах альба Поволжья. В разрезе Акуша интервал верхнеальбский-1 соответствует границе субзон N2al3 и Rial3, которые сопоставляются с кровлей магнитозоны переменной полярности "Contessa", выделенной в Италии [Tarduno et. al., 1992]. Событие ОАЕ-1 с привязано к верхам фораминиферовой зоны В. breggiensis [Bralower et. al., 2002]. К указанной зоне приурочены и верхи знакопеременного интервала "Contessa". Таким образом, положение аноксийного уровня в Средиземноморье и термокаппаметрической аномалии в разрезах верхнего альба Русской плиты и Северного Кавказа совпадает как по био- так и по магнитостратиграфическим данным, что позволяет предположить обусловленность петромагнитного интервала «верхнеальбский-1» событием ОАЕ-1с. Верхнеальбский-2 - выявлен в верхах альба (зона S. dispar) в разрезе Акуша (Дагестан), где он соответствует субзоне R2al, и в разрезе верхнего альба (подзона С. vraconensis зоны S. dispar) г. Вольск (Саратовская обл.). В последнем разрезе термокаппаметрическая аномалия совпадает с аномалией по изотопным данным Р.Р.Габдуллииа [1998]: содержание Сорг на участке с высокими значениями dK повышается до 1%. Данный петромагнитный интервал уверенно корреспондирует с известным событием ОАЕ-1 d в конце альбского века.

В единичных разрезах на Русской плите отмечено два петромагнитных интервала, связанных с наличием аутигенного пирита: верхнекелловейский и нижне(?)-средне(?)сеноманский. В разрезе валанжина с. Верхоречье (Крым) отмечен еще один петромагнитный интервал, связанный с аномально большими концентрациями пирита, однако в данном случае генезис последнего неясен. Возможно, что перечисленные интервалы и связаны с глобальными аноксическими событиями, но это предположение нуждается в дальнейшей проверке.

В итоге, следует заключить, что петромагнитные интервалы, фиксирующие аномальные (по сравнению с фоном) концентрации сульфидов железа могут служить индикаторами глобальных аноксических событий, при условии их надежной привязки к детальным палеонтологическим подразделениям или магнитным хронам, и выступать в роли синхронных корреляционных реперов при межрегиональных стратиграфических сопоставлениях.

Глава 4. Значение магнитостратиграфического метода для детальных корреляций меловых отложений различных палеоклиматических поясов и Общей стратиграфической шкалы мела

При комплексном био- и магиитостратиграфическом сопоставлении шкал различных палеоклиматических поясов точность и надежность детальных корреляций может быть существенно повышена при условия обеспечения надежной привязки инверсионных границ и событийных уровней к зонам палеонтологического обоснования в опорных разрезах разных регионов. Этому требованию в значительной степени удовлетворяют шкалы средней юры-мела Средиземноморья [Steiner et. al., 1987; Channell, Cecca, Erbaat. al., 1995; Opdyke, Channeil, 1996 и др.], а из материалов по Русской плите и сопредельным территориям, рассмотренных в работе, - данные, в основном, по меловому интервалу.

4.1. Дальние корреляции с оценкой несинхронности стратиграфических границ в удаленных регионах.

4.1.1. Валанжин Приполярного Урала, Мангышлака, Кавказа. Крыма и Средиземноморья. Комплексная био- и магнитостратиграфическая корреляция разрезов валанжина Приполярного Урала, Мангышлака, Северного Азербайджана, Горного Крыма, Франции (Анжу) и Северной Италии с привлечением изотопных данных позволила существенно уточнить представления о соотношении тетического и бо-реального валанжина.

В опорных разрезах нижнего мела Приполярного Урала (р. Ятрия) Е.Ю.Барабошкиным (МГУ), в результате биостратиграфического переизучения, обосновано наличие нижневапанжинских зон Т. insolutus и P. michalskii, зоны D. ramulosus, соответствующей верхневаланжинскому подъярусу и нижнеготеривских зон Н. bojarkensis и S. versicolor. Г.Прайсом (Плимутский университет) получены данные по изменению изотопного состава в растительных остатках и рострах белемнитов, которые фиксируют увеличение d С до 3% в верхах нижнего валанжина, верхнем валанжине и низах готерива (вплоть до низов зоны S. versicolor). В па-леомагнитном отношении нижний валанжин характеризуется переменной полярностью, а верхневаланжинскому подъярусу, зоне Н. bojarkensis и низам зоны S. versicolor нижнего готерива соответствует крупная магнитозона доминирующей прямой полярности. В тетической области повсеместно нижневапанжинский подъ-ярус характеризуется переменной полярностью, а верхнему валанжину, за исключением североитальянских разрезов, соответствует преимущественно прямая полярность. Результаты палеомагнитного сопоставления приводят к заключению о неполноте или сокращенной мощности верхневаланжинских отложений в разрезах

Северной Италии. В противном случае нужно предполагать значительную неполноту разрезов верхнего валанжина в остальных регионах, в том числе и в гипостра-тотипе яруса, расположенном во Франции, что менее вероятно. Тренд на кривой изменений изотопного состава по уральским разрезам демонстрирует несомненное сходство с изотопными вариациями в разрезах Средиземноморья [Огоеске е1 а1., 2003]. Таким образом, комплексная био- и магнитостратиграфическая корреляция с привлечением изотопных данных показывает, что бореальные зоны Р. гшсИа^кп -Н. Ьо]агкепз5з соответствуют только двум нижним зонам тетического верхневалан-жинского подъяруса 5. уеггисозит и Н. 1ппоск)зит - т.е. "бореальный нижний готе-рив" отвечает части верхнего валанжина, а временной сдвиг подошвы верхнего валанжина в бореальных и в тетических разрезах составляет около миллиона лет.

4.1.2. Готерив-апт Русской плиты. Средиземноморья и Западной Европы. Проведено сопоставление зональных шкал тетического (Средиземноморье, Северный Кавказ) и бореального (Среднее Поволжье, Англия) готерива-апта на палеомагнит-ной основе с привлечением сведений о глобальных аноксических событиях. В разрезах готерива-баррема Средиземноморья магнитные хроны привязаны к стандартным аммонитовым зонам нижнего мела Западного Тетиса. В разрезе баррема-апта Южной Англии геомагнитные инверсии привязаны к аммонитовым зонам баррема-апта бореального пояса. В магнитостратиграфических схемах нижнего мела Среднего Поволжья и Северного Кавказа, налеомагнитные определения увязаны со стандартными аммоиитовыми (готерив и апт) и белемнитовыми (баррем) Русской плиты зонами и с уровнями находок фауны в конкретных разрезах.

На основе палеомагнитной корреляции аптских отложений Русской плиты, Англии, Северного Кавказа и Средиземноморья (рис. 2) можно оценить несинхронность подошвы зоны О. У0^епз1з нижнего апта в удаленных разрезах. На Северном Кавказе граница зон О. ше1зз1й)ггшз и D. Уо1§епз1з приурочена к субзоне Яи (аналогу магнитного хрона МО), а в Среднем Поволжье основание зоны О. Уо^епз!з и ее западноевропейского аналога - Б. РогЬез! расположено гораздо выше МО, в пределах прямой полярности. Временной сдвиг имеет порядок 105-106 лет (рис. 2), что сопоставимо с длительностью аммонитовой зоны. Схожая ситуация может оказаться и в разрезах Англии, но там проблематичной остается датировка подстилающих отложений вельда. Аналогичная картина с временным скольжением зональных границ намечается и для среднего апта (рис. 2). Сопоставление корреляционных линий, отражающих несинхронность зональных границ, с известной кривой изменений уровня мирового океана [Нац еЫ., 1988] (рис. 2) позволяет предположить, что аммониты, появившиеся в Северо-Кавказском палеобассейне, распространялись далее во время эвстатических подъемов. Подобная зависимость миграций аммонитов от изменения палеогеографических условий была показана ранее [Бара-бошкин, 2001; ВагаЬоэЬк^п, 2002; ВагаЬозЬкш е1 а!., 2003].

В разрезах баррема Поволжья магнитополярные определения надежно привязаны к белемнитовой последовательности. Магнитные хроны М1-МЗ увязаны со Средиземноморской зональной шкалой баррема, основанной на аммонитах. Граница нижнего и верхнего подъярусов в Поволжье, проведенная по границе зон А. ёеэсепёепз и О. Ьшп8У1сеп$]з, по аналогии с разрезами Северной Европы приходится на прямую полярность, т.е. расположена в пределах хрона М1 магнитохронологической шкалы. В Средиземноморье подъярусный рубеж характеризуется обратной полярностью и расположен в верхах хрона МЗ. Отсюда следует, что границы нижнего и верхнего баррема в Тетической области и на Русской плите, обоснованные по разным группам фауны, не совпадают по времени более чем на миллион лет (рис. 3 ).

хроны % ь полярности

ив -

изменения уровня

мирового океана +

118 "

122

МО

ШеаШеп (? Рагапсу1осег£|$ ЫйегйаШт)

зоны

Р. пю1сШоп5

Асопесегая ш'вит *

Тгораеит Ьо\\'огЬалк!

О. (ЗокЬаухж!

О. уо1деп.ч1.ч

О. 1сти]'сок1аШ5

Оху1еи1Мя 1а1ш.чеп 1 = =

ЗОНЫ Р. текЬют

Е.виЬпоёо — восач1аШт

1")и1гепо\'с) 1игса1а

Б. de.shaye.si

О. усЛдешаэ

РагаЬорШея текМопв

Ер1с1"|р1оп1сега5 5иЬш>г1о.чосс«1с11.ит

Ои!гепоуа {игса!а

Deshayesit.es с1сяЬауск!

(СИаппиИ е1 а1,19Э5; ЕгЬа е1. а!.. 1996]

Южная Среднее

Англия Поволжье

[КегЛ, [Настоящая работа;

НаЛм/ооЛ, Гришанов. 198-1;

1988] Барнбошкин и др., 1999]

Границы:

Со1с1н<1Кея

К«С11П|ОП11]л

Северный ... ..

Кавказ и ДР., и

ОеяЬауе.чк^ \veissi Р. Ншгкупеия

[Гужиков, 1991: СйкЫкоу, Егсчшп, 1995,1999|

МаПеЙм БагавМ

Западное Средиземно — морье

[СИаппеМ е(. а1., 1995; ЕгЬа е1. а1„ 199(5]

: изохронные |палсомагштшо) ■ биопрагп графические

___стратиграфические перерывы

Стратиграфическая корреляция с учетом I юлоомагшгп 1ы х дан пых а — доспнюрная. 5 - предполагаемая

Рис. 2. Магнитохронологическая калибровка зональных шкал нижнего-среднего апта Среднего Поволжья, Западного Средиземноморья, Северного Кавказа и Южной Англии.

Границы биостратиграфических зон внутри монополярных интервалов проведены условно.

хроны зоны,

полярности подзоны

зоны, подзоны

Западное Средиземноморье [СЬаппеП е! а!.. 1995]

Среднее Поволжье [СигЫкоу е! а!., 2003]

Рис. 3. Магнитохронологическая калибровка зональных шкал готерива-баррема Среднего Поволжья и Западного Средиземноморья. (ГАЛЛОМ - уровень анокси-ческого события в североитальянских разрезах [ВаисЯп, 2003]; Ре].х - уровень, обогащенный магнитными сульфидами, на Русской плите. Остальные условные обозначения те же, что на рис. 2).

Граница готерива и баррема в Средиземноморье приурочена в палеомагнитной шкале к кровле хрона нормальной полярности М4, а в Поволжье эта граница установлена в основании ортозоны обратной полярности Rh-ы - аналога хрона МЗ (рис. 3). Дополнительным синхронным уровнем при сопоставлении тетической и боре-альной границы готерива-баррема является аноксическое событие "Faraoni event", индикатором которого на Русской плите служит сильномагнитный интервал, обогащенный магнитными сульфидами железа. Таким образом, асинхронность имеет место и в случае проведения ярусной границы готерива-баррема в Тетическом и Бореальном поясе, однако в этом случае ее величина может не превышать 105 лет. Сопоставление готеривских субзон Поволжья с магнитными хронами, увязанными с зональным стандартом Западного Средиземноморья (рис. 3) не противоречит представлениям о корреляции тетического и бореального стандартов верхнего готерива [Барабошкин, 2001].

4.1.3. Альб Северного Кавказа и Средиземноморья и Русской плиты. Проведена комплексная био - и магнитостратиграфическая корреляция средне-верхнеальбских отложений Средиземноморья, Северного Кавказа и Русской плиты. Сведения о магнитостратиграфии альба базируются на данных по разрезу Контесса в Умбрии [Tarduno, 1992], в котором на фоне исключительно прямой полярности, свойственной альбу, выявлено семь R-магнитозон на рубеже фораминиферовых зон Т. primula и В. breggiensis, который совпадает с границей среднего-верхнего альба. Палеомагнитная характеристика альба Северного Кавказа базируется на результатах исследования опорного разреза Акуша (Дагестан), в котором выделена максимально полная в регионе последовательность аммонитовых зон альба.

Аналогом основания умбрийской знакопеременной зоны «Contessa» в разрезе Акуша служит подошва ортозоны RNai3- Эта палеомагнитная граница легко определяется по смене исключительно прямой полярности, свойственной среднеальб-скому подъярусу, знакопеременным интервалом в районе границы среднего-верхнего альба и в Дагестане, и в Италии. Однако в последнем, где подъярусная граница имеет микрофаунистическое обеспечение, основание магнитозоны "Contessa" расположено ниже, а в кавказком разрезе выше подъярусной границы. При палеомагнитной корреляции границы среднего и верхнего альба, обоснованные по разным группам фауны в Средиземноморье и на Кавказе не совпадают по времени на порядок 106 лет. Данный вывод может оказаться неверным в случае наличия стратиграфического перерыва в разрезе Акуша между средним и верхним альбом, в котором могли быть поглощены верхи среднеальбской зоны Е. lautos, характеризующиеся RN-полярностью. Однако наличие крупного гиатуса в акушинском разрезе маловероятно, учитывая его полноту. Таким образом, по результатам палеомагнитной калибровки следует заключить, что верхнеальбская зона D. cristatum на Кавказе параллелизуется с верхами среднеальбской зоны Т. primula в Умбрии.

4.1.4. Сопоставление сантонских-кампанских отложений разных регионов.

Международная рабочая группа по кампанскому ярусу до настоящего времени

воздерживается от окончательных рекомендаций по вопросу о проведении границы сантонского и кампанского ярусов. Тем не менее, в 1996 г. было достигнуто соглашение о проведении основания кампанского яруса на уровне протяжения морских лилий Marsupites [Hancock, Gale, 1996]. Насколько ненадежным может быть определение границы в конкретном разрезе, если руководствоваться только этим признаком, иллюстрирует ситуация в магнитостратиграфическом разрезе сантона-кампана Альберты (Канада) [Leahy, Lerbekmo, 1995], где последние находки Marsupites находятся гораздо ниже основания хрона 33, в то время как в стратотипиче-

ском разрезе границы сантона-кампана н Южной Англии они расположены внутри магнитного хрона 33 [Montgomery et. al., 1998J. Очевидно, что в данном случае использование палеомагнитного признака для обоснования границы сантона-кампана предпочтительнее. В соответствующем интервале магнитостратиграфической шкалы известна только одна «Кульджинская» R-ортозона (аналог хрона ЗЗг). Поскольку другие крупные R-зоны в районе сантон-кампанской границы отсутствуют, магнитный хрон ЗЗг можно легко опознать в большинстве осадочных разрезов.

До недавнего времени считалось, что основание 33 аномалии совпадает с подошвой кампанского яруса. Эти представления были основаны на сведениях по северосредиземноморским разрезам с микрофаунистическим обеспечением. Однако в последние годы обратная намагниченность верхнесантонских пород подтверждена данными по стратотипическому разрезу границы сантона-кампана в Южной Англии [Montgomery et. al., 1998], Северному Кавказу, Копетдагу [Фомин, 2003], Туар-кыру [Г'ужиков и др., 2003] и другим регионам. Материалы по каждому отдельному разрезу могут быть подвергнуты сомнению как с точки зрения неоднозначности палеонтологического обоснования сантон-кампанской границы, так и с позиций ненадежности палеомагнитных данных. Однако в совокупности они производят убедительное впечатление о том, что верхнему сантону свойственна обратная полярность. Таким образом, основание 33 хрона в разных регионах приурочено к разным подразделениям общей стратиграфической шкалы: в Северной Италии - к основанию кампана, в стратотипическом разрезе границы сантона-кампана (Южная Англия) - к верхнесантонскому подъярусу, на Западном Копетдаге - к границе сан-тонских подъярусов, а на Туаркыре - к нижнему сантону. Поскольку уровни геомагнитных инверсий синхронны по своей природе, следует заключить, что, например, слои на Туаркыре, возраст которых обоснован Л.Ф.Копаевич [Гужиков и др., 2003] по микрофаунистическим данным как сантонский, являются возрастными аналогами отложений Северной Италии, относимых к кампанскому ярусу.

4.2. Диахронность стратиграфических границ и проблема построения Общей стратиграфической шкалы. Полученные данные о диахронности границ биостратиграфических зон, подъярусных и ярусных границ, определенных в различных палеобиогеографических поясах, областях, провинциях, дают повод для обсуждения вопроса о том, какое подразделение должно являться основной единицей Общей стратиграфической шкалы (ОСШ). Представляется, что выделение стратонов ОСШ должно проводиться, исходя из следующих принципов: 1. В основу структурирования ОСШ, безусловно, должен быть положен принцип естественной периодизации геологической истории. 2. Подразделения ОСШ должны иметь планетарное распространение и уверенно идентифицироваться в различных регионах. 3. Границы подразделений ОСШ, обоснованные по палеонтологическим данным должны быть увязаны с важнейшим событиями планетарного масштаба (геомагнитными инверсиями, тектоническими циклами, аноксийными событиями и др.), тем более, что биотические события, по сути, являются чутким индикатором различных геологических событий. 4. В перспективе подразделения ОСШ должны иметь точные геохронологические датировки. 5. Границы подразделений ОСШ должны быть достаточно синхронны, т.е. различие по времени, обусловленное асинхронностью границ в удаленных районах при их прослеживании и корреляции, должно быть значительно меньше, чем длительность самого стратона.

Если первые четыре постулата общеизвестны, хотя пункты 3 и 4 еще далеки от реализации в имеющихся вариантах ОСШ, то последнее утверждение представляется нетривиальным. В данной главе значительное место уделено его обсуждению,

в результате чего сделаны следующие выводы: I. Ярус должен фигурировать в качестве основного стратона ОСШ, т.к. отвечает естественной периодизации геологической истории Земли, а диахронность его границ при удаленных корреляциях пренебрежимо мала по сравнению с его длительностью. Ярус должен быть подразделением комплексного обоснования. 2. В тех случаях, когда с помощью независимых непалеонтологических методов (в первую очередь палеомагнитного) доказана глобальная изохронность границ более дробных, чем ярус, подразделений (подъя-русов, зон), то они могут и должны быть использованы в качестве границ страто-нов ОСШ. 3. При определении ярусной (подъярусной) границы относительно геомагнитной инверсии (или другого события), предпочтение следует отдавать той инверсии, которая (1) хорошо опознаваема и (2) наиболее близко отвечает палеонтологической границе в стратотипе. 4. В ОСШ целесообразно предложить в качестве элементов для опознания: готеривской-барремской границы - основание магнитного хрона МЗ, океанское аноксическое событие "Faraoni event" [Baudin, 2003]; границы нижнего-верхнего баррема - кровлю магнитного хрона МЗ; барремской-аптской границы (в соответствии с рекомендациями международной рабочей группы по аптскому ярусу: [Erba et al., 1996]) - основание магнитного хрона МО; границы среднего верхнего апта - кровлю магнитного хрона ISEA, океанское аноксическое событие ОАЕ? [Bralower et. al, 2002]; границы среднего-верхнего альба - основание интервала переменной полярности "Contessa" (аналога ортозоны RNah); альбской-сеноманской границы - кровлю субзоны R^ab, океанское аноксическое событие ОАЕ-Id; границы нижнего-среднего сеномана - основание субзоны Rs; границы нижнего и верхнего сантона - основание магнитного хрона 33.

Глава 5. Юрский-меловой интервал общей магнитостратиграфической шкалы

5.1. Состояние проблемы и методологические аспекты. Общей особенностью всех палеомагнитных шкал фанерозоя является неравноценность обоснованности магнитостратиграфических данных до- и послекелловейского интервала: первый базируется только на данных по разрезам континентов, а второй - на материалах о магнитной зональности как по разрезам континентов, так и по линейным магнитным аномалиям океана, и по колонкам глубоководного бурения. Как следствие, принципы построения верхней и нижней частей мезозойской палеомагнитной шкалы, в достаточной мере, различны.

К мезозойской части палеомагнитной шкалы приурочен длительный (десятки миллионов лет) монополярный интервал (гиперзона N-Джадал), охватывающий, согласно традиционным взглядам, с аптского по кампанский ярусы включительно. В последние годы, отчетливо проявилась тенденция к усложнению структуры этой монополярной зоны за счет выявления новых ранее инверсий или благодаря изменению представлений о продолжительности известных хронов. Реальность существования мелового "спокойного" поля нормальной полярности оспаривается материалами независимых исследований как керна морских скважин, так и разрезов континентов различных регионов [Еремин и др., 1995; Барабошкин и др., 1997; Гужиков, 1998; Фомин, Молостовский, 2001, Гужиков и др., 2003; Фомин, 2003; Nairn et.al., 1981; Hambach, Krumsiek, 1989; Tarduno et.al., 1992; Montgomery et al., 1998 и др.], Однако, эти материалы в полной мере не учтены ни в одном из известных вариантов магнитостратиграфических шкал и поэтому до сих пор не повлияли, в должной мере, на общепринятые представления о палеомагнитной структуре мезозоя. Причина создавшегося положения заключается не только в недостатке палеомагнитных данных по стратиграфически полным разрезам мела

континентов с надежным палеонтологическим обеспечением, но и в самом подходе к построению магнитохронологических шкал, при котором аномалийная последовательность считается «эталонной» записью геомагнитных инверсий.

Между тем, шкалы линейных магнитных аномалий не могут быть признаны единственными источниками сведений о режиме мезозойского поля. Во-первых, магнитные аномалии датируются только абсолютным возрастом, а привязка их к стратиграфическим подразделениям может быть дана только путем их калибровки с палеомагнитными данными по разрезам континентов с надежным палеонтологическим обеспечением. Подобная калибровка представляет собой, в общем случае, весьма сложную и неоднозначную процедуру. Во-вторых, достоверность данных о последовательности и продолжительности мезозойских магнитных хронов, в целом, гораздо ниже, чем кайнозойских по ряду причин: 1. Экспоненциальное уменьшение величины первичной термоостаточной намагниченности (Jrt) аномале-образующих базальтов с увеличением возраста океанской коры и, напротив, возрастание по такому же законы химической намагниченности (Jrc) за счет гетеро-фазного окисления титаномагнетитов [Природа магнитных ..., 1996; Печерский, Геншафт, 2001]. В связи с эти возможны эффекты и занижения амплитуды магнитных аномалий, вплоть до полного их исчезновения при противоположных направлениях Jn и Jrc, и возникновение ложных аномалий. 2. Серпентинизированные пе-ридодиты вносят значительный вклад в амплитуду магнитных аномалий. В эпохи быстрого спрединга (к которой относится среднемеловое время [Larson, Olson, 1991]) проявлений серпентинизации меньше и, следовательно, интенсивность магнитных аномалий на соответствующих участках минимальна [Городницкий, 1998]. 3. Разновозрастные противоположнонамагниченные базальты слоя 2а океанской коры могут перекрывать друг друга [Линькова, Райкевич, 1989] и, таким образом, искажать истинную картину аномалийной последовательности. 4. Неучет возможных вариаций скоростей мезозойского спрединга. 5. Отсутствие представительных сведений о магнитных свойствах ультраосновных пород океанской коры.

Перечисленные причины, безусловно, осложняют изучение и кайнозойских аномалий, однако, достоверность их выделения, в целом, гораздо выше, в частности потому, что первичные титаномагнетиты в базальтах слоя 2а еще не успели претерпеть значимых гетерофазных изменений.

За последние два десятилетия сведения о магнитостратиграфии мезозоя континентов расширились, во многом, за счет данных, полученных по юрско-меловым карбонатным флишевым формациям Северного Средиземноморья. Между тем, постулируемое положение об исключительной стратиграфической полноте разрезов юры-мела этого региона является в достаточной мере дискуссионным, а выводы о первичности намагниченности представляются, в ряде случаев, недостаточно обоснованными. Среднеюрские-меловые отложения Русской плиты и обрамляющих ее скаладчатых областей: Предкавказья, Крыма, Туранской плиты; Приполярного Урала представляются не менее благоприятными объектами для магнитострати-графических исследований, чем их средиземноморские аналоги, а по ряду причин выглядят даже предпочтительнее последних: 1. Меньшая степень дисдоцированно-сти и вторичных изменений пород, что снижает вероятность их перемагничивания. 2. Разнообразие структурно-фациальных зон, в которых расположены исследуемые разрезы, дифференцированиость последних по вещественному составу, что создает многочисленные предпосылки для проведения тестов древней природы намагниченности. 3. Насыщенность опорных разрезов остатками руководящей фауны и превосходство в детальности аммонитовой шкалы над фораминиферовой и нано-

планктонной, используемыми в Средиземноморье, что позволяет надежно обосновать стратиграфическую полноту разрезов и сопоставлять региональные палеомаг-нитные схемы при надежном палеонтологическом контроле.

Проблема построения Общей палеомагнитной шкалы может быть решена только на основе анализа магнитостратиграфических данных по всем континентам. С этой точки зрения, магнитостратиграфическая схема для средней юры-мела одной из крупнейших геоструктур планеты - Русской плиты и окаймляющих ее складчатых сооружений является важной составной частью Общей палеомагнитной шкалы.

Поскольку документально подтверждено, что границы зональных, и даже подъ-ярусных подразделений ОСШ, могут существенно (на интервал порядка миллиона лет) различаться в разных палеобиогеграфических поясах, то следует признать, что в настоящее время в общей магнитостратиграфической шкале магнитозоны могут быть привязаны к подразделениям ОСШ рангом не ниже яруса. Увязка магнитопо-лярных данных с более дробными стратонами (подъярусами и зонами) не может обсуждаться в отрыве от комплексного обоснования единиц ОСШ, которая рассмотрено в предыдущей главе. Введение в общую магнитостратиграфическую шкалу зональных подразделений, по сути, тождественно признанию ведущей роли палеомагнитных признаков при выборе стратиграфических границ ОСШ. В противном случае, палеомагнитная шкала будет не общей, а региональной.

5.2. Новая версия среднеюрского-мелового интервал Общей магнитостратиграфической шкалы. Уточнение и детализация существующих представлений о палеомагнитной структуре средней юры-мела на основе известных материалов по Русской плите и сопредельным территориям в разной степени затронула юрский и меловой участки шкалы. В юрский интервал новой версии шкалы внесены минимальные коррективы. Это связано с тем, что магнитостратиграфические данные по средней и верхней юре имеются, пока, только для одного региона Русской плиты - Поволжья. Они не слишком представительны, а в байосской-батской части (за исключением пограничных отложений байоса-бата) не имеют привязки в опорных разрезах к детальным стратиграфическим подразделениям. Тем не менее, обобщение накопившихся к настоящему времени палеомагнитных данных по юре Поволжья и сопоставление их с общей палеомагнитной шкалой представляют собой необходимый этап работ в этом направлении. Наибольший интерес для уточнения и детализации общей магнитостратиграфической шкалы представляют данные, полученные по опорным разрезам мела Русской плиты, Крыма, Северного Кавказа, Копетдага, Туранской плиты, Приполярного Урала, где магнитополярные определения надежно привязаны к зонам общей стратиграфической шкалы и конкретным находкам фауны. В работе над новой версией шкалы, кроме авторских материалов, большинство которых относится к нижнему мелу, использованы магнитостратиграфические схемы верхнего мела Северного Кавказа и Копетдага В.А.Фомина [2003]. Эти материалы позволили существенно изменить структуру общей магнитостратиграфической шкалы [Дополнения.., 2000] в ва-ланжинской и апт-кампанской части.

Среднеюрский отдел. Картина магнитной зональности верхов байоса и бата существенно различается у разных авторов. Анализ материалов по средней юре Западной Европы, в совокупности с материалами по Поволжью, обязывает отдать предпочтение представлениям Градштейна [Gradstein] с соавторами [1995] и Огга (Ogg) [1995] о палеомагнитной структуре верхов байоса-бата. Эти авторы взяли за основу построений данные М. Штейнера (М. Steiner) и др. [1987] по опорным разрезам байоса-бата Южной Испании, которые хорошо согласуются с имеющимися магнитостратиграфическими сведениями по байосу-бату как Франции [Belkaaloul

et. al., 1997], так и России. Сведения о магнитной зональности келловейского яруса ограничены и противоречивы. По данным о линейных магнитных аномалиях в верхах келловея зарегистрировано 18 равномерно чередующихся разнополярных интервалов. В Поволжье доминирующая R- полярность, осложненная рядом интервалов противоположного знака, характеризует нижний и верхний подъярусы, среднему келловею свойственна преобладающая полярность. Это согласуется с данными по разрезам келловея Польши [Ogg et. al., 1989], также имеющим надежное палеонтологическое обеспечение. Поэтому обобщенные сведения по разрезам на территории Поволжья и Краковского Нагорья положены в основу палеомагнитной зональности келловея в новом варианте шкалы.

Верхнеюрский отдел. Представления о палеомагнитной структуре верхней юры хорошо согласуются во всех вариантах палеомагнитных шкал. Данные по Оксфорду и кимериджу Русской плиты слишком фрагментарны, чтобы судить о согласованности или противоречии их имеющимся данным. Палеомагнитные данные по волжскому ярусу Русской плиты не противоречат существующим биостратиграфическим представлениям о соответствии нижнего и среднего титона нижневолжскому подъярусу, а верхнего титона - средневолжскому подъярусу.

Нижнемеловой отдел. Многочисленные данные по нижнему мелу Русской плиты и сопредельных территорий не дают оснований для корректировки генеральных представлений о режиме берриасского-аптского геомагнитного поля, за исключением поздневаланжинского времени. В вапанжинском интервале шкалы учтены данные по гипостратотипу яруса во Франции и разрезам валанжина Мангышлака, Крыма, Приполярного Урала, где верхнему валанжину, обоснованному фауной аммонитов, свойственна доминирующая N-полярность. Изменения в берриасском и готеривском-аптском интервале новой версии шкалы сводятся к уточнению временного объема магнитозон и ревизии соотношения ярусных границ и геомагнитных инверсий. Палеомагнитная структура альбского яруса претерпела наиболее серьезные изменения: в новой версии шкалы доминирующая прямая полярность в альбе осложнена переменной полярностью в низах и верхах яруса. Представления о распределении по временной шкале верхнеальбских интервалов обратной полярности и их длительности базируются, главным образом, на комплексном анализе био-, магнитостратиграфических и событийных материалов по альбу Западного Средиземноморья и Северного Кавказа.

Верхнемеловой отдел. Новый вариант шкалы содержит наиболее достоверные из сведений последних лет о более сложном строении сеномана-кампана, по сравнению с традиционными представлениями о доминирующей прямой полярности в этом интервале. В сеноманскую часть включен интервал обратной полярности в среднем сено-мане, что обосновано данными по Копетдагу, Северному Кавказу, Русской плите (Поволжье), Туаркыру, Германии и другим регионам. В турон-коньякском интервале, по сравнению с вариантом А.Н.Храмова [Дополнения ...., 2002], увеличен лишь временной объем «Клюевской» R-зоны на основании данных Фомина [2003] о ее соответствии средне- и верхнеконьякскому подъярусам. Палеомагнитная структура сантонско-го и кампанского ярусов, наряду с альбским ярусом, претерпела самые значительные изменения в новой версии шкалы. Стратиграфический объем «Кульджинской» R-ортозоны (хрона 33) расширен на весь верхний сантон и нижний кампан. Сведения о палеомагнитной структуре маастрихтского яруса как об интервале переменной полярности с преобладанием обратной практически не различаются во всех современных вариантах палеомагнитных шкал и хороню согласуются с данными В.А.Фомина [2003] по Кавказу, Копетдагу, Поволжью.

Резюмируя главные отличия новой версии магнитостратиграфической шкалы средней юры - мела от предыдущих вариантов (рис. 1), следует отметить, что наиболее значимые изменения коснулись палеомагнитной структуры гиперзоны Nr-Джалал (верхний баррем-кампан). В предложенном варианте шкалы впервые нашли отражения сведения о неоднократных инверсиях и связанных с ними продолжительных эпохах обратной полярности на рубеже апта и альба, в позднем альбе, среднем сеномане. В отличие от более ранних работ [Печерский, 1970; Пергамент и др., 1971; Vandenberg, Krumsiek, 1982 и др.], в которых также есть указания на неоднократные инверсии в апте-кампане, новые магнитополярные определения надежно привязаны к зональным подразделениям ОСШ на основании определений макро- и микрофауны, отбиравшейся параллельно с палеомагнитными образцами. Благодаря этому, появилась возможность надежно оценить стратиграфический объем и, соответственно, продолжительность рядя R-интервалов, зарегистрированных в пределах мелового хрона нормальной полярности. Поскольку объем магнитного хрона ЗЗг распространен на верхний сантон и весь нижний кампан, интервал преимущественной нормальной полярности в новой версии шкалы сохранился только в апте-раннем сантоне и к тому же, имеет более сложное строение за счет уточнения временного объема известных магнитных хронов и выявления новых. Традиционный объем гиперзоны Nr-Джалал - 45-50 млн. лет сократился до ~ 40 млн. лет. Длительность .мелового суперхрона нормальной полярности С34 уменьшилась при этом весьма незначительно (на несколько миллионов лет), по сравнению с общей продолжительностью хрона (~ 34 млн. лет). Однако, в связи с выделением ряда интервалов обратной полярности внутри него, встает вопрос о пересмотре ранжирования палеомагнитных шкал апта-кампана на магнитные хроны. Интересно заметить, что получившееся при этом трехчленное подразделение меловой системы по палеомагнитному признаку: верхи гиперзоны NR-Гиссар (берриас -нижний баррем), гиперзона Nr-Джалал (верхний баррем - нижний сантон) и низы гиперзоны Rn-Хорезм (верхний сантон-маастрихт), в первом приближении сходно с трехчленным строением меловой системы в стратотипической области на неоком, «средний мел» и сенон. Возможно, это совпадение является не случайным, так как все геологические и биотические перестройки, фиксирующие границы систем, отделов, ярусов являются, с точки зрения современной геодинамики [Хаин, Ломизе, 1995 и др.] следствием процессов, происходящих на границе ядра и мантии и ответственных за генеральные изменения режима геомагнитного поля. В связи с новыми данными о режиме мелового геомагнитного поля закономерно встает вопрос о корректировке геодинамических моделей, объясняющих причины совпадения «мелового суперхрона нормальной полярности» с различными геологическими событиями планетарного масштаба [Диденко, 1998; Larson, Olson, 1991 и др.]. В то же время интересно отметить, что новый вариант палеомагнитной шкалы хорошо согласуется с моделью Е.Е.Милановского [1996] о сопряженности частоты инверсий и эвстатических минимумов. Уточненные данные о магнитной зональности адьба-кампана подтверждают выявленную Е.Е.Милановским закономерность.

Заключение

Итогом выполненных исследований стало создание магнитостратиграфической шкалы и петромагнитной модели средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий, на основе которых предложен новый вариант общей палеомагнитной шкалы средней юры - мела. Результаты выполненных работ внесли существенные изменения в представления о режиме доминирующей прямой полярности геомагнитного поля в апт-сантонское время.

На основе разработанной петромагнитной модели Русской плиты и сопредельных территорий решен ряд местных региональных стратиграфических и палеогеографических задач. При анализе и обобщении петромагнитных данных по разным регионам прослежены некоторые уровни и интервалы, соответствующие глобальным событиям юры-мела.

Палеомагнитная изученность меловых отложений Русской плиты и сопредельных территорий оказалась достаточной для детального сопоставления биострати-графических шкал разных регионов. В результате выполненных исследований установлена асинхронность ряда стратиграфических границ палеонтологического обоснования в разных палеоклиматических поясах. Ярусные, подъярусные и зональные границы нижнемеловых ярусов Тетической области пояса отличаются по абсолютному возрасту от аналогичных рубежей в Бореальном поясе на величину порядка 105-106 лет, что сравнимо с длительностью аммонитовых зон раннего мела. Полученные данные позволили рекомендовать палеомагнитные критерии в качестве одних из главных признаков при обосновании границ подразделений OCI1I.

Очевидно, что дальнейшее совершенствование новой версии палеомагнитной шкалы связано, в основном, с юрским интервалом, который, пока, значительно уступает меловому по представительности магнитополярных данных, надежно увязанных с хронозонами в опорных разрезах. В перспегсгиве, с накоплением новых материалов, возможен выход на детальные корреляции тетической и бореальной юры, учитывая, что надежные магнитостратиграфические данные по опорным разрезам средней-верхней юры Западного Тетиса уже имеются [Steiner et. al., 1987 и др.]. Весьма актуально подтвердить в опорных разрезах с помощью независимых данных (изотопных, геохимических) обусловленность петромагнитных интервалов, связанных с аномально высокими концентрациями сульфидов железа, океанскими аноксическими событиями. Пока, вывод о том, что подобные интервалы являются отражением глобальных процессов (за исключением нижнеаптского интервала, связанного с ОАЕ-1а) базируется на результатах только стратиграфического анализа. Особый интерес представляет исследование взаимосвязей геомагнитных и геологических процессов на базе новой версии палеомагнитной шкалы.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Гужиков А.Ю. Использование скалярных магнитных характеристик в стратиграфии на примере нижнемеловых отложений Северного Кавказа. - Вопр. стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Саратов, изд-во СГУ, 1993. С. 127-134.

2. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Стратиграфическая информативность численных магнитных характеристик осадочных пород (методические аспекты). -Бюлл. МОИП., отд. геол., 1995, т.70, вып.1. С.32-41.

3. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и магнитостратиграфия альба в разрезе Акуша (Дагестан). Статья 1. Биостратиграфия. - Бюлл. МОИП, отд. геол., 1997, т.72, вып.1. С.30-45.

4. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и магнитостратиграфия альба в разрезе Акуша (Дагестан). Статья 2. Магнитостратиграфия. - Бюлл. МОИП, отд. геол., 1997, т.72, вып.З. С.41-51.

5. Guzhikov A.Yu., E.Yu.Baraboshkin. Long-period variations of paleomagnetic declination in the Barremian beds from the North Caucasus and their importance for detailed correlations. - Mineralia Slovaka, 1997, v.29, No.4-5. P.317-319.

6. Гужиков А.Ю., Еремин B.H., Назаров X., Барабошкин Е.Ю. Магнитостратиграфия баррем-нижиеаптских отложений разреза р. Сегиз-яб (Копетдаг). - Вопр. стратпгр. Нов. Сер. Вып.1. Саратов, изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1998. С. 73-80.

Общая м а гп игостр ати i р а фич еская шкала [Дополнения к стратиграфическому кодексу России, 2000]

Мапштохронологи-ческая шкала [Gradstein et. al., 1995]

Новая версия магнито-стратиграфической шкалы (предлагается в данной работе)

Сводная палеомагнитная шкала

РУССКАЯ ПЛИТА (Поволжье и Центр Европейской части России)

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, ЗАКАВКАЗЬЕ (Северный Азербайджан)

подъярус/ зона/ подзона/ слои/ подслои ¡полярность ортозона/ субзона

с — R3b

c¿ = 'С Е. euthymi ■ N2b

Т. occitanica ■ R2b Nlb

Р. ponticus = R,b

Обоснование стратиграфических подразделений:

жирный шрифт - по аммонитам;

курсив - по белемнитам;

обычный шрифт - по иноцерамам;

жирный курсив - по криноидеям;

подчеркнытый шрифт - по морским ежам;

шрифт на сером фоне - по микрофауне (фораминиферам).

Полярность:

- прямая

- обратная

Главные носители магнитных свойств в петромагнитных интервалах: - аутигенный пирит,

- аутигенные сульфиды железа (пирротин, грейгит),

- аллотигешши магнетит.

Значения петромагнитных параметров:

обычный шрифт - магнитная восприимчивость (К),

курсив - прирост магнитной восприимчивости (с1К).

В числителе дроби - среднее значение параметра в пределах аномальных

интервалов, в знаменателе - среднее фоновое значение (Ю-5 ед. СИ).

В скобках - число разрезов, в которых зафиксирован данный интервал.

Рис. 1. Новая версия общей магнитостратиграфической шкалы. Палеомагнитная шкала и петромагнитная модель средней юры - мела Русской плиты и сопредельных территорий.

Авторы биостратиграфической основы изученных разрезов юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий:

макрофаунистической: Е.Ю.Барабошкин (нижний мел Русской плиты, Северного Кавказа, Крыма, Приполярного Урала [Барабошкин 2001; Барабошкин и др., 2004], сеноман Туаркыра [Гужиков и др., 2003], кимеридж-волжский ярус Русской плиты [Молостовский и др., 2003]); А.А.Атабекян (верхний мел Копетдага [Атабекян, 1986; Хакимов, 1998]; Ю.П.Смирнов (верхний мел Северного Кавказа [Смирнов, 1998; рабочая стратиграфическая схема верхнего мела Северного Кавказа]; Т.Н.Богданова (Валанжин Мангышлака [Валанжин..., 1983]; К.Н.Амманиязов и др. (баррем-апт Копетдага [Амманиязов и др., 1987]; МЛ.Рогов (оксфорд Русской плиты); В.В.Митта, Б.В.Сельцер (нижний бат Русской плиты [Митта, Сельцер, 2002]); Г.В.Кулева и др. (келловей, волжский ярус Русской плиты [Кулева и др., 1988; 1996]; микрофаунистической: Л.Ф.Копаевич (альб-сеноман Поволжья [Гужиков и др., 2002], верхний мел Туаркыра [Гужиков и др., 2003]); В.Н.Беньямовекий (коньяк Поволжья); В.С.Вишневская (альб-сеноман Поволжья [Гужиков и др., 2002]; Т.Н.Хабарова (сантон-маастрихт Поволжья [Фомин и др., 2003]; К.И.Кузнецова (юра Поволжья [Молостовский и др., 2003]; А.Г.Халилов (валанжин Азербайджана [Халилов, 1965]).

Источники магнитостратиграфических данных по разрезам средней юры - мела Русской плиты и сопредельных территорий:

средне-верхнеюрский интервал [Кулева и др., 1988 (палеомагнитные данные В.Н.Еремина); Молостовский, Храмов, 1997; Гришанов и др., 2003; Гужиков и др., 2003; Зорина, 2003 (палеомагнитные данные Ю.П.Балабанова); Молостовский и др., 2003; Пименов и др., 2003; Отчет по теме Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений южных и юго-восточных районов европейской части СССР (Молостовский и др., 1989); Отчет по теме Совершенствование легенды Средневолжской серии Госгеолкарты - 200 (Гужиков и др., 2000)];

нижнемеловой интервал [Барабошкин и др., 1997; Барабошкин и др., 1999; 2004; Гришанов, 1984; Гришанов и др., 2003; Гужиков, 1993, 1994; Гужиков и др., 2000, 2001, 2002, 2003; Пименов и др., 2004; Ямпольская, Гужиков, 2002; Ямпольская и др., 2003, 2004; Guzhikov, Eremin, 1999; Guzhikov, Molostovsky, 1999; Guzhikov et. al., 2003]; верхнемеловой интервал [Гужиков и др., 2002,2003; Еремин и др., 1995; Фомин, 2003; Фомин и др., 2003; Фомин, Молостовский, 2001].

Общая магнитостратиграфическая шкала [Дополнения к стратиграфическому кодексу России, 2000]

Магнитохронологи-ческая шкала [вгасШет еЬ а!., 1995]

Новая версия матито-стратиграфической шкалы (предлагается в данной работе)

Сводная иалео-магнитная шкала

РУССКАЯ ПЛИТА (Поволжье и Центр Европейской части России)

ТУРАНСКАЯ ПЛИТА (Мангьшшак, Туаркыр), КОПЕТДАГ

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, ЗАКАВКАЗЬЕ (Северный Азербайджан)

ПРИПОЛЯРНЫЙ УРАЛ (р.Ятрия)

7. Бондарен ко H.A., Любимова Т.А., Гужи ко в А.Ю. Опыт применения магнитной восприимчивости для детального расчленения маастрихтского флиша Новороссийского синклинория. - Вестник Краснодарского отделения Русского географического общества. Краснодар, 1998. С.172-179.

8. Gabdullin R., Guzhikov A., Dundin I. Origin of rhythmically bedded Cenomanian carbonate rocks of the Bakhchisarai region (SW Crimea). - Geologica carpathica. К 50. No.l. 1999. P. 49-61.

9. Барабошкин Е.Ю., Гужиков АЛО., Лийервельд X., Дундин И.А. К стратиграфии аптского яруса Ульяновского Поволжья. - Сб. научн. тр. НИИ геологии СГУ. Нов. серия. Вып.1. 1999. С.44-64 + 3 фототабл...

10. Первушов Е.М., Иванов A.B., Гужиков А.Ю., Бишев Т.И. Результаты комплексного изучения апьбских-сеноманских отложений в разрезах Меловатка-6 и Красный Яр-1 (Волгоградская область). - Сб. науч. тр. НИИ геологии СГУ. Ное. серия. Вып.1. 1999. С.65-78.

11. Гужиков А.Ю., Барабошкин Е.Ю., Гаврилов Ю.О., Щепетова Е.В., Букина Т.Ф., Яночкина З.А. Магнитные свойства волжских отложений как индикаторы железосодержащих минералов и их значение для реконструкций условий седиментации в позднеюрском палеобассейне Поволжьяю - Геол. науки-99: избр. тр. научн. конф., Саратов, 5-16 апр. Саратов, изд-во ГосУНЦ «Колледж». 1999. С.38-42.

12. Gabdullin R., Guzhikov A., Bogachkin A., Bondarenko N.A., Lubimova T., Wi-drik A. Periodites below and above the K/T boundary. - Bull, de ¡'Institute Royal des Sciences Naturelles de Belgique. Sciences de la Terre, 69-siipp. 1999. P.87-101.

13. Guzhikov A., Molostovsky E. Some features of the Early Cretaceous sedimentation in the Cis-Caucasia reflected in magnetic properties of the sedimentary cover. - Geo-diversitas. 21 (3). 1999. P. 365-385.

14. Guzhikov A., Eremin V. Regional magnetic zonality scheme for the berriasian-lower Aptian from the North Caucasus. - Geodiversitas. 21 (3). 1999. P.387-406.

15. Молостовский Э.А., Гужиков А.Ю., Богачкин А.Б., Фомин В.А., Гребенюк Л.В. Магнетизм осадочных формаций как индикатор седиментогенеза породных бассейнов. - V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Том 1. 2001. Москва. С. 267.

16. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Событийные корреляционные уровни в позднефанерозойских отложениях Поволжья и Северного Прикаспия. - Проблемные вопр. регион, и местн. стратигр. фанерозоя Поволжья и Прикаспия. Мат-лы 1-ой регион, научн.-практич. конф. (9-12 окт. 2001, Саратов). Саратов, 2001. С. 7.

17. Гужиков АЛО., Фомин A.B. Новые представления о палеомагнитной структуре гиперзоны Джалал (апт-кампан). - Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: Мат-лы семинара. Борок, 18-23 окт. 2001. М., 2001. С.35-38.

18. Барабошкин Е.Ю., Горбачик Т.Н., Гужиков А.Ю., Смирнова С.Б., Гриша-нов А.Н., Коваленко A.A. Новые данные о границе готеривского и барремского ярусов (нижний мел) в Среднем'Поволжье. - Б юл. МОИП, отд. Геол., 2001, т.76, вьт.З. С.31-51.

19. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А, Барабошкин Е.Ю., Фомин В.А., Бирби-на A.B., Ямпольская О.Б. Значение данных о магнетизме осадочных пород для меловой стратиграфии и палеогеографии. - 1-е Всероссийское совещание: Меловая система России. (Москва, 4-6 фее., 2002): Тез. докл. М.: Изд-во МГУ, 2002. С.31-33.

20. Ямпольская О.Б., Гужиков А.Ю. Палеомагнетизм нижнемеловых отложений бассейна р. Сев. Сосьва (Приполярный Урал). - Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: Мат-лы семинара. Борок, 19-22 октября 2002. М., 2002. С. 116-118.

21. Гужиков А.Ю. Палеомагнитная шкала и петромагнитная модель юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий - Палеомагнетизм- и магнетизм горных пород■ Мат-лы семинара. Борок, 19-22 октября 2002г. М., 2002. С.40-42.

22. Гужиков А.Ю., Куражковский А.Ю., Куражковская H.A. Определение па-леонапряженности геомагнитного поля в барреме по северокавказким сероцветным осадкам. - Физика Земли, 2002, №4. С. 78-82.

23. Гужиков А.Ю., Ямпольская О.Б., Гончаренко О.П. Петромагнетизм байос-батских отложений Поволжья: стратиграфический и палеотектонический аспекты. -Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 2002, Кя2. С.53-62.

24. Гужиков АЛО., Бирбина A.B., Копаевич Л.Ф., Вишневская B.C., Орлова Т.Б., Ямпольская О.Б. Опорный разрез границы альбского и сеноманского ярусов Саратовского Заволжья. - Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.31. 2002. С.21-29.

25. Куражковский А.Ю., Куражковская H.A., Клайн Б.И., Гужиков А.Ю. Режимы генерации геомагнитного поля в меловом периоде. - ДАН. 2003. Т.390, Мб. С. 825-827.

26. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А., Назаров X., Фомин В.А., Барабошкин Е.Ю., Копаевич Л.Ф. Магнитостратиграфические данные по верхнему мелу Туар-кыра (Туркменистан) и их значение для общей палеомагнитной шкалы. - Физика Земли, 2003, №9. С.31-44.

27. Guzhikov A.Yu., Baraboshkin E.Yu., Birbina A.V. New paleomagnetic data for the Hauterivian-Aptian deposits of the Middle Volga region: A possibility of global correlation and dating of time-shifting of stratigraphie boundaries. - Russian Journal of Earth Sciences. 2003. V. 5, No. 6. P. 1-30.

28. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Прайс Г. Био- и магнитостратиграфия нижнего мела Бореального и Тетического поясов: проблемы изохронности и построения Общей стратиграфической шкалы. - ПАЛЕОСТРАТ-2004, Годичн. собран, секции палеонтологии МОИП, Москва, 26-27янв. 2004. Црогр. и тез. докл., с.7-8.

29. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Муттерлоуз И., Ямпольская О.Б., Пименов М.В., Гаврилов С.С. Новые данные о стратиграфии баррем-аптских отложений Горного Крыма в связи с обнаружением аналога хрона МО в разрезе с.Верхоречье. -Вестник Московского Университета (Серия Геология). №1. 2004. С. 10-20.

Автореферат

Гужиков Андрей Юрьевич

ПАЛЕОМАГНИТНАЯ ШКАЛА И ПЕТРОМАГНЕТИЗМ ЮРЫ-МЕЛА ЮРЫ-МЕЛА РУССКОЙ ПЛИТЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (значение для оби/ей шкапы и бореально-тетических корреляций)

Подписано в печать 23.07.2004. Формат 60x84 1/16. Объем 2,12 п.л. +0,5 п.л вкл. Тираж 120. Заказ /Л6, Типография Издательства Саратовского университета 410012, Саратов, Астраханская, 83

РОС. КАЦИаНАЛЬ^ БИБЛИОТЕКА С. Петербург

О А"1435 *

РЫБ Русский фонд

2005-4 6569

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Гужиков, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Условные обозначения

Глава 1. МЕТОДИКА РАБОТ

1.1. Выбор объектов исследований и полевые работы.

1.2. Лабораторные исследования.

1.3. Компонентный анализ.

1.4. Природа палеомагнитных зон.

Глава 2. ПАЛЕОМАГНИТНАЯ ШКАЛА СРЕДНЕЙ ЮРЫ-МЕЛА РУССКОЙ ПЛИТЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

2.1. Среднеюрский и верхнеюрский отделы

2.2. Нижнемеловой отдел.

2.3. Верхнемеловой отдел.

2.4. Примеры решения региональных стратиграфических задач на основе палеомагнитных данных

Глава 3. ПЕТРОМАГНИТНАЯ МОДЕЛЬ СРЕДНЕЙ ЮРЫ-МЕЛА РУССКОЙ ПЛИТЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

3.1. Частные петромагнитные модели и решение геологических задач на их основе.

3.2. Петромагнитная модель средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий.

Глава 4. ЗНАЧЕНИЕ МАГНИТОСТРАТИГРАФИЧЕСКОГО МЕТОДА ДЛЯ ДЕТАЛЬНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ МЕЛОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ПАЛЕОКЛИМАТИЧЕСКИХ

ПОЯСОВ И ОБЩЕЙ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ МЕЛА. 187 4.1. Дальние корреляции с оценкой несинхронности стратиграфических границ в удаленных регионах.

4.2. Диахронность стратиграфических границ и проблема построения Общей стратиграфической шкалы

Глава 5. ЮРСКО-МЕЛОВОЙ ИНТЕРВАЛ ОБЩЕЙ

МАГНИТОСТРАТИГР АФИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Палеомагнитная шкала и петромагнетизм юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий"

Источником информации об особенностях развития земного магнетизма является Общая палеомагнитная шкала, юрский и меловой интервалы которой еще находится в стадии разработки и совершенствования. Проблема построения Общей палеомагнитной шкалы юры-мела может быть решена только на основе анализа магнитостратиграфических данных по всем континентам и океанам. Материалы по разрезам юры-мела континентов, учтенные при создании известных магнитохронологиче-ских шкал, были ограничены до сих пор, в основном, территорией Западной Европы, преимущественно Северосредиземноморского региона. Отложения юры и мела одной из крупнейшей геоструктур планеты -Русской плиты и окаймляющих ее складчатых сооружений долгое время оставались практически неизученными в магнитостратиграфическом отношении. В последние годы ситуация изменилась - получены сведения о магнитной зональности опорных разрезов юры-мела Русской плиты в Поволжье и Центральной России [Гужиков и др., 1997, 2001, 2002; 2003; Барабошкин и др., 1999, 2001; Фомин, 2003; Гришанов и др., 2003; Зорина, 2003], накоплен банк магнитостратиграфических данных по мелу Туранской плиты [Гужиков и др., 2003], Копетдага [Гужиков и др., 1998; Фомин, Еремин, 1999; Фомин, Молостовский, 2001; Фомин, 2003], Северного Кавказа и Закавказья, [вигЫкоу, Егешт, 1999; Фомин, 2003], Горного Крыма [Ямпольская и др., 2003; Барабошкин и др., 2004], Приполярного Урала [Ямпольская, Гужиков, 2002]. Таким образом, создана реальная основа для построения магнитостратиграфической схемы юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий, как важной составной части Общей палеомагнитной шкалы.

Геомагнитные инверсии синхронны, по своей природе, в планетарном масштабе. Поэтому палеомагнитные данные, надежно увязанные в опорных разрезах с палеонтологическими материалами, исключительно важны при калибровке детальных стратиграфических схем юры-мела удаленных регионов и прослеживании границ палеонтологического обоснования в разных палеобиогеографических областях. Для России, страны преимущественно "бореальной", использование палеомагнитно-го метода приобретает особое значение, так как принятая МСК зональная шкала нижнего мела основана на разрезах Тетического пояса. Весьма актуальной данная работа представляется в связи с подготовкой второго издания Государственной геологической карты РФ масштаба 1:200000, совершенствованием серийных легенд карт и унифицированных стратиграфических схем.

Подразделения фанерозойской части Общей стратиграфической шкалы (ОСШ) до сих пор остаются стратонами преимущественно палеонтологического обоснования. Между тем при корреляции одноименных биостратиграфических зон по палеомагнитным данным, обнаруживается существенная асинхронность их границ в удаленных регионах -порядка сотен тысяч, а возможно и миллиона, лет [Гужиков, Барабош-кин, 1998; Гужиков и др., 2003]. Хотя подобный временной сдвиг пренебрежимо мал при глобальной корреляции границ ярусов (тем более, отделов и систем), он обязательно должен учитываться при сопоставлении зональных подразделений, т.к., в большинстве случаев, его величина сравнима с длительностью самих зон.

Петромагнитные свойства пород осадочного чехла адекватно отражают многие особенности условий осадконакопления [Молостовский, 1986; Гужиков, Молостовский, 1995 и др.]. При безусловном знании вида и генезиса минералов-носителей магнитных свойств может быть получена нетривиальная геологическая информация. Например, геохимические события, связанные с возникновением восстановительных обста-новок в придонных слоях палеобассейнов приводят к образованию аномальных концентраций сульфидов, отчетливо фиксируются каппаметрией (магнитные сульфиды) и термокаппаметрией (пирит). Эпохи тектонических активизаций выделяются в разрезах повышенной магнитно-стью, обусловленной увеличением концентраций обломочных ферромагнетиков, за счет интенсификации терригенного привноса. К настоящему времени накоплен обширный банк данных по петромагнетизму юрских-меловых отложений Русской плиты и сопредельных территорий. Анализ и обобщение этих материалов показывает, что некоторые петро-магнитные уровни, прослеживаемые на обширных территориях, обусловлены региональными или глобальными геологическими событиями (тектоническими активизациями, аноксиями) и являются ценными стратиграфическими реперами.

Цель работы.

Разработка палеомагнитной шкалы нового поколения для средней юры-мела путем синтеза региональных магнитостратиграфических данных, детально увязанных с биостратиграфическими шкалами, увеличение разрешающей способности и повышение достоверности бореально-тетических корреляций юрских-меловых отложений с помощью магнитостратиграфических методов.

Для достижения цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1. Проведение детального (послойного) магнитостратиграфического изучения разрезов в комплексе с биостратиграфическими методами; обоснование возраста отложений; корреляция разрезов, выявление стратиграфических перерывов и оценка их длительности; построение магнитостратиграфических схем. Анализ и обобщение известных магнитостратиграфических данных по юре и мелу.

2. Построение на этой основе новой магнитостратиграфической шкалы и петромагнитной модели средней юры - мела Русской плиты и сопредельных территорий.

3. Проведение магнитохронологической калибровки отдельных интервалов региональных шкал в различных палеобиогеографических областях, выяснение корреляционного потенциала отдельных интервалов и оценка временного несоответствия стратиграфических границ разного ранга в отдельных палеобиохориях.

4. Выявление магнитостратиграфических границ, пригодных (вместе с биостратиграфическим обоснованием) для построения изохронного каркаса ОСШ.

Фактический материал и методы исследования.

Теоретической основой работы являются принципы построения па-леомагнитной шкалы и магнитостратиграфических корреляций [Моло-стовский и др., 1976; Палеомагнитология, 1982; Молостовский, Храмов, 1997 и др.] и методика геологической интерпретации петромагнетизма осадочных толщ [Молостовский, 1986, Гужиков, Молостовский, 1995 и др.]. Основными методами исследований были палеомагнитный (магни-тополярный) и петромагнитный. Палео- и петромагнитные материалы анализировались с данными других методов, в первую очередь, палеонтологического и литолого-минералогического. Для изучения выбирались опорные разрезы юры-мела различных палеобиогеографических областей. Палео- и петромагнитное опробование разрезов в обязательном порядке проводилось с профессиональными геологами и палеонтологами, чтобы исключить возможные неточности в увязке данных разных методов.

Диссертация является обобщением 15-летних исследований автора, имевших стратиграфическую, палеогеографическую и геофизическую направленность. Фактический материал получен в процессе выполнения ЕЗН и хоздоговорных тем НИИ Геологии СГУ, проектов РФФИ, программ «Интеграция», "Peri-Tethys", "Tethyan and Boreal Cretaceous". Лабораторная обработка проведена, в основном, в Лаборатории палеомагнетизма НИИ Геологии СГУ (Саратов), часть исследований проведена с использованием палеомагнитной аппаратуры Геофизической обсерватории «Борок» ОИФЗ РАН (Борок) и Лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН (Новосибирск).

Всего изучено около 50 разрезов среднеюрских-меловых отложений на Русской плите: Волгоградская, Саратовская, Самарская, Ульяновская, Пензенская, Московская области (средняя юра - нижний мел, сеноман); Кавказе: г. Кисловодск, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Центральный Дагестан, (нижний мел), Северный Азербайджан (валанжин-готерив), Геленджикский район Краснодарского края (граница мела-палеогена); в Горном Крыму (нижний мел, сеноман); Горном Мангышлаке (валанжин), на Центральном Копетдаге (баррем-апт), Туаркыре (се-номан-кампан), Приполярном Урале: р.Ятрия (берриас-готерив). Общий объем палеомагнитной коллекции составил около 4000 ориентированных и 1000 неориентированных штуфов, взятых с разных уровней. Точное стратиграфическое положение образцов было определено благодаря биостратиграфическим исследованиям, проводившимся параллельно. В работе использованы магнитостратиграфические схемы верхнего мела Восточного Кавказа и Копетдага В.А.Фомина (НИИ Геологии СГУ) [Фомин, 2003]. Автор принимал непосредственное участие в полевых исследованиях опорных разрезов верхнего мела, материалы по которым были положены в основу этих схем. В работе учтены также данные по разрезам средней юры-мела Русской плиты В.А.Фомина, В.Н.Еремина, Э.А.Молостовского, А.Н.Гришанова (НИИ Геологии СГУ, Саратов) и Ю.П.Балабанова (Казанский госуниверситет), опубликованные в открытой печати, диссертациях и фондовых отчетах. С учетом материалов других авторов палеомагнитная шкала и петромагнитная модель юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий базируется на материалах изучения, примерно, 85 разрезов.

Защищаемые положения.

1. Построена новая детальная магнитостратиграфическая шкала для средней юры-мела, в которой, наряду с материалами по линейным магнитным аномалиям, глубоководному бурению и средиземноморским разрезам, учтены палеомагнитные и биостратиграфические данные по опорным разрезам юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Режим стабильного осциллирующего поля прямой полярности сохранялся в меловом периоде только на протяжении позднего баррема-раннего сантона и имел более сложный характер, чем представлялось прежде.

2. Латерально устойчивые уровни резких изменений петромагнит-ных свойств в разрезах юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий являются региональным отражением геологических явлений глобального характера (тектонических активизаций, аноксических событий) и могут быть использованы для региональных и межрегиональных стратиграфических корреляций.

3. Отчетливо прослеживаются изохронные стратиграфические интервалы комлексного (бто- и магнитостратиграфического) обоснования в различных фациальных обстановках, что позволило разработать корреляционную основу для региональных биостратиграфических шкал, выявить асинхронность ряда биостратиграфических границ, считавшихся одновозрастными, обосновать хроностратиграфические подразделения в различных регионах.

4. Палеомагнитные критерии могут использоваться как одни из ведущих признаков для обоснования границ подразделений Общей стратиграфической шкалы. Это особенно ценно в случаях, когда межрегиональные корреляции только по палеонтологическим данным затруднены или невозможны. Наиболее обосновано данное положение применимо к готерив/барремской границе - в основании хрона МЗ, для подъярусной границы баррема - кровля хрона МЗ, для основания баррем/аптской границы - основание хрона МО.

Научная новизна.

1. Впервые построена палеомагнитная шкала для средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Значительно уточнен и детализирован меловой интервал Общей магнитостратиграфической шкалы фанерозоя.

2. Анализ петромагнитных свойств юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий показал, что они фиксируют важные геодинамические и геохимические события, в частности: усиления терригенного сноса, вследствие тектонических активизаций в районах денудации; изменения окислительно-восстановительного режима в придонных слоях палеобассейнов. В некоторых случаях петромагнитные вариации отражают глобальные изменения климата и состава атмосферы: интервалы аномальных значений петромагнитных параметров, связанные с высокими концетрациями сульфидов железа, в валанжинских-сеноманских отложениях, корреспондируют с известными океанскими аноксическими событиями мела.

3. Построены магнитостратиграфические схемы нижнего мела Поволжья и Северного Кавказа, в которых магнитополярные и петромагнитные подразделения надежно увязаны как с местными стратиграфическими подразделениями, так и с зонами стандартных шкал. Обоснована целесообразность использования ряда палеомагнитных и петромагнитных подразделений при решении задач региональной стратиграфии юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий.

4. Проведены детальные палеомагнитные корреляции юрских и меловых отложений Среднего Поволжья, Северного Кавказа, Северного Средиземноморья, Южной Англии и других регионов при надежном биостратиграфическом контроле. Принципиально новым является установление асинхронности ряда границ палеонтологического обоснования, считавшихся одновременными, и количественная оценка подобных несовпадений: ярусные, подъярусные и зональные границы валанжинско-го, готеривского, барремского, аптского и альбского ярусов в Тетиче-ском поясе отличаются по абсолютному возрасту от аналогичных рубежей в Бореальном поясе на величину порядка 105-10б лет, что сравнимо с длительностью аммонитовых зон раннего мела. Степень диахронности нижнеаптских аммонитовых зон ОезЬауеБкез уо^ег^э - Б. АэгЬез! и среднеаптской зоны РагаЪорШез текЫопБ оценивается 105-10б лет, границы нижнего и верхнего баррема - более 106 лет, границы готерива-баррема - не более 105 лет).

5. Показана целесообразность привлечения палеомагнитных критериев для обоснования в Общей стратиграфической шкале границ готе-рива-баррема (основание хрона МЗ), нижнего и верхнего баррема (кровля хрона МЗ), баррема-апта (основание хрона МО, в соответствии с рекомендациями международной рабочей группы по аптскому ярусу [ЕгЬа а1., 1996]), среднего и верхнего альба (основание интервала переменной полярности "СоШезБа", аналога ортозоны КМаЬ).

Теоретическая и практическая значимость.

Значительно уточненная структура Общей палеомагнитной шкалы представляет собой основу для анализа и понимания закономерностей генерации геомагнитного поля, связанной с динамикой внешнего ядра. Обоснование более сложной палеомагнитной структуры для апт-кампанского участка шкалы, по сравнению с традиционными представлениями, открывает возможность ревизии геодинамических моделей, объясняющих причины сопряженности эпохи «спокойного» мелового поля с различными геологическими событиями.

Комплексная био- и магнитостратиграфическая бореально-тетическая корреляция нижнемеловых отложений позволила уточнить взаимоотношение ряда зональных подразделений в разных палеобиогеографических поясах и выявить значительную диахронность стратиграфических границ в разобщенных регионах. В свете полученных результатов сделан вывод о необходимости комплексного обоснования и прослеживания единиц Общей стратиграфической шкалы.

Сведения о палеомагнитной зональности и петромагнитном строении юрских-меловых отложений Русской плиты были использованы при выполнении темы «Совершенствование легенды Средневолжской серии Госгеолкарты - 200», поставленной по заданию Комитета Природных ресурсов по Саратовской области, и нашли практическое применение при среднемасштабной геологической съемке в Саратовской и Куйбышевской ГГЭ. На их основе решен ряд конкретных стратиграфических и палеогеографических задач и предложены усовершенствования к серийным легендам нижневолжской и средневолжской серий геологических карт.

Материалы проведенных исследований нашли отражение в учебных курсах «Палеомагнитные и петромагнитные методы», «Геотектоника», «Геодинамика», читаемых автором на геологическом факультете СГУ.

Публикация и апробация работы.

По теме диссертации опубликовано 97 работ (из них 35 статей, в том числе 20 в российских реферируемых и международных изданиях).

Основные положения диссертации докладывались автором на Всероссийских и Международных семинарах по геомагнетизму (Борок, 1996-2003), Финальных заседаниях проектов "Tethyan/Boreal Cretaceous Correlaitions" (Стара Лесна, Словакия, 1997), «Bio-Events at the K/T Boundary on the Southern Margin of the White Chalk Sea - Paleobiology, Palaeobiogeography, Sequence Stratigraphy, Geochemistry and Geochronol-ogy» (Москва, 1998), Первом и Втором Всероссийских совещаниях «Меловая система России» (Москва, 2002; Санкт-Петербург, 2004) и ряде других Всероссийских и региональных конференций (Саратов, 19982002).

В рамках настоящего исследования был выполнен ряд проектов, поддержанных Российским фондом фундаментальных исследований (№ № 96-05-65442, 00-05-64773, 03-05-65309) и Федеральной целевой программой «Интеграция», которым автор выражает свою глубокую признательность.

Структура и объем работы.

Работа состоит из двух томов. Первый том включает введение, пять разделов, заключение и список литературы. Объем первого тома диссертации составляет 286 страниц. Иллюстрации включают 10 таблиц и 48 рисунков. Список литературы содержит 302 названия (208 на русском и 94 на иностранных языках). Второй том объединяет 54 приложения, в том числе 2 магнитостратиграфические схемы. Объем Н-го тома - 113 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Гужиков, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом выполненных исследований стало создание магнитостратиграфической шкалы и петромагнитной модели средней юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий. Выполненные исследования внесли существенные изменения в прежние представления о монополярном режиме геомагнитного поля в апт-сантонское время. Установлено существование длительных эпох обратных и переменной полярности в альбе, сеномане и кампане. Стратиграфический объем хрона СЗЗ расширен до верхнего сантона - нижнего кампана включительно. Верхняя граница гиперзоны №-Джалал понижена до низов сантонского яруса.

Палеомагнитная изученность байос-батских, валанжинских, готе-рив-аптских, альбских, сантон-кампанских отложений Русской плиты, Северного Кавказа, Крыма, Мангышлака, Туаркыра, Приполярного Урала и Западного Средиземноморья оказалась достаточной для детального сопоставления биостратиграфических шкал разных регионов. В результате выполненных исследований удалось оценить несинхронность подошвы зоны ВеБЬауеБкеБ Уо1§еп51з нижнего апта в удаленных разрезах разных регионов. Временной сдвиг имеет порядок 105-10б лет, что сопоставимо с длительностью аммонитовой зоны. Аналогичная картина с временным скольжением зональных границ намечается и для среднего апта: несинхронность подошвы РагаИорШев текЫопБ в разных регионах оценивается в 105-106 лет. Границы нижнего и верхнего баррема в Тети-ческой области и на Русской плите, обоснованные по разным группам фауны, не совпадают по времени более чем на миллион лет.

Полученные данные о диахронности границ биостратиграфических зон, подъярусных и ярусных границ, определенных в различных палеобиогеографических поясах дали повод для обсуждения вопроса о том, какое подразделение должно являться основной единицей Общей стратиграфической шкалы (ОСШ) и позволили критически подойти к использованию биостратиграфических методов в построении ОСШ. В результате были сделаны следующие выводы:

Ярус должен фигурировать в качестве основного стратона ОСШ, т.к. отвечает естественной периодизации геологической истории Земли, а диахронность его границ при удаленных корреляциях пренебрежимо мала по сравнению с его длительностью. Ярус должен быть подразделением комплексного обоснования.

В тех случаях, когда с помощью независимых непалеонтологических методов (в первую очередь палеомагнитного) доказана глобальная изохронность границ более дробных, чем ярус, подразделений (подъярусов, зон), то они могут и должны быть использованы в качестве границ стратонов ОСШ.

Значительная часть работы посвящена использованию скалярных магнитных характеристик в геологии. Петромагнитная модель юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий базируется на десятках тысяч замерах как естественных магнитных параметров (магнитная восприимчивость и др.), так и искусственных (термокаппа и др.), сделанных на разных стратиграфических уровнях в сотнях разрезов и включает в себя сведения о виде и генезисе ферромагнитных минералов и литологии. Частные петромагнитные (литолого-магнитные) модели представленные в виде вертикальных петромагнитных разрезов служат основой для стратиграфических и палеогеографических реконструкций. На основе частных литолого-магнитных моделей решен ряд местных региональных стратиграфических и геологических уадач: детальное расчленение и корреляция разрезов юры-мела; выявление размывов, не фиксируемых традиционными методами, и оценка их объема; реконструкции некоторых условий осадконакопления - тектонических, геохимических и др.

При анализе и обобщении петромагнитных данных по разным регионам прослежены некоторые уровни и интервалы, соответствующие глобальным событиям юры-мела. Путем стратиграфического анализа показано, что уровни с аномальными концентрациями сульфидом железа в готериве, апте, альбе Русской плиты и сопредельных территорий, отчетливо фиксируемые петромагнитными методами, соответствуют известным океанским аноксическим событиям и, вероятно, являются отражением этих глобальных явлений. Эпохи тектонических активизаций выделяются в разрезах средней юры и нижнего мела Русской плиты и сопредельных территорий повышенной магнитностью, обусловленной повышенной концентрацией обломочных ферромагнетиков, за счет интенсификации терригенного привноса.

В пределах Среднего Поволжья с помощью палео- и петромагнитных характеристик удалось решить целый ряд практических задач, связанных с проведением геологосъемочных работ: детальное расчленение и корреляция отложений, обоснование стратиграфических границ в разрезах, усовершенствование местных стратиграфических схем юры и мела.

Очевидно, что дальнейшее совершенствование новой версии палеомагнитной шкалы связано, в основном, с юрским интервалом, который, пока, значительно уступает меловому по представительности магнитополярных данных, надежно увязанных с хронозонами в опорных разрезах. В перспективе, с накоплением новых материалов, возможен выход на детальные корреляции тетической и бореальной юры, учитывая, что надежные магнитостратиграфические данные по опорным разрезам средней-верхней юры Западного Тетиса уже имеются (^атег е1. а1., 1987 и др.].

Весьма актуально подтвердить в опорных разрезах с помощью независимых данных (изотопных, геохимических) обусловленность петромагнитных интервалов, связанных с аномально высокими концентрациями сульфидов железа, океанскими аноксическими событиями. Пока, вывод о том, что подобные интервалы являются отражением глобальных процессов (за исключением нижнеаптского интервала, связанного с ОАЕ-1а) базируется на результатах стратиграфического анализа.

Особый интерес представляет исследование вопроса о необъяснимой пока связи известных океанских аноксических событий с эпохами обратной полярности в пределах мелового хрона нормальной полярности С34, а также исследование других взаимосвязей геомагнитных и геологических процессов на базе новой версии магнитостратиграфической шкалы средней юры-мела.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Гужиков, Андрей Юрьевич, Саратов

1. Адамия Ш.А., Асанидзе Б.З., Печерский Д.М. Геодинамика Кавказа (опыт палинспастических реконструкций). Проблемы геодинамики Кавказа (ред. Л.П.Шеин). М., Наука, 1982. С.23-37.

2. Алексеев A.C., Горбачик Т.Н., Смирнова С.Б., Брагин Н.Ю. Возраст парамоновской свиты (альб Русской платформы) и глобальная трансгрессивно-регрессивная цикличность мела. Стратиграфия. Геологическая корреляция. - 1996. № 4. С. 31-52.

3. Алиев М.М., Павлова М.М., Забелина Т.М. К стратиграфии верхнемеловых отложений Западной Туркмении. Юрские, меловые и палеогеновые отложения запада Средней Азии (под ред. Алиева М.М.) М., Наука, 1970. С. 64-105.

4. Амманиязов К.Н., Смирнова Т.Н., Плуталов В.И. и др. Стратиграфия нижнемеловых отложений Центрального Копетдага. Геологическое строение Туркменистана. Ашхабад, Ылым, 1987. С.3-27.

5. Архангельский А.Д. Верхнемеловые отложения востока Европейской России. Материалы для геологии России. - Спб.: Изд-во Минералог, о-ва, 1912. -Т. 25.- 631 с.

6. Архангельский А.Д., Добров С.А. Геологический очерк Саратовской губернии. Материалы изуч. ест.-производ. усл. Саратов, губ. Вып. 1. - М.: Печатня С.П. Яковлева, 1913. -256 с.

7. Атабекян A.A., Лихачева A.A. Верхнемеловые отложения Западного Копетдага. Проблема нефтегазоносности Средней Азии. Тр. ВСЕГЕИ, т.62, вып.10, Л., Гостоптехиздат, 1961. 230 с.

8. Атабекян A.A. Запад Средней Азии. Верхний мел. Меловая система, полутом I. М., Недра, 1986. С.322-337.

9. Атлас литолого-палеогеографических карт СССР. T.III. Триасовый, юрский и меловой периоды. 1968.

10. Атлас палеогеографических карт. Шельфы Евразии в мезозое и кайнозое. Атлас карт АН СССР и Робертсон ГРУП. Великобритания, 1992.

11. Афанасьев Н.С. Петрофизика гранитоидов Воронежского кристаллического массива. Физика Земли, №11. 1997. С.58-68.

12. Баженов M.JI. Изучение зависимости палеомагнитных направлений от литологии в меловых и палеоценовых отложениях Западного Копетдага. Физика Земли. 1983. № 8. С. 67-75.

13. Баженов M.JL, Рябушкин П.К. Применение статистических критериев согласия в палеомагнитных исследованиях. Физика Земли. 1978. №7. С. 100-104.

14. Баженов M.JL, Шипунов C.B. Палеомагнетизм меловых пород Северной Евразии: новые результаты и анализ. Физика Земли. № 6. 1985. С.88-100.

15. Баженов M.JL, Шипунов C.B. Метод складки в палеомагнетизме. Физика Земли. № 7. 1988. С.89-101.

16. Барабошкин Е.Ю. Стратиграфия и аммониты альба Русской плиты. Автореф. дисс. к. г.-м. н. - М. 1991. -20с.

17. Барабошкин Е.Ю. Новые данные по стратиграфии готерив-ских отложений в междуречье Кача Бодрак. - Очерки геологии Крыма (ред. Е.Е.Милановский). М., Изд-во геол. ф-та МГУ, 1997. С.27-53.

18. Барабошкин Е.Ю. Нижний мел Восточно-Европейской платформы и ее южного обрамления (стратиграфия, палеогеография, бореально-тетическая корреляция). Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора геол.-мин. наук. Москва, 2001. 50с.

19. Барабошкин Е.Ю., Веймарн А.Б., Копаевич Л.Ф., Найдин Д.П. Изучение стратиграфических перерывов при производстве геологической съемки. Методические рекомендации. М.: Изд-во МГУ, 2002. 163 с.

20. Барабошкин Е.Ю., Горбачик Т.Н., Гужиков А.Ю., Смирнова С.Б., Гришанов А.Н., Коваленко A.A. Новые данные о границе готерив-ского и барремского ярусов (нижний мел) в Среднем Поволжье. -Бюл.МОИП, отд. Геол., 2001, т.76, вып.З. С.31-51.

21. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и маг-нитостратиграфия альба в разрезе Акуша (Дагестан). Статья 1. Биостратиграфия. Бюлл.МОИП, отд. геол., 1997, т.72, вып.1. С.30-45.

22. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и маг-нитостратиграфия альба в разрезе Акуша (Дагестан). Статья 2. Магнито-стратиграфия. Бюлл.МОИП, отд. геол., 1997, т.72, вып.З. С.41-51.

23. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Лийервельд X., Дундин И.А. К стратиграфии аптского яруса Ульяновского Поволжья. Сборник научных трудов НИИ геологии СГУ. Новая серия. Вып.1. 1999. С.44-64 + 3 фототабл.

24. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Прайс Г. Био- и магнито-стратиграфия нижнего мела Бореального и Тетического поясов: проблемы изохронности и построения Общей стратиграфической шкалы.

25. ПАЛЕОСТРАТ-2004, Годичное собрание секции палеонтологии МОИП, Москва, 26-27 янв. 2004 г., Программа и тезисы докладов, 2004. С.7-8.

26. Барабошкин Е.Ю., Михайлова И.А. Новая стратиграфическая схема нижнего апта Среднего Поволжья. Стратиграфия, геологическая корреляция. 2002, том 10, №6. С.82-105.

27. Барабошкин Е.Ю., Янин Б.Т. Корреляция валанжинских отложений Юго Западного и Центрального Крыма. - Очерки геологии Крыма (ред. Е.Е.Милановский). Очерки геологии Крыма, М., Изд-во геол. ф-таМГУ. 1997. С.4-26.

28. Бирбина A.B., Гужиков А.Ю. Новые данные о магнитостра-тиграфии аптского яруса Саратовского Поволжья. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Тез. докл. Борок, 24-29 сентября 2000г. М., 2000. С.5-6.

29. Бискэ Ю.С., Прозоровский В.А. Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. 248с.

30. Богданова Т.Н. Новые барремские аммониты Западной Туркмении. -Палеонтол. журн., No.3, 1971. С.60-71.

31. Богданова Т.Н. О расчленении нижнего апта Туркмении. -Ежегодн. Всес. Палеонт. Общ., Ленинград, Наука, 1978. t.XXI. С.70-81.

32. Бондаренко H.A. Стратиграфия и условия седиментации сан-тонских, кампанских и маастрихтских отложений Правобережья Нижнего Поволжья. Автореф. дис. к. г.-м. н. - Саратов. 2003 - 24с.

33. Бурлацкая С.П. Спектр вековых вариаций геомагнитного поля по геомагнитным данным. Изв. АН СССр, сер. Физ.Земли, N8, 1991. С.115-128.

34. Буров Б.В., Ясонов П.Г. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород. Казань, изд-во Казанского университета, 1979. 160с.

35. Валанжин Мангышлака. Отв. ред. Т.Н.Богданова. М., Наука, 1983. 120с.

36. Васильевский М.М. Заметка о пластах с Douvilleiceras в окрестностях города Саратова. Труды Геологического Музея им. Петра Великого императорской академии наук, т.Н, вып.2, Санк-Петербург, 1908. С.29-53.

37. Верхний мел юга СССР. М., Наука, 1986, 227 с.

38. Габдуллин P.P., Иванов A.B. Ритмичность карбонатных толщ. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 2002. 52 с.

39. Гаврилов Ю.О., Щепетова Е.В., Барабошкин Е.Ю., Щербинина Е.А. Аноксический раннемеловой бассейн Русской плиты: седи-ментология и геохимия. Литология и полезные ископаемые, № 4. 2002. С.359-380.

40. Геология и палеогеография Западного склона Урала (под ред. А.А.Кухаренко). JL, Недра. 1977. 199с.

41. Геология СССР. Том XI. Поволжье и Прикамье. М., Недра. 1967. 872с.

42. Герасимов П.А., Мигачева Е.Е., Найдин Д.П., Стерлин Б.П. Юрские и меловые отложения Русской платформы / Очерки региональной геологии СССР. Вып.5. - М., 1962. - 196 с.

43. Глазунова А.Е. Некоторые раннемеловые белемниты Русской платформы. Биостратиграфический сборник, вып.4, Тр. ВСЕГЕИ, нов. сер., т. 130, Ленинград, 1969. С.220-238.

44. Глазунова А.Е. Палеонтологическое обоснование стратиграфического расчленения меловых отложений Поволжья. Верхний мел. -М.; Недра, 1972.-204с.

45. Глазунова А.Е. Палеонтологическое обоснование стратиграфического расчленения меловых отложений Поволжья. Нижний мел. -М.: Недра, 1973.-324 с.

46. Гордин В.М. Об интерпретации аномального магнитного поля океанов по Вайну-Метюсу. Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Материалы совещания. Том 1. М.: ГЕОС,2000. С. 168-170.

47. Гордин В.М. Свидетельства гетерогенности магнитоактив-ного слоя океанской литосферы. Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Материалы совещания. Том 1. М.: ГЕОС,2001. С.151-154.

48. Городницкий A.M. Природа магнитных аномалий и строение океанической коры в медленно-спрединговых хребтах. Изв. секции наук о Земле РАЕН. 1998. № 1. С. 152-176.

49. Гришанов А.Н. Палеомагнитный разрез меловых отложений Саратовского Правобережья. Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Стратиграфические и литологические исследования. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1984. С. 56-62.

50. Гришанов А.Н. Об аутогенной магнитной минерализации в отложениях нефтеносных структур Самарского Поволжья. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Тез. докл. Борок, 3-9 июня 1996 г. (под ред. Диденко А.Н.). М.: Издательство ОИФЗ РАН, 1996. С. 30-31.

51. Гроссгейм В.А. История терригенных минералов в мезозое и кайнозое Северного Кавказа и Предкавказья. Тр.ВНИГРИ, вып. 180. Государственное нуучн.-технич. изд-во нефтяной и горно-топливной литературы, Ленинградское отделение. Л., 1961. 376с.

52. Гужиков А.Ю. Магнитостратиграфия аптского яруса Северного Кавказа. IV Всесоюзный съезд по геомагнетизму. Тезисы докладов. Владимир-Суздаль, 1991. С.60-61.

53. Гужиков А.Ю. Палео- и петромагнетизм нижнемеловых отложений Северного Кавказа и сопряженных территорий (общие вопросы и решение прикладных задач). Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. геол.-мин. наук. Саратов, 1994. 19 с.

54. Гужиков А.Ю. Магнитостратиграфия альбского яруса Северного Кавказа. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Тез. докл. Борок, 3-9 июня 1996г. Москва, изд-во ОИФЗ РАН, 1996. С.31-32.

55. Гужиков А.Ю. Новые данные о петромагнетизме нижнемеловых отложений Поволжья. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Тез. докл. Борок, 24-29 сентября 2000г. М., 2000. С.28-30.

56. Гужиков А.Ю. Палеомагнитная шкала и петромагнитная модель юры-мела Русской плиты и сопредельных территорий Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент. Мат-лы семинара. Борок, 19-22 октября 2002г. М., 2002. С.40-42.

57. Гужиков А.Ю., Бирбина A.B., Копаевич Л.Ф., Вишневская B.C., Орлова Т.Б., Ямпольская О.Б. Опорный разрез границы альбского и сеноманского ярусов Саратовского Заволжья. Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.31, июль 2002. С.21-29.

58. Гужиков А.Ю., Куражковский А.Ю., Куражковская H.A. Определение палеонапряженности геомагнитного поля в барреме по севе-рокавказким сероцветным осадкам. Физика Земли, 2002, №4. С.78-82.

59. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Стратиграфическая информативность численных магнитных характеристик осадочных пород (методические аспекты). Бюл. МОИП. Отд. геол., вып.1. Т.70. 1995. С.32-41.

60. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А., Назаров X., Фомин В.А., Барабошкин Е.Ю., Копаевич Л.Ф. Магнитостратиграфические данные по верхнему мелу Туаркыра (Туркменистан) и их значение для общей па-леомагнитной шкалы. Физика Земли, 2003, №9. С.31-44.

61. Гужиков А.Ю., Фомин A.B. Новые представления о палео-магнитной структуре гиперзоны Джалал (апт-кампан). Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент. Мат-лы семинара. Борок, 18-23 октября 2001г. М., 2001. С.35-38.

62. Гужиков А.Ю., Ямпольская О.Б., Гончаренко О.П. Петро-магнетизм байос-батских отложений Поволжья: стратиграфический и палеотектонический аспекты. Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 2002, №2. С.53-62.

63. Данукалов Н.Ф. Режимы полярности геомагнитного поля и их значение в познании истории Земли. IV-ый Всесоюзный съезд по геомагнетизму - Владимир-Суздаль, 1991. С.119-120.

64. Диденко А.Н. Стомиллионлетние вариации в палеозое и о связи процессов в ядре и литосфере. Физика Земли. 1998. № 5. С. 3-10.

65. Дополнения к стратиграфическому кодексу России. С-Пб: ВСЕГЕИ, 1992.- 112 с.

66. Друщиц В.В., Михайлова И.А. Биостратиграфия нижнего мела Северного Кавказа. М., Изд-во МГУ, 1966. 190с.

67. Егоян В.Л. Ярусная шкала нижнего мела и нижнемеловые отложения западной части Северного Кавказа: Автореф. докт.дис. Л., 1977. 36с.

68. Егоян В.Л. Кавказ. Нижний отдел: Западная часть Кавказа. -Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом I. Москва, Недра, 1986. С.145-152.

69. Егоян В.Л. Аптский ярус. Зоны меловой системы в СССР. Нижний отдел. Тр. Межвед. стратигр. ком. СССР, т.20, Ленинград, Наука, 1989. С.120-141.

70. Еремин В.Н. Магнитостратиграфия берриасских отложений Северо-Восточного Кавказа. Деп. в ВИНИТИ, Ы3725-В91, 1991. Юс.

71. Ельфимов П.Т., Плуталов В.И. Признаки раннебарремского размыва в Западном Копетдаге (хребет Пароундаг). Изв. АН ТССР. Сер. физ.-тех., хим. и геол. н., N3, 1971. С. 125-126.

72. Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. Результаты магнитостратигра-фических исследований готеривских отложений Кавказа. Деп. ВИНИТИ. № 154-В91. 1991. 11с.

73. Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. Магнитостратиграфия аптских отложений Северо-Восточного Предкавказья. Деп. ВИНИТИ. № 155-В91. 1991. 16с.

74. Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. Магнитостратиграфия готерива Юго-Восточного Кавказа. IV Всесоюзный съезд по геомагнетизму. Тезисы докладов. Владимир-Суздаль, 1991. С.66-67.

75. Еремин В.Н., Назаров X., Рамазанов С.А., Фомин В.А. Магнитостратиграфия опорного разреза верхнего мела Западного Копетдага (Канавчай). Изв. АН Туркменистана. 1995. № 4. С. 163-169.

76. Зоны меловой системы в СССР. Л., Наука. 1989. 240с.

77. Зорина С.О. Мезозой северо-востока Ульяновско-Саратовского прогиба. // Автореф. дис. к. г.-м. н. Казань: изд-во Саратов. ун-та, 1990. - 22с. + 3 прил.

78. Исмаил-Заде Т.А., Мирзалиев Р.Г. Магнитное поле в апт-ском ярусе. Н-ой Всесоюзный съезд "Постоянное геомагнитное поле, геомагнетизм горных пород и палеомагнетизм." Тезисы докладов. Тбилиси, ч.2, 1981. С.128.

79. Исмаил-заде Т.А. Палеомагнитные исследования мезо-кайнозоя Азербайджана. Автореф. дисс. канд. геол.-мин. наук. Баку, 1983, 16 с.

80. Калугин П.И., Дмитриев A.B., Кожевникова Г.Е. Стратиграфия верхнемеловых и палеоценовых отложений Копет-дага и Бадхыза. Ашхабад, Туркмениздат, 1964,344 с.

81. Конюхов И. А. Литология мезозойских отложений Восточного Предкавказья и их связь с нефтегазоносностью. Л., Государственное научн.-технич. изд-во нефтяной и горно-топливной литературы. 1961. 398 с.

82. Кузнецова A.M. Фораминиферы нижнемеловых отложений Саратовского Правобережья. Ученые записки Саратовского гос. университета, вып. геол., t.XLV. 1955. С.75-80.

83. Кулева Г.В., Троицкая Е.А., Букина Т.Ф., Яночкина З.А., Ки-силева О.И., Хабарова Т.Н., Еремин В.Н. Опорный разрез келловейского яруса оврага Малиновый. Саратов, Изд-во СГУ, 1998. 55с.

84. Кулева Г.В., Яночкина З.А., Букина Т.Ф. Палеоэкосистема волжского сланцеродного бассейна фазы Dorsoplanites panden. Стратиграфия. Геол. корр. 1996, том 4, № 3. С.30-37.

85. Левина В.И., Прохорова Н.П. Местные стратиграфические подразделения нижней и средней юры Прикаспийского региона. Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.29, январь 2002. С.6-13.

86. Линькова Т.П., Райкевич М.И. Палеомагнитные исследования коренных пород западной части Тихого океана. Магадан, 1989, 40с.

87. Луппов Н.П. Материалы к фауне и стратиграфии нижнего мела Северо-Западного Кавказа. Тр.НГРИ, сер.А., вып. 128. Л.-М.,ГОНТИ, 1939. 43с.

88. Луппов Н.П. Нижнемеловые отложения Северо-Западного Кавказа и их фауны. Л.-М. Гостоптехиздат, 1952. 270с.

89. Луппов Н.П. Стратиграфия нижнемеловых отложений Северо-Западного Кавказа. Тр.Всесоюз.совещ. по разработке унифиц. схемы стратигр. мезозойск. отл. Русск.плиты. Л.,1956. С.56-63.

90. Макарова С.Д., Цапенко М.Н. О ритмостратиграфической и палеомагнитной корреляции меловых формаций Северной и Восточной Ферганы. Докл. АН Уз.ССР, N 8, 1971. С.44-46.

91. Маслакова Н.И. 1978. Глоботрунканиды юга Европейской части СССР. М., "Наука". 168с.

92. Мейен C.B. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989.-216 с.

93. Меловые отложения обрамления Каспийского моря. М., Наука, 1980. 241с.

94. Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и нижнего Поволжья. Москва-Ленинград, Гостоптехиздат, 1940. 276 с

95. Милановский Е.В. О возрасте симбирскитовых слоев и белемнитовой толщи Поволжья. Бюл. МОИП, отд. геол., нов. сер., 1940. -Т.18. -№.1. -С.11-35.

96. Милановский Е.Е. О корреляции фаз учащения инверсий геомагнитного поля, понижений уровня Мирового океана и фаз усиления деформаций сжатия земной коры в мезозое и кайнозое. Геотектоника. 1996. № 1.С. 3-11.

97. Милеев B.C., Розанов С.Б., Барабошкин Е.Ю., Шалимов И.В. Тектоническое строение и эволюция Горного Крыма. Очерки геологии Крыма (ред. Е.Е.Милановский). Очерки геологии Крыма. - М., Изд-во геол. ф-таМГУ. 1997. С. 187-206.

98. Митта В.В., Сельцер В.Б. Первые находки Arctocephalitnae (Ammonoidea) в юре юго-востока Русской платформы и корреляция бореального батского яруса со стандартной шкалой. Тр. НИИ Геологии СГУ. Нов. сер., 2002. Том X. С. 12-39.

99. Михайлова И.А., Барабошкин Е.Ю. 2001. Первые находки рода Lithancylus Casey, 1960 (Ammonoidea, Ancyloceratidae) в нижнем апте Ульяновского Поволжья. Палеонтологический журнал, No.4, с.32-42, 6 рис., фототабл.1У-У.

100. Михальский А. Аммониты нижнего волжского ярус. Тр. Геолкома. -Т. VIII. - № 2. - 1890.

101. Молостовский Э.А. Скалярные магнитные характеристики горных пород как показатели условий седиментации. Использование магнетизма горных пород при геологической съемке. Д., Недра, 1986. С.150-166.

102. Молостовский Э.А., Гужиков А.Ю. Магнетизм осадочных формаций как индикатор седиментогенеза породных бассейнов. V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Том 1. 2001. Москва. С.267.

103. Молостовский Э.А., Певзнер М.А., Печерский Д.М., Родионов В.П., Храмов А.Н. Магнитостратиграфическая шкала фанерозоя и режим инверсий геомагнитного поля. Геомагнитные исследования, 1976. С.45-52.

104. Молостовский Э.А., Храмов А.Н. Палеомагнитная шкала фанерозоя и проблемы магнитостратиграфии / 27 МГК. Москва, 4-14 авг. 1994 г. Стратиграфия. Доклады. Том 1 / М.: Наука, 1984. С. 16-23.

105. Молостовский Э.А., Храмов А.Н. Магнитостратиграфия и ее значение в геологии. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. 180 с.

106. Мордвилко Т.А. Нижнемеловые отложения Северного Кавказа и Предкавказья. М.- Л., Изд. АН СССР, т.1, 1960. 239с.

107. Мордвилко Т.А. Нижнемеловые отложения Северного Кавказа и Предкавказья. М.- Л.: Изд. АН СССР, т.2, 1962. 295с.

108. Мятлюк Е.В. Готеривские фораминиферы Среднего Поволжья. Микрофауна нефтегазоносных регионов СССР. - Л.: ВНИГРИ, 1984. - С.74-85.

109. Нагата Т. Магнетизм горных пород. М., Мир, 1965. 348с.

110. Назаров X., Мамедов М. Палеомагнетизм мезозоя и кайнозоя Туркмении. Ашхабад: Ылым. 1989. 180 с.

111. Назаров X., Мамедов М., Рамазанов С. и др. Палеомагнитно-стратиграфические исследования мезозойских отложений территории Туркменистана. Геологическое строение Туркменистана. Ашхабад, Ылым, 1987. С. 161-179.

112. Найдин Д.П. Вольский разрез верхнего мела (север Саратовского Поволжья). Тр. НИИ Геологии СГУ. Нов. сер., 2002. Том X. С.6-11.

113. Найдин Д.П., Беньямовский, Копаевич Л.Ф. Схема биостратиграфического расчленения верхнего мела Европейской палеобиогеографической области. Вестн МГУ. Сер.4. Геология. N5, 1984. С. 3-15.

114. Нижний мел Юга СССР. М., Наука, 1985, 224с.

115. Никишин A.M., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю., Ершов A.B., Копаевич Л.Ф., Назаревич Б.П., Панов Д.И. Геологическая история Скифско-Черноморского региона. Очерки геологии Крыма (ред. Е.Е.Милановский). М., Изд-во геол. ф-та МГУ, 1997. С.207-227.

116. Никишин A.M., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю. и др. Мезозойско-кайнозойская история и геодинамика Крымско-Кавказкого-Черноморского региона. Вестник МГУ, сер. геол., № 3, 1997. С.6-16.

117. Объяснительная записка к унифицированным стратиграфическим схемам нижнемеловых отложений Восточно Европейской платформы. Роскомнедра, ВНИГРИ, С-Пб., МП "Девон", 1993. 58 с.

118. Объяснительная записка к унифицированной стратиграфической схеме юрских отложений Русской платформы. Роскомнедра, ВНИГРИ, С-Пб., МП "Девон", 1993. 72 с.

119. Олферьев А.Г., Алексеев A.C. Общая шкала верхнего отдела меловой системы. Стратиграфия. Геол. корреляция, №3, 2002. С.66-80.

120. Олферьев А.Г., Алексеев A.C. Зональная стратиграфическая шкала верхнего мела Восточно-Европейской платформы. Стратиграфия. Геол. корреляция, №2, 2003. С.75-101.

121. Основы рационального освоения недр КМА (под ред.А.П.Щербакова). Воронеж, изд-во ВГУ. 1991. 176с.

122. Палеомагнитология (под ред. А.Н.Храмова). Л., Недра, 1982.312с.

123. Палеогеография запада Средней Азии в меловой период -под. ред акад. АН Таджикистана М.Р. Джалилова. СПб., Недра, 1992, 324с.

124. Пергамент М.А., Печерский Д.М., Храмов А.Н. О палеомаг-нитной шкале мезозоя. Изв. АН СССР, сер. геол. 1971. № 10. С. 3-11.

125. Печерский Д.М., Диденко А.Н. Палеоазиатский океан. Пет-ромагнитная и палеомагнитная информация о его литосфере. М., изд-во ОИФЗ РАН. 1995.298с.

126. Поспелова Г.А., Ларионова Г.Я. Палеомагнитные зоны готе-ривского яруса (по отложениям Хатангской впадины). Геол. и геоф., N8, 1971. С.62-71.

127. Поспелова Г. А. Палеомагнитная шкала юрского-раннемелового времени. Палеомагнетизм мезозоя и кайнозоя Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, Изд-во СО АН СССР, 1976. С.27-46.

128. Природа магнитных аномалий и строение океанической коры. Под ред. Городницкого A.M. М.: ВНИРО, 1996. 282 с.

129. Прозоровский В.А. Верхняя юра и нижний мел Запада Средней Азии. Стратиграфия и история геологического развития. Л., Изд-во Ленинградского университета. 254 с.

130. Прохорова Н.П., Левина В.И. Местные стратиграфические подразделения верхней юры Прикаспийского региона. Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.30, апрель 2002. С.3-10.

131. Рамазанов С.А. Магнитостратиграфическое (палеомагнит-ное) расчленение и корреляция юрских и меловых продуктивных горизонтов газонефтеносных площадей Восточной Туркмении: Автореферат канд. дис. Ашхабад, 1987. 25с.

132. Рамазанов С.А., Дедова И.И. Магнитостратиграфическое расчленение разреза скв.З пл.Эгрибогаз. Изв. АН ТССР. Сер.физ.-тех., хим. и геол. н., N5, 1990. С. 104-106.

133. Ренгартен В.П. Палеонтологическое обоснование стратиграфии нижнего мела Большого Кавказа. Сб. Памяти академика А.Д.Архангельского. М., Изд. АН СССР, 1951. С.35-66.

134. Ржевский Ю.С. Исследования естественной остаточной намагниченности осадков нижнего мела Таджикской депрессии сцелью выявления перспектив ее использования для решения некоторых вопросов тектоники: автореферат канд. дисс. 1968.27с.

135. Сазонова И.Г. Нижнемеловые отложения центральных областей Русской платформы. Мезозойские и третичные отложения центральных областей Русской платформы. Тр. ВНИГРИ. М., Гостоптехиз-дат, 1958. С.31-184.

136. Сазонова И.Г., Сазонов Н.Т. Палеогеография Русской платформы в юрское и раннемеловое время. Труды ВНИГНИ, вып.ЬХН, Москва, Недра, 1967. 260 с.

137. Сакс В.Н., Нальняева Т.И. Верхнеюрские и нижнемеловые белемниты севера СССР. Роды Pachyteuthis и Acroteuthis. АН СССР, Сиб. отд., Инст. геол. и геофиз., M.-JL, Наука, 1966. 260 с.

138. Синцов И.Ф. Описание некоторых видов мезозойских ока-менелостей из Симбирской и Саратовской губерний. Зап. Новоросс. о-ва естеств., т.У, 1877-1880.

139. Синцов И.Ф. О некоторых развернутых формах аммонитид из верхнего неокома России. Материалы для геологии России, т.ХХН, вып.2, с.291-332. 1905.

140. Стратиграфический кодекс. С-Пб.: Издательство ВСЕГЕИ, 1992. 120 с.

141. Стратиграфия СССР. Меловая система (полутом I) (отв. ред. М.М.Москвин, 1986). М., Недра, 1986. 340с.

142. Стратиграфия СССР. Юрская система (отв. ред. Г.Я.Крымгольц). М., Недра, 1972. 528 с.

143. Третяк А.Н. Естественная остаточная намагниченность и проблема палеомагнитной стратификации осадочных толщ. Киев, Нау-кова думка. 1983.256с.

144. Третяк А.Н., Вигилянская Л.И., Шемпелев А.Г. Палеомагнитный разрез нижнего мела Северо-Западного Кавказа. -Палеомагнетизм, магнетизм, геомагнитное поле. Киев, Наукова думка, 1976. С.33-42.

145. Троицкая Е. А. Аммониты из волжских отложений Саратовского Заволжья. Уч. зап. СГУ. Вып. геол. Т. 74. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1960. - С. 53-54.

146. Ушаков С.А., Ясаманов H.A. Дрейф материков и климаты Земли. М., Мысль, 1984. 208 с.

147. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика (под ред. Н.Б.Дортман). М., Недра, 1984. 455с.

148. Фомин В.А. Магнитостратиграфия верхнемеловой части гиперзоны Джалал. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент. Тез. докл. Борок, 25-29 сент. 2000 г. / Под ред. Щербакова В.П. М.: ГЕОС, 2000. С. 63-64.

149. Фомин В.А., Еремин В.Н. Магнитостратиграфия верхнемеловых отложений южных районов СССР. Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя / Под ред. Кулевой Г.В. и Очева В.Г. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1993. С. 134-142.

150. Фомин В.А., Молостовский Э.А. Магнитостратиграфия се-номанских отложений Западного Туркменистана // Бюлл. МОИП, отд. геол. 2001. Т.76. Вып. 4. С. 62-70.

151. Фомин В.А., Молостовский Э.А., Гришанов А.Н., Шульгин С.Г., Хабарова Т.Н., Иванов A.B. Новые данные по стратиграфии и палеомагнетизму верхнемеловых отложений Пензо-Муромского прогиба. -Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.34, апрель 2003. С.30-37.

152. Хаин В.Е. История геологического развития. Геология СССР. Северный Кавказ. Часть 1 .Геологической описание, (ред. В.Л.Андрущук). М., Недра, 1968. С.676-700.

153. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. М., изд-во МГУ. 1995. 480 с.

154. Хакимов Ф.К. Зональное расчленение верхнего мела востока Средней Азии по аммонитам. Стратиграфия. Геол. корреляция. № 2. 1998. С. 27-41.

155. Халилов А.Г. Стратиграфия нижнемеловых отложений юго-восточного окончания Большого Кавказа. Баку. Изд-во АН АзССР, 1965. 208 с.

156. Харленд У.Б., Кокс A.B., Лиевелин П.Г. и др. Шкала геологического времени. М., Мир, 1985, 139 с.

157. Шипунов C.B. Основы палеомагнитного анализа: теория и практика. М.: Наука, 1993. 160 с.

158. Шолпо В.Н. Альпийская геодинамика Большоко Кавказа. -М., Наука, 1978. 176 с.

159. Шрейдер А.А. Магнитная хронология дна океана // Физика Земли. 1998. №8. С. 23-39.

160. Baraboshkin E.J. Aptian anoxic events of the Russian platform and adjacent area. Peri-Tethys programme in Moscow, Moscow Workshop, January 16-17, 1996, Geol. Fac., MSU. 1996a. P.3-4.

161. Baraboshkin E.J. Aptian events and sedimentation on the Russian Platform and adjacent areas. Gaea heidelbergensis, 18th IAS Regional European Meeting of Sedimentology, Heidelberg, September 2-4, 1997, Heidelberg, Germany, Abstracts, 1997a. P.56.

162. Baraboshkin E.J. The Tethyan/Boreal Problem as the result of paleobiogeographical changes: Early Cretaceous examples from the Russian Platform. Mineralia Slovaca, vol.29, No.4-5, 19976. P.250-252.

163. Baraboshkin E.J. The new data on the Aptian zonation in the Ulianovsk (Simbirsk) region, Russian Platform. Zentralbl. Geol. Palaeontol., Teil I, Stuttgart, 1998. 12 S.

164. Baraboshkin E.Y. The new data on the Aptian zonation in the Ulyanovsk (Simbirsk) region, Russian Platform. Zbl. Geol. Palaeont. Teil I.1998. Hf.11/12. S.l 131-1147.

165. Baraboshkin E.J. . Berriasian Valanginian (Early Cretaceous) sea-ways of the Russian Platform basin and the problem of Boreal /Tethyan correlation. - Geologica Carpathica, Bratislava, vol.50, No.l, 1999. p. 1-16

166. Baraboshkin E.Yu., Alekseev A.S., Kopaevich L.F. Cretaceous paleogeography of the North-Eastern Peri-Tethys. Palaeogeography, Palaeo-climatology, Palaeoecology, vol.196, 2003. No. 1-2, p. 177-208.

167. Baudin F. A Late Hauterivian short-lived anoxic event in the Mediterranean Tethys: the "Faraoni Event". Mesozoic paleoceanography. Paris, 10-11 jul. 2003. Abstract volume. 2003. P.4.

168. Beniamovskii V. N., Kopaevich L. F. Benthic foraminiferid zonation in the Late Santonian Maastrichtian of the European palaeobio-geographical area (EPA) . Zbl. Geol.Palaont. Teil 1. 1998. H. 11-12.

169. Beniamovskii, V. N., Kopaevich, L. F. Boundaries of the Upper Cretaceous Stages on the East part of the European region, on foraminifera. Second International Symposium on Cretaceous Stage Boundaries. Abstract volum, 1995. P. 21.

170. Beniamovskii, V. N., Kopaevich, L. F. The Campanian- Maastrichtian foraminiferal assemblages of the european paleobiogeeographical area (EPA). Fifth International Cretaceous Symposium and Second Work-ship on Inoceramids. Abstract Volume, 1996. P. 10.

171. Berggren W.A., Kent D.V., Swisher C., Aubry M. A revised ce-nozoic Geochronology and chronostratigraphy. Special publication. N 54, 1995. P.129-212.

172. Bralower T.J. Valanginian to Aptian calcareous nannofossil stratigraphy and correlation with the upper M-sequence magnetic anomalies. -Marine Micropaleontology, v.l 1,1987. P.293-310.

173. Bralower T.J., Kelly D.C., Leckie R.M. Biotic effects of abrupt Paleocene and Cretaceous climate events. Special issue of JOIDES Journal, v.28, no. 1,2002. P.29-34.

174. Casey R. A monograph of the Ammonoidea of the Lower Green-sand. Paleontographical Society, London, pt.I-IX, 1960-1980. 660 p.

175. Casey R. The strati graphical palaeontology of the Lower Green-sand. Paleontology, London, vol.3, pt.4, 1961. P.487-621.

176. Channell J.E.T., Bralower T.J., Grandeso P. Biostratigraphic correlation of Mesozoic polarity chrons CM1 to CM23 at Capriolo and Xausa (Southern Alps, Italy). Earth Planet. Sci. Lett., v.85, 1987. P.203-221.

177. Channell J.E.T., Cecca F., Erba E. Correlations of Hauterivian and Barremian (Early Cretaceous) stage boundaries to polarity chrons Earth Planet. Sci. Lett., v.134. 1995. P.125-140.

178. Channell J.E.T., Erba E. Early Cretaceous polarity chrons CMO to CM 11 recorded in northern Italian land sections near Brescia. Earth Planet. Sci. Lett., v. 108. 1992. P. 161-179.

179. Channell J.E.T., Lowrie W., Medizza F. Middle and Early Cretaceous magnetic stratigraphy from the Cismon section, Northern Italy. -Earth Planet. Sci. Lett., v.42,1979. P. 153-166.

180. Channell J.E.T., Medizza F. Upper Cretaceous ahd Palaeogene magnetic stratigraphy and biostratigraphy from the Venetian (Southern) Alps. Earth Planet. Sci. Lett. 1981. V. 55. P. 419-432.

181. Cirilli S., Marton P., Vigli L. Implications of a combined biostratigraphic and 'palaeomagnetic study of the aumbrian Maiolica Formation. Earth Planet. Sci. Lett., v.69, 1984. P.203-214.

182. Dale L.A., Chaitanya S., Mark W. at al. An anoxic event at the Albian-Cenomanian boundary: the Fish Scale Marker Bed, northern Alberta, Canada. Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol., v.92, N 1-2. 1992. P. 139-166.

183. Delanoy G. About some significant ammonites from the Lower Aptian (Bedoulian) of the Angles Barreme area (South - East France). Mem. Descr. Carta Geol. d'ltalia, vol.LI, Roma, 1995. P.65-101.

184. Doyle P., Bennett M.R. Belemnites in biostratigraphy. Palaeontology, vol.38, No.4, 1995. P.815-S29.

185. Erba E., Aguado R., Avram E., et al. The Aptian Stage. Bui. In-stit. Royal des Sci. Nat. Belgique, v.66, suppl. Brussel. 1996. P.31-43.

186. Fôllmi K.B., Schootbrugge B.V., Godet A. at. al. Causes and consequences of carbonate platform drowning events during the Early Cretaceous. Mesozoic paleoceanography. Paris, 10-11 jul. 2003. Abstract volume. 2003. P.16.

187. Gabdullin R., Guzhikov A., Dundin I. Origin of rhythmically bedded Cenomanian carbonate rocks of the Bakhchisarai region (SW Crimea). Geologica carpathica. V.50. No.l. 1999. P.49-61.

188. Gabdullin R., Guzhikov A., Bogachkin A., Bondarenko N.A., Lubimova T., Widrik A. Periodites below and above the K/T boundary. -Bull, de l'lnstitute Royal des Sciences Naturelles de Belgique. Sciences de la Terre, 69-supp. 1999. P.87-101.

189. Galbrun B. Magnetostratigraphy of the Berriasian stratotype section (Bernas, France). Earth Planet. Sci. Lett., v.74, 1985. P. 130-136.

190. Garza R.S.M., Bohnel H.N., Hernandez T. Paleomagnetism of the Cretaeous Morelos and Mezcala Formations, southern Mexico. Tectono-phythics, v.361, 2003. P.301-317.

191. Gradstein F.M., Agterberg F.P., Ogg J.G., Hardenbol J., Van Veen P., Thierry J., Huang Z.A Triassic, Jurassic and Cretaceous Time Scale. Geochronology Tame Scales and Global Stratigraphie Correlation. SEPM Special Publication. No.54. P.95-126.

192. Gradstein, F., Ogg, J. A Phanerozoic Time Scale. Episodes. 1996. V.19. No's 1,2.

193. Green K.E., Brecher A. Preliminary paleomagnetic results for sediments from Site 263, leg 27. Initial Reports of the DSDP, v.27, 1974. P.405-413.

194. Guzhikov A.Yu., Baraboshkin E.Yu. Long-period variations of paleomagnetic declination in the Barremian beds from the North Caucasus and their importance for detailed correlations. Mineralia Slovaka, 1997, v.29, No.4-5. P.317-319.

195. Guzhikov A.Yu., Eremin V.N. Regional magnetic zonal scheme for the Lower Cretaceous in the North Caucasus and its imortance for the general magnetostratigraphic scale. Abstracts. Annual Assembly of IGCP

196. Project No.362 "Tethyan and Boreal Cretaceous". Maastricht, 17-18 September, 1995. P.41-42.

197. Guzhikov A., Eremin V. Regional magnetic zonality scheme for the berriasian-lower Aptian from the North Caucasus. Geodiversitas. 21 (3). 1999. P.387-406.

198. Guzhikov A., Molostovsky E. Some features of the Early Cretaceous sedimentation in the Cis-Caucasia reflected in magnetic properties of the sedimentary cover. Geodiversitas. 21 (3). 1999. P.365-385.

199. Hambach U., Krumsiek K. Eine magnetostratigraphische Gliederung des oberen Alb und unteren Cenoman aus Kernbohrungen des Ruhrgebietes. Geol. Jb. 1989. A 113. P. 401-425.

200. Hoedemaeker P.J., Cecca F., Avram E. et al. Ammonite zonation for the Lower Cretaceous of the Mediterranean region; basis for the strati-graphic correlations within IGCP-project 262. Mem. Descr. Carta Geol. d'l-talia. 1995. Vol.51. P.213-215.

201. Jacobs D.K., Lindberg D.R. Oxygen and evolutionary patterns in the sea: Onshore/offshore trends and recent recruitment of deep-sea faunas. -Proc. Natl. Acad. Sei. USA. Vol. 95, 1998. P. 9396-9401.

202. Jarrard R.D. Paleomagnetism of some leg 27 sediment cores. -Initial Reports of the DSDP, v.21, 1974. P.415-423.

203. Kemper E. Die Entfaltung der Ammoniten und die Meeres -Verbindungen im borealen Unter- und Mittel Apt. - Geol. Jb., Hannover, A 141, 1995, S.171-199.

204. Kent D.V., Gradstein F.M. A Cretaceous and Jurassic geoch-ronology. Bull.Geol.Soc.Amer., v.96, 1985. P. 1419-1427.

205. Kerth M., Hailwood E.A. Magnetostratigraphy of the Lower Cretaceous Vectis Formation (Wealden Group) on the Isle of Wight, Southern England. Journal of the Geological Sociery, London, Vol.145, 1988. P.351-360.

206. Krumsiek K. Cretaceous Magnetic Stratigraphy of Southwest Morocco. Geology Northwest African Continental Margin / Berlin. 1982. P. 475-497.

207. Lampert S.A., Lowrie W., Hirt A.M., Bernoulli D., Mutti M. Magnetic and sequence stratigraphy of redeposited Upper Cretaceous limestones in the Montagna della Maiella, Abruzzi, Italy. Earth Planet. Sei. Lett. 1997. V. 150. P. 79-93.

208. Larson R.L., Hilde T.W.C. A revised time scale of magnetic reversals for the early cretaceous and late jurassic. Journal of geophysical research, v.80, 1975. P.2586- 2584.

209. Larson R.L., Olson P. Mantle plumes control magnetic reversal frequency// Earth Planet. Sci. Lett. 1991. V. 107. P. 437-447.

210. Larson R.L., Pitman W.C. World-wide correlation of Mesozoic magnetic anomalies, and its implications. Bull.Geol.Soc.Amer., v.83, 1972. P.3645-3662.

211. Lowrie W., Alvarez W., Silva I.P., Monechi S. Lower cretaceous magnetic stratigraphy in Umbrian pelagic carbonate rocks. Geophys. J. R. astr. Soc., v.60, 1980. P.263-281.

212. Lowrie W., Channell J.E.T. Magnetostratigraphy of the Jurassic-Cretaceous boundary in the Maiolica limestone (Umbria, Italy). Geology, v.12, 1983. P.44-47.

213. Lowrie W., Channell J.E.T., Alvarez W. A review of magnetic stratigraphy investigations in Cretaceous pelagic carbonate rocks. Journal of geophysical research, v.85, NoB7, 1980. P.3597-3605.

214. Lowrie W., Ogg J.G. A magnetic polarity time scale for the early cretaceous and late jurassic. Earth Planet. Sci. Lett., v.76, 1985/86. P.341-349.

215. Montgomery P., Hailwood E.A., Gale A.S., Burnett J.A. The Magnetostratigraphy of Coniacian-Late Campanian chalk sequences in southern England. Earth and Planet. Sei. Lett. 1998. V. 156. P. 209-224.

216. Mutterlose J. The Barremian Aptian turnover of biota in northwestern Europe: evidence from belemnites. Palaeogeography, Palaeoclima-tology, Palaeoecology, vol.59, Elsevier, No. 144, 1998. P.161-174, 5 fig.

217. Nairn A.E.M., Schmitt T.J., Smithwick M.E. A paleomagnetic study of the Upper Mesozoic succession in Northern Tunisia. Geophys. J. R. astr. Soc., v.65, 1981. P.l-18.

218. Norris, R.D., Kroon, D., Klaus, A., Erbacher J. Cretaceous-Palaeogene ocean and climate change in the subtropical North Atlantic. Proceedings of the ODP, Initial Reports, Vol. 171B, 1998. P. 1-22.

219. Opdyke, N.D., Channell J.E.T. Magnetic Stratigraphy. Academic press, 1996. 344 p.

220. Ogg J.G. Magnetic Polarity Time Scale of the Phanerozoic. -Global Earth physics. A Handbook of Physical Constants. AGU Reference Shelf 1. 1995. P.240-270.

221. Ogg I.G., Steiner M.B., Oloris F., Tavera J.M. Jurassic magnetostrstigraphy kimmeridgian-titonian et slerro Gorda and carcabay, Southern Spain.- Earth Planet. Sei. Lett., v.71, 1984. P. 147-162.

222. Ogg J.G., Steiner M.B., Wieczorek J., Hoffmann M. Jurassic magnetostratigraphy, 4. Early Callovian through Middle Oxfordian of the Krakow Uplands (Poland). Earth Planet.Sci.Letters., v. 104, 1991. P.488-504.

223. Pechersky D.M., Naidin D.P., Molostovsky E.A. The Santonian-Campanian reversed polarity magnetozone and the Late Cretaceous Magne-tostaratigraphical time-scale. Cret. Res. 1983. V. 4. P.251-257.

224. Proceedings "Second International Symposium on Cretaceous Stage Boundaries" Brussels 8-16 September 1995. Bui. Instit. Royal des Sei. Nat. Belgique, v.66, suppl. Brüssel. 1996. 118 p.

225. Van der Voo R. Palaeomagnetism of the Atlantic, Tethys and Ia-petus oceans. Cambridge: University press, 1993. 412p.

226. Rawson P.F. The "Boreal" Early Cretaceous (Pre Aptian) ammonite sequences of NW Europe and their correlation with the western Mediterranean faunas. - Mem. descr. Carta Geol. Italia. 1995a. Vol.51, P. 121-130

227. Rawson P.F. Biogeographical affinities of NW European Barre-mian ammonite faunas and their paleogeographical implications.- Mem. descr. Carta Geol. Italia. 19956. Vol.51. P. 131-136.

228. Rawson P.F., Avram E., Baraboschkin E.J. et al. The Barremian Stage. Bull. Inst. Royal Sci. Nat. Belgique. Sci. de la terre, vol.66-suppl. 1996. P.25-30.

229. Robaszinsky F., Caron M. Atlas de Foramimiferes Planctoniques du Cretace Moyen (Mer Boreale et Tethys). Cahiers de Micropalentologie. N 1-3,1979.

230. Robaszinsky F., Caron M., Gonzalez Donoso J.M., Wonders A.A.H. and Eur. W.G. Plankt.Foram. 1986. Atlas of Late Cretaceous Glo-botruncanids. Revue de Micropaleontologie.V.26. N 3-4. P.145-305.

231. Sayre W.O. Preliminary report on the paleomagnetizm of aptian and albian limenstones and trachytes from the Mid-Pacific mountains and Hess Rise, Deep Sea Drillinng Proect leg 62. Initial Reports of the DSDP, v.62, 1981. P.983-994.

232. Schootbrugge Van De B., Follmi K.B., Bulot L.G., Burns S.J. Paleoceanographic changes during the early Cretaceous (Valanginian-Hauterivian): evidence from oxygen and carbon stable isotopes. Earth and Planetary Science Letters, v. 181, 2000. P. 15-31.

233. Steiner M.B., Ogg I.G., Sandoval I. Jurassic magnetost-ratigraphy, Bathonian-Bajocian of Carcabucy, Sierra Harana and Campillo de Arenas (Subbetic Cordillera, Southern Spain). Earth Planet. Sci. Lett., v.82, 1987. P.357-372.

234. Tarduno J.A., Sliter W.V., Bralower T.J. et. al. M-sequence reversals recorded in DSDP sediment cores from the western Mid-PacificMountains and Magellan Rise. Bull.Geol.Soc.Amer., v. 101, 1989. P.1306-1316.

235. Van der Voo R. Palaeomagnetism of the Atlantic, Tethys and Ia-petus oceans. Cambridge: University press, 1993. 412 p.

236. Van Hinte J.E. A Cretaceous time scale.- Bull. Am. Assoc. Pet. Geol., v.60, 1976. P.498-516.

237. Vandenberg J. New Paleomagnetic data from the Iberian Peninsula. Geologie en Mijnbouw, v. 59, 1980. P. 49-60.

238. Weissert H., Lini A., Follmi K.B., Kuhn O. Correlation of Early Cretaceous carbon isotope stratigraphy and platform drowning events: a possible link? Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology, v. 137,1998. P.189-203.1. ФОНДОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.

239. Гужиков А.Ю. Палео- и петромагнетизм нижнемеловых отложений Северного Кавказа (общие вопросы и решение прикладных задач). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. геол.-мин. наук. Саратов, 1994. 154с.

240. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гоннов В.В., Гришанов А.Н. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений юга и юго-запада Европейской части СССР. Саратов. Фонды ПГО Нижневолжскгеология, 1985.

241. Молостовский Э.А. Шкала магнитной полярности мезозоя и кайнозоя и ее значение для стратиграфии. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора геол.-мин. наук. Саратов, 1986. 401с.

242. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. и др. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений южных и юго-восточных районов европейской части СССР. Часть I. Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ, 1989. 339 с.

243. Молостовский Э.А., Гужиков А.Ю., Абакшин О.В. и др. Отчет по теме: Разработка системного подхода к использованию методов магнетизма горных пород и палеомагнетизма в геологии. Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ 1995. 159 с.

244. Молостовский Э.А., Гужиков А.Ю., Фомин В.А. и др. Отчет по теме: Магнитостратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений Северной Евразии. Саратов, Фонды НИИ Геологии СГУ. 1995. 270 с.

245. Писаренко Ю.А. и др. Отчет по теме 1423636-511: "Совершенствование серийных легенд нижневолжской и средневолжских серий и обоснование единиц картографирования центральноевропейской серии ГГК-1000. 2000.1. Ц: Об2т

246. САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО

247. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук1. САРАТОВ 20041. ОГЛАВЛЕНИЕ