Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты

Ямпольская, Ольга Борисовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты"

на правах рукописи

Ямпольская Ольга Борисовна

Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты

Специальность 25.00.01 общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геодого-минералогическмх наук

Москва 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского на кафедре общей геологии и полезных ископаемых геологического факультета

Научный руководитель ■

кандидат геолого-минералогических наук, доцент А.Ю. Гужиков (СГУ им. Н.Г. Чернышевского)

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор А.Ю. Казанский (Лаборатория геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН) доктор геолого-минералогических наук, профессор Б.Т. Янин (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Ведущая организму •

Казанский государственный университет

Защита состоится 23 декабря 2005 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 501.001.39 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, геологический факультет, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Геологического факультета МГУ (корпус А, б этаж)

Автореферат разослан /^ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор геол.-мин. наук, профессор $ —<---' А.Г. Рябухин

' Т7г

Введение

Актуальность работы. Геологические исследования в Горном Крыму ведутся около 200 лет. Однако далеко не все представления о стратиграфии и условиях формирования нижнемеловых отложений соответствуют уровню современной геологии с ее высокими требованиями к точности, детальности стратшрафических сопоставлений и палеогеографических реконструкций. Для выполнения этих требований необходимо, в первую очередь, комплексное изучение опорных разрезов с привлечением новых методов стратиграфии и палеогеографии.

Палеомагнитный метод в настоящее время - неотъемлемая часть стратиграфических исследований, что юридически закреплено в стратиграфическом кодексе России. Данные о магнитной полярности служат важнейшей основой для проведения детальных межрегиональных корреляций, ввиду изохронности уровней геомагнитных инверсий в планетарном масштабе и относи тельной доступности налео-магнитного метода, по сравнению с дорогостоящими изотопными определениями. В ряде случаев палеомагнитный критерий может служить важным, а подчас и ведущим, признаком для определения стратиграфических границ.

Сведения о магнитостратиграфии нижнего мела Горного Крыма крайне ограничены, причем они основаны на лабораторных исследованиях 20-30-летней давности, проведенных без использования высокотемпературных магнитных чисток, что предопределяет необходимость повторного магнитостратиграфического изучения с помощью более высокоточной аппаратуры. Данные о палеомагнитной зональности валанжина, готерива и альба Крыма отсутствуют вовсс.

Петромагнитный метод основан на изучении широкого спектра магнитных свойств горных пород. Как показывает опыт, метод может быть весьма информативен при решении ряда стратиграфических и палеогеографических задач. Основные принципы геологической интерпретации петромагнитных характеристик осадочных толщ разработаны ранее и сформулированы в работах [Гужиков, Молостовский, 1995 и др.]. Эффективность петромагнитного метода для расчленения, корреляции и выяснения условий формирования осадочных пород многократно продемонстрирована на геологических объектах разного возраста и генезиса.

Важнейшими достоинствами петромагнитного метода являются, во-первых, его экспрессность, массовость и доступность (например, информация о магнитной восприимчивости может быть получена и проанализирована непосредственно в полевых условиях); во-вторых, то обстоятельство, что надежность магнито-минералоги-ческих определений, практически, не зависит от размерности фракции (например, уверенно могут быть идентифицированы малые концентрации тонкодисперсного магнетита или пирита и их относительные изменения по разрезу).

Сведения о петромагнетизме нижнемеловых отложений Крыма, до сих пор, были ограничены самыми общими (на уровне свит) материалами о магнитной восприимчивости и фрагментарными данными о-КОН-----

/ РОС. национальная] библиотека i

! ¿-уй!?

Цель работы. Построение палеомагнитной шкапы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма. Решение на их основе задач региональной геологии. Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи: 1. Проведение детального (послойного) магнитостратиграфического (палео- и петромагнитного) изучения разрезов нижнего мела Крыма при надежном палеонтологическом и литологическом контроле. 2. Построение на этой основе магнито-стратиграфической шкалы и петромагнитной модели для нижнего мела Крыма. 3. Проведение региональных и межрегиональных стратиграфических корреляций с использованием палеомагнитных данных. 4. Реконструкция тектонических и геохимических особенностей условий осадконакопления в раннемеловом бассейне Горного Крыма на основе петромагнитных характеристик.

Фактический материал. Работы по созданию палеомагнитной шкалы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма начаты автором ы 2002 г., когда в результате полевых работ была собрана коллекция из 1608 палео- и петромагнитных образцов, отобранных из 7 опорных разрезов (в которых представлена полная последовательность нижнемеловых ярусов) более чем с 450 стратиграфических уровней. Эта представительная коллекция, после лабораторной обработки, составила основу магнитостратиграфической схемы нижнего мела Горного Крыма. В 2003-2005 гг. полевые и лабораторные исследования были продолжены. Отбор образцов, в обязательном порядке, проводился совместно с авторами описания и стратификации разрезов (по системе «образец в образец»), с целью исключения возможных неточностей в привязках палео- и петромагнитных проб к литологическим слоям и детальным подразделениям палеонтологического обоснования. В общей сложности, палеомагнитная шкала и петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма базируются на определениях более чем по 2000 образцам, примерно, с 1000 стратиграфических уровней из 16 разрезов. Защищаемые положения.

1. Впервые построена палеомагнитная шкала нижнего мела Горного Крыма, надежно увязанная с детальной биостратиграфической шкалой. Палеомагнитная шкала характеризуется двучленным строением, согласующимся с общепринятыми представлениями о магнитополярной структуре нижнемелового интервала: знакопеременная берриасская-нижнеготеривская часть (Пшерзона ЯЫ-Гиссар) и преимущественно нормальнонамагниченная верхнебарремская-аптская и верхне-альбекая часть (гиперзона №-Джалал).

2. Внутри литологически однородной биасалинской свиты обосновано положение ярусной границы баррема-апта по подошве хрона МО, установлена граница среднего и верхнего апта по кровле хрона 18ЕА. На палеомагнитной основе проведены детальные стратиграфические корреляции берриасских, барремских, апт-ских и альбеких отложений Горного Крыма, Западного Средиземноморья, Северного Кавказа.

3. Впервые построена детальная петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма, базирующаяся на сведениях о каппаметрии, термокаппаметрии, виде и генезисе носителей намагниченности. В петромагнетизме пород адекватно отражены многие особенности раннемелового осадконакопления на территории Горного Крыма: изменения активности терригенного сноса в берриасский, валан-жинский-раннеготеривский и позднеальбский бассейны; вовлечение в размыв сильномагнитных изверженных пород; вариации интенсивности образования аутогенного магнетита в позднем барреме-апге, обусловленные колебаниями окислительно-восстановительного по генциала в придонных слоях палеобассейна.

Научная новизна. 1. Впервые построена палеомагнитная шкала для всего нижнемелового комплекса Горного Крыма, в которой магнитозоны надежно увязаны с детальными (зональными) биостратиграфическими подразделениями. 2. Впервые построена детальная петромагнитная модель нижнемеловых отложений Горного Крыма. 3. Впервые проведены детальные палеомагнитные корреляции валанжин-ских, готеривских, аптских и альбеких отложений Горного Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Северного Средиземноморья и других регионов при надежном биостратиграфическом контроле. 4. Показано, что в петромагнетизме нижнемеловых отложений Горного Крыма адекватно отражены важные тектонические и геохимические условия осадконакопления, в частности, усиления активности терригенного сноса, изменения интенсивности аутигенного минералообразования.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы для детального расчленения и корреляции нижнемеловых отложений, в том числе и палеонтологически «немых» толщ, выяснения и уточнения условий осадконакопления в раннемеловую эпоху на территории Горного Крыма. Магнитостратиграфические данные являются неотъемлемым атрибутом для создания местных стратиграфических схем.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на Международных семинарах по геомагнетизму (Борок, 2002, 2003; Казань, 2004), Втором Всероссийском совещании «Меловая система России» (Санкт-Петербург, 2004), на конференциях студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, 2003-2005). В рамках настоящих исследований был выполнен ряд проектов, поддержанных РФФИ (№№02-05-06297-мас, 03-05-06458-мас) и Министерством образования России (грант поддержки НИР аспирантов ВУЗов А03-2.13-35), которым автор выражает свою глубокую признательность. По магнитост-ратиграфии нижнего мела разных регионов автором опубликовано 25 работ. Непосредственно по магнитостратиграфиии нижнего мела Горного Крыма опубликовано и принято к печати 9 работ (из них 2 статьи в реферируемых изданиях).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Она содержит 183 страницы, 7 таблиц и 36 рисунков. Список литературы включает 105 наименований.

Благодарности. Особую благодарность автор выражает своему научному руководителю А.Ю.Гужикову за всестороннюю помощь в создании работы. Автор благодарит О.П.Гончаренко, А.Г.Маникина, Н.С.Рузляеву, С.М.Симонова, А.Н.Жукова и особенно М.В.Пименова (все СГУ) за постоянную поддержку и помощь на всех стадиях работы, А.Ю.Куражковского (геофизическая обсерватория "Борок" ОИФЗ РАН), В.В.Аркадьева (СПбГУ), В.А.Захарова (ГИН РАН) В.А.Фомина,

A.В.Бирбину (СГУ), С.С.Гаврилова и А.Н.Никульшина (МГУ), Л.А.колотую (МГУ) за помощь в опробовании разрезов и проведении исследований, Я.А.Рихтера,

B.Н.Староверова, Л.К.Толмачеву и других сотрудников кафедры общей геологии СГУ. Автор глубоко признателен Е.Ю.Барабошкину (МГУ) за помощь в выборе объектов исследований, постоянные советы и консультации, существенно повлиявшие на уровень работы. Отдельная благодарность и признательность автора всем сотрудникам лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН, за огромную помощь в проведении лабораторных исследований.

Глава 1. Методика работ

Для исследований выбирались, в первую очередь, опорные разрезы нижнего мела Горного Крыма, вскрытые в естественных обнажениях или карьерах, характеризующиеся максимальной стратиграфической полнотой. Изучение разрезов было комплексным: палеонтологическим, палеомагнитным, петромагнитным, литолого-минерапогическим. Отбор палеомагнитных образцов и полевые иетромагнитные измерения проводились совместно с геологическим описанием и биостратиграфическим изучением разрезов ("образец в образец") профессиональными геологами и палеонтологами - Е.Ю.Барабошкиным (МГУ), В.А.Захаровым (ГИН РАН), В.В.Аркадьевым (СПбГУ), что позволило исключить возможные неточности в привязке магнитозон к слоям и палеонтологическим находкам.

Палео- и петромагнитные исследования сопровождались стандартным комплексом лабораторных работ [Палеомагнитология, 1982]. Велись измерения магнитной восприимчивости (к), естественной остаточной намагниченности (Л„, Е011); магнитные чистки температурой; снятие кривых нормального намагничивания, с определениями остаточной намагниченности насыщения (.!„), полей насыщения (Н5) и коэрцитивной силы (Нсг); широко использовались термокаппаметрия; термомагнитный и дифференциальный термомагнитный анализы (ТМА и ДТМА). Измерения остаточной намагниченности проводились на приборах ИОН-1, Ж-4, магнитной восприимчивости - на ИМВ-2 и КТ-5. Температурные магнитные чистки осуществлялись в печах конструкции В.П.Апарина. Для Д'ГМА использовалась установка ТАФ-1. Магнитные чистки, измерения естественной остаточной намаг ни-ченности выполнены в лаборатории палеомагнетизма НИИ геологии СГУ (до 2002 г.) и в лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН. петромагнитные исследования - на геологическом факультете СГУ. термомагнитные анализы - в Геофизической обсерватории «Борок» ОИФЗ РАН.

Компонентный анализ векторов остаточной намагниченности проводился путем анализа диаграмм Зийдервельда, графиков терморазмагничивания и стереографических проекций направлений ЕОН (до, в процессе и после магнитных чисток). При компонентном анализе использовался пакет прикладных программ ЕИКГЫ. Типичные диаграммы Зийдервельда свидетельствует о стабильности результирующих направлений естественной остаточной намагниченности.

Вид и генезис магнитных минералов. По виду и генезису основных минералов -носителей ЕОН, все исследованные нижнемеловые отложения можно классифицировать на две литолого-магнитные группы. К первой группе относится бсрриасские, валанжинские, готеривские и альбекие породы, представленные песчаниками, алевролитами, глинами и, в меньшей степени, известняками. В них главным носителем намагниченности является тонкодисперсный обломочный магнетит или магнитные минералы близкие к магнетиту. Наличие магнетита легко диагностируется с помощью термомагнитных кривых по исчезновению остаточной намагниченности в области 580°С (точка Кюри магнетита). Косвенными палеомагнитными свидетельствами в пользу ориентационного (или посториентационного) генезиса намагниченности служат малые величины отношения Кенигсбергера (0,05-0,5) и невысокие внутриштуфовые кучности (от 4 до 35) направлений стабильных компонент ЕОН. Вторая литолого-магнитная группа представлена баррем-аптскими глубоководными глинами Горного Крыма (биасалинская свита), где носителем намагниченности, наряду с обломочным магнетитом, служит аутигенный Рез04. В исследованных отложениях выявлены закономерности, типичные для химической намагниченности, связанной с аутигенными минералами: высокие значения параметра Кенигсбергера (2-10 и более), высокие палеомагнитные межпластовые кучности (80-212). Кроме этого, на единичных уровнях зафиксированы магнитожесткие ферромагнетики - сильно дегидратированные гидроокислы железа и, возможно, гематит.

Обоснование природы палеомагнитных зон. Полученные палеомагнитные данные удовлетворяют большинству критериев, с помощью которых можно убедиться, что выделенные компоненты намагниченности имеют древнюю природу и отражают режим полярности раннемелового геомагнитного поля. 1. Практически во всех разрезах наблюдается индифферентность магнитозон как к литологическим пачкам, так и к петромагнитным вариациям, отражающим свойства магнитной фракции, и к другим характеристикам, связанных с физико-химическими свойствами пород. 2. Имеются веские аргументы в пользу аллотигенного происхождения магнетита, являющегося главным носителем намагниченности в исследованных разрезах. Обоснование обломочной природы ферромагнетика тождественно доказательству ориентационной (посториентационной) природы ЕОН и. следовательно, первичности, последней. В баррем-аптских отложениях Крыма основным носителем намагниченности служит аутигенный магнетит, образовавшийся, скорее всего,

на стадии диагенеза. Применительно к раннему мелу диагенез можно считать почти синхронным осадконакоплению, поэтому диагенетическая природа ферромагнетиков существенно не влияет на сделанные выводы о режиме полярности поля. 3. Рассчитанные координаты виртуальных геомагнитных полюсов (ВГП) близки к местоположениям стандартных ВГП для соответствующего времени. 4. Тест обращения положителен для наиболее «чистых» образцов, а случаи, когда направления соответствующие прямой и обратной полярности не антипараллельны, объясняются неполным разрушением вторичной компоненты ЕОН. 5. Наиболее сильным аргументом при обосновании геофизической природы магнитозон, безусловно, является «критерий внешней сходимости». Сопоставление палеомагнитных колонок исследованных объектов Горного Крыма между собой и с магнитостратиграфическими разрезами нижнего мела разных регионов, а также с материалами глубоководного бурения обнаружили хорошую сходимость палеомагнитных данных.

Глава 2. Результаты исследований

Сводный магнитостратиграфический разрез нижнего мела Горного Крыма базируется на данных по разрезам, расположенным во всех трех структурно-фациаль-ных зонах: Юго-Западной, Центральной и Восточной. Однако основу палеомагнит-ной колонки составили материалы по Юго-Западному Крыму, главным образом, потому, что именно здесь расположено большинство наиболее стратиграфически полных опорных разрезов нижнемеловых ярусов.

Берриасский ярус. Юго-западный Крым. Исследован опорный разрез берриаса р. Бельбек. В процессе палеомагнитного опробования и переизучения разреза уточнены представления о пачечном строении разреза, по сравнению с более ранними публикациями [Янин, Барабошкин, 2000]. Опробованная часть берриасского яруса характеризуется двумя субзонами переменной (РЖ-Ььг и N11^) и одной прямой (1Ч-Ь2) полярности. Субзона №К-1>1_2 соответствует зоне ПИаипсшп (возможно, что только ее верхам) и низам зоны Е.ешЬугш. Субзона 1У-Ь2 охватывает верхи зоны Е.еиЛугш и низы слоев с 'МеЬепЛупБ п^взееуь Субзона N11^2 характеризует оставшуюся часть слоев с \V.moisseevi, сопоставляемых со слоями с 8.аг§шпепз18 и г.Ьакзапег^з Центрального Крыма [Богданова и др., 1984]. Центральный Крым Исследованы разрезы берриаса близ сс. Балки и Пасечное (Белогорский район). К настоящему времени изучены верхнеберриасские отложений у с. Пасечное, палео-магниттгая колонка которых состоит из одной субзоны переменной полярности N11-Ьг, соответствующей слоям с ЗутрЬуЛут агршпепБ'^. Восточный Крым В Восточном Крыму изучено два типа разреза - Восточнокрымский и Тонасский. Вос-точнокрымский тип изучен в разрезе мыса Святого Ильи, близ г. Феодосия. В па-леомагнитной колонке выделены три субзоны, соответствующие нижнеберриасской зоне .1асоЫ/ОгапсН5 - Т.осскашса: преимущественно обратной Кп-Ьь прямой (¡Ч-Ь^ и преимущественно прямой полярности (1Чг-1>1). Тонасский тип разреза близок к Босточиокры некому, но отличается значительно большими мощностями. Суммар-

ная мощность нижнеберриаской толщи на р. Тонас составляет более 1 ООО м. К настоящему времени получены магнитополярные определения, фиксирующие полярность разного знака, только с фрагментарных стратиграфических уровней, не позволяющие получить представление о палеомагнитной структуре всего разреза.

Валанжинский ярус. Юго-западный Крым В Юго-Западном Крыму исследовано два разреза: г. Резанной, близ с. Верхоречье, и г. Длинной, близ с. Прохладное. Разрез с. Верхоречье является наиболее стратиграфически полным разрезом валан-жина Горного Крыма [Барабошкин, Янин, 1997]. Нижневаланжинская толща у с. Верхоречье, представленная сильноконденсированными отложениями, поэтому судить о магнитополярной структуре нижнего валанжина на основании этих данных не представляется возможным. Палеомагнитный разрез верхневаланжинского подъ-яруса разреза с. Верхоречье представлен четырьмя субзонами. Большей части зоны Ы.яиЬтаг1Ы отвечает субзона Яп-у^. Выше следует субзона N-¥2, охватывающая верхи зоны М.йиЬтаг^т, Н.йчпос1о8шп, и низы зоны Т.саШсГюсш. Верхи зоны Т.саШсИзсив характеризуются субзоной Н-Уг. Биозоне ЕЛаипсит в полном объеме отвечает верхняя субзона ШЧ-у2. По разрезу нижнего валанжина г. Длинной получены только петромагнитные определения. Центральный Крым Изучены ниж-не(?)валанжинскис отложения в двух разрезах: с. Красная Роза (Белогорский район) и с. Мазанка (Симферопольский район). Палеомагнитная колонка построена только для последнего разреза, где нижнему валанжину, снизу вверх, соответствуют четыре магнитозоны: прямой (N1-^), преимущественно обратной (Нп-уД прямой (N2^1) и обратной (Я-Ут) полярности. Максимальную мощность (14 м) имеет магнитозона Лп-уь за счет чего в разрезе с. Мазанка доминирует обратная полярность.

Готеривскнй ярус. Юго-Западный Крым Магнитополярная характеристика го-терива Крыма базируется на результатах изучения опорного разреза г. Белая (с. Верхоречье). Номинально здесь представлена полная последовательность аммони-товых зон, однако сильнейшая конденсация верхнего подъяруса и многочисленные стратиграфические перерывы в нижнем подъярусе затрудняют понимание строения разреза готеривских отложений [Барабошкин, 1997]. Верхнему готсриву здесь соответствует высококонденсированная часть разреза (мощностью 2,5 м), представленная "цефалоподовыми известняками". Нижнему готериву в разрезе с. Верхоречье соответствуют три субзоны: N1-1-111, охватывающая зону Ь.1еоро1сНпа и низы зоны С.Ьогу1; 11-111, характеризующая большую часть зоны С.1огу1, за исключением кровли; Мг2-111, приуроченная к кровле зоны С.1огу1 и низам зоны Г.СгурЮссгаз. Кровле зоны Г.сгурШсегая и конденсированным отложениям верхнего готерива (зона С.(1иуаП) соответствует еще одна магнитозона Я-Ьи, ранг которой определить невозможно из-за сильной конденсации верхнеготеривских отложений.

Барремский и аптский ярусы. Юго-Западный Крым Разрез г. Белой, близ с. Верхоречье, является опорным для верхнего баррема-нижнего апта, хотя в определении местоположения барремской-аптской границы имеются разногласия [Горба-

чик, 1986; Барабошкин и др., 2004]. Нижнебарремский подъярус и основание верхнего баррема представлены горизонтом «цефалоподовых известняков» с обратной намагниченностью, из-за сильной конденсации которой определить ранг магнито-зоны невозможно. Вышележащие отложения характеризуются прямой полярностью, на фоне которой выделяется единственная субзона обратного знака Ría, приуроченная к верхам опробованной части разреза. Средний апт исследовался в районе с. Партизанское. Низы разреза изучались на южном склоне г. Красная Горка. Среднеаптский возраст глин у с. Партизанского обоснован находками фораминифер [Горбачик, 1986]. В разрезе фиксируется зона прямой полярности, отвечающая фо-раминиферовым зонам Leupoldina protuberasns, Globigerinell.ferreolensis и низам Globigerinell. Algerianus. Выше следует субзона обратной полярности R-a2.3, приуроченная к верхам зоны Globigerinell. algerianus и зоне Hedbergella trocoidea. Далее разрез наращивается в карьере кирпичного завода, в основании которого зарегистрирована обратная полярность. Скорее всего, этот уровень фиксирует кровлю субзоны R-a«, выявленной в обнажении Красная Горка. Таким образом, верхи R-субзоны соответствуют уже зоне Rhagodiscus angustus, выделенной по наннопланк-тону. Основной части зоны Rhagodiscus angustus соответствует прямая полярность. Верхний апт Верхнеаптские отложения изучены в разрезе карьера кирпичного завода п. Марьино, где они характеризуются исключительно прямой полярностью.

Альбский ярус. Юго-Западный Крым Альбские отложения изучены в разрезах г. Белой (с. Верхоречье), с. Прохладное (автобусная остановка «База МГУ») и на северном склоне Красной горки (с. Партизанское). В палеомагнитном разрезе с. Прохладное доминирует прямая полярность. Субзона 1Ч-а13 приурочена к основанию исследованного разреза (подзоне Mortoniceras rostratum зоны Stoliczkaia dispar). В кровле подзоны rostratum зафиксирована обратная полярность - субзона R-alj. По остальным разрезам альба изучены только петромагнитные параметры.

По всем изученным разрезам нижнего мела построены петромагнитные разрезы, включающие в себя данные каппаметрии, термокаппаметрии, магнитного насыщения и другие параметры.

Глава 3 Магнитостратиграфическая схема и петромагнитная модель нижнего мела Крыма

Состояние магннтостратиграфинеской изученности нижнемеловых отложений Крыма. До 2002 г. нижнемеловые отложения Крыма оставались практически не изученными в магнитостратиграфическом отношении. Определения палео-магнитных полюсов, сделанные по отдельным стратиграфическим уровням для решения палеогеодинамических задач [Русаков, 1969; Печерский, Сафонов, 1993], не имели стратиграфического значения. Работы А.З.Гасанова [1976] носили ярко выраженный рекогносцировочный характер. Фактически, первые мапштостратигра-фические данные по нижнему мелу Крыма были получены В.Н.Ереминым (НИИ Геологии СГУ). В 1970-1980 гг. им были опробованы и обработаны разрезы ниж-

него мела сс. Балки-Межгорье (берриас), с. Верхоречье (верхний баррем - нижний апт) и Заводская Балка (нижний мел). Эти материалы, приведенные в отчетах НИИ Геологии СГУ [1977, 1989] неопубликованы, к сожалению, в открытой печати, но, не потеряли своего значения. Фамилиями К.И.Анферова и Л.Г.Гладченко [1968], которые провели палеомагнитное изучение разреза баррема-апта с. Верхоречье, список авторов, занимавшихся проблемами палеомагнетизма и магнитостратигра-фии нижнего мела Крыма, вероятно, исчерпывается. Данные о палеомагнитной зональности валанжина, готерива, среднего - верхнего апта и альба Крыма отсу гство-вали вовсе. Таким образом, палеомагнитный разрез для всего нижнемелового отдела Горного Крыма впервые построен в результате проведенных исследований

Палеомагнитный разрез нижнего мела Горного Крыма. Берриасский ярус. В целом, берриасу Крыма соответствует переменная полярность. В сводном разрезе яруса можно выделить пять субзон. Субзоны преимущественно обратной (Яп-Ь^ и прямой полярности (N-1),) соответствуют зоне .ГасоЫ/^галсНз - Т.оссНашса нижнего берриаса. Субзона переменной иолярности (ТЧК-Ь^г) соответс1вует верхам зоны ,1асоЫ/ОгапсН8 - Т.осаЧашса нижнего берриаса, зоне Одаипсшп и низам зоны Е.еиЛупн верхнего берриаса. Субзона прямой полярности 1Ч-Ь2, охватывает верхи зоны Е.еиЙгупп и низы слоев с АУеЬеп&ут то^еех^, сопоставляемых с зоной Т.сга8з1со81аШт. Субзона N11-52, характеризует оставшуюся часть слоев с \У.то15чееУ1, сопоставляемых со слоями с З.а^шпепз!^ и 2.Ьа1«апеп5!5. Валанжин-скнй ярус. Нижнему валанжину соответствует преимущественно обратная полярность. Определить ранг магнитозон в данном случае невозможно, из-за отсутствия сведений о детальной стратификации нижневапанжинских отложений Центрального Крыма. Палеомагнитный разрез верхневаланжинского подъяруса представлен четырьмя субзонами: преимущественно обратной (Яп-у2), прямой (1Ч-у2), обратной (Л-Уг) и переменной (1Ш-Уг) полярности. Яп-Уг отвечает большей части зоны 1^.8иЬта11т!, №у2, охватывает верхи зоны М.БиЬтагйш, зону H.tг¡nodosum, и низы зоны Т.саШсНвсив. Верхи последней характеризуются субзоной Я-Уг- 1Ш-У2 приурочена к зоне Е. Таипсит. Готеривский ярус. Палеомагнитный разрез ютерива основан на данных о магнитной полярности гю одному разрезу Юго-Западного Крыма (г. Белая, с. Верхоречье). Нижнему готериву здесь соответствуют три субзоны: две преимущественно прямой (Мп-Ьь Г^-НО и одна обратной (И-Ь^ полярности. N1-1-111, охватывает зону ЬЛеороМта и низы СЛогук Верхи последней, за исключением кровли, характеризуются субзоной Л-Ь]. К кровле зоны С.1огу1 и низам [..сгурШсет приурочена №2-111. Кровле Ь.сгурЮссгаз и конденсированным отложениям верхнего готерива (зона С.сЗиуаН) соответствует магншозона Я-Ь]^. Баррем-гкнн-яптский ярусы. Сводный палеомагнитный разрез баррема-апта базируется на данных о магнитной полярности, полученных по разрезам Юго-Западного Крыма (с. Верхоречье, с. Партизанское, п. Марьино). Нижнебарремский подъярус и основание верхнего баррема в разрезе с. Верхоречье представлены горизонтом «цефало-

подовых известняков» с обратной намагниченностью. Вышележащая часть разреза верхнего баррема - апта, представленная пелагическими глинами биасалинской свиты, имеет простую палеомагнитную структуру: на фоне прямой полярности (ор-тозона Nbr2-a) выделяется две субзоны обратного знака: R-Я] в нижнем апте (с. Вер-хоречье) и r-a2-3 в средне-верхнеаптских отложениях (с. Партизанское). Альбский ярус. К настоящему времени получены сведения о магнитной зональности лишь одного разреза верхнего альба Крыма (с. Прохладное, Юго-Западный Крым). Согласно эти данным в пределах подзоны M.rostratum доминирует прямая полярность (субзона N-ab), осложненная в кровле подзоны субзоной обратного знака (R-al3).

В целом сводный магнитостратиграфический разрез нижнего мела Юго-Западного Крыма имеет отчетливо выраженное двучленное строение: берриасская-ниж-небарремская часть характеризуется переменной, а верхнебарремская-альбская -доминирующей прямой полярностью. Это обстоятельство полностью согласуется с представлениями о палеомагнитной структуре нижнемелового интервала общей магнитостратиграфической шкалы, в которой берриасу - нижнему баррему соответствуют верхи знакопеременной гиперзоны NR-Гиссар, а верхнему баррему-альбу -низы гиперзоны доминирующей прямой полярности Nr-Джалал [Дополнения..., 2000]. Принципиальная сходимость полученных палеомагнитных данных с известными мапштостратиграфическими материалами наблюдается и на уровне ортозон. Идентификация берриасских - готеривских субзон, выделенных в Юго-Западном Крыму, с известными магнитными хронами и подразделениями магнитостратигра-фических шкал других регионов представляется пока преждевременной, ввиду сложной палеомагнитной структуры этого стратиграфического интервала. В верх-небарремском-альбском интервале на фоне доминирующей прямой полярности уверенно опознаются субзоны R-ai, R-аг-з и R-аЬ. Субзона R-ai соответствует магнитному хрону МО [Erba, 1995], приуроченного повсеместно к границе баррема и апта. Субзона R-аг-з идентифицируется как известный магнитный хрон ISEA по аналогии с опорными разрезами апта Северного Кавказа, где ее кровля совпадает с границей зон Parahoplites melchioris и Nolaniceras nolani [Гужиков, 2004]. Субзона R-ab коррелируется с субзоной R2.ab сводной палеомагнитной шкалы Русской плиты и сопредельных территорий, прослеженной в верхах альба Северного Кавказа и Поволжья [Гужиков. 2004]. В опорном разрезе альба с'. Акуша (Дагестан) она приурочена к верхам зоны Stoliczkaia dispar [Guzhikov, Eremin, 1999].

Безусловно, по мере накопления новых данных, сведения о палеомагнитной зональности нижнего мела Горного Крыма будут уточняться и детализироваться. Не исключено, что количество субзон в берриасском - готеривском интервале может измениться. В результате уточнения внутренней структуры некоторых магнитозон могут быть скорректированы представления о ранжировании палеомагнитной структуры бсрриасской-готеривской толщи на субзоны. Вполне возможно выявление отдельных микрозон обратного знака внутри крупных интервалов прямой по-

лярности в верхнем барреме, апте и альбе. Однако общая картина палеомагнитной шкалы нижнего мела Крыма, фиксирующая ее подразделение на две ортозоны: знакопеременную (берриас - нижний баррем) и доминирующей прямой полярности (верхний баррем - альб), очевидно, сохранится.

В качестве важнейших палеомагнитных реперов, выявленных к настоящему времени в нижнем мелу Крыма, следует выделить две субзоны обратной полярности в апте: И-а, - в основании аптско! о яруса и Я-а2 3 - в верхах среднего подъяруса, - аналоги известных магнитных хронов МО и КЕА, соответственно, и, возможно, субзону обратной полярности Я-а13 в верхах альба.

Петромагнитная модель. Петромагнитная модель нижнего мела Крыма базируется на анализе данных каппаметрии, термокаппаметрии, измерений модуля ЕОН, опытов магнитного насыщения, ДТМА. В петромагнитной модели, для того, чтобы не перегружать ее избыточной информацией, фигурируют только материалы каппаметрии, термокаппаметрии и сведения о виде и генезисе главных носителей магнитных свойств, базирующиеся на комплексном анализе данных ДТМА (приблизительно по 100 образцам), магнитного насыщения, фактора 0, палеомагнитных кучностей и других признаках. В частных петромагнитных разрезах приведены сведения о всех исследованных параметрах.

Магнитная восприимчивость (к) при величинах более 15-20 10"5ед.СИ практически является функцией концентрации ферромагнитного материала; прирост магнитной восприимчивости (с1к) зависит, главным образом, от наличия сульфидов железа. Приоритет параметрам к и с!к отдан, во-первых, по причине их экспрессно-сти и доступности измерений, в том числе в полевых условиях; во-вторых, ввиду того, что материалы каппаметрии наиболее представительны, так как базируются на послойных измерениях магнитной восприимчивости в разрезах с интервалом в 3-5 раз чаще, чем отбор образцов для лабораторных определений. Определения к и (1к надежно привязаны к детальным литологическим (слоям, пачкам, свитам), биостратиграфическим (зонам, подьярусам, ярусам) и палеомагнитным (магнитозоны) подразделениям в исследованных разрезах. Наиболее представительной частью петро-магнитной модели является Юго-Западная структурно-фациальная зона, где изучены магнитные свойства нижнемеловых отложений в десяти разрезах. В Центральном Крыму петромагнитные параметры изучены в четырех, в Восточном Крыму - в трех разрезах.

Важнейшие особенности вертикального распределения магнитных свойств по разрезу нижнего мела Горного Крыма сводятся к следующему: 1. Верхневаланжин-ские - нижнеготеривские отложения выделяются повышенной естественной маг-нитностью (к до 120 10"5ед.СИ), связанной с обогащением эгих пород аллогигенным магнетитом. Величина магнитной восприимчивости закономерно убывает при этом снизу-вверх по разрезу. 2. Верхнебарремские - аптские отложения, за исключением верхов аптекой толщи, характеризуются максимальными величинами магнитной

восприимчивости (до 360 10"5ед.СИ), связанными с высокими концентрациями ау-тигенного магнетита. При этом, так же наблюдается отчетливо выраженный тренд к уменьшению естественной магнитности снизу-вверх по разрезу. 3. В берриасе, на фоне слабомагнитных пород (в основном, к < 10 10"5ед.СИ) выделяется латерально устойчивый интервал повышенных значений к (до 45-72 10"5ед.СИ), приуроченный к подъярусной границе. 4. Скачкообразные повышения магнитной восприимчивости зафиксированы в подошве нижнеготеривской зоны Lyticoceras nodosoplicatum и в подошве верхнего апта. 5. В низах верхнего апта отмечен интервал аномально высоких значений прироста магнитной восприимчивости (dk до 1960 10" ед.СИ).

Безусловно, построенная петромагнитная модель является объектом, открытым для пополнения новыми данными, и, будет насыщаться материалами по мере получения информации о магнетизме нижнего мела Горного Крыма. Существует цифровой аналог модели в виде банка данных, содержащего значения k, J„, J„, Hcr, Н„ dk, кривые ДТМА и магнитного насыщения (в цифровом виде), увязанные со сведениями о литологии, стратиграфическом возрасте и мощностях разрезов.

Глава 4 Решение стратиграфических задач

Берриасский ярус. В пределах берриасского яруса установлено, что по магнитной полярности (субзона NRb2) успешно могут быть сопоставлены разнофациаль-ные отложения верхнего подъяруса Юго-Западного Крыма (разрез р. Бельбек) и Центрального Крыма (разрез сс. Балки-Пасечное). Результаты палеомагнитной корреляции разрезов верхнего берриаса Юго-Западного и Центрального Крыма согласуются с данными Т.Н. Богдановой и др. [1981]. По магнитной восприимчивости разрезы р. Бельбек и сс. Балки-Пасечное отчетливо подразделяются на две пачки -сильно- и слабомагнитную. В случае подтверждения латеральной устойчивости, интервал повышенных значений магнитной восприимчивости может оказаться ценным стратиграфическим репером.

Полученные результаты, в совокупности с данными по стратотипу яруса [Gai-brun, 1986], позволяют предложить вариант магнитохронологической калибровки зональных шкал берриаса Горного Крыма и стратотипической области. Нерасчле-ненные аммонитовые зоны Jacobi - Grandis - T.occitanica Горного Крыма соответствуют аммонитовым зонам Grandis, T.occitanica (подзонам T.subalpina, B.privanensis, низам подзоны D.dalmasi), кальпионелловым зонам calpionella (В) и низам tintinnopsella (С) в стратотипе. Зону D.tauricum Горного Крыма следует сопоставлять, вероятнее всего, с верхами аммонитовой подзоны D.dalmasi и оставшейся части кальпионелловой зоны tintinnopsella (С) во Франции. Все верхнеберри-асские аммонитовые зоны Горного Крыма соответствуют аммонитовой зоне F.boissieri и зоне, выделенной по кальпионеллам calpionellopsis D Франции. Зона E.euthymi в разрезах Юго-Западного Крыма отвечает нижней части аммонитовой подзоны M.paramiounum и кальпионелловой подзоны Di в стратотипе, а зона T.crassicostatum корреспондирует с верхами аммонитовой подзоны M.paramiounum

и подзоной B.picteti (верхами кальпиопелдовой подзоны Di и подзоной D2). Вышележащие слои с S.arguinensis и Z.baksanensis в разрезе р.Бельбек уверенно сопоставляются по палеомагнитным данным с аммонитовой подзоной B.callisto, каль-пионелловой подзоной D3 в сгратотипе берриаса.

Вопросам стратиграфии берриаса Крыма посвящены многочисленные работы, где предложены различные зональные шкалы яруса. Эти шкалы существенно отличаются друг от друга, как по детальности, так и по группам фауны, выбранным для зонального расчленения. Последний вариант зонального стандарта берриаса для Горного Крыма был предложен Е.Ю.Барабошкиным [2004]. Результаты палеомаг-нитного сопоставления детальной шкалы берриаса Горного Крыма со стандартной зональной шкалой Западного Тетиса, базирующиеся на постулате об изохронности инверсионных фаниц, почти, полностью согласуются с представлениями Е.Ю.Барабошкина [2004], основанными на палеонтологических данных. Единственная корректировка на основе палеомагнитных данных (при условии, что граница субзон Nbj и RNi_2 определена верно) касается уточнения соотношения зоны D. tauricum Горного Крыма с подзоной D.dalmas! Западного Среди ¡емноморья.

Аналогичным путем берриасские отложения Крыма сопоставлены с магнитост-ратиграфическими разрезами берриаса Северного Кавказа [Еремин, 1991; Guzhikov, Eremin, 1999; Гужиков, 2004] и Словакии [Housa et. al., 1997].

Валанжинский ярус. Предложенный в диссертации вариант сопоставления магнитополярных субзон, выделенных в нижнем валанжине Центрального Крыма, с хронами магнитной полярности, идентифицированными в Западном Средиземноморье [Channell et. al, 1995], выглядит следующим образом: магнитозона NrV! является аналогом верхов хрона СМ15, магнитозона Rnvj - аналог обратной полярности хрона СМ14, магнитозона N2-Vi - прямой полярности хрона СМ14, а магнитозона Rvi является аналогом обратной полярности хрона СМ13. Из полученных результатов следует, что нерасчлененный нижний валанжин в разрезе с. Мазанка соответствует аммонитовым зонам T.otopeta и T.pertransiens Западного Средиземноморья. Если этот вариант палеомагнитного сопоставления справедлив, то нижневаланжинские магнитозоны Центрального Крыма имеют ранг субзон.

При детальном сопоставлении магнитостратиграфических данных по разрезу верхнего валанжина Юго-Западного Крыма и но парастратотипу яруса [Besse et. al., 1987] согласованность материалов наблюдается только в нижней части верхнева-ланжинского подъяруса. Субзона переменной полярности низов верхнего валанжина, приуроченная к аммонитовой зоне S.verrucosum парастратотипа корреспондирует с субзоной Rnv2 Крыма (низы зоны N.submartini). Вышележащая субзона прямой полярности валанжина Франции, приуроченная к зоне H.trinodosum, может быть сопоставлена с субзоной Nv2 Крыма, соответствующей верхам аммонитовой зоны N.submartini и зоне H.trinodosum. В верхней же части верхневаланжинского подъяруса фиксируется принципиальное расхождение палеомагнитных данных по

Горному Крыму и парастротипу. Субзона преимущественно прямой полярности в разрезе Франции, приуроченная к зоне T.callidscus, не обнаруживает своих аналогов в палеомагнитном разрезе Горного Крыма, который венчается двумя субзонами снизу вверх - обратной полярности, приуроченной к аммонитовой зоне T.callidiscus, и переменной (преимущественно обратной) полярности (приурочена к зоне E.tauricum). Если магнитостратиграфические данные по валанжину г. Резанной верны, то, основываясь па постулате об изохронности инверсионных границ, возникает предположение о разном возрасте сопоставляемых данных Франции и Горного Крыма. С другой стороны, к настоящему времени нет полной уверенности в первичности Jn, направления которой использованы для построения магнитополярных колонок валанжина как разреза г. Резанная, так и парастратотипа. Важнейшим доказательством геофизической природы выделенных магнитозон является, так называемый «признак внешней сходимости», т.е. согласованность палеомагнитной структуры одновозрастных отложений в удаленных разнофациальных разрезах. Отсутствие надежных представлений о детальной палеомагнитной структуре верхне-валанжинского подъяруса не позволяет убедиться в древней природе ЕОН и, следовательно, делает преждевременными стратиграфические выводы, основанные на палеомагнитном сопоставлении верхваланжинских зон разных регионов.

Готеривский ярус. Полученные результаты, в совокупности с данными по Средиземноморью [Channell et. al, 1995 и др.], позволяют предложить вариант магнито-хронологической калибровки зональных шкал готерива Горного Крыма и Средиземноморья. Аммонитовые зоны L.leopoldina, C.loryi, L.cryptoceras Горного Крыма в совокупности соответствуют нерасчлененным аммонитовым зонам A.radiatus, C.loryi, L.nodosoplicatum Средиземноморья. Результаты палеомагнитного сопоставления детальных шкал готерива Крыма и Средиземноморья полностью согласуются с представлениями Е.Ю.Барабошкина [2004], основанными на палеонтологических данных. Проведено магнитостратиграфическое сопоставление зональных шкал готерива Горного Крыма и Северного Кавказа [Gu7hikov, Eremin, 1999]. Аммонитовые зоны L.leopoldina и C.loryi Горного Крыма в совокупности соответствуют аммонитовой зоне A.radiatus Северного Кавказа, а вышележащая крымская зона L.cryptoceras соответствует нижней половине зоны C.nolani Северного Кавказа. 1 lo представлениям Е.Ю.Барабошкина [2004] зона L.leopoldina зонального аммонито-вого стандарта Горного Крыма должна соответствовать зоне A.radiatus Северного Кавказа, а крымские зоны C.loryi и L.cryptoceras в совокупности являются аналогами C.nolani Северного Кавказа. Таким образом, результаты палеомагнитного сопоставления детальных шкал готерива Крыма и Северного Кавказа вступают в определенное противоречие с данными Е.Ю.Барабошкина [2004], однако для окончательного вывода необходимы новые магнитополярные данные по другим разрезам готерива Горного Крыма.

Барремский - аптский ярус. Наиболее значимые результаты в решении задач региональной стратиграфии с помощью палеомагнитных данных достигнуты для аптского яруса. Благодаря выявлению двух реперных субзон обратного знака Rai и Raz-з, являющихся аналогами известных магнитных хронов МО и ISEA, существенно уточнены представления о строении биасалинской свиты на территории Юго-Западного Крыма. Выявленная в разрезе апта с. Верхоречье субзона Rax соответствует известному магнитному хрону МО, а субзона Ra^ - магнитному хрону ISEA. Данные хроны уверенно опознаются даже в палеонтологически немых отложениях, потому что другие крупные палеомагнитные аномалии в районе границы баррема-апта и на рубеже среднего-верхнего апта отсутствуют. Нижний апт Нижняя часть биасалинской свиты (15 м) относится к зоне Patruliusiceras uhligi. Вышележащие 25 м глин аммонитами практически не охарактеризованы, но содержат комплекс фора-минифер, включаемых Т.Н.Горбачик [1986] в слои с Hedbergella aptica. Ранее эта часть разреза помещалась в основание апга [Друщиц и др., 1981] по первым находкам Deshayesites. Полученные результаты о магнитной полярности разреза идеально совпадают с данными Т.Н.Горбачик [1986] о появлении нижнеатских планктонных фораминифер Blowiella blowi Bolli и с указанием В.В.Друщица и др. [1981] о появлении многочисленного комплекса нижнеаптских аммонитов в 40 м от основания глин. Важно, что появление зональных индексов Blowiella blowi и Clavihedbergella bollii [Горбачик, 1986], как и в разрезах Западного Средиземноморья, практически совпадает с основанием МО. Это позволяет весьма точно определять границу баррема и апта. Отсюда следует, что суммарная мощность верхнебар-ремской часта глин в разрезе с. Верхоречье достигает 40 м, а находка Deshayesites в 15 м выше подошвы глин [Друщиц и др., 1981] происходит из осьши. Таким образом. установление МО в разрезе биасалинских глин позволило уточнить положение границы баррема и апта в Горном Крыму. Следует отметить, что международной рабочей группой по аптскому ярусу [Erba et al., 1996] рекомендовано использовать основание хрона МО, как один из ведущих признаков при определении подошвы апта. Средний апт Палеомагнитные данные позволили судить о точном взаимоотношении средне-верхнеаптских отложений, вскрывающихся близ с. Партизанское на Красной Горке и в карьере. На общем фоне прямой полярности верхняя часть разреза Красной Горки и нижняя часть разреза в карьере имеют обратную намагниченность. Скорее всего, зафиксированные фрагменты обратной полярности являются частями одной магнитозоны Ra^ и, таким образом, по палеомагнитным данным два обнажения сопоставлены между собой с точностью до нескольких метров. Субзона Ra2-3 - аналог магнитного хрона ISEA, который прочно вошел в современные варианты палеомагнитных шкал [Гужиков, 2004; Gradstein at. al., 1995; Ogg, 1995 и др.]. Наличие длительной эпохи обратной полярности в среднем an re доказано сейчас данными и по керну глубоководного бурения, и по разрезам континентов. Однако до последнего времени данные о точном стратиграфическом положе-

нии хрона ISEA отсутствовали. Надежные сведения о соотношении ISEA со стандартными аммонитовыми подразделениями появились в результате работ по Северному Кавказу, где было установлено, что он приурочен к верхам среднеаптской зоны P.melhioris [Гужиков, Еремин, 1991]. Таким образом, благодаря па-леомагнитным данным, появилась возможность обосновать границу среднего-верхнего апта в разрезе с. Партизанское по кровле хрона ISEA. по аналогии с опорными разрезами апта Северного Кавказа. Вешний апт Сведения о средне-верхне-аптском возрасте интервала, изученного в разрезе карьера с. Марьино, основаны на данных В.В.Друщица и др. [Друщиц и др., 1981]. Отсутствие в изученном разрезе крупного интервала обратной полярности ISEA, приходящейся на зону Parahoplites melchioris позволяют рассматривать его как исключительно верхнеаптский.

В Горном Крыму невозможно точно определить местоположение границы бар-рема и апта на основании только палеонтологических данных. В подобной ситуации палеомагнитный критерий оказался не менее эффективен, чем палеонтологический, а в силу изохронности магнитозон, - даже более эффективен. Граница баррем-ского и аптского ярусов является одной из стратиграфических границ, для которой использование палеомагнитного обоснования необходимо наряду с палеонтологическим [Гужиков, 2004]. Сопоставление положения ISEA в разрезах Горного Крыма с другими регионами показывает, что в удаленных разрезах, границы биостратиграфических зон и устанавливаемая по палеонтологическим остаткам граница ярусов, имеют временное скольжение [Гужиков, 2004]. Так, в Западном Средиземноморье подошва ISEA соответствует верхам зоны E.subnodosocostatum, на Северном Кавказе - низам P.meichioris, в Среднем Поволжье - подошве P.melchioris. Кровля хрона ISEA в Средиземноморье соответствует низам P.meichioris, в Среднем Поволжье и на Северном Кавказе - кровле P.melchioris. В связи с вышесказанным представляется разумным предложить обоснование границы среднаптского и верхнеаптского подяърусов в Горном Крыму по кровле субзоны R2a (аналога магнитного хрона ISEA).

Альбский ярус. Проведено сопоставление полученных данных по верхам альба Горного Крыма (зона S.dispar) с палеомагнитной зональностью опорного разреза альба Северного Кавказа с. Акуша [Барабошкин и др., 1997]. Субзона R-al3, приуроченная к верхам подзоны Mortoniceras (Mortoniceras) rosTxatum зоны Stoliczkaia dispar уверенно коррелируется с субзоной обратной полярности R2ab магнитостра-тиграфической схемы нижнего мела Северного Кавказа [Гужиков, 2004], которая приурочена в опорном разрезе альба с. Акуша к верхам зоны Stoliczkaia dispar. Таким образом, путем межрегиональной палеомагнитной корреляции альбских отложений доказано наличие нижней подзоны зоны S. dispar в опорном разрезе альба Северного Кавказа, что до настоящего времени не являлось установленным фактом.

Глава 5 УТОЧНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАННЕМЕЛОВЫХ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОБСТАНОВОК В ПАЛЕОБАССЕЙНЕ ГОРНОГО КРЫМА НА ОСНОВЕ ПЕТРОМАГНИТНЫХ ДАННЫХ

Палеогеографии раннемеловой эпохи для территории Крыма посвящено много работ разных исследователей [Горбачик, Друщиц, Янин, 1970; Вызова, 1981; Юдин, 1993-1995, 2001; Барабошкин, Энсон, 2001-2003 и др.], в которых реконструированы многие условия формирования нижнемеловых отложений. Однако, некоторые выоды, до сих пор, носят слишком обобщенный характер, не удовлетворяющий современным требованиям к детальности палеогеографических реконструкций. Работы Е.Ю.Барабошкина и К.В.Энсон [2001, 2002] существенно расширили знания о геологических событиях и процессах в раннемеловом бассейне Горного Крыма (в частности, о роли тектонического и эвстатического факторов в колебаниях уровнях моря). Исследования этих авторов базируются на тщательном детальном изучении, как вещественного состава пород, так и фаунистических комплексов в опорных разрезах нижнего мела Горного Крыма. Но, проведение подобных работ невозможно в массовом порядке и в сжатые сроки. Поэтому весьма актуальна задача поиска критериев, с помощью которых можно было бы экспрессно прослеживать различные событийные уровни, выявленные в опорном разрезе, в других местах.

Как показывает опыт, данные о скалярных магнитных характеристиках горных пород могут быть успешно использованы для палеогеографических реконструкций. Высокая информативность петромагнитного метода для выяснения различных условий осадконакопления была многократно доказана на объектах различного возраста и генезиса, в том числе и на примере юрских-меловых отложений разных регионов [Барабошкин и др., 1997; Гужиков и др., 1999-2004; СигЫкоу, \lolostovsky, 1999 и др.]. Имеется апробированная система геологической интерпрегации петро-магнетизма осадочных толщ, основные принципы которой сформулированы в работах [Гужиков, Молостовский, 1995 и др.]. Исходный постулат, на котором базируется использование петромагнитного метода в стратиграфии и палеогеографии сводится к следующему: в петромагнетизме осадочных пород адекватно отражены условия седиментогенеза. Если магнитность пород обусловлена, в основном, аллоти-генными ферромагнетиками, го петромагнитные вариации связаны с совокупностью факторов, определяющих снос, транспортировку и аккумуляцию обломочного материала. Если магнешзм пород связан с аутигенной минерализацией, то в петро-магнитных разрезах отражена геохимическая обстановка осадкообразования. Магнитные свойства осадочных пород зачастую определяются тонкодисперсной ферромагнитной фракцией, судить о генезисе которой, на основании данных только традиционных методов минералогии, не представляется возможным. В этом случае на помощь приходят косвенные признаки - палеомагнитные и петромагнитные критерии (кучности, параметр Кенигсбергера и др.), что, в ряде случаев позволяет убедительно обосновать природу носителей магнитных свойств.

До сих пор петромагнитный метод, практически, не востребовался при изучении нижнего мела Крыма. Попытка использовать сведения о петромагнетизме, в комплексе с данными других методов, для повышения детальности имеющихся палеогеографических реконструкций и выявления неизвестных ранее условий осадкона-копления в раннемеловом бассейне Горного Крыма предпринята впервые.

Петромагнитные свойства, обусловленные аллотигенными ферромагнетиками, как индикаторы интенсивности терригенного привнося и колебаний уровня моря. Вариации магнитной восприимчивости в берриасских, валанжин-ских, готеривских и альбских отложениях обусловлены, главным образом, изменениями концентраций аллотигенного магнетита (рис.). Поэтому в данном случае петромагнитные вариации отражают колебания интенсивности терригенного сноса в палеобассейн, за счет тектонического и/или эвстатического фактора.

Берриас. Существенно различный характер графиков магнитной восприимчивости в берриасских отложениях различных структурно-фациальных зон указывает на весьма дифференцированную палеотектоническую обстановку на территории Горного Крыма во время осадконакопления, следствием чего является крайне неравномерная концентрация обломочных ферромагнетиков в разрезах бсрриаса Юго-Западного, Центрального и Восточного Крыма. Тем не менее, на рубеже нижнего и верхнего берриаса в Юго-Западном и Центральном Крыму прослеживается лате-рально устойчивый интервал повышенных значений к, обусловленный увеличением концентраций аллотигенного магнетита. Вероятно, он также обусловлен интенсификацией терригенного привноса. в связи с региональным тектоническим фактором и/или эвстатическим падением. С точки зрения сопряженности стратиграфических границ и геологических событий, приуроченность аномального петро-магнитного интервала к подъярусному рубежу является косвенным свидетельством в пользу региональной тектонической активизации на прилегающей суше.

Валанжин и поздний готерив. В ранневаланжинское время в бассейне Горного Крыма происходит существенная реорганизация. Это выразилось в эродировании суши, возникшей в берриасе и быстром погружении внешней части Крымских гор (район Первой гряды, Восточный Крым), где в эрозионных врезах начинают накапливаться пелагические глинистые фации. Центральный Крым в это время представлял собой размываемую возвышенность [Барабошкин, Янин. 1997]. В позднем ва-ланжине и раннем готериве продолжается развитие трансгрессии на территории Горного Крыма. Резкое изменение условий осадконакопления на территории Юго-Западного Крыма в раннем валанжине нашло адекватное отражение на петромаг-нитной кривой: характер вертикального распределения к в берриасской части разреза существенно отличается от такового в верхнем валанжине и нижнем готериве (рис.). В берриасе зафиксировано неоднократное чередование сильно- и слабомагнитных интервалов, в то время как верхневапанжинскому-нижнеготеривскому комплексу соответствует единый сильномагнитный интервал, характерной особенно-

Рис. Сопоставление сводного петромагнитного разреза (настоящая работа) с па-леобатиметрической кривой [Барабошкин, Энсон, 2002] для нижнего мела Горного Крыма. (Жирным пунктиром показаны тренды к уменьшению значений магнитной восприимчивости).

стью которого является неуклонный, осциллирующий тренд к уменьшению к вверх по разрезу. Скорее всего, закономерное, пульсирующее убывание магнитной восприимчивости обусловлено затуханием терригенного сноса с северной суши, в связи с постепенным повышением базиса эрозии, из-за развивающейся трансгрессии. Точка зрения о северной суше, как единственном поставщике терригенного материала в палеобассейн Горного Крыма, наиболее обоснована в настоящее время [Ба-рабошкин, 1997, Юдин, 1993, 1994, 1995, 2001 и др.]. Однако высокая магнитность (к до 120 10"5ед.СИ) верхневаланжинских и нижнеготеривских пород, ни в коем случае, не могла возникнуть за счет размыва слабомагнитных верхнеюрских отложений (к менее 5-20 10"5ед.СИ), которые пользовались преимущественным распространением на территории Равнинного Крыма. В то же время, известно, что на северной суше были распространены сильномагнитные изверженные породы (базальты, андезиты и др.) [Юдин, 1993; Милесв, Вишневский, Фролов, 1989], которые вполне могли обеспечить высокую естественную магнитность (к до 120 10"5ед.СИ) терригенньгх поздневаланжинских и раннеготеривских осадков. Судя по петромаг-нитным данным, наиболее интенсивно магматические породы подвергались размыву в начале позднего валанжина.

Интерпретация закономерного тренда к уменьшению величин магнитной восприимчивости. как постепенного ослабления интенсивности поступления обломочного материала в палеобассейн, согласуется с представлениями о постепенном углублении бассейна Горного Крыма на протяжении валанжинского и готеривского веков [Барабошкин, Янин, 1997; Энсон, Барабошкин, 2002]. Вместе с тем, петро-магнитные данные позволяют выявить более короткопериодную ритмичность вариаций терригенного привноса, недоступную, пока фиксации другими методами.

В конце раннего готерива (в начале хронозоны Lyticoceras nodosoplícatum), согласно данным Е.Ю.Барабошкина и К.В.Энсон [2002], бассейн Юго-Западного Крыма резко углубляется и возрастает интенсивность сноса обломочного материала из района Симферопольского поднятия. Это событие находит адекватное отражение в петромагнитной модели: к основанию нижнеготеривской зоны L. nodosoplícatum приурочено скачкообразное повышение магнитной восприимчивости (до 3510" 5ед.СИ), фиксирующее активизацию сноса обломочного материала с севера.

С позднего готерива и до конца апта, почти весь Горный Крым превращается в область пелагического осадконакопления. Петромагнитные свойства в этом стратиграфическом ин1ервале обусловлены, в основном, аутигенными ферромагнетиками (рис.), и их геологическая интерпретация, проведенная уже по другим принципам, обсуждается в последующем разделе.

Поздний альб. Интенсивный терригенный привнос в палеобассейн возобновляется в альбе. Петромагнитная запись по альбеким отложениям Горного Крыма ограничена только самыми верхами альбекого яруса (зоны M.inflatum и S.dispar) в Юго-Западном Крыму, поэтому судить о папеогеграфической обстановке на протя-

жении большей части альбского века на основании петромагнитных данных невозможно. Изученные верхнеальбские породы характеризуются высокой дисперсией естественной магнитности: наряду с низкими (менее 10-20 10"5ед.СИ), встречаются относительно высокие (до 70-80 10"5ед.СИ) значения магнитной восприимчивости. Возможно, что в позднем альбе размыву подвергались только слабомагнитные осадочные породы, а сильномагнитные прослои фиксируют уровни, обогащенные пеп-ловым материалом, поскольку проявления вулканической активности в альбе отмечаются многими исследователями [Янин, Вишневский, 1989 и др.]. Однако проблема отражения альбекой вулканической деятельности в петромагнетизме пород останется открытой до тех пор, пока наличие пеплового материала на сильномагнитных уровнях не будет подтверждено независимыми данными. Выяснение этого вопроса является конкретной задачей будущих исследований.

Петромагнитные свойства, обусловленные аутигенными ферромагнетиками, как показатели геохимического режима придонных слоев.

Берриас. Существенно разные (на один-два порядка) значения прироста магнитной восприимчивости в берриаских отложениях разрезов р. Тонас и м. Св. Ильи отражают исключительную пестроту условий осадконакопления на территории Горного Крыма в берриасском веке. Величины с!к прямо пропорциональны концентрации тонкодисперсного аутогенною пирита, образующегося, безусловно, в восстановительной среде. Поэтому, на основе гермокаппаметрических данных можно сделать определенный вывод о существовании в тонасской части берриасского бассейна восстановительной среды, в то время как в восточно-крымской зоне обстановка осадконакопления была в целом окислительной. Скорее всего, это обстоятельство связано с разной глубиной палеобассейна: относительно мелким на территории Восточном Крыма и максимально глубоким в районе р. Тонас.

Поздний баррем-апт. Отчетливая дифференциация графиков к, соответствующих верхнебарремским-аптским отложениям обусловлена разными содержаниями аутогенного магнетита. Интенсивность образования аутогенного Ге304 зависит от многих факторов, но одним из важнейших в этом процессе является показатель окислительно-восстановительного потенциала среды. Согласно традиционным представлениям магнетит образуется в слабовосстановительной среде. Вероятно, в вариациях величин к, закономерно убывающих снизу-вверх по разрезу, отражены колебания окислительно-восстановительной обстановки в придонных слоях ранне-мелового бассейна. Пока представляется преждевременным связывать петромагнитные изменения с другими факторами (например, с колебаниями уровня моря или с интенсивностью деятельности микроорганизмов), но, бесспорным, остается то обстоятельство, что благодаря петромагнитным данным получена нетривиальная и очень детальная информация о распределении тонкодисперсного аутогенного магнетита по разрезу. Тренд на графике магнитной восприимчивости, отражающий убывание концентраций аутигенного магнетита снизу-вверх по разрезу согласуется

в целом с кривой колебаний уровня моря по данным Е.Ю.Барабошкина, К.В.Энсон [2002] (рис.). Это обстоятельство, косвенно свидетельствует о том, что образование аутигенных ферромагнетиков, контролировалось, все же, главным образом, этим фактором. Однако петромагнитный график гораздо отчетливее дифференцирован, по сравнению с кривой Е.Ю.Барабошкина, К.В.Энсон [2002] (рис.). Не исключено, что вертикальное распределение к более детально отражает режим изменений уровня моря в позднем барреме и апте. Во всяком случае, петромагнитные данные стимулируют дополнительные исследования в этом направлении.

Особый интерес представляет резкое повышение к в низах верхнего апта (рис.). Это единственный в разрезе интервал, где высокие концентрации аутогенного магнетита ассоциируют с повышенными содержаниями пирита, установленными по термокаппаметрическим данным. Кроме того, по материалам ДТМА в этом же интервале установлен гематит, который, скорее всего, имеет обломочный генезис и фиксирует начало денудационных процессов, вследствие понижения уровня моря. Таким образом, условия формирования аутигенного магнетита в позднем апте существенно отличаются от таковых в позднем барреме. раннем и среднем апте. На основании имеющихся данных нельзя однозначно обосновать механизм аутигенного минералообразования в начале позднего апта. Однако, в качестве рабочей гипотезы, можно предположить, что появление высоких концентраций магнетита и пирита связано с позднеаптским глобальным аноксическим событием ОАЕ-1Ь.

Суммируя обсуждение петромагнитной модели, следует заключить, что в пет-ромагнетизме нижнемеловых отложений Горного Крыма адекватно отражены многие важные геологические события: вариации активности терригенного сноса; вовлечение в размыв сильномагнитных изверженных пород в районе Качинско-Сим-феропольского поднятия; флуктуации интенсивности образования аутигенного магнетита. Опосредованно все эти факторы, в большинстве случаев, связаны с изменениями уровня моря за счет тектонического и/или эвстатического фактора, что подтверждается сходным характером трендов петромагнитных вариаций и палеоба-тиметрической кривой бассейна Горного Крыма для раннемеловой эпохи [Бара-бошкин, Энсон, 2002] (рис.). Таким образом, использование петромагнитного метода для детальных реконструкций колебаний уровня моря и выяснения других особенностей раннемелового осадконакопления в бассейне Горного Крыма представляется весьма перспективным.

Заключение

Главным результатом выполненных исследований стало создание магнитостра-тиграфической схемы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма На их основе успешно был решен ряд актуальных задач региональной геологии как стратиграфического, так и палеогеографического характера. Кроме того, палеомаг-нитные данные были эффективно использованы для проведения межрегиональных корреляций нижнемеловых отложений.

Наиболее значимые результаты в решении задач региональной стратиграфии с помощью палеомагнитных данных достигнуты для аптского яруса. Благодаря выявлению двух реперных субзон обратного знака Rai и Ra^j, являющихся аналогами известных магнитных хронов МО и ISEA, обосновано местоположение стратиграфических границ баррема-апта и среднего-верхнего апта, существенно уточнены представления о взаимоотношении между собой разрезов разных час i ей биасалин-ской свиты на территории Юго-Западного Крыма. Установление МО в разрезе биа-салинских глин позволило увязать существующие палеомагнитные и биосгратигра-фические данные по Крыму с данными по Западному Средиземноморью и сделать вывод о временном скольжении распространения известкового наннопланктона.

Петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма также является объектом, открытым для пополнения новыми данными. В этом плане, в первую очередь, в насыщении новыми петромагнитными материалами нуждаются структурно-фациаль-ные зоны Центрального и Восточного Крыма.

Палинспастические реконструкции не входили в задачи настоящей работы, но расчеты виртуальных геомагнитных полюсов (ВГП), проведенные в рамках тестирования древней природы намагниченности, обнаружили для берриаса хорошее совпадение ВГП внутри одной структурно-фациальной зоны и большие различия ВГП для Юго-Западного и Центрального Крыма. Это согласуется с результатами предыдущих палеомагнитных исследований [Печерский, Сафонов, 1993], свидетельствующих о существенных разворотах горнокрымских структур друг относительно друг а в средней юре и раннем мелу [Казанцев, 1989; Зоненшайн, 1992; Юдин. 2001 и др.]. В результате проведенных работ в разрезах выявлены уровни с высокой палеомагнитной стабильностью пород. Это обстоятельство может быть полезно для специалистов в области магнитотектоники, в плане целенаправленного отбора ориентированных образцов именно с этих уровней.

Из числа задач на будущее, которые ставят результаты проведенных исследований, нужно отметить следующие: 1) Изучение проблемы отражения вулканической деятельности в петромагнетизме альбских пород Горного Крыма. 2) Проверка с помощью независимых методов (геохимического и др.) гипотезы о связи аномального термокаппаметрического интервала в основании верхнего апта разреза п. Марьино, обусловленного высокими концетрациями пирита, с глобальным океанским анок-сическим событием ОАЕ-1Ь.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Муттерлоуз Й., Ямпольская О.Б., Пименов М.В., Гаврилов С.С. 2004. Новые данные о стратш-рафии баррем-аптских отложений Горного Крыма в связи с обнаружением аналога хрона МО в разрезе с.Верхоречье // Вестник Московского Университета (Сер. Геология). №1, С. 10-20.

2. Ямпольская О.Б. 2005 Палеомагнитный разрез нижнего мела Юго-Западного Крыма // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов". Том 1 - М.: Изд-во МГУ, 2005. С.88-89.

3. Ямпольская О.Б., Пименов М.В., Гаврилов С.С. 2004 Магнитострагиграфи-ческая схема нижнего мела Горного Крыма (предварительные данные) // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Мат-лы межд. семинара (Казань, 3-7 нояб., 2004). Казань: Изд-во Казанского университета. С. 227-231.

4. Ямпольская О.Б., Гужиков А.Ю., Пименов М.В., Барабошкин Е.Ю., Гаврилов С.С., Никульшин A.C.. 2004 Магнитостратиграфическая схема нижнего мела Горного Крыма (предварительные данные) // Тез. докл. 2-го всеросс. совещания «Меловая система России: Проблемы стратиграфии и палеогеографии» (Санкт-Петербург, 12-15 апр., 2004). СПб.: Изд-во геол. факультета СПбГУ. С. 86.

5. Пименов М.В., Ямпольская О.Б. 2004 Новые данные по магнитостратигра-фии апт-сеномана Горного Крыма // Геологи XXI века. Мат-лы всерос. научн. конф. (Саратов, 29-31 марта, 2004). Саратов: Изд-во СО ЕАГО. С. 41-43.

6. Пименов М.В., Ямпольская О.Б. 2003 Палео- и петромагнетизм баррем-аптских отложений Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты // Геологи XXI века. Мат-лы всерос. научн. конф. (Саратов, 24-26 марта 2003). Саратов: Изд-во СО ЕАГО. С. 16-18.

7. Ямпольская О.Б., Гужиков А.Ю., Пименов М.В., Барабошкин Е.Ю., Кураж-ковский А.Ю 2003 Магнитостратиграфия валанжина-готерива Горного Крыма // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Мат-лы межд. семинара (Борок, 11-14 окт., 2003). Москва: ГЕОС. С. 108-110.

8. Пименов М.В., Ямпольская О.Б.. Гужиков А.Ю., Барабошкин Е.Ю., Муттерлоуз Й., Гаврилов С С., Куражковский А.Ю. 2003 Магнитостратиграфия баррем-алгеких отложений Горного Крыма // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Мат-лы межд. семинара (Борок, 11-14 окт., 2003). Москва: ГЕОС. С.64-66.

Ямпольская Ольга Борисовна

Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма стратиграфический и палеогеографический аспекты

Специальность 25 00 01 общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Подписано в печать 15 11 05 Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Заказ 2 /3

Типография Издательства Саратовского университета 410012, Саратов, Астраханская, 83

fef - Л Pg^^W&fö-K*

á " , Г*

va;:.

... V

^24 3 I f

РНБ Русский фонд

2006-4 26312

i <

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Ямпольская, Ольга Борисовна

Условные обозначения.

Введение.

Глава 1. МЕТОДИКА РАБОТ.

1.1. Выбор объектов исследований и полевые работы.

1.2. Лабораторные исследования.

1.3. Компонентный анализ.

1.4. Природа палеомагнитных зон.

Глава 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Берриасский ярус.

2.2. Валанжинский ярус.

2.3. Готеривский ярус.

2.4. Барремский и аптский ярусы.

2.5. Альбский ярус.

Глава 3. МАГНИТОСТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА И ПЕТРОМАГНИТНАЯ МОДЕЛЬ НИЖНЕГО МЕЛА КРЫМА.

3.1. Состояние магнитостратиграфической изученности нижнемеловых отложений Крыма.

3.2. Палеомагнитный разрез нижнего мела Крыма.

3.3. Петромагнитная модель.

Глава 4. РЕШЕНИЕ СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ЗАДАЧ.

Глава 5. УТОЧНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАННЕМЕЛОВЫХ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОБСТАНОВОК В ПАЛЕОБАССЕЙНЕ ГОРНОГО КРЫМА НА ОСНОВЕ

ПЕТРОМАГНИТНЫХ ДАННЫХ.

5.1. Петромагнитные свойства, обусловленные аллотигенными ферромагнетиками, как индикаторы интенсивности терригенного привноса и колебаний уровня моря.

5.2. Петромагнитные свойства, обусловленные аутигенными ферромагнетиками, как показатели геохимического режима придонных слоев.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты"

Актуальность работы. Геологические исследования в Горном Крыму ведутся около 200 лет. Однако далеко не все представления о стратиграфии и условиях формирования нижнемеловых отложений соответствуют уровню современной геологии с ее высокими требованиями к точности, детальности стратиграфических сопоставлений и палеогеографических реконструкций. Для выполнения этих требований необходимо, в первую очередь, комплексное изучение опорных разрезов с привлечением новых методов стратиграфии и палеогеографии.

Палеомагнитный метод в настоящее время - неотъемлемая часть стратиграфических исследований, что юридически закреплено в стратиграфическом кодексе России. Данные о магнитной полярности служат важнейшей основой для проведения детальных межрегиональных корреляций, ввиду изохронности уровней геомагнитных инверсий в планетарном масштабе и относительной доступности палеомагнитного метода, по сравнению с дорогостоящими изотопными определениями. В ряде случаев палеомагнитный критерий может служить важным, а подчас и ведущим, признаком для определения стратиграфических границ.

Важнейшими достоинствами петромагнитного метода являются, во-первых, его экспрессность, массовость и доступность (например, информация о магнитной восприимчивости может быть получена и проанализирована непосредственно в полевых условиях); во-вторых, то обстоятельство, что надежность магнито-минералогических определений, практически, не зависит от размерности фракции (например, уверенно могут быть идентифицированы малые концентрации тонкодисперсного магнетита или пирита и их относительные изменения по разрезу).

Цель работы. Построение палеомагнитной шкалы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма. Решение на их основе задач региональной геологии.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Проведение детального (послойного) магнитостратиграфического (палео- и петромагнитного) изучения разрезов нижнего мела Крыма при надежном палеонтологическом и литологическом контроле. 2.

Построение на этой основе магнитостратиграфической шкалы и петромагнитной модели для нижнего мела Крыма. 3. Проведение региональных и межрегиональных стратиграфических корреляций с использованием палеомагнитных данных. 4. Реконструкция тектонических и геохимических особенностей условий осадконакопления в раннемеловом бассейне Горного Крыма на основе петромагнитных характеристик.

Фактический материал. Работы по созданию палеомагнитной шкалы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма начаты автором 2002 г., когда в результате полевых работ была собрана коллекция из 1608 палео- и петромагнитных образцов, отобранных из 7 опорных разрезов (в которых представлена полная последовательность нижнемеловых ярусов) более чем с 450 стратиграфических уровней. Эта представительная коллекция, после лабораторной обработки, составила основу магнитостратиграфической схемы нижнего мела Горного Крыма. В 2003-2005 гг. полевые и лабораторные исследования были продолжены. Отбор образцов, в обязательном порядке, проводился совместно с авторами описания и стратификации разрезов (по системе «образец в образец»), с целью исключения возможных неточностей в привязках палео- и петромагнитных проб к литологическим слоям и детальным подразделениям палеонтологического обоснования. В общей сложности, палеомагнитная шкала и петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма базируются на определениях более чем по 2000 образцам, примерно, с 1000 стратиграфических уровней из 16 разрезов (рис. 1).

Защищаемые положения. 1. Впервые построена палеомагнитная шкала нижнего мела Горного Крыма, надежно увязанная с детальной биостратиграфической шкалой. Палеомагнитная шкала характеризуется двучленным

00 рымская РозаУл даникндзе

СИМФЕРОПОЛЬ о4.т.н.2453ААка/%ки л ХР®£й.2420 РЬе

ЛЛт.н.2428

ТТарти занс кое ^т.н.2429 т.н.2422 Научный г.н.2407-2412,2422

АЛУШТА местоположение изученных разрезов

АДУПКА

Рис. 1. Схема района исследований {Автономная Республика Крым) строением, согласующимся с общепринятыми представлениями о магнитополярной структуре нижнемелового интервала: знакопеременная берриасская-нижнеготеривская часть (гиперзона RN-Гиссар) и преимущественно нормальнонамагниченная верхнебарремская-аптская и верхнеальбская часть (гиперзона Nr-Джалал).

2. Внутри литологически однородной биасалинской свиты обосновано положение ярусной границы баррема-апта по подошве хрона МО, установлена граница среднего и верхнего апта по кровле хрона ISEA. На палеомагнитной основе проведены детальные стратиграфические корреляции берриасских, барремских, аптских и альбских отложений Горного Крыма, Западного Средиземноморья, Северного Кавказа.

3. Впервые построена детальная петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма, базирующаяся на сведениях о каппаметрии, термокаппаметрии, виде и генезисе носителей намагниченности. В петромагнетизме пород адекватно отражены многие особенности раннемелового осадконакопления на территории Горного Крыма: изменения активности терригенного сноса в берриасский, валан-жинский-раннеготеривский и позднеальбский бассейны; вовлечение в размыв сильномагнитных изверженных пород; вариации интенсивности образования аутигенного магнетита в позднем барреме-апте, обусловленные колебаниями окислительно-восстановительного потенциала в придонных слоях палеобассейна.

Научная новизна. 1. Впервые построена палеомагнитная шкала для всего нижнемелового комплекса Горного Крыма, в которой магнитозоны надежно увязаны с детальными (зональными) биостратиграфическими подразделениями. 2. Впервые построена детальная петромагнитная модель нижнемеловых отложений Горного Крыма. 3. Впервые проведены детальные палеомагнитные корреляции валанжинских, готеривских, аптских и альбских отложений Горного Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Северного Средиземноморья и других регионов при надежном биостратиграфическом контроле. 4. Показано, что в петромагнетизме нижнемеловых отложений Горного Крыма адекватно отражены важные тектонические и геохимические условия осадконакопления, в частности, усиления активности терри-генного сноса, изменения интенсивности аутигенного минералообразования.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на Международных семинарах по геомагнетизму (Борок, 2002, 2003; Казань, 2004), Втором Всероссийском совещании «Меловая система России» (Санкт-Петербург, 2004), на конференциях студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, 2003-2005). В рамках настоящих исследований был выполнен ряд проектов, поддержанных РФФИ (№№02-05-06297-мас, 03-05-06458-мас) и Министерством образования России (грант поддержки НИР аспирантов ВУЗов АОЗ-2.13-35), которым автор выражает свою глубокую признательность. По магнитостратиграфии нижнего мела разных регионов автором опубликовано 25 работ. Непосредственно по магнитостратиграфии нижнего мела Горного Крыма опубликовано и принято к печати 9 работ (из них 2 статьи в реферируемых изданиях). и

A.Ю.Куражковского (геофизическая обсерватория "Борок" ОИФЗ РАН),

B.В.Аркадьева (СПбГУ), В.А.Захарова (ГИН РАН) В.А.Фомина, А.В.Бирбину (СГУ), С.С.Гаврилова и А.Н.Никулыпина (МГУ), Л.А.Золотую (МГУ) за помощь в опробовании разрезов и проведении исследований, Я.А.Рихтера, В.Н.Староверова, Л.К.Толмачеву и других сотрудников кафедры общей геологии СГУ. Автор глубоко признателен Е.Ю.Барабошкину (МГУ) за помощь в выборе объектов исследований, постоянные советы и консультации, существенно повлиявшие на уровень работы. Отдельная благодарность и признательность автора всем сотрудникам лаборатории геодинамики и палеомагнетизма Института Геологии СО РАН, за огромную помощь в проведении лабораторных исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Ямпольская, Ольга Борисовна

Заключение

Главным результатом выполненных исследований стало создание магнитостратиграфической схемы и петромагнитной модели нижнего мела Горного Крыма. На их основе успешно был решен ряд актуальных задач региональной геологии как стратиграфического, так и палеогеографического характера. Кроме того, палеомагнитные данные были эффективно использованы для проведения межрегиональных корреляций нижнемеловых отложений.

Наиболее значимые результаты в решении задач региональной стратиграфии с помощью палеомагнитных данных достигнуты для аптского яруса. Благодаря выявлению двух реперных субзон обратного знака Rai и Ra2-3, являющихся аналогами известных магнитных хронов МО и ISEA, обосновано местоположение стратиграфических границ баррема-апта и среднего-верхнего апта, существенно уточнены представления о взаимоотношении между собой разрезов разных частей биасалинской свиты на территории Юго-Западного Крыма. Установление МО в разрезе биасалинских глин позволило увязать существующие палеомагнитные и биостратиграфические данные по Крыму с данными по Западному Средиземноморью и сделать вывод о временном скольжении распространения известкового наннопланктона.

Путем сопоставления петромагнитных материалов с известными геологическими данными установлено, что в магнетизме пород адекватно отражены многие условия осадконакопления в раннемеловом бассейне Горного Крыма. На основе созданной петромагнитной модели проведены более качественные реконструкции динамики некоторых геологических процессов (изменения активности терригенного сноса в берриасский, валанжинский и раннеготеривский бассейны, вариции интенсивности образования аутигенного магнетита в позднебарремскомаптском бассейне зафиксированы на вертикальных петромагнитных кривых с детальностью, недоступной, пока, другим методам) и получена нетривиальная палеогеографическая информация, например, о вовлечении в размыв в позднем валанжине и раннем готериве изверженных пород офиолитовых ассоциаций в районе Симферопольского поднятия.

Несомненно, окончательное решение проблемы построения палеомагнитной шкалы нижнего мела Горного Крыма требует дополнительных данных. Поэтому, по мере накопления новых материалов, сведения о палеомагнитной зональности нижнего мела Крыма, безусловно, будут уточняться и детализироваться. Не исключено, что количество субзон, выделенных в берриасском -готеривском интервале может измениться. Однако общая картина палеомагнитной шкалы нижнего мела Крыма, фиксирующая ее подразделение на две ортозоны: знакопеременную (берриас - нижний баррем) и доминирующей прямой полярности (верхний баррем - альб), очевидно, сохранится. Так же, на основе выполненных работ, можно утверждать, что представления о магнитной зональности баррема-альба не претерпят принципиальных изменений.

Петромагнитная модель нижнего мела Горного Крыма также является объектом, открытым для пополнения новыми данными. В этом плане, в первую очередь, в насыщении новыми петромагнитными материалами нуждаются структурно-фациальные зоны Центрального и Восточного Крыма.

Западного и Центрального Крыма. Это согласуется с результатами предыдущих палеомагнитных исследований [Печерский, Сафонов, 1993], свидетельствующих о существенных разворотах горнокрымских структур друг относительно друга и представлениями о Крыме, как структуре, сформированной коллизией Евразии с Горнокрымским террейном или с Гондваной в средней юре-раннем мелу [Казанцев, 19821989; Зоненшайн, 1987-1992; Юдин, 1993-1995, 2001 и др.].

В результате проведенных работ в разрезах выявлены уровни с высокой палеомагнитной стабильностью пород. Это обстоятельство может быть полезно для специалистов в области магнитотектоники, в плане целенаправленного отбора ориентированных образцов именно с этих уровней.

Из числа задач на будущее, которые ставят результаты проведенных исследований, нужно отметить следующие:

1) Изучение проблемы отражения вулканической деятельности в петромагнетизме альбских пород Горного Крыма. В первую очередь, путем сопоставления петромагнитных данных с материалами о наличии (концентрации) пеплового материала в отложениях.

2) Проверка с помощью независимых методов (геохимического и др.) гипотезы о связи аномального термокаппаметрического интервала в основании верхнего апта разреза п. Марьино, обусловленного высокими концетрациями пирита, с глобальным океанским аноксическим событием ОАЕ-1 b.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Ямпольская, Ольга Борисовна, Москва

1. Аркадьев В.В. Зона Berriasella jacobi Pseudosubplanites grandis берриаса Горного Крыма. - Бюлл. МОИП, отдел, геологич., т.78. Вып.6. 2003. С.29-35.

2. Аркадьев В.В, Богданова Т.Н., Лобачева С.В. Новые данные по биостратиграфии отложений бассейна р.Тонас (Горный Крым). Сб. трудов 2-го Всероссийского совещания «Меловая Система России». СПб, Изд-во СПбГУ, 2005. С.111-135.

3. Аркадьев В.В., Титов К.В., Сидоренкова О.И. и др. Расчленение меловых отложений Юго-Западного Крыма по магнитной восприимчивости. Отечественная геология. № 4. 2001. С.53-57.

4. Барабошкин Е.Ю. Новые данные по стратиграфии готеривских отложений в междуречье Кача-Бодрак. Очерки геологии Крыма. М., Изд-во геологич. Ф-та МГУ, 1997. С.27-53.

5. Барабошкин Е.Ю. Новая стратиграфическая схема нижнемеловых отложений междуречья р.Кача Бодрака (Юго-западный Крым). - Вестн. МГУ, сер. геол., No.3. 1997.С.22-29.

6. Барабошкин Е.Ю. Нижний мел Восточно-Европейской платформы и ее южного обрамления (стратиграфия, палеогеография, бореально -тетическая корреляция). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора геол.-мин. наук. М., 2001. 50 с.

7. Барабошкин Е.Ю. Нижнемеловой аммонитовый зональный стандарт Бореального пояса. Бюлл. МОИП, отд. геол. Т.79. вып. 3. 2004.С.57-63.

8. Барабошкин Е.Ю., Веймарн А.Б., Копаевич Л.Ф., Найдин Д.П. Изучение стратиграфических перерывов при производстве геологической съемки. Методические рекомендации. М.: Изд-во МГУ, 2002. 163 с.

9. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и магнитостратиграфия альба в разрезе с. Акуша (Дагестан). Статья 1. Биостратиграфия. Бюл. МОИП, отд. геол., Т.72, вып.1. 1997а. С.30-46.

10. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и магнитостратиграфия альба в разрезе с. Акуша (Дагестан). Статья 2. Магнитостратиграфия. Бюл. МОИП, отд. геол., Т.72, Вып.З. 19976. С.41-51.

11. Барабошкин Е.Ю., Энсон К.В., Палеобатиметрия валанжин -аптского бассейна Горного Крыма по индексам прочности раковин аммонитов. Вестн. МГУ, сер. геология. № 4. 2003. С. 8-17.

12. Барабошкин Е.Ю., Янин Б.Т. Корреляция валанжинских отложений Юго Западного и Центрального Крыма. - Очерки геологии Крыма. Вып.1, М., Изд-во геол. ф-таМГУ. 1997. С.4-26.

13. Бирбина А.В., Гужиков А.Ю. Новые данные о магнитостратиграфии аптского яруса Саратовского Поволжья. Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Тез. докл. Борок, 24-29 сентября 2000г. М., ГЕОС. 2000. С.5-6.

14. Богданова Т.Н., Аркадьев В.В. Представители рода Dalmasiceras (Ammonoidea) из берриаса Горного Крыма. Палеонт. журн. № 4. 1999. С.20-26.

15. Богданова Т.Н., Калачева Е.Д., Сей И.И. О присутствии зоны Tirnovella occitanica (нижний мел, берриас) в феодосийском разрезе Восточного Крыма. Региональная геология и металлогения, № 9. 1999. С.27-32.

16. Богданова Т.Н., Кванталиани И.В. Новые берриасские аммониты Крыма. Бюл. МОИП, отд. геол. Т.58. Вып.З. 1983. С.70-83.

17. Богданова Т.Н., Лобачева С.В., Прозоровский В.А., Фаворская Т.А. О расчленении берриасского яруса Горного Крыма. Вестник Ленинградского Университета, серия геология и география, № 6. Вып.1. 1981. С.5-14.

18. Богданова Т.Н., Лобачева С.В., Прозоровский В.А., Фаворская Т.А. Берриас Восточного Крыма и граница юры и мела. Пограничные ярусы юрской и меловой систем, Труды Института геологии и геофизики АН СССР. Сиб. отд. Вып.644. М, Наука. 1984. С.28-35.

19. Буров Б.В., Ясонов П.Г. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород. Казань, Изд-во Казанского университета, 1979. 160 с.

20. Бызова С.Л. Существовало ли поднятие на месте Горного Крыма в раннем мелу? Бюлл. МОИП, отд. геол. Т.56. Вып.1. 1981. С. 41-52.

21. Гасанов А.З. Палеомагнитные исследования мезозойских отложений Азербайджана, Северного Кавказа и Крыма. Тез. докл. X палеомагнит. съезда. Ч. 3. М. 1976. С. 49.

22. Глушков А.Ю. Бериаселлиды Горного Крыма и обоснование общей стратиграфической шкалы берриасского яруса в Крыму. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. геол. и география. Вып.2. № 14. Санкт-Петербург. Изд.СПбГУ. 1997. С.98-99.

23. Горбачик Т.Н. Юрские и раннемеловые планктонные фораминиферы юга СССР. М., Наука. 1986. 239 с.

24. Горбачик Т.Н., Друщиц В.В., Янин Б.Т. Особенности берриасского и валанжинского бассейнов Крыма и их населения. Вестн. МГУ, сер. геол. №З.М. 1970. С.16-25.

25. Горбачик Т.Н., Друщиц В.В., Янин Б.Т. Нижнемеловые отложения междуречья Бельбек Альма (Крым). - Вестн. МГУ. Сер., геол. № 6. 1975. С.19-31.

26. Горбачик Т.Н., Кречмар В. Расчленение апт-альбских отложений Крыма по планктонным форамениферам. Вестн. МГУ, сер. геол. № 6. 1975. С.19-31.

27. Горн К.Н. О стратиграфическом объеме глинистой толщи нижнего мела Юго-Западного Крыма. Вестн. ленингр. ун-та, сер. геол. и геогр. №2. 1966. С.129-131.

28. Гужиков А.Ю. Магнитостратиграфия аптского яруса Северного Кавказа. IV Всесоюзный съезд по геомагнетизму. Тез. докл. Владимир-Суздаль, 1991. С.60-61.

29. Гужиков А.Ю. Палеомагнитная шкала и петромагнетизм юры-мела Русской Плиты и сопредельных территорий (значение для общей шкалы и бореально-тетических корреляций) Автореф. дисс. на соискание уч. с. доктора геол.-мин. наук. Новосибирск. 2004. 32 с.

30. Гужиков А.Ю., Барабошкин Е.Ю., Гаврилов Ю.О., Щепетова Е.В., Букина Т.Ф., Яночкина З.А. Магнитные свойства волжских отложений как индикаторы железосодержащих минералов и их значение для реконструкций условий седиментации в позднеюрском палеобассейне

31. Поволжья. Геологические науки - 99: Избранные труды межведомственной научн. конф. (5-16 апреля 1999г., Саратов). Саратов, изд-во ГосУНЦ «Колледж». 1999. С.38-42.

32. Гужиков А.Ю., Бирбина А.В., Копаевич Л.Ф., Вишневская B.C., Орлова Т.Б., Ямпольская О.Б. Опорный разрез границы альбского и сеноманского ярусов Саратовского Заволжья. Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.31. июль 2002. С.21-29.

33. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Стратиграфическая информативность численных магнитных характеристик осадочных пород (методические аспекты). Бюлл. МОИП, отдел, геологич. Т.70. вып.1. 1995. С.32-41.

34. Дополнения к стратиграфическому кодексу России. С-Пб: Изд-во ВСЕГЕИ, 2000. 112 с

35. Друщиц В.В. Атлас нижнемеловой фауны Северного Кавказа и Крыма Труды ВНИИГаз. М., Гостоптехиздат. 1960. 701 с.

36. Друщиц В .В., Горбачик Т.Н., Каменецкий А.Е., Янин Б.Т. Региональные стратиграфические очерки. Крым. Нижний отдел. -Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом I, М., Недра, 1986. С.127-135.

37. Друщиц В.В., Михайлова И.А., Нероденко В.М. Зональное деление аптских отложений Юго-Западного Крыма. Бюл. МОИП, отд. геол., т.56, Вып.1. 1981. С.95-103.

38. Друщиц В.В., Янин Б.Т. Новое расчленение нижнемеловых отложений по р.Бельбек (Крым). Научные доклады высшей школы, геолого-географические науки, №.1, 1958. С.172-175.

39. Еремин В.Н. Магнитостратиграфия берриасских отложений СевероВосточного Кавказа. Деп. в ВИНИТИ, N3725-B91, 1991. Юс.

40. Зоны меловой системы в СССР. Д., Наука. 1989. 240с.

41. Казанцев Ю.В. Тектоника Крыма. М., Наука. 1982. 112с.

42. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. М., Недра. Т.1. 1990. 250с.

43. Какабадзе М.В. Анцилоцератиды юга СССР и их стратиграфическое значение. Тр. геол. инст. АН ГССР, нов. сер., вып.71, Тбилиси, Изд. Мецниереба, 1981. 196 с.

44. Каракаш Н.И. Нижне меловые отложения Крыма и их фауна. Труды Императорского Санкт-Петербургского Общества Естествоиспытателей, отд. геологии и минералогии. T.XXXII. Вып.5. 1907. 482 с.

45. Кванталиани И.В., Лысенко Н.И. К вопросу зонального расчленения берриаса Крыма. Сообщения АН ГССР, сер. геол. Т.94. №3. Тбилиси. 1979а. С.629-632.

46. Кванталиани И.В., Лысенко Н.И. Новый берриасский род Tauricoceras. Сообщения АН ГССР, сер. геол. Т.93. №3. Тбилиси. 19796. С.629-632.

47. Кузьмичева Е.И. Меловые и палеогеновые кораллы Украины. -Вестн. МГУ, сер. геол. № 5. 1985. С.34-39.

48. Лебедев Т.С., Собакарь Г.Т., Оровецкий Ю.П., Болюбах К.А. Тектоника центральной части северного склона Крымских гор и опыт ее изучения (по материалам геофизических и геологических исследований). Изд-во Академии Наук Украинской ССР. Киев. 1963. 88 с.

49. Лычагин Г.А. Геологическое строение и история развития Крымского полуострова. Изучение и освоение минеральных богатств Крыма за годы Советской власти. Симферополь. 1957. С.11-34.

50. Макарова С.Д., Цапенко М.Н. О ритмостратиграфической и палеомагнитной корреляции меловых формаций Северной и Восточной Ферганы. Докл. АН Уз.ССР, № 8, 1971. С.44-46.

51. Мелихов В.Р., Золотая Л.А. Учебный полигон для подготовки специалистов в области грави- и магниторазведки. Очерки геологии Крыма. М., Изд-во геол. ф-та МГУ. С. 228-247.

52. Меняйленко П.А. О минеральном составе нижнемеловых (аптских) глин Бахчисарайского района. Изв. ВУЗов, сер. геол. и разв. №10. 1962. С.78-82.

53. Милеев B.C., Вишневский Л.Е., Фролов Д.К. Триасовая и юрская системы. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя. Изд-во МГУ. 1989. С.5-8

54. Молостовский Э.А. Скалярные магнитные характеристики горных пород как показатели условий седиментации. Использование магнетизма горных пород при геологической съемке. Л., Недра, 1986. С.150-166.

55. Молостовский Э.А., Храмов А.Н. 1997. Магнитостратиграфия и ее значение в геологии. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 180с.

56. Муратов М.В. Краткий очерк геологического строения Крымского полуострова. М., Госгеолтехиздат, 1960. 207 с.

57. Нагата Т. Магнетизм горных пород. М., Мир, 1965. 348 с.

58. Назаров X., Мамедов М. Палеомагнетизм мезозоя и кайнозоя Туркмении. Ашхабад: Ылым. 1989. 180 с.

59. Палеомагнитология (под ред. А.Н.Храмова). Л., Недра, 1982. 312с.

60. Печерский Д.М., Сафонов В.А. Палинспастическая реконструкция положения Горного Крыма в средней юре раннем мелу на основе палеомагнитных данных. - Геотектоника. № 1. 1993. С.96-105.

61. Русаков О.М. Магнитное поле Земли в мезозое. Киев, 1969. 142с.

62. Стащук М.Ф. Проблема окислительно-восстановительного потенциала в геологии. Физические и химические процессы и фации. М, Наука, 1968. С.90-100.

63. Стратиграфический кодекс. СПб, Межведомственный стратиграфический комитет. 1992. 120 с.

64. Третяк А.Н. Естественная остаточная намагниченность и проблема палеомагнитной стратификации осадочных толщ. Киев, Наукова думка. 1983. 256с.

65. Чернов В.Г., Янин Б.Т.Конгломераты мангушской толщи верхнего Альба Крыма и условия их образования. Вестн. МГУ, сер. геол. №2. 1975. С.45-56.

66. Шаля А.А., Сальман Г.Б. Неокомские отложения юго-западного и Степного Крыма в свете новых данных. Труды ВНИИГаз. Вып.7. № 15. JL, Гостоптехиздат, 1959. С.36-47.

67. Шрейдер А.А. Магнитная хронология дна океана. Физика Земли. №8. 1998.С. 23-39.

68. Энсон К.В., Барабошкин Е.Ю. Эволюция палеобатиметрии раннемелового бассейна Крыма по данным расчета индексов прочности раковин аммонитов. Новые идеи в науках о Земле. Тез. докл. межд. науч. конф. М., МГГА. 2001. С. 189.

69. Эристави М.С. О подразделении нижнемеловых отложений Крыма. -Докл. АН СССР, нов. сер. Т.101. № 4. 1955. С.751-753.

70. Юдин В.В. Симферопольский меланж. Докл. АН. Т.ЗЗЗ. №2. 1993. С.250-252.

71. Юдин В.В. Структурно-геодинамическая модель Крыма. Проблемы сейсмобезопасности Крыма. Севастополь, 1995. С.45-50.

72. Юдин В.В., Герасимов М.Е. Геология Крыма на основе геодинамики (научно-методическое пособие для учебной геологической практики). -Геофизический журнал, т.23, No.2, 2001. С. 121-129.

73. Янин Б.Т. К стратиграфии верхнего альба Бахчисарайского района Крыма. Вопросы региональной геологии СССР. 1964. С.113-120.

74. Янин Б.Т. Новые данные о геологическом строении Бахчисарайского района Крыма. Вестн. МГУ. №5. 1976. с.41-50.

75. Янин Б.Т. О соотношении общих и местных стратиграфических подразделений нижнего мела Юго-Западного Крыма (междуречье Кача -Бодрак). Вестн. МГУ, сер. геол. №.3. 1997. С.29-35.

76. Янин Б.Т., Барабошкин Е.Ю. Разрез берриасских отложений в бассейне р.Бельбек (Юго-Западный Крым). Стратигр., геол. корр. Т.8, №2,2000. С.66-77.

77. Янин Б.Т., Вишневский J1.E. Меловая система. Нижний отдел. -Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя. М., Изд-во МГУ, 1989. С.80-126.

78. Bischoff G., Mutterlose J. Calcareous nannofossils of the Barremian/Aptian boundary interval in NW-Europe: biostratigraphic and palaeoecologic implications of a high resolution study. Cretac. Research. Vol. 19. 1998. P. 635-662.

79. Bralower T.J., Arthur M.A., Leckie R.M. et al. Timing and Paleoceanography of Oceanic Dysoxia/Anoxia in the Late Barremian to Early Aptian Early Cretaceous. Palaios. Vol. 9. 1994. P. 335-369.

80. Bralower T.J. Valanginian to Aptian calcareous nannofossil stratigraphy and correlation with the upper M-sequence magnetic anomalies. Marine Micropaleontology. Vol.11, 1987. P.293-310.

81. Channell J.E.T., Cecca F., Erba E. Correlations of Hauterivian and Barremian (Early Cretaceous) stage boundaries to polarity chrons. Earth Planet. Sci. Lett. Vol. 134. 1995. P. 125-140.

82. Cirilli S., Marton P., Vigli L. Implications of a combined biostratigraphic and palaeomagnetic study of the aumbrian Maiolica Formation. Earth Planet. Sci. Lett. Vol.69. 1984. P.203-214.

83. Galbrun В. Magnetostratigraphy of the Berriasian stratotype section (Berrias, France). Earth Planet. Sci. Lett. Vol.74, 1985. P.130-136.

84. Garza R.S.M., Bohnel H.N., Hernandez T. Paleomagnetism of the Cretaeous Morelos and Mezcala Formations, southern Mexico. -Tectonophythics. Vol.361, 2003. P.301-317.

85. Geisen M., Bollmann J., Herrle J.O. et al. Calibration of the random settling technique for calculation of absolute abundances of calcareous nannoplankton. Micropaleont. Vol. 45. 1999. P. 437-442.

86. Gradstein, F., Ogg, J. Geologic Time Scale why, how, and where next? -Lethaia. Vol.37. 2004. P. 175-181.

87. Guzhikov A., Eremin V. Regional magnetic zonality scheme for the Berriasian Lower Aptian from the North Caucasus. - Geodiversitas. 21 (3). 1999. P.387-406.

88. Krumsiek K. Cretaceous Magnetic Stratigraphy of Southwest Morocco. -Geology Northwest African Continental Margin. Berlin. 1982. P. 475-497.

89. Nairn A.E.M., Schmitt T.J., Smithwick M.E. A paleomagnetic study of the Upper Mesozoic succession in Northern Tunisia. Geophys. J. R. astr. Soc. Vol.65, 1981. P.l-18.

90. Opdyke, N.D., Channell J.E.T. Magnetic Stratigraphy. London, 1996. 344 p.

91. Van der Voo R. Palaeomagnetism of the Atlantic, Tethys and Iapetus oceans. Cambridge: University press, 1993. 412 p.

92. Van Hinte J.E. A Cretaceous time scale.- Bull. Am. Assoc. Pet. Geol. Vol.60, 1976. P.498-516.1. ФОНДОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.

93. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гришанов А.Н. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений европейской части СССР. Том I. Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ, 1977. 193 с.

94. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. и др. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений южных и юго-восточных районов европейской части СССР. Часть I. Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ, 1989. 339 с.

Информация о работе

Ямпольская, Ольга Борисовна
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.01

Диссертация

Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы