Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования

Шашорин, Борис Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования"

Направахрукописи

Шашорин Борис Николаевич

ПАЛЕОГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭНДОГЕННОГО УРАНОВОГО РУДООБРАЗОВАНИЯ

25.00.11-Геология, поиски иразведка твердых полезныхископаемых, минерагения

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук

Москва, 2004

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ФГУП ВИМС)

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Белов Сергей Викторович

доктор геолого-минералогических наук, профессор Игнатов Петр Алексеевич

доктор геолого-минералогических Константинов Владимир Михайлович

Ведущая организация: Кафедра полезных ископаемых геологического

факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «8» октября 2004 г. в 11_часов на заседании

диссертационного совета Д216.005.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ФГУП ВИМС) по адресу: 119017, Москва, Старомонетный пер., 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИМСа

Автореферат разослан « » (Х^Ти/СгЬсс ,2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат геолого-минералогических наук Т.Н. Шурига

2005-4 3

12677 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. После распада СССР и потери основных источников уранового сырья (Украина, Казахстан, Средняя Азия) перед Россией возникла необходимость создания минерально-сырьевой базы и, включая северные территории Центральной Азии - Зауралье, Восточно-Сибирский регион, в том числе, южную периферию Сибирской древней платформы и её фанерозойское складчатое обрамление. Проблема создания сырьевой базы и возникла в условиях острого недостатка финансов для развития поисковых работ, что обусловило необходимость разработки новых нетрадиционных малозатратных методологических подходов и приемов при прогнозировании урановорудных объектов различного иерархического уровня.

В настоящий момент единственным источником природного урана для атомной энергетики России являются мезозойские жильно-штокверковые месторождения и Урулюнгуевского (Стрельцовского) района в Восточном Забайкалье (Стрельцовское, Антейское, др.) — крупные, но которые интенсивно отрабатываются с начала 70-х годов прошлого века. В результате их эксплуатации исчерпаны объемы под добычу открытым способом, значительно ухудшилась структура активных запасов по качеству руд. Дополнительные ресурсы имеются в Зауралье, Западной Сибири и Бурятии, где известны «песчаниковые» месторождения с низкими содержаниями и, пригодные для скважинного подземного выщелачивания. Однако, в целом, эти месторождения недостаточно масштабны для полной компенсации погашаемых запасов Стрельцов-ского и-рудного узла. Выявление в восточной части Центральной Азии или на Русской платформе новых крупных эндогенных месторождений урана с богатыми рудами (известных промышленных типов или нетрадиционных) могло бы в существенной мере разрешить проблему нарастающего дефицита добычи природного урана в России, расширить его минерально-сырьевую базу.

Эффективность прогнозно-поисковых работ зависит от многих условий, в первую очередь от полноты учета геологических факторов, которые определяют рудогенез. Несмотря на огромные достижения в исследовании геологических обстановок формирования эндогенных месторождений урана, палеогеодинамические факторы (движущие силы, причины) данного процесса далеко не выяснены. Не охарактеризованы связи эндогенного уранового рудообразования с определенным типом (типами) па-леотектоники, с глубинными структурами, силовыми полями напряжений; не достаточно изучены механизмы образования ураноносных палеоструктур, причины их сохранности и разрушения. Вместе с тем, выяснение данных факторов важно как в теоретическом, так и в практическом отношениях: для понимания палеоусловий, создававших предпосылки и конструировавших урановое оруденение, влиявших на его сохранность, разрушавших и/или переотлагавших урановорудные концентрации; для совершенствования научных основ прогнозирования и стратегии поисков эндогенных месторождений урана на территории России.

библиотека i

узлов (полей), продуктивность и морфологию Трудных зон и тел, 4) разработки теоретических основ и методических приемов палеогеодинамического (в том числе тек-тонофизического) анализа ураноносных палеоструктур, 5) совершенствования методологии поисков эндогенных месторождений урана в складчатых поясах и на шитах. Выяснение данных вопросов является весьма актуальным, поскольку связано с решением вышеуказанной проблемы.

Цель исследований - совершенствование научных основ прогнозирования и стратегии поисков эндогенных месторождений урана на территории России.

Задачи исследований. Для достижения цели необходимо было решить следующие группы задач: 1) разработать методические приемы палеогеодинамического и тектонофизического анализов ураноносных палеоструктур, 2) обобщить материалы по глубинному строению недр рудоносных территорий Казахстана, Средней Азии, а также ряда регионов России; выделить в их пределах элементы неоднородности земной коры, с которыми связаны рудные таксоны рангов провинция, район, узел (поле), дать геологическую оценку выявленным элементам неоднородности, 3) в районах со сложной металлогенией: а) изучить геологическое строение урановорудных и комплексных золото-урановорудных узлов (полей), геолого-структурные условия образования в них рудных месторождений, б) охарактеризовать рудоконтролирующие дислокации - складки и разрывы различной генерации и формы, их эволюционные ряды, палеотектонические условия в которых они образовывались, в) реконструировать палеотектонические поля напряжений, выявить связи эндогенного уранового оруде-нения с силовыми полями напряжений (локальными центрами компрессии-декомпрессии, участками перепада тектонических напряжении), на основе тектонофи-зических расчетов и моделирования оценить количественные параметры данных связей, 4) провести сравнительный анализ геолого-структурных и палеотектонических условий образования эндогенных месторождений урана в рудных районах с определившимися промышленными перспективами (Северный Казахстан, Восточное Забайкалье), установить общие признаки, 5) сопоставить палеотектонику ураноносных районов с палеотектоникой золотоносных районов (Центральные Кызылкумы, Бодайбин-ский, Нечерский в Северном Забайкалье), выяснить черты сходства и различия, причины отсутствия в ряде районов (Нечерском, др.), несмотря на многолетние поиски, древних месторождений урана типа «несогласия» (палеоаналогоз месторождений Канады, Австралии), 6) выделить основные факторы эндогенного уранового рудооб-разования в складчатых поясах, составить эталонные модели крупных урановорудных районов на щитах (Волластон в Канаде, др.), на базе установленных факторов, связей и моделей разработать систему разномасштабных (региональных, районных, локальных) палеогеодинамических и тектонофизических критериев прогноза и оценки ура-ноносных палеоструктур, 7) апробировать палеогеодинамические и тектонофизиче-ские критерии и методы прогноза и оценки ураноносных палеоструктур в рудных районах.

Фактический материал и методы исследований. В основу диссертационной работы положен геологический и геофизический материал, собранный автором в процессе полевых исследований в Северном Казахстане (1976-1994 гг.), в Центральных Кызылкумах (1989-1992 гг.), в Забайкалье (2000-2002 гг.), на Воронежском кристаллическом массиве (ВКМ, 2003 г), в др. регионах СНГ и России.

ных Кызылкумах - месторождения Мурунтауское (Аи), Мютенбайское (Аи), Бесапан-тауское (Аи), др., в Восточном Забайкалье (Южное Приаргунье) — Стрельцовская группа месторождений U (объект реализации компьютерных технологий), в Северном Забайкалье (Нечерский горнорудный район) - рудопроявления коренного золота, локализованные в сложнодислоцированных рифейских толщах (Ходоканское Аи-рудное поле), рудопроявления урана, локализованные вблизи границы предрифейского структурно-стратиграфического несогласия (бассейн реки Большая Бульбухта), в восточной части ВКМ - Бобровский участок, перспективный на выявление древних месторождений урана типа «несогласия».

В процессе полевых исследований задокументировано более 40000 пог. метров керна скважин, канав, подземных горных выработок. Данные горно-буровой разведки более 15 месторождений (из них ряд крупных по запасам U, Аи) обработаны на планах, разрезах, проекциях рудоносных зон (горизонтальных, вертикальных, круговых стереографических). Построены десятки геолого-структурных карт, схем, разрезов, погоризонтных планов участков месторождений и рудопроявлений урана и золота, что явилось основой для выделения локальных факторов рудоконтроля. Замерены плотности горных пород по керну скважин и в образцах из горных выработок; в лабораторных условиях определены прочностные и упругие свойства горных пород. С использованием данных по физико-механическим свойствам геологических сред составлены палеотектонические и тектонофизические карты, схемы, разрезы, послужившие дополнительной основой прогнозных построений.

Региональные обобщения и анализ факторов, контролирующих размещение в фа-нерозойских складчатых поясах Центральной Азии крупных металлогенических провинций, проводились на базе Тектонической карты Северной Евразии масштаба 1:5000000 (гл. ред. А.В. Пейве и А.Л. Яншин, 1980), трансформированной в схемы палеоплитных ансамблей (рис. 1, 2). Данные схемы явились концептуальной основой исследований.

При региональных обобщениях использовались геолого-геофизические, минера-генические, палеотектонические и тектонофизические данные и реконструкции, изложенные в работах И.И. Абрамовича, И.Г. Клушина (1990, 1998), СВ. Белова (1991, 1992), Ю.С. Бискэ (2000, 2001), В.Е. Бойцова (1989, 1996), B.C. Буртмана и др. (1976, 1998,2000), М.М. Буслова и др. (1999,2000), В.И. Величкина (1983); В.Е. Вишнякова, А.Х. Шафикова, др. (1984, 1990), И.В. Гордиенко, М.И. Кузьмина (1987, 1999), Г.В. Грушевого, И.Г. Печенкина (2000, 2002, 2003), А.С. Егорова, Д.Н. Чистякова и др. (2001, 2002), Л.П. Зоненшайна и др. (1987, 1990, 1993), Л.П. Ищуковой (1998), А.А. Ковалева, СА. Ушакова (1984, 1985, 1992), В.И. Коваленко и др. (1990, 1999), М.М. Константинова и др. (1976, 1998, 2000, 2001), А.А. Кременецкого и др. (1995), Н.П. Лаверова и др. (1983, 1988), Ю.Г. Леонова (1995, 1997, 2001), А.А. Моссаковского и др. (1993), М.С. Нагибиной (1999), А.В. Пейве и др. (1980, 1982), Л.М Парфенова и др. (1996), И.Г. Печенкина (1999), Ю.М. Пущаровского и др. (1992, 1996, 1999), В.Н. Пучкова (1976, 2000), Д.В. Рундквиста (1993, 1997), В.И. Старостина (1976, 1988, 1990), В.Е. Хаина и др. (1990, 1997, 2001), Н.М. Чернышова и др. (1997, 2002), А.М. Дж. Шенгера и др. (1994), др. Кроме того: для характеристики глубинного строения недр Северного Казахстана, Средней Азии, Забайкалья использовались данные ГСЗ, МОВЗ, MOB (Гречишников, Шаров, 1973; Заборников и др., 1974-1977; Антоненко, Бикеев и др., 1989; Любецкий и др., 1997; др.), геолого-геофизические материалы Ю.А. Зорина, Т.В. Балк, М.Р. Новоселовой, ЕХ Турутанова (ИЗК СО РАН), А.Л. Ладыниной (ИГиГ СО РАН), Г.И. Менакера (ЧТУ), СВ. Бузовкина (ВСЕГЕИ), Л.В. Турчанинова, Е.А. Максимова, B.C. Тарасова (ГФУГП «Сосновгеология»), Н.А. Яблонской, ГА. Лебедева, др. (ФГУНПП «Аэрогеология»), Р.Ф. Данковцева, Н.И. Му-

сеибова, Р.Н. Афанасьевой (ВИМС), др.; был проведен комплексный анализ геолого-геофизических материалов.

Основным методом детальных исследований явился морфометрический анализ структур рудных полей и месторождений, базирующийся на данных горно-буртюй разведки. Методика исследований заключалась в построении изогипс и изолонг пологих и крутопадающих разломно-контактовых поверхностей, в оконтуривании геологических объемов, деформационных зон, рудных образований, в расчетах рудонасы-щенности геоблоков (коэффициента рудоносности, метропроцентов и, Аи, др. металлов), в реставрации направлений (ориентировок) сжимающих и растягивающих усилий в геоблоках. Морфомстрические построения позволили судить о степени дефор-мированности (гофрированности, сжатости) разломно-контактовых поверхностей, выделить участки концентрации в геоблоках палеотектонических напряжений компрессии-декомпрессии, составить морфоструктурные модели (образы) рудных обста-новок.

Для количественной оценки палеотектонических напряжений был использован кинематический анализ и алгоритм расчёта напряженного состояния граней разломов и контактов, разработанный автором [5-7, 10, 34]; применялось компьютерное моделирование палеонапряжений (разработчик компьютерной программы С.С. Шилов, ВИМС).

Научная новизна. Разработано новое научно-методическое направление в прогнозировании эндогенного уранового оруденения, которое базируется на системном анализе геологических и геофизических данных с позиций концепции тектоники плит, расчете и моделировании палеотектонических полей напряжений, создании модельных образов ураноносных обстановок.

• Впервые на плейттектонической основе выделены ареалы разуплотнения земной коры, отвечающие активным палеозойским и мезозойским окраинам континентальных палеоплит и областям их коллизии, в пределах которых размещаются крупные металлогенические провинции.

• Показано, что районы развития эндогенного уранового оруденения в складчатых поясах, и соответствующих им металлогенических провинциях, связаны с постколлизионными активизационными обстановками, выраженными в рельефе поверхности Мохоровичича сводовыми поднятиями границы М, в геологических полях - проявлениями активного рифтогенеза.

• Установлена и обоснована пространственная связь эндогенного уранового ору-денения (узлов, полей, месторождений) с геоплотностным барьером и областями силовой разгрузки палеотектонических напряжений, обусловленных активизационными процессами и динамическими взаимодействиями геоблоков.

• Доказано, что силовые поля тектонических напряжений компрессии-декомпрессии и области их перепада (градиента), реализованные на геошютностном барьере, конструировали морфологический облик месторождений урана, создавали благоприятные обстановки для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового оруденения.

• Разработана методика, позволяющая моделировать (воссоздавать) палеотекто-нические поля напряжений, оконтуривать рудолокализующие обстановки.

• Впервые для урановорудных объектов, локализованных в складчатых поясах, выделены группы факторов: а) создававшие предпосылки и формировавшие эндогенные месторождения урана, б) влиявшие на сохранность месторождений урана, в) разрушавшие и/или переотлагавшие урановое оруденение.

• Составлены геолого-геофизические и тектонофизические модели (образы) крупных эндогенных урановорудных объектов в складчатых поясах и на щитах, позволяющие идентифицировать урановорудные обстановки.

Практическая ценность. Разработанные методологические подходы и принципы - построение мелко-, средне- и крупномасштабных палеогеодинамических и тектоно-физических карт и схем на плейттектонической основе, расчет и моделирование па-леотектонических полей напряжений, создание модельных образов урановорудных обстановок, а также предложенный комплекс региональных и локальных факторов (даны в разделе «Заключение») позволяют:

1) совместно с традиционными геологическими критериями - более эффективно проводить прогнозную оценку и локализацию площадей: а) выделять в орогенных поясах области с высоким рудным потенциалом, б) в контурах металлогенических провинций - потенциальные и-рудные районы и узлы, в) в пределах последних (с применением тектонофизических методов) — локальные участки под поиски высокопродуктивного уранового оруденения,

2) используя геометрические и численные характеристики рудоконтролирующих силовых полей напряжений (компрессии-декомпрессии, локальных областей «перепада» напряжений) - рационально размещать в пределах поисковых площадей и оцениваемых структур дорогостоящее бурение, что важно в условиях дефицита финансирования геологоразведочных работ.

Разработанные методологические подходы и принципы могут использоваться при прогнозе и поисках широкого круга полезных ископаемых 8п, Аи, Та, КЪ, ТЯ).

Защищаемые научные положения.

I. В пределах фанерозойских орогенных поясов Центральной Азии по геологическим и геофизическим данным выделяется ряд региональных «очагов» разуплотнения земной коры, которым соответствуют: мощная континентальная кора, ареалы грани-тоидного магматизма, крупные металлогенические провинции.

П. Районы развития эндогенного уранового оруденения в складчатых поясах, и соответствующих им металлогенических провинциях, связаны с постколлизионными активизационными обстановками, выраженными в рельефе поверхности Мохорови-чича сводовыми поднятиями границы М, в геологических полях — проявлениями активного рифтогенеза и поствулканической гидротермальной деятельности.

Ш. Размещение урановорудных узлов (полей) в районах сложной металлогении контролируется геоплотностным барьером и связанными с ним областями силовой разгрузки палеотектонических напряжений, обусловленных активизационными процессами и динамическими взаимодействиями геоблоков. Контрастным напряженно-деформационным обстановкам, выраженным в геофизических полях в виде «плотно-стного барьера», соответствуют рудные узлы с крупными объектами.

IV. На основе тектонофизических расчетов и моделирования, проведенных с использованием разработанного алгоритма, установлено, что морфологические особенности урановорудных зон и тел, локализованных на геоплотностном барьере, подчиняются силовому полю палеотектонических напряжений. Силовые поля напряжений конструировали геометрию флюидопроницаемых каналов, создавали благоприятные обстановки для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового оруде-нения.

V. В потенциально рудоносных формациях древнего основания палеоплит длительные напряжения тангенциального сжатия приводили к разрушению и переотложению ранее сформированных природных урановорудных концентраций. В то же время стрессовые напряжения обуславливали образование крупных Аи-рудных объектов, контролируемых локальными центрами декомпрессии.

Реализация результатов и апробация работы. Алгоритм расчёта палеонапряже-ний использовался автором диссертации при поддержке и участии ПГО «Степгеоло-гия» и Целинного горнохимического комбината (ЦГХК) в 1976-1991 гг. для оценки флангов и глубоких горизонтов развелуемых и отрабатываемых месторождений урана Северного Казахстана; экспедицией «Севказзолоторазведка» ОАО ГМК «Казахал-тын» в 1989-1994 гг. - для оценки флангов и глубоких горизонтов Аксуйского месторождения коренного золота; ГРЭ «Кызылкумгеология» ПГО «Самаркандгеология» в 1989-1992 гг. - для уточнения структурных позиций Au-рудных столбов и мегашток-верков месторождений Мурунтау, Мютенбай, Триада, Бесапантау, а также выделения потенциально рудных ситуаций на глубине. Кроме того, в 2000-2002 гг. методика морфометрического и тектонофизического анализов рудоносных палеоструктур применялась автором при полевых исследованиях в Северном Забайкалье на Бульбухтин-ской площади для картирования морфологии «подошвы» рифейских толщ, а также уточнения условий локализации выявленного БСП ГФГУП «Урангео» «Сосновгеоло-гия» вблизи границы предрифейского структурно-стратиграфического несогласия (ССН) уранового оруденения.

Результаты обработки и обобщения гравиметрических данных масштабов 1:200000 и 1:50000, модельные интерпретационные построения по ряду уран-золоторудных районов послужили основой для разработки критериев прогноза Аи-рудных узлов (полей), и были использованы экспедицией «Севказзолоторазведка» в 1989-1994 гг. для прогнозной оценки территорий, что привело к открытию в 19952002 гг. в Степнякском районе Северного Казахстана крупных Au-рудных месторождений Узбой, Степок, Вера в минерализованных зонах в терригенно-осадочных породах ордовика (справка о внедрении за 2003 г.). По восточной части ВКМ (Анненская площадь, Бобровский участок) результаты обработки гравиметрических карт масштабов Г.200000 и 1:50000 использовались Центральной геологической экспедицией ГФГУП «Урангео» на стадии проектирования (2000-2002 гг.) и в процессе проведения поисковых работ (2003 г).

Результаты исследований докладывались: на Всесоюзном семинаре «Современные методы локального прогноза и пути совершенствования при поисках месторождений» (Наро-Фоминск, 1987), на Международных конференциях «Новые идеи в науках о Земле» в МГГРУ (1997, 1999, 2001, 2003), на Международном симпозиуме «Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в XXI веке» (Москва, ВИМС, 1998), на Международном симпозиуме по геологии урана «Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление» (Москва, ВИМС, 2000), на III Всеуральском металлогеническом совещании «Металлогения и геодинамика Урала» (Екатеринбург, УПТА, 2000), на Тектонических совещаниях Межведомственного Тектонического Комитета (Москва, МГУ, 2000, 2001, 2002), на П-ом Международном Симпозиуме «Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика» (Красноярск, КНИИГИМС, декабрь 2001), на Всероссийском Симпозиуме «Геология, генезис и вопросы освоения комплексных месторождений благородных металлов» (Москва, ИГЕМ РАН, ноябрь 2002), на др. тектонических и минерагенических совещаниях и конференциях.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 39 статьях, тезисах и материалах (трудах) Всероссийских и Международных совещаний и конференций, более 70 научно-производственных отчетах, прогнозно-методических записках и рекомендациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из разделов «Введение», «Заключение», 7-ми глав, списка литературы. Общий объем работы 299 страниц: 225 стр. текста, 72 рисунка, 2 таблицы. Список литературы включает 379 наименований.

Благодарности. Различные аспекты диссертационной работы обсуждались с главными и ведущими специалистами ВИМСа: д. г.-м. наук Г.А. Машковцевым, д. г.-м. наук, профессором Р.Ф. Данковцевым, д. г.-м. наук, профессором А.К. Мигутой, д. г.-м. паук В.Н. Щеточкиным, д. г.-м. наук И.Г. Печенкиным, д. г.-м.- наук И,Г, Минее-вой, д. г.-м. наук М.И. Пахомовым, д. г.-м. наук В.И. Кузькиным, др.; были получены и учтены ценные замечания. Изучение глубинного строения недр, геолого-структурных, палеогеодинамических и тектонофизических условий образования эндогенных месторождений урана и коренного золота в рудных районах проводилось при содействии и участии Р.Ф. Данковцева, А.С. Клочкова, Р.В. Голевой, И.В. Швея, Н.И. Мусеибова, А.Т. Костикова, А.Е Толкачева, В.М. Тюленевой, В.И. Ружицкого. Неоценимую помощь при проведении исследований и поддержку оказали зам. генерального директора ГФГУП «Урангео» С.С. Наумов, начальник геологического отдела ГФГУП «Урангео» Ю.Л. Бастриков, бывший главный геолог ЦГХК д. г.-м. наук В.И. Пигульский, главный геолог ГРЭ «Севказзолоторазведка» ОАО ГМК «Казахал-тын» О.Л. Горожанин, главный геолог ГРГП «Причерноморгеология» Ю.Н. Шашо-рин, главный геолог БСП ГФГУП «Урангео» «Сосновгеология» Д.А. Самович, главный геолог Бульбухтинской партии БСП ГФГУП «Урангео» «Сосновгеология» И.И. Царук, главный геолог Центральной геологической экспедиции ГФГУП «Урангео» А.Е. Фоменко, др. Техническую и консультативную помощь в работе на протяжении многих лет автору диссертации оказывали И.В. Швей, Р.Н. Афанасьева, Н.И. Мусеи-бов, Т.Н. Сирина, В.М. Тюленева, Э.В. Беденко, А.И. Макаров, А.Н. Сысоев, С.С. Шилов, А.В. Петров, др. Всем вышеперечисленным товарищам автор диссертации выражает искреннюю признательность и благодарность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении сформулированы цели и задачи исследований. В первой главе изложены теоретические основы палеогеодинамического анализа и методы исследований: базовые положения, принципы спектрально-корреляционного анализа гравиметрических полей и методика интерпретационных модельных построений, морфометриче-ский анализ структур рудных полей и месторождений, алгоритм расчета палеонапря-жений. Во второй главе приводится обзор орогенических событий в различных секторах Центральной Азии с позиций концепции тектоники плит. Рассматривается положение крупных металлогенических провинций в региональных структурах, современных и палеотектонических планах, а также относительно глубинных неоднород-ностей земной коры, установленных по геофизическим данным. В третьей главе дается очерк геологического строения, истории становления и металлогении СевероКазахстанской ураноносной провинции; приведены результаты спектрально-корреляционного анализа гравиметрических полей и данные ГСЗ MOB и МОВЗ, интерпретационные модели глубинного строения недр рудных районов; проанализирована позиция относительно выявленных глубинных неоднородностей земной коры (центров дефицита и избытка масс, геоплотностных барьеров, прогибов и поднятий в рельефе границы М) крупных Аи и U-рудных объектов; охарактеризованы геолого-структурные, палеотектонические и тектонофизические (напряженно-деформационные) обстановки формирования эндогенных месторождений урана; на основе обобщения геологических и геофизических данных сделаны выводы об условиях образования и локализации U-рудных месторождений. В четвертой главе по литературным источникам коротко охарактеризованы геолого-структурные и палео-тектонические условия эндогенного уранового рудообразования в Южном Приаргу-нье, приведены оригинальные авторские материалы, касающиеся технологии прове-

дения и результатов компьютерного моделирования папеотектонических полей напряжений в Стрельцовском и-рудном узле. В пятой и шестой главах проиллюстрирована и охарактеризована палеозойская стрессовая тектоника золотоносных областей Центральных Кызылкумов и Северного Забайкалья (Бодайбинский, Нечерский горнорудные районы). Сделаны выводы о негативном влиянии длительных стрессовых напряжений на сохранность древних урановорудных концентраций. В главе VII приведены геолого-геофизические модели крупных урановорудных районов на щитах (Волластон в Канаде, др.), сформулированы палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования. В Заключении сделаны главные выводы по работе, даны рекомендации по использованию палеогеодинамических и тектонофизических факторов (критериев) и разработанных методических приемов и принципов при прогнозировании разномасштабных урановорудных объектов (узлов, полей, месторождений).

ОБОСНОВАНИЕ ТЕЗИСНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

I. В пределах фанерозойских орогенных поясов Центральной Азии по геологическим и геофизическим данным выделяется ряд региональных «очагов» разуплотнения земной коры, которым соответствуют: мощная континентальная кора, ареалы гранитоидного магматизма, крупныеметаллогенические провинции.

Современные представления о природе древних (РЯ) и фанерозойских орогениче-ских событий, механизмах структуре - и рудообразования в пределах орогенных (складчатых) поясов, базируются на данных глубинного строения территорий, палео-тектоники, тектонофизики, палинспастических реконструкций (Абрамович, Клушин, 1990, 1998; Баженов и др., 1997; Белов, 1991, 1992; Бискэ, 1996, 2000, 2001; Божко, 1995; Буртман, 1973, 1976; Вахромеев, 1992; Гордиенко, Кузьмин, 1999; Грушевой, Печенкин, 2003; Диденко и др., 1994; Звягинцев, 1978; Зоненшайн и др., 1987, 1990; 1999; Казанский, 1992; Коваленко и др., 1999; Леонов, 1995; Моссаковский и др., 1993; Мухин и др., 1991; Нагибина, 1999; Паталаха, 1985; Пейве, 1980; Пучков, 1996; Пущаровский, 1989, 1992, 1999; Печенкин, 1999; Розен, Федоровский, 2001; Старостин, 1976, 1988, 1990; Шенгер и др., 1994; Ярмолюк и др., 1997, 2000; др.); а также результатах геологического картирования в рудных районах и провинциях и структурных исследованиях. Наряду с современными активными окраинно-континентальными вулканическими поясами, зонами рифтинга, спрединга, субдук-ции, древние (РЯ) и фанерозойские орогенные пояса и зоны всё чаще рассматриваются как грандиозные структуро-рудообразующие геодинамические системы, обусловленные тектоническим скучиванием блоков пород континентального и океанического происхождения в зонах столкновения (коллизии) палеоплит. Анализ геологических и геофизических материалов показывает, что в коллизионных зонах - мощная континентальная кора (в Гималаях и на Тибете до 80 км), высокий рудный потенциал (Урал, Южный Тянь-Шань). В новейшем Альпийско-Гималайском поясе столкновение Азиатской и Индийской континентальных плит сопровождалось, начиная с раннего палеогена [ОийЫ Ы а1., 1999; Розен, Федоровский, 2001], и сопровождается до настоящего времени разрушительными землетрясениями (Каракорумский сдвиг, др.), ростом Гималаев, плотностной инверсией горных пород и образованием горизонтов пониженных скоростей сейсмических волн внутри континентальной коры («очагов» разуплотнения и гранитного расплава). На дневной поверхности в Гималайском секторе фиксируются региональные гравитационные минимумы и повышенный тепловой поток (Стоили, 1979; Розен, Федоровский, 2001). Для коллизионных гранитов Тыр-ныауза на Северном Кавказе (Аравийский сектор Альпийско-Гималайского коллизи-

онно-складчатого пояса) характерна богатая "Сносная минерагения. Все это позволяет рассматривать древние и фанерозойские коллизионно-складчатые пояса и зоны как структуро-рудообразующие системы и использовать тектонические факторы — увеличение мощности и разуплотнение земной коры в зонах коллизии, саморазогрев коллизионной призмы и гранитообразование (I-, 8-типов), формирование ассоциированной с гранитоидными комплексами рудной минерализации (8п - и ""-грейзеновой, скар-новой, др.) - при прогнозно-металлогенических исследованиях.

Урал - один из мировых эталонов складчатых поясов с полным циклом геодинамического развития (Пейве и др., 1977; Пучков, 1996, 2000; Иванов, 1998, 1999; др.), крупнейшая металлогеническая провинция. Представляет собой северо-западное звено протяженного Урал-Южно-Тянь-Шаньского орогенного пояса (рис. 1). Состоит из двух крупных секторов (Иванов, 1998): А) Западного палеоконтинентального, развивавшегося в PZl как пассивная континентальная окраина Восточно-Европейской древней платформы, Б) Восточного палеоостроводужного, который формировался с ордовика по нижний девон (Тагильская зона), и с нижнего девона по карбон (Магнитогорская зона). Границей между палеоконтинентальным и палеоостроводужным секторами является PZ3 коллизионный шов-сутура (Главный Уральский глубинный разлом, падающий на восток [Иванов, 1998, 1999]). Начиная примерно с 48° с.ш. по 60° с.ш. сутурная зона и складчатая (горная) область Урала следится цепочками региональных гравитационных максимумов (вулканогенная ось) и минимумов (гранитная ось). Им соответствуют значительные мощности земной коры - 46 км и более (рис. 1).

Северный Казахстан — крупнейшая металлогеническая провинция, которая расположена в северной краевой части Кокчетав-Северо-Тянь-Шаньского кристаллического массива (каледонского континента): в древних (ЛЯ-РЯ) сиалических блоках Кокчетавского докембрийского массива (Зерендинском, Заградовском, Шатском), и за его пределами - в ближайшем ¥2,1-2 складчатом обрамлении (рис. 1,3).

Центральным элементом неоднородности земной коры Северного Казахстана является Центрально-Кокчетавский региональный «очаг» разуплотнения коры (РОРЗК) - региональный гравитационный минимум, интенсивностью -10 мГал и более. Его размеры « 300 х 150 км (рис. 1, 3). В плане ему соответствуют ареалы развития Р^.г гранитов, относящихся к орогенным комплексам (I-, 8-типам по [Шатагин К.Н., Дегтярев К.Е., Голубев В.Н. и др., 2001).

Для Центрально-Кокчетавского РОРЗК характерна утолщенная кора (в эпицентре >45 км, данные ГСЗ, МОВЗ Раборников и др., 1974-1977; др.]), современный горный рельеф (Боровое, Имантау, Аиртау). В ареале РОРЗК (развития субщелочных гранитов локализуются практически все известные на территории Северного Казахстана месторождения и рудопроявления олова, вольфрама, тантала, ниобия, циркония, редкоземельных элементов, берилла, ряд из них крупные — Сарымбетское (Бп), Баян ("), др. (рис. 1, 3). По периферии и во внутренних частях РОРЗК, в контурах активи-зационных рифтогенных структур, располагаются крупные эндогенные месторождения урана - Косачиное, Грачевское, Восток, Звездное, др. (рис. 3). В металлогениче-ском плане РОРЗК представляют собой "-8п-Ли-и-рудный район.

Центральный и Юго-Восточный Казахстан. Обширные РОРЗК фиксируются в пределах Джунгаро-Балхашской позднепалеозойской складчатой области (рис. 1). Их суммарная площадь более 100000 км2. В плане им соответствуют: мощная континентальная кора (46-50 км), пермская Центрально-Казахстанская Мо-" -носная металло-геническая провинция с крупными месторождениями (Коктенкольское, Верхнее Кай-ракты, др.), Южная Коунрадская Си-Мо рудная провинция (рис. 1).

Рис. 1. Структурно-металлогеническая схема Западного сектора Центральной Азии. Составлена [15,16,17,22,29,31,35] на основе Тектонической карты Северной Евразии масштаба 1:5000000 (гл. ред. А.В. Пейве, А.Л. Яншин, 1980) с использованием карт наблюденного поля силы тяжести масштаба 1:1000000, карт-трансформаций поля А? (Р.Ф. Данковцев, Н.И. Мусеи-бов, Р.Н. Афанасьева, 1987-2000; др.), данных ГСЗ МОВ, МОВЗ (Г.А. Гречишников, В.И. Шаров, 1973; Г.И. Заборников и др., 1974-1977; А.Н. Антоненко и др., 1989; В.И. Шацилов, П.Н. Горбунов, 1995; др.), опубликованных и фондовых материалов по геологии и минерагении рудных районов и провинций.

1 - Кокчетав-Северо-Тянь-Шаньский каледонский массив (штриховкой выделены блоки-микроконтинснты с дорифейской корой); 2 - границы континентальных палсоплит: ВосточноЕвропейской древней платформы, Каракумо-Алая, Тарима, Казахстано-Киргизского палеокон-тинента (маркируется Б-С-И ОКВПП); 3 - окраинно-континентальные вулкано-плутонические пояса (ОКВПП) и их возраст; 4 - варисцийские офиолитовые швы, сутуры, фронты надвигов; 5 -раннекиммерийские и альпийские сдвиговые зоны; 6 - альпийские надвиговые пояса Памира; 7 -северная граница активизированной части Туранской плиты (альпийского суборогена по [Грушевой, Печенкин, 2003]); 8 - 9 - региональные «очаги» разуплотнения земной коры (гравитационные минимумы): 8 — выделенные с большим радиусом осреднения (нижнекоровые?), 9 — с меньшим радиусом осреднения (верхнекоровые); 10 - ось плотных масс в структуре земной коры Урала (выделена по цепочке сближенных региональных гравитационных максимумов); 11 - линии рельефа поверхности Мохоровичича (глубины до границы М в км); 12 - области с «тонкой» корой (< 40 км); 13 -18 - крупные рудные объекты палеозойского возраста: 13 - Бе, 14 -Мо-"" 15 - 8п, 16 - Аи, 17 - Си, 18 - эндогенные месторождения урана, локализованные в складчатом фундаменте палеоплит и в пределах континентальных вулкано-плутонических поясов; 19 -эпигенетические месторождения урана, локализованные в М2-К2 осадочном чехле палеоплит, 20 - металлогенические провинции (звездочками отмечены ураноносные): I - СевероКазахстанская, II - Улутауская, III - Центрально-Казахстанская, IV - Южно-Казахстанская, V -Центрально-Кызылкумская, VI - Северо - и Южно -Нуратинские, VII - Чаткало-Кураминская, VIII - Чу-Сарысуйская и Сырдарьинская, IX - Сарыджаская. Цифрами в рудных провинциях отмечены и-рудные узлы (поля): 1- Косачино-Грачевский, 2 - Ишим-Чистопольский, 3 - Балка-шинский, 4 - Шат-Глубинный, 5 - Тастыколь-КоксорскиЙ, 6 - Аксу-Маныбайский (Аи, и), 7 -Ботабурумский, 8 - Курдайский, 9 - Чаулинский, 10 - Учкудукский, 11 - Мынкудук-Инкайский.

В девонском, каменноугольном и пермском периодах рассматриваемая территория представляла собой активную континентальную окраину Кокчетав-Северо-Тянь-Шаньского каледонского массива (маркируется Ои окраинно-континентальными вулканоплутоническими поясами — ОКВПП, рис. 1), и сформированного на его основе Казахстано-Киргизского палеоконтинента (маркируется С1.2-Р1 ОКВПП — рис. 1). Наиболее мощную тектоническую перестройку территория испытала позднее, в связи с Индо-Евроазиатской коллизией, альпийским орогенезом, активизацией и сдвиговыми дислокациями в пределах Казахстанского щита (Грушевой, Печенкин, 1997, 2000, 2002,2003; Скринник, 1999; Печенкин, 1999,2003; др.).

Средняя Азия. Грандиозный РОРЗК (глубинного дефицита масс) выявлен на юге Казахстана, в Средней Азии - в области коллизии Казахстано-Киргизского палеоконтинента с блоками Каракумо-Алая и Тарима (рис. 1). Его площадь более 750 тыс. км2.

Региональный «очаг» разуплотнения земной коры фиксируется в наблюденных полях силы тяжести масштаба 1:1000000 как глубокий региональный гравитационный минимум, проецирующийся на Северный, Южный и Срединный Тянь-Шань (рис. 1), Памирский (расположен западней Таласо-Ферганского разлома) и Гималайский (расположен восточней Таласо-Ферганского разлома) сектора рассматриваемого региона (рис. 1).

Ареалу развития Средне-Азиатского РОРЗК соответствуют: а) мощная континентальная кора (в Гималайском секторе 46-55 км), б) ареалы раннепермского гранито-

идного магматизма (герцинский Тянь-Шань, Памирский сектор), в) Р23 металлогени-ческие провинции: Центрально-Кызылкумская (" -Ли), Северо - и Южно-Нуратинская ("-8п-Ли), Чаткало-Кураминская (Аи, и), Сарьщжазская (8п-Ли), др.; г) крупнейшие миоцен-четвертичные ураноносные провинции (Центрально-Кызылкумская, Чу-Сарысуйская, Сырдарьинская), расположенные вдоль западной и северо-западной периферии Средне-Азиатского РОРЗК - в суборогенной альпийской зоне Памирского сектора (Грушевой, Печенкин, 1997, 2000, 2002, 2003; Печенкин, 1999, 2003; др.).

Позднепалеозойские металлогенические провинции в составе южно-тяньшаньских герцинид образуют рудный пояс, уникальный по своей протяженности и насыщенности крупными объектами: Мурунтау (Аи), Амантайтау (Аи), Даугызтау (Аи), Котпатас (Аи), Кумтор (Аи), Чармитан (Аи), Сарыджаз ^п), др. (рис. 1).

Эпигенетические урановые месторождения миоцен-четвертичного возраста локализуются в осадочных бассейнах активизированного чехла Туранской плиты (Маш-ковцев, Щеточкин и др. 1995; Печенкин, 1996,2003; Грушевой, Печенкин, 2000,2002, 2003; др.) Как объекты исследований в диссертации не рассматриваются.

Герцинская коллизия палеоплит в Средней Азии была длительной - охватывала период С2_3-Р1 (Буртман, 1970, 1976; Мухин, Каримов, Савчук, 1991; Бабарина, 1999; Биске, 2001; др.), сопровождалась тектоническим сжатием, утолщением, разогревом, плавлением коры в зоне коллизии, раннепермским магматизмом, преимущественно кислого состава (Бискэ, 2001), формированием складчато-надвиговой структуры протяженного (> 1000 км) южно-тяньшаньского пояса герцинид, образованием наблюдаемых сегодня в Центральных Кызылкумах герцинских тектонических покровов, шарьяжей, надвигов, мощных зон смятия, разнопланового кливажа, контролирующих размещение крупных и гигантских палеозойских месторождений коренного золота (Мурунтау, др., см. пятое тезисное положение).

Позднепалеозойские деформационно-тепловые эффекты в Средней Азии были усилены за счет альпийской плейт-тектоники - надвигания геоблоков Афгано-Памирского сектора на Р23 коллизионно-складчатые сооружения Южного и Срединного Тянь-Шаня, что привело к наблюдаемому сегодня в Средней Азии феномену: утолщению и разуплотнению коры, формированию гигантского (общей площадью >750 тыс. км2) гравитационного минимума, очерчивающего варисцийские и альпийские надвиговые пояса (рис. 1).

Анализ современного рельефа подошвы земной коры в пределах Западного сектора Центральной Азии свидетельствует, что наиболее значительные мощности континентальной коры (46 км и более) имеют место в палеозойских коллизионных зонах: на Среднем и Южном Урале, в Юго-Восточном Казахстане (рис. 1); а также в пределах альпийской зоны Восточного Тянь-Шаня (рис. 1). Увеличенные мощности земной коры и соответствующие им РОРЗК в данных регионах и секторах сформировались за счет тектонического скучивания, разогрева, плавления горных пород в процессе тектонического сжатия (коллизии), гранито - и горообразования [15-17,22, 29, 31,35].

В Памирском секторе под осадочными бассейнами М2-К2 чехла (Ферганская, Сырдарьинская впадины, др.), в Центральном (район Улутау) и в Северном Казахстане (юго-западная и северо-восточная периферии Кокчетавской глыбы) фиксируются пониженные мощности земной коры (40-38 км и меньше, рис. 1), что, по-видимому, связано с постколлизионным растяжением континентальной коры, рифтогенезом (2-е тезисное положение).

Как показали геофизические исследования (Юдахин, 1983, 1990; Белоусов, Воль-вовский, др., 1984; Яблонская, Лебедев, 1988, 1991; др.), современное состояние коры и верхней мантии в Восточном секторе Тянь-Шаня характеризуется следующим:

а) изостатической уравновешенностью литосферы, б) повышенными и аномально высокими значениями теплового потока (77-120 мВт/м). в) пониженной (относительно Памирского сектора) сейсмической активностью, г) наличием низкоскоростной верхней мантии (Ур < 7.85 км/с).

Для Памирского сектора характерны (Юдахин, 1983. 1990; Белоусов, Вольвов-ский, др.. 1984; Яблонская, Лебедев, 1988, 1991; др.): а) резкое нарушение изостати-ческого равновесия литосферы, б) пониженные значения фонового теплового потока (36-40 мВт/м), в) высокая сейсмическая активность (эпицентры землетрясений группируются в пределах Памирского клина: большинство сейсмических событий происходит на глубинах от 0 до 15 км [Яблонская, Лебедев, 1988, 1991]), г) наличие высокоскоростной верхней мантии (Ур > 8,15 км/с). Данное явление (нарушение изостати-ческого равновесия, высокая сейсмическая активность), по-видимому, объясняется интенсивными динамическими напряжениями в верхней коре в связи с продвижением Памирского клина вдоль Каракорумского сдвига и Таласо-Ферганского разлома вглубь Туранской плиты; низкие значения фонового теплового потока, наличие высокоскоростной (неразуплотненной) верхней мантии — концентрацией современных динамических усилий в верхней и нижней коре, без активного участия мантии.

Восточно-Сибирский регион. В пределах Восточного сектора Центральной Азии по геофизическим данным также выделяется ряд региональных «очагов» разуплотнения земной коры (РОРЗК), которым соответствуют: мощная континентальная кора, ареалы гранитоидного магматизма, крупные металлогенические провинции.

Наиболее грандиозный РОРЗК - Тувино-Монгольский, площадью более 500 тыс. км2 - маркирует Р2^.3-М21 активную континентальную окраину Монголо-Сибирского палеоконтинента, сформированного в раннем палеозое за счет аккреции к Сибирскому кратону рифейских блоков-микроконтинентов, их гранитной спайки в процессе каледонской орогении (рис. 2). В современном плане ему соответствуют «обломки>> древних платформ (Сангиленский, Байдарикский, Хангайский геоблоки, Гарганская глыба, др.), «впаянные» в каледонское складчатое обрамление Сибирской древней платформы (рис. 2), а также крупнейшие поднятия Центральной Азии (Хангайское, Хэнтейское, Даурский свод), ядерные части которых сложены массивами гранитоидов позднего палеозоя-мезозоя (Нагибина, 1963, 1975, 1981, 1999; Коваленко, Кузьмин, Коваль, др., 1975, 1983; Ярмолюк, Коваленко, Иванов, др., 1995,1998; др,).

В ареале развития Хентейско-Даурского РОРЗК выявлены: коренные и россыпные месторождения золота, ассоциирующиеся с полифазными габбро-диорит-гранитными массивами; рудопроявления вольфрама, олова, тантала, ниобия, генетически связанные с гипабиссальными массивами гранитоидов стандартного и литий-фтористого геохимических типов (Нагибина, 1999, Миронов, 2003). Промышленное оловянное оруденение имеет место в даурской части РОРЗК (месторождения Хапчерангское, Ингодинское, др.).

Крупный региональный «очаг» разуплотнения земной коры (РОРЗК) фиксируется в области столкновения Монголо-Сибирского палеоконтинента с блоками СевероКитайской древней платформы: Аргунским (Северо-Керуленским), Хингано-Буреинским, др. (рис. 2). Его площадь более 150 тыс. км2. В северном и северозападном обрамлении данного РОРЗК (в Приаргунье, в ареале развития Газимурского свода) располагается ряд золоторудных месторождений (Ново-Широкинское, Ален-гуйское, Гурулевское, др.), а также крупнейшие в Центральной Азии мезозойские жильно-штокверковые месторождения урана Стрельцовского узла (рис. 2). Последние располагаются в краевой части Монголо-Сибирского палеоконтинента, в пределах Монголо-Приаргунского активизационного вулкано-плутонического пояса

рифтогенной природы (рис 2, 5) Возраст уранового оруденения на месторождениях Стрельцовской группы - 135+3 млн лет (Пельменев, 1995).

Обширные «очаги» разуплотнения земной коры фиксируются в Северном Забайкалье, на юге (рис 2)

о к Рч

Рис. 2. Структурно-металлогеническая схема юга Сибири. Составлена [15, 16, 17,21, 29, 31, 36] на основе Тектонической карты Северной Евразии масштаба 1'5000000 (гл. ред. А.В. Пейве, А.Л. Яншин, 1980) с использованием карт наблюденного поля силы тяжести масштаба 1:1000000, карт-трансформаций поля Ag (Р.Ф. Данковцев, Н.И. Мусеибов, Р.Н. Афанасьева, 1987-2000; др.), данных ГСЗ (Ю.А. Зорин, Т.В. Балк, М Р. Новоселова, Е.Х. Турутанов, 1988), опубликованных и фондовых материалов по геологии и минерагении рудных районов и провинций.

1 * каледонское складчатое обрамление Сибирской древней платформы (штриховкой показаны блоки-микроконтиненты с дорифейской корой); 2 - границы континентальных палеоплит: Сибирской, Северо-Китайской древних платформ, Тарима, Монголо-Сибирского палеоконти-нента (в южном обрамлении Сибирской древней платформы маркирован Б-С-Р и Т-^ОКВПП); 3 - окраинно-континентальные вулкано-плутонические пояса (ОКВПП) и их возраст; 4 — 5 -офиолитовые швы, сугуры, фронты надвигов: 4 - варисцийские, 5 - раннекиммерийские; 6 -континентальная кора, сформированная в ; 7 - позднекиммерийские и альпийские сдвиговые зоны; 8 - 9 - региональные «очаги» разуплотнения земной коры (гравитационные минимумы): 8

- выделенные с большим радиусом осреднения (нижнекоровые?), 9 - с меньшим радиусом осреднения (верхнекоровые); 10 - изомощности литосферы (в км); 11 - поднятия в кровле астеносферы (глубины залегания < 75 км); 12 - вектор сдвижения Монголо-Сибирского палеоконти-нента в Б-С-Р и Т-А время (по [Гордиенко и др., 1999]); 13 - направление вращательного движения Монголо-Сибирского палеоконтинента в то же время (по [Буслов и др., 2000]); 14 — вектор силового давления Северо-Китайской плиты в позднекиммерийское и альпийское время; 15-18

- крупные рудные объекты палеозойского, мезозойского и более древнего возрастов: 15 - 16

- 8п, 17 — Аи, 18 - эндогенные месторождения урана, локализованные в складчатом фундаменте палеоплит и в пределах континентальных вулкано-плугонических поясов; 19 - потенциальные урановорудные узлы Монголии и Южного Приаргунья (по [Миронов, 2003; Ищукова, 1998; Модников, Костиков и др., 1996; др.] 1 - Мушугайхудукский, 2 - Хонгорский и Уланнурский, 3 -Батноровский, 4 - Урово-Мотогорский); 20 - определившиеся урановорудные районы (УРР) и провинции (УРП) с крупными объектами (XIII - Монголо-Приаргунская УРП, XVI - Эльконский УРР) и потенциальные с промышленными перспективами (X - Минусинский УРР, XI - Восточно-Саянский УРР, XII - Присаянский УРР, XIV- Центрально-Забайкальская УРП, XV - Нечерский УРР, XVII - Учуро-Улканский УРР). Цифрами в рудных провинциях отмечены и-рудные узлы (поля): 1 - Приморский, Оглахтинский, 2 - Тумнинский, 3 - Ансахский, 4 - Дорнотский, 5 -Стрельцовский, 6 - Журавлиный, 7 - Буяновский, 8 - Березовский, 9 - Оловский, 10 - Хиагдин-ский, 11 - Имской, 12 - ТоргойскиЙ, 13 - зоны «Южной», 14 - Тавитчакский.

В Северном Забайкалье РОРЗК очерчивает контуры гигантского Ангаро-Витимского батолита (рис. 2). формирование которого происходило в палеозое - в условиях аккреционной тектоники (Булгатов, Гордиенко, 1999), при участии плюма (Ярмолюк и др., 1997,1999; Рыцк и др., 1998; др.).

Региональные «очаги» разуплотнения земной коры на юге Алданского щита очерчивают область коллизии Чарско-Алданской и Становой литосферных плит (трассируют Каларскую. Становую древние шовные зоны) и более молодые MZ-KZ орогени-ческие пояса и зоны.

Анализ распределения мощностей литосферы в пределах рассматриваемого региона свидетельствует о почти полном соответствии выделенных «очагов» разуплотнения земной коры (за исключением Южно-Аргунского-Хингано-Буреинского, расположенного в области коллизии Монголо-Сибирского палеоконтинента с блоками Северо-Китайской древней платформы) валообразным поднятиям кровли астеносферы, вытянутым вдоль южного края Сибирской древней платформы и ее PZ складчатого обрамления (на рис. 2 выделены серыми тонами). Данный факт, несомненно, свидетельствует о связи РОРЗК с глубинными мантийными энергетическими источниками (плюмами), о длительности (вплоть до настоящего времени) и многоэтапное™ их формирования.

Анализ современного рельефа подошвы континентальной коры (границы Мохоро-вичича) в пределах Восточного сектора Центральной Азии показал (данные ГСЗ, Тектоническая карта Северной Евразии м-ба 1:5000000, 1980, лист 5), что наиболее значительные мощности земной коры (45 км и более) имеют место в пределах палеозойского складчатого обрамления Сибирской древней платформы (Хангайское, Хентей-ское поднятия, Даурский свод); а также в пределах Алдано-Станового щита (Суворов, Мишенькина, др. 1999). В пределах современного Байкальского рифта мощность коры уменьшается до 40-37 км [Суворов, Мишенькина, др. 1999]), что, по-видимому, связано с ее растяжением и утонением.

Таким образом, в пределах фанерозойских орогеннных поясов Центральной Азии по геологическим и геофизическим данным выделяется ряд региональных «очагов» разуплотнения земной коры (РОРЗК), которым соответствуют: мощная континентальная кора, ареалы гранитоидного магматизма, крупные металлогенические провинции. В Казахстане, Средней Азии, Восточной Сибири РОРЗК очерчивают области с высоким рудным потенциалом. В их пределах и ближайшей периферии целесообразно проводить средне-крупномасштабные поисково-оценочные и разведочные работы на выявление широкого круга полезных ископаемых.

II. Районы развития эндогенного уранового оруденения в складчатых поясах, и соответствующих им металлогенических провинциях, связаны с постколлизионными активизационными обстановками, выраженными в рельефе поверхности Мохорови-чича сводовыми поднятиями границы М, в геологических полях - проявлениями активного рифтогенеза и поствулканической гидротермальной деятельности.

Северный Казахстан - крупнейшая металлогепическая провинция Центральной Азии, в пределах которой известны месторождения вольфрама, олова, золота, технических алмазов, тантала, ниобия, редких земель, урана в березитизированных породах («березитах») и в альбитизированных породах («эйситах», рис. 3).

В истории становления и развития металлогенической провинции выделяют две крупные эпохи: протерозойскую (до начала Я3) и позднерифейскую-венд-фанерозойскую.

Протерозойская (до начала НО геологическая эпоха запечатлена в дорифейском цоколе Кокчетавской глыбы («обломке» древней платформы, впаянном в Кокчетав-Северо-Тянь-Шаньский каледонский массив, рис. 1). Эпоха характеризуется процессами ультраметаморфизма и гранитизации АК-РШ вулканогенно-осадочных пород региона, в результате чего сформировался монотонный разрез пород мигматитового, мигматито-гнейсового и гранито-гнейсового составов. В пределах Кокчетавской глыбы отмечаются два этапа докембрийской гранитизации — 1400 и 1000 млн. лет (Л.В. Комлев, Е.Б. Андерсон, Радиевый институт РАН; И.В. Чернышев, В.Н. Голубев, ИГЕМ РАН; др.).

Металлогения эпохи весьма ограничена. В юго-западной части Зерендинского геоблока известны Восточно-Дубровское и Князевское месторождения и рудопроявления урана с возрастом уранинит-браннеритовых руд 1300-1400 млн. лет. Из не урановой минерализации, в связи с докембрийской эпохой, имеют место: полиметаллическое оруденение с возрастом галенитовых руд 1400 млн. лет (Ефимовское месторождение), мелкое жильное кварц-Аи-рудное месторождение Куспек, единичные находки алмазов в эклогитах (Скоро-спелкин, 1978).

Позднерифейская-венд-фанерозойская история. п характеризуется

становлением коры океанического типа в пределах «эвгеосинклинальных» прогибов (Степнякского, Марьевского, Петропавловского), обрамлявших Кокчетавский докем-брийский массив (рис. 3). В это время произошёл раскол Кокчетавской глыбы на отдельные блоки (Зерендинский, Заградовский, Шатский). В межблоковых рифтогенных

зонах протекали процессы базификации, накапливались углиродисто-кремнисто-сланцевая, вулканогенно-кремнистая и кремнисто-терригенная формации (Скороспел-кин, 1978, Соколовский, 1981, др.).

Металлогения этапа определяется ассоциацией полезных ископаемых,

связанных с породами ультрабазит-базитового состава. В межблоковых зонах Кокче-тавской глыбы отмечаются проявления косо - и продольно-волокнистого асбеста, платиноидов и Си-№ сульфидов сингенетического вкрапленного и эпигенетического прожилкового и прожилково-вкрапленного типов; апатитовая, вермикулитовая и редкоземельная (в карбонатитах) минерализация.

характеризуется широким развитием кремнисто-терригенной, терриген-но-карбонатной и флишоидной формаций в «эвгеосинклиналъных» (Степнякский, Марьевский прогибы) и «миогеосинклинальных» зонах (Калмыкульской), формированием узких - типа грабен-синклиналей — терригенно-осадочных прогибов в краевых и внутренних частях Кокчетавского докембрийского массива; амагматичностью.

Металлогения О2-3 этапа выражена слабо.

наиболее яркий и выразительный. В пределах Кокчетавского массива в ядрах антиклинальных структур происходило внедрение крупных батолитоподобных гранитоидных масс (зерендинский, боровской комплексы). В Степнякском синклино-рии происходило становление крупных соскладчатых гранитоидных интрузий крык-кудукского комплекса. В краевых частях Кокчетавского массива (в пограничных зонах глубинных разломов) в это время фиксируется вспышка базальтоидного вулканизма, формируются валообразные поднятия дугообразной формы и сопряженные с ними остаточные прогибы (рис. 4).

Граниты зерендинского комплекса относятся к Ьтипу со значениями М/(Са+№+К) < 1.1 (Шатагин и др., 2001). Предполагается, что источником гранитов была рифейская континентальная кора, на что указывают Кё-модельные возрасты гранитоидов (1.0-1.4 млрд. лет [Шатагин и др, 2001]), высокие содержания в них калия (рифейская континентальная кора насыщена этим элементом), характерные особенности в распределении редкоземельных элементов (близкое типичному для континентальной коры [Шатагин и др, 2001]).

Граниты крыккудукского комплекса также относятся к Ьтипу, однако существенно натриевым, в сравнении с зерендинским комплексом (Шатагин и др., 2001). Предполагается, что их источником были магматические породы, принадлежащие к из-вестково-щелочной серии (Шатагин и др., 2001). Радиологический возраст гранитоидов крыккудукского комплексов, так же как и зерендинского ~ 435±20 млн. лет (Ком-лев, 1976, Андерсон, 1980; Шатагин, Дегтярев, Голубев, Астраханцев, Кузнецов, 2001).

Боровской комплекс (Боровской, Жукейский, Беркутинский, Макинский массивы) представлен биотит-роговообманковыми гранитами, реже - калишпатовыми гранитами и адамелитами. Для них характерны значения А1/(Са+№+К) меньше 1.1 (1-тип). умеренная Ей аномалия (0.4), близкое для континентальной коры распределение РЗЭ (Шатагин и др., 2001). Радиологический возраст гранитоидов боровского комплекса ~ 422±4 млн. лет (Шатагин, Дегтярев, Голубев, Астраханцев, Кузнецов, 2001).

Металлогения этапа обусловлена главным образом месторождениями золо-

та. В пределах Степнякской зоны Аи-рудные месторождения пространственно связаны с соскладчатыми массивами крыккудукского комплекса и малыми интрузиями степнякского комплекса, сопровождаются широкими ореолами березитизации (Спиридонов и др., 2002). В пределах Кокчетавского массива золотое оруденение представлено крупным мегаштокверковым Васильковским месторождением (рис. 3).

& эШ0П, Образования позднего силура на территории Северного Казахстана либо отсутствуют, либо слагают низы разреза вулканогенно-осадочных пород в краевых прогибах Кокчетавского массива. По данным [Скороспелкин, Хорошилов, Полуарши-нов, Пигульский, 1978; др.] позднесилурийский этап — это время тектонической стаби-

Рис 3. Северо-Казахстанская металлогсническая провинция. Схема составлена [3, 12, 13] по материалам С.А. Скороспелкина, А.К. Соколовского, Ю.Л. Бастрикова, Б.И. Омельяненко, И.В. Швея, др., с использованием карт наблюденного поля силы тяжести масштабов 1:1000000 и крупнее, результатов 1СЗ, МОВЗ, MOB [1 речишников, Заборников, др., 1974-1977], данных по геологам и минерагении рудных районов.

1 - палеозойские граниты: А) по геологическим данным, Б) по геофизическим данным; 2 -зоны глубинных разломов; 3 - контуры гранитогнейсовых куполов и овалов в цоколе Кокчетав-ского докембрийского массива; 4 - контур Центрально-Кокчетавского регионального гравитационного минимума (РОРЗК); 5 - эпицентр разуплотнения («ножка-корень» РОРЗК) с мощностью земной коры более 45 км (данные ГСЗ, МОВЗ); 6 - 8 - сводовые поднятия в кровле слоя Мохоро-вичича (мантийные диапиры?) по данным сейсмического зондирования земной коры с амплитудой над средним уровнем (43,5 км): 6 - 0-2 км, 7 - 2-4 км, 8 - 4-6 км; 9 - палеорифтовые структуры (цифры в треугольниках: 1 - Ишим-Чистопольская, 2 - Балкашинская, 3 - Карашатская, 4 -Володарская); 10 - линии профилей ГСЗ, МОВЗ, MOB; 11 - 17 - рудные поля месторождений: 11 - вольфрама (Баян), 12 - олова (Сарымбетское и др.), 13 - золота, 14 - технических алмазов (Кумдыкольское), 15 - ниобий-цирконивое в апогранитах, 16 - урана в альбитизированных породах ("эйситах"), 17 - урана в березитизированных породах ("березитах"). Цифрами на схеме отмечены месторождения (большими значками показаны крупные месторождения): золота: 1 -Васильковское, 2 - Аксуйское, Кварцитовые Горки, 3 - Жолымбетское, 4 - Бестюбинское, 5 -Акбеиг, урана: 1 - Ишимское, 2 - Восход, 3 - Шокпакское, 4 - Молодежное, 5 — Викторовское, 6 - Дубровское, 7 - Аккан-Бурлукское, 8 - Ольгинское, Дергачевское, 9 - Балкашинское, 10 -Восток, 11 - Звездное, 12 - Тушинское, 13 - Косачиное, 14 - Грачевское, 15 - Славянское, 16 -Абайское, 17 - Глубинное, 18 - Шатские 1,2,19 - Агашское, 20 - Коксорское, 21 - Заозерное, 22 - Межозерное, 23 - Тастыкольское, 24 - Терекское, 25 - Домбралинское, 26 - Маныбайское.

лизации, пенепленизации, субплатформенного режима на территории Северного Казахстана. По данным [Шатагин, Дегтярев, Голубев, Астроханцев, Кузнецов, 2001] низы разреза вулканогенно-осадочных образований Чистопольской, Новокронштад-ской, Жаксы-Жангызтауской мульд, др. формировались в силуре. Они прорываются субвулканическими телами гранит-порфиров и кварцевых порфиров с возрастом 425±9 млн. лет и 416+8 млн. лет (изохронный Rb-Sr метод). Позднесилурийский этап, по-видимому, следует относить и к позднеорогенному. Данный этап завершает становление каледонской коры в регионе и гравитирующих масс, связанных с ареалами развития гранитоидов зерендинского, крыккудукского и боровского комплексов, которые составляют вещественную основу РОРЗК (рис. 3).

Ем-Хжедфско^эйфелъст^ характеризуется тектоно-магматической активизацией краевых и межблоковых глубинных разломов Кокчетавского докембрийско-го массива, глубинных разломов в ложе каледонид, деструкцией коры. В пограничных структурах фиксируется «вспышка» дифференцированного наземного вулканизма (базальт-трахиандезит-дацит-риолитового), интенсивные перемещения геоблоков, накопление значительных объемов терригенного и вулканогенного материала; формируются рифтогенные прогибы: Карашатский, Ишим-Чистопольский, Балкашин-ский, др. (рис. 3, 4). Установлено, что: 1) контрастный вулканизм (магматизм) имея место там, где активизированные глубинные разломы пространственно совпадали (совпадают в настоящий момент) с поднятиями сейсмических границ (дан-

ные ГСЗ MOB и МОВЗ по работам Г.И. Заборникова и др., 1974-1977), 2) сводовые поднятия границ Mi и Мг пространственно не совпадают с Центрально-Кокчетавским РОРЗК (рис. 3).

Синхронно с последними проявлениями дифференцированного наземного вулканизма в пределах Кокчетавского массива и зон активизированных глубинных разломов произошло становление гранитов орлиногорского (дальненского) и балкашинско-го комплексов.

Граниты орлиногорского комплекса относятся к субщелочным, калиевым разностям (аляскитовые и лейкократовые граниты). Среди них выделяют два типа - стандартные и литий-фтористые [Юдинцев, Симонова, Анохина, 1992]). Последние содержат большое количество акцессориев (колумбит, топаз, касситерит, флюорит, иир-кон) и отличаются редкоземельной и уран-ториевой специализацией. Их правомочно отнести к постколлизионным рифтогенным (А-типа), связанными с зонами активизированных глубинных разломов. Выделяются, также, крупно-среднезернистые разности (1-я фаза внедрения). Они локализованы в ядрах крупных антиклиналей и грани-тогенных сводов, сложенных гранитами зерендинского комплекса. По петрохимиче-ским особенностям они относятся к коровым (S-тип, Шатагин и др., 2001). Радиологический возраст гранитов орлиногорского (дальненского) комплекса ~ 380-400 млн. лет (Комлев, 1976, Андерсон, 1980, Шатагин, Дегтярев, Голубев, Астраханцев, Кузнецов, 2001).

Балкашинский комплекс выделяется в южной части Кокчетавского массива как возрастной аналог орлиногорского. По петрохимическим особенностям граниты бал-кашинского комплекса близки к «примитивным» типа I (Шатагин и др, 2001). Радиологический возраст гранитов балкашинского комплекса ~ 402± 12 млн. лет (Комлев, 1976, Андерсон, 1980, Шатагин, Дегтярев, Голубев, Астраханцев, Кузнецов, 2001).

Металлогения D,_ этапа связана, главным образом, со становлением гранитов орлиногорского (дальненского) комплекса: с процессами высокотемпературного натрового метасоматоза (альбитизации) и грейзенизации. В апикальных частях и куполовидных выступах D|_2 гранитов высокотемпературный натровый метасоматоз привёл к образованию апогранитных альбититов, с которыми связано редкометалльное ору-денение (Лосевское цирконо-колумбитовое месторождение). Для него характерно: большое количество разнообразных акцессорных минералов — апатит, циркон, флюорит, ураноторит, ортит и др., а также высокие содержания урана и тория. Грейзениза-ция развивалась по массивам калишпатизированных и альбитизированных гранитов D|_2, в их апикальных и контактовых частях. Она часто образует с алогранитными альбититами единые комплексные редкометалльные месторождения: Успенское, Дальненское, Орлиногорское и др. Данные месторождения сложены грейзенами кварц-топазового и кварц-мусковитового составов с бериллом, касситеритом, вольфрамитом и молибденитом. Нередко в эту ассоциацию входит и олово (Успенское оло-вяно-вольфрамовое с молибденитом месторождение, Сергеевское рудопроявление олова, месторождение Сарымбет, др.). Более позднее урановое оруденение Северного Казахстана часто пространственно совмещено с проявлениями грейзеновой формации и образует комплексные Au-U-рудные и редкометалльные узлы.

характеризуется дальнейшим разрушением каледонской коры в регионе. В пределах Карашатского, Ишим-Чистопольского палеовулканических прогибов, Володарской зоны, др. в это время происходила просадка краевых и/или осевых блоков пород, внедрение даек и малых интрузий основного и среднего составов (диабазов, габбро-диабазов, габбро), накопление значительных масс грубо - и мелкообломочиого терригенно-осадочного материала: конгломератов, гравелитов, косослоистых песчаников, алевролитов. Формируются линейные и линейно-вытянутые структуры типа грабенов, впадин и мульд, представляющие собой деструктивные формы рельефа верхней части земной коры. В их пределах, по данным MOB и МОВЗ (Гречишников, Шаров, 1973; Исанина, Михайлов, Смекалов, 1974; Заборников и др., 1974-1977), до глубин ~ 10 км отсутствуют горизонтальные отражающие границы (разрыв верхней коры), редуцирован гранитный слой, приближены к поверхности «базальтовые» высокоскоростные составляющие нижней коры. Наиболее отчётливо редуцированный гранитный слой в верхней коре фиксируется в

основании Карашатской и Ишим-Чистопольской рифтогенных структур что сопровождается поднятиям сейсмических границ М) и М2 (стоя Мохоровичича) Автором диссертации это явпение рассматривается как саедствие мантийного диапиризма и

птгттлп ну ГГ) рмфтф^еи^за £3]

На рубеже франского и фаменского времени (а, возможно, и значительно позже) во впадинах южного Кокчетавского мас-

сива произошла частная инверсия тектонического режима, которая выразилась в шабой брахиформной складчатости живет-франских образований, активизации разрывной тектоники, внедрении субвулканических тел кислого состава кварцевых порфи-ров, фельзит-порфиров, гранит-порфиров (кедейский комплекс) Данная инверсия представляла собой завершающий цикл орогенических движений в пределах складчатого обрамления Кокчетавского массива

В франско-фаменское время в Северном Казахстане широко прояви!ась средне-низкотемпературная гидротермальная деятельность с образованием площадных и околотрещинных пропилитов, натровых метасоматитов («эйситов»), урановорудных «березитов» Сформировались эндогенные месторождения урана. Верхнедевонский возраст уранового оруденения в Северном Казахстане обоснован геочогически (В М Константинов, Г П Полуаршинов, Л В Хорошилов, Е П Сонюшкин, В И Пигуль-ский, П А. Игнатов, др , 1968-1991 гг) Месторождения урана локализуются в докем-брийском и Р21 фундаменте девонских палеорифтовых структур (Косачиное, Восток, Звездное, Тушинское, др), в вулканитах и гранитах Б1 2 (Глубинное, Шатские 1 и 2, Агашское - рис 4, Грачевское, др ), в живет-франской MOiacce (Шокпакское, Камышовое, Викторовское, др) Нигде в Северном Казахстане не встречено промышленное эидогенное и оруденение в отложениях карбона, перми, триаса, нижней юры

В постфаменское.время произошло частичное разрушение и захоронение эндогенных месторождений урана, проявились процессы гипергенного перераспределения урана в приповерхностной части земной коры, корах выветривания. Сформировались эпигенетические месторождения урана в осадочных бассейнах (Семизбайское, др.).

Таким образом, в пределах Кокчетавской глыбы («обломка» древней платформы) и обрамляющих каледонских складчатых сооружений по геологическим и геофизическим данным выделяются два разновозрастных и, как правило, пространственно разобщенных генотипа глубинных неоднородностей земной коры, которым в приповерхностной части соответствуют различные проявления магматизма, тектоники, металлогении.

1. Центрально-Кокчетавский РОРЗК (гравитационный минимум), формирование которого связано со становлением каледонской коры в регионе, с внедрением в ядерные части антиклинальных структур обширных гранитоидных масс (зерендинский, боровской, крыккудукский комплексы а также образованием гранитов орлино-горского (дальненского) комплекса , локализованных как во внутренних (в контурах орогенных сводов), так и в пограничных частях Кокчетавского докем-брийского массива (в зонах активизированных глубинных разломов). Для Централь-но-Кокчетавского РОРЗК характерна утолщенная кора (в эпицентре > 45 км, данные ГСЗ MOB, MOB3), современный горный рельеф (Боровое, Имантау, Аиртау). В PZ1.2 структурно-тектоническом плане ему соответствуют орогенные поднятия (гранитог-нейсовые купола и овалы), W, Sn, Au-носные металлогенические пояса и зоны (рис. 3).

2. Сводовые поднятия в рельефе слоя Мохоровичича (границ М| и М^), которые пространственно не совпадают с Центрально-Кокчетавским РОРЗК, но совпадают с краевыми швами Кокчетавского докембрийского массива (зонами активизированных глубинных разломов). Им соответствуют: а) «тонкая» кора (< 40 км, данные ГСЗ MOB, МОВЗ [Заборников и др., 1974-1977]), б) субщелочные граниты орлиногорско-го комплекса и ареалы дифференцированного наземного базальт-трахиандезит-дацит-риолитового вулканизма (Di.2), в) линейно-вытянутые палеовулкано-тектонические прогибы , живет-франские грабены, наследующие их карбоновые мульды, г) урановорудные объекты (районы, узлы, месторождения - рис. 3), формирование которых связано с поствулканической гидротермальной деятельностью. Данные проявления расцениваются автором как активный рифтогенез, обусловленный растяжением, утонением, деструкцией континентальной коры [3], что в постколлизионный период

сопровождалось вулканизмом , грабенообразованием , поствулканической гидротермальной деятельностью.

Южное Приаргунье. Аналогичные структурные и палеотектонические обстановки (утонение коры, проявления активного рифтогенеза) характерны для Урулюнгуев-ского (Стрельцовского) U-рудного района в Восточном Забайкалье (рис. 5).

Данный район располагается в области древней (Северо-Керуленский докембрий-ский массив) и более «молодой» (каледонской, варисцийской, раннекиммерийской) складчатости, в пределах Монголо-Приаргунского J3-K1 активизационного вулканического пояса рифтогенной природы (рис. 2, 5).

Месторождения урана (Стрельцовская группа) локализуются в контурах урано-носной палеокальдеры, выполненной лавовыми покровами основного, среднего, кислого и субщелочного составов, которые разделены горизонтами туфогенно-осадочных пород (рис. 6, 7). Урановое оруденение локализуется как в породах фундамента палеокальдеры (месторождения Антей, Аргунское), так и в вулканитах и туфо-генно-осадочных породах (месторождения Стрельцовское, Тулукуевское, Мало-Тулукуевское, Октябрьское, Мартовское, Лучистое и др. - рис. 6, 7). Ведущим факто-

ром рудоконтроля является структурный, урановорудные тела локализуются в скальных породах в зонах хрупких деформаций (трещинах скола, отрыва, полостях приот-крывания трещин контракционной отдельности, др [Ищукова и др, 1966, 1988. 1998; Модников, Сычес и др , 1984, 1988; Вишняков, Шафиков, 1984. 1990, др ]). При проецировании урановорудных залежей на морфоструктурный план основания палео-

114" 120° 126°

500 0 500 км

И.ОвИ'ЕЭ'Ё!

| ♦ | О | * ©5 |и | © ¡12

Рис. 5. Структурно-тектоническая схема Восточного Забайкалья с элементами глубинного строения

Составлена по материалам Ю А Зорина, М Р Новоселовой (ИЗК СОРАИ), АЛ Ладыниной

(ИГиГСОРАН) Г И Менакера (ЧГУ). СВ. Бузовкнна (ВСЕГЕИ), Л В Турчанинова, ЕЛ, ¡.А Максимова, ВС. 1арасова,ЮЬ Миронова(ГФГУП "Сосновгеоюгия'),МС Нагибина» (ГИНРАН),Р.Ф Данковцева, Н И Мусеибова, И С. Модникова, А Г Костикова, др (ВИМС)

\ - 4 - геологические элементы 1 - южная граница Сибирской древней платформы, 2 - раннемезо-зойские сводовые сооружения, 3 - рифтогенные впадины юры и раннего мела, 4 - внутрихонтинен-тальные вулкано-плутонические пояса активизационной (],- К,) природы. 5 - 7 - глубинные лементы 5 - 6 - региональные "очаги™ разуплотнения земной коры (см Рис 2), 7 - поднятия границы М (по данным ГСЗ),8- 12 - тбные киы (тля) 8 -редкометалльныеГГа_МЫ. 9- 10- крупные Аи 9-золото-сульфкдное в минерализованных зонах (Сухой Лог), 10 - жильное золото-квароевое (Балейское), 11 -определившиеся 13 с крупными объектами (5-Урулюнгуевский) и потенциальные с промышленными перспективами (4-Дорнотский, 6-Селенгинсхий,7-Еравнииский, 8-Чиюойский, 9-Оловский, ]0-Витнм-ский, П-Амалатский, 12-Торгойский), 12-потенциальные урановорудные узлы Монголии и Южного Приаргунья (см рис 2)

Рис. 6. Положение Стрельцовской группы месторождений урана относительно струюурно-театонических неоднородностей в кровле РЪ фундамента Стрельцовской лалеокальдеры (по Л.П. Ищуковой, В.Е. Вишнякову, А.Х. Шафикову, др. с дополнениями [19,36])

1-прибортовыс разломы Стрельцовской палеокальдеры (СП); 2-изогипсы кровли К фундамента СП, 3-относительно приподнятые блоки фундамента (тектонические уступы) с привышением над гипсометрическим нулевым уровнем 100,200, 300 метров и более; 4-относительно оп> шейные блоки фундамента (внутренние прогибы - ниже гипсометрического нулевого уровня); 5-урановор\дны е тела месторождений (цифры в кр)жгах: 1-Аргуне юе, 2-Красный Камень, З-Тулукуевсяое, 4-Мало-Тулукуевское, 5-Мартовское, б-Лучистое, 7-Октябрьсизс, 8-Стрельцовское, 9-Антейекое, 10-Шировдукуевское); 6-лнвни геологических

Рис. 7. Положение Стрельцовской группы месторождений урана в разрезах фундамента и вулканогенно-осадочных отложений Стрельцовской палеокальдеры (по Л.П. Ищуковой, В.Е.Вишнякову, А.Х. Шафикову, др; упрощено; линии разрезов на рис. 6)

1-5-8улканогенно-осадочные отложения Стрельцовской палеокальдеры (СП). 1-фельзиты, туфы, 2-конг-ломераты, 3-песчаники, 4-андезито-базальт^1. 5-трахидациты; 6-граниты фундамента; 7-пологие срывы; 8-крутопадаюшие разрывы, 9-руцоподводящис каналы (разрывы фундамента): 10-крупныс межблоковые разломы; 11-контуры жильно-штокверкового )ранового оруценения (цифры в кружках см. на рис. 6)

кальдеры и в разрезах отчетливо выявляется приуроченность оруденения к уступам (разрывам) фундамента и к пологим тектоническим нарушениям в вулканитах, экранирующим и блокирующим U оруценение (рис. 6, 7).

Дифференцированный базальт-риолитовый вулканизм J3-K1 в Урулюнгуевском районе связан с активизацией в поздней юре - раннем мелу крупных разломов фундамента (Урулюнгуевского, Чиндачинского, др.), образованием глубокофокусных маг-моподводящих каналов. Вулканизм сопровождался растяжением (деструкцией) и утонением коры (по данным ГСЗ фиксируются линейные и изометричные поднятия границы М, которым в верхней коре соответствуют рифтогенные впадины юры и нижнего мела - рис. 5), дифференцированными сводово-глыбовыми перемещениями геоблоков, пульсационно-прерывистым накоплением лавовых покровов основного, среднего, кислого и субщелочного составов. Наиболее контрастные перемещения земной коры происходили в начале вулканического цикла (J3). В это время накапливались базальные горизонты терригенных пород, изливались базальты. Ко времени накопления финальной риолит-дацитовой серии (Jj'Ki) интенсивность сводово-глыбовых перемещений ослабла. В верхнем мелу и палеогене за счет эрозии произошла нивелировка горного палеовулканического рельефа, образовался современный слабохолмистый и степной ландшафт.

Формирование промышленных концентраций урана в контурах палеокальдеры связано с поствулканической гидротермальной деятельностью (Ищукова и др., 1966, 1988,1998; Модников, Сычев и др., 1984,1988; Вишняков, Шафиков и др., 1984,1990; др.). Предрудные гидротермалиты представлены гидрослюдитами и аргиллизитами. Альбитизация известна лишь в гранитах фундамента СП (Ищукова и др., 1966, 1988, 1998; Модников, Сычев и др., 1984,1988; Вишняков, Шафиков и др., 1984, 1990; др.). Рудный процесс проявился в два этапа - урановорудный и флюоритовый, и сопровождался образованием кварц-молибденит-настурановых и коффинитовых жильно-штокверковых руд с возрастом 135±3 млн. лет (Ищукова и др., 1966,1988, 1998; Модников, Сычев и др., 1984, 1988; Вишняков, Шафиков и др., 1984, 1990; Пельменев, 1995; др.).

Таким образом, по характеру и особенностям проявленности постколлизионной тектоники выраженной в рельефе поверхности Мохоровичича (в нижней коре)

линейными и изометричными поднятиями границы М (растяжение, утонение нижней коры), в верхней коре - дифференцированными сводово-глыбовыми перемещениями геоблоков пород и базальт-риолитовым вулканизмом - Урулюнгуевский U-рудный район близок к Северно-Казахстанским. Он так же может рассматриваться в связи с проявлениями активного (сопровождавшимся вулканической деятельностью) рифто-генеза и поствулканической гидротермальной деятельности.

III. Размещение урановорудных узлов (полей) в районах сложной металлогении контролируется геоплотностным барьером и связанными с ним областями силовой разгрузки палеотектоническихнапряжений, обусловленных активизационными процессами и динамическими взаимодействиями геоблоков. Контрастным напряженно-деформационным обстановкам, выраженным в геофизических полях в виде «плотно-стного барьера», соответствуютрудныеузл ы с крупными объектами.

Северный Казахстан. На территории Северного Казахстана известны десятки месторождений и сотни рудопроявлений урана, золота, других металлов (рис. 3, 8).

Рудные объекты расположены в центральных и краевых частях Кокчетавского до-кембрийского массива (в контурах РОРЗК, сводовых поднятий границы М, рис. 3), в пределах каледонского складчатого обрамления (рис. 3), контролируются зонами активизированных глубинных разломов (рис. 3). Локальными факторами рудоконтроля

Рис 9. Геолого-геофизические разрезы Степнякского Ли-И-рудного района (по [12.25], линии разрезов на рис 8) На разрезах: крестики и штриховка - разуплотнение (дефицит масс), черное, серое, клетка - плотные массы, звездочки - месторождения и рудопроявления коренного золота, черный кружок - месторождение урана

Рис. 10. Геолого-структурные разрезы Шатской зоны разломов

(участок месторождения "Глубинное", профиля 78 и 92) Составил Б.Н.Шашорин порезультатам горно-буровойразведки (1976-1991гг.) На врезках А) и Б) показано распределение напряжений в желатиновых моделях, пересеченных $-образными извилистыми разломами (контактами).

ГОРЮОВТ(-1Х1) гортаоиТ(-170)

у' '!йч

т . Г 0

\ *? «иг

Д1ШТАММЫ1ТЕ11ДШ10ВА-ГОСТИ! РТ~Г

1.4- сбжтн С рашмний ПЛОТНОСПК» Т|МЫ9МЕ ШЕВЯ^ 1 -ммвА, 2-(р«яне1^3-я|а1|тж«<й,4-|ыоомой ваяй

Срелыоо

0»(мшпи \ Л\ / Й Осксжшш / V (ис*^ / ^^

Рис. 11. Диаграммы трещиноватости и осей напряжений в Шатской зоне разломов

(участок месторождения "Глубинное") СоставилБ.Н. Шашорин порезультатам горно-буровойразведки (1976-1991гг.)

Верхние круговые диаграммы показывают ориентировку трещинных структур на шахтных горизонтах -150 и -270: СВ 200, ЮВ 100, ЮВ 120 (углы падения трещин преимущественно крутые)

Нижняя круговая диаграмма показывает положение осей напряжений в Шатской зоне, реконструированное по ориентировкам трещин скола и отрыва (методика палеореконструкций МВ. Гзовского, 1975)

на урановых месторождениях являются - разрывы в фундаменте и в «чехле» палео-рифтовых структур (рис. 4), S-образные структуры коробления-смятия блокообра-зующих разломно-контактовых поверхностей (рис. 10, 14), силовые поля напряжений, формирующие локальные центры компрессии-декомпрессии и создающие благоприятные обстановки для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового оруденения (см. четвертое тезисное положение).

Анализ строения недр Северного Казахстана и конкретных геолого-геофизических ситуаций на U и Au-рудных объектах показал, что становление Центрально-Кокчетавского РОРЗК сопровождалось гранитизацией и дислокационным метаморфизмом докембрийских и нижнепалеозойских толщ на уровне амфиболитовой и зеле-носланцевой фаций. Подавляющее большинство U и Au-рудных объектов Северного Казахстана располагаются на передовом фронте гранитизации-разуплотнения (рис. 8), в области «стыка» разуплотненных масс с высокоплотными массами (рис. 8. 9). Как тенденция установлено, что контрастным геоплотностным обстановкам, выраженным в геофизических полях в виде плотностного барьера, соответствуют масштабные комплексные Au-U и U-рудные узлы - Васильковский, Аксу-Маныбайский, Жолымбет-ский, Татыколь-Коксорский, Шат-Глубинный, Косачино-Грачевский, др. (рис. 8, 9).

Геологическая природа плотностного барьера в Северном Казахстане многофакторная. Она обусловлена контактом гранитизированных и негранитизированных пород (интрузий гранитного состава и стратифицированных толщ, в составе которых имеются амфиболиты, порфиритоиды, вулканиты среднего и основного составов), сочетанием тектонически нарушенных и монолитных пород (областей дезинтеграции и уплотнения горных пород, сформированных в процессе стрессовых давлений). Установлено [2-13], что на геоплотностном барьере имеет место; 1) S-образный разворот (коробление-смятия) блокообразующих разломно-контактовых поверхностей (рис. 10, 14), разноплановые по мощности и стилю деформации (дробление, тектоническое разуплотнение-уплотнение горных пород), 2) «перепад» плотностей, замеренных по керну скважин и в образцах из горных выработках (конкретные примеры приводятся в диссертации), 3) «перепад» тектонических напряжений в модельных композициях, отражающих реальные палеотектонические условия формирования U-рудных месторождений (рис. 10). Как правило, контрастным напряженно-деформационным обста-новкам, выраженным в геофизических полях в виде градиента Ag, соответствуют рудные узлы (поля) с крупными объектами (рис. 8, 9). Это позволяет рассматривать гео-плотностной барьер как один из факторов рудоконтроля, и использовать его (опосредовано через геофизику) в качестве критерия прогноза и выделения потенциально рудоносных структур (рис. 8,9).

Палеогеодинамическую природу плотностного барьера, как области силовой разгрузи палеотектонических напряжений, обусловленных динамическими взаимодействиями геоблоков, и как геологическую среду рудолокализации, характеризуют следующие примеры.

располагаются в пределах Восточного Au-U-рудного района, в южном борту Карашатского палеовулкано-тектонического прогиба (рис. 3, 4, 8). Урановорудные тела месторождений вытянуты вдоль протяженного (> 10 км) субширотного морфологически извилистого тектонизированного контакта базальтоидов ордовика и вулканогенно-осадочных пород девона (рис. 4, 8, 10). Основная часть рудных тел локализована в северном «висячем» крыле рудоконтроли-рующего контакта O/D - в рассланцованных и катаклазированных вулканогенно-осадочных породах D1 (рис. 4, 10). Дислоцированный контакт O/D в южном борту

Карашатского вулкано-тектонического прогиба рассматривается многими исследователями как Шатская зона разломов (рис. 4).

Морфометрический анализ извилистого контакта O/D в Шатской зоне показал [2, 5, 6, 7] , что наибольшей величины деформирующие усилия достигали (имели место) на центральных участках месторождений «Глубинное», «Шатские 1, 2». Здесь по данным горнобуровой разведки фиксируется S-образное коробление-смятие поверхности базальтоидов ордовика, увеличение мощности зон дробления в боковых породах, появление на фоне зон дезинтеграции относительно плотных ненарушенных участков пород (рис. 10).

Эффект образования контрастных деформаций и локальных участков уплотнения-разуплотнения пород в S-образных структурах коробления-смятия разломно-контактовой поверхности O/D связан с различными упругими и прочностными свойствами и неравномерным продольным укорочением и поперечным удлинением кон-тактируемых геоблоков (базальтоидов ордовика и вулканогенно-осадочных толщ девона) при взбросо - (сбросо -) сдвиговых перемещениях вдоль контакта O/D, а также неоднородностью локального поля напряжений, возникающего (возникавшего) при сдвиговых перемещениях (рис. 10 А, Б). Построение круговых трещинных диаграмм по шахтным горизонтам месторождения «Глубинное» и реставрация ориентировок осей напряжений в Шатской зоне разломов по методике М.В. Гзовского (1973) свидетельствуют, что: а) наибольшие из сжимающих напряжений (аз) лежат (были ориентированы) в плоскости рудоконтролирующего контакта O/D под углом ~ 45° к горизонту (рис. 11), б) наибольшие из растягивающих напряжений (<j|) так же лежат (были ориентированы) в плоскости рудоконтролирующего контакта O/D под углом около 45° к горизонту (рис. 11). Такая ориентировка растягивающих и сжимающих усилий в Шатской зоне была связана со взбросо - (сбросо -) сдвиговыми перемещениями вдоль рудоконтролирующего контакта O/D. Дефицит бокового пространства при сдвиговых перемещениях приводил к короблению-смятию контакта базальтоидов ордовика, растрескиванию-разуплотнению и тектоническому уплотнению вулканогенно-осадочных пород девона в локальных участках (конкретные данные по замерам плотностей по керну скважин и в образцах из горных выработках приведены в диссертации). Время проявления сдвиговых перемещений и складчато-разрывных дислокаций в Шатской зоне - постнижнедевонское, поскольку однотипные парагенезисы трещин скола и отрыва имеют место (фиксировались и замерялись в горных выработках) как в базаль-тоидах ордовика, так и вулканогенно-осадочных породах нижнего девона.

^/^-.М^ыбо^^^Лм-Х/^длый узел — один из крупнейших в Северном Казахстане (рис. 8). В его пределах располагаются крупные золоторудные объекты (Аксу, Кварцитовые Горки), среднее (ближе к крупному) по масштабу Маныбайское месторождение Mo-U руд (рис. 8,9).

В рудном узле выявлен четкий контроль золотого и уранового оруденения экзо-эндоконтактами массивов основных пород (диабазов, габбро-норитов, пироксенитов), и экзо-эндо контактами массивов соскладчатых диорит-гранодиорит-плагиогранитных тел степнякского комплекса (Оз-Si). Наиболее благоприятными для формирования рудоносных трещинных структур являются ороговикованные терригенно-осадочные породы венда, кембрия и ордовика, а также гранодиорит-плагиогранитные тела верхнего ордовика, имеющие наиболее низкие показатели по модулям Юнга, сдвига, коэффициенту Пуассона (Е=6,3-7,8 кг/см2, 0=2,72-3,31 кг/см2, Ц=0,16-0,22). Наименее благоприятными для формирования рудоносных трещинных структур являются породы основного и среднего составов: диабазы, диориты, габбро, габбро-нориты и др. (Е=7,6-9,9кг/см2, G=?, ц =0,29-0,32)

Морфометрический анализ рудоконтролирующих контактов на Аксуйском золоторудном и Маныбайском урановорудном месторождениях показал, что наиболее контрастные напряженно-деформационные обстановки возникали в изогнутых (выпукло-вогнутых в плане) участках диорит-гранодиорит-плагиогранитных тел - в зонах их контактов с породами основного состава и терригенно-осадочными породами венда, кембрия и ордовика. Здесь при северо-восточном (СВ 60°±15°) - юго-западом (ЮЗ 240°±15°) тектоническом сжатии в диорит-гранодиорит-плагиогранитных телах и терригенно-осадочных породах венда, кембрия и ордовика возникали многочисленные трещины скола и отрыва, находящиеся в условиях тектонического стресса в приоткрытом ослабленном состоянии. «Зияющие» трещины северо-восточной ориентировки служили вместилищем золотоносных кварцевых жил и прожилково-вкрапленного уранового оруденения. Время образования трещин скола и отрыва, являвшихся структурным каркасом для золоторудных и урановорудных штокверков - Б-Б [11, 12,13,35].

Сходные структурно-тектонические обстановки формирования и-рудных жил и штокверков характерны для Косачино-Грачевского узла (рис. 14), ряда других месторождений Северного Казахстана [3, 4, 6, 8, 9, 13]. Рудоносные обстановки фиксируются в наблюденном поле силы тяжести градиентными зонами (рис. 8, 9), что позволяет использовать геоплотностной барьер (опосредовано, через геофизические поля) для выделения потенциально рудоносных ситуаций.

Расчёт напряженного состояния граней разломно-контактовых поверхностей (РКП) базируется на теоретических разработках и опытах М.В. Гзовского (1975), В.А. Королева, Ш.Д. Фатхуллаева (1976), В.И. Старостина (1976, 1988), СИ. Шермана, Ю.И. Днепровского (1989), др., а также полевых исследованиях, проведённых автором в разные годы в рудных районах Северного Казахстана, Средней Азии, Забайкалья. Процессуально расчету палеонапряжений предшествовал морфометрический анализ — построение изогипс и изолонг РКП, — который опирался на данные, полученные при горно-буровой разведке рудных месторождений [2-13, 23-25]. В обобщенном виде результаты морфометрических и тектонофизических построений (моделирования) по ряду рудоносных структур Северного Казахстана, Средней Азии, др. регионов, сводятся к следующим положениям.

I. Рудные поля и месторождения, как правило, имеют четкую структурную обособленность (позицию). Их геологические границы определяются пологими и крутопадающими разломно-контактовыми поверхностями, разделяющими блоки и пачки пород с упругими и прочностными свойствами, отличающимися по своим численным характеристикам. Богатые руды с высокими содержаниями и, Аи, др. компонентов локализуются в структурах тектонического сжатия (коробления-смятия пологих и крутопадающих разломно-контактовых поверхностей), испытавших в период гидротермального рудообразования инверсию тектонического режима: сжатие на растяжение, сводообразование на обрушение (проседание палеосводов), т. п.

II. Разломно-контактовые поверхности (РКП) в пределах палеогеодинамических активных зон (палеосдвигов, взбросо-, сбросо-сдвигов) играли демаркационную роль:

воспринимали и перераспределяли внешнюю палеогеодинамическую нагрузку р (тектонического сжатия) по принципу, показанному на рис. 10 А, Б, рис. 12.

Грани разломов и/или контактов, ориентированные параллельно и/или под острым углом к внешней падеогеодинамической нагрузке р находились в относительно разгруженном состоянии по отношению к граням, ориентированным перпендикулярно (±15°) к внешней палеогеодинамической нагрузкер (рис. 10 А, Б, рис. 12).

Напряженное состояние граней разломов и/или контактов в сдвиговой зоне равно:

а = ±р х CosP х S,/S2,T = ±¿> х Sin Р х Sj/S2 [Королев, Фатхуллаев, 1976], где: Si — площадь приложения внешней палеогеодинамической нагрузки р (рис. 12), S2 - площадь нагружаемой грани (рис. 12), р - внешняя палеогеодинамическая нагрузка (принимается за const = 1), Р - угол встречи грани разлома ц/или контакта с внешней палеогеодинамической нагрузкой р (рис. 12), а - напряжения, ориентированные перпендикулярно (±15°) к нагружаемой грани (нормальные), Т- напряжения, ориентированные параллельно (±15°) к нагружаемой грани (касательные).

На рисунке 10 (врезках А, Б) показано распределение напряжений в желатиновой модели [Королев, Фатхуллаев, 1976], пересеченной извилистым «разломом» или контактом с участками, ориентированными параллельно и под острым углом к направлению сжимающих усилий р. Величина приложенной извне нагрузки р в экспериментах ВА. Королева, Ш.Д. Фатхуллаева (1976) составила « 27 г/см2. Напряженное состояние желатина в зоне влияния нагруженного участка «разлома», ориентированного под меньшим углом р к внешней палеогеодинамической нагрузке р, составило около 50 г/см2 [Королев, Фатхуллаев, 1976].

Данное явление - увеличение напряженного состояния геосреды в зоне нагружаемого участка разлома или контакта - объясняется (при постоянной величинер= 1, и Sj/Sj = const) малым углом Р (рис. 12). В реальных геологических условиях (в пределах межплитных и внутриплитных коллизионно-складчатых и сдвиговых зон), за счет изменения угла (направления приложения внешней палеогеодинамической нагрузки р), на гранях блокообразующих разломно-контактовых поверхностей возникают (возникали) неравномерные нагрузки (напряжения о и г), производящие большую и/или меньшую деформационную работу - дробление пород, их уплотнение и/или разуплотнение, т. п. Концентрация неравномерных напряжений а и т на гранях блокообра-зующих разломно-контактовых поверхностей служила причиной "перепада" (градиента) палеогеодинамических обстановок компрессии (сжатия) - декомпрессии (полной или частичной «потери» сжимающих усилий р), а также "перепада" гидродинамического напора и скорости фильтрации рудоносных растворов в тектонических зонах. Как следствие этого - в участках изгибов разломно-контактовых поверхностей, на границе разнонапряженных зон формируются (формировались) богатые руды: столбы, жильно-штокверковые зоны с высоким метропроцентом U, Аи, др. металлов.

Aji^^unwj3M4ejmjicm Расчет палеотектонических

напряжений в относительной размерности тригонометрических функций на гранях РКП можно проводить исходя из функциональной зависимости, показанной на рис. 12 (врезка) или с помощью круговой тектонофизической палетки автора диссертации (рис. 13), использующей данную функциональную зависимость.

Величины палеонапряжений определяются путем совмещения на схеме или карте анализируемого участка: а) центра расчетной круговой палетки с гранью разлома и/или контакта, б) вектор р палетки - с направлением действия сжимающих палео-усилий р в блоке, районе, рудной зоне. Граням разлома и/или контакта приписывается номер углового сектора круговой тектенефизияеской палетки, в который данные гра-

j «>С. НАЦИОНАЛ,,..

i библиотека

I С Петербург i L W М Щ [

Рис. 12. Напряженное состояние граней разломов и/или кот актов, ориентированных пол различными углами к внешней динамической нагрузке Р Темным цветом на эпюрах показаны нагруженные грани, белым цветом - разгруженные грани На врезке показаны функциональные зависимости напряжений О И Т от величины угла £

Рис. 13. Палетка для расчета напряженного состояния граней разломов и/или контактов ориентированных под различными ушами к внешней динамической нагрузке Р Цифровые значения в угловых 10° секторах палетки соответствуют относительным величинам нормальных напряжений О (на врезке показаны величины максимальных и минимальных напряжений в значениях

ни попадают; или величина тригонометрической функции Cos Р и/или Sin р в угловом 10° секторе круговой тектонофизической палетки (рис. 13).

Процедура расчета палеонапряжений ст, т заключается в аппроксимации на схеме или карте анализируемого участка разломно-контактовых линий прямолинейными отрезками-гранями по принципу, показанному на рис. 12. Величина внешней палео-геодинамической нагрузки р при этом принимается за const = 1. Граням разломов и/или контактов (прямолинейным отрезкам) приписываются значения тригонометрических функций в угловых секторах расчетной круговой палетки, в которые лопадают аппроксимированные линии разломов и/или контактов при совмещении оси р палетки

с направлением действия сжимающих палеоусилий в блоке (районе). Размерность тригонометрических функций является относительной величиной а или т; она изменяется в зависимости от изменения угла Р (рис. 12, врезка).

Выбор расчетного направления р является весьма важным моментом палеогеоли-намического (тектонофизического) анализа рудоносных структур. Допустимое отклонение расчетного вектора р от его истинного положения (направления) на планах, разрезах, проекциях анализируемых рудоносных зон (структур) и площадей, при котором незначительно меняются относительные значения нормальных о и касательных т напряжений, равно ± 15° [5-7,9-11,34].

В шарьяжно-надвиговых (покровно-складчатых) ансамблях направления палеоусилий, как правило, совпадает с нормалью (±15°) к осям складок определенной генерации - с вектором движения шарьяжных (аллохтонных) пластин, крупных геологических масс (геоблоков). Для палеорифтовых зон, палеовулкано-купольных и каль-дерно-депрессионных построек центрального типа вектор палеоусилий соответствует простиранию и/или направлению сбросовой составляющей рифтогенных разломов, что характерно для урановых месторождений Северного Казахстана [2-11,13].

В качестве примера можно привести палеогеодинамическую обстановку формирования Косачиного и Сартубекского месторождений урана в Северном Казахстане (рис. 14,15).

Данные месторождения (рис. 14,15) локализованы в линейной зоне разлома, развивавшейся в предрудный коллизионный этап (03-8]) как взбросо-сдвиг, в синрудный рифтогенный этап (02.3) - как сброс и/или сбросо-сдвиг. Центральный и-рудный штокверк (рудный столб) Косачиного месторождения, характеризующийся высоким метропроцентом и, большим вертикальным размахом оруденения, контролируется образной структурой коробления-смятия крутопадающей РКП (рис. 14, 15), разделяющей геоблоки пород с различными упругими и прочностными свойствами. Высокий метропроцент урана на Центральном участке Косачиного месторождения соответствует субвертикальным зонам дробления «висячего» крыла (геоблока) РКП, испытавшего в период гидротермального рудообразования инверсию тектонического режима: трансформаиию взбросо-сдвиговых перемещений на сбросовые.

Как показали расчеты и моделирование (построение) палеотектонических полей напряжений в вертикальной плоскости-проекции ураноносной зоны (рис. 15 Б), проведенные по вышеизложенному алгоритму при вертикальном (±15°) положении вектора р (сбросовые движения геоблоков в рудоносной зоне в франско-фаменское время - эпоха эндогенного уранового рудообразования в Северном Казахстане), локальным центрам декомпрессии (о,™,,) и сколовым напряжениям т^ соответствуют величины по Сояр: Сип = 0.00-0,026, т^ = 0,26-0,50 (рис. 13, врезка; рис. 15 Б). В участках Б-образного коробления-смятия рудоконгролирующей разломно-контактовой поверхности (рис. 14, 15 А), где в породах с относительно низкими значениями модулей Юнга (Е), сдвига (й), коэффициента Пуассона (ц) мощно проявлено брекчирование и разуплотнение (результаты картирования трещин в горных выработках и замеров плотностей по керну скважин), локальным центрам декомпрессии ст1„ и палеотекто-ническим полям напряжений т^, рассчитанным при вертикальном положении вектора р, соответствуют жильно-штокверковые урановорудные зоны с высоким метро-процентом и (рис. 15 Б, В, рис. 16).

Палеогеодинамические нагрузки <*„„ при тех же условиях (вертикальном положении вектора р= 1) лежат в области значений по Соб Р = 0,87-1,00 (рис. 13, врезка; рис. 15 Б). В рудоносных зонах силовым полям Стщщ (тектонического сжатия) соответствуют притертые участки разломов, относительно повышенные значения замеренных плотностей пород

(уплотнение), урановорудные тела с низким метропроцетом и (рис. 15 Б, В, рис. 16), безрудные участки палеоструктур (рис. 15 Б, В) Высокопродуктивное жильно-пггокверковое урановое оруденение, образованное за счет раздувов мощностей рудовме-щающкх зон кгтаклаза и высоких содержаний в них и, "а Цe^пpaльнnм учягтке Кпсачи-ного месторождения (рис 14,15 В) локализуется в субвертикальных зонах декомпрессии

< ее

I Г

• -

ШЕ

• • •

• •

• ••

• •

3 \'8

Но

к л

е к

1Чное огш)'Х(1 ино£ этгаАй

эпнаи1хХ1гос5иояоэгч£| змнящ.чЛгойиомсин

ПН01 Э|ЧШ <<1 ГОКЦ Э?ЯНПЛ£1

Э1ЧТ1в)ЦлЛ'П*1г10ЖЛМа ЭИНЯИХмЛгоёиОСЗЕИН

8 к

«г §

% й а

а § 5 = * « 3

1 £ ё £5

у ■ и ч ,1

- 5 "а 1$.

%« % 11

4 § М I

> г I г I

= I 2." § Ь = Ь 5 | ггп;

5 2 « г *

« е : и я

С> о г Я ^

1 о О. р

в я г: = Е

в и 2 п. 5 11'с г

Нй

18 I

ас ё К Ё 2

2 о

5 0

^ и столовых напряжений формирующих ф.иовдопроницаемые каналы. Высокопродуктивное жильно-штокверковое урановое оруденение локализуется под экраном и в эбрамлении легальных зон тектонического сжатия сш (рис. 15 Б. В) Морфология и проективность урановорудных зон находится в полном соответствии с геометрией и численными характеристиками зон а:,и и тж (рис. 15 Б, В, рис. 16)

Сходные палеотектонические обстановки локализации высокопродуктивного жипь-гЮ-штокверкового уранового оруденения по результатам компьютерного моделирова-

А)

Рис. 17. Положение Стрельцовской группы месторождений урана в силовых полях тектонических напряжений (компьютерные композиции) А)-при северо-западной ориентировке региональных сжимающих усилийр (черные стрелки на врезке), Б)-прн субмеридиональной ориентировке региональных сжимающих усилий р ]-при6ортовые разломы Стрельцовской палеокальдеры (СП). 2 - силовые поля в основании СП А). Б) столовые напряжения т max. В) - зоны декомпрессии о min; 3 - ореолы дегазации: изолинии содержат! суммы СОj в растворах газовожидких включений в кварце из гранитов фундамента в мать/кг Н О (п< данным И С. Модникова. МН Кандинова, ИГ Жааовсхой и др. 1988), 4-урановорудные тел; (цифровые обозначения на рис 6}

ния (использовался алгоритм и схема - рис. 6) «воспроизводятся» в Срельцовском рудном узле. В компьютерных композициях (имитационных моделях) с северо-западной-субмеридиональной ориентировкой региональных сжимающих усилий р (субгоризонтальных) отчетливо выделилась ураноносная Аргунская зона разломов в виде ослаблен-

ной полосы Тпи, северо-восточной ориентировки с локальными центрами декомпрессии Отт (рис. 17). Вдоль северо-восточной полосы палеотектонических напряжений Тщ^, Ощт локализованы ореолы газовожидких включений в кварце из гранитов фундамента (рис. 17 А), которые по данным И.С. Модпккова, М.Н. Киндинова, И.Г. Жадовской и др. (1988) маркируют область дегазации ураноносных растворов. В пределах этой же полосы (Опши Ттах) локализованы эшелонированные и-рудные тела Аргунского, Тулукуев-ского, Мало-Тулукуевского, Мартовского, Лучистого, Стрельцовского, Антейского, др. месторождений (рис. 17).

Одновременно в компьютерных композициях (имитационных моделях) с той же ориентировкой региональных сжимающих усилий р отчетливо проявились (высветились на экране монитора) субмеридиональные, субширотные и прибортовые полукольцевые зоны тектонического сжатия (Стпщ), играющие роль своеобразных мембран, гидроупоров, экранов. В имитационных моделях зоны тектонического сжатия блокируют (экранируют) высокопродуктивное урановое оруденение, создавая контрастные напряженные обстановки.

Воспроизведенные в компьютерных композициях палеотектонические поля напряжений, по-видимому, ретроспективно отражает палеоусловия в области сочленения Монголо-Сибирского палеоконтинента с блоками Северо-Китайской древней платформы, где в позднекиммерийское и альпийское время происходило активизаци-онное движение (смещение) и силовое взаимодействие палеоплит и крупных геоблоков [19,36].

V. В потенциально рудоносных формациях древнего основания палеоплит длительные напряжения тангенциального сжатия приводили к разрушению и переотложению ранее сформированных природныхурановорудных концентраций. В то же время стрессовые напряжения обуславливали образование крупныхАи-рудных объектов, контролируемыхлокальными центрами декомпрессии.

Центральные Кызылкумы - крупнейшая металлогеническая провинция, формирование которой связано с позднепалеозойскими коллизионными событиями и процессами и альпийской тектоникой (см. первое тезисное положение). В пределах ее горных массивов Букантау, Тамдытау, Ауминзатау, др. (выступов РЯ-Р21 фундамента) во второй половине прошлого века выявлены и разведаны: а) гигантские и крупные Р23 месторождения коренного золота: Мурунтауское, Котпатаское, Даугызтауское, Амантайтау, др., б) вольфрамовые месторождения - Сартау, др.; в обрамлении горных массивов выявлены экзогенно-эпигенетические месторождения урана (Учкудук, Кендыктюбе, Сугралы, Северный Буки-най, Канимех, Кетменчи, др.), сформированные в процессе альпийского тектогенеза, и контролируемые зонами пластового окисления (ЗПО) плиоцен-четвертичного возраста (Машковцев, Кисляков, Щеточкин и др., 1995; Шаякубов, Каримов и др., 1995; Печенкин, 1996,2003; Грушевой, Печенкин, 1997,2000,2002,2003; др.). Промышленные эндогенные месторождения урана Р2 и более древнего возраста в пределах горных поднятий (выступах РЯ-Р21 фундамента), несмотря на многолетние поиски, не выявлены; выявлено несколько мелких трещинно-инфильтрационных месторождений - в Букантау (Алтынтау-ское рудное поле, др.), Ауминзатау (Рудное, Джантуар, Восход, др.), - формирование которых связанно с развитием молодых окислительных рудообразующих процессов в по-вышенно-ураноносных РЯ и ^е-О углеродисто-кремнисто-глинистых сланцах (Машковцев, Кисляков, Щеточкин и др., 1995; Шаякубов, Каримов и др., 1995; Печенкин, 1996, 2003; Грушевой, Печенкин, 1997,2000,2002,2003; др.).

Факт отсутствия в выступах РЯ-Р2] фундамента Центральных Кызылкумов древних (РЯ) и палеозойских промышленных эндогенных месторождений урана, по мнению автора диссертации, обусловлен длительными тангенциальными напряжениями в

земной коре (в связи с коллизией палеоплит) в каледонское, герцинское, альпийское время, деформировавшими древние (РЯ) и У-е-О углеродсодержащие золотоносные терригенно-осадочные толщи. Древние и палеозойские рифтогенные прогибы и впадины, которые, возможно, были ураноносными, в пределах Центральных Кызылкумов оказались сильно сжатыми, деформированными, превращенными в систему покровно-складчатых сооружений, офиолитовых швов и сутур (рис. 1). Локализованные в них эндогенные месторождения урана так же разрушены и/или переотложены (возможно в виде эпигенетических залежей в М2-К2 платформенном чехле [Грушевой, Печен-кин, 2003; др1).

Дефод>шщютше илше{тщнвещ§ственш^^ калеаонского„этапа в

древних метакомплексах Центральных Кызылкумов (в горных массивах Тамдытау, Букантау, др.) представляют собой динамотермальные и метаморфические элементы, сформированные в условиях аккреционной тектоники северного склона Каракумо-Алая и зеленосланцевых субфаций метаморфизма (Паталаха, 1985; Мухин, Савчук, Колесников, 1988; Бабарина, 1999, Бискэ, 2000; др.). В структурный парагенезис каледонского этапа входят: субпослойная сланцеватость (кливаж Б^, зоны пластичного течения ("вязкие" разрывы), будины окремнелых терригенно-осадочных пород. «Вязкие» разрывы и кливажные поверхности (послойные трещины скола и скольжения) в Южном Тамдытау (Мурунтауском Аи-рудном поле) контролируют т. н. "согласные" залежи с низкими содержаниями Аи, сложенные слюдисто-калишпат-кварцевым с золотом и шеелитом минеральным комплексом (Мухин, Савчук, Колесников, 1988; Курбанов, Арифулов, 1992,1999; др.). В северных и восточных частях Мурунтауского Аи-рудкого поля древний метакомплекс, где проявлены деформации каледонского этапа, перекрыт девонскими и каменноугольными отложениями (герцинским тектоническим покровом в виде карбонатной гряды), в пределах которой отсутствуют вышеупомянутые деформации и минеральные комплексы.

принадлежат хорошо известные в Центральных Кызылкумах покровно-складчатые деформации, сформированные в процессе коллизии континентальных палеоплит (Каракумо-Алая, Палеоказахстана [Биске, 2000; др.]). Эти деформации входят в позднепалеозойский архитектурный ансамбль Южного Тянь-Шаня (рис. 1). Для них характерна, главным образом, вольфрам-олово-золоторудная минерагения, а также гидротермально-метасоматические преобразования горных пород (кварц-альбит-биотитовые), связанные со становлением гранитных комплексов.

Наиболее ранние (СУ представлены пакетом шарьяжных тектонических пластин, в основании которых фиксируются "вязкие" разрывы и пологие зоны смятия. В складки сминается субпослойная сланцеватость (кливажные поверхности и пологие надвиги (Бабарина, 1999, др.). Формируется кливаж (осевой плоскости лежачих изоклинальных складок). Ранневарисцийские деформации (равно как и каледонские и более поздние) в Мурунтауском Аи-рудном поле контролируют золотоносные кварцевые жилы и кварц-полевошпатовые метасоматиты, сформированные в процессе (несколько позже) становления коллизионных гранитов (Р1).

Более поздние деформации (С3-Р1) сопровождались внедрением в черносланцевый метакомплекс Центральных Кызылкумов обширных гранитных масс с изохронным ЯЪ-Бг возрастом 286.5± 1.6,286.0± 1.2,285.4+5.1, 284.4±1.9 млн. лет (Костицын, 1991), становлением даек субщелочного состава (274.1 ±3.9, 274.2±5.7, 274.0±5.0 млн. лет, Костицын, 1991), кварц-полевошпатовыми изменениями горных пород (ороговикова-нием), продуктивной гидротермальной золоторудной деятельностью (273.2±2.8, 272.6+3.8, 271.4±4.0 млн. лет, Костицын, 1991). Деформационные элементы позднего этапа представлены крутыми и наклонными складками с пологими шарнирами. В

складки смяты тектонические пластины, «вязкие» разрывы и кливажные поверхности

в процессе чего сформировались кливажные зоны Бз и 54 (Бабарина, 1999, др.); картируются сколовые нарушения (взбросо-сдвиги), надвиговые структуры, поверхности которых также покороблены и смяты в горизонтальные складки продольного изгиба [23. 24]. Коробленые поверхности герцинских шарьяжно-надвиговых пластин, и смятые в продольные горизонтальные складки поверхности сколовых нарушений в метакомплексе Центральных Кызылкумов в С3-Р1 время сформировали локальные центры декомпрессии (фиксируются в расчетных полях напряжений участками потери тангенциальных сжимающих усилий, в геофизических полях - локальными аномалиями поля силы тяжести отрицательного знака [23.24, 25]). которые вмещают в себя гигантские месторождения коренного золота (Мурунтау, др.) Возраст высокопродуктивных кварц-турмалиновых (с золотом), кварц-арсенопиритовых (с золотом) и кварц-адуляровых (с серебром) гидротермальных жил в локальных центрах декомпрессии (Мурунтау): 256.117.1, 230.2±3.5, 219.4±4.2 млн. лет (Костицын, 1991). Широкий диапазон возрастов золоторудных образований свидетельствует о длительной гидротермальной деятельности в указанных центрах. Масштабные Р2 урановорудные объекты в ареале развития палеозойской стрессовой тектоники в горных массивах Тамдытау, Букантау, др., до настоящего времени, не обнаружены.

Нечерский горнорудный район (Северное Забайкалье) входит в состав Патом-ского Р2 регионального покровно-складчатого пояса (Иванов, Лившиц и др., 1995, Булгатов, Гордиенко, 1999; др.). Рифейские толщи здесь (так же, как и в Центральных Кызылкумах, Бодайбинском золотоносном районе) сложно дислоцированы: а) смяты в системы пологих (до лежачих) и крутых складок с ориентировкой осевых поверхностей 330°-350°, пологими шарнирами (5°-20°) и углами падения осевых поверхностей 20°-60° (до крутых) на юго-запад, б) тектонически расслоены кливажем Бь $2, в) ме-таморфизованы в субфациях зеленосланцевой и амфиболитовой фаций [27, 28. 30, 33. 38]. Покровно-складчатые деформации представлены пакетами тектонических пластин, разделенными пологими и крутопадающими шарьяжно-надвиговыми поверхностями. В строении пакетов тектонических пластин принимают участие как Я толщи (фронтальные и верхние части аллохтонов), так и породы фундамента - ходоканские сланцы (РЯ] Иф. граниты чуйско-нечерского к о м п В северном и северо-

западном обрамлении Нечерского поднятия (район полевых исследований автора диссертации в 2000-2002 гг.) Р2 пакеты тектонических пластин образуют коллаж (нагромождение) и контролируют размещение рудопроявлений золота и металлов платиновой группы (рис. 18, данные по платине Л.Б. Макарьева, ВСЕГЕИ).

Урановое оруденение (рудопроявления «Пурпольское», Чопок 1, др.) выявлено БСП ГФУГП «Урангео» «Сосновгеология» и геологами ВСЕГЕИ (Л.Б. Макарьев, др.) на северных склонах Нечерского поднятия в бассейне реки Большая Бульбухта вблизи границы структурно-стратиграфического несогласия (ССН) рифейских толщ с гранитами и сланцами РЯ) (рис. 18). Оруденение локализовано в выступах гранитов РЯ, (Нечерское поднятие) и сланцах РЯ) под «чехлом» сложнодислоцированных рифей-ских толщ, оценено как непромышленное в процессе проходки канав и бурения глубоких скважин.

На рудопроявлениях урана выделяются несколько разновременных телескопиро-ванных урановорудных ассоциаций минералов, контролируемых крутопадающими разрывами в фундаменте (РЯО, пологими надвигами вдоль границы ССН, а также локальными центрами декомпрессии в участках коробления-смятия пологой границы ССН [28].

в охарактеризованных структурных об-становках. фиксируется по присутствию уранотитанатов, собственно титановых ми-

нералов, метамиктного коффинита, ненадкевита, уран-ториевых минералов, часто разрушенного пирита, магнетита, минеральных фаз редкоземельной группы, циркония, интенсивно развитых апатита, кварца в высокотемпературных кварц-альбит-микроклиновых метасоматитах. Формирование данной ассоциации минералов связано с раннепротерозойскими процессами гранитизации [321. По данным изотопного датирования (Тюленева, Дубинчук, Сумин, 2002) возраст урановой минерализации в ней близок к 1,8 млрд. лет (таблица 1). Промышленных скоплений урановых руд в связи с ранней ассоциацией минералов в регионе не обнаружено.

Рис. 18. Схема складчатых и разрывных дислокаций в северном обрамлении Нечерского поднятия (Северное Забайкалье). Составили Б.Н. Шашорин, А.Е. Толкачев по результатам дешифрирования аэрофотоснимков масштаба 1:50000, полевых наблюдений 2000-2002гг., геологических и геофизических данных БСПГФУГП«ЦГЭ «Сосновгеология»

1-граниты чуйско-нечерского комплекса (РЯ1 еп); 2-зоны тектонического рассланцевания (кливаж Б1), смятия, будинажа карбонатно-песчанисто-сланцевых толщ рифея; 3-шарьяжно-надвиговые структуры; 4-крутые взбросы, взбросо- (сбросо-) сдвиги, надвиги; 5-карбонатная гряда (известняки Я3); 6-рудопроявления урана, золота, металлов платиновой группы (данные по платине Л.Б. Макарьева, ВСЕгёИ); 7-локальные аномалии поля силы тяжести интенсивностью: -0.5, -1.0, -1.5 мГал (область разуплотнения пород РШ фундамента).

Более поздм^ассоциац^мщдауюв представлена кварц-биотит-флогопитовыми слюдитами с сульфидами Бе, 2п, Си, РЬ, Мо, минералами урана (преимущественно

оксидами, таблица 1). Радиологический возраст урановой минерализации в данной ассоциации 1,2 млрд. лет (Тюленева, Дубинчук, Сумин, 2002). Она тоже не образует промышленных урановорудных объектов.

Таблица 1

Схема последовательности процессов минералообразования по [32]

Период Типы изменений Новообразованные минеральные фазы

Промессы гранитизации с формировании высокотемпературных кварц-альбит-микроклиновых метасоматитов с турмалином, пиритом (1), фосфатами, редкоземельными минералами и урановой минералиаицией, Кварц, микроклиц альбит, мусковит (1), биотит (1), турмапиц апатит (1), фторалатит, мапенит, сфен, анатаз, рутид ильменит, ильменорутид пирит, циркоц баддегеит, минеральные фазы редкоземельной группы: монацит, цоизит, ортит (церит), торит, ураноторит, ураноторианит, браннерит, метамиктньн коффинит (ненадкввит), оксиды урана (1)

РЯ2 Формирование коры выветривания Глинистые минералы, оксиды железа и алюминия

РИ, Кварц-биотит-флогопитоаые метасоматиты с хлоритом, апатитом (2), сульфидами (2), урановой минерализацией (продукты метаморфизма корневых мастей коры выветривания?) Кварц, биотит (2), флогопит, эпидот, хлорит, апатит (2), тенит, сульфиды: пирит (2), марказит, пирротин троилит, сфалерит, халькопирит, галенит, молибденит; мингралы урана: оксиды урана (2), веретеновидный коффинит (2)

? Локально проявленные в фундаменте (АЯ-РЯ,) кварц-сульфид (3)-карбонат-флюоритовые прожилки с оксидами урана и углеродистым веществом Кварц, марказит, кальцит, анкерит, флюорит, серицит

Процесс складкообразования, формирования тектонических покровов, метаморфизм

« о т О Зоны диафтореза (фации зеленых сланцев], кварц-хлорит-мусковит-серииимм/рослю-дистые метасоматиты с сульфидами (4), самородным золотом, регенерированной урановой минерализацией Кварц, хлорит, мусковит, серицит, гидромусковит, самородное золоту сульфиды Ре, а, Си, РЬ, Мо; литаргит, ванадинит, етанниц минералы урана - преимущественно оксиды (3) с коффинитом (3)

а Ф X л: в Р4 Завершающая прожилковая минерализация кварц-сульфид (5>хлорит-карбонатнь» прожилки с самородным зелотом Кварц, пирит, халькопирит, галенит, хлорит, кальцит, сидерит, самородное золото

мг-кг Процессы гопергенеза с окист<ием сульфидов железистых карбонатов, образованием уранильной минерализации, перераспределением золота Ярозит, гетит, гидрогеткг, кобальтин, самородное »лото, отенит, метэотенит, уранофан

представлена светлослюдистыми метасомати-тами кварц-мусковит-серицит-гидрослюдистого состава с золотоносными кварцевыми прожилками (таблица 1). Эта ассоциация достаточно широко проявлена на урановых рудопроявлениях и в регионе. В Бодайбинском районе с ней связаны крупные Аи-

рудные объекты палеозойского возраста золото-сульфидно-кварцево-прожилково-вкрапленного типа (Сухой Лог, Высочайшее, Верненское, Невское, Мараканское, др.), в Нечерском районе — золоторудные проявления и месторождения Ходоканского рудного поля.

Повышенные концентрации урана и золота в палеозойской ассоциации минералов, как правило, приурочены к зонам кливажа, катаклаза, разрывной тектоники, интенсивного развития гидроксидов железа по сульфидам и железистым карбонатам, локализованным в серицит-гидрослюдистых метасоматитах и прожилках. За счет окислительных процессов древняя (первичная) урановая минерализация замещена более молодой (вторичной) - уранильной, а в ряде случаев регенерируется с образованием новых морфологических разностей - микрокубического оксида урана и глобулярного коффинита [32]. Процесс завершается прожилковой минерализацией преимущественно кварц-сульфидно-карбонатного состава с самородным золотом, редко с флюоритом, оксидами урана и углеродистым веществом (таблица 1).

В мезо-кайнозойский период проявились процессы гипергенных преобразований окислительной направленности, наиболее интенсивно развитые в зонах кливажа и дробления.

Выводы. I. Формирование урановорудной минерализации в Нечерском районе отражает многоэтапную историю развития территории, в которой наиболее древними являются раннепротерозойские процессы гранитизации, обусловившие образование высокотемпературных кварц-альбит-микроклиновых метасоматитов с турмалином, пиритом, фосфатами, титановыми, циркониевыми и редкоземельными (монацит, ортит и др.), уран-ториевыми, уран-титановыми и урановыми минералами.

В позднем рифее (радиологический возраст урановой минерализации 1,2 млрд. лет) получили распространение кварц-биотит-флогопитовые метасоматиты («темноцветные слюдиты») общей железисто-магнезиальной направленности, развивающиеся по гранитам, от которых остается лишь кварц-полевошпатовая матрица. Существует предположение, что это корневые части предрифейской коры выветривания, мета-морфизованные в позднем рифее.

С палеозойской тектонической эрой, выраженной в рассматриваемом регионе интенсивными горизонтальными перемещениями, покровно-складчатыми деформациями и ре1 иональным динамометаморфизмом горных пород, большинство исследователей (Буряк, 1987, 1997; Константинов, 1993, 2000; Коробейников, 1999; Лаверов, Ди-стлер, Сафонов и др, 1998; Митрофанов, Немеров, Коробейников и др., 1994; Рундк-вист, Бобров и др., 1994; Рундквист, 1993, 1997; др.) связывают масштабные структурные преобразования в земной коре и формирование крупных золоторудных объектов (Сухой Лог, др.).

II. Палеозойская стрессовая тектоника Центральных Кызылкумов и Нечерского горнорудного района Северного Забайкалья по своей сути является альтернативной (антиподом) по отношению к плюм-тектонике и активному рифтогенезу, с которыми связаны крупные урановорудные объекты Северного Казахстана, Стрельцовского и-рудного узла (Восточное Забайкалье). Тектоническая история развития данных регионов в палеозое характеризовалась длительностью (десятки, возможно сотни млн. лет) действия тангенциальных усилий (напряжений) в верхних частях земной коры, что обусловило широкое развитие в древних толщах шарьяжей, надвигов, тектонических покровов, формирование мощных зон смятия, разнопланового кливажа, латеральное сокращении земной коры в пострифейское время, дислокационный метаморфизм.

Пострифейская стрессовая тектоника коллизионного типа не характерна и для древних тафрогенных ураноносных палеобассейнов типа Атабаска (Канада) и Пайн-Крик (Австралия), сформированных на щитах и древних платформах в позднекарель-

скую (РЯг)> эльсонскую (Ri) и гренвильсКУюЭпохи в режиме растяжения и прогибания верхних горизонтов земной коры (Лаверов, Смилкстын, Шумилин, 1983; др.).

Анализ палеогеодинамических и тектонофизических факторов эндогенного уранового и золоторудных объектов (Мурунтау, Сухой Лог, Ходокан VI) в вышеуказанных регионах позволяет предположить, что в потенциально рудоносных формациях древнего основания палеоплит (метакомплексах Центральных Кызылкумов, Нечерского, Бо-дайбинского районов) длительные напряжения тангенциального сжатия приводили к разрушению и переотложению ранее сформированных природных урановорудных концентраций. В то же время стрессовые напряжения обуславливали образование крупных Au-рудных объектов, контролируемых локальными центрами декомпрессии (Мурунтау).

III. В качестве прогнозной модели можно предположить, что в областях с постри-фейской покровно-складчатой тектоникой (Центральные Кызылкумы, Нечерский, Бодайбинский горнорудные районы Северного Забайкалья) существует возможность выявления в PZ локальных центрах декомпрессии промышленных концентраций урана в связи с разрушением (регенерацией) древних месторождений урана (если таковые были). В Центральных Кызылкумах обнаружение палеозойских U-рудных центров затруднено ограниченностью выходов домезозойского фундамента и широким развитием MZ-KZ осадков (в которых выявлены крупные эпигенетические месторождения урана). В Нечерском горнорудном районе обнаружение палеозойских U-рудных центров требуют точного прогноза и большого объема бурения в связи с их компактностью и скрытостью под «чехлом» сложнодислоцированных рифейских толщ. В данных регионах геофизические и тектонофизические методы прогноза локальных структурных ловушек и соответствующих им рудных скоплений являются приоритетными [5-7,9-13,28, 34-39].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные исследования вносят определенный вклад в развитие теории эндогенного уранового рудообразования, разработку научных основ прогнозирования и стратегии поисков эндогенных месторождений урана на территории России, позволяют повысить эффективность геологоразведочных работ в уран-горнодобывающей отрасли.

I. Установлена связь (пространственная, парагенетическая) эндогенного уранового оруденения: 1) с региональными «очагами» разуплотнения земной коры (РОРЗК), со сводовыми поднятиями в рельефе поверхности Мохоровичича, ареалами дифференцированного базальт-андезит-дацит-риолитового вулканизма, рифтогенными прогибами и впадинами, 2) в контурах РОРЗК, поднятий границы М, рифтогенных структур — с гео-плотностным барьером и связанными с ним областями силовой разгрузки палеотекто-нических напряжений.

П. На базе установленных связей разработана система разноуровненных критериев прогноза и оценки ураноносных палеоструктур. Выделены группы факторов: 1) создававшие предпосылки и формировавшие месторождения урана, 2) влиявшие на сохранность месторождений урана, 3) разрушавшие и/или переотлагавшие урановое оруденение.

К первой группе относятся: А) на^гиональном jporne - 1) мощная континентальная кора, а в ее пределах — очаговые структуры разуплотнения верхней и нижней коры (ареалы развития гранитоидного магматизма I-, S-типов, динамо - и стресс-метаморфизма), что связанно с формированием плитных ансамблей (коллизионных

зон), с воздействием плюмов, и что обусловило высокий рудный потенциал территорий Казахстана, Средней Азии, Восточной Сибири, и соответствующих им металло- • генических провинций, 2) постколлизионный рифто - и тафрогенез, на фоне РОРЗК -утонение континентальной коры, деструкция ее приповерхностных частей, дифференцированный вулканизм - факторы, с которыми непосредственно связано формирование эндогенных месторождений урана. Масштаб выявления региональных факторов (критериев прогноза) -1:1000000 и мельче, Б) нарайонном уровне - фронт гранитизации-разуплотнения в сочетании с плотными массами (геоплотностной барьер), области динамического взаимодействия геоблоков и разгрузки тектонических напряжений (фиксируются высокоградиентными зонами Ag) - факторы, определяющие в рудных районах позицию эндогенных урановорудных узлов (полей). Масштаб выявления данных факторов - 1:200000-1:50000, В) на локальном уровне — 1) разрывы в фундаменте и в вулканогенно-осадочном «чехле» палеорифтовых структур (каналы движения рудоносных растворов), 2) S-образные структуры коробления-смятия раз-ломно-контактовых поверхностей (участки контрастных деформаций), 3) силовые поля тектонических напряжений, участки их перепада (переходные зоны компрессии-декомпрессии). Факторы (выявляются в процессе картирования рудоносных структур, тектонофизических расчетов и моделирования), которые конструировали месторождения урана (их морфологический облик), создавали благоприятные условия для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового U оруденения. Масштаб выявления и использования данных факторов (критериев прогноза и оценки) -1:10000 и крупнее.

К факторам, влияющим на сохранность месторождений урана (вторая группа), относится: субплатформенный и платформенный режимы развития ураноносных территорий в пострудный период; отсутствие в пострудный период регионально проявленных длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших стрессовых усилий (примеры - Северный Казахстан, Восточное Забайкалье).

надвиговые ансамбли — факторы, разрушавшие и/или переотлагавшие древние урано-ворудные концентрации (примеры - Центральные Кызылкумы, Нечерский горнорудный район в Северном Забайкалье).

Выделенные факторы рекомендуется использовать (в комплексе с традиционными геологическими критериями и методами): а) при прогнозной оценке территорий России для выделения областей с высоким рудным потенциалом (РОРЗК); б) в складчатых поясах и на щитах (Воронежский кристаллический массив, др.), и соответствующих им металлогенических провинциях - для выделения потенциальных урановоруд-ных районов, узлов (области с утоненной корой, проявлениями рифто- и тафрогенеза); в) в рудных узлах, полях, на флангах месторождений - для оконтуривания локальных обстановок (тектонофизические методы), где вероятней всего ожидать выявление высокопродуктивного жильно-штокверкового уранового оруденения.

III. Стратегия прогноза и поисков эндогенных месторождений урана в складчатых поясах и на щитах, расположенных на территории России, должна учитывать выделенные палеогеодинамические и тектонофизические факторы. В Восточной Сибири поисковые работы необходимо сосредоточить в краевых активизированных частях Сибирской древней платформы и Монголо-Сибирского палеоконтинента (рис. 2), в пределах рифтогенных структур и ареалов развития дифференцированного вулканиз-

ма. Работы целесообразно проводить по периферии РОРЗК (региональных гравитационных минимумов), в контурах сводовых поднятий границы М, на геоплотностных барьерах - там, где по расчетам и/или результатам компьютерного моделирования в периоды эндогенного и рудогенеза имел место «перепад» (градиент) палеотектониче-ских напряжений компрессии-декомпрессии. Важным моментом является отсутствие в пределах поисковых площадей и металлогенических зон постстабилизационной (сформированной после становления потенциально ураноносных структур и перекрывающего сублатформенного или платформенного «чехла») регионально проявленной стрессовой тектоники кызылкумского и/или патомского типов, а именно - длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших тангенциальных усилий сжатия, деформировавших древние (РЯ) и более молодые ураноносные толщи и структуры (рифтогены, тафрогены), разрушавших и/или переотлагавших урановорудные концентрации.

Особое внимание заслуживают районы, где уже выявлены крупные промышленные эндогенные и-рудные объекты (Стрельцовский, др.). Работами ряда организаций (ГФУГП «Сосновгеология», ФГУП «Читагеологоразведка», АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», ИГЕМ РАН, ЗабНИИ, ВИМС, др.) здесь выделены потенциально рудоносные площади (Куланджинская, Досатуев-ская, др.), в пределах которых целесообразно провести детальные поиски с использованием тектонофизических методов.

IV. Поиски месторождений урана типа «несогласия» (аналогов канадских ц/или австралийских) на древних платформах и щитах необходимо сосредоточить в РИг-з прогибах (рифтогенах, тафрогенах), не подверженных длительным регионально проявленным стрессовым напряжениям и пострифейским покровно-складчатым дислокациям. Такие обстановки имеют место: на юго-восточных склонах Нечерского поднятия (западный борт Березовского эпикратонного прогиба, данные ВСЕГЕИ, ГФУГП «Сосновгеология», ВИМСа), в восточной части Воронежского кристаллического массива (Воронежско-Шукавская грабен-синклиналь, Бобровская мульда — данные ГФУГП «ЦГЭ», ВИМСа), на Анабарском щите (данные ВСЕГЕИ). В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что существует возможность обнаружения в палеозойских областях с покровно-складчатой тектоникой (Нечерский, Бодайбинский горнорудные районы в Северном Забалькалье) в Р2 локальных центрах декомпрессии промышленных концентраций урана, образованных за счет регенерации древних месторождений (если таковые были). Обнаружение рудоносных центров декомпрессии требуют точного прогноза и большого объема бурения в связи с их компактностью и скрытостью под «чехлом» сложнодислоцированных толщ (тектонических покровов, шарьяжных пластин, т. п.). Геофизические и тектонофизические методы прогноза палеотектонических структурных ловушек и соответствующих им рудоносных центров в областях с покровно-складчатой тектоникой являются приоритетными.

V. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы - построение мелко -, средне - и крупномасштабных палеогеодинамических и тектонофизических карт и схем на плейттектонической основе, расчет и моделирование палеотектониче-ских полей напряжений, создание модельных образов урановорудных обстановок -могут использоваться при прогнозе и поисках широкого круга полезных ископаемых С^п,АиДа,КЬ,ТК).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Голева Р.В., Афанасьева Р.Н., Шашорин Б.Н., Горелова Е.К. Комплексирование геологических, геофизических и геохимических методов для обоснования оценочных

работ в Балкашинском рудном поле // Ежегодник кратких сообщений о результатах НИР ВИМСа и ВСЕГЕИ. М. 1980. С. 16-21.

2. Шашорин Б.Н. Тектонические и морфоструктурные особенности локализации промышленного уранового оруденения в пределах Шатского рудного поля // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 69. М. ВИМС. 1981. С. 178 (Реферат депонированной статьи).

3. Шашорин Б.Н. АркогенноЛрифтовые структуры юга Кокчетавского срединного массива, структурные типы их U месторождений // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 76. М. 1982. С. 6-12.

4. Шашорин Б.Н. Геолого-структурные особенности локализации урановорудных тел Тушинского месторождения // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 76. М. 1982. С. 12-18.

5. Шашорин Б.Н. Тектонофизический метод картирования и количественной оценки "структурных ловушек" эндогенных U-рудных полей и месторождений // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 95. М. 1985. С. 89-99.

6. Шашорин Б.Н. Тектонофизический анализ и опыт его применения при крупномасштабном прогнозировании и количественной оценке эндогенных урановорудных объектов. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. г.-м. н. М. 1986.30 с.

7. Шашорин Б.Н. Тектонофизическая оценка прогнозных ресурсов разведуемых гидротермальных месторождений, локализованных в линейных зонах разломов // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 116. М. ВИМС. 1988. С. 45-48.

8. Данковцев Р.Ф., Швей И.В., Петров А.В., Шашорин Б.Н. и др. Геологическое строение Северного Казахстана и условия размещения на его территории промышленного эндогенного уранового оруденения // Ежегодник кратких -сообщений о результатах НИР ВИМСа, ВСЕГЕИ, ВИРГ НПО "Рудгеофизика", ИГЕМа, МГРИ, Каз-ВИРРГа, ЗабНИИ, ДВИМСаза 1987 г. М. 1988. С. 25-31.

9. Шашорин Б.Н. Тектонофизическая модель формирования урановорудных тел Викторовского месторождения и её прогнозная значимость (Сев. Казахстан) // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 119. М. 1989. С. 111-117.

10. Шашорин Б.Н. Тектонофизический метод геометризации и количественной оценки "структурных ловушек" и его использование при крупномасштабном прогнозировании эндогенных урановорудных месторождений (на примере Северного Казахстана) // Материалы по геологии урановых месторождений. Вып. 127. М. 1991. С. 187192.

11. Шашорин Б.Н., Швей И.В. Структурные и тектонофизические особенности локализации золотого и уранового оруденения Аксу-Маныбайского Au-U рудного поля (Северный Казахстан) // Геология месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 135. М. ВИМС. 1993. С. 108-120.

12. Швей И.В., Мусеибов Н.И., Шашорин Б.Н., Горожанин О.Л. Критерии выделения золоторудных узлов, полей и месторождений на основе системного анализа глубинно-плотностных неоднородностей земной коры (на примере СевероКазахстанской рудной провинции) // Геология месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 137. М. 1995. С. 104-122.

13. Шашорин Б.Н., Швей И.В. Динамически напряжённые зоны рудоносных территорий Казахстана, Средней Азии, южного обрамления Сибирской платформы и связь с ними разнотипного и разномасштабного золотого и уранового оруденения (к вопросу прогноза крупных и уникальных месторождений) // Тезисы докладов III Межд. Конф. «Новые идеи в науках о Земле». М. МГГУ. 1997. Т. 2. С. 136.

14. Шашорин Б.Н. Технология изучения и прогнозирования геодинамических об-становок формирования крупных редкометалльных объектов метаморфогенного типа в щелочных метасоматитах (на примере Катугинского месторождения) // Тезисы докладов Межд. Симп. «Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в XXI веке». М. ВИМС. 1998. С. 252-253.

15. Шашорин Б.Н. Палеодинамические рудоформирующие системы древних континентальных окраин // Тезисы докладов IV Межд. Конф. «Новые идеи в науках о Земле». М. МГТУ. 1999. Т. 2. С. 184.

16. Шашорин Б.Н. Глубинные «очаги» разуплотнения в плитном сценарии Алтаид // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 593-596.

17. Шашорин Б.Н. Глубинные «очаги» разуплотнения и связь с ними эндогенной металлогении (W, Sn, Аи, TR и др.) // Металлогения и геодинамика Урала Материалы III Всероссийского металлогенического совещ. Екатеринбург. УГТГА. 2000. С. 19-22.

18. Шашорин Б.Н. Геодинамические обстановки формирования богатого редкоме-талльного оруденения (на примере Катугинского месторождения) // Журн. «Минеральное сырье». М ВИМС. 2000. № 7, Т. 2. С. 68-74.

19. Шашорин Б.Н. Суперпозиция Стрельцовской группы U месторождений в пли-товой тектонике Центральной Азии // Тезисы докладов Межд. Конф. «Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление». М. ВИМС. 2000. С. 79.

20. Шашорин Б.Н., Афанасьева Р.Н., Дмитраков Л.И., Фоменко А.Е., Сазонов В.Е. Глубинное строение Анненской площади Воронежского кристаллического массива (ВКМ) и локальный прогноз U оруденения // Там же. С. 86.

21. Шашорин Б.Н. Глубинное строение и палеотектоника восточного сектора Центральной Азии (по данным гравиметрического зондирования). // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV Тектонического совещания. Т. 2. М.: ГЕОС, 2001. С. 306-309.

22. Шашорин Б.Н. «Очаги» разуплотнения в PZ2_3 тектонике Центральной Азии (западный сектор) // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV Тектонического совещания. Т. 2. М.: ГЕОС, 2001. С. 309-312.

23. Шашорин Б.Н. Рудоконтролирующие структурно-тектонические формы восточной части Мурунтауского Au-рудного поля (Зап. Узбекистан) // Тезисы докладов V Межд. Конф. «Новые идеи в науках о Земле». М. МГГУ. 2001. Т. 2. С. 330.

24. Шашорин Б.Н. Черты сходства и различия Алайского (Зап. Узбекистан) и Ак-суйского (Сев. Казахстан) рядов деформаций (к вопросу формирования Аи-рудных гигантов) // Тезисы докладов V Межд. Конф. «Новые идеи в науках о Земле». М. МГГУ. 2001. Т. 2. С. 286.

25. Шашорин Б.Н., Швей И.В. Глубинно-плотностные и геодинамические критерии прогноза масштабного золотого оруденения // Труды Второго Международного Симпозиума «Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика». Красноярск. Изд-во: КНИИГИМС. 2001. С. 167 -168.

26. Шашорин Б.Н., Афанасьева Р.Н., Фоменко А.Е. Модель глубинного строения Сарматского кратона по результатам гравиметрического «зондирования» земной коры // Тектоника и геофизика литосферы. Материалы XXXV Тектонического совещания Т. 2. М.: ГЕОС. 2002. С. 316-319.

27. Шашорин Б.Н., Толкачев А.Е. Покровно-складчатые деформации и золотое оруденение Ходоканского рудного поля (Северное Забайкалье) // Материалы Всероссийского Симпозиума «Геология, генезис и вопросы освоения комплексных месторождений благородных металлов». М.: «СВЯЗЬ-ПРИНТ», 2002. С. 245-247.

28. Шашорин Б.Н., Толкачев А.Е, Афанасьева Р.Н. Структурные и палеотектони-ческие обстановки формирования золотого и уранового оруденения в покровно-складчатых сооружениях бассейна рек Ходокан и Бульбухта (Северное Забайкалье, Бодайбинский район) // Геология месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 144. М. 2002. С. 142-152.

29. Шашорин Б.Н. Региональные «очаги» разуплотнения нижних и верхних частей земной коры Центральной Азии как индикаторы масштабных орогенических и рудных обстановок // Тезисы докл. VI Межд. Конф. «Новые идеи в науках о Земле». М. МГГРУ. 2003 Т. 1. С. 131.

30. Шашорин Б.Н., Толкачев А.Е, Тюленева В.М. Тектоника и золотоносность Ходоканского рудного поля (Северное Забайкалье, Нечеро-Ничатский рудный район) // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективы развития золотодобычи в Забайкалье». Чита. ЗабНИИ. 2003. С. 120-122.

31. Шашорин Б.Н. Палеоплитные системы Центральной и Восточной Азии и связь с ними разнотипного и разномасштабного эндогенного оруденения // Материалы Всероссийского совещания, посвященные 90-летию академика НА. Шило (XII годичное собрание Северо-Восточного отделения ВМО) «Геодинамика, магматизм и минераге-ния континентальных окраин Севера Пацифики». Магадан. СВКНИИ ДВО РАН. 2003. Том. I. С. 27-30.

32. Тюленева В.М., Толкачев А.Е., Шашорин Б.Н. Минералого-геохимические особенности ураново-рудной минерализации и благороднометалльного оруденения Бульбухтинской площади // Программа и тезисы докладов годичной сессии МО ВМО, посвященной 120-летию академика А.Е. Ферсмана. М. ИГЕМ РАН и Минералогический Музей им. академика А.Е. Ферсмана. 2003. С. 120-121.

33. Шашорин Б.Н., Толкачев А Е, Афанасьева Р.Н. Покровно-складчатые деформации и золотоносность Ходоканского рудного поля (Северное Забайкалье) // Отечественная геология. М. 2004. № 6

34. Шашорин Б.Н. Алгоритм расчета палеотектонических напряжений как эффективный прогнозно-поисковый метод // Разведка и охрана недр. М. 2004. № 4. С. 45-48.

35. Шашорин Б.Н. О роли тектонических напряжений в образовании природных урановорудных концентраций в Северном Казахстане // Руды и металлы. М. 2004. № 3. С. 25-34.

36. Шашорин Б.Н. О природе рудоконтролирующих тектонических напряжений в Стрельцовском урановорудном узле в Восточном Забайкалье // Отечественная геология. М. 2004. № 4. С. 12-17.

37. Шашорин Б.Н. Палеоплитные ансамбли Средней и Центральной Азии и связь с ними эндогенной металлогении (W, Sn, Аи, U) // Региональная геология и металлогения. С-П. Изд-во ВСЕГЕИ. 2004. № 23

38. Шашорин Б.Н., Толкачев А.Т., Тюленева В.М., Шашорин Ю.Н. Тектоника золотоносных областей Центральных Кызылкумов и Нечерского горнорудного района в Северном Забайкалье (палеогеодинамические, тектонофизические, минерагенические аспекты) // Труды III Международного Симпозиума «Золото Сибири и Дальнего Востока». Улан-Уде. Изд-во ГИН СО РАН. 2004

39. Шашорин Б.Н. Палеозойская тектоника Центральных Кызылкумов и Нечерского горнорудного района в Северном Забайкалье как альтернатива древней урано-носной тектонике на щитах (к проблеме поисков на территории России месторождений уран типа «несогласия») // Региональная геология и металлогения. С.-П. Изд-во ВСЕГЕИ. 2004. №22

Заказ № 10 Тираж 100 экз. РИЦВИМСа,2004г.

115 4 24

РНБ Русский фонд

2005-4 12677

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Шашорин, Борис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПАЛЕОГЕОДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Анализ региональных факторов (базовые положения).

1.2. Изучение глубинного строения недр рудных районов и провинций.

1.2.1. Спектрально-корреляционный анализ гравиметрических полей метод «Гравискан»: общие и частные вопросы).

1.2.2. Методика построения геолого-геофизических моделей.

1.3. Методы изучения локальных структур.

1.3.1. Морфометрический анализ структур рудных полей и месторождений общие положения).

1.3.2. Методика построения морфоструктурных планов и моделей рудных полей и месторождений, локализованных в линейных зонах разломов.

1.3.3. Методика построения морфоструктурных планов и моделей рудных полей и месторождений, локализованных в изометричных объемах горных пород.

1.3.4. Алгоритм расчета палеотектонических напряжений.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ПОЛОЖЕНИЕ КРУПНЫХ МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКИХ ПРОВИНЦИЙ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУРАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.

2.1. Урал-Казахстано-Средне-Азиатский регион.

2.2. Восточно-Сибирский регион.

2.3. Прогнозно-металлогенические аспекты региональных исследований.

2.4. Выводы.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКАЯ ПАЛЕОЗОЙСКАЯ УРАНОНОСНАЯ ПРОВИНЦИЯ.

3.1. История становления, геология, металлогения.

3.2. Глубинное строение недр.

3.3. Гео лого-структурные, палеотектонические и тектоно физические условия формирования месторождений урана.

3.3.1. Положение месторождений в рифтогенных структурах.

3.3.2. Месторождения урана Шатской зоны разломов.

3.3.3. Агашское месторождение Mo-U руд.

3.3.4. Месторождения урана Володарской зоны разломов.

3.3.5. Аксу-Маныбайское Au-U рудное поле. ф 3.3.6. Тушинское месторождение Mo-U руд.

3.3.7. Викторовское месторождение Mo-U руд.

3.4. Выводы.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

СТРЕЛЬЦОВСКАЯ ГРУППА МЕСТОРОЖДЕНИЙ УРАНА

Восточное Забайкалье).

4.1. Геолого-структурные и палеотектонические условия рудообразования.

4.2. Результаты компьютерного моделирования палеотектонических полей напряжений.

4.3. Выводы.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ЦЕНТРАЛЬНО-КЫЗЫЛКУМСКАЯ ПАЛЕОЗОЙСКАЯ ЗОЛОТОРУДНАЯ * ПРОВИНЦИЯ.

5.1. Горные массивы Тамдытау, Букантау, др.: стратиграфия, магматизм, палеотектоника, металлогения.

5.2. Мурунтауское Аи рудное поле.

5.2.1. Основные черты геологического строения.

5.2.2. Золотоносные зоны месторождений Мурунтау и Мютенбай.

5.2.3. Прочностные свойства геологической среды.

5.2.4. Рудоконтролирующие структурно-тектонические формы восточной части Мурунтауского Au-рудного поля.

5.2.5. Тектонофизическая модель формирования золоторудных мегаштокверков.

5.3. Выводы.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

СЕВЕРНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ.

6.1. Тектоника и металлогения.

6.2. Бодайбинский горнорудный район.

6.3. Нечерский горнорудный район.

6.3.1. Тектоника и золотоносность Ходоканского Au-рудного поля.

6.3.2. Геолого-структурные и палеотектонические условия формирования уранового оруденения.

6.4. Выводы.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ УРАНОВОРУДНЫХ РАЙОНОВ НА ЩИТАХ.

7.1. Рудный район Волластон (Канада).

7.2. Урановорудные районы Украинского кристаллического щита (УКЩ) и Воронежского кристаллического массива (ВКМ).

7.2.1. Геолого-геофизическая модель Сарматского кратона геоблоков ВКМ и УКЩ).

7.2.2. Геолого-геофизическая модель Анненской потенциально рудоносной площади ВКМ.

7.2.3. Геолого-геофизическая модель Бобровского участка Анненской потенциально рудоносной площади ВКМ.

7.3. Геолого-геофизические модели недр Бодайбинского и Нечерского горнорудных районов Северного Забайкалья.

7.4. Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования.

7.5. Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования"

Актуальность проблемы. После распада СССР и потери основных источников уранового сырья (Украина, Казахстан, Средняя Азия) перед Россией возникла необходимость создания минерально-сырьевой базы U, включая северные территории Центральной Азии - Зауралье, Восточно-Сибирский регион, в том числе, южную периферию Сибирской древней платформы и её фанерозойское складчатое обрамление. Проблема создания сырьевой базы U возникла в условиях острого недостатка финансов для развития поисковых работ, что обусловило необходимость разработки новых нетрадиционных малозатратных методологических подходов и приемов при прогнозировании урановорудных объектов различного иерархического уровня.

В настоящий момент единственным источником природного урана для атомной энергетики России являются мезозойские жильно-штокверковые месторождения U Урулюнгуевского (Стрельцовского) района в Восточном Забайкалье (Стрельцовское, Антейское, др.) - крупные, но которые интенсивно отрабатываются с начала 70-х годов прошлого века. В результате их эксплуатации исчерпаны объемы под добычу открытым способом, значительно ухудшилась структура активных запасов по качеству руд. Дополнительные ресурсы имеются в Зауралье, Западной Сибири и Бурятии, где известны «песчаниковые» месторождения с низкими содержаниями U, пригодные для скважинного подземного выщелачивания. Однако, в целом, эти месторождения недостаточно масштабны для полной компенсации погашаемых запасов Стрельцовского U-рудного узла. Выявление в восточной части Центральной Азии или на Русской платформе новых крупных эндогенных месторождений урана с богатыми рудами (известных промышленных типов или нетрадиционных) могло бы в существенной мере разрешить проблему нарастающего дефицита добычи природного урана в России, расширить его минерально-сырьевую базу.

Эффективность прогнозно-поисковых работ зависит от многих условий, в первую очередь от полноты учета геологических факторов, которые определяют рудогенез. Несмотря на огромные достижения в исследовании геологических обстановок формирования эндогенных месторождений урана, палеогеодинамические факторы (движущие силы, причины) данного процесса далеко не выяснены. Не охарактеризованы связи эндогенного уранового рудообразования с определенным типом (типами) палеотектоники, с глубинными структурами, силовыми полями напряжений; не достаточно изучены механизмы образования ураноносных палеоструктур, причины их сохранности и разрушения. Вместе с тем, выяснение данных факторов важно как в теоретическом, так и в практическом отношениях: для понимания палеоусловий, создававших предпосылки и конструировавших урановое оруденение, влиявших на его сохранность, разрушавших и/или переотлагавших урановорудные концентрации; для совершенствования научных основ прогнозирования и стратегии поисков эндогенных месторождений урана на территории России.

Исследования, проведенные в диссертационной работе, посвящены вопросам: 1) изучения механизмов формирования рудоносных палеоструктур на базе концепции тектоники плит, комплексного анализа геолого-геофизического материала, 2) образования, сохранности и разрушения эндогенных месторождений урана в различных палеотектонических обстановках, 3) установления связей (пространственных, генетических) эндогенного уранового рудообразования с глубинными неоднородностями земной коры (региональными «очагами» разуплотнения континентальной коры, морфоструктурами рельефа поверхности Мохоровичича, участками избытка и дефицита масс), силовыми полями тектонических напряжений — факторами, определяющими позицию в складчатых поясах и металлогенических провинциях рудных районов, узлов (полей), продуктивность и морфологию U-рудных зон и тел, 4) разработки теоретических основ и методических приемов палеогеодинамического (в том числе тектонофизического) анализа ураноносных палеоструктур, 5) совершенствования методологии поисков эндогенных месторождений урана в складчатых поясах и на щитах. Выяснение данных вопросов является весьма актуальным, поскольку связано с решением вышеуказанной проблемы.

Задачи исследований. Для достижения цели необходимо было решить следующие группы задач: 1) разработать методические приемы палеогеодинамического и тектонофизического анализов ураноносных палеоструктур, 2) обобщить материалы по глубинному строению недр рудоносных территорий Казахстана, Средней Азии, а также ряда регионов России; выделить в их пределах элементы неоднородности земной коры, с которыми связаны рудные таксоны рангов провинция, район, узел (поле), дать геологическую оценку выявленным элементам неоднородности, 3) в районах со сложной металлогенией: а) изучить геологическое строение урановорудных и комплексных золото-урановорудных узлов (полей), гео л ого-структурные условия образования в них рудных месторождений, б) охарактеризовать рудоконтролирующие дислокации — складки и разрывы различной генерации и формы, их эволюционные ряды, палеотектонические условия в которых они образовывались, в) реконструировать палеотектонические поля напряжений, выявить связи эндогенного уранового оруденения с силовыми полями напряжений (локальными центрами компрессии-декомпрессии, участками перепада тектонических напряжении), на основе тектонофизических расчетов и моделирования оценить количественные параметры данных связей, 4) провести сравнительный анализ геолого-структурных и палеотектонических условий образования эндогенных месторождений урана в рудных районах с определившимися промышленными перспективами (Северный Казахстан, Восточное Забайкалье), установить общие признаки, 5) сопоставить палеотектонику ураноносных районов с палеотектоникой золотоносных районов (Центральные Кызылкумы, Бодайбинский, Нечерский в Северном Забайкалье), выяснить черты сходства и различия, причины отсутствия в ряде районов (Нечерском, др.), несмотря на многолетние поиски, древних месторождений урана типа «несогласия» (палеоаналогов месторождений Канады, Австралии), 6) выделить основные факторы эндогенного уранового рудообразования в складчатых поясах, составить эталонные модели крупных урановорудных районов на щитах (Волластон в Канаде, др.), на базе установленных факторов, связей и моделей разработать систему разномасштабных (региональных, районных, локальных) палеогеодинамических и тектонофизических критериев прогноза и оценки ураноносных палеоструктур, 7) апробировать палеогеодинамические и тектонофизические критерии и методы прогноза и оценки ураноносных палеоструктур в рудных районах.

Фактический материал и методы исследований. В основу диссертационной работы положен геологический и геофизический материал, собранный автором в процессе полевых исследований в Северном Казахстане (1976-1994 гг.), в Центральных Кызылкумах (19891992 гг.), в Забайкалье (2000-2002 гг.), на Воронежском кристаллическом массиве (ВКМ, 2003 г), в др. регионах СНГ и России.

Природными объектами исследований послужили эндогенные месторождения урана и золота, а также геологические структуры, перспективные на обнаружение промышленных рудных концентраций: в Северном Казахстане - месторождения Шатские 1 и 2 (U), Глубинное (U), Агашское (U), Косачиное (U), Грачёвское (U), Тушинское (U), Викторовское (U), Аксуйское (Аи), Маныбайское (U), др., в Центральных Кызылкумах — месторождения Мурунтауское (Аи), Мютенбайское (Аи), Бесапантауское (Аи), др., в Восточном Забайкалье (Южное Приаргунье) — Стрельцовская группа месторождений U (объект реализации компьютерных технологий), в Северном Забайкалье (Нечерский горнорудный район) — рудопроявления коренного золота, локализованные в сложнодислоцированных рифейских толщах (Ходоканское Au-рудное поле), рудопроявления урана, локализованные вблизи границы предрифейского структурно-стратиграфического несогласия (бассейн реки Большая Бульбухта), в восточной части ВКМ - Бобровский участок, перспективный на выявление древних месторождений урана типа «несогласия».

В процессе полевых исследований задокументировано более 40000 пог. метров керна скважин, канав, подземных горных выработок. Данные горно-буровой разведки более 15 месторождений (из них ряд крупных по запасам U, Аи) обработаны на планах, разрезах, проекциях рудоносных зон (горизонтальных, вертикальных, круговых стереографических). Построены десятки геолого-структурных карт, схем, разрезов, погоризонтных планов участков месторождений и рудопроявлений урана и золота, что явилось основой для # выделения локальных факторов рудоконтроля. Замерены плотности горных пород по керну скважин и в образцах из горных выработок; в лабораторных условиях определены прочностные и упругие свойства горных пород. С использованием данных по физико-механическим свойствам геологических сред составлены папеотектонические и тектонофизические карты, схемы, разрезы, послужившие дополнительной основой прогнозных построений.

Региональные обобщения и анализ факторов, контролирующих размещение в фанерозойских складчатых поясах Центральной Азии крупных металлогенических провинций, проводились на базе Тектонической карты Северной Евразии масштаба 1:5000000 (гл. ред. А.В. Пейве и A.JL Яншин, 1980), трансформированной в схемы палеоплитных ансамблей (рис. 7, 11). Данные схемы явились концептуальной основой исследований.

При региональных обобщениях использовались геолого-геофизические, ^ минерагенические, палеотектонические и тектонофизические данные и реконструкции, изложенные в работах И.И. Абрамовича, И.Г. Клушина (1990, 1998), С.В. Белова (1991, 1992), Ю.С. Бискэ (2000, 2001), В.Е. Бойцова (1989, 1996), B.C. Буртмана и др. (1976, 1998, 2000), М.М. Буслова и др. (1999, 2000), В.И. Величкина (1983); В.Е. Вишнякова, А.Х. Шафикова, др. (1984, 1990), И.В. Гордиенко, М.И. Кузьмина (1987, 1999), Г.В. Грушевого, И.Г. Печенкина (2000, 2002, 2003), А.С. Егорова, Д.Н. Чистякова и др. (2001, 2002), Л.П. Зоненшайна и др. (1987, 1990, 1993), Л.П. Ищуковой (1998), А.А. Ковалева, С.А. Ушакова (1984,1985, 1992), В.И. Коваленко и др. (1990, 1999), М.М. Константинова и др. (1976, 1998, 2000, 2001), А.А. Кременецкого и др. (1995), Н.П. Лаверова и др. (1983, 1988), Ю.Г. Леонова (1995,1997,2001), А.А. Моссаковского и др. (1993), М.С. Нагибиной (1999), А.В. Пейве и др. (1980, 1982), Л.М. Парфенова и др. (1996), И.Г. Печенкина (1999), Ю.М. Пущаровского и др. (1992, 1996, 1999), В.Н. Пучкова (1976,2000), Д.В. Рундквиста (1993, 1997), В.И. Старостина (1976, 1988, 1990), В.Е. Хаина и др. (1990, 1997, 2001), Н.М. Чернышева и др. (1997, 2002), A.M. Дж. Шенгера и др. (1994), др. Кроме того: для характеристики глубинного строения ^ недр Северного Казахстана, Средней Азии, Забайкалья использовались данные ГСЗ, МОВЗ,

MOB (Гречишников, Шаров, 1973; Заборников и др., 1974-1977; Антоненко, Бикеев и др., 1989; Любецкий и др., 1997; др.), геолого-геофизические материалы Ю.А. Зорина, Т.В. Балк, М.Р. Новоселовой, Е.Х. Турутанова (ИЗК СО РАН), А.Л. Ладыниной (ИГиГ СО РАН), Г.И.

Менакера (ЧГУ), С.В. Бузовкина (ВСЕГЕИ), JI.B. Турчанинова, Е.А. Максимова, B.C. Тарасова (ГФУГП «Сосновгеология»), Н.А. Яблонской, Г.А. Лебедева, др. (ФГУНПП «Аэрогеология»), Р.Ф. Данковцева, Н.И. Мусеибова, Р.Н. Афанасьевой (ВИМС), др.; был проведен комплексный анализ геолого-геофизических материалов.

Основным методом детальных исследований явился морфометрический анализ структур рудных полей и месторождений, базирующийся на данных горно-буровой разведки. Методика исследований заключалась в построении изогипс и изолонг пологих и крутопадающих разломно-контактовых поверхностей, в оконтуривании геологических объемов, деформационных зон, рудных образований, в расчетах рудонасыщенности геоблоков (коэффициента рудоносности, метропроцентов U, Аи, др. металлов), в реставрации направлений (ориентировок) сжимающих и растягивающих усилий в геоблоках. Морфометрические построения позволили судить о степени деформированное™ (гофрированности, сжатости) разломно-контактовых поверхностей, выделить участки концентрации в геоблоках палеотектонических напряжений компрессии-декомпрессии, составить морфоструктурные модели (образы) рудных обстановок.

Для количественной оценки палеотектонических напряжений был использован кинематический анализ и алгоритм расчёта напряженного состояния граней разломов и контактов, разработанный автором (Шашорин, 1985, 1986, 1988, 1991); применялось компьютерное моделирование палеонапряжений (разработчик компьютерной программы С.С. Шилов, ВИМС).

• Показано, что районы развития эндогенного уранового оруденения в складчатых поясах, и соответствующих им металлогенических провинциях, связаны с постколлизионными активизационными обстановками, выраженными в рельефе поверхности Мохоровичича сводовыми поднятиями границы М, в геологических полях — проявлениями активного рифтогенеза.

• Установлена и обоснована пространственная связь эндогенного уранового оруденення (узлов, полей, месторождений) с геоплотностным барьером и областями силовой разгрузки палеотектонических напряжений, обусловленных активизационными процессами и динамическими взаимодействиями геоблоков.

• Доказано, что силовые поля тектонических напряжений компрессии-декомпрессии и области их перепада (градиента), реализованные на геоплотностном барьере, конструировали морфологический облик месторождений урана, создавали благоприятные обстановки для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового оруденения.

• Разработана методика, позволяющая моделировать (воссоздавать) палеотектонические поля напряжений, оконтуривать рудолокализующие обстановки.

Практическая ценность. Разработанные методологические подходы и принципы — построение мелко средне - и крупномасштабных палеогеодинамических и тектонофизических карт и схем на плейттектонической основе, расчет и моделирование палеотектонических полей напряжений, создание модельных образов урановорудных обстановок, а также предложенный комплекс региональных и локальных факторов (даны в разделе «Заключение», таблица 2) позволяют:

1) совместно с традиционными геологическими критериями - более эффективно проводить прогнозную оценку и локализацию площадей: а) выделять в орогенных поясах области с высоким рудным потенциалом, б) в контурах металлогенических провинций -потенциальные U-рудные районы и узлы, в) в пределах последних (с применением тектонофизических методов) — локальные участки под поиски высокопродуктивного уранового оруденения,

Разработанные методологические подходы и принципы могут использоваться при прогнозе и поисках широкого круга полезных ископаемых (W, Sn, Au, Та, Nb, TR).

Защищаемые научные положения.

I. В пределах фанерозойских орогенных поясов Центральной Азии по геологическим и геофизическим данным выделяется ряд региональных «очагов» разуплотнения земной коры, которым соответствуют: мощная континентальная кора, ареалы гранитоидного магматизма, крупные металлогенические провинции.

II. Районы развития эндогенного уранового оруденения в складчатых поясах, и соответствующих им металлогенических провинциях, связаны с постколлизионными активизационными обстановками, выраженными в рельефе поверхности Мохоровичича сводовыми поднятиями границы М, в геологических полях - проявлениями активного рифтогенеза и поствулканической гидротермальной деятельности.

III. Размещение урановорудных узлов (полей) в районах сложной металлогении контролируется геоплотностным барьером и связанными с ним областями силовой разгрузки палеотектонических напряжений, обусловленных активизационными процессами и динамическими взаимодействиями геоблоков. Контрастным напряженно-деформационным обстановкам, выраженным в геофизических полях в виде «плотностного барьера», соответствуют рудные узлы с крупными объектами.

V. В потенциально рудоносных формациях древнего основания палеоплит длительные напряжения тангенциального сжатия приводили к разрушению и переотложению ранее сформированных природных урановорудных концентраций. В то же время стрессовые напряжения обуславливали образование крупных Au-рудных объектов, контролируемых локальными центрами декомпрессии.

Реализация результатов и апробация работы. Алгоритм расчёта палеонапряжений использовался автором диссертации при поддержке и участии ПГО «Степгеология» и Целинного горнохимического комбината (ЦГХК) в 1976-1991 гг. для оценки флангов и глубоких горизонтов разведуемых и отрабатываемых месторождений урана Северного Казахстана; экспедицией «Севказзолоторазведка» ОАО ГМК «Казахалтын» в 1989-1994 гг. -для оценки флангов и глубоких горизонтов Аксуйского месторождения коренного золота;

ГРЭ «Кызылкумгеология» ПГО «Самаркандгеология» в 1989-1992 гг. - для уточнения структурных позиций Au-рудных столбов и мегаштокверков месторождений Мурунтау, Мютенбай, Триада, Бесапантау, а также выделения потенциально рудных ситуаций на глубине. Кроме того, в 2000-2002 гг. методика морфометрического и тектонофизического анализов рудоносных палеоструктур применялась автором при полевых исследованиях в Северном Забайкалье на Бульбухтинской площади для картирования морфологии «подошвы» рифейских толщ, а также уточнения условий локализации выявленного БСП ГФГУП «Урангео» «Сосновгеология» вблизи границы предрифейского структурно-стратиграфического несогласия (ССН) уранового оруденения.

Результаты обработки и обобщения гравиметрических данных масштабов 1:200000 и 1:50000, модельные интерпретационные построения по ряду уран-золоторудных районов послужили основой для разработки критериев прогноза Au-рудных узлов (полей), и были использованы экспедицией «Севказзолоторазведка» в 1989-1994 гг. для прогнозной оценки территорий, что привело к открытию в 1995-2002 гг. в Степнякском районе Северного Казахстана крупных Au-рудных месторождений Узбой, Степок, Вера в минерализованных зонах в терригенно-осадочных породах ордовика (справка о внедрении за 2003 г.). По восточной части ВКМ (Анненская площадь, Бобровский участок) результаты обработки гравиметрических карт масштабов 1:200000 и 1:50000 использовались Центральной геологической экспедицией ГФГУП «Урангео» на стадии проектирования (2000-2002 гг.) и в процессе проведения поисковых работ (2003 г).

Результаты исследований докладывались: на Всесоюзном семинаре «Современные методы локального прогноза и пути совершенствования при поисках месторождений» (Наро-Фоминск, 1987), на Международных конференциях «Новые идеи в науках о Земле» в МГГРУ (1997, 1999, 2001, 2003), на Международном симпозиуме «Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в XXI веке» (Москва, ВИМС, 1998), на Международном симпозиуме по геологии урана «Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление» (Москва, ВИМС, 2000), на III Всеуральском металлогеническом совещании «Металлогения и геодинамика Урала» (Екатеринбург, УГГГА, 2000), на Тектонических совещаниях Межведомственного Тектонического Комитета (Москва, МГУ, 2000, 2001, 2002), на П-ом Международном Симпозиуме «Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика» (Красноярск, КНИИГИМС, декабрь 2001), на Всероссийском Симпозиуме «Геология, генезис и вопросы освоения комплексных месторождений благородных металлов» (Москва, ИГЕМ РАН, ноябрь 2002), на др. тектонических и минерагенических совещаниях и конференциях.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Шашорин, Борис Николаевич

Выводы по главе VII и диссертационной работе в целом носят методический и прикладной характер.

I. Стратегия прогноза и поисков эндогенных месторождений урана в складчатых поясах и на щитах, расположенных на территории России, должна учитывать выделенные палеогеодинамические и тектонофизические факторы (таблица 2). В Восточной Сибири поисковые работы необходимо сосредоточить в краевых активизированных частях Сибирской древней платформы и Монголо-Сибирского палеоконтинента (рис. 11), в пределах рифтогенных структур и ареалов развития дифференцированного вулканизма. Работы целесообразно проводить по периферии РОРЗК (региональных гравитационных минимумов), в контурах сводовых поднятий поверхности Мохоровичича (границы М), на геоплотностных барьерах - там, где по расчетам и/или результатам компьютерного моделирования в периоды эндогенного U рудогенеза имел место «перепад» (градиент) палеотектонических напряжений компрессии-декомпрессии. Важным моментом является отсутствие в пределах поисковых площадей и металлогенических зон постстабилизационной (сформированной после становления потенциально ураноносных структур и перекрывающего сублатформенного или платформенного «чехла») регионально проявленной стрессовой тектоники кызылкумского и/или патомского типов, а именно — длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших тангенциальных усилий сжатия, деформировавших древние (PR) и более молодые ураноносные толщи и структуры (рифтогены, тафрогены), разрушавших и/или переотлагавших урановорудные концентрации.

Особое внимание заслуживают районы, где уже выявлены крупные промышленные эндогенные U-рудные объекты (Стрельцовский, др.). Работами ряда организаций (ГФУГП «Сосновгеология», ФГУП «Читагеологоразведка», АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», ИГЕМ РАН, ЗабНИИ, ВИМС, др.) здесь выделены потенциально рудоносные площади (Куланджинская, Досатуевская, др.), в пределах которых целесообразно провести детальные поиски с использованием тектонофизических методов.

II. Поиски месторождений урана необходимо проводить с использованием широкого круга данных, в т.ч.: палеогеодинамических, тектонофизических, минерагенических.

III. Поиски месторождений урана типа «несогласия» (аналогов канадских и/или австралийских) на древних платформах и щитах необходимо сосредоточить в PR2-3 прогибах (рифтогенах, тафрогенах), не подверженных длительным регионально проявленным стрессовым напряжениям и пострифейским покровно-складчатым дислокациям. Такие обстановки имеют место: на юго-восточных склонах Нечерского поднятия (западный борт

Березовского эпикратонного прогиба, данные ВСЕГЕИ, ГФУГП «Сосновгеология», ВИМСа), в восточной части Воронежского кристаллического массива (Воронежско-Шукавская грабен-синклиналь, Бобровская мульда — данные ГФУГП «ЦГЭ», ВИМСа), на Анабарском щите (данные ВСЕГЕИ).

IV. Установлено (ГФУГП «ЦГЭ», ВИМС), что позиция Анненской потенциально рудоносной площади ВКМ в региональном плане близка к эталонным на древних щитах. Площадь располагается в краевой части ВКМ (рис. 64), активизированной в средне-позднепротерозойское время, что соответствует позиции ряда месторождений и рупроявлений Канадского щита (рис. 61) и УКЩ (рис. 64).

V. Выделенный ГФУГП «ЦГЭ» «Урангео» по ряду признаков (схожих с эталонными на щитах) Бобровский участок (южная часть Анненской потенциально рудоносной площади) является перспективным на выявление древних месторождений урана типа «несогласия». По результатам обработки геофизических материалов масштаба 1:50000 в его пределах выделяются две локальные площадки, характеризующиеся набором признаков рудных узлов: переходом по латерали плотного субстрата фундамента к разуплотненному, наличием отчетливо выраженного геоплотностного «барьера» на гипсометрическом уровне границы ССН (подошвы терригенных отложений воронежской свиты PR.2 vr), наличием дайкового пояса основных пород PR.2 (березовский комплекс) типа Маккензи на Канадском щите, новообразованными минеральными ассоциациями в породах фундамента с признаками Аи-U-рудной специализации.

VI. Высокоточные минералого-геохимические исследования (Тюленева и др., 2004) кернового материала в пределах Бобровского участка позволили установить признаки гидротермального процесса с золото-урановой специализацией, что дает основание рассматривать Бобровский участок (в совокупности с региональными, районными и локальными геологическими и геофизическими критериями и признаками) как потенциально рудоносный, и рекомендовать провести в контурах выделенных локальных площадок I и II (рис. 68) детальные поиски масштаба 1:10000 и крупнее с применением тектонофизических методов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Установлена связь (пространственная, парагенетическая) эндогенного уранового оруденения: 1) с региональными «очагами» разуплотнения земной коры (РОРЗК), со сводовыми поднятиями в рельефе поверхности Мохоровичича, ареалами дифференцированного базальт-андезит-дацит-риолитового вулканизма, рифтогенными прогибами и впадинами, 2) в контурах РОРЗК, поднятий границы М, рифтогенных структур — с геоплотностным барьером и связанными с ним областями силовой разгрузки палеотектонических напряжений.

II. На базе установленных связей разработана система разноуровненных критериев прогноза и оценки ураноносных палеоструктур. Выделены группы факторов: 1) создававшие предпосылки и формировавшие месторождения урана, 2) влиявшие на сохранность месторождений урана, 3) разрушавшие и/или переотлагавшие урановое оруденение.

К первой группе относятся: А) на Л1егишкшыгом уршше — 1) мощная континентальная кора, а в ее пределах - очаговые структуры разуплотнения верхней и нижней коры (ареалы развития гранитоидного магматизма I-, S-типов, динамо- и стресс-метаморфизма), что связанно с формированием плитных ансамблей (коллизионных зон), с воздействием плюмов, и что обусловило высокий рудный потенциал территорий Казахстана, Средней Азии, Восточной Сибири, и соответствующих им металлогенических провинций, 2) постколлизионный рифто - и тафрогенез, на фоне РОРЗК — утонение континентальной коры, деструкция ее приповерхностных частей, дифференцированный вулканизм — факторы, с которыми непосредственно связано формирование эндогенных месторождений урана. Масштаб выявления региональных факторов (критериев прогноза) — 1:1000000 и мельче, Б) iI^PMHULQM Ji?PBJLe - фронт гранитизации-разуплотнения в сочетании с плотными массами (геоплотностной барьер), области динамического взаимодействия геоблоков и разгрузки тектонических напряжений (фиксируются высокоградиентными зонами Ag) — факторы, определяющие в рудных районах позицию эндогенных урановорудных узлов (полей). Масштаб выявления данных факторов - 1:200000-1:50000, В) на локальном уровне — 1) разрывы в фундаменте и в вулканогенно-осадочном «чехле» палеорифтовых структур (каналы движения рудоносных растворов), 2) S-образные структуры коробления-смятия разломно-контактовых поверхностей (участки контрастных деформаций), 3) силовые поля тектонических напряжений, участки их перепада (переходные зоны компрессии-декомпрессии). Факторы (выявляются в процессе картирования рудоносных структур, тектонофизических расчетов и моделирования), которые конструировали месторождения урана (их морфологический облик), создавали благоприятные условия для формирования высокопродуктивного жильно-штокверкового U оруденения. Масштаб выявления и использования данных факторов (критериев прогноза и оценки) - 1:10000 и крупнее.

К факторам, влияющим на сохранность месторождений урана (вторая группа), относится: субплатформенный и платформенный режимы развития ураноносных территорий в пострудный период; отсутствие в пострудный период регионально проявленных длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших стрессовых усилий (примеры — Северный Казахстан, Восточное Забайкалье).

К третьей группе относится достоверно установленные факты наличия в древних и перекрывающих комплексах длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших стрессовых усилий тангенциального сжатия, под воздействием которых в ураноносных толщах и структурах сформировались шарьяжи, тектонические покровы, мощные зоны смятия, разнопланового кливажа (Si, S2, др.), тектонический коллаж, шарьяжно-надвиговые ансамбли — факторы, разрушавшие и/или переотлагавшие древние урановорудные концентрации (примеры - Центральные Кызылкумы, Нечерский горнорудный район в Северном Забайкалье).

Выделенные факторы рекомендуется использовать (в комплексе с традиционными геологическими критериями и методами): а) при прогнозной оценке территорий России для выделения областей с высоким рудным потенциалом (РОРЗК); б) в складчатых поясах и на щитах (Воронежском кристаллическом массиве, др.), и соответствующих им металлогенических провинциях — для выделения потенциальных урановорудных районов, узлов (области с утоненной корой, проявлениями рифто- и тафрогенеза); в) в рудных узлах, полях, на флангах месторождений — для оконтуривания локальных обстановок (тектонофизические методы), где вероятней всего ожидать выявление высокопродуктивного жильно-штокверкового уранового оруденения.

III. Стратегия прогноза и поисков эндогенных месторождений в складчатых поясах и на щитах, расположенных на территории России, должна учитывать выделенные палеогеодинамические и тектонофизические факторы. В Восточной Сибири поисковые работы необходимо сосредоточить в краевых активизированных частях Сибирской древней платформы и Монголо-Сибирского палеоконтинента (рис. 11), в пределах рифтогенных структур и ареалов развития дифференцированного вулканизма. Работы целесообразно проводить по периферии РОРЗК (региональных гравитационных минимумов), в контурах сводовых поднятий поверхности Мохоровичича (границы М), на геоплотностных барьерах — там, где по расчетам и/или результатам компьютерного моделирования в периоды эндогенного U рудогенеза имел место «перепад» (градиент) палеотектонических напряжений компрессии-декомпрессии. Важным моментом является отсутствие в пределах поисковых площадей и металлогенических зон постстабилизационной (сформированной после становления потенциально ураноносных структур и перекрывающего сублатформенного или платформенного «чехла») регионально проявленной стрессовой тектоники кызылкумского и/или патомского типов, а именно - длительно (десятки-сотни млн. лет) действовавших тангенциальных усилий сжатия, деформировавших древние (PR) и более молодые ураноносные толщи и структуры (рифтогены, тафрогены), разрушавших и/или переотлагавших урановорудные концентрации.

IV. Поиски месторождений урана типа «несогласия» (аналогов канадских и/или австралийских) на древних платформах и щитах необходимо сосредоточить в PR2-3 прогибах (рифтогенах, тафрогенах), не подверженных длительным регионально проявленным стрессовым напряжениям и пострифейским покровно-складчатым дислокациям. Такие обстановки имеют место: на юго-восточных склонах Нечерского поднятия (западный борт Березовского эпикратонного прогиба, данные ВСЕГЕИ, ГФУГП «Сосновгеология», ВИМСа), в восточной части Воронежского кристаллического массива (Воронежско-Шукавская грабен-синклиналь, Бобровская мульда - данные ГФУГП «ЦГЭ», ВИМСа), на Анабарском щите (данные ВСЕГЕИ). В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что существует возможность обнаружения в палеозойских областях с покровно-складчатой тектоникой (Нечерский, Бодайбинский горнорудные районы в Северном Забалькалье) в PZ локальных центрах декомпрессии промышленных концентраций урана, образованных за счет регенерации древних месторождений (если таковые были). Обнаружение рудоносных центров декомпрессии требуют точного прогноза и большого объема бурения в связи с их компактностью и скрытостью под «чехлом» сложнодислоцированных толщ (тектонических покровов, шарьяжных пластин, т. п.). Геофизические и тектонофизические методы прогноза палеотектонических структурных ловушек и соответствующих им рудоносных центров в областях с покровно-складчатой тектоникой являются приоритетными.

V. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы — построение мелко -, средне - и крупномасштабных палеогеодинамических и тектонофизических карт и схем на плейттектонической основе, расчет и моделирование палеотектонических полей напряжений, создание модельных образов урановорудных обстановок — могут использоваться при прогнозе и поисках широкого круга полезных ископаемых (W, Sn, Au, Та, Nb, TR).

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Шашорин, Борис Николаевич, Москва

1. Абдуллаев Р.Г., Данилов Т.Н., Мухин П.А. и др. Рифтогенез в развитии палеозойских складчатых областей. Ташкент. Изд-во «ФАН». 1989. 122 с.

2. Абдулкабирова М.А. Сводово-глыбовые структуры и эндогенные месторождения Северного Казахстана. Алма-Ата: Наука. 1975. 240 с.

3. Абрамович И.И. Геодинамика и мантийные корни рудных формаций. М. МПР, ВСЕГЕИ, Геокарт, МАНПО, 1998. 140 с.

4. Алкашин A.M., Письменный Б.М. О строении земной коры сочленения Сибирской платформы со складчатым обрамлением // Геология и геофизика. 1988. № 11. С. 24-31.

5. Андреев Б.А., Клушин И.Г. Геологическое истолкование гравитационных аномалий. Ленинград. Гостоптехиздат. 1962. 495 с.

6. Антоненко А.Н., Бикеев B.C. и др. Глубинное строение складчатых районов Казахстана по сейсмическим данным // Геология и металлогения Казахстана. Алма-Ата. 1989. С. 162-172.

7. Антонов Ю.В., Жаворонкин В.И. Альтернативные источники регионального поля силы тяжести на Воронежском кристаллическом массиве // Изв. вузов. Геология и разведка. 1998. № 4. С. 96-103.

8. Аполлонов М.К. Геодинамическая эволюция Казахстана в раннем палеозое (с позиций классической тектоники плит) // Геодинамика и минерагения Казахстана. Т. 1. Алматы: РИО ВАК РК. 2000. С. 46-63.

9. Арифулов Ч.Х. и др. Регенерированные золоторудные месторождения "кызылкумского" типа // Руды и металлы. 1994. № 3-5. С. 57-73.

10. Атлас морфоструктур рудных полей (железо, полиметаллы, медь, золото, олово). Под ред. П.Ф. Иванкина. Л. Недра. 1973.

11. Бабарина И.И. Палеозойские деформации Южного Тамдытау (Центральные Кызылкумы, Узбекистан) // Геотектоника. 1999. № 3. С.72-88.

12. Бадалов С.Т. О роли вмещающих пород в качестве возможного источника золота в эндогенных кварцево-золоторудных месторождениях // Минералогия и геохимия сульфидных месторождений Узбекистана. Ташкент: ФАН, 1966. С. 81-89.

13. Бадалов С.Т. О единстве источников породо и рудообразующих компонентов при образовании природных концентраций // Геохронология и проблемы рудообразования. М.: Наука, 1977. С. 117-122.

14. Бадалов С.Т. О генетической связи скарново-шеелитовых и кварц-шеелит-золоторудных месторождений Западного Узбекистана // Проблемы геологии и генезиса скарново-рудных месторождений Средней Азии. Ташкент: ФАН, 1977. С. 101-105.

15. Баженов M.JL, Буртман B.C. Позднепалеозойские деформации Тянь-Шаня // Геотектоника. 1997. № 3. С. 56-65.

16. Белевцев Я.Н., Коваль В.Б., Николаенко В.И. Современные проблемы рудообразования. Киев. Наукова думка. 1972.228 с.

17. Белов С.В., Румянцев В.Н. О роли тектонических напряжений в эндогенном рудообразовании //Известия вузов. Геология и разведка. 1991. № 11. С. 62-74.

18. Белов С.В. Поля напряжений, магматизм и плутогенное рудообразование: Автореферат дис. д-ра геол.- мин. наук. М.: ВИМС, 1992. 50 с.

19. Белов С.В. Бурмистров А. А., Фролов А. А. Тектоническая позиция, тектонофизические условия формирования и рудоносность массивов ультраосновных щелочных пород и карбонатитов // Отечественная геология. 1999. № 1. С. 24-32.

20. Бендик А.Т. Геологическая позиция и условия формирования Мурунтауского рудного поля в общей схеме геологии района // Рудные формации и основные черты металлогении золота в Узбекистане. Ташкент: ФАН, 1969. С. 150-156.

21. Бендик А.Т., Зарембо Ю.Г., Касавченко Г.В. Особенности локализации и распределение Аи оруденения, морфологические типы рудных тел Мурунтау // Рудные формации и основные черты металлогении золота в Узбекистане. Ташкент: ФАН, 1969. С. 164-173.

22. Берзин Н.А., Колман Р.Г., Добрецов H.JI. и др. Геодинамическая карта Палеоазиатского океана // Геология и геофизика 1994. Т.35. №7-8. С. 8-28

23. Бирка Г.И., Шульгин А.С. О зональности уранового оруденения в низкотемпературных натриевых метасоматитах (на примере рудных полей Северного Казахстана) // ГРМ. 2001. Т. 43. № 4. С. 324-345.

24. Бискэ Ю.С., Поршняков Г.С. и др. Герциниды Ферганского хребта и смежных районов Южного Тянь-Шаня. JI. Изд-во ЛГУ. 1982. 128 с.

25. Бискэ Ю.С. Палеозойская структура и история Южного Тянь-Шаня. СПб: Изд-во С.-Пб. Университета. 1996. 192 с.

26. Бискэ Ю.С. Палеогеодинамика области Туркестанского океана. I. Девонская реконструкция. СПб: Изд-во С.-Пб. Университета. 2000. С. 3-13.

27. Бискэ Ю.С. Палеогеодинамика области Туркестанского океана. II. Позднепалеозойские реконструкции. СПб: Изд-во С.-Пб. Университета. 2001. С. 3-17.

28. Богацкий В.В. Механизм формирования структур рудных полей. М. Недра. 1986. 88 с.

29. Божко Н.А. Рифейская аккреция террейнов в тектонической эволюции Байкальской горной области // Докл. РАН. 1995. Т.341. № 5. С. 654-657.

30. Бойцов В.Е. Геология месторождений урана. М.: Недра. 1989. 302 с.

31. Бойцов В.Е., Иванов И.А., Минысин И. М. Уран и золото на месторождении Мурунтау (Узбекистан) // Уникальные месторождения полезных ископаемых России: закономерности формирования и размещения. СПб.: Горн. Универ., 1996. С 50-62.

32. Бондаренко П.А. Моделирование надвиговых дислокаций в складчатых областях. Новосибирск. Наука. 1976. 119 с.

33. Борняков С.А. Динамика развития деструктивных зон межплитных границ (результаты моделирования) // Геология и геофизика. 1988. Т.6. С. 3-10.

34. Бортников Н.С., Прокофьев В.Ю., Раздолина И.В. Генезис золото-кварцевого месторождения Чармитан (Узбекистан) // ГРМ. 1996. Т.38. № 3. С. 238-256

35. Бощевский Ю.А., Игнатов П.А. и др. Рудоносные растворы месторождений урана и золота наложенных впадин Северного Казахстана // Руды и металлы. 1995. №1. С. 16-23.

36. Брагин И.К., Касавченко Г.В., Шер С.Д., Зарембо Ю. Г. Месторождение Мурунтау // Золоторудные месторождения СССР. М.: ЦНИГРИ, 1986. Т.2. С. 140-158.

37. Булгатов А.Н., Гордиенко И.В. Террейны Байкальской горной области и размещение в их пределах месторождений золота// ГРМ. 1999. Т.1. № 3. С. 230-240.

38. Бурлуцкий Б.Д., Меринов М.А. Физико-механические свойства пород месторождения Мурунтау. Иркутск.: ИРГИРЕДМЕТ, 1964.102 с.

39. Буртман B.C. О тектонике варисцид пустыни Кызылкум // ДАН СССР. 1970. Т. 195. № 1.С. 155-158

40. Буртман B.C. Геология и механика шарьяжей. М.: Недра, 1973. 103 с.

41. Буртман B.C., Молдаванцев Ю.Е., Перфильев А.С., Шульц С.С. (мл). Океаническая кора варисцид Урала и Тянь-Шаня // Советская геология. 1974. № 3. С. 23-36.

42. Буртман B.C. Структурная эволюция палеозойских складчатых систем. М.: Наука, 1976. 164 с.

43. Буртман B.C., Гурарий Г.З., Беленький А.В. и др. Туркестанский океан в среднем палеозое: реконструкция по палеомагнитным данным по Тянь-Шаню // Геотектоника. 1998. № 1. С. 15-26.

44. Буртман B.C., Гурарий Г.З., Дворова А.В. и др. Уральский океан в девонское время (по палеомагнитным данным) // Геотектоника. 2000. № 5. С. 61-70.

45. Буряк В.А. О генезисе золоторудной минерализации центральной части Ленского золотоносного района // Генетические особенности и общие закономерности развития золотой минерализации Дальнего Востока. М.: Наука, 1966. С. 76-98.

46. Буряк В.А. Формирование золотого оруденения в углеродсодержащих толщах // Изв. АН СССР. Серия геологическая. 1987. № 12. С. 94-105

47. Буряк В.А. Сухой Лог одно из крупнейших золоторудных месторождений мира (Генезис, закономерности размещения оруденения, критерии прогноза) // Владивосток: Дальнаука, 1997. 156 с.

48. Буслов М.М. Геодинамическая эволюция Палеоазиатского океана и палеотектоника Алтае-Саянской и Восточно-Казахстанской складчатых областей // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М.: ГЕОС. 1999. Т. 1. С. 108-111.

49. Буслов М.М., Фудживара И. и др. Строение и эволюция зоны сочленения террейнов Рудного и Горного Алтая // Геология и геофизика. 2000. Т.41. № 3. С. 383-397.

50. Бухарин А.К., Масленников И.А., Пятков А.К. Домезозойские структурно-формационные зоны Западного Тянь-Шаня. Стратиграфия. Ташкент: ФАН, 1985. 152 с.

51. Вахромеев И.С. Геолого-структурные позиции рудных месторождений в надвиговых зонах континентальной земной коры. Уфа. 1992. 122 с.

52. Величкин В.И. Особенности металлогении ураноносных областей /под общ. Ред. Ф.И. Вольфсона. М. Атомиздат, 1983. 200 с.

53. Вишняков В.Е., Шафиков А.Х., Свирский И.М. и др. Структурные, динамо-кинематические и гидродинамические условия локализации молибден-уранового оруденения в различных стуктурно-вещественных блоках Стрельцовского рудного узла / ЗабНИИ. Чита. 1984. 307 л

54. Вишняков В.Е., Шафиков А.Х., Свирский И.М. и др. Структурно-динамические условия образования гидротермальных руд урана и других полезныхископаемых Стрельцовского рудного узла и Даурской структурно-формационной зоны / ЗабНИИ. Чита. 1990.229 л

55. Вишняков В.Е., Лавёров Н.П., Вольфсон Ф.И., Шафиков А.Х. и др. Модель формирования урановых месторождений в областях континентального вулканизма (на примере месторождений Забайкалья, МНР, Средней Азии) / ЗабНИИ, ИГЕМ РАН. М. 1990. Т.1-414 л. Т.2-362 л

56. Вольфсон Ф.И., Дружинин А.В. Главнейшие типы рудных месторождений. М. Недра. 1982. 383 с.

57. Воронков А.К. Литология и условия формирования верхнепротерозойских вулканогенно-осадочных и осадочно-метаморфических толщ в Центральных Кызылкумах. Автореф. дис. канд. геол. мин. наук. Ташкент: САИГИМС, 1974. 27с.

58. Гаврилов A.M., Новожилов Ю.И. О формационной принадлежности месторождения Сухой Лог // Руды и металлы. 1997. № 2. С. 52-57.

59. Географический Атлас СССР / Отв. ред. Л.Н. Колосова. М. «Картография» ГУГК. 1981.238 с.

60. Гераков А.Н., Константинов М.М. Гидродинамические условия формирования рудных столбов жильных месторождений // Эксперимент и моделирование в структурообразующих процессах рудогенеза. Новосибирск. Наука. 1976 С. 59-65.

61. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука. 1975. 536 с.

62. Глебовицкий В.А. Корреляция и геодинамическая интерпретация главнейших событий в AR и PRi структурах Лавразии // Геология и геофизика 1996. Т.37. №1. С. 42-53.

63. Голубев В.Н., Чернышов И.В., Агапова А.А. и др. Геохронологическое изучение уранинитов по индивидуальным зернам. Масс-спектрометрия и изотопная геология. М.: Наука, 1983. С. 74-89.

64. Голубев В.Н. Геохронология уранового оруденения и предрудных магматических пород Балкашинского рудного поля. Автореф. дис. к. г.-м. наук. М.: ИГЕМ РАН, 1991. 25 с.

65. Гончаров М.А. Кливаж // Очерки структурной геологии сложнодислоцированных толщ. М. 1977. С. 93-119

66. Гордиенко И.В. Палеозойский магматизм и геодинамика Центрально-Азиатского складчатого пояса. М.: Наука, 1987. 238 с.

67. Гордиенко И.В., Кузьмин М.И. Геодинамика и металлогения Монголо-Забайкальского региона// Геология и геофизика. 1999. Т. 40. № 11. С. 1545-1562.

68. Грачев А.Ф. Рифтовые зоны Земли // М. Недра. 1987. 185 с.

69. Гречишников Г.А., Шаров В.И. и др. Изучение рудоконтролирующих разломов сейсморазведкой MOB в складчатых районах Казахстана. М. ВИМС (ф). 1973.

70. Гришин Д.В., Печерский Д.М., Дегтярев К.Е. Палеомагнетизм и реконструкция PZ2структуры Центрального Казахстана// Геотектоника 1997. №1. С. 71-81.

71. Громин В.И. Малые структурные формы и палеореологические реконструкции (на примере Восточного Забайкалья). М.: Наука. 1970. 144 с.

72. Грушевой Г.В., Печенкин И.Г. Металлогения ураноносных осадочных бассейнов Центральной Азии. М. Из-во ВИМС. 2003. 102 с.

73. Гущенко О.И., Кузнецов В.А. Определение ориентации и соотношения величин главных напряжений по совокупности направлений сдвиговых тектонических смещений // Поля напряжений и деформаций в литосфере. М. 1979. С. 60-66.

74. Данковцев Р.Ф. Спектрально-корреляционный анализ гравиметрических данных при локальном прогнозе эндогенных рудных месторождений // Отечественная геология. 1993. № 5. С. 114-120.

75. Данковцев Р.Ф. Опыт разработки энерго-магматической системы критериев прогноза урановых месторождений // Отечественная геология. 1995. № 11. С. 8-17.

76. Диденко А.Н., Моссаковский А.А., Печёрский Д.М. и др. Геодинамика палеозойских океанов Цетральной Азии // Геология и геофиз. 1994. Т. 35. № 7-8. С. 59-75.

77. Дитмар Г.В., Макарьев Л.Б. Радиоактивное оруденение дорифейских метасоматитов Северо-Восточного Забайкалья // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. М. ВИМС. Вып. 126. 1990. С. 48-51.

78. Довжиков А.Е. Тектоника Южного Тянь-Шаня. М. Недра. 1977.171 с.

79. Егоров А.С., Чистяков Д.Н., Гурьев Г.А. и др. Глубинное строение типоморфных структур литосферы по данным геолого-геофизических исследований вдоль геотраверсов России // Разведка и охрана недр. 2001. № 1. С. 2-10.

80. Журавлев Б.Я. и др. Казахстанский девонский краевой вулканический пояс // Геология и полезные ископаемые Центрального Казахстана. М. Наука. 1977. С. 167-183.

81. Заборников Г.И. и др. Отчеты о результатах опытно-производственных сейсмологических исследований с аппаратурой «Земля» по программе «Меридиан» на территории Северного Казахстана партии № 1 в 1974-1977 гг. М. ВИМС (ф). Т. 1., Т. 2.

82. Захаров С.А. Генезис покровной складчатости. Душанбе. 1979. 167 с.

83. Захаров С.А., Поршняков Г.С. История становления структур Средней Азии и их положение в тектоническом плане юго-запада Азиатского континента // Тектоника Азии. Колл. К. 05. М.: Наука. 1984. С. 69-78 (Докл. XXVII Межд. Геол. Конгр., Т. 5).

84. Зайцев Ю.А. Эволюция геосинклиналей. М. Недра. 1984. 208 с.

85. Звягинцев Л.И. Деформация горных пород и эндогенное рудообразование. М.: Наука. 1978.172 с.

86. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Моралев В.М. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М. Недра. 1976.231 с.

87. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Фанерозойские палинспатические реконструкции СССР // Геотектоника. 1987. № 6. С. 3-19.

88. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Кононов М.В. Абсолютные реконструкции положения континентов в PZ и MZi // Геотектоника. 1987. № 3. С. 16-27.

89. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. М. Недра. 1990. Кн. 1: 328 с. Кн. 2: 334 с.

90. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И. Палеогеодинамика. М. 1993. 192 с.

91. Зорин Ю.А., Балк Т.В., Новоселова М.Р., Турутанов Е.Х. Толщина литосферы под Монголо-Сибирской горной страной и сопредельными регионами // Физика Земли. 1988. № 7. С. 33-42.

92. Иванкин П.Ф. Морфоструктуры и петрогенезис глубинных разломов. М. Недра. 1991.256 с.

93. Иванов А.И., Лифшиц В.И. и др. Докембрий Патомского нагорья. М.: Недра. 1995. 352 с.

94. Иванов К.С. Тектоника и геодинамика Урала: развитие идей мобилизма // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. М.: ГЕОС, 1998. С. 207-209 (Материалы XXXI Тектонического совещания, Т. 1).

95. Иванов К.С. Палеогеодинамика Урала // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М.: ГЕОС, 1999. С. 275-277 (Материалы XXXII Тектонического совещания, Т. 1).

96. Ивлев А.И., Полуаршинов Г.П., Янбухтин Т.К. Раннепалеозойские внутриконтинентальные палеорифтовые системы Северного Казахстана и особенности их магматизма // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1989. «8. С. 5-13.

97. Игнатов П.А. и др. Установление закономерностей локализации уранового оруденения в D2-3 молассах наложенных впадин Северного Казахстана на основе изучения их стратиграфии и литолого-фациальных особенностей / МГРИ. М. 1987.224 л.

98. Игнатов П.А. Связь уранового оруденения и наложенных впадин // Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление. М.: ВИМС, 2000. С. 98-99 (Тезисы докладов Международной конференции).

99. Ищукова Л.П, Игошин Ю.А., Авдеев Б.В. и др. Геология Урулюнгуевского рудного района и молибден-урановые месторождения Стрельцовского рудного поля. М.: ЗАО «Геоинформмарк». 1998. 521 с.

100. Казанский В.И., Лаверов Н.П., Тугаринов А.И. Эволюция уранового рудообразования. М.: Атомиздат, 1978. 315 с.

101. Казанский В.И. Рудоносные структуры активизированных областей Восточной Азии. М.: Недра. 1992.240 с.

102. Казанский В.И. Мантийно-коровые рудообразующие системы Украинского и Балтийского щитов: Кировоградский и Печенгский рудные районы // Геол. рудн. месторожд. 1997. Т.39. № 6. С. 502-519.

103. Казанцева Т.Т. Аллохтонные структуры земной коры Урала. Л.: Наука. 1987.156 с.

104. Камалетдинов М.А. Покровные структуры Урала. М. "Наука". 1974. 230 с.

105. Каталог определения возраста горных пород СССР радиологическими методами. Восточный Казахстан. Л.: ВСЕГЕИ, 1970. 596 с.

106. Клишевич В. Л., Храмов А.Н. Палеогеологическая реконструкция Туркестанского палеоокеана для раннего девона // Геотектоника. 1993. № 4.

107. Ковалев А.Д. Некоторые особенности строения южной окраины Зерендинского массива (Северный Казахстан) // Изв. вузов. Геология и разведка. 1969. № 3. С. 76-83.

108. Ковалев А.А., Ушаков С.А. Новый принцип составления тектонических карт (с позиций теории тектоники литосферных плит) // Жизнь Земли (глобальная тектоника и динамика природных процессов). М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 31-35.

109. Ковалев А.А., Ушаков С.А. Методика составления тектонических карт с учетом достижений теории тектоники литосферных плит / Под ред. А.А. Ковалева, Г. Ольсзак. Тектоника плит и полезные ископаемые. М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 185-191.

110. Ковалев А.А. Мобилизм и поисковые геологические критерии. М. 1985.223 с.

111. Ковалев А.А., Леоненко Е.И. Методика глубинного прогнозно-геодинамического картирования. М.: Изд-во МГУ, 1992.152 с.

112. Коваленко В.И., Ярмолюк В.В. Эволюция магматизма в структурах Монголии // Эволюция геологических процессов и металлогения Монголии. М.: Наука, 1990. С. 23-55

113. Коваленко В.И., Ярмолюк В.В., Ковач В.П., Будников С.В. и др. Корообразующие магматические процессы при формировании Центрально-Азиатского складчатого пояса: Sm-Nd изотопные данные // Геотектоника. 1999. № 3. С. 21-41.

114. Константинов М.М., Гурейкин Н.Я. и др. Тектонофизическое моделирование разрывов в анизотропных средах применительно к изучению рудных полей // Эксперимент имоделирование в структурообразующих процессах рудогенеза. Новосибирск. Недра. 1976. С. 218-228.

115. Константинов М.М. Золоторудные гиганты // Отечественная геология. 1993. № 6. С. 75-83

116. Константинов М.М., Аристов В.В., Вакин М.Е., Данковцев Р.Ф. и др. Условия формирования и основы прогноза крупных золоторудных месторождений. М. ЦНИГРИ, 1998.155 с.

117. Константинов М.М., Некрасов Е.М., Сидоров А.А., Стружков С.Ф. Золоторудные гиганты России и мира. М. Изд-во: Научный мир. 2000. 269 с.

118. Константинов М.М., Данковцев Р.Ф., Черкасов С.В. Моделирование структур рудоносных территорий перспективное направление металлогенических исследований // Разведка и охрана недр. № 1. 2001.

119. Коробейников А.Ф. Нетрадиционные комплексные золото-платиноидные месторождения складчатых поясов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. 238 с.

120. Королев В.А., Фатхуллаев Ш. Д. Общие вопросы моделирования структур рудных полей и месторождений // Эксперимент и моделирование в структурообразующих процессах рудогенеза. Новосибирск. Недра. 1976. С. 9-22.

121. Королев В.А., Акбаров Х.А. и др. Атлас структур промышленных типов ^ эндогенных рудных полей Средней Азии. Изд-во ФАН. Ташкент. 1976.

122. Костицин Ю.А. Rb-Sr система пород и минералов месторождения Мурунтау. Автореферат дис. канд. геол.-м. наук. М. 1991. ГЕОХИ РАН. 25 с.

123. Кременецкий А.А., Минцер Э.Ф. Универсальность эволюции золоторудных систем ключевой критерий регионального прогноза промышленного оруденения // Отечественная геология. 1995. № 5. С. 19-27.

124. Кривцов А.И., Гераков А.Н. О рудоотложении на границах сред с различной проницаемостью. Докл. АН СССР. 1972. Т. 206. № 1. С. 204-206.

125. Курбанов Н.К., Дзялошинский В.Г. Особенности условий локализации Au оруденения в терригенных комплексах Срединного Тянь-Шаня. Тр. ЦНИГРИ. 1986. Вып. 212. С. 3-15.

126. Курбанов Н.К. Геолого-генетические модели формирования золоторудных месторождений в углеродистых комплексах Н Рудоносность осадочных комплексов. Л. 1989. С. 138-147.

127. Курбанов Н.К., Арифулов Ч.Х., Епифанов В.А. и др. Полигенно-полихронные золоторудные месторождения терригенных комплексов // Руды и металлы. 1992. С. 54-62.

128. Курбанов Н.К. Полигенно-полихронные месторождения золота // Смирновский сборник 99: Научно-популярный альманах. М. 1999. С. 144-197.

129. Куренков С.А. Тектоника офиолитовых комплексов Южного Тянь-Шаня. М. Наука. 1983. 96 с.

130. Лаверов Н.П., Смилкстын А.О., Шумилин М.В. Зарубежные месторождения урана. М.: Недра. 1983.320 с.

131. Лаверов Н.П., Винокуров С.Ф. Условия образования крупных полихронных месторождений урана (на примере Северной Австралии) // Итоги науки и техники. Сер. РМ. Т. 21. М.: ВИНИТИ. 1988.163 с.

132. Лаверов Н.П., Дистлер В.В., Митрофанов Г.Л., Немеров В.К. и др. Платина и другие самородные металлы в рудах месторождения золота Сухой Лог // Докл. РАН. 1997. Т.355. № 5. С. 664-668

133. Лейтес A.M., Федоровский B.C. Тектоника запада Алданского щита (Олекмо-Витимская горная страна) // Геотектоника. 1972. № 2. С. 46-60.

134. Лейтес A.M., Федоровский B.C. Важнейшие этапы становления континентальной земной коры юга Сибирской платформы в раннем докембрии // Геотектоника. 1977. № 1. С. 3-23.

135. Леонов Ю.Г. Тектонические критерии интерпретации сейсмических отражающих горизонтов в нижней коре континентов // Геотектоника. 1993. № 5. С. 4-15.

136. Леонов Ю.Г. Напряжения в литосфере и внутриплитная тектоника // Геотектоника. 1995. № 6. С. 3-21.

137. Леонов Ю.Г. Тектоническая подвижность коры платформ на разных глубинных уровнях // Геотектоника. 1997. № 4. С. 24-41.

138. Леонов Ю.Г. Континентальный рифтогенез: современные представления, проблемы, решения //Геотектоника. 2001. №2. С. 3-16.

139. Леонов М.Г. и др. Пластическая деформация и метаморфизм // Геотектоника. 1995. № 2. С. 29-48.

140. Леонов М.Г. Геодинамические режимы Южного Тянь-Шаня в фанерозое // Геотектоника. 1996. № 3. С. 36-53.

141. Летников Ф.А., Балышев С.О., Лашкевич В.В. Взаимосвязь процессов гранитизации, метаморфизма и тектоники // Геотектоника. 2000. № 1. С. 3-22.

142. Лучицкий И.В., Громин В.И., Ушаков Г.Д. Эксперименты по деформации горных пород и их значение для теории рудообразования // Эксперимент и моделирование в структурообразующих процессах рудогенеза. Новосибирск. 1976. С. 98-104.

143. Любецкий В.Н. и др. Строение литосферы алмазоносных районов Северного Казахстана // Геология и разведка недр Казахстана. 1995. № 2. С. 37-41.

144. Любецкий В.Н. и др. Геологическая природа и металлогеническое значение поверхности Мохоровичича в Казахстане // Глубинное строение и металлогения Казахстана. Алматы. 1997. С. 44-53.

145. Любецкий В.Н. и др. Проявления плюмовой тектоники в Казахстане // Геология Казахстана. Алматы. 1999. №5-6. С. 4-13.

146. Макарычев Г.И., Штрейс Н.А. Тектоническое положение офиолитов Южного Тянь-Шаня/ ДАН СССР. 1973. Т. 210. № 5. С. 1164-1166.

147. Макарычев Г.И., Гесь М.Д. Тектоническая природа зоны сочленения Северного и Срединного Тянь-Шаня // Геотектоника. 1981. № 4. С. 57—72.

148. Макарьев Л.Б. и др. К проблеме оруденения типа несогласия Патомского нагорья (Нечерский район) // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. М. ВИМС. Вып. 126. 1990. С. 101-108.

149. МакМюррей Дж. Добыча урана в Северной Америке // Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление. М.: ВИМС, 2000. С. 26-28 (Тезисы докладов Международной конференции).

150. Мантийные плюмы и металлогения: Материалы Международного симпозиума. Петрозаводск, М., 2002. 515 с.

151. Маракушев А.А., Хохлов В.А. Петрологическая модель формирования золоторудного месторождения Мурунтау (Запад. Узб.) // ГРМ. 1992. № 1. С. 38-57.

152. Машковцев Г.А., Кисляков Я.М., Мигута А.К., Модников И.С., Щеточкин В.Н. К методологии прогнозирования высокорентабельных урановых месторождений // Отечественная геология. 1995. № 9. С. 21-27.

153. Международный тектонический словарь / Под ред. Дж. Денниса, Т. Муравски, К. Вебера. М.: Мир, 1991. 198 с.

154. Мигута А.К. Закономерности образования и основы прогноза титанатовых месторождений нового минерального типа руд. Докт. диссер. М. ВИМС. 1982.

155. Мигута А.К., Пакульнис Г.В. Урановое и комплексное рудообразование в протерозойских впадинах // Отечественная геология. 1994. № 5. С. 24-32.

156. Минеева И.Г. Взаимосвязь урана и золота в эндогенных и экзогенных процессах рудогенеза на докембрийских щитах. Докт. диссертация. М. 1997.

157. Милановский Е.Е. Рифтовые зоны континентов. М. Недра. 1976.279 с.

158. Миронов Ю.Б. Уран Монголии. С.-Пр. Изд-во ООО «Олимп». 2003. 326 с.

159. Митрофанов Г.Л., Немеров В.К., Коробейников Н.К. и др. Платиноносность позднедокембрийских углеродистых формаций Байкало-Патомского нагорья // Платина России. Пробл. развития м.-с. базы плат, металлов. М.: «Геоинформарк», 1994. С. 150-154.

160. Модников И.С., Перец Н.А., Сычёв И.В. Условия формирования уранового оруденения в фундаменте вулканических депрессий // Сов. геология. 1984. № 1. С. 24-33.

161. Модников И.С., Сычёв И.В. Условия формирования уранового оруденения в вулканических депрессиях проседания // ГРМ. T.XXVI. 1984. № 1. С. 31-42.

162. Модников И.С., Сычёв И.В., Ищукова Л.П., Дубинчук В.Т. и др. Условия уранового рудообразования в вулканических депрессиях областей тектоно-магматической активизации и принципы оценки их промышленной ураноносности. М. ВИМС. 1988. 328 л.

163. Модников И.С., Кандинов М.Н., Жадовская И.Г. и др. Разработка методики выявления и оценки рудоконтролирующих структур путем комплексного изучения газонасыщенности пород (методич. рекомендации). М. ВИМС (ф), 1988. 52 л.

164. Моссаковский А.А., Дергунов А.Б. Каледониды Казахстана и Центральной Азии (тектоническая структура, история развития и палеотектонические особенности) // Геотектоника. 1983. №2. С. 16-33.

165. Моссаковский А.А., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: геодинамическая эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. № 6. С. 3-32.

166. Мухин П.А., Савчук Ю.С., Колесников А.В. Положение «Мурунтауской линзы» в структуре метаморф. толщ Южного Тамдытау (Центр. Кызылкумы) // Геотектоника. 1988. № 2. С. 64-72.

167. Мухин П.А., Каримов Х.К., Савчук Ю.С. Палеозойская геодинамика Кызылкумов. Ташкент: ФАН, 1991.148 с.

168. Нагибина М.С. Плюм-тектонические мезозойские структуры Монголии // Геотектоника. 1999. № 4. С. 21-36.

169. Наумов Г.Б. и др. Изучение геохимических закономерностей формирования пластообразных рудных тел в вулканических депрессиях / М. ГЕОХИ РАН (ф), 1979. 126 л.

170. Наумов Г.Б. и др. Термобарические методы анализа открытости геологических структур и их потенциальная рудоносность. М. ГЕОХИ РАН (ф), 1982. 120 л

171. Наумов Г.Б. и др. Структурно-вещественная модель формирования уранового оруденения на геохимических барьерах месторождений Стрельцовской группы / М. ГЕОХИ РАН (ф), 1985.296 л.

172. Наумов С.С. Уран России // Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление. М.: ВИМС, 2000. С. 29-30 (Тезисы докладов Международной конференции).

173. Неймарк JI.A., Рыцк Е.Ю., Ризванова Н.Г., Гороховский Б.М. О полихронности Ангаро-Витимского батолита по данным U-Pb-метода по циркону и сфену // Докл. АН. 1993. № 5. С. 634-637.

174. Неймарк JI.A., Рыцк E.IO. Герцинский возраст и докембрийский коровый протолит баргузинских гранитоидов Ангаро-Витимского батолита: U-Pb и Sm-Nd изотопные свидетельства// Докл. РАН. 1993. Т. 331. № 6. С. 726-729.

175. Неймарк JI.A., Рыцк Е.Ю., Гороховский Б.М. и др. Геохронологическое и изотопно-геохимическое изучение золоторудных месторождений Байкальской складчатой области // Изотопное датирование. М.: РАН, 1993. С. 124-146.

176. Немеров В.К. Геохимическая специализация позднедокембрийских черносланцевых толщ Байкало-Патомского нагорья // Автор, дис. канд. геол.-мин. наук. Иркутск, 1989.19 с.

177. Николаев П.Н. Методика тектонодинамического анализа. Под ред. Н.И. Николаева. М. Недра. 1992. 295 с.

178. Николаевский В.Н., Шаров В.И. Разломы и реологическая расслоенность земной коры // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1985. № 1. С. 16-28.

179. Николя А. Основы деформации горных пород. М. Мир. 1992. 166 с.

180. Новейшая тектоника, геодинамика и сейсмичность Северной Евразии / Под ред. А.Ф. Грачева. М.: Пробел, 2000.487 с.

181. Оболенский А.А., Берзин Н.А., Дистанов Э.Г., Сотников В.И. Металлогения Центрально-Азиатского орогенного пояса // Геология и геофизика. 1999. Т. 40. № 11. С. 1588-1604.

182. Образцов А.И. Факторы рудоотложения и пространственное размещение золоторудных месторождений. М.: ИМГРЭ, 1991. 60 с.

183. Образцов А.И. Закономерности локализации и условия формирования золоторудного месторождения Мурунтау. Автор, дис. канд. г-м. наук. М. 1992. 21 с.

184. Омельяненко Б.И., Лисицына Г. А., Наумов С.С. О формационной самостоятельности низкотемпературных натровых метасоматитов (эйситов) // Метасоматизм и рудообразование. М.: Наука. 1974. С. 160-171.

185. Омельяненко Б.И., Горшков А. А., Камболин А.Е., Раудонис П. А. Геологические особенности уранового месторождения Грачевское (Северный Казахстан) // ГРМ. 1993. Т. 35. № 5. С. 429-449.

186. Осокина Д.Н., Мячкин В.И., Игамназаров Т.Н., Смирнова Л.А. Изучение локального поля напряжений аналога «очаговой» зоны (результаты моделирования) // Физические процессы в очагах землетрясений. М. 1980. С. 68-77.

187. Палеогеографический атлас Северной Евразии // Ред. Казьмин В.Г., Натапов Л.М. М.: Институт тектоники литосферных плит. 1998. 26 с.

188. Парфёнов Л.М., Булгатов А.Н., Гордиенко И.В. Террейны и формирование орогенных поясов Забайкалья // Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 4. С. 3-15.

189. Паталаха Е.И. Механизм возникновения структур течения в зонах смятия. Алма-Ата. Наука. 1970.215 с.

190. Паталаха Е.И. Классификация складок, кливажа и сланцеватости. Тр. ИГН АН Каз. ССР. 1971. Т. 22. С. 131-147.

191. Паталаха Е.И., Белый В.А. Офиолиты и тектоника Казахстана // Проблемы тектоники Казахстана. Алма-Ата. Наука. 1981. С. 42-53.

192. Паталаха Е.И. Тектонофациальный анализ складчатых сооружений фанерозоя. М. Недра. 1985. 168 с.

193. Паталаха Е.И., Лукиенко А.И., Гончар В.В. Тектонические потоки как основа понимания геологических структур. Киев. 1995. 160 с.

194. Пахомов М.И., Сучков В.И., Никулин В.Н. Компьютезированная методика прогнозирования рудоносности. М. ВИМС. 2000. 76 с.

195. Пейве А.В. Океаническая кора геологического прошлого // Геотектоника. 1969. № 4. С. 5-24.

196. Пейве А.В., Иванов С.Н., Нечеухин В.М. и др. Тектоника Урала. М. Наука. 1977.119 с.

197. Пельменев М.Д. Основные закономерности формирования и условия выявления урановорудных районов Восточной Сибири // Отеч. геол. 1995. № 9. С. 32-38.

198. Печенкин И.Г. Металлогения Туранской плиты. М. ВИМС. 2003.143 с.

199. Печёрский Д.М., Диденко А.Н. Палеозойский океан. Петромагнитная и палеомагнитная информация о его литосфере. М. ОИФЗ РАН. 1995. 298 с.

200. Плотников А.В. Тектоническое строение и развитие Криворожского рудного района как зоны глубинного разлома // Геотектоника. 1994. № 2. С. 33-48.

201. Покалов В.Т. Рудно-магматические системы гидротермальных месторождений. М. Недра. 1992. 288 с.

202. Полуаршинов Г.П., Голованов А.С. Некоторые данные о геологическом строении района оз. Ж-Жангызтау (Сев. Казахстан) // Изв. АН СССР. Серия геологическая. 1969. №6. С. 53-61.

203. Поршняков Г.С. Герциниды Алая и смежных районов Юж. Тянь-Шаня. JL: Наука, 1973.216 с.

204. Проценко В.Ф., Василевский Б.Б., Хаустов А.Б. К вопросу о седиментогенной золотоносности отложений бесапанской свиты в Центральных Кызылкумах // Зап. Узб. Отд. ВМО, 1978. Вып. 31. С. 108-113.

205. Проценко В.Ф., Петров С.Ю., Ибрагимов Г.Г. Динамика и термика метаморфогенно-метасоматического минералообразования в черносланцевых толщах (на примере Мурунтау УзССР) // Зап. Узб. Отд. ВМО, 1989. Вып. 42. С. 26-29.

206. Пучков В.Н. Рифтогенные окраины континентов и их реликты в палеозоидах Лаврвзии. Савтывкар. 1974.48 с.

207. Пучков В.Н. Палеозойские доорогенные формации западного склона Урала // Геотектоника. 1976. № 5. С. 24-35.

208. Пучков В.Н. Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. М. Наука. 1979. 260 с.

209. Пучков В.Н. Геодинамический контроль регионального метаморфизма на Урале // Геотектоника. 1996. № 2. С. 16-33.

210. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа. Даурия. 2000. 145 с.

211. Пущаровский Ю.М., Новиков В.Л. Савельев А.А., Фадеев В.Е. Гетерогенность мантии и конвенция//Геотектоника. 1989. №5. С. 3-13.

212. Пущаровский Ю.М., Меланхолина Е.Н. Тектоническое развитие Земли. Тихий океан и его обрамление. М.: Наука. 1992. 263 с.

213. Пущаровский Ю.М. Сейсмотомография и структура мантии: тектонический ракурс // Докл. РАН. 1996. Т. 351. №6. С. 806-809.

214. Пущаровский Ю.М., Пущаровский Д.Ю. Геосферы мантии Земли // Геотектоника. 1999. №1. С. 3-14.

215. Пэк А.А., Пересунько Д.И., Крашин И.И. Разломы и течение гидротермальных растворов // ГРМ. 1972. № 1. С. 68-80.

216. Пятков К.К., Пяновская И.А., Бухарин А.К., Быковский Ю.К. Геологическое строение Центральных Кызылкумов. Ташкент. ФАН. 1967. 178 с.

217. Рахматуллаев Х.Р. О многовозрастности золоторудных формаций рудного поля Мурунтау // Зап. Узб. Фил. Всес. мин. о-ва. 1989. Вып. 33. С. 198-203.

218. Рейнер М. Деформация и течение. Введение в реологию. М. Гостоптехиздат. 1963.381 с.

219. Розен О.М., Федоровский B.C. Коллизионные гранитоиды и расслоение земной коры. М. Научный мир. 2001. 186 с.

220. Ротараш И.А., Самыгин С.Г. и др. Девонская активная континентальная окраина на Юго-Западном Алтае // Геотектоника. 1982. № 6. С. 44-59.

221. Рундквист Д.В. Эпохи реювенации докембрийской коры и их металлогеническое значение // ГРМ. 1993. Т.35. № 6. С. 467-480.

222. Рундквист Д.В. Фактор времени при формировании гидротермальных месторождений: периоды, эпохи, стадии рудообразования // ГРМ. 1997. Т.39. №1. С. 11-24.

223. Рундквист И.Н., Бобров В.А., Смирнова Т.Н. и др. Этапы формирования Бодайбинского золоторудного района // ГРМ. 1992. № 6. С. 3-15.

224. Рыбалов Б.А., Хорошилов JI.B., Величкин В.И. и др. Геологические условия формирования и закономерности размещения эндогенного уранового оруденения в складчатых областях и на щитах / М. ИГЕМ РАН (ф), 1981. 305 л.

225. Рыцк Е.Ю., Неймарк JI.A., Амелин Ю.В. Возраст и геодинамические обстановки формирования PZ гранитоидов северной части Байкальской складчатой области // Геотектоника. 1998. № 5. С. 46-60.

226. Сабдюшев Ш.Ш., Усманов P.P. Тектонические покровы, меланж и древняя океаническая кора в Тамдытау (Зап. Узбекистан) // Геотектоника. 1971. № 5. С. 27-37.

227. Савчук Ю.С., Колесников А.В. Процессы динамометаморфизма и связанная с ними рудная минерализация Мурунтау // Региональный метаморфизм и метаморфогенное рудообразование. Виница. Кн. Из-во, 1982. С. 46-48.

228. Савчук Ю.С., Колесников А.В., Проценко В.Ф., Рахматуллаев Б.Х. Закономерности размещения и типизация промышленных рудных тел на флангах и глубоких горизонтах месторождения Мурунтау. Ташкент.: САИГИМС (ф), 1985. 240 с.

229. Савчук Ю.С. Золотая минерализация Мурунтау и ее тектонофациальная позиция // Тектонофации и геология рудных объектов. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 158-165.

230. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. Т.2. Магматизм, тектоника, история геологического развития. М.: Недра, 1964. Т.1. 511с.; 1967. Т.2. 699с.

231. Сафонов Ю.Г., Пек А.А., Лукин Л.И. и др. Геологическая среда и структурныеЩусловия гидротермального рудообразования. М. Наука. 1982. 221 с.

232. Сизых В.И. и др. Шарьяжно-надвиговый контроль нефтегазоносности юга Сибирской платформы // Докл. РАН, 1994. Т. 335. № 5. С. 621-625.

233. Скороспелкин С.А. Геотектонический режим срединных массивов, гранито-гнейсовые купола и особенности формирования уранового оруденения (на примере палеозоид Евразии). Макинск (ф), 1975. Докт. диссертация. 290 л.

234. Скринник Л.И. К геодинамике Юго-Восточного Казахстана // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М. ГЕОС. 1999. С. 135-137 (Материалы XXXII Тектонического совещания, Т. 2).

235. Смыслов А.А., Терентьев В.М., Медведев В.М., Харламов М.Г. и др. Разработка основ прогнозирования урановых месторождений типа «несогласия» на территории СССР. Л.: ВСЕГЕИ. 1990. 192 с.

236. Сонюшкин Е.П., Масягутов Б. А., Колчин Л.Н. Структурные условия локализации уранового оруденения в кремнистых отложениях // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1986. №3. С. 100-114.

237. Соколов Ю.М., Сумин Л.В., Тимофеев Б.В. Геологический возраст метаморфических и рудных формаций Байкало-Патомской области (Pb-Pb термоизохронный, микропалеофитологический методы) // ГРМ. 1985. №1. С. 48-57.

238. Соколовский А.К. и др. К вопросу о положении урановых месторождений запада Северного Казахстана по отношению к древним рифтам и сводовым сооружениям // Материалы по геологии урановых месторождений. М. ВИМС. Вып. 70. 1981.

239. Спиридонов Э.М. и др. Месторождения Южное Аксу, Кварцитовые Горки // Геология золоторудных месторождений Казахстана и Средней Азии. Тр. ЦНИГРИ. М. 1986. С. 66-86.

240. Старостин В.И. Структурно-петрофизические типы колчеданно-полиметаллических рудных полей. Автореф. доктор, дисс. М. МГУ. 1976. 53 с.

241. Старостин В.И. Палеотектонические режимы и механизмы формирования структур рудных месторождений. М. Недра. 1988.261 с.

242. Старостин В.И. Геодинамические типы рудоносных структур // Весник МГУ. Сер. 4.1990. №3. С. 28-49.

243. Суворов В.Д., Мишенькина З.Р., др. Земная кора и ее изостатическое состояние в Байкальской рифтовой зоне и сопредельных территориях по данным ГСЗ // Геология и геофизика. 1999. Том 40. № 3. С. 304-316.

244. Талицкий В.Г. К проблеме "коллизионного" магматизма (тектонофизический аспект) // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М. ГЕОС. 1999. С. 183-186 (Материалы XXXII Тектонического совещания, Т. 2).

245. Тарханов А.В. Ураноносные альбититы докембрия // Геологический журнал. 1975. Т. 35. Вып. 5. С. 106-114.

246. Тарханов А.В., Шаталов В.В. Состояние мировой урановорудной промышленности и тенденции ее развития на рубеже веков // Минеральное сырье. Серия геолого-экономическая. М. 2002. № 12. 36 с.

247. Тарханов А.В., Никольский A.JL, Константинов В.М., Сторожук О.П. Прогнозирование потенциально рудных районов и месторождений типа несогласия // Региональная геология и металлогения. С-Пр. Из-во ВСЕГЕИ. 2003. № 18. С. 83-89.

248. Тектоника платформ и тектонические карты в исследованиях ГИН АН СССР / Гл. ред. А.В. Пейве. М. Наука. 1981.124 с.

249. Тектоника Азии (Материалы 27 Межд. Геол. конгр.). М. Наука. 1984.207 с.

250. Тектоническая карта Северной Евразии м-ба 1:5000000 (гл. ред. А.В. Пейве, A.JI. Яншин). М. Аэрогеология. 1980. 9 л.

251. Тишкин А.Н., Тарханов А.В., Стрельцов В.А. Урановые месторождения древних щитов. М.: Недра. 1990. 144 с.

252. Тугаринов А.И., Наумов Г.Б. Физико-химические параметры гидротермального минералообразования // Геохимия. 1972. № 3. С. 259-265.

253. Уткин В.П. Сдвиговые дислокации, магматизм и рудообразованиение. М.: Наука. 1989. 166 с.

254. Федоровский B.C. Соотношения деформаций и метаморфизма в метаморфическом комплексе Патомского нагорья // Принципы и методы изучения структурной эволюции метаморфических комплексов. JI. Наука. 1978.

255. Федоровский B.C., Владимиров А.Г., Хаин Е.В. и др. Тектоника, метаморфизм и магматизм коллизионных зон каледонид Центральной Азии // Геотектоника. 1995. №3. С. 3-22.

256. Фролов А.А. Рудоносные вулканогенные структуры. М.: Недра. 1975. 160 с.

257. Хаин В.Е. Об одной важнейшей закономерности развития межконтинентальных геосинклинальных поясов Евразии // Геотектоника. 1984. № 1. С. 1323.

258. Хаин В.Е., Лобковский Л.И. Об особенностях формирования коллизионных орогенов // Геотектоника. 1990. № 6. С. 20-31.

259. Хаин В.Е., Яблонская Н.А. Неотектоника Азии: 75 лет после Эмиля Аргана // Геотектоника. 1997. № 6. С. 3-15.

260. Хаин В.Е. Тектоника континентов и океанов (год 2000). М. Научный Мир. 2001.604 с.

261. Хиллс Е. Ш. Очерки структурной геологии. М., ИЛ. 1954. 173 с.

262. Хиллс Е.Ш. Элементы структурной геологии. М.: Недра. 1967. 480 с.

263. Хорошилов Л.В. и др. Геологическое строение Северо-Казахстанской урановорудной провинции и положение в ней основных урановорудных узлов и полей / М. ИГЕМ РАН (ф),. 1982. 302 л.

264. Хорошилов Л.В., Горшков А.А., Камболин А.В. и др. Структурно-геологические условия формирования крупных месторождений Кокчетавского срединного массива / М. ИГЕМ РАН (ф), 1983. 280 л.

265. Хохлов В.А., Головин В.А., Мирходжаев И.М. Метаморфические пояса Срединного и Южного Тянь-Шаня // Магматизм, метаморфизм и оруденение. Фрунзе. Изд-во «Илим». 1978. С. 135-150.

266. Чернышов Н.М. Металлогения раннего докембрия Воронежского кристаллического массива // Вестник Воронежского университета. Серия геологическая. 1996. № 1.С. 5-20.

267. Чернышов Н.М., Ненахов В.М., Лебедев И.П., Стрик Ю.Н. Модель геодинамического развития Воронежского кристаллического массива // Геотектоника. 1997. №3. С. 21-30.

268. Чернышов Н.М., Стрик Ю.Н., Лебедев И.П. и др. Минерагения ВКМ // Геологический вестник Центральных районов России. №1-2. 1999. С.18-27.

269. Чернышов Н.М., Надеждка Л.И., Ненахов В.М. и др. Глубинное строение ВКМ по данным ГСЗ: геодинамические следствия // Материалы XXXV тектонического совещания «Тектоника и геофизика литосферы». Т. II., М. ГЕОС. 2002. С. 298-301.

270. Чернышов Н.М., Ненахов В.М. Структура, эволюция геодинамических режимов и минерагении ВКМ // Там же. С. 301-305.

271. Чернышов Н.М. Основные черты геодинамики и минерагении ВКМ // Там же. С. 144-149.

272. Чиков Б.М. Сдвиговое стресс-структурообразование в литосфере. Разновидности, механизмы, условия // Геология и геофизика. 1992. № 9. С. 3-39.

273. Чистяков Д.Н., Егоров А.С., Гурьев Г.А. Геодинамика северной части Центрально-Азиатского складчатого пояса // Общие вопросы тектоники. Тектоника Росии. М. ГЕОС. 2000. С. 570-573 (Материалы XXXIII Тектонич. совещ).

274. Шакин С.С. Эндогенное рудообразование в локальных зонах тектонического сжатия. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета. 1997.105 с.

275. Шакин С.С. Локальные структуры сжатия: зарождение, строение, рудогенез. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета. 2002. 108 с.

276. Шаров В.И. Разломы и природа сейсмических границ в разрезе континентальной коры// Сов. геология. № 1.1989. С. 112-120.

277. Шатагин К.Н. Возраст и происхождение гранитоидов Зерендинского батолита в Северном Казахстане по результатам Rb-Sr изотопного исследования // Докл. АН. 1994. Т. 336. № 5. С. 674-676.

278. Шатагин К.Н., Дегтярев К.Е., Астраханцев О.В. Изотопный состав Sr и Nd в гранитоидах Кокчетавского массива // Докл. АН. 1999. Т. 369. № 4. С. 525-528.

279. Шацилов В.И., Горбунов П.Н. Структуры подошвы земной коры Казахстана // Геология и разведка недр Казахстана. 1995. № 1. С. 28-32.

280. Шашорин Б.Н. Тектонические и морфоструктурные особенности локализации промышленного уранового оруденения в пределах Шатского рудного поля // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1981. Вып. 69. С. 178 (Реферат депонированной статьи).

281. Шашорин Б.Н. Аркогенно-рифтовые структуры юга Кокчетавского срединного массива, структурные типы их урановых месторождений // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1982. Вып. 76. С. 6-12

282. Шашорин Б.Н. Геолого-структурные особенности локализации рудных тел Тушинского месторождения // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1982. Вып. 76. С. 12-18.

283. Шашорин Б.Н. Методика построения тектоно физических моделей урановорудных узлов, полей, месторождений. М. ВИМС (ф). 1983. Том 1 (текстовая часть) — 87 стр., Том. 2 (графические приложения) — 50 стр.

284. Шашорин Б.Н. Тектонофизический метод картирования и количественной оценки "структурных ловушек" эндогенных урановорудных полей и месторождений // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1985. Вып. 95. С. 89-99.

285. Шашорин Б.Н. Тектонофизический анализ и опыт его применения при крупномасштабном прогнозировании и количественной оценке эндогенных урановорудных объектов. Диссертация на соискание уч. степени к. г.-м. н. М. ВИМС (ф). 1986.120 стр.

286. Шашорин Б.Н. Методическое руководство по применению и практическому использованию тектонофизического анализа при прогнозировании и количественной оценке эндогенных урановорудных объектов. М. ВИМС (ф). 1987.47 стр.

287. Шашорин Б.Н. Тектонофизическая оценка прогнозных ресурсов разведуемых гидротермальных месторождений, локализованных в линейных зонах разломов // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1988. Вып. 116. С. 45-48.

288. Шашорин Б.Н. Тектонофизическая модель формирования U-рудных тел Викторовского месторождения (Сев. Казахстан) и её прогнозная значимость // Материалы по геологии урановых месторождений. М.: ВИМС, 1989. Вып. 119. С. 111-117.

289. Шашорин Б.Н., Алмазов И.В. Рудные столбы месторождения Бесапантау и позиция их в складчато-разрывной структуре основания рудоносного разреза бесапанской свиты. М.: ВИМС (ф), ГРЭ «Кзылкумгеология» (ф), 1992. 45 л.

290. Шашорин Б.Н. Палеодинамические рудоформирующие системы древних континентальных окраин // Новые идеи в науках о Земле. М.: МГГА, 1999. С. 184 (Тезисы докладов IV Международной конферанции, Кн. 2).

291. Шашорин Б.Н. Глубинные «очаги» разуплотнения в плитном сценарии Алтаид // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. М.: ГЕОС, 2000. С. 593-596 (Материалы XXXIII Тектонического совещания)

292. Шашорин Б.Н. Глубинные «очаги» разуплотнения и связь с ними эндогенной металлогении (W, Sn, Au, TR и др.) // Металлогения и геодинамика Урала: Материалы III Всероссийского металлогенического совещания. Екатеринбург, 2000. С. 19-22.

293. Шашорин Б.Н. Геодинамические обстановки формирования богатого редкометалльного оруденения (на примере Катугинского месторождения) // Минеральное сырье. М.: ВИМС, 2000. № 7, Т. 2. С. 68-74.

294. Шашорин Б.Н. Суперпозиция Стрельцовской группы урановых месторождений в плитовой тектонике Центральной Азии // Уран на рубеже веков. М.: ВИМС, 2000. С. 79 (Тезисы докладов Международной конференции).

295. Шашорин Б.Н. «Очаги» разуплотнения в PZ2-3 тектонике Центральной Азии (западный сектор) //там же, М.: ГЕОС, 2001. С. 309-312 (МатериалыXXXIV Тектонического совещания, Т. 2).

296. Шашорин Б.Н. Рудоконтролирующие структурно-тектонические формы восточной части Мурунтауского рудного поля (Зап. Узбекистан) // Новые идеи в науках о Земле. М.: МГГА, 2001. С. 330. (Тезисы докладов V Международной конференции, Кн. 2.).

297. Шашорин Б.Н. Черты сходства и различия Алайского (Зап. Узбекистан) и Аксуйского (Сев. Казахстан) рядов деформаций (к вопросу формирования золоторудных гигантов) // Там же С. 286.

298. Шашорин Б.Н., Толкачев А.Е., Афанасьева Р.Н. Покровно-складчатые деформации и золотоносность Ходоканского рудного поля (Северное Забайкалье) // Отечественная геология. 2004. №6.

299. Шашорин Б.Н. Методические рекомендации по использованию палеогеодинамических факторов при прогнозе и поисках крупных эндогенных месторождений урана в складчатых поясах. М. ВИМС (ф). 2003.157 стр.

300. Шашорин Б.Н. Алгоритм расчета палеотектонических напряжений как эффективный прогнозно-поисковый метод // Разведка и охрана недр. М. 2004. № 4. С. 45-48.

301. Шашорин Б.Н. О роли тектонических напряжений в образовании природных урановорудных концентраций в Северном Казахстане // Руды и металлы. М. 2004. № 3. С. 2534.

302. Шашорин Б.Н. О природе рудоконтролирующих тектонических напряжений в Стрельцовском урановорудном узле в Восточном Забайкалье // Отечественная геология. М. 2004. №4. С. 12-17.

303. Шашорин Б.Н. Палеоплитные ансамбли Средней и Центральной Азии и связь с ними эндогенной металлогении (W, Sn, Au, U) // Региональная геология и металлогения. С.Пр. Изд-во ВСЕГЕИ. 2004. № 23.

304. Шашорин Ю.Н. Генетические типы эндогенных ореольных полей Центральных Кызылкумов //Зап. Узб. отд. ВМО. 1985. Вып. 37. С. 105-107.

305. Шашорин Ю.Н. Геохимия золота в условиях образования эндогенных ореолов и природных концентраций (на примере Центральных Кызылкумов). Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Ташкент. Таш ГУ. 1991. 16 с.

306. Шаякубов Т.Ш., Х.К.Каримов и др. Урановая геология и урановорудная база Узбекистана // Отечественная геология. 1995. № 9. С. 55-62.

307. Шенгёр A.M. Дж., Натальин Б.А., Буртман B.C. Тектоническая эволюция Алтаид // Геология и геофизика. Т. 35. № 7-8. 1994. С. 41-58.

308. Шер С.Д. Структурные особенности рудного поля Мурунтау, вопросы его генезиса и условия локализации штокверкового оруденения // Тр. ЦНИГРИ, 1972. Вып. 101. С. 143-155.

309. Шерман С.И., Борняков С.А., Будцо В.Ю. Области динамического влияния разломов (по результатам моделирования). Новосибирск. Наука. 1983. 112 с.

310. Шерман С.И., Днепровский Ю.И. Поля напряжений земной коры и геологоструктурные методы их изучения. Новосибирск. Наука. 1989.156 с.

311. Шерман С.И., Семинский К. Ж., Борняков С.А., Буддо В.Ю. и др. Разломообразование в литосфере: Зоны сдвига. Новосибирск. Наука. 1991.260 с.

312. Шерман С.И., Семинский К. Ж. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия. Новосибирск. Наука. 1994. 260 с.

313. Шульц С.С. мл. Геологическое строение зоны сочленения Урала и Тянь-Шаня. М.: Наука. 1972. 207 с.

314. Щеточкин В.Н., Кисляков Я.М. Гидрогенное рудообразование. М. Из-во «Геоинформмарк», 2000. 608 с.

315. Эз В.В. Структурообразование в глубинах коры // Проблемы эволюции тектоносферы. М.: ОИФЗ РАН. 1997. С. 104-125.

316. Юдинцев С.В., Симонова Л.И., Анохина Е.В. Оловоносные граниты Кокчетавского блока (Северный Казахстан) // Изв. АН. Сер. геол. 1992. № 7. С. 36-44.

317. Яблонская Н.А., Лебедев Г.А. Опыт сопоставления модели современной геодинамики и фоновой сейсмичности Западного Тянь-Шаня // Известия ВУЗов. Геология и разведка. 1988. № 3. С. 10-16.

318. Яблонская Н.А. Тектоническая структура Южного Тянь-Шаня и этапы ее формирования// Геотектоника. 1989. № 1. С. 61-71.

319. Яблонская Н.А., Лебедев Г.А. О современной геодинамике Памиро-Тянь-Шаньского региона//ДАН СССР. 1991. Т. 319. № 6. С. 1418-1423.

320. Язева Р.Г., Бочкарев В.В. Силурийская островная дуга Урала: структура, развитие, геодинамика// Геотектоника. 1995. № 6. С. 32-44.

321. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И. Рифтогенный магматизм активных континентальных окраин и его рудоносность. М.: Наука, 1991. 263 с.

322. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. Ангаро

323. Витимский батолит: к проблеме геодинамики батолитообразования в Центрально-Азиатском складчатом поясе //Геотектоника. 1997. № 5. С. 18-32.

324. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Ковач В.П. и др. Nd-изотопная систематика коровых магматических протолитов Западного Забайкалья и проблема рифейского корообразования в Центральной Азии // Геотектоника. 1999. № 4. С. 18-32.

325. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Кузьмин М.И. Северо-Азиатский суперплюм в фанерозое: магматизм и глубинная геодинамика// Геотектоника. 2000, № 5. С. 3-29.

326. Abramovich I.I., Klushin I.G. Geodynamics and Metallogeny of Folded Belts. Oxford & IBH Publ. New Delhi, Bombay, Calcutta, 1990. 249 p.

327. Brace W.F., Paulding B.W.Jr., Scholz C.H. Dilatancy in the fracture of crystalline rocks // J. Geophys. Res. 1966 /V. 71, № 16. P. 3939-3953.

328. Dewey J.F. Suture zone complexities: A review// Tectonophysics. 1977. Vol.40. P. 53 -67.

329. Collisional tectonics / Ed. M.P. Coward, A.C. Ries.' Oxford: Blackwell. 1986. 415 p.

330. Fleitout L., Froidevaux C. Tectonic stresses in the lithosphere // Tectonics. 1983. Vol. 2. N3. P. 315-324.

331. Guillot S., de Sigoyer J., Mascle G., Pecher A. Transition from continental Subduction to collision the India-Asia convergence // J. Conf. Abstracts. EUG10. Cambridge Publications, 1999. V.4. №1. P. 52

332. Maruyama S. Plume tectonics // Geol. Soc. Japan. 1994. V. 100. P. 24-49.

333. Morgan WJ. Convection plumes in the lower mantle // Nature. 1971. V. 230. P. 4245.

334. Sanderson D.J., Marchini W.R.D. Transpression // J. Struct. Geol. Vol. 6. 1984. P. 449-458.

335. Sengor A.M.C. The Paleo-Tethyan sutures: a line of demarcattion between two fundamentaly different architectural styles in the structure of Asia // Island Arc. 1992. V. 1. № 1. P.78.91.

336. Sengor A.V.C., Natal'in B.A. Paleotectonics of Asia: fragments of synthesis / Eds An Yin and Harrison M. // The tectonic evolution of Asia. Cambridge Univer. Press, 1996. P. 486640.

337. Warsi W.E.K., Molnar P. Graviti anomalies and plate tectonics // Himalaya: Sciences de la Terre. P.: CNRS. 1977. Vol. 268. P. 463-478.

338. White R., McKenzie D. Mantle plumes and flood basalts // J. Geophys. 1995. V. 100. P. 17543-17585.

339. Zoback M.L., Zoback M.D., Adams J. et al. Global patterns of tectonic stress // Nature. 1989. Vol. 341. N 6240. P. 291-298.

Информация о работе

Шашорин, Борис Николаевич
доктора геолого-минералогических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.11

Диссертация

Палеогеодинамические факторы эндогенного уранового рудообразования - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы