Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края

Федюнина, Дина Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края
ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края"

На правах рукописи

ФЕДЮНИНА Дина Юрьевна

ОЦЕНКА ТИПОВ СРЕД ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

25.00.26 - Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

кандидат географических наук, профессор Шальнев Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Кочуров Борис Иванович

доктор географических наук, доцент Братков Виталий Викторович

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится « 26 » февраля 2004 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «£&» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор географических наук

2(1(14-4

^ц ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема оценки среды жизни и деятельности человека и общества является областью междисциплинарных интересов различных наук. В географических исследованиях понятие среды получило широкое распространение, однако оно вызывает множество споров и дискуссий. В настоящее время парадигма среды как совокупности условий жизни и деятельности человека сменяется парадигмой его выживания в условиях нарастающих процессов изменения структурных и качественных характеристик среды.

Ставропольский край - одна из территорий Европейской России, где доминирует аграрная направленность хозяйства, а природная среда ландшафтов преобразована в квазиприродную агрокультурную среду. В связи с этим возникает необходимость проведения типизации и оценки сред ландшафтов края, с одной стороны, как условий жизни человека, а с другой -условий, обеспечивающих оптимизацию сельскохозяйственного производства. Это важно для разработки мероприятий, направленных на поддержание земледелия на высоком уровне, повышение качества среды жизни человека, предотвращение нежелательных экологических проблем, возникающих в результате несоответствия сельскохозяйственного производства конкретным ландшафтным условиям.

Цель исследования - провести типизацию сред ландшафтов Ставропольского края, оценив их качество для землепользования и условий жизни человека.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- составить пространственно-временную модель среды, которая служила бы основой для типизации и оценки среды ландшафтов Ставропольского края;

- выявить типы сред современных ландшафтов Ставропольского края и дать их кадастровую характеристику;

- оценить типы ландшафтных сред Ставропольского края как условий жизни человека;

- произвести земельную оценку сред ландшафтов Ставропольского края для земледелия;

- создать серию инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края как основы для дальнейшего мониторинга земель.

Объект исследования - географическая среда и типы сред современных ландшафтов Ставропольского края.

Предмет исследования - кадастр и территориальная дифференциация типов сред, их современное состояние и оценка компонентов сред ландшафтов Ставропольского края.

Научная новизна работы. Рассмотрены новые подходы к понятию «географическая среда» с позиций глобалистики. Составлена оригинальная пространственная модель среды, в которой отражены ее вертикальная и территориальная структуры, а также показаны пространственно-временные циклы субъекта (человека). Создана картографическая схема типов сред в пределах ландшафтных провинций края и рассмотрены особенности внут-риландшафтной дифференциации сред.

Впервые ландшафты Ставропольского края были сгруппированы по по-годно-климатическим условиям, на основании проведенной оценки степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека.

Разработана методика оценки ландшафтов Ставропольского края для земледелия и на ее основе произведена земельная оценка типов сред ландшафтов края. Создана серия инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края.

Методика исследования и исходные материалы. В исследовании применялись следующие методы: картографический, сравнительно-географический, исторический, математический, статистический, графический, наблюдения. Ландшафты Ставропольского края для целей земледелия оценивались разработанным нами экспертным способом в баллах. При построении серии карт типов сред морфологических единиц использовалась программа МарЫо.

Для определения влияния погодных факторов на организм человека применялись методика количественного определения степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека, предложенная Г.Д. Латышевым и В.Г. Бокша (1965,1980), и методика оценки изменчивости погоды, предложенная В.И. Русановым (1973).

Основным исходным материалом для исследования послужили следующие картографические источники: ландшафтная карта Ставропольского края масштаба 1:500000, карта землепользования Ставропольского края масштаба 1:200000, топографическая карта Ставропольского края масштаба 1:200000, почвенная карта Ставропольского края масштаба 1:600000, атлас Ставропольского края (1968), атлас земель Ставропольского края (2000).

Были использованы данные, предоставленные Ставропольским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, материалы отчета почвенных исследований ОАО «СтавропольНИИгипрозем», климатические и агроклиматические справочники, агроклиматические ежемесячники, экологический паспорт г. Ставрополя, монографии, научные статьи по исследуемой проблеме.

комплекса с целью выявления мероприятий, которые необходимо проводить для учета качества среды хозяйственной деятельности человека и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Результаты, полученные при оценке ландшафтных провинций края как среды жизни человека, дают представление о территориальной дифференциации среды, что может быть использовано в рекреационных целях. Карты, отражающие кадастровую и оценочную характеристики типов сред ландшафтов Ставропольского края, могут использоваться для дальнейшего мониторинга земель.

Материалы диссертации могут быть полезными при постановке спецкурса «Социобиосферная экология», для студентов географического факультета Ставропольского государственного университета.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2002» (Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции посвященной 175-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк, 2002), а также на региональных научных и научно-методических конференциях «Университетская наука- региону» (Ставрополь, 1998,1999,2002,2003), «XXI век-век образования» (Ставрополь, 2001).

По теме диссертации опубликованы 8 работ, в том числе коллективная монография.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы. Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цель исследования и решаемые для ее достижения задачи, отражена научная и практическая значимость диссертации. В первой главе «Развитие представлений о географической среде» рассматривается история формирования учения о географической среде, особый акцент делается на современных проблемах, формулируется собственный подход к рассмотрению этого понятия. Во второй главе «Типы сред современныхландшафтов Ставропольского края» предлагается типология сред современных ландшафтов края на различных иерархических уровнях, от ландшафтно-провинциального до видов сред места жизни человека. В третьей главе «Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края» проводится оценка погодно-климатических условий как наиболее существенного для человека фактора среды, а также оценка ландшафтов края для сельского хозяйства (земледелия). В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы.

Общий объем работы составляет 129 страниц. Работа содержит 31 рисунок, 8 таблиц. Список литературы включает 196 источников, в том числе 13 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В числе защищаемых положений, раскрывающих суть работы, предлагаются следующие.

1. Пространственно-пременная модель среды, се вертикальная и горизонтальная структуры. Среда - одно из фундаментальных понятий теории и практики взаимодействия общества и природы, а взаимодействие общества и его географической среды является одним из главнейших содержаний современной географии. Понятие «географическая среда» рассматривалось в работах Э.Реклю, Л.И. Мечникова, Г.В. Плеханова, А.А. Григорьева, СВ. Калесника, Л.Ф. Ильичева, ЮК Плетникова, B.C. Лямина, Д.И. Чеснокова, В.А. Анучина.

В современный период этими вопросами занимались и занимаются такие ученые, как Н.Ф. Реймерс, В.Б. Сочава, В.М. Котляков, Н.К. Мукита-нов, Т.А. Акимова, Д.Ж. Маркович, М. Радованович, Л.В. Максимова, Б.Г. Розанов, В.Р. Аронов, Г.З. Каганов, В.А. Ситаров, Б.Б. Родоман, В.В. Братков и др. Разнообразие точек зрения на понятие «среда», с одной стороны, свидетельствует о большом интересе к проблеме и актуальности ее разработки, с другой - о сложности проблемы и, как следствие, слабой разработанности положений учения о среде.

По нашему мнению, географическая среда имеет сложную структуру, которая показана в предлагаемой нами пространственно-временной модели, опирающейся на современные представления философии глобалистики (Каширин, 1998) и учения о геоверсуме (Шальнев, 2000) (рис. 1). В данной модели отражается специфика самого геопространства геовер-сума, включающего в себя понятия как вертикальной оси - «пространство (общее)» - «место (частное)», так и горизонтальной - «территория (целое)» -«место (часть)» (Костинский, 1997). Для субъекта «место» является, с одной стороны, частью общего, включающего не только среду самого гео-версума, но и среду внешней природы (геологическую) и глобальную (космическую) среду. С другой стороны, «место» представляет часть территории, в пределах которой протекает жизнедеятельность человека в зависимости от циклов его пространственного поведения.

Таким образом, географическая среда - это часть среды материаль-ногомира,уникальное качество геопространства геоверсума Земчи, эмер-джентные свойства которого выступают в виде инвариантной, стабилизирующей среды жизни человечества.

Географическая среда включает в себя набор частных сред, структура которых все больше усложняется по направлению к «месту», где находится субъект. В числе наиболее значимых сред вертикального геопространства можно назвать географическую, социобиосферную, ландшафтную и среду места жизни человека.

Космос

Рис 1. Пространственно-временная модель среды (ориг.)

Пространственно-временные циклы субъекта: а - суточный, б - недельный, в - месячный, г - годовой и т. д. Территориальные типы сред: 1 - артеприродная (искусственная), 2 - внутриквартирная, 3 - семейная, 4 - квазиприродная, 5 - культурная, 6 - производственная, 7 - социально-психологическая, 8 - ландшафтная природная, 9 - ландшафтная квазиприродная, 10 - ландшафтная селитебная, 11 - ландшафтная культурная, 12 - политическая, 13 - этно-социальная, 14 - социально-экономическая, 15 - языковая, 16 - зонально-климатическая, 17 - континентальная, 18 - морская и т.д. СМЖЧ - среда места жизни человека, 2 - субъект.

Ландшафтная среда - это часть социобиосферной среды жизни группы людей, среды первичных ландшафтов, осмысленных и обустроенных по В.И. Вернадскому энергией человеческой культуры, этнокультурными и культурно-национальными ценностями определенного этапа цивилизации. Такая среда имеет не только пространственные особенности, но и временные. Если социобиосферная среда - это среда Большой Ойкумены, то ландшафтная среда- среда Малой Ойкумены.

Среда места жизни человека (СМЖЧ) - это часть ландшафтной среды, среда места жительства человека в течение короткого (чаще всего суточного) цикла его жизнедеятельности. Она наиболее сложно устроена и динамична, так как отражает в себе как в фокусе все свойства сред вертикальной структуры, включая и внешнюю природу, и разнообразие территориальных сред, связанных с циклами жизнедеятельности человека Наиболее сложно устроена городская СМЖЧ. Перемещаясь в течение суток в пространстве городского ландшафта, человек неоднократно меняет свою среду места жизни.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Среды ландшафтов типичных и бай речных лесостелей О - среднеустойчивая природная степная пастбищ и сенокосов

■ - устойчивая природная лесная В - слабо устойчивая квазиприрсдмая

агрокультурная Среды степных ландшафтов И - средне устойчивая природная стегь

ная пастбищ и сенокосов СЗ • слвбоустойчивая природная интрэ-

эонагьная поймен«»« лесов С] - слвбоустойчивая юазигриродная вгрокугътурнвй

■ • слвбоустойчивая кваэютрироднвя

лесных насаждений Среды полупустынных ландшафтов

□ - слвбоустойчивая природная пол/чустынь с

участками пастбищ СЗ - средне устойчивая природная сухих степей с участками пастбищ КЗ • слвбоустойчивая природная интрааднальмая пойменных лесов О • амэальньк природных комплексов ЕЭ - слвбоустой*1вея кеаэиприродная агрокультурная 13 - слвбоустойчивая кваэиприродная лесных насахдений

Среды предгорных степных и лесостепных ландшафтов

□ - средне устойчивая природная степная В •устойчивая природная лесная

- слвбоустойчивая природная интр азональная пойменных лесов ЕЯ * слабо устой 41 вая квазиприродная агроку/ътурная Среды среднегорньсх ландшафтов • средне устойчива я природная остепненньк лугов БЗ - устойчивая природная лесная И - слабоустойчивая кваэиприродная агрокультурная

Сегмтебнач среда ф . сигьюдифессионная культурно-техногенная

лолифун^иональных городов ф -среднедигрессионная квазиприродно-социальная моиоф/^кциональных городов (о производствен» ными функциями)

О • слабодигрессионная природно-мвээилр социальная мсноф ункциональных горо. (С непроюводстэенными функ^ями) ♦ - слебодигроссионьая социально-ив а эип рурельнвя (сельских поселений)

Рис. 2* Среды ландшафтных провинций Ставропольского края

2. Особенности территориальной дифференциации и кадастр сред Ставропольского края с учетом ландшафтно-провинциальных, ландшафтных и внутриландшафтных уровней. Наши исследования, основанные на составлении кадастровой характеристики и типизации сред ландшафтов Ставропольского края, позволили выполнить инвентаризационные карты, служащие основой для дальнейшего мониторинга земель. На территории края мы выделили два типа сред: 1) природную и культурно-природную; 2) селитебную. Природная и культурно-природная среда сформировалась под преобладающим воздействием природных факторов. В формировании селитебной среды ведущая роль принадлежит социально-экономическим факторам.

Исследование особенностей зонально-провинциальных закономерностей территории Ставропольского края дало возможность выделить следующие классы сред: ландшафтов типичных и байрачных лесостепей, степных ландшафтов, полупустынных ландшафтов, предгорных степных и лесостепных ландшафтов, среднегорных ландшафтов, сильнодигрессионная культурно-техногенная полифункциональных городов, среднедигрессионная квазиприродно-социальная монофункциональных городов (с производственными функциями), слабодигрессионная природно-квазиприродно-социальная монофункциональных городов (с непроизводственными функциями), слабодигрессионная социально-квазиприродная руральная (сельских поселений) (рис. 2).

Виды сред выделялись с учетом доминантных групп урочищ и местностей, их ресурсовоспроизодящих функций в формировании интегральной среды. Принимались во внимание общие тенденции проявления культурогенеза, которые сказались в первую очередь на биоценотической подсистеме, играющей решающую роль в воспроизводстве природной среды и природных ресурсов. Выделены следующие виды сред ландшафтов Ставропольского края (рис. 2):

- устойчивая природная лесная среда истории человека, определяющая совокупность естественных условий существования человека и формирующаяся природными биоценозами, которые развиваются и функционируют независимо от человека и оказывают на него влияние. Такая среда сохранилась лишь в лесных природных комплексах ландшафтов типичных лесостепей Ставропольской возвышенности и предгорий. Однако леса претерпевали неоднократные рубки, что вызвало определенные изменения лесных биоценозов;

- среднеустойчивая природная степная среда пастбищ и сенокосов истории человека с дигрессией биоценозов и почв 1 и 2-й стадий. Сохранилась такая среда на склонах останцовых массивов и речных долин в лесостепных ландшафтах Ставропольской возвышенности и предгорий. Средоформи-рующие и ресурсовоспроизводящие функции природных комплексов

осуществляются по природному типу, однако они ослаблены хозяйственной деятельностью человека. При отсутствии этой деятельности они могут в короткие сроки восстановить свои природные свойства и функции;

- слабоустойчивая природная среда пастбищ полупустынных ландшафтов с дигрессией биоценозов 3 и 4-й стадий. Это критическое состояние природных геокомплексов ландшафтов, которое может перейти в стадию полной дигрессии биоценозов. Средоформирующие и ресурсовоспроиз-водящие функции сильно ослаблены;

- слабоустойчивая квазиприродная агрокультурная среда, формирующаяся агроценозами. Отмечается полная деградация природных биоценозов. Такая среда распространена на плакорных участках бывших степей лесостепных ландшафтов, господствует в пределах степной провинции на водораздельных участках речных долин и занимает западные районы полупустынной провинции;

- слабоустойчивая природная интразональная среда речных долин с биоценозами опустыненных степей и полупустынь, а также небольшими площадями пойменных лесов. Под влиянием хозяйственной деятельности эти биоценозы находятся на 3 и 4-й стадиях дигрессии, что сильно ослабило их средоформирующие функции;

- аквальные интразональные типы сред, связанные с естественными озерами и крупными водохранилищами, формирующими хозяйственные и рекреационные виды деятельности.

Более детальное рассмотрение видов сред проводилось при изучения отдельных ландшафтов с учетом их морфологической структуры. Особенности внутриландшафтной дифференциации сред показаны на примере Верхнеегорлыкского ландшафта (рис. 3).

Верхнеегорлыкский культурно-природный ландшафт входит в провинцию типичных лесостепей. Основу этого ландшафта составляют останцовые пла-тообразные массивы (остатки верхнесарматской поверхности выравнивания) и речные долины Егорлыка с притоками и р. Грачевки (притока Калауса). Равнинные участки занимают небольшие площади (около 30% площади ландшафта) и в основном заняты пашнями. Преобладают склоновые участки останцовых плато и речных долин разной экспозиции и крутизны. Они используются сезонно под пастбища и сенокосы. Большие площади здесь занимают леса, поэтому на территории ландшафта хорошо сохранилась биоценотическая подсистема с природными биоценозами слабой и средней нарушенности, что сохраняет устойчивые средоформирующие функции многих морфологических единиц (групп урочищ) ландшафта.

В Верхнеегорлыкском ландшафте представлены следующие виды сред морфологических единиц: 1) устойчивая природная лесная среда истории

Условные обозначения

ГГ-^З« устойчивая природная лесная

• среднеустойчиоая природная _ степная пастбищ и сенокосов

| 1-слабоустоичиеая квазиприродная

агрокультурная среда пахотных ^^ угодий

кгаш - сред неустойчивая квазилриррдная

агрокультурная садов и садоео-^__ -огородных дачных участков

ОЦ " среднеустоичивая селитебная кваэи-_ природная сельских поселений

Р§Р1 • слабоустойчиаая урбанизированная

антропогенно-техногенных комплексов (городов) ^Оу ^

Рис 3. Внутриландшафтная дифференциация сред Верхнеегорлыкского культурно-природного ландшафта провинции лесостепей

человека плакоров останцовых массивов и верховий речных долин 3-го порядка («13,9% от площади ландшафта); 2) среднеустойчивая природная степная среда пастбищ и сенокосов склонов останцовых массивов и речных долин с элементами дигрессии 1 и 2-ой стадий (29,7%); 3) слабоустойчивая квазиприродная агрокультурная среда пахотных угодий плакоров останцовых массивов, пологих склонов (до 5°) и днищ речных долин ( 48,5%); 4) слабоустойчивая квазиприродная агрокультурная среда садов и садово-огородных дачных участков плакоров останцовых массивов и склонов речных долин ( 1,2%); 5) слабодигрессионная селитебная квазиприродная среда сельских поселений с коттеджной застройкой, садами и огородами и разнообразием сред места жизни человека (семейной, производственной, культурно-просветительской и т.д.) ( 4 %).

Особое место на территории ландшафта занимает город Ставрополь ( 2,7%), который по сути является самостоятельным ландшафтом с культурно-техногенной средой жизни. Для него характерно наличие специфических функциональных зон (селитебных, промышленных, рекреационных и др.) и разнообразных морфологических единиц (многоэтажной и коттеджной селитебной застройки, промышленной застройки, лесопарков и т.д.), формирующих разнообразие сред жизни человека.

3. Земельно-оценочная характеристика качества компонентов среды ландшафтов для земледелия экспертным способом в баллах и создание оценочных карт ландшафтов края. Была проведена кадастровая оценка таких компонентов ландшафта, как рельеф, климат и почвенно-растительный покров для земледельческих целей. Все компоненты оценивались по четырехбалльной системе. Самому большому баллу («4») соответствовала самая высокая оценка. Самому низкому баллу («1») соответствовала самая низкая оценка

После проведения оценки земель ландшафтов Ставропольского края все ландшафты дифференцировались на пять групп с различными условиями:

- оптимальные (3,5-4,0)

- благоприятные (2,9-3,4)

- пригодные (2,3-2,8)

- малопригодные (1,7-2,2)

- непригодные (1-1,6)

Рельеф. При оценке рельефа ландшафтов края для сельского хозяйства и земледелия в частности учитывались такие показатели, как амплитуды высот в пределах ландшафта, типы морфоструктур, опасные геологические процессы и степень заовраженности земель. По каждому показателю в отдельности оценивались все ландшафты края. На завершающем этапе все показатели для каждого ландшафта суммировались и выводился средний балл, отражающий степень благоприятности условий. На основе среднего балла составлялась карта (рис. 4).

Показатели рельефа оценивались по баллам:

4 балла: амплитуды высот отсутствуют, распространены аллювиальные аккумулятивные четвертичные равнины с покровом лессов и предгорные аллювиальные равнины, отсутствуют опасные геологические процессы и очень слабая степень заовраженности (< 0,20).

3 балла: амплитуды высот 100-200 м, из типов морфоструктур господствуют эрозионно-аккумулятивные равнины с долинно-балочным расчленением, развитие суффозионных воронок наблюдается на небольших площадях, степень заовраженности слабая (0,20-0,40).

2 балла: перепады высот =200-500 м, типы морфоструктур представлены главным образом высокими эрозионно-денудационными глубоко-расчлененными равнинами и депрессиями, из опасных геологических процессов значительное развитие получили суффозионные просадки и оползни, степень заовраженности составляет 0,41-0,50.

1 балл: амплитуды высот более 500 м, типы морфоструктур - почти повсеместно высокие эрозионно-денудационные равнины, эоловое опустынивание более 50%, степень заовраженности сильная (0,51-1,0).

| |-Спаголриятныа(2.8

I ] - пригодны» (2,3 2 8) [ | - малопригодны* (11

Условны* обозначения Условия.

Рис 4. Степень пригодности рельефа для сельскохозяйственного использования (земледелия)

Ландшафтные провинции и ландшафты (Современные ландшафты Ставропольского края, 2002):

Провинция лесостепных ландшафтов; 1-Верхнеегорлыкский культурно-природный ландшафт, 2-Прикалаусско-Саблинский природно-культуриый ландшафт, З-Ташлянс-кий природно-культурный ландшафт, 4-Грачевско-Калаусский культурно-природный ландшафт, 5-Прикалаусско-Буйволинский природно-культурный ландшафт

Провинция степных ландшафтов: 6-Егорлыкско-Сенгилеевский культурно-природный ландшафт, 7-Расшеватско-Егорлыкский природно-культурный ландшафт; 8-Среднеегорлыкский природно-культурный ландшафт, 9-Бурукшунский природ-но-культурный ландшафт, 10-Нижнекалаусско-Айгурский ландшафт, 11-Чограй-ско-Рагулинский природно-культурный ландшафт, 12-Карамык-Томузловский природно-культурный ландшафт.

Провинция полупустынные ландшафтов: 13-Левокумский природно-культур-ный ландшафт, 14-Правокумско-Терский природно-культурный ландшафт, 15-Курско-Прикаспийский культурно-природный ландшафт, 16-Нижнекумско-При-каспийский культурно-природный ландшафт, 17-Чограйско-Прикаспийский культурно-природный ландшафт, 18-Западно-Манынский культурно-природный ландшафт.

Ландшафты Большого Кавказа.

Провинция предгорных степных и лесостепных ландшафтов: 19-Кубано-Янкуль-ский культурно-природный ландшафт, 20-Прикубанский природно-культурный ландшафт, 21-Воровсколесско-Кубанский культурно-природный ландшафт, 22-Подкумско-Золкинский природно-культурный ландшафт, 23-Малкинско-Терский природно-культурный ландшафт.

Провинция среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов: 24-Ку ба-но-Малкинский культурно-природный ландшафт

Суммирование всех показателей по рельефу и определение среднего балла позволили выделить ландшафты с различными условиями: оптимальные условия (3,5-4,0) - в северо-восточных и северных ландшафтах края; благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной и южной частей ландшафтной провинции полупустынь, для северо-западных ландшафтов степной провинции, а также для Прикубанского и Чограйско-Рагулинско-го ландшафтов; пригодные условия (2,3-2,8) формируются на востоке степной (за исключением Чограйско-Рагулинского ландшафта) и лесостепной ландшафтных провинций, на востоке и севере провинции предгорий; малопригодные условия (1,7-2,2) типичны для западной и центральной частей ландшафтной провинции лесостепей, а также для Воровсколесско-Кубанского, Егорлыкско-Сенгилеевского ландшафтов и провинции средне-горных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов (рис. 4).

Климатические факторы. Климат оценивался по следующим показателям: осадки (среднегодовое количество осадков в мм), количество осадков за зимний период (мм), количество осадков за летний период (мм), увлажнение (гидротермический коэффициент ГТК), число дней со снежным покровом, продолжительность периода (в днях) со среднемесячными температурами воздуха < или = 0°, продолжительность безморозного периода (в днях), вегетационный период, продолжительность периода со среднесуточными температурами воздуха > или = 15° и модуль стока.

Климатические показатели оценивались по баллам:

4 балла: среднегодовое количество осадков 551-700 мм и более, агроклиматическая зона- влажная и умеренно влажная (ГТК =1,1-1,5), продолжительность снежного покрова - более 80 дней в году. Вегетационный период оценивался в 4 балла, если сумма среднесуточных температур > или =10° была 3200-3600 и более. Модуль стока соответствовал оптимальной оценке, если он = 4-5 л/сек.

3 балла: среднегодовое количество осадков =451-550 мм, агроклиматическая зона - неустойчиво-влажная (ГТК = 0,9-1,1) и избыточно-влажная (ГТК >1,5), число дней со снежным покровом =60-79, сумма температур > или =10° - 2000-3200, средний многолетний сток =2-3 л/сек.

2 балла: осадки =351-450 мм, ГТК =0,7-0,9 (засушливая зона), число дней со снежным покровом менее двух месяцев в году, модуль стока =1 л/сек. Оценка 2 (и 1) для вегетационного периода не ставилась ввиду того, что территория края, по этому показателю выглядит благоприятно.

1 балл: среднегодовое количество осадков <300-350 мм, агроклиматическая зона-очень засушливая и сухая (ГТК =0,6-0,7), модуль стока <0,5 л/сек. Снежный покров и вегетационный период на 1 балл не оценивались.

С учетом среднего балла по климату оптимальные условия (3,5-4) формируются лишь в Расшеватско-Егорлыкском ландшафте степной провинции; благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной части провинций степных и лесостепных ландшафтов, а также для провинций предгорных степных и лесостепных ландшафтов и среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов; пригодные условия (2,3-2,8) отмечаются в восточных ландшафтах степной и лесостепной провинций, а также в большинстве полупустынных ландшафтов; малопригодные условия (1,7-2,2) зафиксированы лишь в Чограйско-Прикаспийском ландшафте провинции полупустынь (рис. 5).

Рис. 5. Степень благоприятности климата для сельскохозяйственного использования (земледелия)

Почвенно-растительный покров края отличается высоким разнообразием. При оценке его для земледельческих целей были исследованы следующие показатели: тип почвы, почвенный балл, солонцеватость и засоленность почв, реакция почвенного раствора, содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах, эродированность земель, удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне, тип растительности и др.

Показатели почвенно-растительного покрова оценивались по баллам:

4 балла: провинции степных ландшафтов и предгорных степных и лесостепных ландшафтов, тип растительности - ковыльно-типчаковые разнотравные степи, почвы - черноземы, почвенный балл > 61, глубина залегания воднораство-римых солей =200 см и более (незаселенные), реакция почвенного раствора

(рН) нейтральная (6,5-7,2), содержание подвижного фосфора (Р^з) повышенное (31-45 мг/кг), содержание обменного калия (1^0) высокое (401 -600 мг/кг) и очень высокое (>600 мг/кг), удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне=4-5 %, земли, не подверженные эрозии, но эрозионноопасные.

3 балла: тип растительности - фрагменты лесостепи; почвы - серые лесные, каштановые, темно-каштановые; почвенный балл =41-60; глубина залегания солей =81-150 см (глубокосолончаковатые почвы); реакция раствора слабощелочная (7,2-7,9); содержание подвижного фосфора среднее (16-30 мг/кг), высокое (45-60 мг/кг- начало зафосфачивания); содержание обменного калия повышенное (301-400 мг/кг); удельный вес лесополос к пашне =3-4%; слабая ветровая и слабая водная эрозия почв.

2 балла: провинции полупустынных и среднегорных ландшафтов лесо-степей и остепненных лугов; тип растительности - ковыльно-типчаково-полынные степи на засоленных почвах, пойменные леса; почвы светло-каштановые и каштаново-солонцеватые; почвенный балл =31-40; глубина залегания солей =31-80 см (солончаковатые); реакция почвенного раствора щелочная (7,9-8,7%); содержание подвижного фосфора низкое (11-15 мг/кг) и очень высокое (>60 мг/кг - зафосфачивание); содержание обменного калия среднее (201-300 мг/кг); удельный вес лесополос =2-3%; средняя и сильная ветровая эрозия, средняя и сильная водная эрозия.

1 балл: ландшафты опустыненные на 50% и более; тип растительности -псаммофиты, солянковые комплексы полупустынь, лугово-болотная и солончаковая растительность плавней и пойм; почвы неполноразвитые; почвенный балл <30; глубина залегания солей 0-5 см (солончаки), 5-30 см (солончаковые); реакция почвенного раствора сильнощелочная (8,7-9,2) и очень сильно щелочная (>9,2); содержание подвижного фосфора очень низкое (<10 мг/кг); содержание обменного калия низкое (101-200 мг/кг); удельный вес полезащитных лесных насаждений к пашне = 1-2%; совместная водная и ветровая эрозия.

С учетом всех факторов почвенно-растительного покрова был получен средний балл для каждого отдельно взятого ландшафта. Эти ландшафты объединили в группы с различными условиями: оптимальные условия (3,5-4) формируются в Подкумско-Золкинском ландшафте предгорных степей и лесостепей; благоприятные условия (2,9-3,4) преобладают в ландшафтах лесостепной и среднегорной провинций, на западе провинций степных и предгорных ландшафтов, а также в Карамык-Томузловском, Правокумско-Терском и Малкинско-Терском ландшафтах; пригодные условия (2,3-2,8) - в Кубано-Янкульском, Левокумском, Западно-Манычском ландщафтах и на

северо-востоке ландшафтной провинции степей; малопригодные условия (1,7-2,2) характерны для северо-восточных и восточных ландшафтов провинции полупустынь, что препятствует здесь развитию земледелия (рис. 6).

Рис. 6. Степень благоприятности почвенно-растительного покрова для сельскохозяйственного использования (земледелия)

После проведения оценки рельефа, климата и почвенно-растительного покрова для земледельческих целей была выполнена интегрированная карта, отражающая данные, полученные в результате выведения среднего балла от совокупности всех оцененных компонентов среды. В результате выявлена следующая ситуация. На территории Ставропольского края преобладают три типа природных условий для ведения сельского хозяйства (земледелия): оптимальные (3,5-4) типичны только для Расшеватско-Егорлыкско-го ландшафта степной провинции; благоприятные (2,9-3,4) характерны для северо-западной части провинции степных ландшафтов, а также для Егор-лыкско-Сенгилеевского, Правокумско-Терского, Малкинско-Терского ландшафтов и для провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов (за исключением Воровсколесско-Кубанского ландшафта); пригодные условия (2,3-2,8) формируются во всех остальных ландшафтах - в провинциях лесостепных и среднегорных ландшафтов лесостепей и остепненных лугов, на востоке провинции степных ландшафтов, в провинции полупустынных ландшафтов (за исключением Правокумско-Терского ландшафта), а также в Воровсколесско-Кубанском (рис. 7).

] | - благоприятные (2 9 [ [ пригодные (2 3 2 8) малопригодные (1'

| | - оптимальные (3 Я

Условные обозначения Успеем

Рис 7. Степень пригодности природных условий (рельеф, климат, почвенно-растительны й покров) для сельскохозяйственного использования (земледелия)

4. Оценка сред ландшафтов Ставропольского края как условий жизни человека.

Данная оценка проводилась на основе анализа погодно-климатичес-ких условий, как наиболее существенного для человека фактора среды. Использование методики определения степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека позволило выявить, что в Ставропольском крае характерно преобладание как оптимальных ( 44%), так и раздражающих ( 49%) погод, приблизительно в равной степени. На острые погоды приходится 7% от общего количества дней в году. Наиболее оптимальные погоды приходятся на май, июнь, сентябрь и октябрь (рис. 8). В апреле, июле и августе наблюдаются как оптимальные, так и раздражающие погоды (в зависимости от ландшафта). В остальную часть года преобладают раздражающие погоды. Особой неблагоприятностью отличаются зимние месяцы, в некоторых ландшафтных провинциях они характеризуются острыми погодами.

Самый большой период времени с оптимальными погодами приходится на провинции среднегорных и лесостепных ландшафтов (рис. 9). В среднегорной провинции оптимальные погоды наблюдаются с апреля

Ландшафты 1 и 111 IV V VI V. VIII IX X XI XII

Кубано-Малкинский А

Верхнеегорлыкский В

Ташлянский С

Подкумско-Золкинский Э т т

Среднеегорлыкский Е 1 ж

Левокумский Р

Нижнекалаусско-Айгурский в □ п

I [ - раздражающие Провинции:

А-среднегорных ландшафтов; В, С - лесостепных - оптимальные ландшафтов (В-типичные лесостепи, С-байрачные

лесостепи); Б - предгорных степей и лесостепей; 1ДО - острые Е, в - степных ландшафтов; Б - полупустынных

ландшафтов

Рис 8. Типы погод в Ставропольском крае (оценка проведена по методике Г.Д. Латышева, В.Г. Бокша, 1980)

по октябрь включительно, то есть большую часть года (рис. 8). В типичных лесостепях на одну половину года приходятся оптимальные погоды, на другую - раздражающие.

В провинции степных ландшафтов оптимальные погоды доминируют с апреля по июнь, а также в сентябре и октябре. Остальную часть года -раздражающие погоды. В ландшафтах байрачных лесостепей оптимальные погоды начинаются в мае и продолжаются до октября включительно (за исключением июля, когда преобладают раздражающие погоды). С ноября по апрель - раздражающие погоды.

Относительно неблагоприятные погодные условия отмечаются в провинциях предгорных и полупустынных ландшафтов. При этом наибольшие контрасты имеют место в полупустынных ландшафтах, где зима отличается острыми погодами; март, апрель, июль, август и ноябрь - раздражающие, а май, июнь и сентябрь, октябрь - оптимальные погоды. Происходит аритмичное чередование и контрастность погод в течение года.

В предгорной провинции смена погод носит более плавный характер по сравнению с полупустынной провинцией, но зима также характеризуется острыми погодами. Острые зимние погоды как в полупустынях, так и

Рис 9. Типы погодных условий ландшафтных провинций Ставропольского края по степени раздражающего действия на организм человека.

в предгорьях обусловлены прежде всего низкими температурами, высокой относительной влажностью и облачностью. В марте, апреле, октябре и ноябре в предгорьях преобладают раздражающие погоды. Оптимальные условия наблюдаются в конце весны, в летний сезон и в начале осени.

В северных, северо-восточных и восточных ландшафтах края замечена такая тенденция: июль и август характеризуются раздражающими погодами. Это объясняется прежде всего высокими температурами воздуха.

При определении параметров патогенности было выявлено, что самый высокий индекс патогенности температуры воздуха наблюдается (среди рассматриваемых ландшафтов) в январе в Подкумско-Золкин-ском ландшафте. Это объясняется, прежде всего, относительно низкими температурами. Самая высокая относительная влажность в Ле-вокумском ландшафте в декабре. Максимальная скорость ветра характерна в марте для Верхнеегорлыкского ландшафта. Самый высокий индекс патогенности облачности выявлен для декабря Левокумского ландшафта. Наибольшее межсуточное изменение атмосферного давления наблюдается в Среднеегорлыкском ландшафте в марте месяце. Самые большие межсуточные изменения температуры воздуха характерны для марта Кубано-Малкинского ландшафта.

При апробировании методики определения индекса изменчивости текущей погоды за календарный период было выявлено, что индекс изменчивости может значительно варьировать по различным ландшафтным провинциям края и может сильно отличаться в одних и тех же ландшафтах, в один и тот же месяц, но различные годы. Проведя анализ результатов оценки за период с 1996 по 2002 год можно сделать вывод, что 1996,1998-2000, 2002 годы характеризуются преобладанием устойчивых погод; 1997 и 2001 годы отличаются доминированием изменчивых погод. При этом больше всего очень устойчивых погод было выявлено в 1999 году, устойчивых погод - в 1996 году, изменчивых и сильно изменчивых - в 2001 году.

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.

1. С целью уточнения структуры и объема видовых понятий среды предложена пространственно-временная модель, отражающая специфические особенности вертикальной и горизонтальной структур и учитывающая пространственно-временные циклы субъекта. Географическая среда включает в себя набор частных сред, структура которых все больше усложняется по направлению к «месту», где находится субъект. В числе наиболее значимых сред вертикального геопространства выделяются: географическая, социобиосферная, ландшафтная и среда места жизни человека.

2. Проведена дифференциация типов сред ландшафтов Ставропольского края с учетом ведущих факторов их формирования - природных и социально-экономических. Выделены два типа сред ландшафтов края: 1) природная и культурно-природная; 2) селитебная.

При рассмотрении зонально-провинциальных закономерностей были выделены классы сред: ландшафтов типичных и байрачных лесостепей, степных ландшафтов, полупустынных ландшафтов, предгорных степных и лесостепных ландшафтов, среднегорных ландшафтов, сильнодигрессион-ная культурно-техногенная полифункциональных городов, среднедигрес-сионная квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабо-дигрессионная природно-квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабодигрессионная социально-квазиприродная руральная.

Выделены также виды сред с учетом хозяйственной деятельности человека: устойчивая природная лесная истории человека, среднеустойчивая природная степная пастбищ и сенокосов истории человека, слабоустойчивая природная пастбищ полупустынных ландшафтов и др. Среда места жизни

человека (СМЖЧ) была рассмотрена на примере городской среды, где показано разнообразие ее территориальных разновидностей.

3. Оценка ландшафтов Ставропольского края позволила дифференцировать их на пять групп с оптимальными (3,5-4,0), благоприятными (2,9-3,4) пригодными (2,3-2,8), малопригодными (1,7-2,2) и непригодными (1-1,6) условиями для земледелия.

Интегрированная оценка показала, что на территории Ставропольского края преобладают три типа природных условий для ведения сельского хозяйства (земледелия): оптимальные, (3,5-4), присущие лишь Расшеват-ско-Егорлыкскому ландшафту; благоприятные (2,9-3,4), характерные для северо-западной части провинции степных ландшафтов, а также для Егорлыкско-Сенгилеевского, Малкинско-Терского, Правокумско-Терско-го ландшафтов и для провинции предгорных ландшафтов (за исключением Воровсколесско-Кубанского ландшафта); пригодные условия (2,3-2,8), формирующиеся во всех остальных ландшафтах.

5. Выполненная серия инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края отражает интегральную оценку экологического состояния территории и может служить основой для мониторинга земель.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ.

1. Ландшафтный подход при изучении среды жизни человека// Вопросы географии и геоэкологии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. Вып. 1. - С. 60-62.

2. Глобальные и региональные проблемы учения о географической среде // Вопросы географии и геоэкологии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. Вып. 2. -С. 9-10 (в соавторстве с В А. Шальневым).

3. Среда географическая и ландшафтная: глобалистский и ландшафтный подходы // Эколого-географический вестник юга России. № 1. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002. - С. 17-22 (в соавторстве с В.А. Шальневым).

4. Городская окружающая среда жизни человека (на примере города Ставрополя) // Вопросы географии и геоэкологии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. Вып. 3.- С. 159-160.

5. Типология сред современных ландшафтов Ставропольского края // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов 2002». - М.: Изд-во МГУ, 2002. - С. 113.

6. Среды места жизни человека г. Ставрополя и их состояние // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 175-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского. - Липецк: Изд-во ЛГУ, 2002. - С. 137-139 (в соавторстве с Т.В. Дегтяревой).

7. Современные ландшафты Ставропольского края. Монография- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 228 с (в соавт. с В.А. Шальневым, АЛ. Лиховидом, А.В. Лысенко и др.).

8. Типы сред морфологических единиц ландшафтов Ставропольского края и их особенности // Вопросы физической географии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 104-115.

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001

Усл.печ.л. 1,34 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 23.01.04 Уч.-издл. 1,02 Заказ 305

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»-2070

РНБ Русский фонд

2004-4 27401

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Федюнина, Дина Юрьевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Развитие представлений о географической среде.

1.1. Формирование учения о географической среде.

1.2. Современные проблемы учения о географической среде и моделирование сред.

Глава II. Типы сред современных ландшафтов Ставропольского края.

2.1. Типы сред ландшафтов и ландшафтных провинций Ставропольского края.

2.2. Типы сред морфологических единиц ландшафтов Ставропольского края.

2.3. Виды городских сред места жизни человека.

Глава III. Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края.

3.1. Оценка сред ландшафтов Ставропольского края как условий жизни человека.

3.2. Оценка ландшафтов Ставропольского края для сельского хозяйства (земледелия).

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края"

Проблема оценки среды жизни и деятельности человека и общества является областью междисциплинарных интересов различных наук. В географических исследованиях понятие среды получило широкое распространение, однако оно вызывает множество споров и дискуссий. В настоящее время парадигма среды как совокупности условий жизни и деятельности человека сменяется парадигмой его выживания в условиях нарастающих процессов изменения структурных и качественных характеристик среды.

Ставропольский край - одна из территорий Европейской России, где доминирует аграрная направленность хозяйства, а природная среда ландшафтов преобразована в квазиприродную агрокультурную среду. В связи с этим возникает необходимость проведения типизации и оценки сред ландшафтов края, с одной стороны, как условий жизни человека, а с другой - условий, обеспечивающих оптимизацию сельскохозяйственного производства. Это важно для разработки мероприятий, направленных на поддержание земледелия на высоком уровне, повышение качества среды жизни человека, предотвращение нежелательных экологических проблем, возникающих в результате несоответствия сельскохозяйственного производства конкретным ландшафтным условиям.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- выявить типы сред современных ландшафтов Ставропольского края и дать их кадастровую характеристику;

- оценить типы ландшафтных сред Ставропольского края как условий жизни человека;

- произвести земельную оценку сред ландшафтов Ставропольского края для земледелия;

Объект исследования - географическая среда и типы сред современных ландшафтов Ставропольского края.

Предмет исследования — кадастр и территориальная дифференциация типов сред, их современное состояние и оценка компонентов сред ландшафтов Ставропольского края.

Научная новизна работы. Рассмотрены новые подходы к понятию «географическая среда» с позиций глобалистики. Составлена оригинальная пространственная модель среды, в которой отражены ее вертикальная и территориальная структуры, а также показаны пространственно-временные циклы субъекта (человека). Создана картографическая схема типов сред в пределах ландшафтных провинций края и рассмотрены особенности внутриланд-шафтной дифференциации сред.

Для определения влияния погодных факторов на организм человека применялись методика количественного определения степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека, предложенная Г.Д. Латышевым и В.Г. Бокша (1965, 1980), и методика оценки изменчивости погоды, предложенная В.И. Русановым (1973).

Практическое значение. Сведения, полученные при оценке ландшафтов Ставропольского края для земледелия, могут быть использованы в качестве информационной базы различными учреждениями агропромышленного комплекса с целью выявления мероприятий, которые необходимо проводить для учета качества среды хозяйственной деятельности человека и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Результаты, полученные при оценке ландшафтных провинций края как среды жизни человека, дают представление о территориальной дифференциации среды, что может быть использовано в рекреационных целях. Карты, отражающие кадастровую и оценочную характеристики типов сред ландшафтов Ставропольского края, могут использоваться для дальнейшего мониторинга земель.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов — 2002» (Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции посвященной 175-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк, 2002), а также на региональных научных и научно-методических конференциях «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 1998, 1999, 2002, 2003), «XXI век — век образования» (Ставрополь, 2001).

По теме диссертации опубликованы 8 работ, в том числе коллективная монография.

Общий объем работы составляет 129 страниц. Работа содержит 31 рисунок, 8 таблиц. Список литературы включает 200 источников, в том числе 16 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Федюнина, Дина Юрьевна

Заключение

1. Предложен новый подход, согласно которому географическая среда -это часть среды материального мира, уникальное качество пространства гео-версума Земли, эмерджентные свойства которого выступают в виде инвариантной, стабилизирующей среды жизни человечества. Понятие «среда» представляет собой сложное явление, формирование которого определяется влиянием внутренних, внешних и глобальных факторов. В связи с этим географическая среда имеет сложную структуру. С целью уточнения структуры и объема видовых понятий среды предложена пространственно-временная модель, отражающая специфические особенности вертикальной и горизонтальной структур и учитывающая пространственно-временные циклы субъекта. Географическая среда включает в себя набор частных сред, структура которых все больше усложняется по направлению к «месту», где находится субъект. В числе наиболее значимых сред вертикального геопространства выделяются: географическая, социобиосферная, ландшафтная и среда места жизни человека.

При рассмотрении зонально-провинциальных закономерностей были выделены классы сред: ландшафтов типичных и байрачных лесостепей, степных ландшафтов, полупустынных ландшафтов, предгорных степных и лесостепных ландшафтов, среднегорных ландшафтов, сильнодигрессионная культурно-техногенная полифункциональных городов, среднедигрессионная квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабодигрессион-ная природно-квазиприродно-социальная монофункциональных городов, слабодигрессионная социально-квазиприродная руральная.

Выделены также виды сред с учетом хозяйственной деятельности человека: устойчивая природная лесная истории человека, среднеустойчивая природная степная среда пастбищ и сенокосов истории человека, слабоустойчивая природная среда пастбищ полупустынных ландшафтов и др. Среда места жизни человека (СМЖЧ) была рассмотрена на примере городской среды, показано разнообразие ее территориальных разновидностей.

3. Оценив ландшафты Ставропольского края для земледельческих целей получили следующие результаты:

Суммирование всех показателей по рельефу и определение среднего балла позволили выделить ландшафты с различными условиями: оптимальные условия (3,5-4,0) - в северо-восточных и северных ландшафтах края; благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной и южной частей ландшафтной провинции полупустынь, для северо-западных ландшафтов степной провинции, а также для Прикубанского и Чограйско-Рагулинского ландшафтов; пригодные условия (2,3-2,8) формируются на востоке степной (за исключением Чограйско-Рагулинского ландшафта) и лесостепной ландшафтных провинций, на востоке и севере провинции предгорий; малопригодные условия (1,7-2,2) типичны для западной и центральной частей ландшафтной провинции лесостепей, а также для Воровсколесско-Кубанского, Егорлыкско-Сенгилеевского ландшафтов и провинции среднегорных ландшафтов.

С учетом среднего балла по климату оптимальные условия (3,5-4) формируются лишь в Расшеватско-Егорлыкском ландшафте степной провинции; благоприятные условия (2,9-3,4) характерны для западной части провинций степных и лесостепных ландшафтов, а также для провинций предгорных и среднегорных ландшафтов; пригодные условия (2,3-2,8) отмечаются в восточных ландшафтах степной и лесостепной провинций, а также в большинстве полупустынных ландшафтов; малопригодные условия (1,7-2,2) зафиксированы лишь в Чограйско-Прикаспийском ландшафте провинции полупустынь.

Принимая во внимание все факторы почвенно-растительного покрова оптимальные условия (3,5-4) формируются в Подкумско-Золкинском ландшафте предгорных степей и лесостепей; благоприятные условия (2,9-3,4) преобладают в ландшафтах лесостепной и среднегорной провинций, на западе провинций степных и предгорных ландшафтов, а также в Карамык-Томузловском, Правокумско-Терском и Малкинско-Терском ландшафтах; пригодные условия (2,3-2,8) - в Кубано-Янкульском, Левокумском, Западно-Манычском ландшафтах и на северо-востоке ландшафтной провинции степей; малопригодные условия (1,7-2,2) характерны для северо-восточных и восточных ландшафтов провинции полупустынь.

После проведения оценки рельефа, климата и почвенно-растительного покрова для земледельческих целей была выполнена интегрированная карта, отражающая данные, полученные в результате выведения среднего балла от совокупности всех оцененных компонентов среды. На территории края преобладают три типа природных условий для ведения сельского хозяйства (земледелия): оптимальные (3,5-4) типичны только для Расшеватско-Егорлыкского ландшафта степной провинции; благоприятные (2,9-3,4) характерны для северо-западной части провинции степных ландшафтов, а также для Егорлыкско-Сенгилеевского, Правокумско-Терского, Малкинско-Терского ландшафтов и для провинции предгорных ландшафтов (за исключением Воровсколесско-Кубанского ландшафта); пригодные условия (2,32,8) формируются во всех остальных ландшафтах.

4. Оценка среды ландшафтов как условий жизни человека на основе определения степени раздражающего действия погодных факторов среды на организм человека показала, что в целом для края характерно преобладание как оптимальных, так и раздражающих погод приблизительно в равной степени. На острые погоды приходится 7% от общего количества дней в году. На территории Ставропольского края было выделено четыре типа погодных условий: раздражающе-оптимальные, оптимально-раздражающие, контрастно-раздражающие, аритмично-контрастные. Раздражающе-оптимальные погоды характерны для провинций лесостепей и среднегорных ландшафтов. Оптимально-раздражающие погоды преобладают в ландшафтной провинции степей. Для провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов типичны контрастно-раздражающие погоды, а для ландшафтной провинции полупустынь — аритмично-контрастные. При оценке изменчивости погоды различных ландшафтов края было выявлено, что индекс изменчивости погоды, значительно варьирует не только по ландшафтным провинциям края, но и в историческом плане.

115

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Федюнина, Дина Юрьевна, Ставрополь

1. Агроклиматический справочник по Ставропольскому краю. - Ставрополь, 1958.-236 с.

2. Акимова Т.А. Экология. М., 2000.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М., 1998.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983. — 290 с.

5. Александровская О.А. Французская географическая школа конца XIX — начала XX в. -М.: Наука, 1972. 144 с.

6. Алексеев В.П. Человек и биосфера. М., 1973.

7. Антыков А.Я., Стоморев А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие. -Ставрополь, 1970. 414 с.

8. Анучин В.А. Основы природопользования. М.: Мысль, 1978. - 293 с.

9. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972. — 430 с.

10. Аронов В.Г. О структуре понятия среды. В кн.: Проблемы формообразования в современной архитектуре. - М., 1975. — С. 52-63.

11. Атлас земель Ставропольского края. Ставрополь, 2000. - 118 с.

12. Атлас Ставропольского края. М.: ГУГиК при совете министров СССР, 1968.-40 с.

13. Байбакова Е.М., Невраев Г.А., Чубуков JI.A. Методика анализа климата курортов и метеорологических условий климатотерапии. Очерки по климатологии курортов. М., 1963.

14. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах // Вестник сельскохозяйственной науки, 1976, 4, С. 22-35.

15. Барков А.С. Словарь справочник по физической географии. М.: Изд-во Минпросвета, 1954.-308 с.

16. Бокша В.Г., Бершицкий Я.М. Климат лечит. Справочник. Симферополь: Таврия, 1990. - 57 с.

17. Бокша В.Г., Богуцкий Б.В. Медицинская климатология и климатотерапия. Киев: Здоров'я, 1980. - 264 с.

18. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997.-1456 с.

19. Братков В.В., Беляев Г.К., Сафранов Т.А. Геоэкология и окружающая среда в современной географии // Вестник СООРГО, № 1. — Владикавказ: Изд-воСОГУ, 1996.-С. 11-16.

20. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

21. Воейков А.И. Воздействие человека на природу. М., 1963. - 252 с.

22. Воронин Н.М. Основы медицинской и биологической климатологии. -М.: Медицина, 1981. 350 с.

23. Галеева A.M. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.: Моск. рабочий, 1978.-е. 14-16,32-35,41-43.

24. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 432 с.

25. Геренчук К.И. Ландшафтные полевые исследования на Украине, их практическое значение. (Материалы к III съезду Географического общества СССР. Доклады по проблеме: Общая теория и практическое применение методов ландшафтоведения). Л., 1959. - 11 с.

26. Геренчук К.И. Принципиальные предпосылки прикладных географических исследований. В кн.: Материалы III Всесоюзного совещания по прикладной географии. - Иркутск, 1975.-С. 14-16.

27. Гирусов Э.В. Система «общество-природа». М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

28. Гниловской В.Г. Природные условия. В кн.: Ставропольский край. — Ставрополь, 1961.-С. 122-136.

29. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. М.: Мысль, 1966. - 382 с.

30. Гринин JI. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Пособие для студентов по социальной философии и социологии. Часть II. Волгоград, 1995.

31. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Послесл. С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Недра, 1976.

33. Гумилёв Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

34. Данилова Н.А. Климат и отдых в нашей стране: Европейская часть СССР, Кавказ. М.: Мысль, 1980. - 156 с.

35. Данишевский Г.М. Патология человека и профилактика заболеваний на Севере. М.: Медицина, 1968. - 411 с.

36. Диденко П.А. Морфологическая и хозяйственная структура лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности // Вестник СГУ, 1999. Вып. 17.

37. Дударь Ю.А. К реконструкции уничтоженных степных экосистем. Степной бюллетень, № 6, 2000. С. 38-39.

38. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М., 1968. - 254 с.

39. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М., 1973. - 268 с.

40. Ефремов Ю.К. Природа на службе общества. М., 1968.

41. Захаров С.А. Почвы Предкавказья. В кн. Почвы СССР, том III. М.-Л.: изд. АНСССР, 1939. - С. 297-355.

42. Зворыкин К.В., Овсянников Г.Н. Агрогеографические аспекты изучения рельефа и почвообразующих пород / Вопросы географии. М., 1975, сб. 98. -С. 147-166.

43. Ильичёв Л.Ф. Методологические проблемы естествознания и общественных наук. Природа, 1963, № 1, 2. - С. 3.

44. Исаев А.А. Экологическая климатология. М.: Научный мир, 2001. -458 с.

45. Искаков Б.И. Благовестие от лептона? Лептонная концепция мироздания: синтез наук о природе и человеке // Природа и человек (Свет), 1991; № 8-9. С. 66-69.

46. Искаков Б.И. Лептонная концепция мироздания: синтез науки и религии // Наука и религия, 1992; № 4.5. с. 15-17.

47. Каганов Г.З., Степанов А.В. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр). М., 1975.

48. Калесник С.В. Доклад на научной сессии географического факультета МГУ, посвященный 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции // Вестник ЛГУ, 1968, № 12. География, вып. 2, С. 91-96.

49. Калесник С.В. Общие географические закономерности Земли. — М.: Мысль, 1970.-283 с.

50. Калесник С.В. Проблемы физической географии. Л.: Наука, 1984. — 288 с.

51. Калесник С.В. Человек и географическая среда. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в 1949 году в Ленинграде, 1949. 36 с.

52. Карта землепользования Ставропольского края. Масштаб 1:200000. — Ставрополь: Кубаньгипрозем, 1992.

53. Каширин В.А. Глобалистика и философия планетарного сознания. — Ставрополь.: Изд. СГУ, 1998.

54. Каширин В.И. Россия как страна цивилизация: глобалистский подход / Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 6-36.

55. Кашкаров Д.Н. Среда и общество. М., 1933.

56. Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986. - 160 с.

57. Кирсанова Л.Ю. Городская среда Москвы сквозь призму взглядов москвичей // Известия РАН. Сер. геогр., 1998, № 2.

58. Климатотерапия (руководство для врачей). В.Г. Бокша, Б.В. Богутский — Киев: Здоровье, 1966. 230 с.

59. Кобылянский В.А. Единство и соподчиненность природы и общества / Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986.

60. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения природы и общества на рубеже двух тысячелетий // Изв. РГО. Т. 132., 2000, Вып. 5. С. 3-19.

61. Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Ананичева М.Д., Чеснокова И.В. Естественнонаучные основы устойчивости жизни. М.: ЦС АГО, 2003. - 240 с.

62. Кондратьева А.А. Природно-экологический каркас степной зоны (на примере ландшафтов Ставропольского края): Автореф. дис. канд. геогр. наук — Ростов н/Д, 1999.

63. Константинов Ф.В. Взаимодействие природы и общества и современная география / Известия Академии наук СССР, серия география, 1964, № 4.

64. Копейкин Ю.В., Куприченков М.Т., Петров Л.Н. Почвенная карта Ставропольского края. Масштаб 1:600000, 1979.

65. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Изв РАН, сер. геогр., 1997, № 5.

66. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. М.: Мысль, 1978. - 240 с.

67. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

68. Кочуров Б.И. Ландшафтный анализ природопользования. М., 1987.

69. Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Головинов А.А. Гумус, фосфор, калий в агрогенных почвах Предкавказья. Почвоведение, 2001, № 6, С. 670-674.

70. Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Симбирев Н.Ф., Цыганков А.С. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 2002. - 318 с.

71. Куприченков М.Т., Каргальцев В.И. Агротехника, плодородие, урожай. Ставропольское кн. издательство, 1988. 112 с.

72. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В. Пути регулирования гумуса в земледелии Ставропольского края. Ставрополь, 1986. - 47 с.

73. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. -268 с.

74. Ландсберг. Климат города. М., 1983. - 248 с.

75. Ландшафтная карта Ставропольского края масштаба 1:500000 Содержание карты разработал В.А. Шальнев, тех. редактор И.Ю. Каторгин. Ставрополь, 2000.

76. Лаптев И.Л. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. М., 1975.

77. Латышев Г.Д., Бокша В.Г. К вопросу медицинской оценки погод (индекс погоды и реакция больных) // Вопросы курортологии. 1965, № 4. - С. 345351.

78. Лысенко В.Я. Эколого-почвенная эволюция черноземов Ставропольского плато при современном земледелии. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1998.-26 с.

79. Лямин B.C. География и общество: Философские и социологические проблемы географии /.Предисл. С. Лаврова. М.: Мысль, 1978. - 309 с.

80. Лямин B.C. О двух уровнях взаимодействия природы и общества // Вестник Московского университета, серия философия, 1967, № 3.

81. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 416 с.

82. Максимова Л.В. Опыт выявления каркаса основных понятий общей ан-тропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. М., 1994.-С. 77-88.

83. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.- 176 с.

84. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1997.-436 с.

85. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. -М.: Политиздат, 1966. с. 19.

86. Маркс К., Энгельс Э. Экономическо-философские рукописи 1844 года, 1956.

87. Медведков Ю.В. Человек и городская среда. М., 1978.

88. Медведков Ю.В. Географические исследования городской среды. М., 1979.

89. Миланова Е.В., Рябчиков A.M. Географические аспекты охраны природы.-М., 1979.

90. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. - 326 с.

91. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989, № 5.

92. Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края. Под общей редакцией М.Т. Куприченкова. Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2002. - 248 с.

93. Морозов Н.В. Общество и природа как части единого целого. Вестник МГУ, 1963, №6.

94. Мукитанов Н.К. Проблема целостности в физической географии. — Алма-Ата: Наука, 1974.-168 с.

95. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. М.: Мысль, 1985. - 233, (6) с.

96. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов при различных видах освоения. — М.: Наука, 1973.

97. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс, 1974. -217с.

98. Низова A.M. Великий учитель природа. - М., 1971. - 80 с.

99. Носов С.И., Кочуров Б.И. Оценка антропогенного изменения территории // География и природные ресурсы, 1985. № 1.

100. Общегеографическая карта Ставропольского края. Масштаб 1:600000. -Пятигорск: Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие Роскарто-графии, 1995.

101. Одум Ю. Экология. В 2 т. / Перевод с англ. Ю.М. Фролова; Под ред. В.Е. Соколова. М.: Мир, 1986.

102. Озерова Г.Н., Дмитревский Ю.Д. Картографический метод выявления и оценки природного агропотенциала при макроисследовании территории / Изв. Всесоюз. геогр. об-ва, 1975, т. 107, вып. 4, С. 357-364.

103. Орлов Д.С. Химия почв. М.: МГУ, 1992. - 400 с.

104. Основы философских знаний. Учеб. Пособие, Ч. III. Под ред. Б.Д. Иван-никова, В.А. Шаповалова. Ставрополь: Общественно-политический центр, 1991.- 182 с.

105. Охрана ландшафтов: Толковый словарь / М. Данева, К. Мишев, X. Барш и др.; Ред. Т.А. Ольсевич.- М.: Прогресс, 1982. 272 с.

106. Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения / ГОСТ 17.8.1.01. 80.-М.: Изд. стандарт, 1981.

107. Панников В.Д., Миннев В.Г. Почва, климат, удобрение, урожай. М.: Колос, 1977.-416 с.

108. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. — М., 1971. — С. 76.

109. Плеханов Г.В. О книге Л.И. Мечникова Цивилизации и великие исторические реки // Соч. т. VIII. М.-Л.: Госиздат, 1925. - С. 29-37.

110. Подколзин А.И., Демкин В.И., Бурлай А.В. Микроэлементы в земледелии юга России. Ставрополь, 2002. - 352 с.

111. Преображенский B.C. О чём спорят географы. М.: Знание, 1990. — 48 с.

112. Природа и общество. М., 1968.

113. Проблемы качества городской среды. Сб. научных трудов. М.: Наука, 1989.- 192 с.

114. Прокопенко П.А., Копейкин Ю.В. Влияние орошения на свойства карбонатных черноземов Ставропольского края и вопросы их почвенно-агрохимического обследования. Тр. Ставропольского НИИСХ, вып. 30, Почвоведение. - Ставрополь, 1976, С. 133-143.

115. Прохоров Б.Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты.-М.: Наука, 1991.

116. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М., 1938. - 620 с.

117. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь справочник. - М.: Мысль, 1990.-637, (2) с.

118. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. - 367 с.

119. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

120. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера / Сб. статей. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с.

121. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.

122. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984, С. 6-43.

123. Русанов В.И. Комплексные метеорологические показатели и методы оценки климата для медицинских целей. — Томск: Томский ГУ, 1981. — 86 с.

124. Русанов В.И. Методы исследования климата для медицинских целей. -Томск: ТГУ, 1973.

125. Русанов В.И., Жданова Л.Н. Межсуточная изменчивость давления и температуры воздуха в Западной Сибири // Курортные ресурсы Сибири и задачи их освоения. Томск, 1970. - С. 139-142.

126. Рябов Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. - 319 с.

127. Рябов Е.И. Стратегия развития сельского хозяйства. Ставропль, 1996.

128. Рябчиков A.M. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. М., 1972. - 223 с.

129. Савельева В.В., Годзевич Б.Л. Природное и природно-культурное наследие Ставрополья. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 112 с.

130. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/Д: РГУ, 1969.

131. Селиверстов Ю.П. Экологический каркас горной территории / Состояние и развитие горных систем (материалы научной конференции по монто-логии). СПб, РГО, 2002. - 261 с.

132. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений. М.: Издательский центр «АкадеIмия», 2000. 280 с.

133. Скрипчинский А.В. К вопросу изучения внутриландшафтной дифференциации лесостепной растительности // Вестник СГУ. Естеств. Науки. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. № 17.

134. Смирнов A.M. Об основах географической науки // Вопросы философии, 1950, №2.

135. Снакин В.В., Присяжная А.А. Экологическая оценка состояния почв: попытка качественного подхода. изд. РАН, серия биол., № 1, 1995. - С. 105-109.

136. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.- 1600 с.

137. Современные ландшафты Ставропольского края / Отв. ред. Ю.П. Хру-сталев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 228 с.

138. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). -М.: Мысль, 1981.

139. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. В.Н. Лавриненко и др. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

140. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-317 с.

141. Сочава В.Б. Проблемы физической географии и геоботаника. Избранные труды. Новосибирск: Наука, 1986. - 345 с.

142. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Ч. II. Ленинград, 1966. - 492 с.

143. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Ч. III. Ленинград, 1967. - 332 с.

144. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Ч. IV. Ленинград, 1968. - 356 с.

145. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Ч. V. Ленинград, 1968. - 364 с.

146. Танфильев В.Г. Растительность Ставропольского края. Изв. СКНЦВШ, серия биол., 1973, № 3, С. 38-42.

147. Тимашев И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. — М.: Муравей-Гайд, 1999. 168 с.

148. Топографическая карта. Ставропольский край. Масштаб 1:200000. Под ред. И. Ерошкина. М.: ЦЭВКФ, 1996.

149. Труды Рязанской экспедиции Моск. ун-та им. М.В. Ломоносова, геогр. ф-т. Вып. 1. Вопросы методики крупномасштабных географических исследований в колхозах. М., 1959. - 232 с.

150. Углов В.Д. Опыт формализации некоторых действий районирования на основе многомерного анализа. Автореф. канд. дис. М., 1971.

151. Федоров Е.Е., Баранов А.И. Климат равнины европейской части СССР в погодах // Труды Института географии, 1949, Вып. 44. 264 с.

152. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. — Л., 1972.

153. Федюнина Д.Ю. Городская окружающая среда жизни человека (на примере города Ставрополя) // Вопросы географии и геоэкологии. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. Вып. 3. - С. 159-160.

154. Федюнина Д.Ю. Ландшафтный подход при изучении среды жизни человека // Вопросы географии и геоэкологии. Ставрополь: Изд.-во СГУ, 1998. Вып. 1.-С. 60-62.

155. Федюнина Д.Ю. Типология сред современных ландшафтов Ставропольского края // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов 2002». М.: Изд-во МГУ, 2002.-С. 113.

156. Федюнина Д.Ю. Типы сред морфологических единиц ландшафтов Ставропольского края и их особенности // Вопросы физической географии. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 104-115.

157. Федюнина Д.Ю., Дегтярева Т.В. Среды места жизни человека г. Ставрополя и их состояние // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 175-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского. Липецк: Изд-во ЛГУ, 2002. - С. 137-139.

158. Физическая география Ставропольского края / Н.И. Бутенко, В.В. Савельева, В.А. Шальнев. Ставрополь, 2000. - 176 с.

159. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 576 с.

160. Хрусталев Ю.П., Андреев С.С., Андриади Ю.Г. Биоклиматические условия Ростовской области. Ростов-на-Дону: Батайское книжное издательство, 2002.- 150 с.

161. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М., 1965. - С. 40.

162. Чубуков JI.A. Комплексная климатология. М., JL, 1949. - 96 с.

163. Чубуков JI.A. Графические способы изображения структуры климата (в погодах), анализ графического распределения и динамики погоды // Материалы метеорологических исследований. Исследование структур климата в погодах, Ч. 2. -М., 1977.- 164 с.

164. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. — Ростов н/Д: РГУ, 1974.

165. Шальнев В.А. Геопространство и геопространственный подход // Вестник СГУ.- 1996, №6.

166. Шальнев В.А. История и методология общей географии. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.- 155 с.

167. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края: Учебное пособие. -Ставрополь: СГПУ, 1995. 52 с.

168. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта // Вестник СГУ. Естественные науки. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999, № 17.

169. Шальнев В.А. Социобиосферная экология (структура и методологические аспекты) // Вестник СГПУ. 1995, № 2.

170. Шальнев В.А. Теоретические проблемы физической географии мира.: Курс лекций. ч.1. Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. — 79 с.

171. Шальнев В.А., Василенко О.Н. Ландшафтно-экологическое районирование и вопросы эрозии и дефляции почв в пределах Ставропольского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края. -Ставрополь, 1991.

172. Шальнев В.А., Федюнина Д.Ю. Глобальные и региональные проблемы учения о географической среде // Вопросы географии и геоэкологии. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. Вып. 2. С. 9-10.

173. Шальнев В.А., Федюнина Д.Ю. Среда географическая и ландшафтная: глобалистский и ландшафтный подходы // Эколого-географический вестник юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002, № 1, С. 17-22.

174. Экологический паспорт г. Ставрополя. Ландшафт. Ставрополь: Ар-фей, 1995.-64 с.

175. Эколого-гигиенические основы мониторинга и охраны городской среды / Н.П. Мамчик, С.А. Куролап, О.В. Клепиков, В.И. Федотов, Н.Т. Барви-тенко. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 332 с.

176. Энгельс Ф. Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, С. 357.

177. Энгельс Ф. Диалектика природы. — М., Политиздат, 1975.

178. Энциклопедический словарь географических терминов. Гл. ред. С.В. Калесник. М., 1968. - 440 с.

179. Эренфельд Д. Природа и люди. М., 1973. - 254 с.

180. Ягодин Б.А., Дерюгин И.П., Жуков Ю.П. и др. Практикум по агрохимии.-М., 1987.-512 с.

181. Янин Е.П. Введение в экологическую геохимию. М.: ИНГРЕ, 1999.

182. Borrows Н. Geography as human ecology. Ann. Assoc. Amer. Geographers, 1923, v. 13, №7, p. 1-14.

183. Dyne G. van. Grasslands management, research and training viewed in a systems context. (Range sci. Departm. Sci. ser., N 3). Fort Collins, 1969.

184. Dyne G. van., Anway J.A. research program for the process of building and testing grassland ecosystem models. «J. Range Management», 1976, vol. 25, 2, p. 114-122.

185. Dyne G. van In Dyne G. van e. a. Analyses and syntheses of grassland ecosystem dynamics. (I. B. P. Grassland biome. Ecosystem analyses studies. U.S. International biological programm). Fort-Collins, 1975, prepriatN 180. 176 p.

186. Eugster J. Weltraumstrahlung. Der heutige Stand der biologischen Erior-schung der kosmischen Strahlung in grossen Hohen and in Erdtiefen aut Grundneuester Untersuchungsmet hoden. Bern und Stuttgart: Medizinisher Verl., 1995.- 141 s.

187. Geography as Human Ecology. Methodology by Example. London, 1966.

188. МарковиЬ Г. Основни социолошко-економски проблеми односа човека и животне средине у CP Cp6njH. Београд, 1980. - С. 9-10.

189. Medvedkov Y. Internal structure of a city: An ecological assessment. — «Regional Association Papers», 1971, v. 27. pp. 95-117.

190. Mills C.A. «Climate makes the man. N.Y. and Lnd», 1942. p. 258.

191. Pletnikow J.K. Uber den Begriff des geographi schen Miliens. - «Wiss. Z. Techn. Hochscule Otto vjn guericke». Magdeburg, 1965,9. Sand, 77.

192. Porteous A. Dictionary of environmental science and technology. Chichester: John Wiley & Sons, 1996. - 635 p.

193. Steward J.H. Cultural ecology // The international encyclopedia of the social sciences. D.I. Sills (Ed.). V.4. MacMillan Co and the Free Press, N.-Y., 1968. -p. 337-344.

194. The Oxford. Desk dictionary and thesaurus. N.-Y.: Berkley Books, 1997. — 972 p.

195. Vidal de la Blache P. Des caracteres distinctifs de la Geographie. Ann de Geog., 1913, t. 22.

196. Чок В. Право и заштита природне средине у Kojoj живи човек. — «Архив за правне и друшвене науке», Београд, 1973, № 1.

197. ЧолиЬ Д. Хумана еколопуа теорийка и практична основи са заштиту и унапреЬенье човекове животне средине. - «Човек и животна средина», Београд, 1975, № 1.

Информация о работе

Федюнина, Дина Юрьевна
кандидата географических наук
Ставрополь, 2004
ВАК 25.00.26

Диссертация

Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы