Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области и мероприятия по их снижению
ВАК РФ 03.00.16, Экология
Автореферат диссертации по теме "Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области и мероприятия по их снижению"
----72
КОВАЛЕВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ
ОЦЕНКА РИСКОВ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ
СИТУАЦИЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ИХ СНИЖЕНИЮ
Специальности. 03.00.16 05.26.02
- Экология,
- Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по биологическим системам)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Москва - 2007
003068572
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН).
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Плющиков Вадим Геннадьевич
Научный консультант: кандидат биологических наук, доцент
Говоров Дмитрий Николаевич
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор
Черных Наталья Анатольевна,
кандидат биологических наук Семенова Людмила Павловна
Ведущая организация: ФГОУ «Российская инженерная академия
менеджмента и агробизнеса» (РИАМА)
Защита диссертации состоится 22 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.203.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ГОУ ВПО «Российском университете дружбы народов» (РУДН) по адресу: 113093 ГСП, г.Москва, Подольское шоссе, д.8/5, экологический факультет РУДН.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, ГСП, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.6)
Автореферат разослан ^^ апреля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.203.17, доктор медицинских наук, профессор
А.Я. Чижов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное производство объективно связано с множеством рисков. Среди них особое место занимают природные риски, обусловленные частой непредсказуемостью природных явлений и погодных условий. В результате природных чрезвычайных ситуаций (ЧС), вызываемых гидрометеорологическими явлениями, сельскому хозяйству Смоленской области наносится значительный материальный ущерб из-за гибели или снижения урожайности сельскохозяйственных культур.
Проведенные исследования показали, что в большинстве сельскохозяйственных предприятий Смоленской области на долю погодных условий приходится 40-50% общей амплитуды колебаний урожайности сельскохозяйственных культур и лишь около половины посевных площадей обеспечивают сбор гарантированных урожаев.
Несмотря на совершенствование подходов к размещению сельскохозяйственных культур, агротехники их возделывания, влияние погоды на урожай остается значимым. Именно погодные условия определяют агротехнику (сроки посева, норму высева, глубину заделки семян и т.д.), а при их прогнозируемом изменении должна меняться и структура посевных площадей и агротехника, проводится другие, соответствующие изменяющейся обстановке, мероприятия.
На основе многолетних данных проведен анализ природных ЧС в сельском хозяйстве области. Произведена оценка посевных площадей по степени риска землепользования и причиненного ущерба от гибели сельскохозяйственных культур от неблагоприятных погодных явлений на посевной площади 60269 га в 312 сельхозпредприятиях расположенных на территории 25 районов Смоленской области.
Разработан комплекс мероприятий по предупреждению и снижению негативных последствий ЧС, учитывающий экологические факторы (рельеф, почвенный и растительный покров, водные и агроклиматические ресурсы, охрану природы и др.), которые усиливают или смягчают отрицательные последствия неблагоприятных погодных явлений для сельского хозяйства Смоленской области.
Цель и задачи исследования. Целью работы являлось выявление региональных особенностей влияния природных неблагоприятных явлений погоды на сельскохозяйственное производство Смоленской области и разработка рекомендаций по снижению рисков и ущерба от ЧС в агропромышленном комплексе региона, а также разработка методических и практических мероприятий по анализу и управлению факторами риска в сельском хозяйстве с учетом региональных особенностей Смоленской области.
Основные задачи:
- проведение, на основе многолетних данных, анализа природных ЧС на территории Смоленской области, оценка степени их риска и влияния на сельскохозяйственное производство, обобщение опыта снижения рисков и ликвидации последствий природных ЧС в хозяйствах области;
- оценка и районирование причиненного ущерба и посевных площадей по рискам землепользования на основе многолетних данных гибели посевов в хозяйствах области, разработка методики их оценки;
- разработка комплекса мероприятий по защите сельскохозяйственного производства от природных ЧС, предложений по оптимизации мер государственной поддержки страхования рисков ЧС, оценке их экономической эффективности в АПК Смоленской области с учетом риска землепользования и зональных особенностей территорий.
Научная новизна. Впервые, на основе многолетних наблюдений и анализа природных ЧС, их последствий для сельскохозяйственного производства Смоленской области предложен комплекс мероприятий по снижению рисков ЧС, характерных для сельского хозяйства области с учетом особенностей природно-климатических зон и оценки пахотных земель области по степени риска землепользования.
Обоснованы теоретическими и практическими исследованиями методики проведения наблюдений за природными ЧС, оценки ущерба от гибели посевов и определения рисков землепользования; произведена оценка результатов исследований.
Предложен дифференцированный подход к страхованию сельскохозяйственных культур в различных условиях хозяйствования на территории
Смоленской области с учетом риска землепользования; произведено его обоснование и оценка.
Практическая значимость и реализация результатов исследования.
На основе проведенных исследований и расчетов, автором разработан проект региональной целевой программы «О защите сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного характера в Смоленской области, с учетом вопросов страхования, на период 20062010 годов».
Полученные результаты исследований применяют в качестве нормативно-справочной информации специалисты органов управления АПК и сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, других субъектов Российской Федерации, а также преподаватели и студенты, слушатели учреждений дополнительного профессионального образования, специалисты по предупреждению и ликвидации ЧС в АПК.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования на различных этапах докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах (ФГОУ «РИАМА» - декабрь 2004 г., декабрь 2005 г , май 2006 г., декабрь 2006 г.) Межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗА - сельскохозяйственному производству» (ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт, г.Смоленск 22-23 марта 2006 г.); 6-ой научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России, г.Москва, 5-7 сентября 2006 г.), на ежегодных совещаниях руководящего состава АПК Смоленской области (г.Смоленск 2000-2006 гг.). Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на заседании кафедры безопасности жизнедеятельности и управления природными и техногенными рисками РУДН (Протокол № 3 от 10 ноября 2006 г.).
Публикации. По материалам исследований опубликовано 15 работ, в том числе 4 в изданиях рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, библиографии, включающей 238 источника. Работа изложена на 190 страницах (основная часть) и 165 страницах приложения, содержит 31таблицу, 25 рисунков, графиков и диаграмм.
Предметом исследования явился комплекс производственно-экономических отношений, отражающий особенности функционирования и развития регионального сельского хозяйства, ориентированный на поддержку процессов устойчивой динамики и наращивания (или не снижения) производственного потенциала аграрного сектора в условиях ЧС природного характера.
Объектом исследования стали опасные природные явления, приводящие к ЧС и наносящие значительный ущерб сельскохозяйственному производству, сельскохозяйственные предприятия, осуществляющие свою деятельность в различных природно-климатических условиях Смоленской области, а также комплексный подход к защите сельскохозяйственного производства региона.
Методы исследования. В диссертационной работе применялись методы исследований: монографический, метод вариантов, экономико-математический, абстрактно-логический, аналитический, графический, метод экспертных оценок.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
На территории Смоленской области наблюдаются различные опасные и неблагоприятные природные явления, и в частности переувлажнение почвы, частые дожди и повышенная влажность воздуха, поздние весенние и ранние осенние заморозки, сильные морозы (ниже -30°С), засушливые явления, сильные ветры и дожди, град, сильные метели и снегопады, наводнения, паводки, лесо-торфяные пожары и др. Все они оказывают негативное влияние на сельскохозяйственное производство области.
Количественные параметры ЧС, их повторяемость и негативные последствия на территории региона различаются и носят зональный характер.
Перечень наиболее распространенных природных ЧС приведен в таблице 1, из которой видно, что наибольший ущерб по данным многолетних наблюдений приносит переувлажнение почвы.
Таблица 1
Перечень наиболее неблагоприятных гидрометеорологических явлений,
наносящих ущерб АПК Смоленской области
ПЕРЕУВЛАЖНЕНИЕ в осенний и весенний период в сочетании с большой облачностью и влажностью. 25 лет из 100 лет - избыточно увлажнены 10 лет из 100 - влажные 5 лет из 100 - засушливые ПОЧВЕННАЯ ЗАСУХА 2-3 раза в 10 лет в южной части области 1-2 раза в 10 лет в других районах на суглинистых почвах СИЛЬНЫЕ ВЕТРЫ (У> 15 м/сек.) Ежегодно, 3-5 раз
ЗАМОРОЗКИ Поздние весенние 1 раз в Згода Ранние осенние 1раз в 4 года АТМОСФЕРНАЯ ЗАСУХА (относительная влажность воздуха менее 30%), 1 -2 раза в 10 лет; до 10 дней в год ГРАД Ежегодно, 2-4 раза
СИЛЬНЫЕ МОРОЗЫ (1>30°С) 1раз в 3-5 лет СУХОВЕИ (дефицит влажности и ветер) 3-4 раза в год МЕТЕЛИ Ежегодно, от 21 до 34 дней
Это обусловлено, прежде всего, различными показателями трех
агроклиматических зон области. К их числу относятся: продолжительность вегетации растений, суммы температур выше 10°С, продолжительность безморозного периода, количество и распределение осадков.
Колебания важнейших климатических факторов, особенно по зонам, оказывают определенное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур. Влияние климатических условий на урожайность и гибель сельскохозяйственных культур преломляется через почву. В тоже время, метеорологические и почвенные условия по природно-экономическим зонам области различаются (таблица 2). Эти различия наглядно подтверждают разработанные карты с различными агроэкологическими показателями и характеристиками. Примеры карт представлены в приложении к автореферату. Всего составлено 9 карт.
Таблица 2
Метеорологические и почвенные условия по природно-экономическим зонам Смоленской области_
Показатели Природно-экономические зоны
северо- северо- центральная южная
восточная западная
Среднегодовая температура воздуха,°С 3,5-4,3 4,0-4,5 4,6-4,8 4,8-4,9
Сумма температур за период с 10" С 1900-2000 2000-2100 2100-2200 2100-2150
Годовая сумма осадков (мм) В т ч за период 635 625 620 635
с 10°С
Гидротермический коэффициент (ГТК) (по 1,5-1,6 1,5-1,6 1,5 1,76
Селининову)
Запас продуктивной влаги в слое 0-100 см к 130 136 133 137
началу вегетации (мм)
Продолжительность безморозного периода 125-132 132-139 139-148 145-148
(дней) в т.ч с 1 ОС 129-135 135-141 141-143 142-15
Наличие земель, подверженных эрозии, тыс га 54,1 32,3 77,5 40,9
Земель, нуждающихся в осушении 280,1 164,4 215,2 260,3
Лесистость территории 26,1 25,7 18,1 23,7
Преобладающие типы почв дерново- дерново- дерново- дерново-
подзол подзол средне- средне- и
легкосу- супесчанные и сильно- сильнопод-
глинист и легкосу- подзолистые, золистые,
почвы глинист. суглинист песчаные
Оценка пашни (балл бонитета) 77 68 73 64
- кислых почв (пашни) 193,3 71,2 281,4 205,9
- сильнокислые 135,8 49,9 197,6 144,8
- средне и слабокислые 39,2 14,4 57,2 41,7
- близкие к нейтральным и нейтральные 19,2 7,0 27,9 20,9
12,4 4,5 18,0 13,2
Всего пашни (1556), тыс га 400,8 147,3 532,1 436,4
Каменистых почв, % 1,52 0,9 1,39 2,35
Переувлажненных почв, % 22,9 23,3 16,6 23,98
Распределение почв по содержан •
- Р, % 21 17 15 28
- К, % 53 47 53 47
- гумуса, (ср взв ,%) 1,57 2 1,8 1,695
Зональная специализация молочное молочно- молочно- мясо-
льноводческое мясное молочное
Ежегодно ЧС наносят АПК Смоленской области значительный материальный ущерб из-за полной или частичной гибели сельскохозяйственных культур, а также снижения их урожайности; разрушают и без того весьма сложные социально-экономические условия функционирования сельскохозяйственных предприятий.
Таблица 3
Ущерб, причиненный сельскохозяйственным предприятиям Смоленской области чрезвычайными ситуациями и стихийными осле пшими, (тыс.руд)_
Год Общий ущерб (растениеводство и животноводство) Растениеводстпо (затраты по погибшим посевам) Животноводство Чрезвычайные расходы, / в т.ч. по СБ
2000 42184 2(1568 21616 20568
2001 27274 6275 20999 6275
2(Ю2 43637 2(1777 22860 20777/19134
2003 102559 67488 35071 106380/99459
2004 33457 4684 28773 6472/5525
2005 34301 7513 26788 706В/5390
2006 247173.5 222561,5 24612 8712/7124
Средний 75798 49981 25817 25179/23354
за год
Анализ показывает прогрессирующую тенденцию роста размеров ущерба
из-за гибели сельскохозяйственных культур Смоленской области, которая приведена на диаграмме (рис.1).
Наибольший ущерб сельскохозяйственному производству был нанесен в 2003 и 2006 годах из-за переувлажнения почвы и комплекса неблагоприятных погодных явлений (частые дожди в сочетании с повышенной влажностью воздуха). В 2006 году", к тому же, имел место недостаток почвенной влаги в период сева озимых зерновых культур и очень холодный зимний период. В 2000 и 2002 годах имел место ущерб из-за засушливых явлений в южной и частично в центральной зонах области.
2000 2001 2002 2003 20М 2005 2005 Год
Рис.1. Диаграмма динамики ущерба от гибели сельскохозяйственных культур в АПК Смоленской области.
В зависимости от погодных условий гибель и урожайность сельёкохозяйстпён11ых культур по годам изменяется значительно; Редки годы, когда погодные условия благоприятны для всех выращиваемых культур. Из всех выращиваемых культур в меньшей степени подвержены воздействию погодных услоиий многолетние травы и особенно естественных лугов.
Чаще всего гибели подвержены зерновые и зернобобовые сельскохозяйственные культуры. В сельском хозяйстве Смоленской области их гибель в среднем за год (за период 2000-2006 гг.) составляет 26460 га или 21,7% от посевной площади, а среднегодовой ущерб оценивается в 63 МЛН. рублей. Удельный вес гибели сельскохозяйственных культур показан на диаграмме (рис.2) и графике (рис.3).
Рис.2. Удельный вес гибели сельскохозяйственных культур (недобора продукции) от природных ЧС и неблагоприятных погодных явлений I! АПК Смоленской области.
1'ис.З Удельный вес гибели сельскохозяйственных культур (недобора продукции) от
природных ЧС и неблагоприятных погодных явлений в ЛПК Смоленской области в разрезе районов.
Наибольший ущерб от природных ЧС наблюдается в Северо-запад пой и Северо-восточной зонах Смоленской области, наименьший - в Южной зоне. На графике (рис.3) показан ущерб от природных ЧС в разрезе районов, а на диаграмме (рис.4) в разрезе природно-хозяйственных зон Смоленской области.
С
з а
§ 1
I
Южная Центральная Северо-восточная Северо-Западная зола
ЕЕ1Л Щщ!
10 15
Среднегодовая гибель, {%)
20
25
Рис.4. Среднегодовая гибель сельскохозяйственных культур от природных ЧС по природно-экопомическим зонам Смоленской области по многолетним данным, %.
I Доведенный анализ показывает расширение общей ситуации стрессовости от природных ЧС, а антропогенное воздействие, зачастую ненормированное, усугубляет стрессовую ситуацию и ущерб от ЧС значительно увеличивается.
Для Смоленской области, в целом, н каждой природно~рюномической зоны, й" частности, характерна большая пестрота В плодородии почв, связанная, прежде всего с природными и экономическими особенностями.
На основе проведенных исследований и наблюдений необходимо пересмотреть размещение посевов сельскохозяйственных культур и специализацию производства с учетом рисков землепользования.
В районах южной зоны выше гибель посевов льна, но она более благоприятна для возделывания пшеницы и пропашных культур. Центральная зона благоприятна для возделывания зерновых и пропашных культур. Северо-западная и северовосточная - для возделывания льна.
Предлагаемый комплекс Мероприятий включает в себя: оценку ущерба,
создание системы оценки рисков ЧС, размещение производства сельскохозяйственных культур с учетом рисков землепользования, создание и использование резервов материальных и финансовых ресурсов, внедрение обеспеченного государственной поддержкой дифференцированного подхода к страхованию урожая, разработку и реализацию региональных программ защиты сельскохозяйственного производства от природных ЧС и другие мероприятия.
Для определения эффективности защитных мероприятий и влияния степени увлажнения почвы на урожай (риск ЧС) в течение 10 лет проводились наблюдения и оценка переувлажнения почв районов Смоленской области.
Для оценки гибели, повреждения и недобора урожая сельскохозяйственных культур из-за природных ЧС и неблагоприятных погодных явлений в период с 2000 по 2006 год проводились полевые обследования всех пострадавших хозяйств области по 25-ти районам.
При полевом обследовании устанавливался факт и причины гибели или повреждения посевов, определялись какие поля (посевные площади) подверглись воздействию данного неблагоприятного явления, определялось число сохранившихся растений или колосьев в среднем на 1 кв. метр и фаза развития растений
По результатам полевого обследования составлялись акты обследования посевов зерновых и пропашных культур. В случае повреждения сельскохозяйственных культур принималось решение о целесообразности проведения мероприятий, направленных на снижение потерь, включая пересев или подсев пострадавших площадей, дополнительное внесение удобрений или другие мероприятия по повышению урожайности культур. На основании этого составлялась справка-расчет затрат на пересев (подсев) погибших или пострадавших сельскохозяйственных культур.
Отбор проб производится путем накладывания рамки 0,5 м2 по диагонали поля, через равные отрезки (на 100 га не менее 3-5 пунктов взятия проб длиной 3-5 метров).
В пределах рамки подсчитывалось количество продуктивных стеблей.
Выбирали 20 -25 колосьев примерно одинаковой длины и вручную обмолачивали.
Биологический урожай с одного гектара посевной площади (У, ц/га)
определяли по следующей формуле:
,„ . . СВМ
У (и/га) =-, где:
10000
У(;//га)- биологическая урожайность культуры (урожайность культуры без учета потерь на уборку);
С - среднее количество стеблей на м2 В - среднее число зерен в колосе; М-средняя масса 1000 зерен. Метод определения биологического урожая пропашных культур
Для определения биологической урожайности пропашных культур отобрались пробы и рассчитывалась урожайность по следующим формулам: Средняя масса урожая с одного метра погонного, кг
Е».
„ = ,, где:
N
отОирон
тп - масса урожая с одного пункта отбора проб, кг; N„„,-„„„„ - число пунктов отбора проб; Ь - длина одного пункта отбора проб в погонных метрах. Урожай с одного гектара площади пропашной культуры определяется по следующей формуле:
10000 АС.,-100,где:
^"чемсдурядия
10000-площадь одного гектара, м2 £„..„,„„,„, - ширина междурядья, м; 100 - коэффициент пересчета в центнеры; У - урожайность, ц/га.
Погрешность метода при определении биологической урожайности составляет не более ±5 %.
В случае наступления природных ЧС в период уборки (период после определения урожайности на корню и до завершения уборки, но не позднее срока завершения уборки, фактическая урожайность принималась равной величине урожайности с учетом валового сбора.
Ущерб от потери урожая сельскохозяйственных культур определялся стоимостью количественных потерь (недобора) урожая на всей площади посева. Размер ущерба исчислялся как разница между стоимостью запланированного урожая и стоимостью фактически полученного урожая. Расчет ущерба проводился по каждой культуре в каждом хозяйстве области.
Размер ущерба рассчитывался по формуле: У0 = УхЦ-УФхЦ, где
У0 - размер ущерба при пересеве (подсеве), руб.;
У - средняя урожайность сельскохозяйственной культуры с 1 га за последние 5 лет, предшествующих текущему году, ц /га;
Ц - стоимость 1 ц продукции в ценах, установленных при определении плановой стоимости, руб./ц;
Уф - фактическая урожайность погибшей сельскохозяйственной культуры в расчете на всю площадь посева, ц /га;
По итогам оценки ущерба от гибели сельскохозяйственных культур была проведена оценка посевных площадей по рискам землепользования, дающая возможность определить размеры посевных площадей, подверженных различным рискам землепользования, обусловленных проявлением возможных природных ЧС.
Цель оценки риска - прогноз последствий от природных ЧС, вызывающих гибель сельскохозяйственных культур.
Степень риска землепользования определяется отношением среднегодовой площади гибели посевов сельскохозяйственных культур за годы, в которые объявлялись чрезвычайные ситуации, к их среднегодовой посевной площади за
учтенный период. Показатель степени риска выражается в процентах и его можно представить формулой:
огиб * 7
Л = -—-*юо
где: Б™6 - среднегодовая площадь гибели за годы ЧС;
Б"00 - среднегодовая посевная площадь за период расчета;
(3 - количество лет в периоде;
V - количество лет периода расчета.
Источником исходной информации для оценки риска землепользования являются оформленные материалы по гибели сельскохозяйственных культур на основе результатов полевых обследований и оценки ущерба от природных ЧС.
На основе предложенного подхода к оценке риска землепользования на различных уровнях хозяйствования была разработана и предлагается к внедрению методика разработки карт риска землепользования хозяйств, целью которой является определение полей и площадей (га) в границах севооборотов, подверженных риску гибели посевов сельскохозяйственных культур от природных ЧС. Карты риска землепользования разрабатывались для конкретных хозяйств на основе карт землепользования и землеустройств сельхозпредприятий.
В соответствии с расчетами по предложенной методике оценки риска составлена карта риска землепользования пахотных земель Смоленской области.
На основе проведенного анализа составлена таблица 4 и разработана карта рисков землепользования, из которой следует, что в среднем по области 29594 га пахотных земель или 4% всей пашни подвержены высокому риску землепользования (при гибели посевов 8-10 лет из 10 лет). Причем подвержены высокому риску максимально 10%, а минимально около 1% площадей пашни.
В меньшей степени риску подвержены площади пашни в южных районах области, в большей степени риска - площади пашни в районах на северо-востоке и северо-западе области. Площади пашни со слабым риском землепользования составляют 220320 га или 26%.
Оценка пахотных земель Смоленской области по степени риска землепользования представлена в таблице 4 и отражена на Карте риска землепользования Смоленской области.
Таблица 4
№ Наименование Площадь Площади, подверженные риску (число лет гибели за 10 лет), га / %
п/п района пашни, га высокий (8-10) повышенный (5-7) средний (3-4) слабый (1-2) гибели нет
1 Велижский 13337 534/4% 934 / 7% 3334/25% 3201 /24% 5335/40%
2 Вяземский 45347 454/1% 1814/4% 4535/10% 9976/22% 28569/63%
3 Гагаринский 47721 954/2% 6204/13% 1909/4% 21475/45% 17180/36%
4 Глинковский 9772 195/2% 1173/12% 1173/12% 2150/22% 5081/52%
5 Демидовский 11195 672/6% 896/8% 336/3% 3023/27% 6269/56%
6 Дорогобужский 28563 3428/12% 1999/7% 1714/6% 11711/41% 9711/34%
7 Духовщинский 30010 1801/6% 1200/4% 2701/9% 4502/15% 19807/66%
8 Ельнинский 16337 163/1% 2287/14% 1797/11% 6208/38% 5881/36%
9 Ершичский 15363 154/1% 154/1% 615/4% 1229/8% 13212/86%
10 Кардымовский 15153 303/2% 1060/7% 2424/16% 1818/12% 9546/63%
11 Краснинский 44731 3579/8% 2237/5% 4920/11% 19234/43% 14761/33%
12 Монастырщинс 45826 1833/4% 2291/5% 3208/7% 11915/26% 26579/58%
13 Новодугинский 40967 0/0% 1229/3% 11880/29% 18435/45% 9422/23%
14 Починковский 51642 1549/3% 4131/8% 7746/15% 5681/11% 32535/63%
15 Рославльский 69650 3483/5% 8358/12% 9055/13% 22985/33% 25771/37%
16 Руднянский 47060 0/0% 1412/3% 1882/4% 0/0% 43766/93%
17 Сафоновский 45560 911,2/2% 3644,8/8% 9568/21% 10934/24% 20502/45%
18 Смоленский 53029 1590,9/3% 2651,5/5% 13257/25% 18560/35% 16969/32%
19 Сычевский 32475 650/2% 2923/9% 4871/15% 8768/27% 15263/47%
20 Темкинский 24840 1490/6% 1739/7% 3478/14% 4471/18% 13662/55%
21 Угранский 31915 0/0% 958/3% 5745/18% 12766/40% 12447/39%
22 Хиславичский 17340 347/2% 2081/12% 3121/18% 4335/25% 7456/43%
23 Х-Жирковский 33041 330/1% 4295/13% 8260/25% 10573/32% 9582/29%
24 Шумячский 40673 4067/10% 2847/7% 9762/24% 0/0% 23997/59%
25 Ярцевский 27697 1108/4% 1939/7% 4986/18% 6370/23% 13295/48%
Смоленская 839244 33570 58747 125887 218203 402837
область 4% 7% 15% 26% 48%
Предлагаемый комплекс мероприятий по адаптации и защите сельскохозяйственных культур от природных ЧС (рис.6) базируется на учете оценки земель по риску землепользования - обобщенному показателю, объективно отражающему результирующее действие всех факторов - как положительных, которые способствуют снижению риска землепользования, так и отрицательных -способствующих его сохранению или увеличению.
Планируемые на основе предложенного подхода мероприятия по адаптации и защите сельскохозяйственных кулыур от природных ЧС учитывают региональные особенности, технические И экономические возможности субъектов хозяйствования, экологические параметры "Территорий, оистёму севооборотов, совершенствование структуры посевных площадей, систему удобрений и обработки почвы, защиту сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков, антропогенное воздействие на природную среду, гндро- луго- лесомелиоративные мероприятия, совершенетвовачнс агротехнологий, природоохранные и др. мероприятия.
Комплекс защитных мероприятий в АПК Смоленской области от природных ЧС, разработанный автором, подставлен на рисунке 6 и предусматривает мероприятия но двум направлениям: мероприятия по упреждению и защите от природных ЧС и мероприятия но адаптации сельскохозяйственного производства к природным аномалиям.
КОМПЛЕКС ЗАЩИТНЫХ (АДАПЦИОННЫХ) МЕРОПРИЯТИЙ В АПК СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ПРИРОДНЫХ ЧС
Региональные особенности (мезо-, микроклиматические, геотопотологические и др ).
Мероприятия по упреждению и защите от природных ЧС
Система прогноза
Комплексное метеорологическое, агроэкологическое, агрохимическое, фитосанитарное наблюдение
Истребительные мероприятия и спецэкспедиции
Специализированные приспособления и оборудование
Специализированные отряды
Страхование и форс-мажорная защита
Создание резервов материальных и финансовых средств
Мероприятия по адаптации сельскохозяйственного производства к природным аномалиям
Разработка карт риска землепользования
Оптимальное размещение культур в мезоклиматических районах с учетом микроклиматических особенностей
Научно обоснованные севообороты
Адаптивные технологии обработки почвы и возделывания культур
Внесение минеральных и органических удобрений
Культуртехнические мероприятия
^ Гидро-, лесомелиоративные мероприятия
Критерии экологической опасности
Эффективность защитных мероприятий
Рис. 6. Комплекс защитных мероприятий в АПК Смоленской области от природных ЧС.
Основные мероприятия по защите пахотных земель, подверженных высокому риску землепользования (гибель посевов 8-10 лет за 10 лет):
- поля и участки высокого риска землепользования рекомендуется вывести из состава севооборотов в соответствии с картосхемами рисков землепользования;
- произвести залужение многолетними травами в течение 5 лет с дальнейшим использованием этих земель под сенокосы и выпас. Рекомендуется пересев озимых
(Рис. 7) при соотношении площадей по культурам: под яровой ячмень - 70% или 4234 га, под кормовые -20% или 1210 га, под пар - 10% или 604 га.
..........—
СевйрО'ШСточная зола Северг-азпздная зола Центральная За оЪпасп?
Название прмродно-эканцрлич^ол!* зол
Рис. 7. Планируемые площади зал ужения пахотных земель Смоленской области, подверженных высокому риску землепользования.
Основные мероприятия по защите пахотных земель, подверженных повышенному риску землепользования (.гибель посевов 5-7 лет за 10 лет):
- страхование с государственной поддержкой урожая сельскохозяйственных культур, или произведенных на посев затрат, которые имеют документальное подтверждение;
- выведение в отдельных случаях из севооборотов полей повышенного риска землепользования;
- рекомендуется па землях со сложным рельефом провести залужение бобово-3яакстыМи травосмесями или перевести в сенокосы и пастбища;
- пересев озимых яровыми зерновыми и кормовыми культурами;
- пересев озимых и яровых культур кормовыми культурами (Рис. 8).
25000
гокю
а
; 15000
5
£ 10000
I в
3 | -! ЯН? Ч»
. II
ж
т Ш
Пересев ячменем
Поресев однолетними грэээмк
Под паром
Яровые
Пересев однолетними травами
Под паром
Культуры
Рис. 8. Прогнозируемые площади пересева озимых и яровых зерновых культур па площадях повышенного риска землепользования.
Основные мероприятия по защите пахотных земель, подверженных среднему риску землепользования (гибель посевов 3-4 раза за ¡0 лет):
- страхование посевов на полях и участках со средним риском землепользования.
- ограничение размещения озимых культур на названных участках (полях).
- рекомендуется пересев озимых зерновых культур яровым ячменем и однолетними травами при соотношении площадей по культурам: 70% - яровой ячмень или 8560 га, 20% - однолетние травы или 246 га и 10% - пар или 1223 га, а также пересев яровых зерновых культур однолетними травами (Рис. 9).
Озимые Переела ячменем колесим и тра в гши Подпаром
Культуры
Рис. 9. Прогнозируемые площади пересева озимых культур на пашне среднего риска землепользования.
Основные мероприятия по защите пахотных земель, подверженных слабому риску землепользования (гибель посевов 1-2 раза за 10 лет):
- рекомендуется страхование урожая;
- возделывание на равнинных и слабоэродированных землях с крутизною склонов до 3-х градусов всех без ограничения по риску сельскохозяйственных культур по обычной технологии;
- пересев погибших посевов озимых культур яровыми зерновыми и кормовыми культурами па силос (8813 га, что составляет одну четверть от посевной площади).
Важным механизмом смягчения экономических последствий ЧС является развитие страхования посевов сельскохозяйственных культур.
Проведенные анализ и расчеты показывают, что целесообразно организовать страхование с учетом рисков землепользования, что приведет к повышению его эффективности.
Анализ показывает, что на территории Смоленской области условия для выращивания сельскохозяйственных культур порой значительно различаются в границах не только муниципального образования, но и отдельного хозяйства. Риск наступления страховых случаев и тяжесть их последствий бывают несопоставимы.
Различие в подходах представлено на примере страхования озимых зерновых культур (Рис. 10).
Рис. 10. Уровень страховых платежей при различных подходах к страхованию сельскохозяйственных культур.
Справедливый и экономически взвешенный тариф при страховании природных рисков позволяет создавать условия для вложения сельхозпредприятием средств в проведение мероприятий по защите сельхозпроизводства от ЧС.
В качестве риска землепользования принято отношение среднегодовой площади гибели посевов сельскохозяйственных культур от всех видов опасных
природных явлений за годы, в которые объявлялись ЧС, к их среднегодовой посевной площади за учитываемый период.
Предлагаемый подход к страхованию сельскохозяйственных культур носит дифференцированный характер, учитывает риск землепользования, способствует расширению страхового бизнеса, исключает неоправданные страховые выплаты.
В условиях рыночной экономики основным экономическим законом является получение максимальной прибыли, а потому обоснованно, что основными показателями экономической эффективности в сельскохозяйственном производстве рассматриваются показатели прибыльности. Стремление получения максимальной прибыли должно ограничиваться лишь рамками биологической и экологической опасности производственной деятельности при нарушении регламентов производства.
Показатели прибыльности по существу определяют эффективность затрат: прибыль представляет разницу затрат и получаемого эффекта (продукции растениеводства) в стоимостной оценке; уровень прибыли - в виде отношения прибыли к затратам (рентабельность затрат).
Оценка затрат проводится по всем элементам, принятым при исчислении себестоимости продукции растениеводства для рыночной экономики.
Предлагаемый подход является общим для оценки основных показателей экономической эффективности защиты сельскохозяйственного производства.
Общую экономическую эффективность затрат на предотвращение или снижение ущерба от ЧС можно определить как отношение годового экономического результата к затратам на проведение защитных мероприятий. Этот вид эффективности необходим при обосновании структуры и объема проводимых защитных мероприятий.
Показатель общей экономической эффективности затрат на проведение защитных мероприятий - Эз, руб/год можно определить по формуле:
Эз = Р/3,
где: 3 - приведенные затраты на защитные мероприятия, руб./год;
Р - экономический результат от проведения защитных мероприятий, руб./год.
Затраты на выполнение защитных мероприятий эффективны и их применение целесообразно при отношении затрат (3) к ущербу (У) равному или меньше единицы.
К= 3/У < 1
В качестве экономического показателя оценки эффективности инвестиций в проведение защитных мероприятий можно использовать чистый дисконтированный доход (ЧДД). Чистый дисконтированный доход определяется как превышение интегральных результатов от выполнения защитных мероприятий над интегральными затратами на проведение защитных мероприятий за весь расчетный период (Краснощекое В.Н., 2001).
Т А
ЧДДш = П^-31)(1+Еп) 1=1
где: ЧДДш - чистый дисконтированный доход за расчетный период Т, руб.; Ш - результаты, достигаемые в момент времени I расчетного периода Т, руб.; 31 - затраты, осуществляемые в момент времени 1, руб.;
Еп - норматив дисконтирования, отражающий минимальный уровень требований инвестора к доходности свой вложений
Годовой доход (Д.руб./год) от результата проведения защитных мероприятий в общем виде можно выразить следующей формулой:
п ГП
Д = х 41 Д» -I1) 'Ч . где ¡=1
Ф - количество сельскохозяйственной продукции ¡-го вида до осуществления защитных мероприятий (1 = 1,2...);
- то же, после проведения мероприятий (] = 1,2...); Ц - цена единицы продукции, руб./ц Потери продукции в связи с полной гибелью или уменьшением урожайности сельскохозяйственных культур от ЧС могут быть определены по следующей формуле.
п
П = • п ■ Бг • (Цз1 - ДО, где: ¡=1
У1 - урожайность ¡-ой сельскохозяйственной культуры, ц/га;
п - показатель снижения количества растительной продукции относительно полученной на таких же площадях, но, где проводились защитные мероприятия, %; Бг- площадь, на которой погибли сельскохозяйственные культуры, га; Цз1 - цена реализации ¡-ой сельскохозяйственной продукции с площади, где проводились защитные мероприятия, руб./ц;
Ц1 - цена реализации ¡-ой сельскохозяйственной продукции с такой же площади, но, где защитные мероприятия не проводились, руб./ц.
Высокая экономическая эффективность от проведения мероприятий по защите АПК от ЧС и в конечном итоге увеличение объемов производства продукции растениеводства возможна лишь в случае комплексного влияния на все причины, приводящие к потере урожая.
Поскольку рассмотрение и расчет экономической эффективности различных вариантов взаимосвязанных между собой защитных мероприятий может быть темой не одного научного исследования, в данной работе рассмотрены лишь некоторые из них.
Прогноз размера предотвращенного ущерба, объема и стоимости дополнительной продукции растениеводства, производство которой становится возможным в результате осуществления планируемых защитных мероприятий в АПК Смоленской области выполнен за период 2006 - 2010 гг.
Проведен расчет прироста сельскохозяйственной продукции по результатам реализации комплекса защитных мероприятий, который составит в 2006 г. - 39,3 тыс.тонн, а в 2010 - 62,1 тыс.тонн.
Сумма предотвращенного ущерба в растениеводстве в 2006-2010 годах составит 1103,77 млн. руб. (при общей стоимости продукции 5032,9 млн. руб. -21,9%), в том числе в 2006 году - 137,62 млн. руб. (674,2 млн. руб. - 20,4%); в 2007 году - 162,2 млн. руб. (746,1 млн. руб. - 21,7%); в 2008 году - 190,84 млн. руб. (888,3 млн. руб.- 21,5 %); в 2009 году - 226,17 млн. руб. (997,8 млн. руб.- 22,7 %); в 2010 году-273,11 млн. руб. (из 1109,1 млн. руб. - 24%).
Основными ожидаемыми результатами от реализации мероприятий являются: - уменьшение на 1103,77 млн. руб. возможного материального ущерба при возникновении чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного
характера (21,9 процента от общей стоимости затрат продукции растениеводства) при объеме затрат на выполнение программных мероприятий 1010,0 млн. руб.;
- сокращение в 1,2-1,3 раза затрат по ликвидации последствий ЧС;
- замедление дальнейшей деградации почв, процессов закисления и, как следствие, стабилизация и постепенный подъем производства сельхозпродукции.
ВЫВОДЫ
Основные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.
1. Современное состояние АПК Смоленской области в значительной степени обусловлено недооценкой значимости фактора связанного с природным риском ЧС.
2. Анализом природных ЧС за многолетний период выявлены преобладающие риски в сельскохозяйственном производстве Смоленской области. Наиболее значимыми из них являются переувлажнение почвы, частые дожди и повышенная влажность воздуха, в меньшей мере заморозки, а также периодические засушливые явления.
3. ЧС природного характера по их количеству, продолжительности и последствиям распределяются по территории Смоленской области неравномерно, по степени проявления риска землепользования соответствуют природно-экономическим зонам. В меньшей мере экономический ущерб сельскому хозяйству от переувлажнения почв наносится районам в южной части области, но, в тоже время, они в большей мере страдают от сильного ветра и засушливых явлений.
4. Установлено, что размер ущерба от природных ЧС зависит не только от их параметров, но и от экологических факторов, которые распределяются по территории области неравномерно, усиливают или смягчают степень их воздействия на сельскохозяйственное производство Смоленской области.
К числу наиболее значимых из них относятся агроклиматический ареал возделывания сельскохозяйственных культур, рельеф, механический состав, уровень плодородия почвы, а также водный режим рек и искусственных водохранилищ.
5. Для Смоленской области характерна большая пестрота в плодородии почв и мелкоконтурность. Более 50% пашни составляют сильнокислые почвы, около 10%
составляют эродированные земли, около четверти - переувлажнены. В переувлажнении имеют место как природные факторы так и техногенные.
6. Посевные площади в АПК Смоленской области по степени риска от природных ЧС разделены на 4 группы:1 -высокая степень риска (гибель посевов 8-10 лет из 10 лет); 2- повышенная степень риска (гибель посевов 5-7 лет из 10 лет); 3-средняя степень риска (гибель посевов 3-4 года из 10 лет); 4- слабая степень риска (гибель посевов 1-2 года из 10 лет).
7. Учет экологических особенностей природно-экономических зон области позволяет разработать предупредительные мероприятия по смягчению последствий чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве Смоленской области. Предлагаемое оптимальное размещение сельскохозяйственных культур приведет к заметному повышению их урожайности, устойчивости к неблагоприятным природным факторам, не требуя при этом дополнительных затрат.
8. Рекомендуется создавать в структуре пашни ремонтные поля - до 10-12% чистых паров в северо-западной части области, отличающейся мелкоконтурностью полей и имеющей низкий балл бонитета пашни и в северо-восточной зоне с менее благоприятными погодными условиями.
9. Разработанный комплекс мероприятий позволяет защитить сельскохозяйственное производство Смоленской области от природных ЧС, адаптировать его к неблагоприятным погодным условиям, улучшить экологическую обстановку.
10. Расчетами доказано, что дифференцированный подход к страхованию урожая сельскохозяйственных культур, учитывающий риск землепользования повысит эффективность государственной поддержки системы страхования и хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей Смоленской области.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Ковалев В.В. Оценка рисков чрезвычайных ситуаций в АПК и меры по их упреждению. // Международный сельскохозяйственный журнал 2007 г., № 1, С.61-63.
2. Ковалев В.В. Геоэкологические аспекты защиты от чрезвычайных ситуаций в АПК Смоленской области. // Журнал «Экологические системы и приборы» 2007 г., № 1, С.35-38.
3. Ковалев В.В. Состояние и проблемы развития страхования рисков в сельском хозяйстве Смоленской области. // Журнал «Плодородие» 2007 г., № 3, С.
4. Ковалев В.В. Агроэкологический мониторинг и его роль в снижении рисков ЧС в АПК Смоленской области / Вестник РУДН, серия «Экология», 2007 г., № 1, С.
5. Ковалев В.В. Чрезвычайные ситуации в агропромышленном комплексе Смоленской области и проблемы продовольственной безопасности региона. // Сборник докладов и выступлений VI научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций»(М., 5-7 сентября 2006 г.) -М.: Центр «Антистихия». 2007. - С.
6. Ковалев В.В. Защита животных от особо опасных болезней // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗА -сельскохозяйственному производству».- Смоленск, 2006.-С.59-64.
7.Ковалев В.В. Проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства Смоленской области к негативным природным явлениям // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗА - сельскохозяйственному производству».- Смоленск, 2006.-С.169-178.
8. Ковалев В.В. Современное состояние проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства к чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям. // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗА - сельскохозяйственному производству».- Смоленск, 2006,-С.178-186.
9. Ковалев В.В. Чрезвычайные ситуации в агропромышленном комплексе Смоленской области и проблемы продовольственной безопасности региона. Тезисы
выступления // Сборник докладов и выступлений VI научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» 5-7 сентября 2006 г.: Сборник материалов М.: Центр «Антистихия», 2006 - С. 50-52. 10. Ковалев В.В., Говоров Д.Н. Региональные риски чрезвычайных ситуаций и мероприятия по их упреждению (на примере Смоленской области) / Учебно-методическое пособие. - М.: 2006 - 63 с.
11 Ковалев В.В. Защита сельскохозяйственных животных и растений при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и при внезапном нападении противника. / Вестник АПК. г.Смоленск, 2006 г., № 6, С. 13-15; № 7, С. 7-10.
12. Ковалев В.В. Состояние и проблемы развития страхования в сельском хозяйстве Смоленской области. // Вестник АПК.г. Смоленск, 2006 г., № 9, С.7-12.
13. Ковалев В В. Чрезвычайные ситуации в агропромышленном комплексе Смоленской области как фактор снижения его экономической эффективности и продовольственной безопасности региона. // Вестник АПК. г.Смоленск, 2006 г., № 10, С.7-12.
14. Ковалев В.В. Развитие страхования в сельском хозяйстве Смоленской области. // Сборник докладов научно-практической конференции «Страхование сельскохозяйственного производства от неблагоприятных природных гидрометеорологических явлений. Пути повышения устойчивости АПК России к чрезвычайным ситуациям». (п.Челюскинский, 14-15 декабря 2006 г.).- М.: Минсельхоз России, ФГОУ «РИАМА», 2007 г., С.85-90.
15. Ковалев В.В., Говоров Д.Н., Экологические пути снижения рисков чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве Смоленской области. // сб. науч. трудов РИАМА №7. - М : Минсельхоз России, ФГОУ «РИАМА», 2007 г., С. 11-18.
Приложение
Клт »:мель
СМОЛЕНСКОЙ! и Ii JACHI
Ковалев Владимир Васильевич (Россия)
Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области и мероприятия по их снижению
В диссертации изложены обоснования и результаты наблюдений за экологическими факторами в агропромышленном комплексе Смоленской области в течение более десяти лет. Проведено экологическое картирование, позволившее решить проблему повышения урожайности сельскохозяйственных культур, снизить уровень риска в сельскохозяйственном производстве без проведения специальных технических мероприятий. Разработанные на основе изучения влияния технологий землепользования и биологических особенностей сельскохозяйственных культур, мероприятия позволят сохранить существующие параметры экологии.
Kovalev Vladimir Vasilievich (Russia)
Natural Disasters and Emergency Situations Risks Assessment in the Agroindustrial Complex of Smolensk Region and Measures to Decrease them
The thesis gives an account of the grounds and the results of observations over ecological factors in agroindustrial complex of Smolensk region during a period of about ten years. Geoecological mapping has been carried out which allowed to solve the problem of increasing the crop capacity, decrease risk level in farm enterprise without holding any special technical procedures. The measures developed on the basis of study of land tenure technologies effect and crops biological characteristics permit to retain the existing features of ecology.
Подписано в печать 26 03 2007 г Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Заказ № 1302 Объем 1,5 п л Отпечатано ОАО «Смоленская городская типография», 214000, г Смоленск, ул Маршала Жукова,16, тел 59-99-07,38-28-65
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ковалев, Владимир Васильевич
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 11
1.1 Современное состояние проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства к негативным природным и техногенным воздействиям. 11
1.2 Природные стихийные бедствия и катастрофы, их влияние на сельскохозяйственное производство. 18
1.3 Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. 26
1.4 Экологический подход к защите сельскохозяйственного производства от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. 33
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИИ 57
2.1 Общие сведения и природно-климатические особенности Смоленской области. 57
2.2 Методология и методы исследований стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе. 60
2.3 Методика оценки ущерба сельскохозяйственного производства от природных чрезвычайных ситуаций. 63
2.4 Методические основы защиты сельскохозяйственного производства от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. 70
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ 84
3.1 Мониторинг стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области. 84
3.2 Анализ опасных природных явлений, приводящих к 87стихийным бедствиям и чрезвычайным ситуациям на территории Смоленской области.
3.3 Оценка пахотных земель по степени риска землепользования по многолетним данным гибели посевов сельскохозяйственных культур применительно к полям севооборота. 103
3.4 Разработка научных основ мероприятий по снижению рисков от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве Смоленской области. 105
3.5 Предложения по объемам и формам страхования посевов сельскохозяйственных культур с учетом рисков от чрезвычайных ситуаций 113
3.6 Разработка комплекса мероприятий по защите сельскохозяйственного производства Смоленской области от рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий. 125
3.6.1 Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных высокому риску землепользования (гибель посевов 8-10 лет за 10 лет). 125
3.6.2 Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных повышенному риску землепользования (гибель посевов 5-7 лет за 10 лет). 128
3.6.3 Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных среднему риску землепользования (гибель посевов 3-4 раза за 10 лет). 131
3.6.4 Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных слабому риску землепользования (гибель посевов 1-2 раза за 10 лет). 133
3.7 Комплексный подход к снижению рисков в сельском хозяйстве от чрезвычайных ситуаций 135
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ Эффективность комплекса мероприятий по снижению рисков от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве Смоленской области. 145
Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области и мероприятия по их снижению"
В современных условиях научно-технический прогресс связан с непрерывной интенсификацией и расширением масштабов хозяйственной деятельности. Это, в свою очередь, вызывает повышенное внимание общества к глобальным проблемам, которые затрагивают интересы всего человечества, существенно влияют на весь ход развития экономики и социальной сферы мирового сообщества, на политическую стабильность в мире, на экологическую безопасность, на рациональное использование природных ресурсов и т.д. Одна из таких проблем - экологическая проблема, рассматриваемая как сохранение устойчивого равновесия между обществом и природой. Сегодня масштабы антропогенных нагрузок на биосферу и ландшафтную сферу планеты четко проявляются в количественных и качественных показателях затронувших пять блоков вопросов.
Во-первых, идет процесс сокращения плодородных земель в результате «наступления» городов, промышленных и транспортных объектов, различных полигонов и испытательных площадок. Кроме того, 20% поверхности суши находится под угрозой опустынивания. Ускоренными темпами идет деградация засушливых ландшафтов.
Во-вторых, 40% влажных тропических лесов уже уничтожено, а это своеобразные «легкие» земли, и процесс вырубки идет быстрыми темпами.
В-третьих, обострилась проблема с пресной водой, которой, как известно, на Земле исключительно мало. С каждым годом нарастает «водный голод». В то же время не сокращается сброс в пресноводные бассейны неочищенных вод, растет водозабор на орошение, промышленные и бытовые цели.
В-четвертых, в огромных масштабах идет рост объема отходов производства и быта в виде твердых, жидких и газообразных продуктов, многие из которых высокотоксичны.
И, в пятых, серьезные нарушения наблюдаются в состоянии воздушной среды, разрушается озоновый слой. Источники загрязнения атмосферы различные - как естественные (вулканизм, пыльные бури, стихийные пожары лесов и т.д.), так и антропогенные вызванные хозяйственной деятельностью человека.
В связи с этим мир в ближайшие годы должен перейти на новую модель развития, за которую на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году проголосовало 179 государств, - модель устойчивого развития. Эта модель возникла как попытка найти общую платформу совместного выживания человечества, выхода из глобального кризисного состояния, недопущения мировой катастрофы - омницида. Особенно важно перейти на модель устойчивого развития нашей стране. Это связано с тем, что экологическая ситуация в России ухудшается, а на площади, равной 15% территории страны, уровень загрязнения природной среды приблизился к критическому. В опасном положении оказались такие реки как Обь с притоками, Волга, Дон, Миасс, Чусовая и др. В городах Москва, Новосибирск, Липецк, Барнаул, Норильск, Магадан, Самара, Омск и еще многих других загрязнение атмосферного воздуха превысило предельно допустимые нормы в 10 и более раз.
К числу других важнейших глобальных проблем можно также отнести: продовольственную, демографическую, энергетическую и сырьевую проблемы, проблему использования Мирового океана и, наконец, проблему предотвращения новой мировой войны.
Ежегодно человечество сталкивается со множеством суровых природных явлений. При чрезмерно высокой плотности населения в ряде районов трагичнее становятся последствия стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций. В настоящее время остро встает вопрос организации мониторинга этих процессов в глобальном масштабе и оперативного принятия мер или национальными силами, или всем человеческим сообществом.
Как показывает практика, способность противостоять стихии зависит от многих факторов, и в первую очередь от заблаговременного проведения профилактических мероприятий по защите населения от стихийных бедствий, наиболее вероятных для данного региона, обученности населения действиям в чрезвычайных ситуациях, профессиональной подготовки и технического оснащения аварийно-спасательных формирований и служб и ряда других факторов.
Таким образом, перед нами одна из глобальных проблем, для ее решения требуется международное сотрудничество, совместное усилие правительства всех стран, общественных движений и организаций. Ни одно государство в мире, даже высокоразвитое и могущественное, не может решить ее самостоятельно.
Однако, мы далеко не так беспомощны. Отдельные катастрофы мы можем предсказать, а некоторым и успешно противостоять. Необходимо знать, как происходят смещения земной поверхности, почему возникает быстрое вращательное движение воздуха в циклоне, как быстро массы горных пород могут обрушаться по склону (Вернадский, 1956).
К настоящему времени ряд специалистов, в области диагноза и прогноза текущего климата, пришли к выводу, что решение «прогностической» проблемы нужно искать на основе физической интерпретации и моделирования многоритмичных космическо-земных или астрогеофизических связей (Чижевский, 1931; Вернадский, 1954; Шнитников, 1957; Боженков, 1988; Власов, 1988; Израэль, 1994; Кобышева Н.В., 2001; Романова Е.Н.,2003; Гоборева Е.0.,2003).
В настоящей работе обобщены результаты исследований на примере Смоленской области, по разработке комплекса мероприятий по защите сельскохозяйственного производства от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
Предложен концептуальный подход научного обеспечения работ по повышению устойчивости сельскохозяйственного производства в кризисных природных и техногенных ситуациях.
Научная новизна. На основе системного подхода предложены: принципы повышения устойчивости агропромышленного производства Смоленской области к негативным воздействиям стихийных бедствий и техногенных катастроф и снижения риска их проявления; научные основы и методы предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и крупномасштабных стихийных бедствий посредством разработки и внедрения комплекса мероприятий по защите сельскохозяйственного производства на территории области от неблагоприятных погодных условий, массового нашествия вредителей сельскохозяйственных культур, болезней сельскохозяйственных растений и животных; градация преобладающих видов рисков в сельскохозяйственном производстве Смоленской области; научные основы построения карт риска землепользования и рекомендации по их разработке, на основе которых планируются организационно-хозяйственные мероприятия по защите посевов сельскохозяйственных культур и пахотных земель от воздействия чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Разработаны на примере Смоленской области система организационных и инженерно-технических мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, повышению надежности потенциально опасных производств, обеспечению устойчивости и безопасности функционирования объектов экономики; предложения по методам оценки последствий аварий и стихийных бедствий, мероприятия по организации защиты населения и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
Определены приоритетные направления совершенствования и развития функциональных подсистем защиты животных и растений территориальной системы РСЧС Смоленской области с учетом возможности снижения риска и повышения безопасности в природно-техногенной сфере сельскохозяйственного производства. ;
Практическая ценность работы. На основании обобщения статистических данных стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве Смоленской области, опыта ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на сельскохозяйственных предприятиях области предлагаются конкретные мероприятия по снижению рисков и ущербов от стихийных бедствий (СБ) и чрезвычайных ситуаций (ЧС) в агропромышленном комплексе посредством разработки программы защиты от их воздействия на сельскохозяйственное производство Смоленской области. Разработанные предложения по проектированию защитных мероприятий территорий от чрезвычайных ситуаций предназначены для специалистов органов управления АПК Смоленской области.
Теоретические разработки, расчеты, предложенный комплекс мероприятий составляют основу проекта целевой программы «О защите сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного характера в Смоленской области, с учетом вопросов страхования, на период 20062010 годов». Полученные результаты исследований могут быть применены в качестве нормативно-справочпой информации для специалистов органов управления АПК и сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, а также преподавателями, студентами, слушателями учреждений очного, заочного, дополнительного профессионального образования, специалистами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в АПК.
Апробация работы. Основные положения диссертации излагались в докладах, совещаниях и выступлениях на научно-практических конференциях.
Публикации. Автором опубликовано 13 научных работ, в которых отражены основные положения, представленные на защиту в диссертации.
В работе использованы результаты исследований, полученные совместно с В.Г.Плющиковым, Д.Н.Говоровым. Ряд обобщений выполнены вместе со специалистами сельского хозяйства органов управления АПК, организаций и учреждений Смоленской области, ФГОУ «Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса».
Автор выражает всем им искреннюю благодарность за сотрудничество и помощь в работе.
Структура и объем работы. Структура работы определена последовательностью решения основных исследовательских задач и состоит и состоит из введения, четырех глав, содержащих 15 разделов, заключения, выводов, библиографии, включающей 231 источник, 3 приложения. Содержит 190 страниц машинописного текста. Содержание работы иллюстрируют 31 таблица и 25 рисунков, диаграмм и графиков.
Заключение Диссертация по теме "Экология", Ковалев, Владимир Васильевич
Основные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.
1. Современное состояние АПК Смоленской области в значительной степени обусловлено недооценкой значимости фактора связанного с природным риском ЧС, который в сложившейся экономической, социальной, демографической структуре региона играет свою весомую роль.
2. Анализ природных ЧС за многолетний период показал преобладающие риски в сельскохозяйственном производстве Смоленской области. Наиболее значимыми из них являются переувлажнение почвы, частые дожди и повышенная влажность воздуха, в меньшей мере заморозки, а также периодические засушливые явления.
3. ЧС природного характера по их количеству, продолжительности и последствиям распределяются по территории Смоленской области неравномерно. В меньшей мере экономический ущерб сельскому хозяйству от переувлажнения почв наносится районам в южной части области, но, в тоже время, они в большей мере страдают от сильного ветра и засушливых явлений.
4. Смоленскую область по степени риска землепользования следует разделить на 4 зоны - северо-западную, северо-восточную, центральную и южную.
5. Установлено, что размер ущерба от природных ЧС зависит не только от их параметров, но и от экологических факторов, которые распределяются по территории области неравномерно, усиливают или смягчают степень их воздействия на АПК Смоленской области.
К числу наиболее значимых из них относятся агроклиматический район возделывания сельскохозяйственных культур, рельеф, механический состав, уровень плодородия почвы, а также водный режим рек и искусственных водохранилищ.
6. Для Смоленской области характерна большая пестрота в плодородии почв и мелкоконтурность. Значительная часть пашни засорена камнями, закустарена и имеет сложную конфигурацию. До сих пор имеется большое количество воронок, как последствий войны. 88% пашни нуждается в известковании, более 50% - в фосфоритовании и внесении повышенных доз органических удобрений.
Более 50% пашни составляют сильнокислые почвы, около 10% составляют эродированные земли, около четверти - переувлажнены. В переувлажнении имеют место как природные факторы так и техногенные (Сычевский район северовосточной зоны испытывает дополнительное переувлажнение из-за наличия крупнейшего Вазузского водохранилища обеспечивающего питьевой водой г.Москву).
7. Посевные площади в АПК Смоленской области по степени риска от природных ЧС предлагается разделить на следующие группы:
- высокая степень риска (гибель посевов 8-10 лет из 10 лет);
- повышенная степень риска (гибель посевов 5-7 лет из 10 лет);
- средняя степень риска (гибель посевов 3-4 года из 10 лет);
- слабая степень риска (гибель посевов 1-2 года из 10 лет).
8. Учет агроэкологических особенностей природно-экономических зон области позволяет разработать предупредительные мероприятия по смягчению последствий чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве Смоленской области. Предлагаемое оптимальное размещение сельскохозяйственных культур приведет к заметному повышению их урожайности, устойчивости к неблагоприятным природным факторам, не требуя при этом дополнительных затрат.
9. Рекомендуется создавать в структуре пашни ремонтные поля - до 10-12% чистых паров в северо-западной области, отличающейся мелкоконтурностью полей и имеющей низкий балл бонитета пашни и в северо-восточной зоне с менее благоприятными погодными условиями.
10. Разработанный комплекс мероприятий позволяет защитить сельскохозяйственное производство Смоленской области от природных ЧС, улучшить геоэкологическую обстановку за счет создания ремонтных полей, чистых паров, а также ограничит истощение плодородия почв.
11. Дифференцированный подход к страхованию урожая сельскохозяйственных культур, учитывающий риск землепользования повысит эффективность государственной поддержки системы страхования и хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей Смоленской области.
12. Учет мезо и микроклиматических условий, различий в плодородии почв и особенностях почвообразующих пород в целях повышения эффективности защитных мероприятий и адаптации сельскохозяйственного производства к природным аномалиям требует расширения агрометеорологических наблюдений и исследований состояния почв и растительности во всех почвенно-климатических зонах Смоленской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человечество входит в полосу кризисов и катастроф, все более зависимых от изменчивости и качества ресурсов биосферы. Все более ощутимы «нормальные» для природы, но аномальные для человека землетрясения, наводнения, засухи, природообусловленные аварии в резонирующей техносфере, наносящие значительный ущерб экономике, а порой приводящие к человеческим жертвам.
В данном исследовании рассмотрении проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства к негативным природным и техногенным воздействиям, история тысячелетних аномальных природных явлений (Борисенков, Пасецкий, 2003) дополнена конкретными стихийными бедствиями, произошедшими в 80-е - 90-е годы нашего столетия, в том числе и на территории Смоленской области.
Выполнено районирование территории области по степени подверженности стихийным природным явлениям. Полученные разнообразные показатели стихийных метеорологических явлений могут использоваться различными потребителями для решения конкретных задач по производству сельхозпродукции.
Это особенно важно при происходящих в последнее время глобальных изменениях климата, т.к. в основном изменяются не средние значения условий среды, а увеличиваются аномалии, связанные непосредственно с увеличением отклонений.
Изложенный в диссертационной работе материал позволяет рассматривать систему защитных мероприятий от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в области сельскохозяйственного производства как концепцию, построенную на методологической основе, прошедшую апробацию и предназначенную для дальнейшего развития.
На основе проведенного за длительный период (1980-2006г.г.) анализа стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в АПК Смоленской области предлагаются обоснованные комплексные мероприятия по защите сельскохозяйственного производства от опасных природных гидрометеорологических явлений на этапе перехода от биосферы к ноосферным этапам развития через настоящий этап техногенеза.
При рассмотрении принципов устойчивого ведения агропромышленного производства в условиях интенсивного техногенного воздействия уделено внимание разработке и использованию современных подходов к эколого-экономической оценке эффективности безопасного производства с учетом региональных особенностей Смоленской области.
Экологически гармоничные пути защиты сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций в эпоху техногенеза предусматривают единство погодно-климатической адаптации земледелия и проведения специальных упредительных мероприятий по защите сельскохозяйственного производства.
Протекание экономических процессов в сельском хозяйстве связано с существованием целого ряда противоречивых, ассиметричных потоков информации на объективную оценку и использование которых должна быть направлена деятельность органов управления (менеджеров) сельскохозяйственного производства.
В настоящее время шансы на успех возрастают тогда, когда руководитель обладает способностью не только принимать и реализовывать нестандартные решения, гибко меняя стратегию и тактику хозяйствования, но и уметь предвидеть, опираясь на прогнозы, оценивать и принимать комплекс мер по снижению негативного воздействия фактора природного риска.
Это обусловливает необходимость введения специальной функциональной подсистемы менеджмента - управления рисками, реализующей методологические аспекты и методические рекомендации, предложенные в работе.
При написании работы широко использовались статистические материалы, ежегодники, специальная литература по данной тематике: учебники и учебные пособия, монографии, сборники научных трудов, справочная литература, словари и энциклопедии, нормативные правовые документы, наставления, руководства и пр., статьи из журналов отечественных и зарубежных авторов. Всем им выражается глубокая благодарность. Особую признательность по исследуемой проблеме автор выражает научному руководителю профессору Плющикову В.Г., Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору технических наук, профессору Кашпар Леонтию Николаевичу, а также научному консультанту доценту Говорову Д.н.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ковалев, Владимир Васильевич, Москва
1. Агаджанян H.A., Таршин В.И. Экология человека. М.: 1994.-137с.
2. Агроэкологическая группировка и картографирование земель дляобоснования адаптивно-ландшафтного земледелия: Методические рекомендации / под ред. Л.Л.Шишова. М., Россельхозакадемия, Почвенный институт им. В.В.Докучаева, 1995.-75с.
3. Айдаров И.П. Экологические проблемы мелиорации засоленных земель //
4. Почвоведение, 1995,№ 1 .-С.93 -115.
5. Акимов Н.И., Ильин В.Г. Гражданская оборона на объектахсельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1984.
6. Андерсон Дж.М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера,экосистемы, человек. Л.: 1985. -105с.
7. Андрюшенко С.А., Михайлова И.В. Экологические аспекты устойчивостивоспроизводственных процессов в региональных агросистемах // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.-С.23.
8. Анторпогенные изменения климата / Под ред. М.И.Будыко, Ю.А.Израэля.1. Л.: 1987.-С.18.
9. Арманд Д.А. Наука о ландшафтах. М., Мысль, 1975.-244 с.
10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., Наука, 1990.-128 с. Ю.Атаманюк В.Г. Гражданская оборона. М.: Высшая школа, 1987.
11. П.Базель B.C. и др. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. Экология, 1992, № 6.-С.З.
12. Базилевич Н.И., Гребенщикова О.С., Тишков A.A. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986. -296 с.
13. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Летопись необычных явлений природы за 2,5 тысячелетия (V в. до н.э.-ХХ в. н.э.). СПб.: Гидрометеоиздат, 2003.-534с.
14. Бакулов И. А. Размышления о работе ветеринарных специалистов в чрезвычайных ситуациях. Вест.Рос.акад.с.-х.наук, 1995, № 4. -С.63.
15. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г.Природа и цивилизация. М.:Мысль,1988.-391с.
16. Бараш С.И. История неурожаев и погода в Европе. Л., Гидрометеоиздат, 1989. -237с.
17. Безопасность жизнедеятельности /Н.Г. Занько, Г.А. Корсаков, K.P. Малаян и др. Под ред. О.Н. Русака. СПб.: Изд-во Петербургской лесотехнической академии, 1996.
18. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для ВУЗов / C.B. Белов, A.B. Ильницкая, А.Ф. Козьяков и др. Под общ. ред. C.B. Белова. 2-е испр. и доп. М.: Высшая школа, 1999.
19. Беккср A.A., Агаев Т.В. Охрана и контроль загрязнения природной среды. Л., 1989,-lOlc.
20. Берток П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнения. М.: 1980.-59с.
21. Биосфера: Методы и результаты дистанционного зондирования / К.Я.Кондратьев, В.В.Коходеров, П.П.Федченко. М.: Наука, 1990. -224с.
22. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычных явлений природы. М.: Мысль, 1988. -523 с.
23. Борисснко E.H. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М.: 1997.-97с.
24. Бровкин Н.Л., Денисенко В.А., Шульгин Е.А. Моделирование конечной продуктивности агроценозов на основе функции состояния системы «агроценоз-внешняя среда»/журнал общей биологии, 1991, том 52,№6,- С.855.
25. БронштейнМ.Л. Оптимизация использования и оценка земли //Экологическиепроблемы оптимизации природопользования.М.: 1981.-С. 157.
26. Будилина E.H., Снитковский А.И. Смерчи и шквалы умеренных широт Л. Гидрометеоиздат, 1976.-29 с.
27. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: 1977. -310с.
28. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. С-Пб.: Наука, 1996.-247 с.
29. Быков Л.Л., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности29. человека, общества и природы. С-Пб: 1997. 98с.
30. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов Щербаков А.П.,Васенев И.И, Козловский Ф.И.и др. Воронеж: ВГУ, 1996.-29 с.
31. Величко A.A., Карпочевский J1.0., Морозова Т.Д. Влагозапасы в почвах при глобальном потеплении климата, опыт прогнозирования на примере Восточной Европы//Почвоведение, 1995,№8.-С.933.
32. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни на Земле. М.: Советская Россия, 1989.-С.53.
33. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление/Отв. ред. Яншин АЛ. М.: Наука, 1991.-217 с.
34. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.:Наука, 1989.-261с.
35. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980. 320 с.
36. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М.: Наука, 1987.-339с.
37. Вернадский и современное представление о биосфере. М.: Знание, 1978.-94с.
38. Виноградов А.Н. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М., 1957.-89 с.
39. Виноградов Б.В. Концепция моделирования опустынивания в России. Аридные экосистемы. 1996, том 2, № 2-, -С. 18.
40. Власов A.B., Понько В.А. Рациональное использование агроклиматических ресурсов / Агроклиматические ресурсы Сибири. Сб.научн.трудов СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987.-С.24.
41. Власов А.Д., Понько В.А. Направления рационального использования агроэкологических ресурсов / Агроэкологические ресурсы Сибири. Сб.научн.трудов СО ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1984,- С.4.
42. Войткевич Г.Н., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. Ростов на Дону, 1996.-151с.
43. Географическое прогнозирование и охрана природы / Под ред. Звонковой Т.В., Касимова Н.С. М.: 1992. 37с.
44. Гордеев A.B., Клещенко А.Д., Черняков Б.А., Сиротенко О.Д. Биоклиматический потенциал России: теория и практика. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.-508 с.
45. Глазовская М.А. Качественные и количественные методы оценки сснсорности и устойчивости природных систем к техногенным воздействиям. М.:Почвоведение, 1994, № 1 С. 134.
46. Гордеев A.M., Вьюгин С.М., Гордеев Ю.А. Экологизация земледелия нечерноземной зоны. Учебное пособие.- Смоленск.: Смоленский педагогический университет, 2000,135 с.
47. Гордеев A.M. Биофизические основы эколого-адаптивного земледелия. Учебное пособие. Смоленск.: 1999.- 316 с.
48. Глобальное потепление: Доклад Гринпис / По ред. Дж. Леггета. Перевод с анг.
49. М.: Моск. ун-та, 1993. -272 с.
50. Говоров Д.Н. Защита растений и животных при чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. -М.: Минсельхоз России, 2005.-196 с.
51. Говоров Д.Н. Защита сельскохозяйственных растений от радиоактивных, отравляющих, аварийно химически опасных веществ и бактериальных средств. Учебно-методическое пособие. -М.: Минсельхоз РФ, РИАМА, 2002.- 114 с.
52. Говоров Д.Н., Журавлев A.B. Защита сельскохозяйственных растений и животных от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Учебно-методическое пособие. М.: Минсельхоз России, ФГОУ «РИАМА», 2003.- 87с.
53. Говоров Д.Н., Журавлев A.B. Предупреждение и ликвидация последствий особо опасных болезней животных. Учебно-методическое пособие. М.: Минсельхоз РФ, ФГОУ «РИАМА», 2004.- 112 с.
54. Говоров Д.Н., Журавлев A.B. Проблема пожаров в АПК России // В сб. науч. трудов РИАМА №6 под ред. проф. И.Д. Шаробаро. М.: ФГОУ «РИАМА», 2005.- С.31-34.
55. Говоров Д.Н., Журавлев A.B. Стихийные бедствия природного характера в сельском хозяйстве: проблемы и решения // В сб. науч. трудов РИАМА № 4 под ред. проф. И.Д. Шаробаро. М.: РИАМА, 2003.- С.27-29.
56. Голубев B.C. Термодинамические критерии эволюции и развитие экосистем. М.: 1991, С.149.
57. Гольберг М.А., Волобуева Г.В., ФалейА.А. Опасные явления погоды и урожай. Минск: 1988.-120 с.
58. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995.-470 с.
59. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. Т.7./ВИНИТИ. М.: 1990.- С.20.
60. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1996 г. М.: Руслит, 1997. 88 с.
61. Гражданская оборона на объектах агропромышленного комплекса / И.М. Дмитриев, Г.Я. Курочкин, О.М. Мдивнишвили и др.; Под ред. Н.С. Николаева, И.М. Дмитриева. М.: Агропромиздат, 1990.- 212 с.
62. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. М.: 1995.-87с.
63. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии. М.: Мир, 1981.-256с.
64. Дмитриенко В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта //Земледелие. 1995, № 2. С.4-5.
65. Добровольский Г.В., Гришина Л.А., Розанов В.Г. Влияние человека на почву как компонент атмосферы //Почвоведение, 1985, № 12. -С.55.
66. Добровольский Г.В., Шишов Л.Л., Щербаков А.П. Состояние, прогноз и повышение плодородия черноземов //Вестник РАСХН, 1992, № 3.- С. 24.
67. Докучаев В.В. Русский чернозем. М.: Наука, 1952. 634с.
68. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М.: 1997. 111с.
69. Жирмунский A.B., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. М.: наука, 1990. 250с.
70. Жуков Е.Г., Курочкин Г.Я. Защита животных при возникновении чрезвычайных ситуаций. Ветеринария, 1993. № 4,- С.4.
71. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев: 1990. 431с.
72. Жученко A.A. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства. Экономика сельского хозяйства, М.:1986, № 5. С.75-80.
73. Зайцев А.П. Чрезвычайные ситуации. Краткая характеристика и классификация.Учебное пособие.М.:Ред.журнала Военные знания, 1997.- 80с.74.3ащита и карантин растений. М.:1997, № 4, 5, 7.
74. Защита растений, № 4, 1995. 81. Зволинский В.П. Почвы солнцового комплекса Северного Прикаспия. М.: 1996.-429 с.
75. Зволинский В.П. Природные и социально-экологические условия развития сельского хозяйства Нижней Волги: опыт, проблемы, решения. М.: 1991.- 87с.
76. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Управление природоохранным процессом при современном земледелии //Ландшафтно-экологические исследования и практика. М.: МФГО, 1991.-С.13.
77. Измаильский A.A. Как высохла наша степь. Полтава: 1993.-59с.
78. Израэль Ю.А.Экология и контроль состояния природной среды.М.:1984.-С.51.
79. Иноземцев A.A., Щербаков Ю.А. Использование и охрана ландшафтов. М.: Росагропромиздат, 1988.-159 с.
80. Иорданский H.H. Основы теории эволюции. М.: Просвещение, 1979.-190с.
81. Исаков Ю.А. и др. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: 1980. -179с.
82. Каверин A.B. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала. М, 1997. Автор. Дисс. Учен. Степени доктора с.-х. наук. -40 с.
83. Камшилов М.М. Преобразование информации в ходе эволюции. М.: Знание, 1976.-64 с.
84. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. М.: ВО Агропромиздат, 1988.-207 с.
85. Карпачевский Л.О. Экологическое почвоведение. М.: 1993. -206с.
86. Карпинская P.C. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.:1995. -53с.
87. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтноэкологическогоземледелия. М.: Колос, 1994. -128с.
88. Керженцев A.C. Изменчивость почвы в пространстве и во времени. М.: Наука, 1992.108с.
89. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -367с.
90. Кислов A.B., Суркова Г.В. О модели регионального климата //Метеорология и гидрология. М.: 1995, № 5.-С.23.
91. Ковалев В.В., Говоров Д.Н. Региональные риски чрезвычайных ситуаций и мероприятия по их упреждению (на примере Смоленской области). Учебно-методическое пособие. М.: Минсельхоз России, ФГОУ «РИАМА», 2006.
92. Ковда Н.Л. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981.-181 с.
93. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-С.32
94. Концепция снижения рисков и ущербов от ЧС в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации. Утверждена Постановлением коллегии Минсельхоза России от 20.05.94г. № 4-5.
95. Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владиносгок, 1997. С. 10.
96. Кордюм В.А. Эволюция и биосфера. Киев: Наукова Думка, 1982.-261 с.
97. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия. Каменная степь. Изд-во Воронежского университета, 1992. С.65-89.
98. Кочетков Л., Стрелков Е. Теория катастроф и устойчивость российского хлебного рынка /Хлебопродукты, 1994, № 4. -58с.
99. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагмостка территорий) М.: Изд-во Уральского ун-та, 1997.-147с.
100. Критерии оценки экологической обстановки для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды РФ, 1992.-75 с.
101. Крупное В.А. Стихийные бедствия и сорт. Степные просторы, 1996, № 1.- С. 16.
102. Кузнецов М.С., Глазунов Т.П. Эрозия и охрана почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-335 с.
103. Ковтунов М.С. Природные катастрофы. М.: Наука, 1994.-327 с.
104. Кутырев В.А. Утопическое и реальное учение о ноосфере. Природа, 1990, № П.- С.З.
105. Лебединский Ю.П. и др. Ландшафтное земледелие. Курск, 1993.- 100с.
106. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие //Земледелие. 1995, № 2. С. 15.
107. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1989.-374 с.
108. Макаров А. А. Чрезвычайные ситуации в растениеводстве, вызываемые вредителями и болезнями. Можно ли их избежать // Защита растений, 1993, № 10. -С.5.
109. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: 1994. 97с.
110. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба. Сложное положение человечества, М.: 1991. -С.34.
111. Мероприятия по упреждению и ликвидации ЧС. Основы аварийно спасательных работ. Меры безопасности. Инженерная защита. Эксплуатация защитных сооружений. М.: Учебное пособие. Ред. журн. Воен. знания. М.:1996. Сб. №2. -112с.
112. Методические рекомендации по разработке региональных программ защиты сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывающие вопросы страхования. М.: Изд-во ФГОУ "РИАМА", 2004. - 46с.
113. Методические указания по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства территорий от чрезвычайных ситуаций. РосНТЦагроЧС Минсельхозпрода России. М.: 1994г.
114. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. -224 с.
115. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: 1988. 326с.
116. Михайлов Н.Ф., Пыхтин И.Г. К вопросу об оценке экологической ситуации // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993.-С.66.
117. Моделирование управления плодородием почв в системах земледелия (принципы и подходы). Методические рекомендации. РАСХН. Сиб.отд-е СибНИИЗХИМ. Новосибирск: 1994,-128с.
118. Моисеев Н.М. Человек и ноосфера. М.: 1990. -132с.
119. Молчанов А.М. Математические модели в экологии. Роль критических режимов //Математическое моделирование в биологии. М.: 1975.-С.133 -142.
120. Морголина H.A., Александровский A.JL, Ильичев Б.А. и др. Возраст и эволюция черноземов. М.: Наука, 1988.-143 с.
121. Муха В.Д., Бабиков O.A. Особенности интенсификации земледелия в зависимости от основной обработки почвы. Минимизация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С. 175.
122. Нэбел Б. Наука об окружающей среде . Как устроен мир, т. 1-2 /Пер. с англ. М.: 1993. -502с.
123. Одум Ю. Экология. Т.1,2. М.: Мир, 1986. -1704с.
124. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Новосибирск. М.: 1983. -51 с.
125. Организация и проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных посевов. Метод, разработка сотрудников УМЦ г. Коломна, 2001. 58с.
126. Орлов Д.С. и др. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: 1996.138с.
127. Орлов Д.С. Реальные и кажущие потери органического вещества почвами Российской Федерации/Почвоведение. 1996.-244с.
128. Орлов Д.С., Малинина М.С. Химическое загрязнение почв и их охрана. / Словарь-справочник. М.: Агропромиздат, 1991. -303с.
129. Пантелеев П.Г. Метод прогноза количества ливневых осадков / Сб. работ Кишиневского ГМО, 1971, вып. 5 С. 107.
130. Перельман А.И. Земная кора и биосфера. М.: Наука, 1985. -С. 3.
131. Перечень карантинных и особо опасных болезней животных, предупреждение и ликвидация которых осуществляется из Республиканского бюджета Российской Федерации // Ветеринарная патология. № 2, 2002.
132. Перечень карантинных и особо опасных болезней животных, предупреждение и ликвидация которых осуществляется из Республиканского бюджета Российской Федерации // Ветеринарная патология. № 2, 2002.
133. Перечень первоочередных аварийно-спасательных работ при возникновении особо опасных болезней животных на территории России // Ветеринарная патология. № 6,2005.
134. Перечень первоочередных аварийно-спасательных работ при возникновении особо опасных болезней животных на территории России // Ветеринарная патология. № 2,2002.
135. Плющиков В.Г. и др. Анализ стихийных бедствий за 1994 г. М.: МСХП .РФ, 1995. -218с.
136. Плющиков В.Г. Проблемы защиты сельскохозяйственного производства в чрезвычайных ситуациях. М.: ЦИНАО, 2001.
137. Плющиков В.Г. Разработка мероприятий по снижению рисков и ущербов от чрезвычайных ситуаций в АПК как составная часть национальной безопасности России // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции МЧС России. М.: МЧС РФ, 1996. 12с.
138. Плющиков В.Г. Чрезвычайные ситуации в эпоху техногенеза и пути снижения рисков их проявления в сельскохозяйственном производстве // Материалы научной сессии Северо-Западного научно-методического центра РАСХН /С.-Пб, АФИ, 1997.-11с.
139. Плющиков В.Г., Базанов В.Н., Останина A.B. Методические указания по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства территорий от чрезвычайных ситуаций. М.: МСХП РФ, 1994. 77с.
140. Плющиков В.Г., Говоров Д.Н. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций природного характера в АПК России // В сб. науч. трудов РИАМА №5 под ред. И.Д. Шаробаро. М.: ФГОУ «РИАМА», 2003.
141. Плющиков В.Г., Ермаков В.Ф. и др. Сборник нормативно-методических материалов почрезвычайным ситуациям Минсельхозпрода России. М.: МСХП РФ, 1995. -225с.
142. Плющиков В.Г., Иванов А.И. Концепция программы защиты сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций. М.: МСХП РФ, 1994. -9с.
143. Плющиков В.Г., Иванов А.И., Крайнев, Глущенко В.И. и др. Методические рекомендации по возмещению ущерба от стихийных бедствий в агропромышленном комплексе России. М.: МСХП РФ, 1995. -51 с.
144. Плющиков В.Г., Свирчевский А.Н. и др. Нормативы материально-технического обеспечения пострадавших хозяйств в чрезвычайных ситуациях. М.: МСХП РФ. НТЦ ЧС, 1994. -71с.
145. Плющиков В.Г., Свирчевский А.Н., Базанов В.Н., Останина A.B. Разработка карт риска землепользования хозяйств на основе гибели посевных площадей по многолетним данным. М.: МСХП РФ, 1995. -38с.
146. Покровский С.Г. Методы изучения пространственновременных особенностей природопользования. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1993.-90 с.
147. Положение о порядке составления и передачи предупреждений о возникновении стихийных (особо опасных) гидрометеорологических и гелиофизических явлений и экстремально высоком загрязнении среды. JI.: Гидрометеоиздат, 1986. -29с.
148. Понько В.А. Геохимические связи как информационная основа долгосрочного прогнозирования. Вопросы агропромышленного прогнозирования /НТБ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1991, № 5.-С. 19.
149. Понько В.А. Система экопрогноз. Новосибирск, СО РАСХН, 1996.-96 с.
150. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.608 с.
151. Право и чрезвычайные ситуации.//Сб.ст.,Институт государства и права; отв. Ред. О.С. Кол басов, М.М. Бринчук. М.: 1992.-211С.
152. Правовое регулирование природопользования и охрана окружающей среды./ Сб. нормативных актов за 1995 г. М.: РЭФИА, 1996.-119с.
153. Правовые и социально-экономические аспекты управлениячрезвычайными ситуациями в аграрном секторе России./ Экономика сельского хозяйства России. М.:1995, № 2.- С.22.
154. Предстоящее изменение климата. Совместный советско-американский отчет./ Под ред. М.И.Будыко и др. Л.: 1991. С. 18.
155. Прессман A.C. Идеи В.И.Вернадского в современной биологии. М.: Знание, 1976.-203 с.
156. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР (под ред. А.Н.Каштанова) М.: Колос, 1983. 338с.
157. Проблемы деятельности органов управления АПК по вопросам ГО и ЧС и пути их решения в 2003 году / сб. матер, науч.-практ. конф. (Москва, РИАМА, 19-20 декабря 2002 г.). Под ред. В.Н. Мошарова, Д.Н. Говорова. М.: Минсельхоз России, РИАМА, 2003.- 47с.
158. Проведение мероприятий по защите продуктов растениеводства и животноводства. Метод, разработка сотрудников УМЦ г. Серпухов, 2001.- 32с.
159. Программа защиты сельскохозяйственного производства Ростовской области от чрезвычайных ситуаций на 1999-2003 г.г. ФГУП "РосНТЦагроЧС", Минсельхозпрод России, Минсельхозпрод Ростовской обл. М.: 1999.
160. Проект государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации. МЧС России. М.: 2002г.
161. Рассолов Б.К., Агарков В.В., Топоров В.И. Экспертная система оценки воздействия погодных условий на формирование урожая сельскохозяйственных культур // Вестник с.-х. науки, М.: 1990, № 12. -С34-36.
162. Рахманов A.M., Срибный Н.И. Эпизоотическая и фитосанитарная обстановка в стране и в мире // Ветеринарная патология. № 2, 2002.
163. Рахманов A.M., Срибный Н.И. Эпизоотическая и фитосанитарная обстановка в стране и в мире // Ветеринарная патология. -№ 2,2002.
164. Реймес Н.Ф. Начала экологических знаний. М.: 1993. -104с.
165. Реймес Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник, М.: Мысль, 1990. -640с.
166. Реймес Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994. -87с.
167. Рекомендации по оценке потерь урожая сельскохозяйственных культур в результате стихийных бедствий и других неблагоприятных условий производства при страховании урожая с участием средств федерального бюджета. М.: ФГУП «РосНТЦагроЧС», 2004.-48с.
168. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1984.-С.344.
169. Русский чернозем, 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983, -301 с.
170. Сальников С.Е. и др. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки. М.: 1990. -27с.
171. Самойлов JT.H. О двух альтернативных моделях соотношения общества и природы./Уч.записки Тартуского университета, 1985, №704.-С.17.
172. Сборник докладов Международной конференции «Продовольственная безопасность России». М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.-97с.
173. Сборник основных нормативных и правовых актов по вопросам ГО и РСЧС. М.: Ред.журн. Воен. знания, 1997. -88с.
174. СветовВ.А., Иванов А.И., Плющиков В.Г. и др. Итоги деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в АПК России за 1993г. М.: МСХП РФ, 1994.-120с.
175. Свирежев Ю.М. О математических моделях биологических сообществ и связанных с ними задачах управления и оптимизации //Математическое моделирование в биологии. М.: Наука, 1975.-С.30.
176. Свирежев Ю.М., Логофет Л.О. Устойчивость биологических сообществ. М.: Наука, 1978, -352 с.
177. Сельскохозяйственное производство: некоторые подходы к системному моделированию устойчивости развития и экологических последствий (по материалам II.ASA): обзор Лещенко Л.Л. Киев: Институт кибернетики им. В.М.Глушакова АН УССР, 1991.-45 с.
178. Сельскохозяйственные экосистемы /Пер. с анг. A.C. Каменского и др. Под ред. Л.О.Карпачевского. М.: Агропромиздат, 1987.-223с.
179. Семенов H.H. Об энергетике будущего // В кн. Наука и общество. М.: Наука, 1973.-С.30.
180. Сиротенко О.Д. Математическое моделирование вводно-теплового режима и продуктивности агроэкосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 107с.
181. Смагин A.B. Биогеоценологическое направление в почвоведении. Почвоведение, 1996, № 3. С.298.
182. Смагин A.B. К теории устойчивости почв / Почвоведение, 1996, № 12. С.26.
183. Соколов В.И. Природопользование а США и Канаде: Экономические аспекты. М.: 1990. -57с.
184. Солнечно-атмосферные связи в теории климата и прогноза погоды. JL: Гидрометеоиздат, 1974. -382с.
185. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы: Философские проблемы. М.: 1987.-С. 17.
186. Стихийные бедствия: изучение и методы борьбы. / Под ред. С.Б.Лаврова и Л.Г.Никифорова. М.: знание, 1990. -280с.
187. Стрелков Е., Кочетков Л. Теория катастроф и устойчивость сельского хозяйства / Международный сельскохозяйственный журнал, 1996. № 1. -С.53.
188. Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях // Биология. М.: Изд-во Московского университета, 1972. -128с.
189. Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов. Сост. Акад. РАСХН Захаренко В.А. M.: РАСХН, 2003.
190. Тюрюканов А.Н. и др. Биосферные раздумья. М.: 1996. -37с.
191. Федеральный Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994г.,№ 68-ФЗ.
192. Федотов А.П. Глобальный кризис мировой системы // Международная жизнь. 1994, № 4. -С.61.
193. Хатчинсон Дж. Биосфера. М.: Мир, 1972. С.5.
194. Хомяков Д.М. Имитационное моделирование влияния абиотических факторов на reo- и агроэкосистемы для экологической экспертизы и управления продуктивностью земледелия // Автореф диссертации докт.техн. наук. М.: ИПУ РАН, 1995.-42с.
195. Цемко В.П., Новотворов A.C., Паламарчук И.К. и др. Оптимизация использования и охраны земельных ресурсов. М.: 1989. -292с.
196. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. -367с.
197. Чижевский АЛ. Солнце и мы. М.: знание, 1983. -48с.
198. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных сельскохозяйственных земель. М., 1996. -172с.
199. Шашко Д.и. Агроклиматическое районирование СССР. JI.: Гидрометеоиздат, 1985.-320с.
200. Шнитников A.B. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности. JL: Наука, 1969. 244с.
201. Щербаков А.П., Володин В.М. Агроэкологические принципы земледелия (теория вопроса). М.: Колос, 1993. С.12.
202. Щербаков А.П., Швебс Г.И. Ландшафтный подход в земледелии // Земледелие. 1992, №6.-С. 14.
203. Щербаков А.П.Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. -240с.
204. Экология. Охрана природы и экологическая безопасность. В 2 кн. / Под ред. проф. Данилова-Данильяна В.И. М.: 1997. 98с.
205. Эколого-экономическая оценка контурной организации территории икомплекса противоэрозионных мероприятий // Сб. научных трудов Воронежского агроуниверситета, 1994. С.60.
206. Южанов А.И. Агроклиматические ресурсы в моделях зональных систем земледелия // Агроэкологические ресурсы Сибири. Сб. науч.трудов СО ВАСХНИЛ-Новосибирск, 1989.-С. 13.
207. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. М.: Наука, 1985.-С.З.
208. Яблоков А.В., Реймерс Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: 1992. -103с.
209. Ягодинский В.Н. Космический путь биосферы. М.: Знание, 1975. -114с.
210. Якушев В.П., Белоносков А.В., Ломахин Р.С. Экспертная система поддержки агротехнических решений при программировании урожаев // Вестн. с.-х.науки, 1989, №4,- С.34.
211. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развития учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. -222с.
212. Air pollution progect Europe.Report. The Norwegin Society for the Conservation of Nature. Oslo: 1996. p.49.
213. Barrett J.R., Jones D.D. Knowlegle Engeneering in Agriculture/Am. Soc.of Agric/ Eng. 1989, № 8, p. 123.
214. Duval G., Calamites agricoles diffisile probleme de l'extension des risgues fssurales. Inform. Agrl. Paris, 1992, № 646. p.45-49.
215. Grant R.F.Simulation of Ecological Control on Nitrification/Soil Biology and Biochemistry, 1994, vol.26. № 3. p.305.
216. Kaisand J.J., Riedesel D.H., Emergency and critical care procedures in small annimals. Iowa Snfnt Unit. Veter., 1994, vol.56, № 1, p.7.
217. Laszlo E. Goals for Mfnkind: A report tu the Club of Rome on the New Horizons of Global Community. New York: Dutton, 1997.374 p.
218. Les risques naturels. Amenagement Nature, 1994, An.29, № 113, p.l-.Fre.
219. Naturgefahren aus forsteiher sicher. Schweiz. Z. Forstwessen, 1995, Jg.146, № 9, p.675-.Ger.1902 /
220. O'Connor J. Fraktal Representation of Heterogeneeous Systems Strukture. New York: FDA, 1997.200 p. 3 '''
221. Oppenheimer M. Context Connection and Opportunity in Environmental Problem Solving // Environment (USA), 1995, vol, 37, № 5. p.l 0-34.
222. Riebrame W. Modelling Land Use and Part of Gloval Environmental Usage // Glim, Change, 1994, № 28, p.l.
223. Schnug E., Haneklaus S. Application of Lokal Resource-Management (LRM) Agricaltural Soils to Fertilisation // Proceedings of the Seminar on Site Specific Farming. Danish Institute of Plant and Soil Science, SP-report, 1995, p.l 15-122/
224. Thilenius J.F., Phytosociology and succession on earthquakeuplifted coastal wetlands, Copper River Delta, Alaska. General techn. Rep., USDA. Forest service. Patific Northwest researchstation. PNW-346. Portland (Oreg), 1995.
225. РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ1. НАРОДОВ
226. Диссертационный совет Д 212.203.17
227. Ковалев Владимир Васильевич
-
Ковалев, Владимир Васильевич
-
кандидата биологических наук
-
Москва, 2007
-
ВАК 03.00.16
- Защита сельскохозяйственного производства в чрезвычайных ситуациях и эколого-экономическая оценка ущерба
- Региональный анализ и диагностика возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Пермской области
- Социально-экономические последствия наводнений в бассейне р. Намруд и методы управления ими
- Физико-географический анализ опасных природных явлений на территории Воронежской области
- Геоэкологические риски возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях Воронежской области
