Оценка качества окружающей среды для целей управления

Николаева, Арина Валерьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка качества окружающей среды для целей управления
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оценка качества окружающей среды для целей управления"

На правах рукописи

Николаева Арина Валерьевна

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РЕГИОНА)

Специальность 25.00.36. - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Барнаул-2004

Диссертация выполнена педагогическом институте

Нижневартовском государственном

Научный руководитель:

доктор географических наук Рянский Феликс Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор географических наук Кочуров Борис Иванович

кандидат географических наук Красноярова Бэлла Александровна

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита состоится 31.03.2004 г. в 1000 на заседании диссертационного совета Д 003.008.01 в Институте водных и экологических проблем СО РАН по адресу: 656038, г. Барнаул, ул. Молодежная 1. Факс (3852) 240396.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул)

Автореферат разослан

февраля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д003.008.01 кандидат географических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически любая производственная деятельность человека вызывает изменения качества окружающей среды, причем в подавляющем большинстве случаев такие изменения носят отрицательный характер. Негативный эффект можно существенно уменьшить или избежать, увеличив затраты на природоохранные мероприятия, что существенно снижает прибыль, поэтому редко добровольно практикуется хозяйствующими субъектами. Отмеченное противоречие определяет актуальность совершенствования управления качеством окружающей среды на основе определения оптимального соотношения между качеством окружающей среды и издержками на его поддержание.

Работы, посвященные проблемам управления качеством окружающей среды, привязаны к границам субъектов Федерации или муниципальных образований. Практика показывает, что эффективность природоохранной управленческой деятельности на административном уровне не высока, т.к. фактически единственным средством управления в данном случае является жесткая регламентация деятельности предприятии, причем практически без учета их особенностей. Учет реальных экологических последствий любого воздействия при оценке и планировании производственной деятельности возможен лишь на уровне отдельных предприятий. Наилучшие результаты обеспечиваются предоставлением возможностей предприятиям решать подобные задачи самостоятельно наиболее эффективными для них способами, при условии непрерывного учета экологических императивов во всех деловых решениях и шпарашш экологического управления в единую систему администрирования.

Решение этой актуальной проблемы затруднено отсутствием методической базы интеграции данных в систему управления предприятием, обеспечивающих его экологически безопасное функционирование, что определило выбор темы диссертации, объектов, предметов, целей и задач исследования.

Целью исследования является разработка методических основ и подходов к оценке качества окружающей среды для целей управления промышленными предприятиями.

В задачи исследования входило:

1. ана;да существующих классификаций сшхш «природа-общество»;

2. анализ современных систем управления качеством окружающей среды (УКОС) на предприятиях и присущих им схем;

3. дополнить типовую схему УКОС;

4. разработать методический подход который может быть использован на любом этапе для оценки воздействия хозяйственной деягелыюстаткачестю окружающей среды

5. предложить шкалу, позволяющую взаимоувязать интегральную оценку качества среды и фактическую экологичность производственной деятельности, с готовыми вариантами решений;

6. выявить методические основы прогнозирования изменений качества ОС. Объекты исследования: промышленные предприятия Нижневартовского района

Ханты-Мансийского автономного округа.

Предмет исследования: методы управления качеством ОС на промышленных предприятиях. При этом основное внимание уделялось

(ОС);

характеристикам эктогических, социальных и экономических результатов хозяйственной деятельности предприятий и их взаимосвязи.

Научная новизна исследования связана с детализацией типовой схемы УКОС для промышленных предприятий; единой балльной системой расчета интегральной оценки качества ОС с учетом уязвимости, фоновой составляющей. Впервые рассчитана интегральная оценка качества ОС для некоторых промышленных предприятий Нижневартовского региона. Новым является предложенный принцип принятия административных решений с учетом экологических императивов, могущий использоваться на всех этапах производственной деятельности.

Практическая значимость и реализация результатов - исследования. Предложенные методические приемы позволяют повысить эффективность и обоснованность хозяйственных решений, принимаемых на уровне предприятий, с точки зрения сбалансированности интересов экономики и экологии. Результаты проведенной работы создают основу для реального управления экологической ситуацией и принятия оперативных мер по ее улучшению.

Результата! иосаджания мснугкзшьзсвагася: •■ при.решении аналогичных задач в оапредельных районах или датах областях хозяГсгаешой деятельности;

• в СЭЭС более высокого уровня;

• дгаразрабоггатерршсрттакрепимештахсаягсгае^^

• при выработке зтялдакских ограничений;

• даяоовднетлвсжаниянэрштшнзйдЕ^ктждаи;

• природоохранными и ияюлнигельными органами с целями оцгнки качества ОС;

• в эшлхо-лащциафшзм и зшгжжьхозяйственшм районировании зоны деятельности предприятия, что зичигелью упросгаг прадецуру выбора \ecra дня расположшия шшпдоамых проюводлвашых мощностей;

• в практике зкаюгичеаето аудага и агатах- эметогачгаето менеджмента, тх геквсшиг устроить элемент фбьекгашюсга гр! оценке воздействия проговодлвеиногоцикланаОС;

• лицами, принимающими решения го результатам факторного анализа следующим образом:

1) для заданного оптимального значения зависимого параметра обратным образом может быть рассчитаю значение управляющего параметра На этой стадии мажет возникнуть нэобходимосгь определения оптимально необходимого уровня зависимого параметра, что может быть обусловлено либо ограничашхгью финанэовьк ресурсов предприятия, либо дотлншельными граничнымиусловиями, заданнымиЛПР;

2) полученньБ прогнозные значения могут использоваться для составления уравнения множественной ливгйюй регрессии с целью расчета прогнозных значений шпересующих параметров за выбранный период времени;

Полученнью результаты исследований включены в систему управления исследуемых предприятий; разработанные методики используются при проведении экологического аудита специализированными организациями, осуществляющими экологический аудит на территории Нижневартовского региона(справка о внедрении прилагается) и нашли отражение в обзорах «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в

Нижнеюрговском районе в 1996 году» и «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1999 году».

Методы исследования: системный анализ, методы эколого-экономической оценки, расчетно-аналигический, балансовый, нормативный, экспертных оценок, математической статистики и другие.

Теоретической- базой послужили научные труды известных российских и зарубежных ученых Т.СХачатурова, КГГофмана, ЭВГирусова, СНБобылева,л А-АТолуба, ВВГлухова, ЮВ.Бабиной, ИКЛукьянчикова, ИМПотравного, ПМНестерова, М.ЯЛемешева, ГВ.Сахарова, КФГлазовского, БИКочурова, ВВ.Козина и др.

Источниками информации послужили: экологические паспорта предприятий; правоустанавливающие акты на пользование землей; разрешения на захоронение отходов, на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, на специальное водопользование; акты проверок требований природоохранного законодательства, постановления о привлечении к ответственности и хд. природоохранных служб; бухгалтерские документы; данные статотчетности предприятий; фондовые материалы природоохранных и санитарно-эпидемиологических служб; данные рабочих проектов разработки и обустройства месторождений, входящих в зону деятельности исследуемых предприятий; экспертные оценки.

Апробация работы: Основные положения исследования докладывались автором в период 2000-2003 гг. на всероссийских, международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Исследования экотого-географических проблем природопользования-для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2000), «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Нижневартовск, 2003), «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва - Барнаул, 2003), «Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2003).

Публикации: по теме диссертации опубликовано в 8 научных работ объемом 13,4 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, общим объемом 167 страниц машинописного текста. В основную часть диссертации включено 18 рисунков (в том числе 1 карта-схема) и 6 таблиц. Список использованной литературы включает 180 наименований, в т.ч. 9 иностранных. В> приложения к диссертации вынесены данные- ковариационного, кластерного, корреляционного и факторного анализов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ-ИССЛЕДОВАНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

1. Наибольшей эффективности управления производственной деятельностью с

целью сохранения и улучшения качества ОС способствует использование

дополненной типовой схемы управления качеством ОС, включающей в себя.

предложенные авторам методические основы оценки качества ОС и

прогнозирования.

При разработке концепции исследования мы исходим из, теоретических представлений об управлении качеством ОС в отцио-эколого-эконошиеских системах (СЭЭС) шп<росгрукгурн010 уровня (на предприятиях), представляющих собой сложные динамические системы.

Обращение к проблематике СЭЭС залажено работами Ф.Энгельса, В ЛВернадского, Ю.Одума, АД Арманда, В.СДреображенского, НФРеймерса и многих др.

В работах ЛНГумилева, ЮГ.Саушкина, АБЛолокова, ФНМилькова, ИКМазура, Э£.Алаева, ВАОсипова, ФНРянского, БЛКочурова приводятся различные таксоны СЭЭС, в общем виде определяемые как территориальные системы различного уровня, связанные с природопользованием.

На основе изучения литературы нами применяется термин социо-эколого-экономическая система, предложенный Б.С.Флейшманом (1971), позволяющий наиболее полно формализовать взаимодействие природы и общества на различных уровнях. Под СЭЭС нами понимается сложная динамическая система, формирующаяся в результате взаимодействия между различными социальными образованиями и природными объектами посредством производительных сил.

Структура СЭЭС на самом общем уровне представлена тремя иерархическими подсистемами - социальной, экономической и экологической, объединенными устойчивыми внутренними и внешними связями как между собой, так и между составляющими их структурными элементами. Поэтому изучение СЭЭС необходимо осуществлять методами системного анализа.

Различные аспекты управления СЭЭС с позиций сохранения и улучшения качества ОС рассматриваются в работах Т.СХачатурова, КПГофмана, ЭБГирусова, СЛБобылева, ААГолуба, ВБГлухова, ЮБлБабиной, Шигукьянчикова, ИМПотравного, ИМНестерова, МЯЛемешева, ГБ.Сахарова, НФГлазовского, Б ЛКочурова и др.

В современной мировой практике наиболее эффективным считается УКОС с позиций концепции устойчивого развития, согласно которой экономическое развитие не должно приводить к деградации ОС.

В настоящее время в мире для СЭЭС микроструктурного уровня успешно гоюльзуются несколько систем УКОС: британский стандарт в области систем экатогического менеджмента BS 7750; регламент по экологическому управлению и аудиту (EMAS); система стандартов ISO 14000. На базе последних в России при поручении Федеральной системы обязательной экологической сертификации Международным центром обучающих систем разработана система стандартов УКОС ГОСТР ИОО14000, представляющая собой аутентичный перевод серии ISO 14000. Все системы отличаются сугубой доброватыюстью принятия их предприятием. Наиболее целесообразным для предприятий нам представляется внедрение систем УКОС в сххлветствш с серией ГОСТ РИСО14000.

Анализ позволил выявить присущую в той или иной мере всем вышеназванным системам схему УКОС, включающую следующие элементы: • Кошроль над состоянием ОС;

• Соотнесение осуществляемой деятельности с требованиями существующей законоательной базы;

• Планирование природоохранной деятельности;

• Управляющие факторы;

• Экономические инструменты.

Дня целей максимально полной интеграции экологических соображений в административное управление нам представляется целесообразным уточнить действующую схему УКОС по варианту, 1федш?кенкому на рис. 1.

1. оценка качества ОС как совокупности интегральных опенок фоновой среды (определяющей степень ее уязвимости) и антропогенно-измененной среды; 2. опенка экологичносга предприятия; 3. сравнение полученных результатов с целью выбора определенного хозяйственного решения; 4. определение дестабилизирующих структур в составе СЭЭС; 5. выявление механизмов их стабилизации; 6. гйсчет прогнозных значений состояния СЭЭО, 7. оценка материало-, ресурсо- и землеемкости предприятия, экологичносга выпускаемой продукции; S. оценка экономической эффективности природоохранной деятельности; 9. оценка эффективности организационной структуры УКОС; 1 - 9 - новый цикл.

Рис. 1. Типовая схема управления качеством ОС (дополненная автором)

2 Интеграцияметодическихприемов в процедуру комплекснойоценкивоздействия на окружающую природную среду позволяет выявить и устранить неполноту информационного обеспечения принятия решений и повысить эффективность управления качеством ОС. Законодательно обусловлено проведение оценок изменения качества среды на всех стадиях производственного процесса, начиная от стадии проектирования, на которой специяально лицензированным предприятием осуществляется проектная оценка предпологаемого воздействия производственной деятельности на ОС (ОВОС), и заканчивая мониторингом воздействия на различные среды, для чего территориальными управлениями по охране ОС разрабатываются и согласовываются графики лабораторного контроля для каждого

предприятия. Однако такой общепринятый подход обладает рядом существенных недостатков:

1) как ОВОС так и лкинигоринг не носят комплексного характера, воздействие оценивается го отдельным средам, т.е. заведомо не учитываются внутрисистемные взаимосвязи;

2) стадия ОВОС и мониторинг практически не связаны между собой, что характеризует тог факт, что на этаге мониторинга прошводигся оценка воздействия предприятия на ОС в основном путем сравнения уровней загрязненности природных сред с соответствующими ПД К (целесообразность чего ставится под сомнение рядом авторов);

3) стадия ОВОС не предполагает достаточно оперативного включения мониторинговых данных.

Устранению выпюизлаженных недостатков может аюообстювазъ ш\1енеше подщрв к ОВОС, в частности, грменение прящишв, истюогьзуюпщхся при зшлегаческом районировании, в частности для составления ;одцшафгнсютгогических карг. Экологическое районирование, го нашему мнению, способно значительно конкретизировать процедуру ОВОС, привносит в нее комплексный характер, однако, как и в общгпринягом случае, не гфедполагает оперативгюго учета данных мониторинга и одиночного отклика на шмйственныЕ решения.

Необходимость разработки ШМШЕКЗЮПО методического подхода к оценке качества ОС обусловлена фгаоНкТЬНЬМН ссобадносгями ОС Природа Нижневартовского региона характеризуется повьппенной чугсгвигельнсстью к юменениялл сопутствукзицш техтгаашому освоению его территории, т.к. региональной особенностью его природных систем являлся наличие вечной мерзлоты КгдюгенньЕ явления и другие особенности пглфсдаолотмагических условии обуславливают низкую спссобнссть северных экосистем к самовосстановлению. Для районов крайнего Севера, к котсрьм1рфавнш и Нижневартовский район, важнейшим показателем являлся нахождсш«з экосиоемы в состоянии предельного динамического равновесия: нарушение одного из элементов бихнетемы необратимо вызывает нарушения в других его составляющих. Наличие в регионе больших запасов утлеводородного сырья обеспечили грюршетнее развитие отраслей го их добыче и переработке. В результате мгоголешей экстенсивной эксплуатации месгороидашй гркутствуют все типы антропогенного нарушения и загрязнения ландшафтов, го территориям \1есгорождений агаропогенньк ландшафт занимают около 60% плошади, из них сильго трансформированы до 25°Д а сегальнью нарупЕны в средней и слабой степени. Полажсше усугубляется тем, что сформированная в период вьюокой мгаращюнной акгавнесга населения «проточная» популяция обусловила безразличие к проблеме бережного отнешкния к пргфодерепюна

Для проведали оценки изменения качества ОС в результате воздзетвия производлвенной деятельности предприятий нам представляется целесообразным проведение комгокксного анализа различных факторов ОС, детально разработанного в работах по экологическому районированию, приведение значений факторов к кшичесгвенным показателям, выраженным в безразмерных единицах, что позволит дать интегральную оценку фоновой среды как степени ее уязвимости, Проведение аналогичюго анализа с жтльзованием мониторинговых данных позволит дать интегральную оценку антропогенного изменения среды. Полученная оценка с учетом уязвимости фоновой среды дает возможность оценить остаточное качество ОС в СЭЭС

Т.о., в методическом подходе для сценки воздействия хозяйственной деятельности га качхгюОСпреставляется целесообразным выделить 2 этапа:

1. Оценка качества фонового состояния;

2. Расчетинтегральной оценки остаточного качества ОСдля реальныхСЭЭС;

В качестве объектов исследования для расчета оценки качества ОС использовались нефтегазодобывающие предприятия (НГДП) С и Д

Для расчета качества фонового состояния ОС (ИОФ) исследуемых СЭЭС в качестве основы нами использовался методологический подход к составлению ландгшфгно-энологачэских карт, предложенный ВВ.КЬзиным и др. (1990, доработанный и адаптированный для целей настоящего исследования. В соответствии с принципами, положеннымив основуданногодопхода, оценивалась функциональнаязначимость, ценностьи устойчивость фоновых экосистем, результаты ранжировались по балльной шкале.

Предметом доследования являлись характеристики фоновой природной среды в зоне деятельности НГДП с учгтом ретроспективной опенки геологаческай, геофизической и геохимической информации, представленной в рабочих проектах разработки и обустройства местсраждегЛвхедяпдах в зону деятельности

необходимых данных го каждому конкретному лицензионному участку избавляет нас от необходимости изжзотьзешгь метод ксетрсстыюй территории.

При ближайшем рассмотрении очевидно, что все компоненты среды обладают рядом функцданальных и хараюегмлических параметров, т.е. характеризуются наличием, либо отсутствием какой-либо функции, а в случае наличия функции - степенью ее проявления и коэффициентом встречаемости на исследуемой территории.

Качество природной составляющей в рамках данного тюезкдошния оценивалось методом прямого счета. Необходимо отметить, что в первом приближении оценка качества фоновых параметров экосистем мажет быть произведена го существующим ландгшфтно-экологическим картам.

В процессе расчета для каждого месторождения в составе НГДП определялся минимально необходимый набор доминирующих параметров фоновых геоэкосистем и выводился их коэффоЛщиенгвстречаемости в безразмерньк единицах от0д > 1.

В процессе данного этапа исследования были рассмотрены следующие параметры фоновых геоэкосистем: ресурсные функции; защитные функции, определяющие роль экосистемы в сохранении природного комплекса данной местности; пластичная устойчивость, как способность экосистем к самсшосстансшлению; упругая устойчивость, как свойства экосистем сохранять свои структуру и функции под воздействием антропогенных факторов; устойчивость к механическому воздейсгвию; уровни геохимической устойчивости к

уттрэсдородному загрязнению; устойчивость типов лэса к атмосферному загрязнению; пллвддь лэоопокрлтия (в % от обиЛй площади); бонитегаый состав лесов; СТЕПЕНЬ переноса загрязняющих вещхтв в почвенном профиле); наличие мест обитания промьоювых рыб; шкала баллов устойчивости с учетом групповых особенностей гсоэкоасгем и связанных с нимифункций.

Дли оценки каждого компонента фсш разр0богана собственная шкала балета

Для определения интегральной оцзжи ранжированных параметров шя^шк фоновых геазкосистем, вами истльэоваля слздтощий пригм: 1 баш грсваивахя необходимо стимальюму значению, на шкалг рангов этому значению ахлвегсгвуег 3 ранг. Бате низким рангам 1 и 2 аюпзегавуюг зшяия 1:3=03 и 23=0,7 балл® ооотвегсшеиго. Для болзе вьюоких рангов 4 и 5 зкнения снетки принимают 43=1,3 и 53=1,7 балла ооогалегаеннэ. Таким образам, харакгерияичэскиг параметры феговых гашоасгем вышита рштапэш>п1ш]гише1раль19к>0ц£^ ранта понижают.

Раост коэффициента встречаемости определенного признака осущзсгашся путем умножения удельного веса одного месгораядашя в проюводлвенной депельнэст 1^еягрияпгащшличгсга0мес1срс!вдгний,с^

Интегральная оценка го каждэму харакг^Еоткзоому параметру (ИСХЕ*0 вычислялась путем перемкшяия огетки качзетва для каждэй функции харакгерисгачэского параметра на коэффициент его воречаемосщ с последующим суммированием тлучэаных результатов в предегахгараметра

Расчет ИОФц го функциональным параметром прошвсдался атлетичным образем, ернаш за интегральную «зднку принималась величина, обращая толченным результатам.

Ингаралывя оцмка фена раосчишвается как вреднее арифгчстичхкое ИОФп,. Максимальш возможным являлся згачешс, раиюе 1.

Ре^яьтагыдашюго этапа ихдеззвания предаавлзш т рс2.

В продахе вдзпификации асдасгов, связанных с джслыюсшо ихдецугмых предприяшй, был рассмотрен рад локальных экологических и сандальных проблем: загрсненность атмосферного воздуха; загртакнностъ поверхностных всдотоков и водоемов; зафяяЕшюсть сточных вол; превышеиш среднего значения минималыюй эксгаашдонной дозы над фоновым; превышгнж уровней элггаромапшгаых излучгний; уровни шума, гцзошводимыг объектом; тепловое загряшенж; удельная эемлэемкость хозяйственной деятельности; степень изюльэования земель (ш АВАнгишвой, 1994); удельный вое плопддей с проявлениями нангавных процэссов, возникших в результате хозяйственной деягелыюсти; воздзеше та растительный покров в эош хозяйлваиой деятельности (го Косину ВВ., 1996); степень транаформации иохедаых природных комгигксов в зош хозяйственной деятельности; степень загрязнения и захламления юсдаых природных иомплэшз; степень тракформапии фоновых экосистем, заысиг от длительности функционирования промьела; показатели забахвэ&юсга работающих; тежучхть кадров; характеристически? особенности фоновой социальной подсистемы в згае деягелыаосга предприятия; наличие в зеие деятельности предпрняшя особо охраняемых территорий и тЕрршорий ограниченного гррдашьзования.

Материалами дли дшю этапа кхзвдования послужили данньс габерагсршго югпроля, мониторинга, актов комггкксных проверок природоохранных служб, фовдовье материалы 1рфсоос»фанных и саниггрю-эшда.яюлзпжзсих слуяф экагртньв <цящ а такие данньк сгаторспссга проддрияпш. Интегральная аща качества среды парамегрРЕскзя рассчитывается как сумма относительных гревыцЕний стандартов экатопмэаой бсзогасзюсги (щи их обозначали будем изюльэокпь ПДК, лрименимыз для большинства гарамецюв вевдзепш) го воем загрязняющим комгоизпам внутри данного параметра воздействия СЭЭС на ОС.

Результата исследования представлены ш рно. 3.

Полученные результаты показывают, что производлвенгоя деятельность обок ихлзфшых предприятий не оказывает ш ОС катастрофичного воздействия, и, если оденшь ее го 5-та бальней шкаде> соответствует4 баллам для предприятияСиЗбашвм-даяД

о о

■о ф

ь э и s я

т»

% Р*¥

■* ftjíív' Ii'.*--

О о ■о э тз

тз

аз

а О

О т; О о ■о э ■а

й з

тз »

Э 73

£ э ■а

(0 О

ИОКС параметрическая

а ш ■о

В)

н ■о

«г

загрязненность атмосферного загрязненность поверхностных загрязненность сточных вод превышение МЭДср над удельная землеемкость степень использования

показатель нарушенное™ воздействие на растительность

степень трансформации

степень загрязнения ПК

степень трансформации

показатели заболеваемости

текучесть кадров

особенности социальной наличие

особоохраняемых

качество окружающей природной среды понижается приблизительно на треть, и шчгааег ооогаетспювать 3 и 2 баллом для предприятий С и Д соответственно, что позволяет охарактеризовать осшшноегачгаво ОС в эонг деятельности предррияпм С как критичхкое, адляпредгршия Д-какгризизюе.

По НФГла-ювскому и яр, кригачэское оосгояниг ОС отлетается сущетвенюй дзрадщей природаых ландшафтов и ресуроов, что, в сисю осредь гедрг кснижению эффекгавюст хозяйства, пожению экологически обусловленного социального напряжения и ухудшению здоровья отдельных групп населения. Соответственно, гфизнясе оосгояниг ОС отличается угрожающими процессами дорадащи природных ландшафтов и ресуроов, что обуславливает щдаое общзс эффасшвшсти хозяйства, эюжтичэски обустдашпве социальное иапряжние становится важным фактором облиственного развита^ происходит повсемсспюе уэддевениг здэровья кзеежния. На диаграмме; предлавлашой га ре. 4 нагпад® ввдяэ гоменаниг качества ОС гвдводасгажм прсшвсдавеншйдапельносга.

3. Состав, объем и алгоритм решений по управлению качеством ОС определяется остаточным качеством ОС, вычисленныхI с использованием мониторинговых данных и экспертных оценок, и экологичностъю производственного цикла, характеризуемым удельной отходностью и ресурсоемкостью производства.

Для принятия решений по управлению качеством ОС в процессе производственной деятельности необходимо использовать следующий алгоритм:

3. Оцэоа остаточного качества ОС с игтльэсшанигм предазженных выше мггодичзжих осыэв,

4. Оценка экологичносги производственного цикла предприятия;

5. Сравнение полученных результатов с целью выбора определенного хозяйственного решения.

Оценка экологичности производственного цикла предприятия. Для поддержания экосистем в устойчивом состоянии, первостепенным условием является минимизация воздействия на ОС, для чего необходимо использовать в производственном цикле малоотходные и безотходные технологии, однако в настоящее время типовой методики для оценки экологического совершенства технологии не существует.

В кмэстве такой ^«тQдики дтя расчла оседнэсш производлвеннэго щпси ыоиег быть использован предюженный ВНВемеэом и А.СШ}биным (1995) критерий экологичности (КЭ), адаптированный для изюльэования в системах УКОС предприяпш. Для этого шми предлагается ввдхвмешп. механизм ратега параметров учета, с тем, чтобы иметь возможность изшьэстатъданньс в ви^пргошшдая стапсгачэаок огегов предгршга.

КЭ рассчитывается как сумма параметрических критериев, учитывающих удельное образование газообразных, жидких и твердых отходов на единицу продукции и относительное превышение стандартов экологической безопасности по каждому виду отходов.

В случае осуществления предприятием очистки отходов, КЭ по очищаемым отходам корректируется с учетом степени очистки, иными словами, в формулу вводится безразмерный коэффициент, изменяющийся от 0 до 1

Таблица!

Расчет критерия экаюгичиости производственной деятельности

Параметры загрданения Предприятие С Предприятие Д

КЭП( К-т очистки Юг* К-т ОЧИСТКИ)

Отходноапь

Выбросы ЗВ в атмосферный волнух

Диоксид серы 1387*10" 0

Окгад углерода 3.05П04 1,929*103

Окавдыаэспа(в пересчете на!Ч02) 1,421*105 4,825*10^

Сажа 1,661*105

КЭд 5,719*10* 1,994*10°

Сброс ЗВ в составе сточных вод

Взвешенные вещества 9„97*10* 0,99 2£*10ш 0,49

БПК полное 1,769*10* 0,99 3,549*10* 049

Сопи аммония 1,708*10" 0,99 235*10ш 049

Нтрты 6^92* 10ю 099 049

Нитраты 3,669*10* 099 1,78*1014 0,49

Хлориды 344*10" 099 1,45*1014 049

Супьфалы 2,02*10* 099 2£*10ю 049

Нефтепродукты 5,93*10'° 099 6,136*10* 049

АПАВ 824*10'° 099 1,06*10" 049

Железо 4,68*10и 049

Фенолы 5,01 *1014 049

Медь 2£*105 049

КЭл 3**10" ЗД57Ч04

Огходиостъ производства

Огходы 1 класса опасности 931*10"

Отходы 2 класса опасности 9,197*105 2328*10'

Отходы 3 класса опасности 1,66*10" 1,748*10й

Огеоды 4 класса опасности 4347*1(Г* 2,965*10:>

КЗ,, 5,267*10* ЗДбЗПО4

Раурсосчкость

Ресурсоемкость

Нефть аб0б*ю3 0,946* 103

Газ 0,49* 104 047*10'

Забрано воды ою7*ю3 0,1226*102

Земоеечнюъ 0,165*Ю3 0,13*103

Энергоемкость 058*10" 0221*103

Трудоемкость 0337*10" 0272*1О3

Теплоемкость ото4 07*1О5

КЭр 0ДН336 0003272

КЭ 0Д124 0,0057

Таблица2

Шкала соопгаетствиярешений значению критерия эктогичшкти

Значение КЭ Характеристика воздействия проюводегаенной дсягелыюсти Рекомендуемое решение*

КЭ порядка М^ИОКСи ниже Незначительное вовдейстше Продолжение использования существующей тем юлогии

Ю порадка 10Г3 ИОКС Ограниченное воздействие Испотьэование существующей технатопш в сочетании с компенсационными мероприятиями, направленными на восстановление ОС

КЭ порядка 1а2 ИОКС Среднее воздействие Ограничение природопсотьэования по ряду экологически неблагополучных аспектов деятельности (возможно внешнее ограничение-природоохранное лицензирование и внутреннее -разработка принципов экологической полигаки)

Ю порядка Ш1 ИОКС Сильное воздействие Обязательное изменение существующей технологии на экалоптчески более безопасную

КЭа ИОКС Катастрофическое воздействие Отказ от производства шой деятетьносга. Д анное ранение мажет быть принято в случаях особой ценности территорий производственной деятельности.

* согласно (Природопользование..., 1996)

Пример расчета кргперия экологии юсга для исследуемых предприяпш представлен в табл. 1. Для целей настоящего исследования нами рассчитывался КЭ для производственной деятельности предприятий в целом, однако при УКОС в реальных СЭЭС необходимо производ ить расчет для каждого техншопркхкого процесса в отдельное™.

Для комплексной оценки экалогичност проггзводствснного цикла нам представляется необходимым добакпь в расчет кртерия экопогичносш характеристики ресурсоемкое™ предприятия. В качестве таких критериев нами использовались удельные значения ресурсоемкое™, доя исследуемых предприятий характеризуемой добычей нефти и газа;

энергоемкости; эемлэсмыхли; расхода веды и шшьзусмых тр^даых ресурсов, роамгаанньЕ на 1 руб. валоюй выручки егг продажи продукции.

Дга интерпретации результатов ихледрвания мы предлагаем иеподьэовзп. сравнительную шкалу остаточного качества ОС и критерия эиатопгпсст, в шторой каждому диапазону соответствует определенное жзяйетвенное решетЕ (табл. 2).

Пользуясь предложенной шкалой, результаты ихледрвания можно щхзкшмашршгь сдецуютщм образом:

• В целом воедейлвиг обоих предгрияпш можно охарактеризовать как сред^Ее, т.е. к их технологиям произведова должю был» приметено сяраничешЕ прирсдашюсшания ю рэду зкюгаичгски нэбдаготолучньк аспектов деягеяьносщЭнатаичноаъ прешводлва предприяпга С в 23 раза выпе; чем у предприятия Д т.е трменяквдеся на предрики С технологии более предгхнппельны;

• Конкретизируя, сдецуег обратил, внимание на различные аспекш воздейявия гредщяший: Так, предприятием С применяются более предетгагельные техволотии в часта выброоов в атмосферный вещух и сброса загрязнителей в составе сточных вер, что обусловлена применением бате прогрессивных ьетодзв очюки Причем сбросы оказывают незначительное воздейлвщ что позволяет принял, решение об использовании предприятием сутдесгвующей технологии без каких-олйо условий. У предерияшя Д адалогичным образом обстоит дело с огаздноегью цроюводива, однако необходимо ограштопЕ го выбросам поллюташт в атооффвый воещух.

• Вссурсоемюсгь обоих предприятй также харжгдяцустся средаим уровнем, что предполагает гообходимость некоторых изменений прекзводавешего никла. В случае с предприятием С такие ограничения должны иметь преимущественно комплексный характер. РесурсоемностьпреэджяггаДаазатасъшц^

0,003272 соответственно), наиболее супесгвеяный вклад в такой результат ввело ндолагошо эффективное вешкхтьэование. По этому параметру в соответствии со шкалой решений необходимо предпринял, ограничив природопользования.

• Подученные результаты свидетельствуют о возможности увеличения валовой выручки предорияшй юукм снижения ресурооемюяи.

ИапользовашЕ преджиетнэй методики расчета сценки качэства ОС позволяет опсрахиЕШ отслеживал, ее имзения в процесое те^тдей производлвешюй деятельности, а также визуализирует эта измосния в проданных рядах; что салю го себе уяе мометслужшь оснжшиемдляпр!шятияуправляквдихршЕний.

4. Успешность управления качествам ОС определяется атюжностью придания черт устойчивогорахштия деапабишшруюищм подсистемам за счет оптимизирующих технологических, нормативных, экологических и соцштныхрсшашй.

С позиций концепции устойчивого развитая осгемное аналипиеооое шинирование в аустании с новыми методами и моделями, всесгороше учитывающими трамары реальной обстановки и специфики является ключевым фактор»! обеспечения устойчивого развили.

Первоначальной зздгей эташ прешвирования и планирования должю сип. гаученш реальных СЭЭС как сложной раздаурсжЕвой гростраювешо-Еременнзй совокупности различных ггдостем с различными типами внутренних и внешних связей, взаимодействующих и взаиммгдчиняющижя друг другу. Для целей управления важно

изучав« этих связей, упэрадмапе их количественно и качественно, выявлен® узлов тшшкдасгага, оообешю асгшообрфкяцих, для сосдзщя цедалюй структуры СЭЭС с 1рлш выработки механизмов оптимального хозяйствования. Незавиимо от особенностей конкретных стуаций именно нэмплшзый ажлю взаимосвязей меякцу , основными пэдзсгсмами позволяет выявлять в развити территсральных асгем крютссш; тотки, цс цхтоообразш щясгупшь к осуществлению арии управленческих мероприятий для эффскпшной ликвидации увдрба, нашхншго эксшлшам и скорейшего восстановления их жизжзюосйюсга.

Комгдасное юучзпЕ СЭЭС позволяет решать кшплэснье проблемы, вознигагащЕ при осуществлении хозяйственной деягелыюсти, состоящие из множества противоречивых аакаов, тих пак пробжмы жчерпаемосга природных ресурсов и рационального ' 1рфСдогольэования в ашокупносш с твдосшочшлыо финиковых ресурсов и 1сойвдвюсгао шрршсш улучпения кгвства жизни населения При этом ошимальным представлялся издерживающее управлзпЕ при минимизации заграх.

В качестве объектов данного этапа ¡«следования были вь£раны предприятия трех отраслей ' промышленности, осунссшляшис свою деятельность ш территории Нижневартовского регит В связи с тем, что для даэсертащюннзго иоавдования использовались Лзннье февджых и бухгалтерских документов закрытого пользования, предприятиям' были присвоены условньЕ тшзания: А - газогЕрерабатываюлсму предррияпщ В - 1рмлшленному, С и Д - нефгегазодебывающим. ПрсупцЕ вьйршшым предприяшям юазатели могут считаться условно типичными для соответствующих отраслей прсмыпиЕнности напЕго региона.

, Материалами дли тастаящего этапа исследования послужили бухгаиерсгае документа, данные сгагопспюст предприятий, акты комппенэяых проверок природоохранных служб, фондоньЕ материалы трфсдоохранных и ашщарн>ошдацшопгеских слуяб.

° Предметов доследования являлтеь количественные харакгертегаки экахгаческих, ' остальных и жнймичэских результатов хозяйственной деятельности предприятий и их взаимосвязи.

Авалю протводлвашых предприятий проведилея ш трупгам показателей, отобранных экспертным путем, как тш более инфермапшных В рамках экономической щаошы было огобрат 17 показателе 11 показателей т социальной пэдрижмы и 35 - ш зколошчхиой.

- -Для выявлзтя областей дестабилизации структуры СЭЭС и тихеидашя возможностей дпя гредаия им черт устойчивого развитая, автором предаожен мэанкзм измтсижного анализа, осуществленного с иаюльэошннгм методов юварщцизннога, кластерного, корреляции сто и факторного анализа в их взаимосвязи. Стиличгский агализ огупЕсгалялея программными средствами Мкгоесй Ехой.

Ковариационный анаша пжазат вьсоную степень шюжигешш ахощшрованносш токдественных таборов данных то иоелвдшым предприятиям го величине. Это подгаеридат типичный характер юлеэдшых данных, и, с известной осторожностью, позволяет сублимировал. тхы^ченныг в ходе дальнейших исследований выводы на все предприятия соответствующих отраслей промьшгЕнносш репою.

В процессе кластерного анализа осуществлялось ранжирование каждого показателя в порядке уменьшения интегрального показателя оценки, в результате были получены кластеры сх}юрмированньквреальньку£ювияхСЭЭСсинвариат

Дня визуализации результатов исследования полученные кластеры были обработаны следующим образом: были вычислены среднекластерные значения для СЭЭС каждого предприятия (Ксээс) и всех инвариашных подсистем в отдельности (Кп;). По полученным для каждого предприятия результатам раосчзт.1^^

Уделы юе значение подсистемы в отдельной СЭЭС вычислялось как отношение средаекластерного значения то подсистеме к сумме среднекласгерных значений по СЭЭС в целом, выраженное в долях единицы.

Удельное значение подсистемы в усредаешюй СЭЭС вычислялось как отношение сумм среднекласгерных значений по отдельной подсистеме к сумме среднекласгерных значений по всем СЭЭС, выраженное в долях единицы-

Уровень организации СЭЭС рассчишвался как сумма Кпо Полученные результаты пред ставлены на диаграмме (рис 5).

100% 80% 60% 40% 20% 0%

о,-*—" „-"-0

Подсистемы □ Экономическая асоциальная □ Экологическая

Рис. 5. Удельное значение различных подсистем для формирования СЭЭС Нижневфговскюго региона

Далее был произведен комплексный сравнительный анализ состояния СЭЭС по отдельным предприятиям.

В ходе анализа выяснена, что наиболее высоким уровнем организации СЭЭС отличается Предприятие С, наиболее низким - Предприятие А, о чем свидетельотуют величины суммарных Кпа предприятий. В составе СЭЭС наиболее высокий удельный вес имеет экологическая ПС, что может бьпь интерпретировано гак сввдлельспю высокой техногенной нагрузки на ОС, а также приоритетности дая предприягой эюмюмических показателей.

Наибахе кшпрасшыми оказалжь различия состояния экономических и социальных поднаем рассмотренных предприятий, особсню велик отрыв между экономическими характер «лигами гредирияпш нефтЕгазсдз&шакядзо комплекса (С и Д) и предгрший датах отраслей промышленнхт (А и В) С датой стороны, по многим показателям эколэппеской псдахлемы предприятия В и А имеют более предгючппельные показатели. На&нсдаются значительные расхоядашя в состоянии различных параметров социальной пэдзсгемы.

Результаты кластерного анализа позволяют сделать слвдкшце выводит

• Иазодемым СЭЭС прмуща зшчшельная инвариашноаь, взаимосвязанная с огросхвой принздхжносшо. Возмшю создание единэй схемы управления доя предприятий, сппихэдмякссткйотра^гц^^

• Анализ, проажнный доя ощюй го гвдзоем СЭЭС те спраяаег илинной картины состояния СЭЭС, получаемой при кжпгюшэм анализе сощвльных, зколиичожих и экоюшгсских шказатешй;

• Для предприягай жфгетазодэбываюпцго ксмгогаса приоритетными для формтфования СЭЭС являются энонэмичазая и социальная составляют^ гричгм пракптжи в равных долях, а для преяприяпш датах спраслги прамылсЕнгосга -эношпмхжая;

• Для промышленных предорияпш исслздсмого рехиота наиболее близким к комплзслому взрюшу являлся кластерный анализ го трутв эколопреоих показателей, что позволяет предположить остаюофазуюоцш харакщр эгатаичаскш щдзсгемы для промышленных предоршпий ихледуемого регазна, что монет быть обьязнено территориальными особемссгями ротона гос.-вджшия.

На основании результатов кластерного анализа с помошыо механизмов факторного анализа были построены тренды данных для вышения кибалсе настойчивых составляющих в структуре СЭЭС. * ' *

На тсрюм этап; для гаадэго из иослгцуемых предприятй были построены графики вариативной изменчивости кластеров, оаюванньс на данных ютстердага адализа Дшэе та грофиках программными средствами МЗсгокй Ехее! строились линии трезда, гозвалившие графически огобразшъ тадащии данных, и в гсрвом приближении пролюзировазь их дальнейшие изменения пугат продления линии трона в диграмме за пределы реальных данных для гфедзсазанияСуэдпдах значений.

Натболэе сшгвегсгвуюшдми южцушым кластерам оказались голинэмивльнье трезды шестой сгепгни, о чем для всех полученных трафиков снаггельсгауег квйолсе близкое к 1 значке Я-щрга. Построенньс тревди рад® данных прсдлааляют собой синусоидальны; функцщ с периодами, ахтаетсгЕ^квдими распределению клаяеров го псдосгемам. Показателем устойчивости организационной слругауры СЭЭС может служил, равновесность амплшуцы колебаний внутри первдэв, соответствующих структурным тодзклемам рассматриваемой СЭЭС Тогда выраженность сослвегсгеукяиих период' экстремумов мсиет с^жшь мерей значимости ахлвегш^квдй ПС для структурной устойчивости сосгпктстЕуюакй СЭЭС.

Агшю традав аппроксимащщданных позволил сдашь екдуюпце выводы;

1) для состояния СЭЭС Прэддриягия А ншболсе уязвимой являлся зиэнэмичэская, 1И1Йатое згачимой - экалютческая гкдоетема. Значетпс социальной подзошы

характеризуется стагнацией га средних зтчгниях. Нсобходиш отмстить незначительньв ' положительные тенденции, харакгерньЕ дая всех подевдсм дат юй СЭЭС;

2) тренд данных Предприяпга В отличается наибольшей гешжигелыюй динамикой дам всех пэдзстем, одашо для экологической подасгемы тенденция № монотонна. Нагболее дестабилизирующей в рассматриваемой СЭЭС является экономическая пдосгема, как общдакждая наименьшими згачениями;

3) анализ трада Предприятия С показывает стагнацию показателей экяюмггескш и соцдалыюй твдеистш на достаточно вькхжом уровне, что характеризует управление аэциатшо-экономичесной сферой СЭЭС как вьюсшэффекптное. Од нако тревд зкгений экологической псдосгемы отличается зтачительнсй кршивнхгыр, причем с тенденцией к далыейшей- отрицательной динамика Это обуошливаег ее определение как дестабилизирующей структуры в рассматриваемой СЭЭС,

4) для трецда данных Црещршия Д характера наименьшая структурированность го псдоктаам, что даст основание охарактеризовать сосгаяшс СЭЭС как натбалсе устойчивое. Одвако соответствие линии тренда среднему ддогаэону значений явлжтся свидетельством тЕДОсгагочтюй эффекгавтссти управления СЭЭС Наиболее низкими значзшями характеризуется эшдогическая подогаема, что позволяет вьдаить ее в качестве фактора • дестабилизации структуры СЭЭС.

Таким образом, га данюм этапе наследования в составе всех раоанлрошых СЭЭС были выявлены титбалее «устойчивые гкдогаемы.

Выждеше тхтюжностей придания черт устойчивого развитая дестабилизирующим - -идосгемам осуществлялось в д ва этапа.

Первошчалыю с деяыо выявления внугриосгемных взаимосвязей был предпринят • корреляционный анализ. В первом пргближении он применяхя к итоговым го псдосгемам кластерам. Получен достаточно вьгхжий шэф(}шщенг корреляции экономичхких и социальных показателей 0,8. Межгу экшогичхжими и экономическими показателями имеется обрапш юрреляциэнщя связь средней степени -0,6. Прямые корреляционные связи меаду кластерами социальных и экодогачесжих гвдзетем отсутствуют. ПояучзтньЕ на этом эгапг " исследования данные позволяют гредполеиапь наличиг опосредованней связи между социальной и экологической ткдзетемами пхредлтат экономической гвдзегемы.

Продолжая данный этап иэслздования, был осуществлен корреляционный ашлю 63 гоказатедей, характеризующих сосгояше исследуемых СЭЭС Как и ездовало ожидал^ • имеется вдияниг выручки от продаж на заработную плату и социальньЕ вытигьц прослеживается обрапш корреляция между себестоимостью проекции и заработай плитой; чшенность работающих напрямую завиеит от пртбыли предприятия.

Кроме смэддных взаимосвязей, бьш выявлены высшая потжигелыая корреляции между такими показателями как завжимость образования осодв за год от среднемесячной заработной плоты и социальных выплат в средтЕм га чзювека; прибьш (убытка) от обычной деятельности от образования отходов за год количества телшников загрязнатия, расхода воды в системах оборотного и повторно! о водоаабяшия, мааажхли счклных гасружений.

«Расход веды в аетемах оберопою и повторного водоснабжения», фактический выброс загрязняющих веществ, в том числе без опоки, «Кол-во исянникав загрязнения» и объем сточных вод находятся в обропей взаимосвязи к себестоимости продукц ии.

Сгашстичэская обработка результатов корреляционного анализа проводилась гро!]дашными средствами МашзЙ Еже! методом ед^&рснгогоЬтеста.

На слечуквдм этапе с ютиьэованжм' результатов корреляцюттго анализа механизмами факторного анализа составлялю.^, нэобходимьЕ для повыпкния организованности кошфепюй СЭЭС уравнения мндаЕствентй лшипюй регрессии.

Состав показателей состояния СЭЭС, вюмчгнных в модель, определядея эютргным путем с учетом результатов корреляционного анализа и агалша треадзв данных. Целью данного этапа анализа являлось определение механизмов для повышения уровня структурной организации реальных СЭЭС

' Вьбор завжимых параметров осупрсгалядея ю тибахе настойчивых подстоем экспертным путем го признаку юибалыаей значимости для устойчивости вьйранной ггдоскмы. ИЬадг ш згих предпосылок, в качестве зависимых траметров бьгои вьйраньг

• дан нефтегазодобывающих предприяпш - значения ИОКС, как гакболее информзгавньЕ для экплегачеаюй годзетемы;

• для предприятий д^тих отрасш промышленности — показатели трйдли, десгапнно информативно характеризующие неустойчивую для данных предприятий экономичэзую годистему.

Выбор управляющих горамегров осупкствляпся го результатам керрелящюннэго анализа. Первошчальный епбер трамстров осуществлялся эютршым путем с учетом возможности оказания воздействия на них в продессе управления: Затем отбрасывались параметры, наказывающие низкие или слишком вьссюс коэффициенты влияния га зависимьмпарамещгаквьгатвакшцесомнешявдостта^^

Для составления уравнений мноснественюй линейной регрессии, отличающегося учетом взаимовлияния отобранных для анализа управляющих гарамезров, го каждому предприятию шатшироватш. тренды донных за 3 года Ашлго осуществлялся программными средствами Мкгоасй Ехок Окончательный отбор утршякждих параметров осуществлялся го результатам статашлиза, чго'обуслошло для различных СЭЭС при одинаковых зависимых параметрах различньЕ наборы управляющих. Направленное такнение управляющих параметров возможно осу иелишь за сет ошимизЕ^укхцих технологических, нормативных; экологических и социальных решений

Результаты рареосижюш анализа в ввд; трсадов аппроксимации згачеиий выбранных дня реальных СЭЭС зависимых параметров при гопиговом изменении огофанных управляющих тралктров в дахергащюннсм исследовании грялжЕньг для каждого предтршия вввдедютрамм.

Результаты регрессионного анализа могут бьпь также предетавлены в виде графинов, отражающих изменение трецдев исследуемых трамегров СЭЭС, выраженных в условных единицах, являющихся характеристиками полученных коэффищилов регрессии.

С помощью регрессионной модели можно осуществлять пропюз различных сцекзриев развгпия СЭЭС, изменяя параметры управления. При этом существующее состояние иссдецуемых СЭЭС мажет бьпь поэтапно изменено в результате некоторых управляющих воздействий соответствующих угршяюпцк параметров.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Наибольшей интеграции экологических императивов, в административное управление производственной деятельностью способствует использование дополненной типовой схемы УКОС, включающей в себя предложенные автором методические основы оценки качества ОС и прогнозирования.

2. Интеграция предложенных методических приемов в процедуры комплекоюй оценки воздействия на окружающую природную среду позволяет выявшъ и устранить неполноту информационного обеспечения принятая решений и повысить эффективность управления качеством ОС.

4. Уотапносп. управления качхгисм ОС определяется вазмажнэсшо првдшия черт улойчивош развития дост^йилизфукшщм псдастаим за счет оптимизирующих тсхнопслгеских, шршшвных, эгалспгеских и соцдальных решений Луга спгамтгации определяются с помощью предложалюго автором механизма ммшисняо анализа, осущхттзоюга с гаюльэовангем методв ксва£мацдоннэго, клхкрюга, коррелящкнпюго и фактсрняо анализа в их взаимосвязи.

Содержание и результаты изелздования отражены в следующих публикациях:

1. Обзор «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1996 году»/составитель Николаева A.B. -Нижневартовск, 1997. -117 с.

2. Николаева A.B. Экология н власть. Пределы компромиссов на этапе становления рыночной экономики// Теоретические проблемы экологии и эволюции, Любшцевские чтения. - Тольятти, ИЭВБ РАН, 2000. - с. 148-160.

3. Обзор «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1999 году»/составигель Николаева A.B. -Нижневартовск, 2000. -103 с.

4. Николаева A.B. Методы расчета экологичносга технологических процессов как элемент системы управления окружающей средой / Г.А. Ермак // Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развитая нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика. - Нижневартовск: НГПИ, ХМРО РАЕН, ИОА СО РАН, 2000. - с. 12 - 16.

5. Николаева A.B. Выявление внутрисистемных взаимосвязей с целью оптимизации социо-эколого-экономических систем // Социально-экономические проблемы регионального развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Нижневартовск, Изд-во Приобье, 2003. - с.27-30.

6. Николаева A.B. Методы оценки реальных социо-эколого-экономических систем // Социально-экономические проблемы регионального развития.

Материалы межрегиональной научно-практической •■ конференции. -Нижневартовск, Изд-во Приобье, 2003. - с.30-34.

7. Николаева А.В. Оптимизация управления качеством окружающей среды на этапе оценки воздействия на окружающую среду реальных социо-эколого-экономических систем // Проблемы региональной экологии. - 2004. - №4. - с.48-60.

8. Николаева А.В. Определение рискологических аспектов деятельности предприятия в системе управления качеством окружающей среды // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: теория, методы, практика». - Нижневартовск, НГПИ, 2003. - С. 338-342. , .

2<Г

ХМАО, г. Нижменртокк, Иамтелмямй це*лр "МВ-Прикг", тм.: 24-46-21. wnsJfr 225, терм 100

»- 4435

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Николаева, Арина Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления качеством окружающей среды в социо-эколого-экономических системах микроструктурного уровня

1.1. Анализ классификаций систем «природа - общество»

1.2. Анализ современных систем управления качеством окружающей среды

1.2.1. Стратегии управления

1.2.2. Системы управления

1.3. Типовая схема управления качеством окружающей среды

1.3.1. Концептуальная схема

1.3.2. Дополненная схема

Глава 2. Оценка качества окружающей среды в реальных социо-экологоэкономических системах

2.1. Особенности природы, экологического состояния, населения и экономики Нижневартовского региона

2.1.1. Природа и экологическое состояние

2.1.2. Население

2.1.3. Экономика

2.2. Оценка воздействия исследуемых предприятий на окружающую среду

2.2.1 .Характеристика предприятий как источников загрязнения

2.2.2. Расчет оценки воздействия хозяйственной деятельности 98 на качество окружающей среды

2.2.3. Алгоритм решений по управлению качеством 117 окружающей среды

Глава 3. Методические подходы к прогнозированию изменений качества окружающей среды

3.1. Выявление дестабилизирующих структур 13 О

3.1.1. Кластерный анализ

3.1.2. Факторный анализ

3.2. Определение вариантов стабилизации

3.2.1. Корреляционный анализ

3.2.2. Факторный анализ 143 Заключение 149 Список используемых сокращений 155 Список литературы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка качества окружающей среды для целей управления"

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически любая производственная деятельность человека вызывает изменения качества окружающей среды, причем в подавляющем большинстве случаев такие изменения носят отрицательный характер. Негативный эффект можно существенно уменьшить или избежать, увеличив затраты на природоохранные мероприятия, что значительно снижает прибыль, поэтому редко добровольно практикуется хозяйствующими субъектами. Отмеченное противоречие определяет актуальность совершенствования управления качеством окружающей среды на основе определения оптимального соотношения между качеством окружающей среды и издержками на его поддержание.

В настоящей работе автором подразумевается экологический аспект управления, представляющий собой комплексную разностороннюю деятельность, направленную на реализацию экологических целей проектов и программ, ориентированных на сохранение и улучшение качества окружающей среды.

Работы, посвященные проблемам управления качеством окружающей среды, привязаны к границам субъектов Федерации или муниципальных образований. Практика показывает, что эффективность природоохранной управленческой деятельности на административном уровне не высока, т.к. фактически единственным средством управления в данном случае является жесткая регламентация деятельности предприятий, причем практически без учета их особенностей. Учет реальных экологических последствий любого воздействия при оценке и планировании производственной деятельности возможен лишь на уровне отдельных предприятий. Наилучшие результаты обеспечиваются предоставлением возможностей предприятиям решать подобные задачи самостоятельно наиболее эффективными для них способами, при условии непрерывного учета экологических императивов во всех деловых решениях и интеграции экологического управления в единую систему администрирования.

В задачи исследования входило:

1. анализ существующих классификаций систем «природа - общество»;

2. анализ современных систем управления качеством окружающей среды (УКОС) на предприятиях и присущих им схем;

3. дополнить типовую схему УКОС;

4. разработать методический подход, который может быть использован на любом этапе для оценки воздействия хозяйственной деятельности на качество окружающей среды (ОС);

6. выявить методические основы прогнозирования изменений качества ОС.

Объекты исследования: промышленные предприятия

Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа.

Предмет исследования: методы управления качеством ОС на промышленных предприятиях. При этом основное внимание уделялось количественным и качественным характеристикам экологических, социальных и экономических результатов хозяйственной деятельности предприятий и их взаимосвязи.

Научная новизна исследования связана с детализацией типовой схемы УКОС для промышленных предприятий; единой балльной системой расчета интегральной оценки качества ОС с учетом уязвимости фоновой составляющей. Впервые рассчитана интегральная оценка качества ОС для некоторых промышленных предприятий Нижневартовского региона. Новым является предложенный принцип принятия административных решений с учетом экологических императивов, могущий использоваться на всех этапах производственной деятельности.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Предложенные методические приемы позволяют повысить эффективность и обоснованность хозяйственных решений, принимаемых на уровне предприятий, с точки зрения сбалансированности интересов экономики и экологии. Результаты проведенной работы создают основу для реального управления экологической ситуацией и принятия оперативных мер по ее улучшению.

Результаты исследования могут использоваться:

• при решении аналогичных задач в сопредельных районах или других областях хозяйственной деятельности;

• в СЭЭС более высокого уровня;

• для разработки территориальных регламентов хозяйственной деятельности;

• при выработке экологических ограничений;

• для совершенствования нормативной документации;

• природоохранными и исполнительными органами с целями оценки качества ОС;

• в эколого-ландшафтном и эколого-хозяйственном районировании зоны деятельности предприятия, что значительно упростит процедуру выбора места для расположения планируемых производственных мощностей;

• в практике экологического аудита и системах экологического менеджмента, т.к. позволит устранить элемент субъективности при оценке воздействия производственного цикла на ОС;

• лицами, принимающими решения по результатам факторного анализа следующим образом:

1) для заданного оптимального значения зависимого параметра обратным образом может быть рассчитано значение управляющего параметра. На этой стадии может возникнуть необходимость определения оптимально необходимого уровня зависимого параметра, что может быть обусловлено либо ограниченностью финансовых ресурсов предприятия, либо дополнительными граничными условиями, заданными ЛПР;

2) полученные прогнозные значения могут использоваться для составления уравнения множественной линейной регрессии с целью расчета прогнозных значений интересующих параметров за выбранный период времени.

Полученные результаты исследований включены в систему управления исследуемых предприятий; разработанные методики используются при проведении экологического аудита специализированными организациями, осуществляющими экологический аудит на территории Нижневартовского региона (справка о внедрении прилагается) и нашли отражение в обзорах «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1996 году» и «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1999 году».

Методы исследования: системный анализ, методы эколого-экономической оценки, расчетно-аналитический, балансовый, нормативный, экспертных оценок, математической статистики и другие.

Теоретической базой послужили научные труды известных российских и зарубежных ученых Т.С.Хачатурова (1987), К.Г.Гофмана, Э.В.Гирусова, С.Н.Бобылева (1998), А.А.Голуба (1993), В.В.Глухова (1995), Ю.В.Бабиной (2002), Н.Н.Лукьянчикова, И.М.Потравного (2000),

П.М.Нестерова, М.ЯЛемешева (1984), Г.В.Сахарова (2002), Н.Ф.Глазовского

1999), Б.И.Кочурова (1999), В.В.Козина, В.А.Осипова (1996) и др.

Источниками информации послужили:

• экологические паспорта предприятий;

• правоустанавливающие акты на пользование землей;

• разрешения на захоронение отходов, на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, на специальное водопользование;

• акты проверок требований природоохранного законодательства, постановления о привлечении к ответственности и т.д. природоохранных служб;

• бухгалтерские документы;

• данные статотчетности предприятий;

• фондовые материалы природоохранных и санитарно-эпидемиологических служб;

• данные рабочих проектов разработки и обустройства месторождений, входящих в зону деятельности исследуемых предприятий; экспертные оценки.

Защищаемые положения:

1. Наибольшей эффективности управления производственной деятельностью с позиций сохранения и улучшения качества ОС способствует использование дополненной типовой схемы управления качеством ОС, включающей в себя предложенные автором методические основы оценки качества ОС и прогнозирования;

2. Интеграция методических приемов в процедуру комплексной оценки воздействия на окружающую природную среду позволяет выявить и устранить неполноту информационного обеспечения принятия решений и повысить эффективность управления качеством ОС;

3. Состав, объем и алгоритм решений по управлению качеством ОС определяется остаточным качеством ОС, вычисленным с использованием мониторинговых данных и экспертных оценок, и экологичностью производственного цикла, характеризуемым удельной отходностью и ресурсоемкостью производства; 4. Успешность управления качеством ОС определяется возможностью придания черт устойчивого развития дестабилизирующим подсистемам за счет оптимизирующих технологических, нормативных, экологических и социальных решений.

Апробация работы: Основные положения исследования докладывались автором в период 2000-2003 гг. на всероссийских, международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2000), «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Нижневартовск, 2003), «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва - Барнаул, 2003), «Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2003).

Публикации: по теме диссертации опубликовано в 8 научных работ объемом 13,4 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, общим объемом 167 страниц машинописного текста. В основную часть диссертации включено 19 рисунков (в том числе 1 карта-схема) и 6 таблиц. Список использованной литературы включает 180 наименований, в т.ч. 9 иностранных. В приложения к диссертации вынесены данные ковариационного, кластерного, корреляционного и факторного анализов.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Николаева, Арина Валерьевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Наибольшей интеграции экологических императивов в административное управление производственной деятельностью способствует использование дополненной типовой схемы УКОС, включающей в себя предложенные автором методические основы оценки качества ОС и прогнозирования.

2. Интеграция предложенных методических приемов в процедуры комплексной оценки воздействия на окружающую природную среду позволяет выявить и устранить неполноту информационного обеспечения принятия решений и повысить эффективность управления качеством ОС.

4. Успешность управления качеством ОС определяется возможностью придания черт устойчивого развития дестабилизирующим подсистемам за счет оптимизирующих технологических, нормативных, экологических и социальных решений. Пути оптимизации определяются с помощью предложенного автором механизма комплексного анализа, осуществленного с использованием методов ковариационного, кластерного, корреляционного и факторного анализа в их взаимосвязи.

Таким образом, нами разработаны методические основы и подходы к оценке качества окружающей среды для целей управления промышленными предприятиями, позволяющие учесть всю инвариантность исходных данных, соответственно, выполнена ставившаяся цель исследования.

Список используемых сокращений

ОС - окружающая среда

СЭЭС - социо-эколого-экономическая система птг - природно-техническая геосистема

ЭкоПС - экологическая подсистема эпс - экономическая подсистема

СПС - социальная подсистема

ЛПР - лицо, принимающее решения

ООС - охраны окружающей среды

ПР - природные ресурсы пп - природопользование

ПС - природная среда

УР - устойчивое развитие

ООН - организация объединенных наций

КУР - концепция устойчивого развития

ПРП - природно-ресурсный потенциал

ЕЭК - Европейская экономическая комиссия

СКОПЕ - научный комитет по проблемам окружающей среды

МИПСА - Международный институт прикладного системного анализа

ЮНЕП - программы ООН по ОС

ОВОС - оценка воздействия на ОС

ЭУ - экономический ущерб

УКОС - управление качеством окружающей среды

СУКОС - система управления качеством ОС

СЭМ - система экологического менеджмента

ЕМ AS - регламент по экологическому управлению и аудиту

ФСОЭС - Федеральная система обязательной экологической сертификации под - природоохранная деятельность пом - природоохранные мероприятия пдс, пдв - предельно допустимые сбросы, выбросы нтп - научно-технический прогресс

ХМАО - Ханты-Мансийский автономный округ

HP - Нижневартовский регион зв - загрязняющие вещества цгсэн - центр Госсанэпиднадзора

ИОФ - интегральная оценка фоновой составляющей иокс - интегральная оценка качества среды кэ - критерий экологичности

ЗП - зависимый параметр

УП - управляющий параметр

Заключение

Обращение к проблематике взаимоотношений природы и общества заложено работами Ф.Энгельса (1925), В.И.Вернадского (1989), Ю.Одума (1975, 1986), А.Д.Арманда (1992), В.С.Преображенского (1986), Н.Ф.Реймерса (1978, 1992) и многих др.

На основе изучения литературы мы считаем, что термин социо-эколого-экономическая система, предложенный Б.С.Флейшманом (1971), позволяет наиболее полно формализовать взаимодействие природы и общества на различных уровнях. Под СЭЭС нами понимается сложная динамическая система, формирующаяся в результате взаимодействия между различными социальными образованиями и природными объектами посредством производительных сил.

Анализ литературы показал, что большинство авторов подразумевают под СЭЭС территориальные системы различного уровня, связанные с природопользованием. Выделение уровней СЭЭС происходит в соответствии с территориальным аспектом, зачастую соотнесенным с границами административных образований. Однако механизмы управления качеством ОС, доступные на административном уровне, включающие жесткое администрирование, регламентацию и контроль, как показывает мировая практика, недостаточно эффективны. Мировой опыт показывает также несостоятельность для целей поддержания и улучшения качества среды ассоциированных с командным администрированием методов охраны ОС, повсеместно применяющихся на предприятиях. Исходя из этих предпосылок, наиболее эффективным оказывается управление качеством окружающей среды на микроструктурном уровне, представленном промышленными предприятиями.

Необходимость выработки новых механизмов управления качеством ОС привело к созданию систем управления, позволяющих решать социальные, экологические и экономические проблемы, стоящие перед предприятием, комплексно.

На практике зачастую под системами управления качеством ОС понимают охрану ОС, однако при всей возможности реинтеграции в системы упрале-ния присущих охране ОС методов, их явно недостаточно для собственно управления качеством ОС. Анализ современных высокоэффективных систем УКОС показал, что для максимальной эффективности СУКОС должна включать следующие составные элементы:

• контроль над состоянием ОС;

• соотнесение осуществляемой деятельности с требованиями существующей законодательной базы;

• планирование природоохранной деятельности;

• управляющие факторы;

• экономические инструменты.

Процедура организации систем управления качеством ОС описывается в серии ГОСТ Р ИСО 14000, однако конкретный механизм ее реализации не определен. В настоящее время разработка и внедрение этих систем в нашей стране находится в зачаточном состоянии, практикуется повсеместное использование методов, принятых в системах управления качеством продукции, при которой оказывается достаточным лишь изменение структуры и методов управления с учетом условий качества продукции. Однако сама специфика проблемы качества ОС, изучение которой имеет огромную историю, не позволяет, на наш взгляд, столь примитизировать процесс ее управления. Для эффективного функционирования систем управления качеством ОС огромный опыт, накопленный в системах ООС, должен быть учтен и использован.

В настоящем диссертационном исследовании мы постарались использовать этот опыт для разработки методических основ и подходов к оценке качества ОС для целей управления промышленными предприятиями.

Для этого нами был предпринят анализ существующих схем организации управления качеством ОС, с целью выявления типовой схемы управления и ее последующей детализации с позиций сохранения и улучшения качества среды, не затрагивая процедуры организационного свойства, и без того достаточно подробно изложенные в соответствующих стандартах качества.

При анализе существующей методической базы этапов управления качеством ОС, было обнаружено недостаточное ее соответствие условиям системности, предполагаемым стандартами Р ИСО 14000 ОВОС. С целью решения этой проблемы, а также с целью максимально более полного учета экологических императивов при общем администрировании предприятий, нами были разработаны методические подходы к управлению качеством среды для стадий оценки и планирования производственной деятельности.

При разработке методических приемов нами был использован ряд методик и методических подходов, предложенных различными авторами: оценка экологической безопасности территории А.Г.Хуршудова (1997); методологический подход к составлению ландшафтно-экологических карт, предложенный В.В.Козиным и др. (1996), интегральная типология экологического состояния регионов, предложенная Н.Ф.Глазовским, Н.И.Коронкевичем, Б.И.Кочуровым и др. (1991), критерий экологичности В.Н.Ремеза и А.С.Шубина.

В результате был разработан комплексный механизм интегральной оценки остаточного качества природной среды с учетом антропогенной нагрузки и качества фоновой составляющей. Отличие предложенного механизма от известных нам заключается, прежде всего, в разработке единой балльной системы расчета интегральной оценки качества среды с учетом уязвимости фоновой составляющей, для оценки некоторых параметров среды автором предложены собственные балльные шкалы.

С использованием разработанного методического подхода впервые рассчитана интегральная оценка качества ОС для некоторых промышленных предприятий Нижневартовского региона. Полученные результаты показали, что, хотя сама по себе производственная деятельность исследуемых предприятий не оказывает на ОС катастрофичного воздействия, однако, с учетом состояния фона, качество среды понижается приблизительно на треть, и начинает соответствовать критическому или кризисному уровню.

Пользуясь интегральной типологией экологического состояния регионов, отметим, что критическое состояние ОС отличается существенной деградацией природных ландшафтов и ресурсов, что, в свою очередь ведет к снижению эффективности хозяйства, появлению экологически обусловленного социального напряжения и ухудшению здоровья отдельных групп населения. Соответственно, кризисное состояние ОС отличается угрожающими процессами деградации природных ландшафтов и ресурсов, что обусловливает падение общей эффективности хозяйства, экологически обусловленное социальное напряжение становится важным фактором общественного развития, происходит повсеместное ухудшение здоровья населения.

Для целей максимального устранения субъективного фактора, а также возможности интеграции экологического управления в единую систему управления предприятием, в дополнение к вышеназванной методике автором предложен комплекс методов, состоящих из оценки экологичности производственной деятельности предприятия, включающая в себя оценку отходности и ресур-соемкости производства, и шкалы готовых управленческих решений для различных вариантов соотношений между остаточным качеством ОС и вычисленным критерием экологичности.

Для целей оптимизации этапа прогнозирования был предложен механизм, представляющий собой комплекс взаимосвязанных методов математического анализа. На этом этапе были предприняты ковариационный, кластерный, корреляционный и регрессионный анализы с помощью программных средств Microsoft Excel.

В ходе данного этапа исследования была обоснована системообразующая роль экологической подсистемы для устойчивого состояния промышленных предприятий Нижневартовского региона; выявлены внутрисистемные взаимодействия между основными подсистемами СЭЭС (экологической, экономической и социальной). Полученные результаты использовались в регрессионном анализе для выявления дестабилизирующих структур в составе СЭЭС и последующего выявления комплекса управляющих параметров, способных стабилизировать их состояние.

Нам кажется целесообразным использование оценки остаточного качества ОС в эколого-ландшафтном и эколого-хозяйственном районировании. Наличие ранжированных подобным образом карт на предприятии значительно упростит процедуру выбора места для расположения планируемых производственных мощностей.

Предложенные методические основы оценки воздействия хозяйственной деятельности на качество окружающей среды могут использоваться на любом этапе хозяйственной деятельности. Предложенные подходы содержат готовые хозяйственные решения, соответствующие конкретным характеристикам воздействия на ОС производственной деятельности, и могут быть использованы в качестве принципов принятия решений в системе общего административного управления предприятия, поскольку предполагает достаточно полный учет экологических аспектов в принимаемых хозяйственных решениях. Кроме того, использование предложенной методики расчета оценки качества ОС позволяет отслеживать ее изменения в процессе текущей производственной деятельности путем оперативного учета мониторинговых данных, а также визуализирует эти изменения в процентных рядах, что само по себе уже может служить основанием для принятия управляющих решений.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Николаева, Арина Валерьевна, Барнаул

1. Акимова Т.А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем // Экономика природопользования. Обзорная информация. Выпуск №4. Москва, ВИНИТИ, 2003.-c.2-80.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М, 1994. - 312 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., Мысль, 1983.

4. Ананичев К.В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. Международный аспект. -М., Прогресс, 1994.

5. Антипова А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы. -1994.-№3.

6. Арманд ДЛ. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М., Наука, 1983. - 238 с.

7. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент. М.:ИД «Социальные отношения», Изд-во «Перспектива», 2002. - 207 с.

8. Бабина Ю.В., Мезенцева Т.А. Вопросы использования статистических методов контроля за воздействием на окружающую среду в системах экологического менеджмента. Рукопись. М., Институт географии РАН.

9. П.Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск, Навука и техника, 1995.-256 с.

10. Бакланов ПЛ. Динамика и устойчивость регионального природопользования// Современные проблемы географии и природопользования. Барнаул, вып. № 5-6, 2001. —с.16-23.

11. Бачинский Г.А., Мамонов В.И., Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, Наука, Сиб. отд-е, 1990. - 238с.

12. Безопасное обращение с отходами. Сборник нормативно-методических документов / Под ред. ИА.Копайсова. СПб, Агентство «РДК- Принт», 2002.-488 с.

13. Бочкарева Т.Н. Формирование качества окружающей среды и его регулирование в городских агломерациях США. М., 1982.

14. Бронштейн Н.М., Литвин В.А. Экологизация экономики. Методы рационального управления. М., Наука, 1990.

15. Будыко М.И. Глобальная экология. М., Мысль, 1977. - 327 с.

16. Булатов В.И. Природопользование на рубеже веков // Современные проблемы географии и природопользования. Барнаул, вып. № 5-6,2001. с.38-43.

17. В поисках скрытого порядка (Методологические проблемы изучения региона) / Дубко В.А., Рянский Ф.Н. и др. Владивосток, Дальнаука, 1995. -118с.

18. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. —Новосибирск, 1995.122 с.

19. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход /Монография. М.: Изд-во МГУК, 2000. 320 с.

20. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., Наука, 1989.

21. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятельности в проектируемых и проектных материалах М.: Минприрода РФ, 1992.

22. Всеобщее управление качеством. Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь,1999.

23. Гаукстад Э., Кулешова М., Моэн Э., Столяров В. Сравнительный анализ практики управления культурными ландшафтами. М., Институт наследия, 1999. 96 с.

24. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. Экология и экономика природопользования М., ЮНИТИ, 1998.-455 с.

25. Глазовский Н.Ф., Коронкевич Н.И., Кочуров Б.И., Кренке А.Н., Сдасюк Г.В. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения //Изв. ВГО. -1991. Т. 123. - Вып.1.

26. Глухов В.В., Лисочкина Т.В. Экономические основы экологии. СПб, Специальная литература, 1995.280 с.

27. Глушенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспертов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000.

28. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. 4-е, доп. -М., Высшая школа, 1972.-368 с.

29. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., "Наука", 1993.

30. ГОСТ Р ИСО 14001-98. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.

31. ГОСТ Р ИСО 14004-98. системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.

32. ГОСТР ИСО 14031-2001. Управление качеством среды. Оценивание экономической эффективности. Общие требования.

33. ГОСТ Р ИСО 14040-99. Управление качеством среды. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура.

34. ГОСТ Р ИСО 14041-2000. Управление качеством среды. Оценка жизненного цикла. Определение цели, области исследования и инвентаризационный анализ.

35. ГОСТ Р ИСО 14050-99. Управление качеством среды. Словарь.

36. Гринин А.С., Орехов Н.А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 206 с.

37. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы.- М., Прогресс-Экопрос, 1993.

38. Гусева Т.В., Хачатуров А.Е., Макаров С.В. Добровольная экологическая деятельность: неиспользуемые возможности. www.ecoline.ru/mc/books/index.html

39. Декларация Конференции ООН об окружающей среде. Стокгольм, 1972.

40. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. М, Аспект Пресс, 1996.141 с.

41. Деникин В.В. Природопользование. М, МНЭПУ, 1997.88 с.

42. Джорж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качество: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб, «Виктория плюс», 2002. - 256 с.

43. Дружинин И.П., Резников А.П., Бережных Т.В., Абасов Н.В. Состояние и перспективы проблемы сверхдолгосрочного прогнозирования природных процес-сов//Проблемы региональной экологии, №6,2001. Екатеринбург, 2001, с.7-16.

44. Дьяконов К.М., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. М., Просвещение, 1996. - 236 с.

45. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд., перераб. и доп. -М., Финансы и статистика, 2001.240 с.

46. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», 1998.

47. Израэль Ю.А. Контроль окружающей среды. М., Гидрометеоиздат, 1990.

48. Инженерная экология и экологический менеджмент / М.В.Буторина, П.В.Воробьев, А.П.Дмитриева и др.: Под ред. Н.И.Иванова, И.М.Фадина. М.: Логос, 2002.-528 с.

49. Исследования закономерностей развития регионов как сложных интегральных систем / Отв. ред. Ф.Н.Рянский Биробиджан, ИКАРП ДВО РАН, 1994. -110 с.

50. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск, Наука, 1979. - 237 с.

51. Казанцева О.И. Оценка хозяйственного воздействия на природную среду Молдавской ССР / Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. Материалы координационного совещания (Тирасполь, 1988).-М, 1990, с.227-234.

52. Канторович JI.B., Лассман В., Шилар Г. Экономика и оптимизация. М, Наука, 1990.-248 с.

53. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Опыт районирования для целей управления природопользованием / Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. Материалы координационного совещания (Тирасполь, 1988).-М, 1990, с.320-337.

54. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экология экономика - политика. СПб., НЦРАН, 1996.827 с.

55. Концепция информатизации ХМАО. (Рукопись), 1996.

56. КочуровБ.И. Геоэкология. Москва, изд-воМГОПУ, 1998.-122 с.

57. Кочуров Б.И. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М., 1994. - 90 с.

58. Кочуров Б.И. Новые геоэкологические термины и понятия // география в школе, №3,1999.-с.11-14.

59. Кочуров Б.И. Новые экологические и социально-экологические термины и понятия // Проблемы региональной экологии, №2,1997. с.5-13.

60. Кочуров Б.И. Структура географического прогноза природоохранных проблем / Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. Материалы координационного совещания (Тирасполь, 1988). -М, 1990, с.46-62.

61. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. Электронная версия, «Эколайн», 2000.

62. Красноярова Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края. Новосибирск, Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. -161 с.

63. Кроске X. Возможности применения эколого-экономических оценок в процессе планирования мероприятий по охране окружающей среды // ЭХО. Экология, хозяйство, окружающая среда. Вып. 1 / Сост. А.И.Козырев, А.М.Костин. М.: Прогресс, 1990. -с.229-240.

64. Кучин Б Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. М., Экономика, 1990.157 с.

65. Лемешев М. Я. Комплексные программы охраны природы. — М.: Знание, 1984.40 с.

66. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М, Космоинформ, 2001. - 400 с.

67. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000. - 456 с.

68. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты. -М, МГУ, ТЕИС, 1997.95 с.

69. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии / Под ред. И.И.Мазура -М.: Высш. Шк., 1999.-447 с.

70. Мазур И.И., Шишов В.Н. Основы охраны окружающей среды при строительстве нефтегазовых объектов. -М.: Недра, 1992. -150 с.

71. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. М., Радио и связь, 1988. — 232 с.

72. Маркович Данило Ж. Социальная экология: Монография. — М.: Изд-во РУДН, 1997.-436 с.

73. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. М., 1982.320 с.

74. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М, Прогресс, 1994.304 с.

75. Мелуа А.И. Российская академия естественных наук: Энциклопедия / Под ред. Президента РАЕН, д.т.н., профессора ОЛ.Кузнецова. М.; СПб.: Изд-во «Гумани-стика», 1998.-704 с.

76. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: ДЕЛО, 2000.

77. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М., 1994.

78. Мизун Ю.Г. Экология известная и неизвестная. М.: Науч.-практ. центр, 1994. -240 с.

79. Мильков Ф.Н., Бережной А.В., Михно А.Б. Терминологический словарь по физической географии. М., Высшая школа, 1993.

80. Минин Б.А., Гребенюк Г.Н. Социально-экологическая сертификация. М, ВЛА-ДОС-ПРЕСС, 2003. -144 с.

81. Моделирование природных систем и задачи оптимального управления: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Петросян А.А., Мазапов В.В. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 96 с.

82. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. Пер с англ. «Ассоциация Деминга». — М., МГИЭТ (ТУ), 1996. 344 с.

83. Нижневартовск. Нижневартовский район. 2000 г. Информационный буклет. — Нижневартовск, ООО «Арт-Вайф», 2000.-е. 1-4.

84. Николаева А.В. Методы оценки реальных социо-эколого-экономических систем // Социально-экономические проблемы регионального развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Нижневартовск, Изд-во Приобье, 2003.-С.30-34.

85. Николаева А.В. Оптимизация управления качеством окружающей среды на этапе оценки воздействия на окружающую среду реальных социо-эколого-экономических систем // Проблемы региональной экологии. 2004. - №4. - с.48-60.

86. Николаева А.В. Экология и власть. Пределы компромиссов на этапе становления рыночной экономики// Теоретические проблемы экологии и эволюции, Люби-щевские чтения. Тольятти, ИЭВБ РАН, 2000. - с. 148-160.

87. Обзор «О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году». Ханты-Мансийск, ГУИПП «Полиграфист», 1999. -152 с.

88. Обзор «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1999 году». Нижневартовск, 2000. - 103 с.

89. Обзор «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1996 году». Нижневартовск, редакция газеты «Нефтяник», 1997. -75 с.

90. Овчинникова И.Н. Экологический риск и загрязнение почв. М., ООО «Мульти-принт», 2003. - 363 с.

91. Одум Ю. Основы экологии. М., Мир, 1975,547 с.

92. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск, Наука, 1980. -160 с.

93. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск, Наука, 1983. -170 с.

94. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект. Монография. Тюмень, Издательство Тюменского государственного университета, 1999. 248 с.

95. Охрана окружающей среды / Под ред. С.В.Белова. М., Высшая школа, 1983. 264 с.

96. Охрана окружающей среды в США, наука и национальные программы. М., Прогресс, 1990.-96 с.

97. Оценка экосистем на рубеже тысячелетий: Алтае-Саянский экорегион (программа Millenium Ecosystem Assessment). М., Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2003.-33 с.

98. Петров КМ. Геоэкология: основы природопользования. СПб, СПбГУ, 1994. -216 с.

99. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы?// Российский экономический журнал. 2000. №2. с.17-29.

100. Петросян Л.А., Захаров В.В. Введение в математическую экологию. Л., Изд-во ЛГУ, 1986.222 с.

101. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии / А.КЛеркашин. -Новосибирск, Наука, 1997. 502 с.

102. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. М., 1994.

103. Пособие по составлению раздела проекта (рабочего проекта) «Охрана окружающей природной среды» к СНиП 1.02.01-85. М.; ЦНИИПРОЕКТ, 1989.

104. Преображенский B.C. Проблемы изучения устойчивости геосистем / Устойчивость геосистем. М., 1983. - с.4-7.

105. Преображенский B.C., Мухина Л.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы / Известия АН СССР. Серия географическая, №1,1984. -с. 19-28.

106. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. Новый диалог человека с природой. М., Прогресс, 1986.

107. Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск, Изд-во СГУ, 1998.-264 с.

108. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000. -672с.

109. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф.Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 528с.

110. Рациональное природопользование на северо-западе Сибири. Опыт решения проблем (коллективная монография). / Под ред. Козина В.В., Осипова В.А. Тюмень, ТГУ, 1996.-103 с.

111. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М., Россия молодая, 1992,362 с.

112. Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., Мысль, 1990, 673 с.

113. Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М., Наука, 1982.

114. Розенберг Г.С. К вопросу о типах устойчивости экосистемы // Проблемы устойчивости биологических систем. Харьков, 1990. - с.45-46.

115. Розенберг Г.С., Мозговой Д.П., Гелашвили Д.Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии (Учебное пособие). Самара, Самарский научный центр РАН, 1999. - 396 с.

116. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток, Дальнаука, 1993. -154 с.

117. Садовский В.Н. Проблемы философского обоснования системных исследований // Сиситемные исследования. Методологические проблемы. М, Наука, 1984. -с.32-51

118. Санитарно-гигиенические нормы допустимых концентраций химических веществ в почве (САНПиН 42-128-4433-87). М., МЗ СССР, 1988. 65 с.

119. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М., Мысль, 1973.

120. Сахаров Г.В., Тростянский Д.В. Совершенствование экономико-организационной структуры охраны окружающей природной среды региона / Проблемы экономики природопользования и размещения производительных сил. Москва, МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1986 г.

121. Сахаров Г.В., Фомичева Е.В. Основы экономики природопользования. Калуга, ИНУПБ, 2002. - 316 с.

122. Седых В.Н. Леса Западной Сибири и нефтегазовый комплекс. М., Экология, 1996.-36 с.

123. Сергеева И.С. Состояние природной среды в районах старого освоения лесной зоны Западной Африки // Развивающиеся страны. Природа и человек. М.: Мысль, 1982.-С.98-125.

124. Смирнов ЭЛ. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

125. СНиП 11-03-96 «Инженерные изыскания для строительства» М.; Минстрой, 1996.

126. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М.Прохоров (пред.). М., «Советская Энциклопедия», 1981. -1600 с. с ил.

127. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-320 с.

128. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М., Вузовская книга, 1999. -132 с.

129. Указ Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», № 236 от 04.02.1994 г.

130. Указ Президента РФ от 04.02.1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

131. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., Луч, 1993. 364 с.

132. Устойчивое развитие: мифы и реальность / Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М., Павловский В.А., Писарев А.С., Черникова С.А. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998.-191 с.

133. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001.

134. Федоров М.П., Романов М.Ф. Математические основы экологии. СПб., Изд-во СПбГТУ, 1999.-156 с.

135. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей. М., Госстаиздат, 1958.-268 с.

136. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М., Сов. радио, 1971.

137. Хабарова Е.И. Альянс экологии и менеджмента. / «Зеленый мир», №4,2000.

138. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М, Наука, 1989. -280 с.

139. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. Москва. Мир. 1985.

140. Харгитаи Ш. Отходы, хозяйство и окружающая среда // ЭХО. Экология, хозяйство, окружающая среда. Вып. 1 / Сост. А.И.Козырев, А.М.Костин. М.: Прогресс, 1990. -с.80-95.

141. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. 254с.

142. Хуршудов А.Г. Оценка экологической безопасности территорий // Проблемы регионального природопользования. Нижневартовск, НГПИ, 1997. - с. 69-82.

143. Черп О.М., Виниченко В.Н., Хотулёва М.В. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. 3-е издание, переработанное и дополненное. www.ecoline.ru/mc/expertiza/index.html. -142 с.

144. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа /Экологический фонд Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень, Издательство Ю.Мандрики, 1998. -144 с. + 48 с. вкл.

145. Шевчук В. Эффект вредных выбросов. Пути интегрирования экономической и экологической реформы в Украине. // Голос Украины, 20 апреля 1994 г., №73.

146. Шипош И.Ф. Охрана окружающей среды и сельское хозяйство // ЭХО. Экология, хозяйство, окружающая среда. Вып. 1 / Сост. А.И.Козырев, А.М.Костин. -М.: Прогресс, 1990.-е. 95-111.

147. Шлихтер С.Б. Пост-индустриализм и устойчивое развитие / Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск, Изд-во СГУ, 1998. - с.79-89.

148. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды. М, Международный университет, 1994.384 с.

149. Экологическая оценка. Пособие для преподавателей. Программа ООН по окружающей среде. www.ecoline.ru/mc/expertiza/index.html. - 130 с.

150. Экологические аспекты природопользования/ Под ред. Э.А.Арустамова. М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. - 236 с.

151. Экологический менеджмент. Электронная версия, «Эколайн», 2002.

152. Экология /Л.И. Цветкова, М.И. Алексеев, Б.П. Усанов и др. Под ред. С.И. Цветковой. СПб.: Химиздат, 1999. 488 с.

153. Экология и экономика природопользования / Под ред. проф. Э.В.Гирусова. -М., Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455 с.

154. Экология Ханты-Мансийского Автономного Округа / Под ред. В.ВЛлотникова. Тюмень, СофтДизайн, 1997.-288 с.

155. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под общ. ред. В .И. Данилова-Данильяна. М, Изд-во МНЭПУ, 1997.744 с.

156. Эконометрика / Под ред. И.И.Елисеевой. М., Финансы и статистика, 2002. 344 с.

157. Экономика природопользования / Под ред. Т.СХачатурова. М, Изд-во МГУ,1991.-271 с.

158. Экономические основы экологии. СПб: «Специальная Литература», 1997. -304 с.

159. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Госполитиздат, 1952. - 328 с.

160. Яблоков А.В., Захаров В.М. Материалы к Съезду. Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на съезде. М., Центр экологической политики, 1999.-168 с.

161. Earth Summit'92. The United Nations Conference on Environment and Development. 1992.

162. Helfard Gloria E. The simple economics of pollution prevention // Toxic Subst. J.1992.- 12,№l.-c.l-ll.

163. ISO 14001. Environmental management systems Specification with guidance for use. Definitions. 3.5. Environmental management system.

164. Kapur T.N. Maximum entropy models in Science and engineering. New-York, 1989, 44 p.

165. Petr Sauer. Makroeconomicke aspecty рё e о ivo tni prostr di. «Planovane hospo-dastvi», 1987, №9,p.40-51.

166. REMM: The riparian ecosystem management model abstract// Magazine: Journal of Soil & Water conservation, 2001,1st Quarter.

167. Супек P. OBajedmm земльа. Загреб, Глобус, 1989. -101 л.

168. The Earth Charter. Values and Principles for a Sustainable Future. Earth Charter International Secretariat c/o Earth Council, Costa Rica, 1999.

169. Turner R.K. Sustainability: principles and practice // Sustainable Environmental and Management. London, Belhaven, 1995.-p.3-36.

170. Результаты ковариационного анализа

171. Предприятие А Предприятие В Предприятие С Предприятие Д1. Предприятие А 18343163472

172. Предприятие В 8414425283 6452689924

173. Предприятие С 3.4772Е+11 1.74036Е+11 7.49957Е+12

174. Предприятие Д 2.59822Е+11 1.19287Е+11 5.48704Е+12 4.87132Е+12

Информация о работе

Николаева, Арина Валерьевна
кандидата географических наук
Барнаул, 2003
ВАК 25.00.36

Диссертация

Оценка качества окружающей среды для целей управления - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы