Оценка эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне

Лопина, Елена Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Оценка эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне"

На правах рукописи

Лопнна Елена Михайловна

ОЦЕНКА ЭСТЕТИКО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПАРАМЕТРОВ СРЕДЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (на примере Белгородской области)

25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

2 6 НОЯ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Воронеж - 2009

003484950

Работа выполнена в Белгородском государственном университете

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Корнилов Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Поросёнков Юрии Васильевич;

доктор географических наук, профессор Архипов Юрнн Романович

Ведущая организация: Курский государственный университет

Защита состоится «26» ноября 2009 г. в 13-30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.038.17 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «¿2» 7-У^О-У 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета уп /7 -<Г7

доктор географических наук, профессор // ¿^Х^у С. А. Куролап

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования в условиях постоянных социально-экономических изменений связана с неравномерным размещением эстетически значимых и привлекательных объектов в пределах локальных и региональных систем расселения, их несоответствием потребностям населения, что, в свою очередь, не позволяют использовать потенциал территорий на необходимом уровне.

Существуют различные методы оценки эстетических свойств и ресурсов, разрабатываемые в ряде ведущих российских и зарубежных вузов и научно-исследовательских институтов. Большей частью исследования посвящены изучению более или менее известных и популярных локальных территорий, в то время как аспект изучения регионального фона представлен слабо; практически не затрагиваются проблемы изучения эстетических параметров среды конкретного «обыденного» населенного пункта или их системы.

В современной географической науке пока недостаточно разработана методология и методика комплексной оценки эстетико-потребительских параметров среды. В то время как научные исследования в рамках вышеуказанной проблемы предполагают использование комплексного и междисциплинарного подходов, а эстетическое направление выступает связующим звеном, соединяющим гуманитарное (экономическая и социальная география) и естественное (физическая география) направления в географии, что позволяет рассматривать самый широкий спектр вопросов, начиная от природных условий и заканчивая социокультурными факторами.

Оценка эстетико-потребительских параметров необходима и для выявления потенциала возможностей и ограничений рекреации, разработки системы проектировочных и экономических решений по территориальной организации рекреационных комплексов, в том числе с позиции необходимости обеспечения социальных и биомедицинских параметры среды, в части создания комфортных условий проживания, возможно при создании на территории правильно организованных культурных ландшафтов.

Белгородская область относится к староосвоенным регионам России, что связано, прежде всего, с ее производственной направленностью и обуславливает значительную трансформацию компонентов географической среды и, как следствие, определяет невозможность реализации потребностей населения в «естественном природном окружении». Вместе с тем, регион обладает собственным уникальным характером и уровнем социально-экономического развития, богатым природным и культурным наследием, региональным разнообразием традиций и форм природопользования, что позволяет говорить о реальных перспективах дальнейшего формирования такой жизненной среды, которая создаст максимально комфортные условия для жизнедеятельности, отдыха и реализации иных потребностей человека.

Цель работы заключается в разработке методики оценки эстетико-потребительских параметров среды и ее последующая апробация на примере Белгородской области.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Проведение ретроспективного анализа развития теоретико-методологических и методических подходов к исследованию эстетических свойств ландшафтов, в том числе на региональном уровне.

2. Изучение региональных особенностей эстетических свойств ландшафтов и географических факторов формирования эстетических предпочтений и потребностей населения и их изменение.

3. Разработка методики оценки эстетико-потребительских параметров среды и ее апробация на примере Белгородской области и обоснование соответствующих критериев и показателей.

4. Анализ уровня и динамики территориальной дифференциации эстегако-потребительских параметров среды (с учетом особенностей системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) с целью последующей классификации населенных пунктов.

5. Выработка рекомендаций на основе полученных результатов по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.

Объектом изучения является жизненная среда человека (населения) и ее элементы в пределах региональной системы расселения Белгородской области.

Предмет - качественные и количественные характеристики жизненной среды человека (населения), их различия и влияние на формирование эстетических предпочтений и потребностей.

Исходные материалы и методы исследований. В качестве исходного материала использовались результаты социологического исследования, проведенные автором в течение 2005-2009 гг.; материалы натурного и картографического изучения региональной системы расселения; результаты изучения пространственных и временные характеристик общественного природопользования населенных пунктов Белгородской области, полученных в ходе реализации НИР кафедры географии и геоэкологии БелГУ.

С учетом имеющих в настоящее время теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых в области социальной географии, эстетики ландшафтов, социальной экологии и рекреационной географии, была разработана и апробирована авторская методика оценки эстетико-потребительских параметров среды. Методическая база исследования дополнялась традиционным методами географических исследований: социологическим, сравнительно-географическим, картографическим, математико-статистическим и др.

Научная новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:

1. Проведен ретроспективный анализ развития теоретико-методологических и методических подходов к исследованию эстетических свойств среды, выявлена специфика их социально-географического изучения.

2. Разработана оригинальная методика оценки эстетико-потребительских параметров среды, основанная, в том числе на математико-статистических процедурах.

3. Проведено комплексное исследование эстетико-потребительских: параметров среды. Впервые получены результаты оценки и расчетные эстетико-потребительские параметры среды (коэффициенты репрезентации объектов, положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа; предпочтительного рекреационного и перспективного использования; трансформация эстетических предпочтений и потребностей населения, количественные характеристики рекреационной нагрузки на территорию и отдельные объекты) для региональной системы расселения.

4. Выявлены пространственные различия и факторы территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды, отраженные, в том числе в соответствующей классификации населенных пунктов.

5. С учетом оценок и выявленных параметров предложены рекомендации по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендащш по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологический подход и система критериев и показателей к оценке эстетико-потребительских параметров жизненной среды населения.

2. Результаты оценки эстетико-потребительских параметров и комфортности жизненной среды населения (с учетом особенностей региональной системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) и последующая классификация населенных пунктов.

3. Рекомендации по разработке карт рекреационной нагрузки и по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертации материалы имеют научно-справочный и прикладной характер и могут быть использованы при осуществлении деятельности государственных служб и органов управления на муниципальном и региональном уровне: организация территории для целей рекреации и туризма, создание территориальной схемы охраны природы, генеральных планов населенных пунктов, в перспективе -послужить базой для осуществления работ по ландшафтному планированию. Большой потенциал в практическом использовании результаты имеют при проведении аналогичных научных, прикладных и проектных работ.

Достоверность результатов работы обеспечивается

дифференцированным подходом к определению исследуемых поселений относительно территориального распространения, природных, социально-демографических и иных показателей; большим объемом выборки исследования (изучено 50 населенных пунктов, охвачено 11836 респондентов). Кроме того, достоверность результатов обеспечивается применением современных способов обработки и анализа фактического материала, системным подходом к изучению объекта, традиционных и современных методов исследований.

Всероссийские научно-практические конференции «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» (Белгород, 2005,2007); Межрегиональная научно-практическая конференция «География и регион: актуальные вопросы исследований» (Чебоксары, 2005); Международные научно-практические конференции молодых ученых «Регион: социально-экологические аспекты» (Харьков, 2005-2008); Межрегиональная научно-практическая конференция «Этнокультурные и демографические проблемы регионов в современных социально-экономических условиях» (Нижний Новгород, 2005); Международная научно-практическая конференция «Вклад земляков-орловцев в становление и развитие российской науки и образования» (Орел, 2005); Н-ая и Ш-я Международные научные конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006, 2008); Международные научно-практические конференции «Регион: стратегия оптимального развития» (Харьков, 2006-2008); Международная научно-практическая конференция «Геоэкологические исследования и их роль в географическом образовании» (Курск, 2007); Международные научно-практические семинары «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения» (Астрахань, 2008,2009).

Часть исследований использована в рамках 1) ФЦНТП «Исследования и разработки но приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг., проект 2006-РИ-19.0/001/464; 2) внутривузовского гранта БелГУ 2007 г. на проведение исследований по приоритетным направлениям науки, технологий и техники - конкурс для аспирантов и студентов Белгородского государственного университета, регистрационный номер ВКГ' 009-07.

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке учебно-методических комплексов для студентов географических специальностей по дисциплинам «Социальная экология», «Экологические основы экскурсионной деятельности и туризма», «Краеведение и туризм», «Ландшафтное планирование» и «Эстетика и дизайн ландшафта».

Результаты научно-исследовательских работ в части социально-экономических, геоэкологических исследований, изучения общественного природопользования использованы при разработке и внедрении проектов Лебединского и Стойленского ГОКов, Приоскольского ГОКа в области охраны окружающей природной среды (Раздел «Изучение социально-экономической ситуации в связи с проектированием строительства объектов» материалов инженерно-экологических изысканий, ОВОС, ООС).

Основные положения диссертации изложены в 17 научных работах (статьи, учебное пособие, материалы и тезисы научных докладов) общим объемом 4,7 пл., в том числе 3 статьи опубликованы в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК, и представлены в виде программы для ЭВМ, свидетельство о регистрации №2009614352 от 19 августа 2009 г.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений, общий объем диссертации 169 страниц. Текстовая часть включает 32 рисунка и 23 таблицы. Список литературы включает 179 наименований, в том числе 12 иностранных.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологический подход и система критериев и показателей к оценке эстетико-потребительских параметров жизненной среды населешш.

В настоящее время в условиях развития урбанизации и формирования биотехносферы изучению и оценке эстетических свойств ландшафтов уделяется большое внимание, обусловившее появление множества разнообразных подходов к их оценке, разрабатываемых в ряде ведущих российских и зарубежных вузов и научно-исследовательских институтах: ИБ ЛАН, Литовский НИИ строительства и архитектуры, ИГ РАН, Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, МГУ им. М.В. Ломоносова, Киевский эколого-культурный центр и др. Данное направление нашло отражение в ряде работ известных ученых К.И. Эрингиса, P.A. Будрюнаса, А. Меллума, Рудольфа де Грута, К.Н. Горба, М.Ю. Фроловой, Л.И. Мухиной, В.А. Николаева, Д.А. Тимофеева, Ю.А. Веденина, Э.А. Лихачевой, И.В. Зорина, Т.А. Федорцовой и др.

Значительная часть исследований посвящена изучению более или менее известных и популярных локальных территорий, в то время как региональный фон был представлен слабо и практически не затрагивает проблемы изучения эстетических свойств и ресурсов ландшафтов конкретного «обыденного» населенного пункта или их системы.

В своем исследовании мы указываем на то, что эстетическое восприятие может происходить в разных масштабах и на любом расстоянии, при этом отражая, как облик (визуальный образ) населенного пункта в целом, так и его части. Ландшафт способен объединять в себе различные образы, поэтому оценке подлежит не только отдельно взятый пейзаж, но и некая среда. При этом исследуются те части жизненного пространства, среды (ареалы), которые включают территорию населенного пункта и его ближайшее окружение (прилегающие территории).

Необходимость изучения данных ареалов объясняется с одной стороны тем, что в их пределах создаются необходимые условия для реализации многих потребностей, в том числе эстетических. В тоже время, эстетические свойства ландшафтов используются как ресурс при постоянном проживании, так как сформированный в период становления личности образ ландшафта отражается не только на формировании конкретного перечня традиционных форм природопользования в его пределах, но и на появлении чувства психологической комфортности, удовлетворенности, отраженного в эстетических оценках.

В результате социологического опроса (на котором основывается методика) устанавливается несколько в той или иной степени разнящихся образов описываемого пространства. Подобный процесс осознанного отбора элементов воспринимаемой действительности получил название «репрезентация» («представление», «образ»). Ландшафт формируется из того или иного количества пейзажных картин, совокупностей впечатлений, создающих обобщенный визуальный образ ландшафта. Процесс создания такого

образа, в отличие от процесса репрезентации географического пространства, имеет черты научного моделирования и представляет собой сознательный отбор элементов окружающей действительности. Результатом построения такой научной модели должны выступать количественные показатели (коэффициенты) эстетико-потребительских параметров среды (понимаются как величины, характеризующие какие-либо эстетические и потребительские свойства среды).

Кроме того, рассматриваемое пространство и его части - ареалы могут быть изучены в трех пространственно-временных формах: 1) ареал, в котором происходило формирование начальных (детских) эстетических предпочтений и удовлетворение потребностей субъекта; 2) ареал, в пределах которого в настоящее время у субъекта формируются эстетические потребности, и происходит их реализация (удовлетворение) эстетических потребностей, в том числе рекреационных; 3) ареал, в пределах которого, по мнению субъекта, возможно удовлетворить эстетические потребности наиболее эффективно. Он может совпадать и с ареалом, находящемся на сколь угодно большом расстоянии от первых двух, и не существовать вообще.

Обоснование выбора критериев и показателен для оценки эстетико-потребительских параметров среды. Рабочая гипотеза, выдвинутая при обосновании критериев и показателей, предполагала, что эстетические потребности тесно связаны: с географическими условиями проживания, и поэтому будет различаться в населенных пунктах разного типа; с особенностями связей респондента с пространственным ареалом (происхождением - горожанин, сельский житель; длительностью проживания на данной территории - коренной, местный житель и собственно приезжий); индивидуальными характеристиками респондентов: пол, возраст, уровень образования, социальный статус, национальность и т.д. Перечисленные и другие индивидуальные качества респондентов вместе с эмоциональным воздействием ландшафта и его отдельных компонентов на человека в совокупности формируют психолого-эстетическую и эстетико-потребительскую оценку (индивидуальные характеристики учитывалась для обеспечения пропорциональной выборки по каждому исследуемому населенному пункту, при этом совокупность всех признаков дает представление о половозрастной структуре населения; уровне образования, социально-профессиональной ориентации).

Таким образом, мы предлагаем набор диагностических показателей (коэффициентов), который позволит, на наш взгляд, найти наибольшие различия населенного пункта с другими, условно подразделенный на три следующих блока:

1 блок: количественные характеристики и особенности пространственных ареалов и проживающего в его пределах населения: площадь территории, численность и плотность населения, доля коренных и приезжих жителей, средний возраст жителей, длительность проживания в населенном пункте и частота смены места жительства.

2 блок: уровень представленности (частота встречаемости) в ответах респондентов отдельных объектов (коэффициент репрезентации объектов) и их сочетаний в разных пространственно-временных формах.

3 блок: уровень удовлетворенности от наблюдаемого пейзажа (коэффициент положительной репрезентации наблюдаемого пространства), ландшафтные предпочтения и рекреационная нагрузка на территорию и отдельные объекты.

Методика оценки эстетнко-потребнтельскцх параметров среды на региональном уровне. С учетом существующих в настоящее время серьезных теоретические разработок отечественных и зарубежных ученых мы предлоягили вариант методики оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне.

Разработанная нами методика предполагает сочетание методов качественного описания и социологического опроса, соответственно два уровня исследования и оценки эстетико-потребительских параметров среды, а предлагаемые методические подходы предусматривают проведение НИР в составе нескольких этапов:

1. Качественная оценка эстетических ресурсов региона на основе ландшафтного, историко-культурного, социально-экономического и экологического анализа территории (выступают как географические факторы формирования эстетических предпочтений и потребностей населения):

1. Эстетическая оценка природных ресурсов и выявление факторов формирования эстетических потребностей населения:

1.1 Качественная оценка эстетических ресурсов и оценка компонентов природных комплексов (выразительность рельефа, обилие водных поверхностей, разнообразие растительности, наличие природоохранных и историко-культурных объектов, их антропогенная преобразованность и т.д.).

1.2 Анализ географических факторов формирования эстетических потребностей населения (ландшафтный, историко-культурный, социально-экономический и экологический анализ территории), их изменение. Этап предполагает разработку тематических карт, характеризующих основные компоненты ландшафта, карт современного использования земель, экологической ситуации и социально-экономических карт.

II. Оценка эстетико-потребительских параметров среды на основе социолого-географического опроса с использованием аппарата математической статистики.

2.1. Статистическое наблюдение: подготовка к наблюдению (разработка программы наблюдения и документа для сбора данных, определение методов и средств получения данных), проведение массового сбора данных и подготовка данных к автоматизированной обработке.

Генеральная совокупность определялась в соответствии с общей целью и задачами исследования, и обеспечивается дифференцированным подходом к их распределению относительно территориального распространения, природных, социально-демографических и иных показателей. Объем репрезентативной выборки для каждого населенного пункта рассчитывался на основе традиционных методик, исходя из желаемой точности результатов.

2.2 Первичная обработка, сводка и группировка результатов наблюдения: группировка единиц наблюдения, подсчет итогов и представление их в виде статистических таблиц.

2.3 Анализ полученных сводных материалов. Расчет наиболее информативных и репрезентативных параметров пространственных ареалов:

A. Оценка частоты возникновения репрезентаций объекта по трем выделенным пространственно-временным формам.

р р где Кр] - коэффициент репрезентации ¿-го

-- - V' , объекта; ?! - вдело репрезентаций 1-го объекта по

1 2 3 " ¿—II ¡-му населенному пункту.

Кроме того, на данном этапе расчетов, осуществляется оценка частоты возникновения репрезентаций природных объектов в вышеуказанных пространственных ареалах по 1-му населенному пункту:

" где Крп - суммарный коэффициент репрезентации

КРп - 2_| Кр,, природных объектов по г-му населенному пункту,

Кр! - коэффициент репрезентации 1-го объекта, п - число значений, взятых для определения Кр„.

Б. Оценка удовлетворенности от наблюдаемого пейзажа в пределах пространственного ареала 1-го населенного пункта.

р* где Кр„+ - коэффициент положительной

Кр„ - ~ 1 , репрезентации наблюдаемых объектов в пределах

+ Р~ пространственного ареала по 1-му населенному

пункту; Р;+ - число положительных и Р," -отрицательных репрезентаций; п - число групп.

B. Оценка предпочтительности рекреационного использования ьго объекта по 1-му населенному пункту. Определяется аналогично Кр„то есть:

1 //> ц ^ где Ки,1 - коэффициент рекреационного

= , , I "77Г= гг1 > использования 1-го объекта, И;1 - число 123 /> I рекреационного использования 1-го объекта.

На следующем этапе расчетов с целью дальнейшего построения карт рекреационной нагрузки, исходя из эстетико-потребительских оценок среды, осуществляется формализация и унифицирование объектов реального рекреационного использования, - сокращение числа используемых объектов (учитываются только природные объекты, встроенные в пространственный ареал) для получения наиболее информативного и репрезентативного параметра.

].]г Л2 где Ки;2 - коэффициент рекреационного

ки, = —, ( ^ }!г~—Ттрг ~~ г-г2 ' использования 1-го природного объекта, И;2 -

число рекреационного использования ¡-го природного объекта.

И;+И1+И1 + ...+Игп

Г. Оценка предпочтительности использования объектов в пределах ареала перспективной деятельности.

где Ки;3 - коэффициент перспектшшого использования 1-го объекта, И; - число высказанных мнений о предпочтительном использовании ¡-го объекта.

Д. Оценка рекреационной нагрузки на пространственный ареал. Алгоритм оценки можно выразить следующей формулой:

¿К

Я = ^-,

•V,

где Я - рекреационная нагрузка на ареал, человеко-выходов в год/га (км2); ^ - численность ¡-той группы рекреантов, человек (не учитывается категория населения, которая не использует ареал в целях рекреации); Т, - число выходов ¡-той группы рекреантов в год; (число мнений о возможном рекреационном использовании); - площадь ареала реального рекреационного использования, га (км") (исходные данные для расчета - результаты изучения пространственных и временные характеристик общественного природопользования); п - число групп.

На данном этапе осуществляется сведение в таблицу рассчитанных коэффициентов и проведение одномерного статистического анализа показателей и поиск статистических соответствий между различными показателями.

2.4 на основе статистического анализа - классификация населенных пунктов по эстетико-потребительским параметрам вмещающей среды.

2. Результаты оценки эстетнко-потребнтсльскнх параметров н комфортности среды (с учетом особенностей региональной системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) и последующая классификация населенных пунктов. Белгородская область территориально относится к Среднерусской возвышенности и занимает ее юго-западные и южные склоны - бассейн рек Днепр и Дон. Несмотря на довольно скромные размеры (площадь территории области составляет 27,1 тыс, км", протяженность с севера на юг - 190 км, с запада на восток - 270 км), область располагает особенными, по сравнению с другими регионами, природными комплексами. В числе главных особенностей пейзажей региона отмечается его динамичность, изменчивость и колорит, выступающих основой формирования эстетико-ресурсного потенциала региона, комфортности условий проживания и оказывающих огромное воздействие на эстетическое восприятие человека, что отражается в соответствующих оценках эстетико-потребительских параметров среды, а также вносит неизмеримых! вклад в формирование не только традиционных типов природопользования, но и менталитета населения.

Опираясь на сформулированные концептуальные положения об эстетико-потребительских параметрах среды, было организовано и проведено социально-географическое исследование. В ходе исследования был осуществлен поиск статистических соответствий между размером, типом населенных пунктов,

г,> # _ И]

характером вмещающей их природной среды и эстетическо-потребительскими параметрами, а также иными возможными показателями.

На рис. 1 представлен график зависимости коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от длительности проживания в населенном пункте, позволяющий проследить определенную (умеренную) связь.

Длительной* проживания в населенном пункте, лет

Рис. I. Зависимость коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от длительности проживания в населенном пункте (г - 0,5783; р = 0,00002)

Существенные различия в эстетических оценках были отмечены при установлении зависимости коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от процента коренных жителей в населенном пункте (г = 0,4795; р = 0,00040).

Статистические анализ показал, что связи между такими показателями как уровень образования, социальный статус и эстетическими оценками наблюдаемого пейзажа практически отсутствуют (г от -0,2689 до 0,1990). Вместе с тем обнаружена слабая зависимость между возрастом и коэффициентом положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа (г = 0,3634, р = 0,0111). Кроме того, были установлены зависимости между обозначенными индивидуальными характеристиками респондентов, эстетическими оценками и предпочтительным местом проживания: зависимость коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от доли жителей, предпочитающих сельскую местность (г = 0,4100; р = 0,0160); зависимость числа жителей, предпочитающих сельскую местность, от среднего возраста (г = 0,5965; р = 0,000005); зависимость числа жителей, предпочитающих сельскую местность, от социального статуса: а - пенсионеры (г = 0,4136; р = 0,0028); б - учащиеся и студенты (г = 0,3945; р = 0,0046).

Для традиционного сельского и переходного типа населенных пунктов выявлена довольно умеренная зависимость уровня пейзажной удовлетворенности от числа жителей населенного пункта (рис. 2).

Предположив, что плотность населения и площадь населенного пункта влияет на особенности эстетического восприятия ландшафтов, мы провели типизацию населенных пунктов области по плотности населения и обнаружили,

как и в первом случае (зависимость уровня пейзажной удовлетворенности от числа жителей населенного пункта), положительную динамику, но не имеющую тесную связь.

Численность населения, человек

Рис. 2. Зависимость коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа от числа жителей населенного пункта (г = -0,5695; р- 0,00005) Для пгт и сел

Определенные зависимости выявлены при анализе влияния конкретных объектов, наблюдаемых респондентами, и их суммы (рис. 3) на уровень пейзажной удовлетворенности (коэффициент положительной репрезентации).

0,2 0.3 0,4 0,5 0,в 0,7 0.8 0.9 1.0 1,1

Коэффициент положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа, доли единицы

Рис. 3. Взаимосвязь коэффициента положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа и суммарного коэффициента репрезентации природных объектов (г=0,5952; р=0,000006)

Кроме того, мы постарались учесть показатель экзотичности, определяемый как степень контрастности места возможного пребывания респондентов с целью рекреационного или иного использования общественных земель по отношению к постоянному месту жительства. Так, например, зависимость уровня пейзажных предпочтений, ожиданий от реального «опыта наблюдений» респондентов (имевшаяся ранее возможность посетить тот или

иной объекты на протяжении жизни), характеризующаяся положительной динамикой, но не имеющая тесной связи (г = 0,3700).

В таблице 1 представлены результаты исследования эстетико-потребительских параметров по одной из пространственно-временных форм, выделенных ранее.

Таблица 1.

Фрагмент таблицы «Частота упоминания респондентами элементов среды. Наблюдаемый пейзаж».

№ п/п Наименование населенного пункта Коэффициент репрезентации (в долях единицы)

, поле / луг 1 лесной массив парк 9 о огород однноч. растения река пруд/ озеро формы рельефа а ч> и

Примеры населенных пунктов

1 Белгород 0,04 0,02 0,06 0,06 0,06 0,11 0,05 0 0,03 0,43

2 Губкин 0,06 0 0 0,08 0 0,06 0 0 0 0,20

3 Ст. Оскол 0,07 0,13 0,04 0 0,01 0,02 0,04 0,01 0,01 0,33

Все города 0,05± 0,02 0,05± 0,04 0,04± 0,02 0,06± 0,04 0,03± 0,03 0,08± 0,03 0,04± 0,03 0,01± 0,01 0,02± 0,02 0,37± 0,09

4 Пролетарский 0,08 0,06 0,01 0,03 0,05 0,01 0 0 0 0,24

5 Борисовка 0,02 0,03 0,02 0,02 0,04 0,03 0,03 0 0,03 0,22

б Кр. Яруга 0,06 0,02 0 0,20 0,07 0,14 0 0,03 0 0,52

Все пгт 0,04± 0,02 0,05± 0,04 0,02± 0.03 0,09± 0,08 0,06± 0,02 0,08± 0,05 0,01± 0,01 0,02± 0.02 0,01± 0,01 0,36± 0,15

7 Крутой Лог 0,10 0,06 0,03 0,04 0,08 0,20 0,01 0 0,15 0,67

8 Курасовка 0,12 0,05 0 0,10 0 0 0,10 0,14 0.01 0,52

9 Казначеевка 0,04 0 0,01 0.27 0,04 0,11 0,01 0,01 0,04 0,53

Все сельские населенные пункты 0,13± 0,09 0,08± 0,09 0,01± 0,02 0,12± 0,10 0,06± 0,04 0,09± 0,06 0,04± 0,04 0,02± 0,03 0,03± 0,04 0,58± 0,15

Все населенные пункты 0,10± 0,08 0,07± 0,08 0,01± 0,02 0,11± 0,10 0,0б± 0,04 0,09± 0,05 0,03± 0,04 0,02± 0,03 0,02± 0,04 0,51± 0,18

Примечание: Кр„- коэффициент суммарной репрезентации природных объектов.

Важным моментом является определение пейзажеобразующей роли отдельных элементов среды. Для этого каждому природному элементу среды (поле/луг; лес; парк; сад; одиночные растения; река; пруд/озеро; формы рельефа) в зависимости от величины коэффициента репрезентации присваивается соответствующее место.

Результаты анализа пейзажеобразующей роли отдельных элементов ландшафта не отлетаются от общепринятых и подтверждают, что наиболее привлекательными и вместе с тем наиболее запоминающимися с эстетической точки зрения являются растительность (лесной массив, парк, сад, одиночные растения) и водные объекты (река, пруд/озеро). Анализ результатов репрезентации элементов среды показал, что в 27 (детская репрезентация) и в 23

(предпочтительный пейзаж) населенных пунктах первое место принадлежит лесному массиву. Второе место в 16 и 20 населенных пунктах соответственно занимает река. Амплитуда колебаний значимости (места) одних элементов незначительна: лесной массив, река, пруд/озеро, в то время как роль других объектов существенно меняется в разных поселениях, что особенно характерно для парка, который разбивается в городских и крупных сельских населенных пунктах, и поля/луга.

Таким образом, можно отметить различия двунаправленного характера: внутрикомпонентные различия (например, если растительность в целом оценивается высоко, то имеются различия в оценках леса, парка, сада и одиночной растительности) и внутрирегиональные различия, обусловленные географическими условиями проживания и, соответственно, уровнем представленности объектов; количественными характеристиками изучаемых населенных пунктов; социально-демографическими особенностями и т.д.

Оценка эстетико-потребительских параметров должна осуществляться с учетом внешнего пейзажного разнообразия, которое характеризуется сочетанием различных пейзажей и взаимосвязями между ними. Результаты исследования показали, что наиболее ценными являются следующие совокупности компонентов ландшафта: 1) вода (река, озеро) - лес (парк/сад); 2) лес - поле/луг; 3) вода - поле/луг. То есть наиболее привлекательными являются краевые зоны (стык различных сред).

Кластерный анализ результатов исследования эстетико-потребительских параметров среды. Анализ результатов исследования эстетико-потребительских параметров среды показал, что деление населенных пунктов на три категории (городские, переходные (поселки городского типа) и сельские) в изучаемом аспекте является условным. Соответствующая же классификация представляется более сложной и требует более детального статистического анализа. Для выявления на основе данных опроса некоторых реально существующих взаимосвязей признаков и с последующей классификацией оптимальным является использование процедуры кластерного анализа.

В задачах кластерного анализа нами было использован наиболее общий тип расстояния - Евклидово расстояние, для определения расстояния между парой кластеров использован метод Варда (предпочтительность этого результата, а стало быть, и метода анализа перед другими оценивается при сравнении между собой нескольких графиков пошагового изменения межкластерного расстояния). Ниже расположенная дендрограмма (рис. 4) получена при анализе массива данных состоящего из 50 объектов (населенных пунктов), каждый из которых характеризовался 8 признаками - эстетическо-потребительскими параметрами среды:

1 блок (4 показателя): Коэффициент репрезентации лесного массива, парка/сада, водных объектов, поля/луга;

2 блок: Суммарный коэффициент репрезентации природных объектов;

3 блок: Коэффициент положительной репрезентации наблюдаемых объектов;

3,5

0,0

Рис. 4. Дендрограюю классификации населенных пунктов по методу Барда. Метрика Евклида

4 блок: Коэффициент предпочтительности наблюдаемого пейзажа;

5 блок: Суммарный коэффициент рекреационного использования объектов природы.

Ананиз дендрограммы показывает, что на расстоянии объединения 0,80 выделяются 5 кластеров, в то время как на последнем шаге, когда произошло слияние двух последних кластеров, расстояние между ними порядка 1,55 единиц.

Параллельно, был использован популярный интеграционный метод кластеризации - метод к-средних Мак-Кина, отличие которого состоит в том, что число конечных кластеров задается самостоятельно, при этом, как и в иерархических методах кластеризации, можно выбрать различные метрики.

Число искомых кластеров задавалось вначале равным 6. Дисперсионный анализ результатов кластеризации показывает необходимость отклонения нулевой гипотезы о равенстве групповых средних по всем 8 признакам. Таким образом, все населенные пункты были распределены по шести кластерам, характеризующимся различными значениями показателей, лежащих в основе кластеризации (возможность заранее определиться с наиболее вероятным числом кластеров отсутствует, поэтому, задавая различное число кластеров расчеты повторяются):

В кластер № 1 попали все города (за исключением г. Губкин), три поселка городского типа и два больших сельских населенных пункта Белгородского района. Объединяющим началом является их функциональное назначение. Население рассматриваемых населенных пунктов «теснейшим» образом связано с городом (город - места учебы, работы, отдыха) и тяготеет к городскому образу жизни, а сами населенные пункты, как правило, выполняют функцию «спальных» районов. В то же время городскому образу жизни свойственен своеобразный ритм, обстановка, что зачастую не позволяет в полной мере реализовать свои потребности в эстетически привлекательной среде. Тем не менее, недостаток «дикой» природы частично заменяется

искусственно созданными лесопарковыми зонами (коэффициент репрезентации лесного массива от 0,04 до 0,29). Кроме того, все населенные пункты расположены вблизи водных объектов (среднее значение - 0,06), выполняющих значительную пейзажеобразующую функцию. Исключая города Белгород (0,77) н Алексеевку (0,79), характерны высокие значение суммарного коэффициента рекреационного использования природных объектов. Максимальные значения отмечены в малых городах Короча и Валуйки (0,91). Коэффициент положительной репрезентации ниже среднеобластных (0,35-0,58), что вполне объясняется перенасыщенностью городских и пригородных территорий техногенными ландшафтами.

К кластеру Ш2 отнесен г. Губкин, пять поселков городского типа и три средних по численности сельских населенных пункта. Город Губкин в сравнении с другими городами области отличается спецификой выполняемой функции (город не только районный центр, но и крупнейший центр горнодобывающей промышленности) и иными социально-демографическими показателями (самый «молодой» город, средний возраст - 30,97 лет; большой долей приезжих - 31,50 % и т.д.). Как и населенные пункты, входящие в первый кластер, поселки городского типа имеют тесную связь с городами (Северный, Дубовое - Белгород; Томаровка - Строитель). Сельские населенные пункты имеют приграничное, периферийное положение. Территория характеризуется низким качеством эстетических ресурсов - коэффициент положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа самый низкий (Владимировка - 0,36; Борисовка - 0,34). Кроме того, отмечены самые низкие суммарные коэффициенты репрезентации (среднее значение - 0,27).

Кластер № 3 является самым большим и охватывает одиннадцать сельских населенных пунктов, каждый из которых, исключая Великомихайловку, относятся к категории средних и малых. Населенные пункты данного кластера являются среднестатистическими не только по рассчитанным коэффициентам: коэффициенты положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа (Хохлово - 0,72; Зинаидино - 0,81); суммарный коэффициент наблюдаемых природных объектов (Ястребово - 0,60; Шелаево -0,67), но социально-демографическим показателям.

Пять сельских населенных пунктов, характеризующихся периферийным положением и значительным удалением от центральной части области, попали в кластер N9 4, Средний возраст жителей самый «большой» - около 42 лет, главным образом за счет большой доли пенсионеров в общей структуре населения. Территория характеризуется высоким качеством эстетических ресурсов -отмечены самые высокие положительные коэффициенты репрезентации наблюдаемого пейзажа (Коровино - 0,91; Вязовое - 0,98) и его отдельных элементов (средний коэффициент репрезентации лесного массива - 0,21).

Особенность кластера № 5 в том, что он включает «отделившийся» от всей совокупности поселок городского типа и девять сельских населенных пунктов, в том числе два крупных сельских населенных пункта Белгородского района. По рассчитанным коэффициентам во многом схожи с населенными пунктами, вошедшими в кластер №3: коэффициенты положительной

репрезентации наблюдаемого пейзажа (Красная Яруга - 0,73; Ураково - 0,76); суммарный коэффициент наблюдаемых природных объектов (Верхопенье -0,64; Крутой Лог - 0,67). Коэффициенты главных пейзажеобразующих элементов характеризуются высокими значениями (средние значения коэффициентов репрезентации лесного массива и водных объектов - 0,07).

Кластер № б является самым малым и включает четыре сельских населенных пункта, расположенных на северо- и юго-востоке области. Территория характеризуется наличием значительных эстетических ресурсов -самый высокий коэффициент репрезентации объектов природы - среднее значение 0,85. Коэффициенты главных пейзажеобразующих элементов имеют максимальные значения.

На первый взгляд, можно наблюдать некоторую неоднородность населенных пунктов, попавших в тот или иной кластер. Но сравнительный анализ населенных пунктов показал, что их классификация по эстетико-потребительским параметрам среды и соответственно их принадлежность к тому или иному кластеру тесно связана, прежде всего, со следующими показателями:

1. Географическим положением (в том числе удаленностью от административного и районного центра);

2. Географическими условиями проживания: уровнем представленности (частотой встречаемости) пейзажеобразующих элементов, количественными характеристиками изучаемых населенных пунктов (ареалов) и социально-демографическими особенностями;

3. Выполняемыми функциями;

4. Частотой рекреационного использования объектов природы.

Так, например, этими обстоятельствами можно объяснить более высокие оценки эстетико-потребительских параметров у больших городов - Белгород, Старый Оскол (кластер №1). С одной стороны, городская среда воспринимается на уровне не всего города, а микрорайона; с другой - характеризуется значительной степенью благоустроенности, соответственно, возможностью удовлетворить ряд потребностей, в том числе эстетические, которые соответствуют городскому образу жизни.

3. Рекомендации по разработке карт рекреационной нагрузки и по планированию и организации рациональной структуры земель поселений.

В пределах населенного пункта и его ближайших окрестностей осуществляются многие привлекательные формы отдыха, а поведение рекреантов при этом регулируется, исходя из их собственных соображений. Важными преимуществами выступает возможность фрагментарной реализации рекреационных потребностей, когда личность располагает ограниченным свободным временем и большинство видов отдыха становятся, по существу, бесплатными. Поэтому одним из изучаемых аспектом рекреационного исследования должно стать выявление предпочтительных для отдыха объектов и расчет испытываемой ими рекреационной нагрузки. Наибольшую важность, как нам кажется, представляет изучение характера связей между группами

отдыхающих и природными комплексами, зависящего от целого ряда факторов, в том числе и от избирательности отдыхающих к элементам природных комплексов и их сочетаниям. Результаты расчет рекреационной нагрузки на ареалы населенных пунктов Белгородской области представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Фрагмент таблицы «Расчетрекреационной нагрузки на ареалы населенных пунктов Белгородской области»

№ п/п Наименование населенного пункта Число мнений о возможном рекреационном использовании по группам (число выходов) Рекреационная нагрузка на ареал, человеко-выходов в год/га

1-4 раза в месяц (ЛГ.ХГ,) 3-4 раза в полгода (М2хТ2) 1-2 раза в год Всего

Примеры городов

1 Белгород 1900032 820771 171430,5 2892234 1 46,99

2 Губкин 619800 220906 34437 875143 14,22

3 Старый Оскол 3061776 326284 25779 3413839 55,47

Примеры поселков го зодского типа

4 Пролетарский 116232 9611 1302 Г 127145 2,07

5 Борисовка 213888 18053 2991 234932 3,82

6 Красная Ярута 83760 10108 3250,5 97118,5 1,58

Примеры сельских населенных пунктов

7 Крутой Лог 17688 6244 697,5 24629,5 0,40

8 Курасовка 4200 5138 420 9758 0,16

9 Казначеевка 1992 238 54 2284 0,04

Разработка карт рекреационной нагрузки на основе оценки эстетико-потребительскнх параметров среды. Результатом оценки эстетических характеристик ландшафтов какой-либо территории должна стать систематическая карта. Кроме иллюстративной функции, ценность такой карты состоит в том, что она позволит передать обобщенные выводы, не прибегая к сложному и трудоемком}' сопоставлению и совместному анализу карт с результатом оценки отдельных элементов.

Картографическое представление результатов оценки эстетичности ландшафтов представляет основу для выявления оптимального сочетания предпочтительных видов природопользования на рассматриваемой территории.

Ниже рассматривается методика и пример (Валуйский район) построения карт рекреационной нагрузки на основе оценки эстетико-потребительских параметров среды с использование ГИС-технологий.

Разработка карт рекреационной нагрузки, исходя из ландшафтных предпочтений, предполагает проведение следующих этапов:

1. Выявление ареалов предпочтительной доступности вокруг поселений, включающих зоны случайного посещения (необходимо обозначить как условную частоту захода в нее людей) и зоны целевого посещения, расчет их средних радиусов ареалов - построение карты рекреационной нагрузки для каждого ареала (создание слоя целевого посещения для конкретного населенного пункта).

2. Привязка выявленных ареалов целевых посещений к четко выраженным на топографических картах эстетически значимым объектам, исходя из оценок ландшафтных предпочтений (в городе или поселке городского типа: парк, аллея, площадь; в окрестностях: лес, водоем, балка с лесополосой, родник). Исходя из ландшафтных предпочтений респондентов, могут быть установлены наиболее рекреационнозначимые объекты: парк в поселке и в окрестностях: лес, река и пруд и рассчитана рекреационная нагрузка на единицу площади.

С учетом того, что Белгородского область - плотнозаселенный регион, соответственно, расстояния между населенными пунктами не являются существенными, а иногда одно из них плавно переходит в другое, и установить границы зачастую не представляется возможным. Поэтому обособленное рассмотрение ареала конкретного населенного пункта невозможно, а тем более построение каких-либо теоретических выводов или принятие практических решений.

3. Наложение слоев, в результате - создание интегрального слоя для близко расположенных населенных пунктов. Полученные полигоны зон доступности (ареалы), находящиеся в разных слоях, последовательно накладываются друг на друга.

4. Построение карт изолиний фоновой рекреационной нагрузки (рис. 5).

5. Расчет рекреационной нагрузки на эстетически значимые объекты. Зная коэффициент рекреационного использования каждого объекта и суммарную рекреационную нагрузку на ареал, можно рассчитать рекреационную нагрузку на 1 га (или км2) исследуемого объекта.

На основе анализ карты рекреационной нагрузки, а также материалов компонентной оценки эстетико-потребительских параметров среды, представленной в предыдущем разделе, можно выделить следующие ключевые моменты: центральная и южная части района являются зонами интенсивного рекреационного природопользования, которые включают, в основном, лесные участки, близкие к основной полосе расселения, а также водные ландшафты -р. Оскол с притоком Валуй. Ландшафты зоны имеют высокие показатели эстетичности. Эстетические характеристики ландшафтов речных долин обуславливают их наибольшую привлекательность для населения, особенно урбанизированных районов. Территория имеет большой потенциал развития наибольшего количества разнообразных видов туризма и отдыха. Карта позволяет пронаблюдать закономерное уменьшение потока рекреантов к периферии. Наименьшие потоки рекреантов отмечены в южной и юго-восточной частях - приграничная с Украиной зона.

Полученную карту рекреационной нагрузки предполагается использовать для оценки использования природного потенциала территории и отдельных объектов, находящихся в ее пределах, в рекреационных целях, в том числе с целью выделения зон мощного рекреационного пресса, с одной стороны, и зон слабой доступности, с другой, где возможно развитие различных видов рекреации.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:

Рекреационная нагрузка человеко-выходов в год/кв.км

МАСШТАБ

Рис. 5. Распределение рекреационной нагру зки на территории Валуйского района

Несмотря на ряд трудностей, возникающих при оценке эстетико-потребительских параметров среды, эстетическому подходу в планировании территории должно отводиться одно из центральных мест. На основе результатов оценки эстетико-потребительских параметров среды, можно предложить следующие ключевые моменты по планированию и организации рациональной структуры земель поселений:

1. Ландшафтное оформление придомовых пространств. Такой характер использования участка должен носить нормативный характер с учетом особенностей поселений.

2. Малоэтажная экологическая застройка, которая достаточно легко может быть вписана в природный ландшафт без его значительных нарушений, что трудно сделать при многоэтажной застройке.

3. Рекультивация и создание новых насаждений, в том числе необходимо введение нормативов на плотность и высоту застройки с целью сохранения потенциальных площадей для озеленения.

4. Выделение в пределах населенных пунктов и их окрестностей (для больших городов - в рамках микрорайонов) рекреационных зон местного значения для разных категорий населения.

5. Сложной, но одной из важнейших является задача поиска способов воздействия на культуру и психологию людей. В частности ясно, что если каждый из нас поставит перед собой цель благоустройства окружающей территории, это будет способствовать уменьшению социального иждивенчества и инфантилизма.

Основные выводы и предложения

В качестве основных результатов и выводов выполненного исследования можно отметить следующее.

1. Потребность в разработке предложений по планированию и организации населенных пунктов, рекреационных комплексов, по охране и улучшению окружающей среды, в том числе с целью создания благоприятных условий для проживания и отдыха, определяет актуальность разработки и апробации методики оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне, которая определила уровень исследования, состав и структуру объектов и предмета исследования, этапы работ, систему обеспечения достоверности результатов, систему диагностических показателей и т.д.

2. В результате апробации методики были рассчитаны количественные показатели эстетико-потребительских параметров среды, выраженные соответствующими коэффициентами: репрезентации объектов; положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа; предпочтительности рекреационного и перспективного использования; трансформация эстетических предпочтений и потребностей населения, количественные характеристики рекреационной нагрузки на территорию и отдельные объекты.

3. Проведенные на основе созданной системы из 8 диагностических показателей расчеты и анализ позволили установить, что эстетико-потребительские параметры среды имеют существенные внутрирегиональные различия. Во многом они обусловлены свойствами территории и географическими условиями жизни населения. Прежде всего, различия наблюдаются в разных типах населенных пунктов, а административно-территориальное деление и функциональные особенности усиливают и закрепляют их.

4. Выявлены пространственные различия и факторы территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне, которые взяты за основу и отражены в соответствующей классификации населенных пунктов (выделены б групп с различными эстетико-потребительскими параметрами среды и эстетической комфортности).

5. Предложены рекомендации на основе полученных результатов по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по организации и

планированию рациональной структуры земель поселений, имеющие значительный научно-справочный и прикладной характер и могут быть использованы при осуществлении деятельности государственных служб и органов управления на муниципальном и региональном уровне: организация территории для целей рекреации и туризма, создание территориальной схемы охраны природы, генеральных планов населенных пунктов, в перспективе -послужить базой для осуществления работ по ландшафтному планированию. Большой потенциал в практическом использовании результаты имеют при проведении аналогичных научных, прикладных и проектных работ.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

1. Лопииа Е.М. Анализ эстетического восприятия ландшафтов для целей устойчивого развития территории и оптимизации структуры земель общественного природопользования / Е.М. Лопнна, А.Г. Корнилов // Проблемы региональной экологии. - 2007. - \аб. - С. 121-128.

2. Корнилов А.Г. Параметры общественного землепользования (общественного природопользования) и эстетического восприятия ландшафтов разных типов населенных пунктов Белгородской области / А.Г. Корнилов, H.A. Гененко, Е.М Лопнна Н Проблемы региональной экологии. - 2007. - №6. - С. 113-121.

3. Корнилов А.Г. О разработке методологии оценки эколого-хозяйствеиной эффективности районов реализации горнодобывающей деятельности на примере КМА / А.Г. Корнилов, А.Н. Петин, О.П. Рагулнна, Е.М. Лопина, Н.В. Назаренко // Проблемы региональной экологии. - 2007. - №6. - С. 43-47.

4. Корнилов А.Г. Изучение особенностей эстетического восприятия ландшафтов / А.Г. Корнилов, Е.М. Лопина /У Региональные и отраслевые географические исследования: сборник статей / СПб.: РГО, 2005. - С. 57-60.

5. Лопина Е.М. Оценка эстетичности ландшафтов на примере Белгородского района / Е.М. Лопнна, А.Г. Корнилов, Н.И. Гайворонская // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «География и регион: актуальные вопросы исследования»/' Чебоксары: ЧувГУ, 2005. - С.63-66.

6. Лопина Е.М. Методики изучения эстетических ресурсов ландшафтов в прошлом и настоящем / Е.М. Лопина // Материалы международной научно-практической конференции «Вклад земляков-орловцев в становление и развитие российской науки и образования» / Орел: ОГУ, 2005. - С. 220-223.

7. Лопина Е.М. Социальная значимость эстетической составляющей ландшафтов / Е.М. Лопина // Материалы научно-практической конференции «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» / Под ред. В.В. Бахарева. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. - Ч. 2. -С.190-191.

8. Лопина Е.М. Оценка эстетики ландшафтов / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов, Н.И. Гайворонская // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России», посвященной 65-летию создания кафедры эконом., соц., полит, географии и методики обучения географии НГПХ. - Вып. 2. - Н. Новгород: Нижегородский гос. педагогический университет, 2005. -С. 141-143.

9. Лопина Е.М, Ландшафтно-эстетическая обеспеченность как индикатор устойчивого развития / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов // Материалы международной научно-практической конференции «Регион - 2006:стратегия оптимального развития» / Под ред. B.C. Бакирова // РВВ Харьковского нац. ун-та им. В.Н. Каразина. - Харьков, 2006. - С. 220-222.

10. Лопина Е.М. Изучение восприятие ландшафтов населением в староосвоенных регионах России (на примере п. Северный Белгородской области) / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов, A.B. Собыленская // Материалы II международной научно-практической конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 89-92.

11. Лопина Е.М. Изучение потребительских и эстетических параметров общественного землепользования системы населенных пунктов староосвоенных регионов / Е.М. Лопина, И.А. Гененко, А.Г. Корнилов // Материалы международной научно-практической конференции «Регион - 2007: стратегия оптимального развития» / Под ред. B.C. Бакирова // РВВ Харьковский нац. ун-та им. В.Н. Каразина. -Харьков, 2007. - С. 221-223.

12. Лопина Е.М. Анализ эстетического восприятия ландшафтов (на примере г. Белгорода) / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» / Под ред. В.В. Бахарева. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - Ч. 2. -С. 124-128.

13. Лопина Е.М. Анализ эстетического восприятия ландшафтов (на примере п. Майский Белгородского района) / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов. // Материалы международной научно-практической конференции «Геоэкологические исследования и их в географическом образовании». - Курск: Курский гос. ун-т, 2007. - С. 101-103.

14. Лопина Е.М. Изучение эстетико-потребительских параметров среды для проектирования рекреационных комплексов (на примере городских населенных пунктов) / А.Г. Корнилов, И.А. Гененко, Е.М. Лопина // Материалы Первого Международного научно-практического семинара «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения». - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2008. - С. 70-74.

15. Лопина Е.М. Расчет рекреационной нагрузки на основе эстетико-потребительских параметров среды ! Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов // Материалы междунар. науч.-практ. конференции «Регион - 2008: стратегия оптимального развития» / Под ред. B.C. Бакирова II РВВ Харьковского нац. ун-та им. В.Н. Каразина, Харьков, 2008. - С. 283-287.

16. Лопина Е.М. Методика построения районных карт рекреационной нагрузки / Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов // Материалы Второго Международного научно-практического семинара «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения». -Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009. - С. 95-98.

17. Гененко И.А. Методика изучения социально-географических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды: Методическое пособие / И.А. Гененко, Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов - Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2009. -44 с.

Работы №1, №2, ЖеЗ опубликованы в ведущем рецензируемом издании,

соответствующем перечню ВАК РФ.

Подписано в печать 20Л0.2009 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 572. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА» г. Белгород, ул. Менделеева, д. 6

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Лопина, Елена Михайловна

Введение

1. Теоретические и методологические основы географического исследования эстетических свойств ландшафтов

1.1 Ретроспективный анализ подходов к определению основных понятий и категорий в рамках различных концепций

1.2 История развития и современное состояние эстетического направления в географии

1.3 Оценка эстетических свойств среды: подходы и методы

2. Принципы и методика оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне

2.1 Место оценки эстетико-потребительских параметров среды в системе социально-географических исследований

2.1.1 Уровни исследования эстетико-потребительских параметров среды

2.1.2 Обоснование выбора критериев и показателей для оценки эстетико-потребительских параметров среды

2.2 Предложения к методике оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне

3. Географические факторы формирования эстетических предпочтений и потребностей населения

3.1 Природные условия территории, их оценка сточки зрения жизни населения и влияние на эстетические предпочтения и потребности

3.1.1 Формирование современных ландшафтов территории области

3.1.2 Территориальные и природно-ресурсные параметры основных природных компонентов применительно к оценке эстетико-потребительских параметров среды

3.1.3 Воздействие современного природопользования на состояние эстетических ресурсов

3.2 Социально-экономические условия территории и их влияние на формирование эстетические предпочтения и потребности

3.2.1 Заселение и освоение территории области

3.2.2 Население и хозяйство

3.2.3 Территориальное планирование Белгородской области

4. Оценка эстетико-потребительских параметров среды на примере системы расселения Белгородской области)

4.1 Компонентная оценка эстетико-потребительских параметров среды системы расселения Белгородской области

4.2 Кластерный анализ результатов исследования эстетико-потребительских параметров среды

5. Использование результатов оценки эстетико-потребительских параметров для разработки карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по планированию и организации рациональной структуры земель поселений

5.1 Эстетико-потребительские аспекты и проблемы организации и использования рекреационных пространств

5.2 Разработка карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по планированию и организации рациональной структуры земель поселений и на основе оценки эстетико-потребительских параметров среды

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне"

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

4. Анализ уровня и динамики территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды (с учетом особенностей системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) с целью последующей классификации населенных пунктов.

Предмет — качественные и количественные характеристики жизненной среды человека (населения), их различия и влияние на формирование эстетических предпочтений и потребностей.

С учетом имеющих в настоящее время теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых в области социальной географии, эстетики ландшафтов, социальной экологии и рекреационной географии, была разработана и апробирована авторская методика оценки эстетико-потребительских параметров среды. Методическая база исследования дополнялась традиционными методами географических исследований: социологическим, сравнительно-географическим, картографическим, математико-статистическим и др.

Научная новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:

3. Проведено комплексное исследование эстетико-потребительских параметров среды. Впервые получены результаты оценки и расчетные эстетикопотребительские параметры среды (коэффициенты репрезентации объектов; положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа; предпочтительного рекреационного и перспективного использования; трансформация эстетических предпочтений и потребностей населения, количественные характеристики рекреационной нагрузки на территорию и отдельные объекты) для региональной системы расселения.

5. С учетом оценок и выявленных параметров предложены рекомендации по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендации по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.

Основные положения, выносимые на защиту:

Практическая значимость работы. Представленные в диссертации материалы имеют научно-справочный и прикладной характер и могут быть использованы при осуществлении деятельности государственных служб и органов управления на муниципальном и региональном уровне: организация территории для целей рекреации и туризма, создание территориальной схемы охраны природы, генеральных планов населенных пунктов, в перспективе - послужить базой для осуществления работ по ландшафтному планированию. Большой потенциал в практическом использовании результаты имеют при проведении аналогичных научных, прикладных и проектных работ.

Достоверность результатов работы обеспечивается дифференцированным подходом к определению исследуемых поселений относительно территориального распространения, природных, социально-демографических и иных показателей; большим объемом выборки исследования (изучено 50 населенных пунктов, охвачено 11836 респондентов). Кроме того, достоверность результатов обеспечивается применением современных способов обработки и анализа фактического материала, системным подходом к изучению объекта, традиционных и современных методов исследований.

Публикации и апробация результатов работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на конференциях, в том числе: Всероссийский XII Съезд Русского географического общества «Региональные и отраслевые географические исследования» (Санкт-Петербург, 2005); Всероссийские научно-практические конференции «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» (Белгород, 2005, 2007); Межрегиональная научно-практическая конференция «География и регион: актуальные вопросы исследований» (Чебоксары, 2005); Международные научно-практические конференции молодых ученых «Регион: социально-экологические аспекты» (Харьков, 2005-2008); Межрегиональная научно-практическая конференция «Этнокультурные и демографические проблемы регионов в современных социально-экономических условиях» (Нижний Новгород, 2005); Международная научно-практическая конференция «Вклад земляков-орловцев в становление и развитие российской науки и образования» (Орел, 2005); П-ая и Ш-я Международные научные конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006, 2008); Международные научно-практические конференции «Регион: стратегия оптимального развития» (Харьков, 2006-2008); Международная научно-практическая конференция «Геоэкологические исследования и их роль в географическом образовании» (Курск, 2007); Международные научно-практические семинары «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения» (Астрахань, 2008,2009).

Часть исследований использована в рамках 1) ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг., проект 2006-РИ-19.0/001/464; 2) внутривузовского гранта БелГУ 2007 г. на проведение исследований по приоритетным направлениям науки, технологий и техники - конкурс для аспирантов и студентов Белгородского государственного университета, регистрационный номер ВКГ 009-07.

Основные положения диссертации изложены в 17 научных работах (статьи, учебное пособие, материалы и тезисы научных докладов) общим объемом 4,7 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК, и представлены в виде программы для ЭВМ, свидетельство о регистрации №2009614352 от 19 августа 2009 г.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Лопина, Елена Михайловна

Заключение

В ходе выполнения диссертационной работы были определено понятие термина эстетико-потребительские параметры среды в контексте социальной географии, предложена методика оценки эстетико-потребительских параметров среды, создана информационная база, характеризующая качественные и количественные характеристики параметров жизненной среды.

В связи с определенной ограниченностью выборки исследуемых объектов полученная информационная база будет расширяться, и уточняться в ходе дальнейших научных исследованиях. Но и в представленном виде материалы исследования позволяют сформулировать ряд научных положений и выводов изложенных ниже.

Выделено и научно обосновано направление научно-исследовательских работ по изучению и оценке эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне.

В качестве основных результатов и выводов выполненного исследования можно отметить следующее.

1. Осуществлен ретроспективный анализ подходов к определению основных понятий и категорий в рамках различных концепций определил ключевые понятия и термины применительно к оценке эстетико-потребительских параметров среды, центральным из которых является понятие жизненной среды человека.

Наибольшую популярность вопросы изучения эстетических свойств среды получили в рамках различных отраслей физической географии и ландшаф-товедения. Специфика же социально-географического изучения эстетических свойств среды заключается в том, что главное внимание географов обычно обращается на их ресурсный потенциал и комфортность среды обитания. В настоящее время проведение исследований в этом направлении предполагает формирование (уточнение) понятийного и методического аппарата, проведение непосредственных «полевых» исследований с последующей картографической и статистической обработкой.

2. Установлен набора показателей, который, на наш взгляд, позволил найти наибольшие различия поселения с другими. На подготовительном этапе исследования был проведен отбора и группировка основных показателей с учетом их важности и информативности:

- количественные характеристики изучаемых ареалов и проживающего в его пределах населения;

- уровень представленности (частота встречаемости) в ответах респондентов отдельных объектов;

- эмоциональные показатели: уровень удовлетворенности от наблюдаемого пейзажа и уровень ландшафтных предпочтений;

- частота рекреационного использования (рекреационная нагрузка).

Кроме того, выявлены три пространственно-временные формы, в которых рассматривалась среда и ее части - ареалы:

- ареал, в котором происходило формирование начальных (детских) эстетических предпочтений и удовлетворение потребностей субъекта;

- ареал, в пределах которого в настоящее время у субъекта формируются эстетические потребности, и происходит их реализация (удовлетворение эстетических потребностей). Здесь же выделяется ареал, в котором рекреационная деятельность осуществляется, то есть фактически используется субъектом для удовлетворения существующих рекреационных потребностей;

- ареал, в пределах которого, по мнению субъекта, возможно удовлетворить эстетические потребности наиболее эффективно. Он может совпадать и с ареалом, находящемся на сколь угодно большом расстоянии от первых двух, и не существовать вообще.

3. С учетом существующих в настоящее время серьезных теоретические разработок отечественных и зарубежных ученых предложена и апробирована оригинальная методика оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне, которая определила уровень исследования, состав и структуру объектов и предмета исследования, этапы работ, систему обеспечения достоверности результатов, систему диагностических показателей и т.д.

Разработанная нами методика предполагает сочетание методов качественного описания и социологического опроса и, соответственно, два уровня исследования и оценки эстетико-потребительских параметров среды, а предлагаемые методические подходы предусматривают проведение научно-исследовательской работы в составе нескольких этапов:

- качественная оценка эстетических ресурсов региона на основе ландшафтного, историко-культурного, социально-экономического и экологического анализа территории;

- оценка эстетико-потребительских параметров среды на основе социоло-го-географического опроса с использованием аппарата математической статистики.

4. Рассмотрены природные и социально-экономические условия территории, которые вносят неизмеримый вклад в формирование не только традиционных типов природопользования, но и на формирование менталитета населения; дана их оценка сточки зрения жизни населения и влияние на эстетические предпочтения и потребности.

Белгородская область относится к староосвоенным регионам России, имеющим высокую плотность населения, индустриально-аграрную направленность. Высокую привлекательности области, прежде всего, можно объяснить благоприятными природными условиями для жизни и ведения сельского хозяйства, а в последние четыре десятилетия также освоением богатств КМА. Несмотря на довольно скромные размеры, регион располагает как особенными, так и типовыми по сравнению с другими, природными комплексами и их отдельными компонентами.

5. В результате нашего исследования была выявлена структура эстетических предпочтений и потребностей населения. Впервые получены результаты оценки и расчетные эстетико-потребительские параметры среды: коэффициенты репрезентации объектов; положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа; предпочтительного рекреационного и перспективного использования; трансформация эстетических предпочтений и потребностей населения, количественные характеристики рекреационной нагрузки на территорию и отдельные объекты.

В ходе исследования был осуществлен поиск статистических соответствий между размером, типом населенных пунктов, характером вмещающей их природной среды и эстетическо-потребительскими параметрами, а также иными возможными показателями. Определенные зависимости выявлены при анализе влияния конкретных объектов (компонентов), наблюдаемых респондентами, и их суммы на уровень пейзажной удовлетворенности (коэффициент положительной репрезентации).

Проведенные на основе созданной системы из 8 диагностических показателей расчеты и анализ позволили установить, что эстетико-потребительские параметры среды имеют существенные внутрирегиональные различия, обусловленные, прежде всего, географическими условиями проживания, и, соответственно, уровнем представленности (частотой встречаемости) пейзажеобразующих элементов; количественные характеристики изучаемых населенных пунктов (ареалов) (площадь территории) и социально-демографическими особенностями (число жителей, плотность населения, доли коренных и приезжих жителей, средний возраст жителей, длительность проживания в населенном пункте и частота смены места жительства, образ жизни) и т.д. Прежде всего, различия наблюдаются в разных типах поселений, а административно-территориальное деление и функциональные особенности усиливают и закрепляют их.

Выявлены пространственные различия и факторы территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне взяты за основу и отражены в соответствующей классификацией населенных пунктов. Были выделены 6 групп поселений с различными эстетико-потребительскими параметрами среды и эстетической комфортности.

В ходе работы были определены наиболее значимые объекты, которые в свою очередь являются социально-обусловленными ценностными ориентирами и одновременно объектами удовлетворения потребностей населения, в том числе и рекреационных потребностей. Наибольший «вес» приобретают те объекты жизненной среды, которые за счет тех или иных (чаще всего объемно-пространственных) характеристик доминируют над остальными. В разных поселениях объекты жизненной среды, которые являются доминирующими, существенно разняться.

6. Разработаны карты рекреационной нагрузки и рекомендаций по планированию и организации рациональной структуры поселений, имеющие значительный научно-справочный и прикладной характер и могут быть использованы при осуществлении деятельности государственных служб и органов управления на муниципальном и региональном уровне: организация территории для целей рекреации и туризма, создание территориальной схемы охраны природы, генеральных планов населенных пунктов, в перспективе - послужить базой для осуществления работ по ландшафтному планированию. Большой потенциал в практическом использовании результаты имеют при проведении аналогичных научных, прикладных и проектных работ.

На основе результатов оценки эстетико-потребительских параметров среды были предложен ряд общих ключевых моментов по планированию и организации рациональной структуры земель поселений и региональной системы расселения Белгородской области.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Лопина, Елена Михайловна, Белгород

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. -М.: Мысль, 1983. 350 с.

2. Александров В.В. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных / В.В. Александров, Н.Д. Горский. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

3. Александрова Т.Д. Основные направления прикладных исследований в отечественном ландшафтоведении в конце XX в. // Изв. АН. Серия Геогр. — 2003.-№2.-С. 111-113.

4. Алехин В.В. Растительность Курской губернии и дальнейшие задачи ее изучения /В.В. Алехин. Курск, 1926. — 120 с.

5. Алехин В.В. Флора Центрально-Черноземного заповедника / В.В. Алехин // Тр. Центр.-Чернозем. заповед. М., 1940. - Вып. 1. - С. 8-144.

6. Арманд Д.Л. Французские исследования в «науке о пейзажах» / Б.П. Арманд // Изв. АН ССР. Сер. География. 1971. - №96. - С. 4-11.

7. Архипов Ю.Р. Математические методы в географии: Учеб. пособие / Ю.Р. Архипов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - 100 с.

8. Атлас. Природные ресурсы и экологическое состояние Белгородской области Российская Федерация / Петин А.Н., Лисецкий Ф.Н., Лукин C.B., и др. -Белгород, 2005.-179 с.

9. Ю.Ахтурцева И.Н. Роль природно-ресурсного фактора в формировании территориальной структуры расселения ЦЧР / И.Н. Ахтурцева // Экономико-географические аспекты природопользования в соц. Странах. — М., 1984. — С. 75-87.

10. П.Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование / Б.П. Ахтырцев, В.Д. Солови-ченко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 267 с.

11. Барсуков Е.М. Малые города в системе расселения ЦентральноЧерноземного района РСФСР / Е.М. Барсуков // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. Воронеж, 1988. — С. 18-24.

12. Белгородоведение / Е.С. Савченко, А.Н. Петин, B.C. Кулабухов // Под ред.

13. B.А. Шаповалова. — Белгород: Управление образования и науки администрации Белгородской области. Научно-исслед. ин-т краеведения БелГУ, 2002. -412с.

14. Белгородская область: топографическая карта масштаба 1:200 ООО. М.: Во-ен.-топографическое управление генштаба, 1997. — 32 с.

15. Белгородская энциклопедия / Под. ред. В.В. Овчинникова. Белгород: Изд-во Обл. тип., 2000. - 464 с.

16. Березин Ю.М. Формирование опорного каркаса расселения ЦЧЭР / Ю.М. Березин // Изв. Воронеж, пед. ин-та, 1985. №23. - С. 76-92.

17. Берг Л.С. География и ее положение в ряду других наук / Л.С. Берг // Вопросы страноведения. М.-Л., 1925. — 5-12 с.

18. Беручишвили Н.Л. Учение о пейзажах и ландшафтоведение во французской географической науке / Ж.-Ф. Ришар, Н.Л. Беручишвили // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1979. - №6 - С. 6-19.

19. Бокье М. Охрана красоты видов / М. Бокье // Лесной журнал. 1914. - №1. —1. C. 129-133.

20. Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику / В.Е. Борейко. — Киев: КЭКЦ, Изд. 2-е, дополн., 1999. -128 с.

21. Боровиков В.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows / В.П. Боровиков, И.П. Боровиков. — М.: Изд-во «Филинъ», 1997.-486 с.

22. Борсук O.A. Памятники природы в рельефе / O.A. Борсук, Д.А Тимофеев // Живописная Россия. -2002. -№4. С. 2-5.

23. Борсук O.A. Рельеф как природное и культурное наследие / O.A. Борсук, Д.А. Тимофеев // Материалы Межгосударственного совещания XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН «Проблемы экологической геоморфологии». — Белгород, 2000. — С. 14-15.

24. Будрюнас А.Р. Карта эстетических ресурсов ландшафта Литвы и принципы ее составления / А.Р. Будрюнас, К.И. Эрингис // Экология и эстетика ландшафта, Вильнюс: Минтие, 1975. С. 184-195.

25. Бучацкая, Н.В. Геоэкологические подходы к оценке эстетических ресурсов ландшафтов (на примере Республики Мордовия): Дис. канд. геогр. наук: 25.00.36 / Н.В. Бучацкая. Мордовский гос. ун-т. Саранск, 2002 - 155 с.

26. Ван Буркалов А. Нетронутые природные ресурсы: вдохновляющие ценности природной среды / А. Ван Бурлаков // Международная география-76, Т. 10. — М., 1976.-С. 130-133.

27. Веденин Ю.А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия / Ю.А. Веденин // Изв. АН. Сер. Геогр. - 2003. - №3. - С.7-13.

28. Веденин Ю.А. Культурный ландшафт как объект наследия / Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова. СПб: «Дмитрий Буланин», 2004. - 620 с.

29. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения /Ю.А. Веденин // Изв. АН. Сер. Геогр. - 1990. -№1. - С. 5-17.

30. Веденин Ю.А. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов / Ю.А. Веденин, A.C. Филиппович // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. — М., 1975. - С.

31. Величковский Б.Т. Здоровье человека и окружающая среда: Учеб. пос. / Б.Т. Величковский. М.: Изд-во, 1997. - 240 с.

32. Вендина О.И. Москва: образ города и его восприятие / О.И. Вендина, С.С. Каринский // Проблемы расселения: история и современность. Россия 90-х: проблемы регионального развития. -М., 1997. С. 89-96.

33. Вирский A.A. Очерк физической географии Курского края / A.A. Вирский // Курский край. Курск, 1925. - С. 3-37.

34. Воронин B.B. Экономическая и социальная география на рубеже тысячелетий (теоретико-методологические аспекты) / В.В. Воронин, М.Д. Шарыгин. -Пермь, 1998.-С. 117-174.

35. Вронский В.А. Экология и окружающая среда / В.А. Вронский. М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д Издат. центр «Март», 2008. - 432 с.

36. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATIS-TICA и EXSEL / Э.А. Вуколов. М.: ФОРУМ ИНФА-М, 2004. - 464 с.

37. Галимская К.К. География Белгородской области / К.К. Галимская, Л.И. Рондикова. Воронеж, 1986. - 274 с.

38. Гененко И.А. Методика изучения социально-географических аспектов общественного природопользования и оценки эстетико-потребительских параметров среды: Метод, пособие / И.А. Гененко, Е.М. Лопина, А.Г. Корнилов — Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2009. 44 с.

39. География Белгородской области / Под ред. Г.Н.Григорьева. Белгород: Изд-во БелГУ, 1996. - 142 с.

40. География Белгородской области. Часть I. Природа / М.В. Василенко. П.В. Голеусов, A.B. Гусев; Под ре. М.В. Василенко, Ю.Г. Чендев. М.: Спорт Академ Пресс, 2001. - 120 с.

41. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы / А. Геттнер. М.-Л.: ГИЗ, 1930.-416 с.

42. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон; Общ. ред. А.Д. Логвиненко. — М.: Прогресс, 1988. -464 с.

43. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

44. Голованов А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. -М.: КолосС, 2008.-216 с.

45. Горб К.Н. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов Украины в целях заповедания: общие положения и первый опыт / К.Н. Горб, A.A. Крымцов, Е.В. Биляковская, В.Н. Степанова // Гуманитарный экологический журнал. 1999.-Т. 1. В. 1. - С. 16-23.

46. Горб К.Н. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов Украины в целях заповедания: методические принципы и результаты исследований / К.Н. Горб // Гуманитарный экологический журнал. — 2001. — Т. 3. В. 1.-С.3-12.

47. Горышина Т.К. Заповедник «Лес-на-Ворскле» / Т.К. Горышкина, Е.К. Тимофеева // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. 11. -М.: Мысль, 1989.-С. 138-151.

48. Гумбольдт А. Космос. Опыт физического мироописания / А. Гумбольдт. -М., 1866.-406 с.

49. Джеймс П. Все возможные миры. История географических идей / П. Джеймс, Дж. Мартин. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

50. Душков Б.А. География и психология Подход к проблемам / Б.А. Душков. — М.: Мысль, 1987.-285 с.

51. Европейская конвенция о ландшафтах. ETS №176, Флоренция, 20 октября 2000 г. Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/pst/40/19988.html

52. Ефремов Ю.В. Основные критерии эстетического восприятия рельефа / Ю.В. Ефремов // Материалы междунар. совещания XXV пленума Геоморфологической комиссии РАН «Проблемы экологической геоморфологии». Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - С. 14-15.

53. Жердев В.Н. Научные основы рекреационного природопользования Воронежской области / В.Н. Жердев, Т.В. Зязина. — Воронеж: ВГПУ, 2003. 164 с.

54. Забелина М.Н. Мелкомасштабная оценка природных условий для туризма / М.Н. Забелина // Рекреационные ресурсы и методы их изучения. — М.: 1981. -С. 129-132.

55. Закон Белгородской области «Об административно-территориальном устройстве Белгородской области» от 15 декабря 2008 г. № 248. Режим доступа: http ://www. garant. ru/hotlaw/doc/128855 .htm

56. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов / Д.Н. Замятин. СП.: Алетейя, 2003. - 331 с.

57. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001. № 136-Ф3 (принят ГД ФС РФ 28.09.2001). Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/earth/

58. Игонина JI.H. Экономико-географические проблемы формирования населения и расселения района КМА / Л.Н. Игонина // Вестник МГУ. Сер. 5. географ., 1989.-№5.-С. 32-37.

59. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование / А.Г. Исаченко. М.: Высшая школа, 1991 — 364 с.

60. Исаченко. А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. -М., 1980.-264 с.

61. Исаченко Г.А. «Образное восприятие в географическом познании мира» / Г.А. Исаченко // Известия РГО, 2001. Том 133. - вып.З - С. 24-33.

62. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Белгородская область. -Белгород: Госкомстат России, Белгородский областной комитет государственной статистики, 2004. 53 с.

63. Информация об итогах социального развития Белгородской области за январь-сентябрь 2008 года. Режим доступа: http://www.belregion.ru/region/social/

64. Информация об итогах экономического развития Белгородской области за январь-сентябрь 2008 года. Режим доступа: http://www.belregion.ru/region/economy/

65. Каганова Г.З. Проблемы восприятия городской среды населением / Каганова Г.З. // Урбоэкология. -М., 1990. С. 38-43.

66. Калашникова О.В. Методические основы оценки эстетичности ландшафтов / О.В. Калашникова // В кн. «Рекреационная география»: Учеб.-метод, комплекс / A.C. Кусков, B.J1. Волобуев, Т.Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005.-С. 86-89.

67. Калашникова О.В. Пейзажеобразующее значение элементов ландшафтной структуры / О.В. Калашникова // В кн. «Рекреационная география»: Учебно-методический комплекс / A.C. Кусков, B.J1. Волобуев, Т.Н. Одинцова. — М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 84-86.

68. Калуцков В.Н. Ландшафтная концепция в культурной географии: Автореферат дис. доктора, геогр. наук: 25.00.24 / В.Н. Калуцков. Московский гос. унт. им. М.В. Ломоносова. М., 2009 - 52 с.

69. Калуцков В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта / В.Н. Калуцков // Вест. Моск. ун-та. Серия 5. Географ. - 1995. - №4. - С. 16-20.

70. Ковалев А.П. Ландшафт сам по себе и для человека. Монография / А.П. Ковалев. Харьков: «Бурун Книга», 2009. - 928 с.

71. Ковалев С.А. Формирование сельского расселения Центрального Черноземья (XVII-XX вв.) / С.А. Ковалев // Историческая география Центральной России. -Тверь, 1995.-340 с.

72. Колчанов А.Ф. Флора Белгородской области и ее анализ / А.Ф. Колчанов // Флористические исследования в Центральной России: Мат. науч. конф. «Флора Центральной России», Липецк, 1995. С. 123-124.

73. Колчанов А.Ф. Растительность Белгородского края, и ее охрана вплоть до XX столетия» / А.Ф. Колчанов. Белгород, 1991. - С. 12-14.

74. Корнилов А.Г. Антропофункциональный анализ территории как основа эко-лого-географического районирования Белгородской области / А.Г. Корнилов, А.Н. Петин, Н.В. Назаренко // Проблемы региональной экологии. — Смоленск, 2005. №1. - С. 21-27.

75. Корнилов А.Г. Изучение особенностей эстетического восприятия ландшафтов / А.Г. Корнилов, Е.М. Лопина // Региональные и отраслевые географические исследования: сборник статей / СПб.: РГО, 2005. С. 57-60.

76. Кочуров Б.И. Оценка эстетического потенциала ландшафтов / Б.И. Кочуров, Н.В. Бучацкая // Юг России: экология, развитие. 2007. - №4. - С. 25-34.

77. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Б.И. Кочуров. Москва — Смоленск: Маджента, 2003. - 384с.

78. Кусков A.C. Рекреационная география: Учебно-метод. комплекс / A.C. Кусков, В .Л. Волобуев, Т.Н. Одинцова. -М.: Флинта: МПСИ, 2005. 496 с.

79. Лавренова O.A. Культурный ландшафт: семантика культурно-географических взаимодействий // Изв АН. Сер. Геогр. - 2003. - №2 - С. 114-120.

80. Ландшафтная карта СССР масштаба 1:2500000 / Под редакцией И.С. Гуди-лина.-М.: 1987.-Лист 5.

81. Лахтин В.Н. Прогрессивные тенденции и основные направления формирования системы расселения и городов центрально-Черноземного экономического района / В.Н. Лахтин // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. Воронеж, 1988. - С. 6-17.

82. Листопад О. Популяризация различных ценностей дикой заповедной природы в украинской литературе по заповедному делу за 30 лет (1966-1996) / О. Листопад // Любовь к природе. К.: КЭКЦ, 1997. - С. 196-200.

83. Лихачев Д.С. Заметки о русском/ Д.С. Лихачев. — М.: Сов. Россия, 1984. 761 с.

84. Лихачева Э.А. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-Пресс, 2002. - 640 с.

85. Лихачева Э.А. Экологическая геоморфология: Словарь справочник / Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. - М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. - 240 с.

86. Лямин B.C. География и общество. (Философские и социологические проблемы географии) / B.C. Замятин. -М.: Изд-во «Мысль», 1978. 309 с.

87. Мандель И.Д. Кластерный анализ / И.Д. Мандель. М.: Финансы и статистика, 1988.- 176 с.

88. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях / А.Ж. Меллума. — Рига: «Зинанте», 1988. 224 с.

89. Мельник В. Любовь к природе и природоохранные идеи Александра Гумбольдта / В. Мельник // Любовь к природе. К.: КЭКЦ, 1997. - С. 123-128.

90. Мельченко В.Е. Ландшафтные ресурсы России: Специфика, разнообразие, управление / В.Е. Мельченко // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России», 2003. №11-12. - С. 69-77.

91. Мильков Ф.Н. География и художественная литература: границы взаимопроникновения / Ф.Н. Мильков // Вестник Воронеж, ун-та. Серия: География. Геоэкология. — Воронеж: Воронеж, ун-т, 2006. -№2. — 121-124.

92. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1977. - 293 с.

93. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность / Ф.Н. Мильков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. -328 с.

94. Мишон В.М. Снежные ресурсы и местный сток / В.М. Мишон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. — 192 с.

95. Михно В.Б. Районирование карста Центрального Черноземья / В.Б. Михно // Вестник Воронеж, ун-та. Серия: География. Геоэкология. Воронеж: Воронеж. ун-т, 2005. -№1. - С. 16-33.

96. Мухина Л.И. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза) / Л.И. Мухина, В.В. Савельева // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. - № 1. - С.95-102.

97. Мухина Л.И. Оценка природных условий / Л.И. Мухина, Ю.А. Веденин, H.A. Данилова // Теоретические основы рекреационной географии. М.: Наука, 1975.-С. 131-158.

98. Назаров H.H. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов Пермской области для целей туризма и рекреации / H.H. Назаров, Д.А. Постников // Изв. РГО. 2002. - Т. 134. Вып. 4. - С. 61-67.

99. Немец Л.Н. Устойчивое развитие: социально-географические аспекты (на примере Украины) / Л.Н. Немец. Харьков: Факт, 2003. — 383 с.

100. Николаев, В.А. Гармонические каноны природы / В.А. Николаев // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2002. - №2. - С. 3-10.

101. Николаев, В.А. Культурный ландшафт — геоэкологическая система / В.А. Николаев // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2000. - №6. - С.3-8.

102. Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн / В.А. Николаев. -М.: Аспект Пресс, 2003.-176 с.

103. Николаев В. А. Феномен пейзажа / В.А. Николаев // Вест. Моск. унгта. Сер. 5. География. 2002. - № 6. - С.12-19.

104. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта / В.А. Николаев // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. - №6. - С.10-15.

105. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

106. Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Белгородской области. Стат. Сб. / Белгородстат. 2007. — 232 с.

107. Охрана окружающей природной среды в Белгородской области. Стат. сб. / Белгородстат. 2007. — 136 с.

108. Пб.Петин А.Н. Малые водные объекты и их экологическое состояние: Учеб.-метод. пос. / А.Н. Петин, Н.С. Сердюкова, В.Н. Шевченко. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. 240 с.

109. Петин А.Н. Основы экологии и природопользования. Учеб. пос. / А.Н. Петин, Л.Л. Новых, В.И. Петина. Москва: Изд-во МГУ, 2004. - С. 203-204.

110. Петин А.Н. Природные условия и ресурсы Белгородской области / А.Н. Петин, Г.Н. Григорьев, Л.Л. Новых, В.Н. Квачев // Очерки краеведения Белгородчины. — Белгород: Изд-во Белгород, ун-та, 2000. С. 270-273.

111. Петров Н.В. Городские агломерации: состав, подходы к делимитации // Проблемы изучения городских агломераций / Н.В. Петров. М., 1988. - С.

112. Полян П.М. География и вдохновляющие ресурсы природы / П.М. Полян // Природа. 1978.-№3.-С. 51-63.

113. Природно-антропогенные геосистемы Центральной лесостепи Русской равнины. М.: Наука, 1989. - 276 с.

114. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях: Учеб. пос. / Ю.Г. Пузаченко. — М.: Изд. центр «Академия», 2004.-416 с.

115. Кизевальтер Д.С. Основы четвертичной геологии / Д.С. Кизевальтер, Г.И. Раскатов, A.A. Рыжова. М.: Высшее образование. — 1985. — 176 с.

116. Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк. М.: «Мысль», 1978. - 295 с.

117. Реймерс Н.Ф.Природопользование / Н.Ф. Реймерс. М.: «Мысль», 1990673 с.

118. Рекреационная география: УМК / A.C. Кусков, B.JI. Голубева, Т.Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 496 с.

119. Родоман Б.Б. Пейзажи России / Б.Б. Родоман // Вопросы истории естествознания и техники. — 1993. №3. - С. 63-85.

120. Родоман Б.Б. Эстетика ландшафта / Б.Б. Родоман // Наука о культуре: итоги и перспективы. Информационно-аналитический сборник, Вып. 3. — М.: Российская гос. библиотека. — 1995. С. 4-19.

121. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт / Ю.Г. Саушкин // Вопросы географии, 1946.-№24.-473 с.

122. Сборник статистических сведений по Курской губернии. Курск, 1886. - С. 124.

123. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна / В.П. Семенов-Тян-Шанский. М.-Л.: Госиздат, 1928. - 311 с.

124. Ситаров В.А. Социальная экология: учеб. пос. /В.А. Ситаров, В.В. Пусто-войтов. — М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 280 с.

125. Смольянинов В.М. Комплексная оценка антропогенного воздействия на природную среду при обосновании природоохранных мероприятий / В.М. Смольянинов, П.С. Русинов, Д.Н. Панков. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1996. - 125 с.

126. Смольянинов В.М. Бассейновый подход при изучении экологического состояния водных ресурсов Центрально-черноземного региона / В.М. Смольянинов, В.И. Шмыков // Труды междун. науч. конф. «Высокие технологии в экологии». Воронеж, 1998. - С. 34-39.

127. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ / Л.И. Соколов. -М.: Стройиздат, 1993. - 352 с.

128. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2003-2004 годах / Под ред. C.B. Лукина, Ф.Н. Лисец-кого, М.В. Терентьева. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. - 182 с.

129. Сукачев В.Н. Очерк растительности юго-восточной части Курской губернии /

130. B.Н. Сукачев // Изв. СПб Лесного ин-та / СПб, 1903. - Вып. IX. - С. 2-229.

131. Сушков В.Н. Проблемы формирования новых локальных систем расселения ТПК КМА / В.Н. Сушков // Центрально Черноземье: хозяйство и население. Воронеж, 1986.-С. 104-110.

132. Теория и методология географической науки: Учеб пос. / М.М. Голубчик,

133. C.П. Евдокимов, Г.Н. Максимов, A.M. Носонов. — M.: Владос, 2005. 463 с.

134. Теория статистики: Учебник / P.A. Шмойлова, В.Г. Минашкин, H.A. Са-довникова, Е.Б. Шувалова; Под ред. P.A. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. — 656 с.

135. Трофимов A.M. Общегеографические категории. Территориальность / A.M. Трофимов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин // Известия РГО. 1995. - Т. 125.-Вып. 1.-С. 30-36.

136. Тюрин Ю.Н. Статистический данных анализ на компьютере / Ю.Н. Тюрин, A.A. Макаров. М.: Инфа, 1998. - 325 с.

137. Тютюнник Ю.Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» / Ю.Г. Тютюник // Изв. РАН. Серия Географ. 2004. - №4. - С. 116-122.

138. Федорцова Т.А. Методика эстетической оценки экскурсионных ресурсов (объектов и местностей): Автореф. дисс. . канд. геогр. наук / Т.А. Федорцова. Минск: БГУ, 1985. 17 с.

139. Федотов В.И. Техногенные ландшафты: теория, региональные структуры, практика / В.И. Федотов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 191 с.

140. Филин В.А. Закономерности саккадической деятельности глазодвигательного аппарата // Автореферат дис. доктора биол. наук. — М.: 1987. 44 с.

141. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаз хорошо, а что плохо? / В.А. Филин. - М.: Видеоэкология, 2006. - 512 с.

142. Фролова М.Ю. Восприятие гор европейскими путешественниками и учеными: от мифологических представлений о горах к «альпийской модели» / М.Ю. Фролова//Изв. АН. Серия Географ.-2004.-№1.-С. 98-105.

143. Фролова М.Ю. Горные ландшафты и особенности географического изучения их восприятия // Изв. АН. Серия Географ. 2002. - №6. - С. 26-34.

144. Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов / М.Ю. Фролова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. - 1994. - №24. -С. 27-33.

145. Харвей Д. Научное объяснение в географии / Д. Харвей. Перевод с англ. Ред. Е.П. Никитин. -М.: Изд-во «Прогресс», 1974. 502 с.

146. Хореев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР) / Б.С. Хореев. М.: Мысль, 1981.-320 с.

147. Хрисанов В.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Белгородской области / В.А. Хрисанов, А.Н. Петин, М.М. Яковчук. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 248 с.

148. Чендев Ю.Г. Идентификация природных ландшафтов Белгородской области по рукописным и картографическим документам XVI-XVII веков / Ю.Г. Чендев // Отчет о научно-исследовательской работе. Белгород, 2000. С. 39.

149. Чендев Ю.Г. Изменение во времени компонентов географической среды Белгородской области: Учеб. пособие / Ю.Г. Чендев. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1997.-84 с.

150. Чеснаков Г.А. Историзм пространственной организации современного расселения ЦЧЭР / Г.А. Чеснаков // Вопросы формирования градостроительной системы в региональных условиях. — Воронеж, 1993. С. 4-11.

151. Шанжер. Лес украшение местности // Лесной журнал. — 1915. — №5 — С. 877-879.

152. Щитова Н.А. География образа жизни: теория и практика регионального исследования / Н.А. Щитова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - 292 с.

153. Экология Белгородской области / А.Н. Петин, Л.Л. Новых, В.И. Петина. -М.: Изд-во МГУ, 2002.- 288 с.

154. Эрингис К.И. Растительность и эстетика ландшафта // Вопросы охраны ботанических объектов / К.И. Эрингис, А.Р. Будрюнас. Л.: Наука, 1971. — С. 84-92.

155. Эрингис К.И. Эстетические ресурсы ландшафта Литвы. Картосхема / К.И. Эрингис, А.Р. Будрюнас. Вильнюс, 1968.

156. Эстетика природы / Ред. коллегия: К.М. Долгов, Н.А. Кормин и др. — М.: ИФ РАН, 1994.-230 с.

157. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Самарский ун-т, 1995. — 332 с.

158. Яценко И.И. Эстетическая охрана лесов и лесоустройство / И.И. Яценко // Лесной журнал. 1917. - №7-8. - С. 369-386.

159. Bunting Т.Е. Behavioral and perception geography: A critical appraisal / Т.Е. Bunting, L.Gueelke // Armais of the Association of American Geographers. -1979. Vol 69. - No 3. - P. 448-462.

160. Carlson A. Appreciation and the natural environment / Allen Carlson // Environmental ethics, ed. Lonis P. Pojman, Boston-London, Jones and Bartlett Publishers, 1994.-P. 142-147.

161. Haeyrynen M. National landscape imagery in the making of Finland / M. Haeyrynen //New Comparison. 1996. - №21. - P. 146-162.

162. Hargrove Eugene C.C. Foundations of environmental ethics / Hargrove Eugene. -New Jersey: Prentice Hall, 1988. 229 p.

163. Коршенко B.C. Природа як об'ект естетичного вщношення / B.C. Коршенко // Моральш та естетичш питания охорони природи. — Льв1в, 1989. С. 17-19.

164. Linton D.L. The Assesment of Scenery as a Natural Resource / D.L. Linton // Scotish Geographical Magazine. 1968. - №84. - P. 219-238.

165. Мельшк B.I. OcTpiBHi ялинники Украшського Полюся / ВТ.Мельник. — К.: Наукова думка, 1993. 101 с.

166. Penning-Rowsell E.S. Landscape Evolution for Development Plans / E.S. Pen-ning-Rowsell // Journal of the Royal Town Planing Institute. 1974. - №60. — P. 930-934.

167. Rushton G. On behavioral and perception geography / G. Rushton // Annals, Association of American Geographers. 1979. - Vol. 69. - P. 463-464.

168. Smardon Richard C., Karp James P. // The legal landscape, USA, 1992 286 p.

169. Strzelecki H. О estetycznej stronie odnawiania i pielegnowania Lasu / H. Strze-lecki // Sylwan, 1886. №2. - P. 42-47.

170. Tricart J. Paysage et ecologie / J. Tricart // Revue de géomorphologie dynamique. 1979. - №3. - P. 30-34.

Информация о работе

Лопина, Елена Михайловна
кандидата географических наук
Белгород, 2009
ВАК 25.00.24

Диссертация

Оценка эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы