Географические факторы развития потребительской среды региона

Сысоева, Наталья Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Географические факторы развития потребительской среды региона
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические факторы развития потребительской среды региона"

На правах рукописи

СЫСОЕВА Наталья Михайловна

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Иркутск - 2005

Работа выполнена в Институте географии СО РАН.

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Алексеев Александр Иванович

доктор географических наук, профессор Анимица Евгений Георгиевич

доктор экономических наук Калюжнова Надежда Яковлевна

Ведущая организация: Тихоокеанский институт географии

ДВОРАН

Защита диссертации состоится 17 июня 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 003.010.02 при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1. Факс: (8-3952) 42-27-17 E-mail: postman@irigs.irk.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН

Автореферат разослан « ? » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Заборцева Т.И

^О06 -ч

Мб & зз

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Происходящие в России реформы повлияли на все стороны жизни современного общества, в том числе и на принципы территориальной организации деятельности человека. Особенно явственно это проявляется на уровне низовых территориальных образований, где формируется среда, определяющая качество жизни населения.

Характер динамики подобных процессов на низовом уровне не может быть признан удовлетворительным. У нас слабо развивается средний и малый бизнес, на территориях не происходит накопления средств для формирования и роста новых структур, не наращивается занятость населения в обустройстве собственной среды обитания. Экономическое пространство в регионах стягивается к центру, увеличиваются депрессивные ареалы, куда входят сельская местность, территории нового освоения, небольшие города, не обладающие ориентированными на экспорт предприятиями.

Объектом исследования является потребительская среда как сфера деятельности человека, тесно связанная с местной жизнью. Эта сфера на-

гое. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

целена на удовлетворение массового спроса населения на ге или иные товары или услуги.

Предмет исследования представляют собой процессы развития территориальных структур потребительской среды на локальном и внутрирегиональном уровнях.

Цель работы заключается в выявлении и анализе географических закономерностей развития потребительской среды.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Дать определение потребительской среды и обоснование ее выделения как отдельного объекта географических исследований.

2. Выявить и оценить роль местоположения в локальной планировке для стимулирования развития производств потребительского характера

3. Исследовать характер перестройки территориальных связей для одного из важнейших видов потребительского рынка - продовольственного.

4. Обосновать значение потребительской среды в развитии территорий низового уровня.

5. Сформулировать основные направления воздействия государства на развитие потребительской экономики муниципальных образований.

Решаемая научная проблема заключается в выявлении факторов и результатов трансформации территориальных структур потребительской среды под воздействием рыночных условий, характера встраивания элементов рыночной экономики в сложившиеся территориальные структуры хозяйственной деятельности населения.

важное место занимают труды ученых по исследованию проблем развития производительных сил в районах нового освоения - К.П. Космачева. Г.А. Аграната, М.К. Бандмана, В.А. Кротова, В.В. Воробьева, Б.М. Иш-муратова, Ю.П. Михайлова, Э.А. Медведковой, К.Н. Мисевича. Отдельные направления диссертации опирались на труды по территориальному проектированию и землепользованию E.H. Перцика, Е.Е. Лейзеровича, С.И. Кабаковой, В.В. Владимирова, И. Браде, Э.И. Вайнберг, П.Ф. Лойко. В работе использовались пространственные модели зарубежных ученых И. Тюнена, А. Кристаллера, А. Леша, У. Изарда, П. Хаггета.

В процессе исследования привлекались труды экономистов как в области агропродовольственного рынка (Е.В. Серова, Р.Э. Прауст, A.B. Петриков, В.В. Пациорковский, J. fon Braun, Р. Wehrheim и др.), так и в области региональной экономики и территориального развития (Н.И. Ларина, В.Б. Мелентьев, В.Н. Лаженцев, М.В. Глазырин, А.Г. Гранберг, О.С. Пчелинцев, В.П. Гуков, А.Н. Швецов, В.Н. Лексин, В.В. Климанов и др.).

Методология работы основывается на комплексном подходе к предмету исследования. Потребительская среда рассматривается как подсистема социально-экономической территориальной системы, являющаяся результатом взаимообусловленности экономических и социальных процессов на территории и несущая определенные функции. Для реализации этого подхода использовался ряд содержательных методов, традиционно применяемых в географии - сравнительный, картографический, статистический, описательный. Важное место занимает формальный анализ, базирующийся на ряде методов по исследованию взаимосвязей и отношений между точками - расчетов ЭГП, гравитационного моделирования. Междисциплинарные аспекты исследования потребовали привлечения экономических и эконометрических методов, в частности, для анализа процессов территориального развития использовались подходы, разработанные в рамках региональной экономики.

граммы социально-экономического развития и Схемы развития и размещения производительных сил Иркутской области до 2005 г., а также полевых работ, проводившихся совместно с Центром проблем экономического развития Боннского университета (Германия). Эта первичная информация дополнялась статистическими и аналитическими материалами муниципального, регионального и общероссийского уровня.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложен новый подход к анализу проблем территориального развития через выделение особого объекта исследования - потребительской среды;

- выявлены географические аспекты развития и предложены принципы регулирования конкурентной среды субъектов потребительского рынка через местоположение;

- раскрыт и представлен в формализованном виде характер трансформации территориальных структур сельскохозяйственного сектора под влиянием спроса;

- выявлены основные закономерности встраивания нового бизнеса в сложившиеся рынки на примере пищепереработки;

- обоснована роль потребительской среды в развитии локальных социально-экономических систем на перспективу.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут служить основой для разработки концепции развития территориальных образований на основе расширения внутреннего рынка и использования собственных потенциалов развития, включая предпринимательство. Автором эти положения были использованы при составлении Схемы развития и размещения производительных сил Иркутской области, а также при разработке Программы социально-экономического развития г. Зима Иркутской области.

Апробация работы. Основные положения докладывались и обсуждались на X, XI, ХП совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, VII и VIII совещаниях по прикладной географии (г. Иркутск), Никоновских чтениях 2002 г. (г. Москва), Российско-германских семинарах по ландшафтному планированию и устойчивому развитию 1999, 2003 гг. (г. Мо-

сква), на секциях Байкальского экономического форума (г. Иркутск, 2ООО, 2002, 2004 гг.), а также на региональных научно-практических конференциях, семинарах-совещаниях глав администраций и руководителей экономических служб Администрации Иркутской области, научных сессиях Института географии СО РАН.

Материалы исследования изложены автором в 42-х публикациях, в том числе в индивидуальной монографии «Развитие потребительской среды региона» (Новосибирск, 2004, 12 п.д.), в качестве соавтора - в трех монографиях Института географии СО РАН, и трех книгах других организаций. Важнейшие из публикаций перечислены в автореферате.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - 289 стр., включает 28 рисунков и 14 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ

ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

1. Выделение потребительской среды как отдельного объекта исследования обусловлено ее ролью в реализации результатов экономической деятельности общества для человека в условиях конкретной территории и создании основы саморазвития на уровне местных сообществ.

Целью проводимых страной реформ являлась перестройка системы социально-экономических отношений для повышения общественной производительности труда и роста благосостояния населения страны. При кардинальной перестройке структуры собственности, либерализации экономических отношений между субъектами рынка и государством, открытии границ и входе в мировую хозяйственную систему уровень и качество жизни для большей части населения страны не достигли дореформенных показателей. Особенно это относится к жизнедеятельности на низовом уровне, где усилия общества и отдельных его групп претворяются в реальные результаты, выражающиеся в характере потребления населением созданных благ.

Основные территориальные проблемы в развитии страны заключаются в возрастании контрастности социально-экономического простран-

ства, его дезинтеграции, снижении влияния производства на развитие окружающей территории, а также в зачаточном состоянии механизмов саморазвития и экономического роста на уровне низовых территориальных образований.

Предлагаемый подход к анализу проблем социально-экономического развития современного общества исходит из территориального характера проявления негативных последствий реализации реформы. Ключевым моментом, объединяющим перечисленные выше проблемы территориального развития, является формирование той среды, которая должна замыкать всю экономическую надстройку на человека, вносить причитающуюся на его долю часть национального дохода или валового внутреннего продукта в его жизнь конкретными благами и услугами. Именно эта среда является основой развития самоорганизующихся начал в обществе, формирования базы для производственной деятельности в широких слоях населения. Вследствие основной направленности стимулов в функционировании выделенная среда может быть названа потребительской.

Под потребительской средой мы понимаем исторически обусловленную систему производительных сил, общественных отношений и институтов, формирующих условия потребления благ человеком. Потребительская среда - это сфера формирования и реализации потребительского спроса человека, или, иными словами, совокупность элементов жизни человека, выступающего в роли потребителя. Центром этой среды является сам человек как субъект массового спроса, основными компонентами среды - потребительский рынок и обслуживающая его потребительская и иная деятельность, которые создают пространственные ограничения для среды. Движущей силой развития среды являются спрос на те или иные потребительские продукты и услуги и предпринимательство, нацеленное на его удовлетворение.

Характерной чертой этой среды является ее локальность и связанность с местным сообществом. Местное сообщество является совокупностью субъектов массового потребления. Регулирование этой среды в большей ее части осуществляется органами местного самоуправления, которые формируют институциональную основу для ее развития (рис. 1).

Потребительская среда

Рис. 1. Основные понятия, связанные с потребительской средой.

Производственную основу потребительской среды составляют отрасли хозяйства, нацеленные на удовлетворение массового спроса и зависящие в своем развитии от наличия потребителя. Другие факторы - источники сырья, рабочей силы - играют подчиненную роль.

Спрос на те или иные потребительские товары и услуги существовал всегда, в том числе и в условиях планового хозяйства, однако планирование потребления осуществлялось на основе нормирования в соответствии с заданными объемами ресурсов. Спрос представлял собой один из элементов механизма реализации потребления, поскольку его роль состояла в отражении эквивалента обмена труда на потребляемые блага.

Важность этой сферы жизни человека сознавалась и географами, но ее свойства рассматривались как атрибут местных сообществ, не влияющий на производство, хотя и зависящий от него. Поэтому основные работы, опиравшиеся на связанные с потребительской средой категории, лежали в русле географии населения. Для выделения территориальных структур жизнедеятельности человека, опирающихся на массовый спрос, необходимо было появление нового компонента среды - потребительского рынка.

В плановой экономике исследуемая среда занимала подчиненное положение. Для ее размещения были характерны, во-первых, нормативность, предполагавшая деконцентрацию в соответствии с системой расселения, во-вторых, дополнительность, т. е. ориентация на занятость вторых членов семьи. Пример целенаправленного создания территориально-

производственных комплексов в Сибири показывает, что эта сфера человеческой деятельности, лежащая вне интересов отраслей специализации, не могла планироваться и реализовываться адекватно задачам социально ориентированного общества и всегда отставала в своем развитии.

Различия в территориальной организации хозяйственной деятельности в плановой и рыночной экономиках проявлялись именно на внутрирегиональном и местном уровнях. Именно здесь потребительская среда рыночного общества развивается на основе множества индивидуальных решений, совокупность которых приводит к образованию соответствующей социальной сферы. И именно здесь в плановом хозяйстве возникали большие трудности с распределением инвестиционных средств и поставками товаров народного потребления, а социальная инфраструктура всегда отставала от производственной.

Важными понятиями, связанными с потребительской средой, являются самоорганизация и саморазвитие. Именно потребительская среда дала наиболее значимые для реформ результаты развития процессов самоорганизации общества. Пионером в этом явилась торговля, за ней последовала сфера услуг, а также производство товаров, нацеленное на базовые потребности человека. Пекарни стали самым массовым видом новообразованных производственных предприятий, обслуживающих платежеспособный спрос.

Целью реформы было создание механизмов самоорганизации общества во всех аспектах, из которых определяющим является экономический. Слабость этих механизмов, зависимость процессов развития локальных хозяйственных структур от внешних факторов препятствуют и становлению реального самоуправления в стране.

В соответствии с предложенным Г.М. Максимовым (1997) восприятием пространства как абстрактного геометрического тела, что позволяет характеризовать горизонтальные отношения между субъектами рынка в различных градиентных величинах, спрос как движущая сила развития потребительской среды может быть представлен как пространственный фактор этого процесса. Базовыми теориями пространственной организации потребительской среды являются концепция изолированного госу-

дарства и теория центральных мест, формализующие понятие спроса в геометрическую топологию.

Территория как конкретный носитель пространственных отношений всегда вносит свои поправки в характер их реализации. Территория подразумевает не только физическое выражение особенностей земной поверхности, но и весь комплекс отношений в данном месте, включающий сложившиеся взаимосвязи между элементами социальных и экономических систем. Поэтому вторая из названных нами движущих сил развития - предпринимательство - является атрибутом территории. Проблемный подход к исследованию исторически обусловленной реальности требует одновременного использования понятий территории и пространства. Это ведет к употреблению их в качестве синонимов, но дает возможность в определенных случаях опираться на ту или иную сторону их симбиоза.

Новые производственные системы в нашей стране, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, были лишены возможности эволюционного развития и сформировались сравнительно быстро вследствие необходимости адаптации к смене экономических отношений. Еще одна особенность заключается в том, что эти связи накладывались на территориальные проявления сложившихся ранее комплексов. В соответствии с этим рассматривается способность отдельных элементов потребительской среды или их совокупности приспосабливаться к местному характеру размещения производительных сил и формировать свои территориальные структуры.

Первый уровень пространственного (территориального) анализа -это микроуровень или проблема местоположения производства в сложившейся системе землепользования, который отражает территориальные взаимоотношения производства и общества в условиях дефицитности земельных ресурсов, особенно в процессе перехода от ведомственного распределения земель к конкурентному. Второй уровень анализа - это мезоуровень или пространственные отношения и связи между самими субъектами потребительского рынка, формирующие его территориальную структуру и формы участия в территориальном развитии.

2. Потребительская среда является главным фактором перестройки городского землепользования, и эффективность функционирования ее производств зависит от местоположения в локальной планировке. Система регулирования взаимоотношений землепользователей с государством должна включать оценку альтернативной ценности (полезности) земельных участков.

Вопросы оптимизации местоположения производств потребительской среды включают в себя проблемы встраивания нового бизнеса в существующую систему распределения земельных ресурсов и регулирования землепользования, а также готовности этой системы к развитию в соответствии с процессами трансформации субъектов рынка. Анализ принципов формирования отношений в землепользовании под влиянием спроса целесообразно проводить на примере городских земель, где активно формируются новые рыночные институты.

Для промышленных городов зоны освоения Сибири в структуре налогооблагаемых площадей характерно преобладание земель промышленного назначения при небольшой доле земель жилой и общественной застройки. В условиях экономического кризиса огромные земельные площади, отведенные предприятиям в прежние годы, становятся дополнительной обузой для производства. С другой стороны, остановка предприятий, поиски альтернативных источников существования заставляют город стимулировать перераспределение земли.

Характер и динамика перераспределения земель в первые годы реформы показаны на примере г. Шелехов Иркутской области, города с моноструктурной экономикой, где проблема развития отраслей потребительской среды вызвана необходимостью диверсификации экономической жизни города.

В период до дефолта в городе наблюдалось снижение активности по получению земель из фонда городской администрации (рис. 2). В структуре выделяемых площадей почти в 4 раза сократилась доля отводов под жилищное строительство и огородничество при расширении предпринимательского использования участков. Смена тенденции приходится на 1998 г., с которого начинается не только возрастание активности в земельных переделах, но и появление вторичного оборота, когда постав-

шиками или продавцами земельных участков выступают частные землепользователи Площадь земель, получаемых частными лицами под торговые помещения, увеличилась за этот год в 3,5 раза. Торговля остается наиболее динамичной отраслью в сфере оборота городских земель.

16 14 12 -10 2 8 6 4 2

О -195

Рис. 2. Динамика землеотводов по г. Шелехов.

Рыночная составляющая в виде свободного выбора в земельных отношениях значительно сужена. Земельный рынок отличается от других видов рынков его особой регламентацией, которая носит, в числе прочих, и пространственный характер. Для производств потребительской среды как субъектов земельного рынка локальное местоположение является фактором не только инфраструктурных условий производства, но и связей с потребителями.

При формировании и развитии системы регулирования землепользования государство опирается на оценку земли и территориальное планирование, которые определяют принципы пространственного распределения земель между субъектами рынка.

Экономическая оценка земель, ее содержание и задачи отражают роль земли в хозяйственном развитии территории. Именно на оценке строятся понятия кадастра, земельного налога, функциональных зон и других современных институтов регулирования землепользования.

В условиях функционирования земельного рынка экономическая оценка должна опираться на анализ качественных характеристик земельного участка, формирующих его ценность. Ценность участка не тождест-

■ Из земель частных пользователей □ Из земель админис фации

г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г

венна ренте, которая образуется при использовании данной ценности, и тем более цене, поскольку последняя складывается под воздействием множества других факторов, в том числе рыночных (рис. 3)

I I I

Нормативная (кадастровая) стоимость земли

Рентная

стоимость земли

Рыночная стоимость земли

- направление влияния

Рис. 3. Взаимосвязь понятий в оценке земли

Более того, качественные характеристики участка по-разному воспринимаются различными группами потребителей, поэтому ценность земли не может быть однозначной. Кроме того, должна существовать методологическая основа для оценки такого определяющего спрос на городское пространство, но трудно формализуемого понятия как центральность, которое в настоящее время оценивается экспертным путем, т. е. описательно.

Для решения этих проблем предложен подход к оценке городских земель, базирующийся на понятии альтернативной ценности земельного участка, т. е. проведение оценки качественных характеристик с позиций конкретных групп потребителей, предъявляющих спрос на данные качества. Возможности проведения такой оценки показаны на примере г. Усть-Кут Иркутской области.

Оценка земель проводилась с позиции трех основных групп налогоплательщиков - субъектов промышленного, селитебного использования и торгово-обслуживающих функций. Оценки строились на количественном расчете положения относительно источников качественных свойств участков. Для этого использовались методы балльной оценки близости к источнику и гравитационного моделирования. 14

Рис. 4. Профиль совокупной ценности городских земель

На рис. 4 представлен профиль совокупной ценности земель, где по оси х представлены точки городской территории, а по оси у - количество баллов по тому или иному виду использования. Каждый из слоев отражает ценность по одному виду использования. Такой подход позволяет сопоставить рентные преимущества различных местоположений, что наиболее актуально для предприятий потребительской среды.

Система территориального планирования в дореформенной экономике охватывала все уровни, начиная со всесоюзного. В регионах в основе управления землепользованием лежала районная планировка, в которой планы нижестоящего уровня должны были детально прорабатываться после и на основе планов вышестоящего уровня. Конкретные решения по размещению объектов начинались с проекта районной планировки. Отрасль специализации или предприятие с их функциями и основными параметрами задавались априори. Деятельность производств потребительской среды не получила таких преимуществ, и они могли использовать только «остаточные» возможности для размещения, отведенные планировкой в зонах селитьбы и массового отдыха.

Формирование новой системы территориальных отношений началось снизу, и общая основа и унификация связей между землей и ее пользователями шли вслед за процессами расширения экономической свободы на местах. Противоречие между свободой выбора деятельности и условиями использования территории, предписываемыми генеральными планами городов, решается законодателем постепенно. Существовавшая ранее система документов районной планировки, связанная воедино сверху

вниз, трансформировалась в относительно автономные, согласуемые ме-

жду собой схемы планирования трех уровней (федерального, регионального и муниципального) согласно компетенции по видам земель и размещаемым объектам.

Основной формой контроля над стихийными процессами перераспределения земель стало институциональное членение территории по зонам. Один из таких институтов - территориальные зоны, закрепляющие за отграниченными ареалами земель виды разрешенного использования и ограничения. Градостроительный и земельный кодексы приводят исчерпывающий перечень зон на территориях поселений. С территориальным зонированием связано оценочное зонирование, выходящее на кадастровую стоимость земель и формирующее фискальную политику в отношении землепользователей.

В сложившейся системе территориального планирования остаются проблемы и неясности. Функциональное зонирование строится на сложившемся распределении пространства между основными видами деятельности в предыдущий период, т. е. не учитывает ни спрос со стороны землепользователей, ни перспективы экономического и соответствующего ему территориального развития поселений. Понятия кадастра и территориальных зон в определении своих регламентов ссылаются друг на друга. Методика кадастровой оценки опирается на систему рыночных цен, для расчета которой нет ни единого подхода, ни достаточной информационной базы.

В данной системе регулирования землепользования помимо структурных возникают и пространственные проблемы. Одна из них - разорванность пространства. Зоны отграничены между собой перепадами в показателях, а нормативные границы усиливают контрастность социально-экономических условий в пределах некоего ареала их активного воздействия [Мосунов, 1980]. Для эффективности функционирования потребительских производств решающим может быть положение в центре или на периферии зоны. Вторая проблема - интеграция в пространстве основных функций городской жизни, вследствие чего становится все труднее локализовать системы мест приложения труда в каких-либо зонах.

Альтернативным зонированию подходом является структуризация городского пространства в соответствии с коммуникационной инфра-

структурой, в результате чего выделяются каркас - структурообразующая часть системы с сосредоточением функциональной активности, и ткань -пространственный субстрат системы, структурно подчиненный каркасу (см. например [Ресин, Попков, 2000]).

Современная система регулирования землепользования должна давать равные условия для бизнеса в части земельных отношений, т. е. по возможности наиболее полно изымать дифференциальную ренту, особенно по местоположению. Кроме того, она должна достаточно гибко перестраивать целевое зонирование в соответствии с меняющимися условиями социально-экономического развития поселения, т. е. должна предусматриваться и обосновываться возможная альтернативность использования земель. Предложенная в работе оценка альтернативной ценности земельных участков сочетается с различными видами структуризации городского пространства. Ее участие в оценочном зонировании позволяет более точно вычленить ренту для налогообложения без разрыва пространства. Анализ запросов субъектов потребительской среды в отношении местоположения служит основанием для прогнозирования развития территориальных зон или городского каркаса, поскольку это развитие определяется ростом деловой активности, в которой потребительская составляющая играет основную роль. Это особенно важно для городов зоны нового освоения, где планировочная структура складывалась под запросы государства, т. е. обустройство пространства изначально было ведомственным.

3. Расчеты устойчивости территориальной структуры сельского хозяйства региона на основе влияния городских центров показывают тенденцию общего сдвига товарных отраслей к местам сосредоточения потребителей, обеспечиваемого совокупностью всех производственных укладов.

Взаимосвязи элементов исследуемой среды, определяемые спросом, образуют важнейший ее компонент - потребительский рынок товаров и услуг. Для анализа изменений территориальных структур в условиях рынка из отраслей потребительского сектора выбрано производство про-

довольствия вследствие универсального характера продукции, востре-буемой при всех уровнях развития общества.

Анализ проводился на материалах Иркутской области и Усть-Ордынского автономного округа, региона, ввозящего значительную часть продовольствия. В потребительскую сферу попадают все типы сельскохозяйственных производителей, поскольку и коллективные предприятия работают на региональный рынок, и основная часть перерабатывающих предприятий. Отраслью сельскохозяйственной специализации в масштабах Сибири является только производство яйца.

Общая пространственная структура валового производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции региона и динамика объемов производства за период реформ по отдельным административным районам представлены в работе с помощью экономических профилей вдоль наиболее важных направлений внутри региона (рис. 5). Они представляют собой графы, отражающие изменения во времени определенных показателей, присущих территории.

Рис. 5. Направления профилей анализа пространственной динамики сельскохозяйственного производства.

Профили рассчитывались относительно объемов выращивания зерна, овощей и картофеля, производства мяса и молока. Это позволило графически отразить картину взаимоотношения центра области с периферийными районами в распределении сельскохозяйственного производства, выявить ареалы спада и подъема сельского хозяйства в период реформ.

Анализ влияния спроса на территориальную организацию сельского хозяйства был нацелен на выявление изменений роли потребительских центров в условиях свободы выбора партнеров и отмены государственных поставок. Фактор, который определяет положение объекта в пространственной системе рыночных связей, сходен по своему смыслу с понятием экономико-географического положения. Влияние потребителей на производителя было выражено и измерено с помощью гравитационной модели. Термин рыночного потенциала района (потенциал спроса) в данном случае означает вероятность и возможность выбора контактов по сбыту продукции. Потенциал спроса рассчитывался в двух вариантах -общий и отраслевой потенциалы. В первом способе расчета в качестве массы объекта притяжения (потребителя) рассматривалось несельскохозяйственное население. Сельское население также потребляет продукты питания, которые они производят, но мы исключили из расчетов нетоварное производство. Эта модель должна проявить и измерить связь между системой расселения городских резидентов и ареалами производства сельскохозяйственной продукции. Вторая версия модели (отраслевой потенциал) в качестве массы принимала объем потребления определенного вида продукции, который включает и перерабатывающие мощности как часть потребительской привлекательности центров.

В формулах расчета сельскохозяйственный район обозначен как объект i и центр потребления - объект j. Общий потенциал сельскохозяйственного района рассчитывался по следующей формуле:

F, = UP/ID, + Mji/Sji., + Mj/Sjj., + Mj3/SjU + M]4/SJ4, , (1)

где F, - общий потенциал спроса для сельскохозяйственного района /; UP, - несельскохозяйственное население района г; ID, - внутреннее расстояние района г; М]]2 - масса (население) города - центра влияния соответствующего уровня; Sjit2, 1 - расстояние по автодорогам от центра влияния до административного центра района г.

Расчеты делались для 1992, 1997 и 2001 гг. Значения потенциалов выражены в баллах, которые могут сопоставляться между собой.

Далее данные по потенциалам спроса сравнивались с данными по производству сельскохозяйственной продукции методом парной корреляции Расчеты потенциала на 1992 г. использовались и для сопоставления с производством 1990 г. Коэффициенты корреляции представлены в табл. 1.

Таблица 1. Коэффициенты корреляции общего потенциала спроса и данных по производству продукции в 1990-2001 гг.

Показатель 1990 1992 1997 2001

Стоимость валовой продукции сельского хозяйства 0,73 0,65 0,74 0,76

Стоимость валовой продукции животноводства 0,72 0,71 0,64 0,61

Стоимость валовой продукции растениеводства 0,70 0,57 0,71 0,68

Валовой объем производства зерна 0,16 0,15 0,14 0,13

Объем производства картофеля 0,62 0,54 0,69 0,67

Объем производства овощей 0,89 0,80 0,84 0,78

Объем производства мяса 0,51 0,51 0,67 0,61

Объем производства молока 0,55 0,49 0,61 0,62

Общая корреляция к современному периоду почти не изменилась, за исключением показателей в животноводстве, где таблица показывает разнонаправленные тенденции. Данные корреляции по объемам продукции животноводства (производство мяса и молока) меньше, чем по стоимости, в то же время эти коэффициенты имеют отчетливую тенденцию к росту при падении значений для стоимостной оценки. Это говорит о сокращении разницы в ценах на эту продукцию вблизи потребителей и в удалении от них при некоторой сдвижке производства к потребителю

Отраслевые потенциалы, учитывающие переработку, определялись для мяса и молока, поскольку они лежат в начале важнейших для региона продовольственных цепочек. Мощность потребительских центров для отраслевого потенциала рассчитывалась по формуле (2).

М„: = (Гс - УР1)/Р^, 2 +Q|]: , (2)

где М,1: - масса центра влияния; Ус - общий объем потребленного мяса/молока в регионе; - объем сырья, потребляемый перерабатывающей промышленностью региона; Рл - население региона; <2,/ - объем сырья для перерабатывающих мощностей потребительского центра.

Формула расчета потенциалов отраслевых рынков сходна с формулой (1).

Результаты сравнения значений отраслевых потенциалов и размещения производства мяса и молока (табл. 2) в динамике показывают небольшое снижение коэффициентов корреляции, что может говорить о том, что переработка продукции в настоящее время не является стимулом для развития. Кроме того, тенденция уменьшения показателя для стоимостной оценки продукции выражена более отчетливо.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между размещением производства мяса и молока и потенциалами центров потребления этой продукции

Показатель 1990 1992 1998 2001

Стоимость валовой продукции животноводства / потенциал по мясу 0,75 0,74 0,58 0,47

Объем производства мяса 0,56 0,56 0,63 0,59

Стоимость валовой продукции животноводства / потенциал по молоку 0,73 0,72 0,63 0,68

Объем производства молока 0,61 0,55 0,61 0,60

Дополнительные расчеты по типам производителей показывают увеличение общего коэффициента корреляции за годы реформ для хозяйств населения и снижение для сельскохозяйственных предприятий. Однако расчеты по отдельным видам продукции, когда из них исключается производство зерна, не ориентирующееся на потребителя вследствие своей транспортабельности и возможности хранения, показывают более значительный рост коэффициентов корреляции в последние годы именно для сельскохозяйственных предприятий. Т е. хозяйства населения, увеличившие товарность по дорогим видам продукции (мясо и молоко) в первые годы реформ, вновь возвращаются в нишу самообеспечения, а у

сельхозпредприятий растет доля товарной продукции в общем объеме реализации.

Соотношение коэффициентов корреляции для разных укладов сельскохозяйственного производства показывает, что совокупный коэффициент соответствия является максимальной, а не средней величиной, т. е. все типы сельскохозяйственных производителей по отдельности в своем размещении по отношению к потребителям менее «рыночны». Это говорит о взаимодополняющих производственных связях между укладами, и совместная деятельность дает выход продукции к потребителю с наибольшей экономией общественных затрат на преодоление пространства.

На основе проведенных расчетов были выделены районы, вписывающиеся в пространственную структуру рынка, и отклоняющиеся от нее. Для этого районы были ранжированы как по значениям рыночного потенциала, так и по уровню продукции. Разница рангов показала степень отклонения района от среднего. Различия в рангах показаны на рис. 6. Положительные значения в левой части схемы означают превышение ранга по производству над рангом по спросу, отрицательные значения в правой части - превышение ранга по спросу над рангом по производству.

В пространственном отношении группы сельскохозяйственных районов со сходным положением в пространственной структуре достаточно компактны, что говорит о сходстве путей развития производства.

1 ччви'л у*т

-та

[р1»я ИЧ» ■3801 |

Рис. 6. Разница рангов потенциалов спроса и уровней производства по районам и ее динамика.

Районы Бр-Братский, Кт-Куйтунский, Тл Тулунский, Нж-Нижнеудинский, Зл-Заларинский, Тш-Тайшетский,Уд-Усть-Удинский, Жг-Жигаловский, Кч-Качунекий, Ус-Усольский, Ир-Иркутский, Бл-Балаганский, Бх-Боханский, Ал-Аларский, Зм Зиминский, Чи-Чунский, Чр-Черемховский, Нк-Нукутский, Оо Осинский, Бн Баяндаевский, Эх-Эхирит-Булагатский, Ол-Ольхонский. 22

4. Сдвиги в размещении пищевой переработки обусловлены не только ориентацией на потребителя, но и ее ролью в локальных хозяйственных комплексах, где она вбирает излишки сырья или рабочих рук.

Переработка сельскохозяйственной продукции является одним из организаторов рыночного пространства, трансформируясь под влиянием спроса. Характер становления и динамика развития в этом важнейшем сегменте потребительского рынка анализируются на основе результатов полевых исследований, проводившихся совместно с Центром проблем экономического развития Боннского университета (Германия). Обследование выполнялось путем анкетирования руководителей перерабатывающих предприятий. Всего было опрошено 466 производителей пищевой продукции, из них 266 единиц, производящих хлеб, в том числе 20 промышленных предприятий, 54 предприятия молокопереработки (в том числе 16 промышленных) и 41 мясоперерабатывающее предприятие (из них 11 промышленных). Отдельно рассматривались мельницы (105 анкет), часть из которых структурно входила в хлебопекарное производство, что наиболее характерно для сельхозпредприятий.

Анкеты включали в себя несколько тематических групп вопросов -об общих показателях предприятий (организационная форма, год установки мощностей и т. д.), о производимой продукции (ассортимент, объемы производства, их динамика, ценовая политика предприятия, влияние различных факторов на ценообразование). В третьей группе вопросы касались географии поставщиков сырья и других товаров, необходимых для производства, а также об основных каналах сбыта производимой продукции, о конкурентной среде на рынке.

В сложившейся территориальной структуре пищевой переработки можно выделить две группы производств по их положению в рыночной среде. Первая группа - это промышленные предприятия, предприятия системы Центросоюза и сельскохозяйственные предприятия, которые уже существовали к началу реформ, и им пришлось меня! ь свою производственную и сбытовую деятельность. Вторая группа - это частные производства, в том числе фермерские, занимающиеся переработкой сырья, которые начали «обтекать» производственные структуры первой

группы, в том числе и в пространственном отношении, заполнять пустующие ниши в спросе и по возможности вытеснять дореформенных производителей (главным образом промышленные предприятия) с традиционных рынков реализации. Предприятия Центросоюза, бывшие ранее «наполнителями» в пустотах старой системы распределения, в современных условиях также остаются «обтекающими» структурами, поскольку, несмотря на организационную поддержку объединяющей их системы, на рынках сбыта они не имеют преимуществ и борются за покупателя наравне с частными хозяйствами. Такие способы передела рынка характерны не только для данного региона.

Появление переработки в новых формах обусловлено не только платежеспособным спросом населения, во многих случаях это и способ приспособления самого населения к смене производственного облика своей территории, поэтому часть предприятий ориентируется на местоположение населения независимо от его платежеспособности. Распространение такого вида деятельности как хлебопечение регулируется именно системой расселения. Бартер, другие нерыночные формы распределения продукции (в счет зарплаты и др.) сыграли свою роль как амортизаторы в тех случаях, когда распределение по рыночным условиям было недоступно. Соседство на одной территории различных типов пекарен разводило сбыт хлеба по разным категориям потребителей, то есть потребитель уже дифференцировался, и за платежеспособных клиентов можно было бороться качеством или ценой. Важным является и потеснение, и иногда и вытеснение из сельской местности городского производителя хлеба, т. е. какой-то объем добавленной стоимости товара, реализованного в деревне, стал оставаться там же. Вместе с тем можно сказать, что такой «всеядностью» по отношению к потребителю характеризуется только хлебопечение. Уже переработка молока стала отчетливо работать на платежеспособного потребителя, благодаря вывозу продукции из сельской местности в города и районные центры. Для мясной отрасли это характерно еще в большей мере, спрос на продукцию стал ведущим фактором развития.

Специфичность развития различных типов предприятий обусловлена их положением в территориальной структуре продовольственного рынка

региона, что определяет как характер снабжения сырьем, так и возможности реализации продукции При этом положение по отношению к источникам сырья имеет значительно меньшее значение для развития, чем по отношению к рынкам сбыта. Если продовольственное зерно в регионе производится в избытке и отодвигается от потребления ввозом более дешевой и качественной муки из Западной Сибири, то в отношении мясного сырья можно сказать о его повсеместном дефиците. Большая часть мяса производится в частном секторе, но продукция этого сектора в целом дороже обходится переработчикам, чем мясо коллективных предприятий, а возможности перекладывания дополнительных издержек на потребителя исчерпаны низким платежеспособным спросом. Кроме того, в настоящее время личные хозяйства не являются растущим сектором местной экономики, это скорее консерватор, хранитель поголовья скота в регионе. Только в отношении молочного сырья можно сказать о его регулятивной роли в пространстве вследствие относительного перепроизводства или дефицита молока в некоторых ареалах региона.

Влияние рынков сбыта на развитие производства рассматривалось не только на основе товарных потоков, но и через восприятие производителями своих возможностей и конкурентов в территориальном плане. Структуру регионального рынка каждого вида переработки формируют локальные рынки сбыта продукции. В хлебопечении для малых предприятий это уровень группы поселений или город - административный район (его часть). Только промышленные предприятия действуют на более обширных рынках уровня межрайонных. Эти рынки можно назвать насыщенными, так как потребителем является каждый человек любого населенного пункта, то есть все население в географических границах локальных рынков.

В переработке мяса и молока рынки крупнее по охвату территории, но они разрежены в пространстве и имеют достаточно выраженные ядра в виде райцентров, крупных городов. Пониженные нормы потребления и избирательность по отношению к потребителю на основе платежеспособности говорят о высокой эластичности этих рынков.

Пространственную структуру регионального продовольственного рынка можно представить следующим образом (рис. 7). Эта схема опира-

ется на теоретические представления о составляющих элементах - точки концентрации производителей и потребителей как опорные узлы конструкции и транспортные издержки как соединительные элементы между узлами.

Рис. 7. Схема пространственной структуры продовольственного рынка

Прибайкалья.

Зоны а - центральная, Ь - пригородная, с - переходная, <1 отдаленная сельскохозяйственная с элементами натурализации, е - депрессивная с элементами экономики выживания

Центральная зона представляет собой группу городов (Иркутск, Ангарск, Шелехов) с прилегающими районами, где деятельность по производству конечного продовольственного продукта, его распределению и потреблению наиболее интенсивна. Здесь функционируют оптовые рынки исходного сырья, местного и ввозимого из-за пределов области, расположены крупнейшие перерабатывающие предприятия, высокий платежеспособный спрос ориентирует остальные районы на сбыт продукции в этой зоне. Хлебопечение зоны опирается на муку, ввозимую из окружающих районов области и из более западных регионов.

Для этой зоны характерна монополизация в промышленном секторе переработки. В хлебопечении рынок массового спроса областного центра и прилегающих городов поделен между двумя акционерными обществами, в молочной и мясной отрасли также сложились противостоящие группы. Мелкие производители в городах ориентируются на индивиду-

альный спрос, за исключением первичной переработки молока, где происходит конкуренция за массового потребителя между молочными заводами и сельскохозяйственными поставщиками.

Пригородная сельскохозяйственная зона, выделенная в составе Усольского, Черемховского, Аларского, Боханского и Эхирит-Булагатского районов, является основным поставщиком продовольственного сырья для перерабатывающей промышленности центральной зоны, в то же время она сама производит переработку продукции, основная часть которой, за исключением хлебопечения, также предназначена для реализации в центральной зоне.

К переходной зоне отнесены, во-первых, районы, расположенные между первым и вторым зерновыми поясами (Заларинский и Зиминский), во-вторых, районы северо-запада области (Нижнеудинский, Тайшетский и Братский). В Заларинском и Зиминском районах происходит перекрытие ареалов влияния потребительских центров Иркутска и Братска. Удаленность от основных зон потребления не позволяет развивать здесь перерабатывающее производство в значительных масштабах.

В северо-западных районах при наличии собственных потребительских центров сформировался сравнительно независимый от южной части области рынок продовольствия, базирующийся как на сырье Тулунско-Куйтунской зоны, так и на продукции, ввозимой по железной дороге с запада. По потребительскому потенциалу эта зона значительно уступает южной, но для нее характерно развитие частного сектора в переработке. Отнесенные к данному типу зон Осинский и Нукутский районы Усть-Ордынского округа характерны ориентацией на собственное сырье.

Отдаленные сельскохозяйственные зоны с элементами натурализации включают в себя Куйтунский и Тулунский районы в западной части и Качугский район на востоке области. Здесь наблюдается относительное перепроизводство сельскохозяйственного сырья, и трудности с его реализацией (зерно) или доставкой потребителю в необработанном виде (молоко) являются основной причиной распространения здесь малых форм переработки сельскохозяйственной продукции.

К депрессивным зонам с экономикой выживания отнесены окраинные районы данного обследования -- Жигаловский, Усть-Удинский, Чун-

ский, где уровень производства продовольствия обусловлен более сложными агроклиматическими условиями и удаленностью от потребительских зон.

5. Низкий вклад потребительской среды в региональное развитие обусловлен несоответствием целей, функций и полномочий органов управления муниципального уровня. Территориальный фактор повышения этого вклада лежит в расширении межрайонных связей и развитии внутреннего рынка региона.

Потребительская среда неразрывно связана с локальным уровнем территориальной организации общества. Этот уровень в советское время исследовался в рамках внутриобластного экономического районирования, но с началом реформирования границами, пространственно структурирующими исследования экономико-географических процессов в пределах регионов, остались административные границы внутриобластного деления, что связано с утратой восприятия экономического района как объекта управления. В административных границах осуществляются территориальное планирование и управление. Производства потребительского характера являются частью муниципальных хозяйственных структур, и в этой системе оказывают влияние на развитие территории.

Для сопоставления муниципальных образований по уровню социально-экономического развития используются разные методики, однако единого универсального показателя не существует. В данной работе была проведена кластеризация (группировка) территорий Иркутской области по шести параметрам, перечень которых опирался на стандартную систему отчетности муниципального образования - объем среднедушевого дохода, объем выручки на душу населения, обеспеченность бюджета собственными доходами, объем инвестиций в основной капитал, доля занятых от объема трудовых ресурсов и доля прибыльных предприятий.

Результаты анализа показали высокую степень контрастности экономического пространства территории, неравновесность ее территориальной структуры. В наиболее развитой, первой группе - всего 5 муниципальных образований, в том числе г. Иркутск, во второй, с устойчивым уровнем развития - два, в третьей, со средним уровнем развития - четыре

муниципальных образования. Остальные 26 территорий характеризуются спадом производства и низким уровнем жизни населения.

Потребительская составляющая в структуре производства выделенных групп муниципальных образований представлена на основе косвенных параметров. Это доступные по муниципальной статистике показатели, связанные:

- со степенью диверсификации производственной деятельности на территории (доля крупнейшего предприятия в общем объеме реализации продукции);

- с развитием предпринимательства (соотношение общего количества населения с числом зарегистрированных предприятий, в том числе в торговле, в общепите и прочей деятельности), а также

- с интенсивностью деятельности повсеместно распространенных отраслей третичного сектора, которая представлена показателями реализации на душу населения в торговле, общепите и платных услугах (табл. 3).

Ведущим фактором развития этой среды является не среднедушевой доход, а диверсифицированность местной экономики плюс эффект агломерации. В первой группе только Иркутск представляет собой город с такой экономикой и высоким уровнем развития малого и среднего бизнеса, в том числе в отраслях третичного сектора, хотя по среднемесячной оплате труда впереди Иркутска находятся не только ряд северных территорий, где стоимость жизни объективно выше, но и расположенный рядом г. Шелехов.

Развитие социально-бытовой инфраструктуры отражается не столько ростом торговли, которая иногда в депрессивных районах выходит в лидеры производственной деятельности, сколько расширением общественного питания и платных услуг, т. е тех видов предпринимательской активности, которые с повышением уровня жизни переходят из натурального сектора в коммерческий. Здесь Иркутск является безусловным лидером, и по уровню платных услуг он в два раза опережает следующий по рангу г. Братск.

В целом только при наличии отрасли специализации муниципальное образование может войти в группу развитых территорий. Там, где основу

Таблица 3

Сравнение групп муниципальных образований по показателям, связанным с потребительской средой

Показатель 1 -я группа 2-я группа 3-я группа Средние шачения по

4-й гр) ппе

Г 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 ородские МО Районные МО

Доля крупнейшего

предприятия в объеме

реализации продукции, % 11 18 44 59 52 9 64 29 34 58 13 27 24

Число зарегистрированных

предприятий на 1 тыс чел 39,2 19,1 16,6 10,8 19,9 22,6 13,3 15,3 12,6 10,6 18,4 8,6 14,2

Число зарегистрированных

предприятий торговли.

общепита и прочих на 1

тыс. чел. 28,7 13,7 10,7 7,2 12.1 12,2 8,6 9,3 6,9 7,8 6,6 6,1 7,3

Среднемесячная оплата

труда, руб. 5897 5849 6412 5219 7028 7537 6253 5106 5444 5355 4474 4371 3392

Розничный товарооборот

на душу населения, тыс

руб. 43,9 22,3 27,9 13,5 18,4 10,7 18,7 14,8 12,8 6,6 7,5 15,5 7,6

Общественное питание на

душу населения, тыс. руб 1,7 1,1 0,7 0,9 1,6 1.0 0,8 1,2 0,9 0,3 0.6 0,5 0,4

Платные услуги на душу

населения, тыс руб. 14,5 4,5 7,5 3,4 4,3 5,6 4,0 3,9 2,3 2,6 1.5 2.6 0,8

1 - Иркутск, 2 - Ангарск, 3 Братск, 4 - Саянск, 5 - Усть-Илимск. 6 - Бодайбо. 7 Шелемш Я - Ус1ь-К\ г, 9 Нижнси шмский р-н. 10 Слюдянский р-н, 11 - Усть-Илимский р-н

деятельности составляют предприятия потребительского сектора, территории развиваются очень медленно или стагнируют. Это относится и к сельским районам с развитыми сельскохозяйственными предприятиями, где уровень «сельских» зарплат не генерирует сферы деятельности, обслуживающие их получателей.

Ответственность за состояние экономики административных образований низового уровня возлагается на сами территории. В ведении местных органов власти находятся только локальные производственные структуры, главным образом, потребительского характера - торговля, обслуживание, мелкие производства, ориентированные на местные предприятия или население территории.

Основной подход к стимулированию экономического развития, практикующийся на региональном и внутрирегиональном уровнях - программно-целевой. В качестве целей программ такого рода ставится повышение благосостояния жителей территории, а основной их задачей является активизация развития внутренних ресурсов, стимулирование роста деловой активности именно в потребительском секторе.

Для органов власти низового уровня реальными рычагами стимулирования местного бизнеса являются организационные, связанные с административным контролем за образованием и функционированием частных предприятий, и консультационно-обучающие. Возможности местных органов власти для финансовой поддержки местного бизнеса, развития рыночной инфраструктуры, аккумуляции средств ограничены из-за отсутствия бюджетов развития, что с новой административной реформой только усугубится. Две главных структурных проблемы развития потребительской среды - монополизация или олигополизация региональных рынков сбыта и низкий платежеспособный спрос населения не могут решаться на местном уровне.

Программы развития являются своеобразной формой предложения имеющихся ресурсов. Для возникновения спроса ресурсы муниципального образования должны восприниматься как потенциал для развития производственных структур более высокого порядка. Реальное развитие низовых территорий можно планировать только на вышестоящем уровне -региональном, где возможно стимулирование межрайонных связей для

развития внутрирегионального рынка на основе взращивания локальных. Следует вернуться на межрайонный уровень территориального планирования, сходный с разрабатывавшимися ранее сетками внутриобластного экономического районирования, но формируемый по противоположному принципу, т. е. снизу вверх на основе интересов входящих в их состав ячеек. Районообразование в этом случае основывается на естественном процессе формирования локальных ядер с центрами влияния, т. е. образуются поляризованные районы. Опорой внутрирегиональной интеграции в первую очередь становится продовольственный рынок. Потребность в таком объединении станет более очевидной с введением новой системы местного самоуправления. Так, в Иркутской области будет более 400 муниципальных образований.

Другой подход в планировании внутрирегиональной территориальной политики заключается в формировании межотраслевых цепочек, связанных единой потребностью. Одним из полюсов роста потребительского рынка области является жилищное строительство, стимулирующее развитие целого спектра отраслей, начиная с промышленности стройматериалов. Важной для исследуемого региона сферой интегрирования является лесная и деревоперерабатывающая отрасль, несмотря на ее статус межрегиональной специализации; потенциал отрасли в обслуживании внутреннего потребительского рынка региона почти не реализуется.

Основные направления возможного сдвига в размещении производительных сил и развития внутриобластных экономических районов показаны на примере Иркутской области. Стратегия развития региона должна включать, с одной стороны, дальнейшую интенсификацию производственной деятельности в юго-западной части области, концентрирующей основную долю производственного потенциала, на базе расширения сферы переработки и услуг, роста оборотов на потребительских рынках. С другой стороны, политика должна стимулировать продвижение производительных сил в глубинные районы области за счет расширения межтерриториальных связей, вовлечения в производственный оборот периферийных ресурсов.

В соответствии с такой задачей нами предложено зонирование территории области, которое было утверждено в составе Схемы развития и

размещения производительных сил Иркутской области. Хотя основная роль в росте экономики этих зон принадлежит отраслям специализации, потребительская среда как часть общей хозяйственной системы локального или межрайонного уровня должна являться одним из важнейших факторов их развития (рис. 8). Картосхемы положения сельскохозяйственных районов по отношению к центрам потребления, а также структуры продовольственного рынка, разработанные в предыдущих разделах работы, представляют собой одну из основ для такого зонирования.

Рис. 8. Зонирование территории Иркутской области по направлениям развития муниципальных образований.

Зоны 1 - Иркутско-Черемховская, 2 - Зиминско-Заларинская, 3 - Куйтунско-Тулунская, 4 - Северо-Западная, 5 - Среднее Приангарье, 6 - зона БАМ, 7 - зона экологических ограничений, 8 - Северная, 9 - Верхнеленская, 10 - Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

I сиздиотекл ,

С. Петербург ! 33

^ О» 80В иг |

выводы

1. Сфера хозяйственной деятельности, связанная непосредственно с территорией, является ключевой для успеха реформ вследствие своей социально-потребительской направленности и потенциала саморазвития общества. Географическая сущность потребительской среды - ее опора на деятельность, не связанную с уникальностью или концентрацией ресурсов, поэтому ее топологию определяет массовый спрос со стороны населения. Географические факторы развития потребительской среды реализуются в сфере отношений с обществом через землепользование и отношений между субъектами локальных потребительских рынков.

2. Система регулирования землепользования в целях стимулирования деловой активности должна согласовывать интересы потребительских производств, которые в наибольшей степени зависят от условий локальной планировки, с запросами общества. Это возможно реализовать путем встраивания спроса таких производств на качества земельных участков в территориальное планирование на основе альтернативной оценки земель.

3. Территориальная структура сельскохозяйственного производства характеризуется значительной инерцией по отношению к рыночным стимулам. Зафиксированные изменения связаны с адаптацией к системе городского расселения и со снижением роли переработки как стимулирующего фактора развития. Эти изменения обусловлены совокупным вкладом всех типов сельскохозяйственных производителей, что говорит о взаимодополнении производственных связей между укладами.

4. В перерабатывающей промышленности произошла значительная структурная перестройка с появлением новых типов производителей. Специфичность развития различных типов перерабатывающих предприятий обусловлена их положением в территориальной структуре продовольственного рынка региона, что определяет как характер снабжения сырьем, так и возможности реализации продукции.

5. Уровень развития потребительской среды в муниципальных образованиях не совпадает с общим уровнем социально-экономического развития территорий. Решение проблем ее роста и диверсификации лежит не на муниципальном, а на региональном уровне. Внутрирегиональная политика должна строиться на формировании радиальных связей (от центра к периферии) и развитии периферийных полюсов роста.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы в монографиях

1. Развитие потребительской среды региона. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.-189 с.

2. Схема развития и размещения производительных сил Иркутской области до 2005 г. - Иркутск: Администрация Ирк. обл., ИГ СО РАН, 2003. - 313 с. / Соавторы: Думова И.И., Снытко В.А. и др.

3. Региональная политика // Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 247 с. - С. 140-146.

4. Объекты инвестирования // Памятка инвестора, планирующего деятельность в Байкальском регионе. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2002. - 72 с.-С. 15-18.

5. Управление на местном уровне // Геоинформационная система управления территорией. - Иркутск: ИГ СО РАН, 2002. - 161 с. - С. 1718.

6. Планирование устойчивого развития сельской местности (ориентированное на местное самоуправление). - Иркутск - Москва - Пере-славль, 1999. - 116 с./ Соавторы: Антипов А.Н., Мерзлов A.B. и др.

7. Социальная среда // Экологические проблемы урбанизированных территорий. - Иркутск, 1998. - С. 46-50. / Соавтор: Дуденко C.B.

Статьи

1. Земельные ресурсы и региональное развитие // Проблемы и механизмы регионального развития в России. - М.: «Эпикон», 1998. - С. 120— 126.

2. Территориальные аспекты в управлении качеством городской среды // Человек и биосфера на рубеже веков: пути развития цивилизации. -Иркутск, 1998.-С. 52-56.

3. О принципах составления городской экологической программы // География и природ, ресурсы. - 1999. - № 3. - С. 34-37. / Соавторы: За-борцева Т.И., Мосунов В.П., Дуденко C.B.

4. Spatial Reallocation of the Agro-Food Complex in the Pre-Baikal Region // Discussion Papers. Series: The Russian Food Economy in Transition. -N 13. - Bonn, June 2000. - 25 p.

5. Влияние потенциала спроса на пространственную структуру сельскохозяйственного производства Прибайкальского региона в переходный период // География и природ, ресурсы. - 2001. - № 1. - С. 106-111.

6. Учет пространственных отношений при решении проблем экономической оценки городских земель // География и природ, ресурсы. -2001 - № 3. - С. 99-106. / Соавторы: Мосунов В.П., Дуденко C.B.

7. Учет социального фактора при оптимизации низового административного устройства // География и природ ресурсы. - 2001 - № 4. - С. 96-100. / Соавторы: Мосунов В.П., Дуденко C.B.

8. Основные стратегические направления улучшения городской среды // Экологические проблемы города и пути их решения / Город Иркутск в третьем тысячелетии,- Иркутск, 2001. - С. 18-24. / Соавторы: За-борцева Т.И., Мосунов В.П., Дуденко C.B.

9. Структурная и территориальная поддержка сельскохозяйственного производства в условиях Сибири // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. - М.: Энциклопедия росс, деревень, 2002. - С. 127-129. / Соавтор: Корзенникова H.A.

10. Проблемы и перспективы сельского хозяйства Сибири при вступлении в ВТО // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО.-М.: Энциклопедия росс, деревень, 2003.-С. 109-111.

11. Проблемы формирования стратегии размещения производительных сил Иркутской области // Социально-экономические проблемы современности и межкультурные коммуникации. - Иркутск: Изд-во Ир-ГТУ, 2003. - С. 149-154.

12. Проблемы развития регионального продовольственного рынка в условиях открытых границ // Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. - М.: ТЕИС, 2003. - С. 242-246.

13. Концепция развития лесной отрасли в Иркутской области // Социально-экономические проблемы региона: Материалы региональной на-учно-практич. конф. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. - 246 с. С. 229-233. / Соавтор: Семенов М.А.

14. Сельское хозяйство Сибири // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№1.

15. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социально-экономического развития // География и природ, ресурсы. - 2004. - № 3. - С. 138-144. / Соавторы: Гершун Н.Г., Петрова М.Н.

16. Пекарни как индикатор развития предпринимательства на селе // Сельская бедность: причины и пути преодоления. - М.: Энциклопедия росс, деревень, 2004. - С. 288-290. / Соавтор: Корзенникова H.A.

17. The Reconstruction of the Functions of Government at a Local Level // Geography in Siberia. - Irkutsk, Institute of Geography SB RAS Publishers, 2004. - p. 79-84. / Соавторы: Михайлов Ю.П., Заборцева Т.И., Мосунов В.П., Дуденко C.B.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Потребительская среда в территориальной структуре хозяйственной деятельности человека

1.1. Предпосылки выделения потребительской среды как особого предмета исследования

1.2. Определение потребительской среды

1.3. Потребительская среда как фактор саморазвития территории

1.4. Потребительская среда в территориальной структуре планового хозяйства

1.5. Роль низового уровня в территориальной организации общества

1.6. Понятие рынка и роль пространства в его функционировании

1.7. Пространство и территория в исследованиях потребительской среды

Глава 2. Производства потребительской среды в системе регулирования землепользования

2.1. Перестройка городского землепользования в ходе реформы

2.2. Потребительская среда в формирующемся земельном рынке

2.3. Оценка земель в плановой экономике

2.4. Новые задачи оценки земли

2.5. Государственный земельный кадастр

2.6. Альтернативная ценность земли и ее оценка

2.7. Планирование землепользования в дореформенной экономике

2.8. Современные подходы к территориальному планированию

2.9. Альтернативная ценность земли в системе городского планирования

Глава 3. Пространственная структура рынка сельскохозяйственной продукции

3.1. Продовольственный рынок как важнейшая часть потребительского рынка региона

3.2. Производство продовольствия в Прибайкалье

3.3. Сельское хозяйство как часть потребительской среды

3.4. Пространственное распределение сельскохозяйственного производства по региону и его динамика

3.5. Методика расчета притяжения городами сельскохозяйственного производства

3.6. Расчет общего потенциала производства для сельскохозяйственных районов

3.7. Расчет отраслевого потенциала производства для сельскохозяйственных районов

3.8. Вклад различных секторов в пространственную перестройку сельскохозяйственного производства

3.9. Пространственная структура сельскохозяйственного сектора продовольственного рынка

Глава 4. Территориальные связи перерабатывающей промышленности с поставщиками сырья и потребителями

4.1. Значение перерабатывающей промышленности для развития продовольственного рынка

4.2. Общая характеристика переработки сельскохозяйственной продукции в регионе

4.3. Сравнительный анализ производственной деятельности предприятий различного типа

4.4. Региональные рынки сырья для хлебопечения

4.5. Рынки мясного и молочного сырья

4.6. Рынки сбыта продукции хлебопечения

4.7. Рынки сбыта предприятий по переработке мяса и молока

4.8. Пространственная структура регионального продовольственного рынка

Глава 5. Роль потребительской среды в территориальном развитии

5.1. Низовые территориальные образования

5.2. Показатели развития низовых административных образований

5.3. Дифференциация муниципальных образований Иркутской области по уровню социально-экономического развития

5.4. Состояние потребительской среды в выделенных группах муниципальных образований

5.5. Проблемы планирования развития муниципальных образований

5.6. Проблемы развития рынков сбыта

5.7. Роль регионального уровня в развитии потребительской среды

5.8. Способы стимулирования экономического развития муниципальных образований

5.9. Зоны размещения и развития различных типов производства Выводы

Список литературы Приложения

Подписано к печати 05.05.2005 г. Объем 2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 313. Издательство Института географии СО РАН 664033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1

#-9480

РНБ Русский фонд

2006-4 11068

Содержание диссертации, доктора географических наук, Сысоева, Наталья Михайловна

Введение.'.

Глава 1. Потребительская среда в территориальной структуре хозяйственной деятельности человека

1.1. Предпосылки выделения потребительской среды как особого предмета исследования.

1.2. Определение потребительской среды.

1.3. Потребительская среда как фактор саморазвития территории

1.4. Потребительская среда в территориальной структуре планового хозяйства.

1.5. Роль низового уровня в территориальной организации общества.

1.6. Понятие рынка и роль пространства в его функционировании

1.7. Пространство и территория в исследованиях потребительской среды.

Глава 2. Производства потребительской среды в системе регулирования землепользования.

2.1. Перестройка городского землепользования в ходе реформы

2.2. Потребительская среда в формирующемся земельном рынке

2.3. Оценка земель в плановой экономике.

2.4. Новые задачи оценки земли

2.5. Государственный земельный кадастр.

2.6. Альтернативная ценность земли и ее оценка

2.7. Планирование землепользования в дореформенной экономике

2.8. Современные подходы к территориальному планированию

2.9. Альтернативная ценность земли в системе городского планирования .i . ^ . . |. . .и . ,.■•.

Глава 3. Пространственная структура рынка сельскохозяйственной продукции.

3.1. Продовольственный рынок как важнейшая часть потребительского рынка региона.

3.2. Производство продовольствия в Прибайкалье.

3.3. Сельское хозяйство как часть потребительской среды.

3.4. Пространственное распределение сельскохозяйственного производства по региону и его динамика

3.5. Методика расчета притяжения городами сельскохозяйственного производства

3.6. Расчет общего потенциала производства для сельскохозяйственных районов.

3.7. Расчет отраслевого потенциала производства для сельскохозяйственных районов.

3.8. Вклад различных секторов в пространственную перестройку сельскохозяйственного производства.

3.9. Пространственная структура сельскохозяйственного сектора продовольственного рынка

Глава 4. Территориальные связи перерабатывающей промышленности с поставщиками сырья и потребителями

4.1.Значение перерабатывающей промышленности для развития продовольственного рынка.

4.2. Общая характеристика переработки сельскохозяйственной продукции в регионе.

4.3. Сравнительный анализ производственной деятельности предприятий различного типа.

4.4. Региональные рынки сырья для хлебопечения

4.5. Рынки мясного и молочного сырья

4.6. Рынки сбыта продукции хлебопечения

4.7. Рынки сбыта предприятий по переработке мяса и молока

4.8. Пространственная структура регионального продовольственного рынка.

Глава 5. Роль потребительской среды в территориальном развитии.

5.1. Низовые территориальные образования.

5.2. Показатели развития низовых административных образований

5.3. Дифференциация муниципальных образований Иркутской области по уровню социально-экономического развития.

5.4. Состояние потребительской среды в выделенных группах муниципальных образований

5.5. Проблемы планирования развития муниципальных образований.

5.6. Проблемы развития рынков сбыта.

5.7. Роль регионального уровня в развитии потребительской среды

5.8. Способы стимулирования экономического развития муниципальных образований.

5.9. Зоны размещения и развития различных типов производства

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические факторы развития потребительской среды региона"

Актуальность темы. Происходящие в России реформы повлияли на все стороны жизни современного общества, в том числе и на принципы территориальной организации деятельности человека. Особенно явственно это просматривается на уровне низовых территориальных образований, где вся экономическая и социальная политика государства формирует потребительскую среду, определяющую реальное качество жизни населения.

Территориальная политика государства представляет значительный интерес для науки и практики, и вопросам ее организации посвящено множество трудов как ученых, так и политиков и представителей органов власти всех уровней. Основным предметом анализа. таких работ является непосредственное воздействие государственных органов власти на процессы, происходящие в регионах, через бюджетные рычаги, систему перераспределения средств, инвестиционную политику и целый ряд других инструментов. Значительно меньшее внимание получили процессы самоорганизации общества, происходящие на территориях низового уровня. У нас слабо развивается средний и малый бизнес, на территориях не происходит накопления средств для формирования и роста новых производственных и социальных структур, не наращивается занятость населения в обустройстве собственной среды обитания. Экономическое пространство в регионах стягивается к центру, увеличиваются депрессивные ареалы, куда входят сельская местность, территории нового освоения, небольшие города, не обладающие ориентированными на экспорт предприятиями.

Благосостояние общества создается и реализуется для его граждан в конкретных поселениях и районах. Здесь происходят процессы, тормозящие или ускоряющие развитие местных сообществ, усиливающие или сглаживающие контрастность в условиях жизни. Их исследование дает богатый материал для анализа современной ситуации в экономике и социальной сфере. Пространственные факторы влияют на множество аспектов функционирования социально-экономических систем, их организацию и эффективность. Самоорганизация общества начинается с организации производств потребительского сектора, формирования локальных рынков, развития отношений с окружающими районами и регионами, усложнения структурных и территориальных связей.

Все это предопределило выбор темы исследования, направленной на поиск путей активизации территориальных факторов развития низовых социально-экономических структур. Актуальность темы исследования усиливается еще и тем, что происходящие в обществе процессы, направленные на усиление централизации экономических ресурсов и сопровождаемые реформированием налогообложения, межбюджетных отношений, административным переустройством низовых территориальных образований в рамках местного самоуправления, снижают потенциал развития этих структур. Общество не может найти способа снизить зависимость от экспорта топливно-сырьевых материалов, и «голландская болезнь» постоянно прогрессирует. Темпы экономического роста в стране начали замедляться.

В качестве объекта исследования выбрана потребительская среда как сфера деятельности человека, тесно связанная с местной жизнью. Эта сфера нацелена на удовлетворение массового спроса населения в тех или иных товарах или услугах. Ее отличительной особенностью является своеобразная универсальность, т.е. возможность функционирования вне зависимости от особенностей ресурсного потенциала территории, хотя она и опирается на него. Такая деятельность возникает повсюду, где обитает население.

Вторая особенность такой среды - она является сферой, где возникают и развиваются процессы экономической самоорганизации общества; на базе которое только и возможно современное внутриполитическое развитие. Она в наибольшей степени восприимчива к индивидуальной инициативе, кооперации и другим действиям, формирующим устойчивые хозяйственные системы, обустраивающие жизнь всех членов общества. В соответствии с направленностью стимулов развития эта среда названа потребительской.

Введение новых экономических отношений изменило принципы формирования территориальных структур этой среды. Территориальная организация потребительского производства в плановом хозяйстве базировалась на нормативности потребления, и потому зависела от системы расселения. Реформа ввела в действие понятие спроса, которое изменило вектор пространственного развития; и заставило искать способы. адаптации сложившихся систем производства и сбыта к новым требованиям. С другой стороны, изменившаяся суть территориального планирования и управления требует адекватных подходов и методов со стороны органов власти, особенно низового уровня. Эти процессы развития территориальных структур потребительской среды являются предметом исследования данной диссертации.

Цель работы заключается в выявлении и анализе пространственных закономерностей функционирования потребительской среды и ее роли в территориальном развитии.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи.

1. Определение потребительской среды и обоснование ее выделения как особого предмета географического исследования.

2. Роль местоположения и его оценка в развитии производств потребительского характера.

3. Способы перестройки территориальных связей для одного из важнейших видов потребительского рынка -продовольственного.

4. Роль потребительской среды в развитии территорий низового уровня.

5. Представление основных направлений воздействия государства на развитие потребительской экономики муниципальных образований. Решаемая в работе научная проблема заключается в выявлении факторов и результатов трансформации территориальных структур потребительской среды под воздействием рыночных условий, возможностей и способов встраивания в них новых элементов хозяйственной деятельности населения.

Методологические основы исследования включают в себя ряд научных направлений и школ отечественной и зарубежной географии, посвященных проблемам территориальной организации общества. Это, прежде всего, советская школа экономической географии, представленная работами Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, С.А. Ковалева, И.М. Маергойза, Э.Б. Алаева, Г.М. Лаппо, А.А. Минца, Т.И. Калашниковой, Е.А. Анимицы, М.Д; Анимицы, А.И. Чистобаева, В.Г. Крючкова, А.Н. Ракитникова, а также их учеников - П.Я. Бакланова, А.И. Алексеева, Н.В. Зубаревич, Т.Г. Нефедовой, А.И. Трейвиша и др. В структуре работы важное место занимают труды ученых по исследованию проблем развития производительных сил в районах нового освоения - К.П. Космачева, Г.А. Аграната, М.К. Бандмана, В.А. Кротова, В.В. Воробьева, Б.М. Ишмуратова, Ю.П. Михайлова, Э.А. Медведковой, К.Н. Мисевича. Отдельные направления диссертации опирались на труды по территориальному проектированию и землепользованию Е.Н. Перцика, Е.Е. Лейзеровича, С.И. Кабаковой, В.В. Владимирова, И. Браде, Э.И. Вайнберг, П.Ф. Лойко. В работе использовались пространственные модели зарубежных ученых И; Тюнена, А. Кристалл ера, А. Леша, У. Изарда, П. Хаггета.

В процессе исследования привлекались труды экономистов как в области агропродовольственного рынка (Е.В. Серова, Р.Э. Прауст, А.В. Петриков, В.В. Пациорковский, J. fon Braun, .P. Wehrheim и др.), так и в области региональной экономики и территориального развития (Н.И. Ларина,

В.Б. Мелентьев, С.А. Суспицын, В.Н. Лаженцев, М.В. Глазырин, А.Г. Гранберг, В.П. Гуков, А.Н. Швецов, В.Н. Лексин, В.В. Климанов и др.).

Методология работы основывается на комплексном подходе к предмету исследования. Потребительская среда рассматривается как подсистема социально-экономической территориальной системы, несущая определенные функции, как результат взаимообусловленности экономических и социальных процессов на определенной территории. Для реализации этого подхода использовался ряд методов, традиционно применяемых в географии - картографический, статистический, описательный. Важное место занимает пространственный анализ, базирующийся на ряде методов по исследованию взаимосвязей и отношений между точками - расчетов ЭГП, гравитационного моделирования. Междисциплинарные аспекты потребовали привлечения экономических и эконометрических методов, в частности, для анализа процессов территориального развития использовались подходы, разработанные в рамках региональной экономики.,

Информационную основу диссертации составляют материалы собственных исследований автора 1993-2003 гг., проводившихся в рамках лабораторных и институтских работ прикладного характера на территории Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского национального округа, включая участие в разработке базовых для региона документов - Программы социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года (раздел «Региональная политика») и Схемы развития и размещения производительных сил Иркутской области до 2005 г. (ответственный исполнитель), а также полевых работ, проводившихся совместно с Центром проблем экономического развития Боннского университета (Германия). Эта первичная информация дополнялась статистическими и аналитическими материалами муниципального, регионального и общероссийского уровня.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут служить основой для разработки концепции развития территориальных образований на основе расширения внутреннего рынка и использования собственных потенциалов развития, включая предпринимательство. Автором эти положения были применены при составлении Схемы развития и размещения производительных сил Иркутской области, а также при разработке Программы социально-экономического развития Зиминского городского муниципального образования Иркутской области.

Апробация работы. Основные положения докладывались и обсуждались на X, XI, XII Совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, VII и VIII Совещаниях по прикладной географии (г. Иркутск), Никоновских чтениях 2002 г. (г. Москва), Российско-германских семинарах по ландшафтному планированию и устойчивому развитию 1999, 2003 гг. (г. Москва), на секциях Байкальского экономического форума (г. Иркутск, 2000, 2002, 2004 гг.), а также на региональных научно-практических конференциях, семинарах-совещаниях глав администраций и руководителей экономических служб Администрации Иркутской области, научных сессиях Института географии GO РАН.

Материалы исследования изложены автором в 42-х публикациях, в том числе в индивидуальной монографии «Развитие потребительской среды региона» (Новосибирск, 2004, 12 п.л.),. в качестве соавтора - в трех монографиях Института географии СО РАН, и трех книгах других организаций. Основные положения, составляющие предмет защиты диссертации, заключаются в следующем:

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Сысоева, Наталья Михайловна

254 ВЫВОДЫ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. Сфера хозяйственной деятельности, связанная непосредственно с территорией, является ключевой для успеха реформ вследствие своей социально-потребительской направленности и потенциала саморазвития общества. Именно она определяет успех или неудачу экономических преобразований, поскольку отражает их последствия в уровне жизни человека. Вместе с тем она является катализатором экономического и социального развития территории, т.к. дает возможность самостоятельного включения в производство для индивидуума и групп людей.

2. Географическая сущность потребительской среды — ее опора на деятельность, не связанную с уникальностью или концентрацией ресурсов, поэтому ее топологию определяет массовый спрос со стороны населения.

Потребительская среда - это совокупность элементов жизни человека, выступающего в роли потребителя. Центром этой среды является сам человек как субъект массового спроса, основными компонентами среды — потребительский рынок и обслуживающая его деятельность. Производственную основу потребительской среды составляют отрасли хозяйства, зависящие в своем развитии от наличия спроса со стороны населения, другие факторы - источники сырья, рабочей силы - играют подчиненную роль, поскольку либо исходно повсеместны, либо транспортабельны.

3. Географический фактор развития потребительской среды реализуется на двух уровнях - микро- и макроположении ее объектов. Восприятие спроса как пространственного фактора и предпринимательства как атрибута территории в процессе развития потребительской среды позволяет выделить два уровня анализа — микроуровень, т.е. проблема местоположения, связанная с отношением субъект рынка - территория, и мезоуровень, т.е. пространственные связи между субъектами рынка, выраженные в потоках сырья и готовой продукции. Здесь исследуется специфика расслоения и территориальной трансформации этой среды под г влиянием спроса.

4. Современная система городского землепользования отличается неустойчивостью и проходит период перестройки, что особенно характерно для сибирских городов зоны нового освоения.

Потребительская среда является главным фактором перестройки. Переделу подвергаются земли центральных районов городов, занятые предприятиями отраслей специализации. Наиболее подвижной являются торговля и сфера услуг. Преобладание потребительских запросов со стороны населения на земельные участки (садоводства, гаражи, индивидуальное жилищное строительство) постепенно замещается потребностью в землях для предпринимательства.

5. Функционирование производств потребительской среды в значительной мере зависит от дифференциальной ренты по местоположению, но современный инструмент пространственного регулирования формирующегося земельного рынка — функциональное зонирование - не позволяет вычленить ее достаточно полно для создания равных условий хозяйствования.

Территориальное зонирование строится на сложившемся распределении пространства между основными видами деятельности в предыдущий период, т.е. не учитывает ни спрос со стороны землепользователей, ни перспективы экономического и соответствующего ему территориального развития поселений. Неравенство условий заключается, в системе начисления налогов по территориальным зонам, а также к разным подходам к одному и тому же виду деятельности в зависимости от зоны его пребывания. Это в наибольшей степени важно для малого бизнеса, сферы торговли и услуг, которым отводятся общественно-деловые зоны, но сами они воспринимают городское пространство не зонально, а структурно.

6. Объединить подходы к оптимизации распределения земель со стороны государства и потребителей должно понятие ценности земельного участка. В качестве инструмента такого объединения предлагается оценка альтернативной ценности земель.

Альтернативная ценность означает потенциал земли для использования в альтернативных целях. Сопоставление подобных потенциалов для одного участка дает возможность выделить рентные преимущества, того или иного вида использования, а также определить наиболее выгодные для местного сообщества пути обустройства территории его поселения.

7. Предложена методика расчета влияния потребительских центров на территориальную организацию сельского хозяйства.

Методика основывается на расчете положения общей совокупности товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции относительно потребительских центров. С помощью гравитационной модели были получены потенциалы спроса для каждого из сельскохозяйственных районов, области, которые затем сравнивались с объемами производства методом парной корреляции. Динамика коэффициентов корреляции позволяет проследить сдвиги в территориальной организации производства за период до и после начала реформ.

8. Институциональная перестройка сельского хозяйства привела к выделению областей, более активно реагирующих на рыночные стимулы.

К таким областям относятся: в структурном отношении -овощеводство в растениеводстве, производство мяса и молока в животноводстве. Среди типов товаропроизводителей частные хозяйства быстрее среагировали на потребительский спрос, однако впоследствии начали уступать сельхозпредприятиям по уровню соответствия товарного производства потенциалам спроса.

9. Перерабатывающий сектор продовольственного рынка является слабым стимулом притяжения сельскохозяйственного производства своей концентрации, уступая в этом системе расселения.

Коэффициенты корреляции потенциалов спроса и данных по производству продукции показывают более высокие значения в случае опоры

V расчета потенциала только на систему расселения. При дополнении объема i потенциала спросом со стороны перерабатывающей промышленности происходит снижение коэффициентов корреляции.

10. В перерабатывающей промышленности произошла значительная структурная перестройка, в ходе которой трансформировался характер деятельности традиционных предприятий, появились и начали развиваться новые типы производителей.

Пекарни являются самым распространенным типом новообразованных предприятий. Появление переработки в новых формах обусловлено не только платежеспособным спросом населения, во многих случаях это и способ приспособления самого населения к смене производственного облика своей территории. В динамике их образования в начале реформ преобладали перерабатывающие цеха сельскохозяйственных предприятий, с 1998 г. их опережают частные предприятия.

11. Территориальные структуры перерабатывающей отрасли складываются в условиях и под воздействием конкуренции.

Наиболее острая конкуренция на локальном уровне наблюдается между частными и сельскохозяйственными предприятиями в хлебопечении, между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями в переработке молока, между частными и промышленными предприятиями в мясопереработке. Хлебопечение ориентируется на систему расселения, и его производственные структуры дробятся, как и рынки, вплоть до отдельных сел, в то время как молоко- и мясо переработка конкурируют в потребительских центрах и их мощности имеют тенденцию к концентрации по отношению к этим центрам.

12. Специфичность развития различных типов предприятий обусловлена их положением в территориальной структуре продовольственного рынка региона, что определяет как характер снабжения сырьем, так и возможности реализации продукции.

Положение по отношению к источникам сырья имеет значительно меньшее значение для развития перерабатывающих предприятий, чем положение относительно рынков сбыта. Для зерна и муки это объясняется их избытком благодаря ввозу из западных областей, для мяса - его всеобщим дефицитом. Только в отношении молочного сырья прослеживается его регулятивная роль в пространстве вследствие относительного перепроизводства или дефицита молока в некоторых ареалах региона.

13. Уровень развития потребительской среды в муниципальных образованиях не совпадает с общим уровнем социально-экономического развития территорий.

На развитие потребительской среды территории влияет комплекс факторов, среди которых основной - степень диверсифицированности экономики муниципального образования. В моноструктурных городах экспортной ориентации, несмотря на большие объемы и высокую стоимость производимой продукции, затруднены перетоки средств во вторичный и третичный сектора. Территории, где лидерами являются предприятия потребительской ориентации, находятся на низком уровне социально-экономического развития.

14. Решение проблем развития потребительской среды лежит не на муниципальном, а на региональном уровне.

Для территорий нужны внешние источники поступления средств, которые далее будут перераспределяться через структуры потребительского сектора, обустраивающего местную жизнь и наращивающего потенциал территории. Какая-то часть продукции должна вывозиться за пределы муниципального образования, и чем выше ранг этих связей, тем больше возможностей может появиться для развития «нижнего слоя» экономики, расширения предпринимательства. На муниципальном уровне не решаются основные структурные проблемы развития потребительской среды монополизация рынков сбыла и низкий платежеспособный спрос. У органов власти низового уровня реальными рычагами воздействия на развитие нового бизнеса являются только организационные, связанные с административным контролем за образованием и функционированием частных предприятий, и консультационно-обучающие функции. I

15. Внутрирегиональная политика должна строиться на формировании межрайонных связей, объединяющих большую часть территории в единый рынок. Наибольшим интеграционным потенциалом обладает продовольственный рынок.

В основе территориальной политики региона должно лежать развитие потребительских производств, поскольку они дают возможность формирования завершенных производственных циклов или продуктовых цепочек. Региональная инфраструктура должна быть нацелена на вовлечение производителей периферийных ареалов в единый потребительский рынок, содействуя сокращению транспортных и трансакционных издержек.

На основе конкретных направлений такой политики представлено членение территории Иркутской области по зонам различного типа развития, основным принципом которого является сочетание дальнейшего развития юго-западной части с продвижением производительных сил в глубинные районы региона.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Сысоева, Наталья Михайловна, Иркутск

1. Абанкина И., Высоковский А., Трутнев Э. Развитие рынка недвижимости и оценка стоимости земли // Вопросы экономики. 1994. - № 10.-С. 90-100.

2. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания (размещение, взаимосвязь, комплексное развитие). -М:: Мысль, 1977.-239 с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320 с.

4. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексо-образование в условиях развитого социализма. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1983. - 168 с.

5. Агранат Г.А. Территория, география и экономика // Известия РАН. Сер. геогр. 1996. - №2. - С. 21-31.

6. Аджиев М.Э. О моделировании транспортных связей между базами освоения и осваиваемыми районами // Проблемы Севера. — 1979. — Вып. 29.-С. 105-108.

7. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). -М.: Мысль, 1990. -268 с.

8. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко А.А. География сферы обслуживания. -Калинин, 1988.-84 с.

9. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Известия РАН. Сер. геогр.-2000.-№6.-С. 18-27.

10. Андерсон А.Р. Предпосылки и условия устойчивого рыночного саморазвития предприятий // Рыночное саморазвитие предприятий. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 2001. С. 6-21.

11. Анимица Е.Г. О сущности противоречий территориального управления и самоуправления // Противоречия территориального управления в современной России. Мал-лы конф. Екатеринбург, 18—19 ноября 1997 г. Т.1.-Москва, 1998.-С. 29-39.

12. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Актуальные проблемы, принципы и стратегия социально-экономического развития Урала // География и природные ресурсы. — 1992. № 2 . - С. 122-128.

13. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994 -180 с.

14. Анимица П.Е. Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики (на примере крупнейшего города): Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005. - 28 с.

15. Архипов Ю.Р. Иерархическая структура системы поселений и формула Зипфа // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. - № 5. - С. 57-63.

16. Афанасьева Т., Трутнев Э., Якубович Е. Градостроительное законодательство на пути реформ. (Сравнительный анализ и концепции реформирования). М.: Фонд «Международный институт развития правовой экономики», 1996. — 96 с.

17. Бабурин В.Л. География развития инновационных процессов в пределах российского пространства: Автореф. дис. докт. геогр. наук. -Москва, 2002. 47 с.

18. Бабурин B.JI. Циклично-генетические закономерности эволюции территориальных систем (на примере России) // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2003.1. - С. 3-8.

19. Бакланов П.Я. Динамические пространственные системы промышленности (теоретический анализ). М.: Наука, 1978. - 132 с.

20. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. - 150 с.

21. Бакланов П.Я. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России // Региональные исследования. 2002. - № 1. -С. 11-20.

22. Бакланов П.Я. Современные теоретические проблемы экономической географии // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2004. — №4. -С. 7-12.

23. Бандман М.К. Некоторые теоретические и методические вопросы моделирования территориальной структуры районных комплексов // Теоретические проблемы экономической географии. Вопросы географии. №95. М.: Мысль, 1974. - С.91-108.

24. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1980.-254 с.

25. Барабанова Е.А. Классификационные признаки геоэкологических проблем при создании водохранилищ // Известия РАН. Сер. геогр. 2001. -№2.-С. 71-79.

26. Баранский Н.Н. Экономико-географическое положение // Становление советской экономической географии. Избранные труды. М.: Мысль, 1980. С. 96-127.

27. Бекетов Н.В., Егоров И.Д., Присяжный М.Ю. Социально-экономический комплекс региона Центральной Якутии: предпосылки формирования, структура и перспективы развития. — Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 1999. 138 с.

28. Беляев А.А. Вопросы оценки и анализа эффективности общественного производства ТПК // Проблемы экономики Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1981 - С. 151-162.

29. Берг С. Иркутск поделили на зоны // Коммерсант. Восточная Сибирь. 2004. - 3 дек.

30. Бобровских А.В. Неформальные экономические отношения в современной России. — М.: Наука, 2004. 103 с.

31. Болдырев В.Ф. К проблемам определения градостроительной ценности городских территорий // Изв. вузов. Строительство. 1994. - № 4. -С. 85-90.

32. Браде И., Перцик Е.Н., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 136 с.

33. Бурматова О.П. Экономическая география и регионалистика: Учебно-методический комплекс. Новосибирск: СибАГС, 2001. - 118 с.

34. Важенин А.А. Иерархии центральных мест и закономерности развития систем расселения // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. - № 5. - С. 64-71.

35. Вайнберг Э.И. Приоритетные направления градостроительной деятельности в начале XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков. -Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 34-39.

36. Вальтух К.К. Проблемы моделирования изменений в структуре потребления населения. Препринт. Москва: АН СССР. Отделение экономики, 1972. 10 с.

37. Вардомский Л.Б. Либерализация экономики и пространство России // Противоречия территориального управления в современной России. Мал-лы конф. Екатеринбург, 18-19 ноября 1997 г. Т.1. Москва, 1998. - С. 16-28.

38. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России: федеральные и региональные функции // Власть, бизнес и крестьянство:механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 108-110.

39. Владимиров В.В. Районная планировка: развитие, кризис, надежды // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. -С. 11-18.

40. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири (географические особенности и проблемы) Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1975. - 259 с.

41. Воронин В;В., Шарыгин М.Д. Социально-экономическая география на рубеже десятилетий: (теоретико-методологический аспект). -Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1998. 192 с.

42. Высоцкий В.Н., Якобсон А .Я. О зарубежных концепциях поляризованного развития // Изв. СО РАН; Сер. обществ, наук. 1976. — Вып. 2.-С. 100-106.

43. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я; Поляризованное развитие в региональной политике (Итоги исследований): Препринт. Новосибирск, 1987.-28 с.

44. Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. Земля как предмет купли-продажи в зависимости от ее нормативной цены и арендная плата за землю. Земля как предмет аренды и купли-продажи. Библиотечка РГ, вып. № 18, 2000. С. 3-5, 159-172.

45. Гамильтон Я. Модели размещения промышленности // Модели в географии: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1971. С. 87-145.

46. Гарнер Б. Дж. Модели географии городов и размещения населенных пунктов // Там же. С. 29-86.

47. География сферы обслуживания. Вопросы географии. Сб. 91. -М.: Мысль, 1972.-254 с.

48. Геоинформационная система управления территорией. -Иркутск, Изд-во ИГ СО РАН, 2002. 161 с.

49. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144 с.

50. Гершун Н.Г., Петрова М.Н., Сысоева Н.М. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социально-экономического развития // География и природные ресурсы. -2004.-№3.-С. 138-144.

51. Гладкий В.И. Кадастровые работы в городах. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1998.-281 с.

52. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 384 с.

53. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. — М.: Наука, 2003.-159 с.

54. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе // Вопросы экономики. 1996. -№ 4. - С. 45-58.

55. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И. Земельно-имущественные отношения в городе // Вопросы экономики. — 2000. № 8. -С. 98-110.

56. Горохова З.Н. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 2004. - 220 с.

57. Государственный земельный кадастр М., 2001. - 128 с. (Библиотечка «Российской газеты»; Вып. 14).

58. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 30 декабря.

59. Гранберг А.Г. Задача И. Тюнена и ее анализ с помощью математического программирования // Вестник МГУ. Серия 5. География. -1967.-№3.-С. 89-91.

60. Грицай О.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия: стадиальная концепция регионального развития // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. -№4. -С. 86-96.

61. Гуков В.П. Вопросы планирования и управления территориально-производственным комплексом // Методологические проблемы формирования ТПК. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1980.-С. 28-47.

62. Гуков В.П., Дятлов В.Н. Особенности формирования социальной инфраструктуры Братско-Усть-Илимского ТПК // Территориально-производственные комплексы: вопросы структуры и развития. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1981. С. 122-132.

63. Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. Территория обитания // Эксперт. -2003. -№ 21, 9 июня. С. 50-55.

64. Демин Н.М., Левитан Я.Б. Проблемы и перспективы развития городов и систем расселения Украины // Проблемы урбанизации на рубеже веков. — Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 55-62.

65. Демина М.П. Размещение и специализация сельского хозяйства Иркутской области. Иркутск, Вост.-Сиб. книжное изд-во, 1967. - 151 с.

66. Демина М.П., Кириленко А.С. Направления развития интеграции и кооперации в АПК региона // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.-С. 188-190.

67. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.

68. Дрогицкая О.Р. Экономика и планирование городского хозяйства: Учебное пособие. — М.: Гос. ун-т по землеустройству, 1999. 51 с.

69. Дронов В.П. Инфраструктура и производство: микрогеографический аспект // Известия РАН. Сер. геогр. 1991. - № 6. — С. 70-79.

70. Дугарова Г.Б. Депрессивные районы в условиях социально-экономических реформ (на примере республики Бурятия) // География и природные ресурсы. 2001.-№ 4. - С. 106-109.

71. Дуденко С.В. Обживание территорий нового освоения. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. 88 с.

72. Дуденко С.В. Картографирование территориальной дифференциации в рамках оценочных исследований // ИНТЕРКАРТО 2: ГИС для изучения и картографирования окружающей среды. Материалы междунар. конф. 26-29 июня 1996 г. Иркутск, 1996. - С. 77-79.

73. Заборцева Т.И., Дуденко С.В., Мосунов В.П., Сысоева Н.М. О принципах составления городской экологической программы // География и природные ресурсы. 1999. — № 3: - С. 34-37.

74. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 272 с.

75. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др. Государство и экономика: факторы роста. -М.: Наука, 2003. -214 с.

76. Земельный кодекс Российской Федерации — М.: ИНФРА-М, 2003.- 89 с. (Библиотека кодексов; Вып. 12(32)).

77. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 е.,

78. Иванова JI.H. Малое предпринимательство и занятость. М.: Наука, 2004. - 96 с.

79. Ивантер В.В. Назревающие конфликты благополучного общества // ЭКО. 2004. -№ 5. - С. 2-14.

80. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов-на-Дону: Март, 1998. - 320 с.

81. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 659 с.

82. Иоффе Г.В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1984. -№ 1.- С. 63-72.

83. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов. М.: Издат. центр «Академия», 2004: - 400 с.

84. Ишмуратов Б.М. Территориализация общества и совершенствование планирования природопользования // География ипрактика. Иркутск, Ин-т географии Сибири и Дальнего Востока, 1978. - С. 5-12.

85. Кабакова С.И; Градостроительная оценка территории городов. -М.: Стройиздат, 1973. 312 с.

86. Калашникова Т.М. Основные положения географии потребления // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1994. - № 4. - С. 23-29.

87. Калашникова Т.М. Основные вопросы общественно-географических дисциплин в России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 1997. - № 4. - С. 3-6.

88. Калмуцкая Э.И. География потребления. Черновцы, ЧТУ, 1980. -94 с.

89. Кашбразиев Р.В., Панасюк М.В., Трофимов A.M. Теория и модели управления социально-экономическими региональными системами // Известия РАН. Сер геогр. 2004. - № 5. - С. 7-14.

90. Кибалов Е.Б., Горяченко В.И. Сибирь и Россия: предотвращение дезинтеграции в конкурентной мирохозяйственной среде // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. - С. 67-84.

91. Климанов В.В. Региональные системы и региональное.развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

92. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков // Регион: экономика и социология. 2002. - №3. - С. 3-33.

93. Ковалев С.А. О географическом изучении сферы обслуживания // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1973.-№ 6.-С. 3-12:

94. Ковалев С.А. Географическое изучение населения, его потребления и общественного обслуживания // Перспективы географии. Вопросы географии. № 100. М.: Мысль, 1976. - С. 156-166.

95. Козлов М.П. Направления и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. С. 19-21.

96. Козлов Г.С., Ханин С.Е. Проблемы саморегулирования городского расселения тенденции и перспективы // Вестник МГУ. Серия 5. География. - 1991. - №3. - С. 8-15.

97. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // География хозяйства СССР (1917-1947). Вопросы географии. № 6. М.: ОШЗ, 1947. - С. 133-168.

98. Колосовский Н.Н. Вопросы типологии произодственно-территориальных сочетаний (комплексов) // Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. - С. 142-148.

99. Комплексная оценка городской территории г. Ангарска и принципы формирования платежей за городские земли / СибЗНИИЭП. -Новосибирск, 1992. 90 с.

100. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М., «Пресс-Соло», 2002. — 472 с.

101. Коновалова Т.И., Трофимова И.Е. Природно-экологическая оценка качества городской среды // География и природные ресурсы. 1997.1.-С. 151-159.

102. Корзенникова Н.А. Сектор малой переработки в системе продовольственного рынка региона // Интеграция фундаментальной науки и высшей школы в устойчивом развитии Сибири. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001.-С. 45-49.

103. Корзенникова Н.А. Формирование сектора малой переработки сельскохозяйственного сырья в Иркутской области // География и природные ресурсы. 2002.-№3. с. 103-109.

104. Космачев К.П. Опыт применения количественных методов анализа расселения при дробном (внутриобластном) экономическом районировании // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока.- 1968.-Вып. 20. -С. 3-11.

105. Космачев К.П. Инфраструктура и экономико-географическое положение (поиск путей взаимного обогащения понятий) // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. 1972. - № 33. - С. 3-9.

106. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1974. -144 с.

107. Космачев К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты) Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1981. — 110 с.

108. Космачев К.П., Машуков Ю.В., Мосунов В.П. О влиянии низового административно-территориального деления на развитие сельского хозяйства // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. -1973.-Вып. 40.-С. 41-48.

109. Костюченко М.И. Приграничное положение как фактор регионального развития Смоленской области: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Москва, 2003 . - 24 с.

110. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Ростинтэр, 1996.- 704 с.

111. Котляков В:М., Агранат F.A., Лаппо Г.М: Россия на рубеже веков: взгляд с позиции географии // Известия РАН. Сер. геогр. — 2000. — № 6. С. 7-17.

112. Кротов В.А. Территориальная организация производительных сил и вопросы экономического районирования Восточной Сибири. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1976.-С. 3-15.

113. Кротов В.А. Насущные задачи совершенствования экономического районирования Сибири и Дальнего Востока // Проблемы экономики Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1981. -С. 9-28.

114. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства (Проблемы и методы экономико-географического исследования). М.: Мысль, 1978. -268 с.

115. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

116. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1997.-248 с.

117. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. -136 с.

118. Лаженцев В.Н., Ларина Н.И. Традиционные и программно-целевой подходы к планированию ТПК // География и хозяйство. Роль географической науки в обеспечении ускорения социально-экономического развития страны. Л., изд. ГО СССР, 1987. - С. 36-48.

119. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в Российской Федерации: мифы и реальность // ЭКО, 2005, №4.-С. 83-94.

120. Лазаревский А. Упрямая монополька // Эксперт. 2004. - № 40. 25-31 окт.-С. 78-80.

121. Лаппо Г.М. Экономическая география и районная планировка // Географические науки и районная планировка. Вопросы географии. № 113. — М.: Мысль, 1980.-С. 26-37.

122. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997. — 237 с.

123. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономика и социология. 2000. - №4. — С. 3-22.

124. Лейзерович Е.Е. Об особенностях влияния экономико-географического положения (на примере ряда крупнейших городов СССР) и некоторых возможных , путях его учета в практических целях // Известия АН СССР. Сер геогр. 1971. - № 4. - С. 67-76.

125. Лейзерович Е.Е. Опыт экономического микрорайонирования РСФСР для целей районной планировки // Географические аспекты управления. Вопросы географии. № 109. М.: Мысль, 1978. — С. 174-189.

126. Лейзерович; Е.Е. Районная планировка как вид географической практики // Географические науки и районная планировка. Вопросы географии. № 113.-М.: Мысль, 1980.-С. 11-26.

127. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология). М.: Трилобит, 2004. - 128 с.

128. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.-368 с.

129. Летаева Т.В. Регулирование территориального инновационного развития (на примере закрытых административно-территориальных образований): Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005. - 18 с.

130. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 455 с.

131. Лидеры российского бизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2. - С. 7-14.

132. Листенгурт Ф.М., Покшишевский В.В. География населения: некоторые современные тенденции развития // Теоретические проблемы экономической географии. Вопросы географии. № 95. М.: Мысль, 1974. -С. 139-153.

133. Лойко П.Ф., Кухтин П.В. Слагаемые оценки рыночной стоимости земли // Экономика и экология землевладения и землепользования. -М.: Гос. ун-т по землеустройству, 1998. С. 54-58.

134. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.-509 с.

135. Лучшие агрофирмы учредили клуб // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. -№ 1. - С. 20-24.

136. Маергойз И.М. Задачи изучения экономико-географического положения // Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. - С. 51-64.

137. Мазур Э.П. Проблемы планирования социальной инфраструктуры ТПК Иркутской области // Проблемы региональной экономики Восточной Сибири. Новосибирск: ИЭиОПП, 1976. - С. 44-54.

138. Максимов Г.Н. К содержанию понятия «территориальные ресурсы» // География и природные ресурсы. 1997. — № 2. — С. 21-24.

139. Машуков Ю.В. Внутриобластное экономическое районирование Сибири (анализ районообразования) // Сибирский географический сборник. №10. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1975. - С. 176-206.

140. Медведков Ю.В. Человек и городская среда. М., Наука, 1978. -214 с.

141. Медведкова Э.А. Социально-экономическое районирование Приангарья. Новосибирск: Наука, 1985. - 151 с.

142. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. -М.: Мысль, 1984.-296 с.

143. Меркушева Л.А. География сферы обслуживания населения (теория и методология). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. -184 с.

144. Механик А. Освоение российской локальности // Эксперт. 2005. -№1-2.

145. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., Мысль, 1972.-303 с.

146. Мисевич К.Н. Демографический потенциал Иркутской, области //Медицинская география и экология человека в Сибири и на Дальнем Востоке. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - С. 52-57.

147. Михайлов Ю.П. Становление новой научной парадигмы социально-экономической географии География и природные ресурсы. -1996. -№ 1.- С. 24-32.

148. Михайлов Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории География и природные ресурсы. 1998; -№4.-С. 10-17.

149. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1976. - 318 с.

150. Мосунов В.П. Некоторые подходы к оценке административного деления на уровне сельсоветов (на примере Иркутской области) // География освоения ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 11—18.

151. Мосунов В.П. Экономико-географический анализ социально-экономических границ особых элементов территориальных систем: Автореф. дисс. канд. геогр. наук. — Иркутск, 1980. - 23 с.

152. Мосунов В.П., Никульников Ю.С., Сысоев А.А. Территориальные структуры районов нового освоения. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. - 153 с.

153. Мосунов В.П., Сысоева Н.М. Разработка информационной основы обеспечения оценки городских земель// ИНТЕРКАРТО 2: ГИС для изучения и картографирования окружающей среды. Материалы междунар. конф. 26-29 июня 1996 г. Иркутск, 1996. - С. 154-156;

154. Мошков А.В. Территориально-производственное комплексо-образование на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2001. 156 с.

155. Мошков А.В. Промышленные узлы Дальнего Востока. -Владивосток: Дальнаука, 2005. -192 с.

156. Назаров B.C. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2003. -№2.-С. 31-37.

157. Насонов A.M. Территориальная организация сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). М.: Янус-К, 2001. -324 с.

158. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России 90-х годов: география кризиса и новые тенденции // Известия РАН. Сер. геогр. 1996. - № 2. - С. 85-100.

159. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. - 408 с.

160. Нефедова Т.Г. Территориальная организация сельскохозяйственной деятельности в европейской части современной России: Автореф. дис. докт. геогр. наук. Москва, 2004. - 34 с.

161. Никольский А.Ф. Методологические аспекты историко-географического анализа советской территориально-хозяйственной системы // География и природные ресурсы. 1992. - № 4. С. 13-22.

162. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.

163. Никульников Ю.С. Социально-экономическая география и административно-территориальное устройство // География и природные ресурсы. 1994. -№» 1.- С. 151-156.

164. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. -Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 448 с.173. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты

165. Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Федеральный закон от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ // Российская газета. 2004. - 30 ноября.

166. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. Центр по сотрудничеству со странами нечленами ОЭСР. - Париж: ОЭСР, 1998. -308 с.

167. Огнивова Т.Ю. Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Екатеринбург, 2004. 23 с.

168. Одессер С.В. Территориальная дифференциация в экономико-географических типологиях // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1991. - № 6. -С. 61-69.

169. Олейник Н.П. Возможен ли «средний класс» в сельских поселениях? (Региональный срез). Социологические исследования. - 2005. - № 4. - С. 79-85.

170. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования // Вопросы экономики. 1993. - № 10.-С. 117- 122.

171. Осипов В.А., Шарыгин М.Д. Пространственно-производственные системы: гипотеза, реальность, перспектива // География и природные ресурсы. 1992. -№1. - С. 11-16.

172. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

173. Перцик Е.Н. Районная планировка (географические аспекты). -М.: Мысль, 1973.-271 с.

174. Петрова Е. Трудное обретение статуса // Восточно-Сибирская правда. 2004. - 11 дек.

175. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия РАН. Сер. геогр. 2003. - № 6. - С. 15-25.

176. Пилясов А.А. Переинтерпретация старых понятий экономической географии (на примере потенциалов и активов) // Известия РАН. Сер. геогр. — 2004. -№ 2.-С. 16-26.

177. Пищулов В.М. Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории: Автореф. дисс. докт. экон. наук. СПб., 2000. - 24 с.

178. Планирование местного хозяйства: Учеб. пособие для вузов. -Киев; Одесса: Вища школа. Головное изд-во, 1980. 272 с.

179. Полюбина И.Б. Бедность в современном обществе: теоретический аспект // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. С.8-10.

180. Посадков А. Бюджетные страдания северного Братска // Комсомольская правда. Иркутский выпуск. 2003. - 8 июля.

181. Праги У. О мерах экономико-географического положения // Известия ВГО. 1981. - Т. 113, вып. 1. - С. 38-43.

182. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971. - 379 с.

183. Программа социально-экономического развития Зиминского городского муниципального образования на 2002-2005 гг. г. Зима: Администрация МО, 2002. - 88 с.

184. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 247 с.

185. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики и региональное развитие. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002.-360 с.

186. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Типы и районы сельского хозяйства в развивающихся странах. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001. - 240 с.

187. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 224 с.

188. Районная планировка / В.В. Владимиров, Н.И. Наймарк, Г.В. Субботин и др. -М.: Стройиздат, 1986. — 325 с.

189. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). М.: Мысль, 1970. - 342 с.

190. Ракитников А.Н; И. Тюнен и значение его трудов для географии сельского хозяйства // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1977. - № 2. — С. 45-50.

191. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 296 с.

192. Регионоведение: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.-424 с.

193. Регионы России: Стат. сборник в 2-х т. Т. 2. / Госкомстат России. -М., 2002.-879 с.

194. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000. -328 с.

195. Роговская Н.В. Фермерский сектор в социально-экономической и территориальной структуре сельского хозяйства Иркутской области. — Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2003. 155 с.

196. Родионова Г.А. Сельская бедность: проблемы измерения и сокращения // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М:: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004. С.3-5.

197. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. - 1999. - 256 с.

198. Романов М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на Российском Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2004. -232 с.

199. Руководство по комплексной оценке и функциональному зонированию территорий в районной планировке. — М.: Стройиздат, 1979. -94 с.

200. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: Издательство БЕК, 1998.- 310 с.

201. Салтыковский В.А. Малое предпринимательство как фактор регионального развития // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 164-176.

202. Сатаева 3.3. Зарождение предпринимательства в России // Рыночная экономика, маркетинг, инфраструктура рынка: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2002. - С. 71-73.

203. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: История, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973. 559 с.

204. Севастьянов Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов: Препринт. Новосибирск, 1996.- 16 с.

205. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

206. Сизов А.П. Оценка качества городских земель в системе их мониторинга // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. - № 4; - С. 74-85.

207. Симонов Ю.Г. Балльные оценки в прикладных географических исследованиях и пути их совершенствования // Вестник Моск. ун-та. Серия 5. География. 1997. -№ 4. - С. 7—10.

208. Скурихин П.В. Сущность и задачи регионального продовольственного рынка // Научные записки СибАГС. Сер. Региональная экономика. 2003. - № 2. - С.42 - 47.

209. Скуфинский О.А. Актуальные вопросы оценки и налогообложения земли в современных условиях Российской Федерации // Земельный вестник России. — 2000: —№.1. С. 45-49.

210. Смирнов Н.В. Анализ положения районных центров и. их зон обслуживания // Изучение и освоение новых районов Сибири. Иркутск: ИГС и ДВ, 1979. - С. 134-139.

211. Социальные аспекты индустриального развития Сибири. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983. 208 с.

212. Струмилин С. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. - № 8. - С.60-72.

213. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

214. Сысоев А.А. О противоречиях в разработке и применении концепции экономико-географического положения // География и природные ресурсы. 1987. - № 4. - С. 157-163.

215. Сысоева Н.М. Земельные ресурсы и региональное развитие // Проблемы и механизмы регионального развития в России. М.: Эпикон, 1998. - С.120-126.

216. Сысоева Н.М. Территориальные аспекты в управлении качеством городской среды // Человек и биосфера на рубеже веков: пути развития цивилизации. Иркутск, 1998. - С. 52-56.

217. Сысоева Н.М. Суровая жизнь сельской глубинки // Бизнес Мост. № 6-7 (48-49), август, 2003. - С. 43-44.

218. Сысоева Н.М., Мосунов В.П., Дуденко С.В. Учет пространственных отношений при решении проблем экономической оценки городских земель // География и природные ресурсы. 2001. - № 3. - С. 99106.

219. Сысоева Н.М., Мосунов В.П., Дуденко С.В. Учет социального фактора при оптимизации низового административного устройства // Там же. -2001.-№ 4.-С. 96-100.

220. Тараканов М.А. Промышленность Иркутской области. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2001.-282 с.

221. Теоретические основы функциональной структуры промышленного комплекса экономического района. Киев, «Наукова думка», 1972.-240 с.

222. Территориальная организация сельского хозяйства: Сборник научных трудов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 228 с.

223. Титов Д. Корни рубят предприятия летят // Экономика и жизнь. -2004.-№45.-С. 5.

224. Тихий В.И. Орловская область: социально-экономические особенности трансформационного этапа // На географическом посту. -Смоленск: Изд-во Универсум, 2004. С. 229-247.

225. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1995. - 155 с.

226. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. Выпуск 1. Экономическая география. М.: Прогресс, 1977. - 271 с.

227. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - С. 23-30.

228. Трофимов A.M., Чистобаев А.И. Географические комплексы: структура, задачи изучения // География и хозяйство. Роль географической науки в обеспечении ускорения социально-экономического развития страны. Д., изд. ГО СССР, 1987. - С. 27-35.

229. Тюрин В.Н., Максименко А.Г. Типы сельскохозяйственных районов Северного Кавказа (экономико-географические исследования) // Территориальная организация сельского хозяйства. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.-С. 126-139.

230. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России // АПК: экономика, управление. 2001. — С. 14-22.

231. Ушвицкий JI.И. Развитие региональных АПК (вопросы теории и методологии): Автореф. дисс. докт. экон. наук. М.: ВНИЭСХ РАСХН, 1992. -36 с.

232. Федоров В.П., Булычева Н.В., Пахомова О.М. Математическая модель массовой экономической оценки городских территорий // Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии. СПб.: Наука, 2ООО. - С. 216-227.

233. Ферова И.С. Локализация в экономике и теория кластеров // Регион: экономика и социология. — 2005. — № Т. -С. 15-31.

234. Фетисов А.С. География развития и страноведение // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2002. - № 6. - С. 19-27.

235. Филичева Т.П. Территориальная организация бытового обслуживания населения Приморских регионов (на примере Приморского края): Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Иркутск, 1991. - 19 с.

236. Хаггет П. География: синтез^ современных знаний. М.: Прогресс, 1979.-685 с.

237. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. -384 с.

238. Ханин С.Е., Меньшенин А.В. Территориальные особенности мелкорозничной торговой сети Москвы // Вестник Моск. ун-та. Серия 5. География. 1997. - № 4. - С. 28-32.

239. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4. - С. 49.

240. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 528 с.

241. Худяев А.И., Шупер В.А. Эволюционный подход к системам центральных мест: пример Прикубанья // Известия РАН. Сер. геогр. 2004. -№2.-С. 52-58.

242. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Агромаркетинг и консалтинг: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.

243. Червяков В.А., Черванев И.Г., Кренке А.Н. и др. Модели полей в географии: теория и опыт картографирования. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. - 145 с.

244. Четверикова М.В. Малый бизнес в условиях становления рыночной экономики // Рыночная экономика, маркетинг, инфраструктура рынка: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2002. - С. 126— 138.

245. Чистобаев А.И. География и регионалистика // Региональные исследования. 2002. - № 1. - С. 5-11.

246. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы (проблемы методологии и теории). Львов: Вища школа, 1976. - С. 200.

247. Шарыгин М.Д. Особенности развития территориально-производственного комплекса северо-востока Кировской области // Территориально-производственные комплексы. Вопросы географии. № 80.- М.: Мысль, 1970. С. 242-249.

248. Шарыгин М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1975.- 139 с.

249. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.

250. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

251. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 443 с.

252. Шупер В.А. Анализ иерархического строения системы городов СССР методами теории центральных мест // Известия АН СССР. Сер. геогр.- 1984. — № 2. — С. 95-104;

253. Щеглов В.А. Методические принципы формирования системы платежей за городские земли на основе экономической оценки территории // Оценка городских территорий (методы и модели). Киев: КиевЗНИИЭП, 1990.-С. 12-23.

254. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальской регионе. Байкальская природная территория. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 102 с.

255. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальской регионе. Слюдянский район. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН; 2002а. - 141 с.

256. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: Изд-во ИЭППП, 1998.- 1113 с.

257. Якобсон А.Я. Исследование зарубежного опыта поляризованного развития в связи с проблемами ТПК // Проблемы экономики Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1981. — С. 226-238.

258. Braun J. von, Serova E., Seeth H., Melyukhina О. Russia's Food Economy in Transition: Current Policy Issues and the Long-Term Outlook. -Washington: Intern. Food Policy Institute, Oct. 1996. 22 p.

259. Food Policy in Russia in the Transition Process // Documentation of the Seminar Nov. 24-25th, 1997, Golitsino, Moscow region. Kiel/Bonn: ZEF, January 1998.- 100 p.

260. Pigozzi B.Wm. A Hierarhy of Spatial Marginality through Spatial Filtering // The Professional Geographer. Vol. 56. - N 4. - Nov. 2004. - P. 460470.

261. Review of agricultural policy Russian federation. Paris: OECD Center for co-operation with non-members, 1998 279 p.

262. Syssoeva N. Spatial Reallocation of the Agro-Food Complex in the Pre-Baikal Region // Discussion Papers. Series: The Russian Food Economy in Transition; N 13. Bonn: ZEF, June 2000. - 25 p.

263. Verburg P.H., Overmars K.P., Witte N. Accessibility and land-use patterns at the forest fringe in the northern part of the Philippines // The Geographical Journal. Vol. 170. - Part 3. - Sept. 2003. - P. 238-255.

264. Балльная оценка факторов ценности земель г. Усть-Кута для промышленного использования1. Фактор Полосы влияния наибольшего ширина/балл среднего ширина/балл слабого ширина/балл

265. Береговая линия до 100 м /25 100-200 м/15 200-300 м/7

266. Железнодорожная станция до 200 м/25 200—400 м/15 400-500 м/7

267. Автомагистраль до 100 м/7 100-200 м/4 более 200 м/2

268. Электроэнергия до 200 м/7 200-400 м/4 400-600 м/2

269. Водопровод до 200 м/3 100-200 м/4 более 200 м/2

270. Теплотрасса до 100 м/3 100-200 м/2 более 200 м/1

271. Канализация до 100 м/3 100-200м/2 более 200 м/1х • урожай 1985 -А—ср. урожай 1995-1997- • - • урожай 1990 —■— ср. урожай 1999-2001140 120 100 Е 80о1. Е 60 40 20 0

Информация о работе

Сысоева, Наталья Михайловна
доктора географических наук
Иркутск, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Географические факторы развития потребительской среды региона - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы