Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края

Рыбкина, Ирина Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края"

На правах рукописи

РЫБКИНА Ирина Дмитриевна

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ В СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Барнаул 2005

Работа выполнена в Институте водных и экологических проблем СО РАН

Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент

Красноярова Бэлла Александровна

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Булатов Валерий Иванович доктор географических наук, профессор Мисевич Корней Николаевич

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится « 16 »_июня 2005 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 003.008.01 в Институте водных и экологических проблем СО РАН по адресу: 656038, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1. Факс: (3852)240396 E-mail: rotanova@iwep.asu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института водных и экологических проблем СО РАН.

Автореферат разослан « 13 » JL^Cl Я 200 5г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по адресу института на имя ученого секретаря совета

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

И.Н. Ротанова

Общая характеристика работы Актуальность работы. В условиях возрастающего воздействия человека на окружающую природную среду, снижения её качества, необходимости ограничения и нормирования антропогенных нагрузок одним из актуальных научных направлений является всесторонний анализ и сопоставимая количественная оценка факторов экологической опасности территорий Особенно это касается мест концентрации населения и производства - городов, поселков городского типа и крупных сельских населенных пунктов

Система расселения в данном случае выступает в роли фактора, дестабилизирующего экологическое состояние регионов, а города и промышленные центры расселения всё чаще изучаются с целью определения качества среды жизни в них. В связи с этим ведется поиск единого (интегрального) показателя антропогенной нагрузки и качества природной среды

Необходимость такого показателя усиливается практической значимостью и возможностями его применения в качестве инструмента контроля и управления природопользованием на всех административно-управленческих уровнях, что, в конечном счете, должно способствовать обеспечению устойчивого, экологически безопасного социально-экономического развития региона.

Цель исследования - оценить интенсивность антропогенных воздействий и качество среды жизни в центрах расселения Алтайского края. Для решения поставленной цели потребовалось решить ряд задач:

1. Проанализировать существующие теоретические и методические подходы к оценке антропогенных воздействий.

2. Разработать методику интегральной оценки антропогенной нагрузки и качества среды жизни в центрах расселения

3 Изучить историю формирования и современное состояние системы расселения Алтайского края.

4 Оценить экологическую опасность в городских и сельских поселениях

5. Определить экологически опасные сочетания промышленных производств в населенных пунктах.

6. Разработать рекомендации по осуществлению экологической политики в городах Алтайского края.

Объектами исследования являются региональная и локальные системы расселения Алтайского края, краевой центр г Барнаул (в разрезе его административных районов).

Предметом исследования является сложившийся спектр антропогенных нагрузок и факторов экологической опасности, обуславливающих качество среды жизни в центрах территориальных систем расселения Алтайского края

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные разработки в области геоэкологии и природопользования, экономической и социальной географии! МвРВЗДМОнМЙбЙ!3* Н.Н Баранского,

з ьнмиотекА !

С.Петербург [.. л I

ОЭ ПС

Ш4

Т.Д. Александровой, В.А Анучина, П.Я Бакланова, И Я. Блехцина, В.И Вернадского, В.В. Владимирова, А В Дончевой, А Г. Исаченко, К.П. Космачева, Г.М. Лаппо, О П Литовки, Ю. Одума, B.C. Преображенского, Т.Г. Приваловской, Б.Б. Прохорова, Ф.Н. Реймерса, Б.В. Родомана, Г.С Розен-берга, Т.Г. Руновой, Ф Н. Рянского, Ю.Г. Саушкина, С.Г. Смидовича, Б С. Хо-рева, М. Д. Шарыгина и др.

Источниками информации послужили опубликованные и фондовые материалы Главного управления природных ресурсов по Алтайскому краю, Краевого управления государственной статистики, Алтайского центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Главного управления экономики и инвестиций при администрации Алтайского края, Института водных и экологических проблем СО РАН и собственные материалы автора.

Основные методы и инструменты исследования. При решении поставленных задач использовались системный, сравнительно-географический, мате-матико-статистический, картографический и другие методы исследований, а также программные средства Fox Pro, ESRI Arc/View GIS v. 3.0 a., Map Info

Научная новизна работы. Разработана методика определения показателя «экологической» плотности населения на основе рассчитанных коэффициентов концентрации населения и производства, экологической опасности отраслей промышленности, суммации загрязнений и способности природных комплексов к самоочищению. Проведена оценка интенсивности антропогенной нагрузки и качества среды жизни в городских и сельских поселениях Алтайского края. Выявлены экологически опасные (нежелательные) сочетания промышленных производств в городах и крупных селах края, дана оценка экологического состояния административных районов г. Барнаула.

Практическая значимость и реализация работы. Предлагаемые автором научные разработки применимы для совершенствования территориальной организации природопользования индустриально-урбанизированных территорий (на уровне городов и их муниципальных образований). Показатель «экологической» плотности населения является инструментом реализации природоохранной политики, в том числе при разработке сценариев социально-экономического развития региона и выборе приоритетных направлений стабилизации экологической ситуации в нем.

Материалы исследования использовались при проведении НИР «Территориальная организация систем регионального природопользования юга Западной Сибири», при разработке «Основных направлений по улучшению экологической обстановки, использованию, воспроизводству и охране природных ресурсов Алтайского края на 2003-2010 гг.».

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 17 публикациях, докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях (Барнаул, 1996; Барнаул, 1998; Барнаул-

Новосибирск, 2000; Москва-Пущино, 2003; Улан-Удэ, 2004; Москва, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 162 страницах машинописного текста, иллюстрировано 32 рисунками и 25 таблицами. Список литературы включает 275 наименований, в том числе 12 на иностранном языке.

Основные положения диссертации и результаты исследования

Показатель плотности населения агрегирует весь спектр антропогенных воздействий на природную среду изучаемой территории и позволяет выявить иерархию центров региональных и локальных систем расселения.

В научной литературе известны показатели физической (традиционной), экономической, социальной, преобладающей, центрированной, критической, допустимой и предельно допустимой, экологической плотности населения, предложенные разными авторами - В.В. Покшишевским, Б.Ц. Урланисом, Ю.Г. Саушкиным, Р. Пенто, М. Гравитц, Е.Е. Слуцким, К.П. Космачевым, Э.Б. Алаевым, Ю. Одумом, В.В. Владимировым, А.В. Неверовым и др. При этом величина плотности рассчитывается, как правило, отношением численности населения к площади определенной территории - экономическому, социальному или физическому (территориальному) пространству, городской территории или сельской местности, ареалу обитания и т.д.

Показатель плотности населения имеет тесную корреляцию, прежде всего, с социально-экономическими условиями развития региона. Еще в XIX веке ученые П.Э. Левассер и Ф. Ратцель создали теорию о непосредственной связи между плотностью населения и типом хозяйства, признав взаимовлияние размещения населения и развития хозяйства в зависимости от способа производства.

В современных исследованиях величина плотности населения часто используется для определения интенсивности антропогенных воздействий на природную среду. Отражая процесс хозяйственного освоения региона, данный показатель позволяет выделить ареалы высоких и низких антропогенных нагрузок. Под воздействием в этом случае понимается изменение природы человеком, а его количественное выражение называется антропогенной нагрузкой.

За последние 20-30 лет оценка антропогенных воздействий существенно расширилась. Она фактически переросла в систему оценок экологической обстановки и включает в себя получение достоверной информации о факторах экологической опасности территорий и показателях качества среды жизни проживающего населения Для этих целей применяются различные методические подходы - матрицы и контрольные списки, сетевые графики и совмещенный анализ карт, анкетирование и численное моделирование и др.

По мнению О.П. Литовки и М.М. Федорова (1997), отразить критическое состояние окружающей природной среды можно с помощью экологического потенциала территории, который рассматривается авторами как совокупность

параметров жизнеобеспечения (условий и факторов, обеспечивающих существование системы) и жизнеспособности (создание условий и свойств, способствующих эволюционному развитию системы) А. Г. Исаченко (1991) понимает под экологическим потенциалом ландшафта способность удовлетворять потребности человека в первичных (не связанных с производством) средствах существования- воздухе, свете, тепле, питьевой воде, источниках пищевых продуктов, а также в условиях трудовой деятельности, отдыха, духовного развития

Количественно фиксируемый порог, за которым наступают необратимые сдвиги в природных системах, выявляется посредством экологической емкости. Последняя очерчивает своего рода область допустимой нагрузки на территорию. Что касается наполнения этой обларти, то решающим фактором признаны потребности человека, его отношение к среде обитания и экологические требования к ней. Через показатели водопотребления и водоотведения, количества выбросов и образования отходов, рассчитанных на душу населения, круг замыкается на понятиях размещения населения и компактности его проживания, видах хозяйственной деятельности и экологической опасности отдельных производств. Таким образом, через характеристики размещения населения становится возможным отобразить вероятностные параметры качества окружающей человека природной среды (рис. 1).

Современное представление о взаимосвязи плотности населения и качества природной среды уже шагнуло в область количественной оценки. Например, A.B. Антипова (1994) считает, что рубеж плотности населения в 200 чел/км2 характеризуется полной деградацией биоты природного ландшафта. А рубеж в 1000 чел/км2 признается границей искусственно создаваемого ландшафта. Немецкие планировщики признают критической плотность населения в пределах городской агломерации от 1000 до 1500 чел/км2 (Buchwald, 1972).

Средняя плотность населения Алтайского края составляет 15 чел/км2. Однако, выделяются территории с плотностью 100 и более чел/км2, а в городах края ее значения достигают 2000 чел/км2 и более.

Для изучения интенсивности антропогенных нагрузок с помощью показателя плотности населения нами была создана база данных «Людность поселений Алтайского края». В неё вошли все населенные пункты с числом жителей свыше 200 человек по данным переписей населения 1939, 1959, 1970, 1979, 1989, 2002 гг. На основе базы данных в программной среде Arc View построены изолинейные картосхемы плотности населения (рис. 2) и проведен ретроспективный анализ ареалов расселения края.

Картосхемы наглядно отражают процесс хозяйственного освоения территории, а изменения плотности населения позволяют проследить динамику антропогенных воздействий на природную среду региона

Рис 1 Взаимосвязь плотности населения и качества окружающей среды

Рис. 2. Плотность населения Алтайского края по данным переписи 2002 г.

Максимальные антропогенные нагрузки испытывают территории гг Барнаула, Бийска и Рубцовска Высокими локальными воздействиями характеризуются районы добычи полезных ископаемых и промышленной заготовки леса Значительное площадное воздействие определяет сельскохозяйственная направленность развития экономики края (высокая степень распашки, наличие оросительных систем и др.) Вместе с тем, особую тревогу вызывают небольшие по количеству жителей городские и сельские поселения, в которых размещаются экологически опасные производства химической промышленности (Заринск, Яровое, Благовегценка, Малиновое Озеро).

За исследуемый период резкий рост антропогенной нагрузки отмечался в связи со строительством железных дорог в начале и середине XX века, эвакуацией промышленных предприятий в годы Великой Отечественной войны, распашкой целинных и залежных земель в 1954-1956 гг, индустриализацией края в 70-80-е годы Таким образом, высокие и очень высокие антропогенные нагрузки сегодня испытывают около 40% территорий Алтайского края В их число входят городские поселения и прилегающие к ним административные районы, в пределах которых плотность сельского и городского населения превышает 10 и 50 чел/км2 соответственно.

В крае сформировалась развитая система расселения (рис. 3) Региональным центром является г. Барнаул (с населением более 600 тыс. чел ), который выполняет главные административные и организационные функции в крае, занимает важное место в системе городов Западной Сибири Вместе с Новоалтайском Барнаул представляет собой молодую агломерацию с численностью проживающего населения свыше 700 тыс. человек и плотностью 100 и более чел/км2 Агломерация включает в себя также 6 поселков городского типа (Южный, Новосиликатный, Затон. Научный городок, Белоярск, Новогорский) и 19 сельских населенных пунктов, которые имеют непосредственное подчинение городским мэриям Барнаула и Новоалтайска.

Города Бийск, Рубцовск, Заринск, Алейск, Камень-на-Оби, Славгород являются межрайонными центрами расселения и выполняют организационно хозяйственные функции каждый для своего сельского окружения. Например, Бийск обслуживает сразу 12 сельских административных районов и является межрайонным центром для Алтайского, Бийского, Красногорского, Советского, Смоленского, Солонешенского, Солтонского, Целинного, Ельцовского, Зонального, Петропавловского, Быстроистокского районов Зона влияния Славгорода также значительно превышает территорию собственного района и включает в себя Бурлинский, Табунский, Хабарский, Кулундинский, Ключевской, Немецкий, Суетский, Благовещенский и Родинский районы. Межрайонные центры расположены в ареалах плотности населения свыше 50 чел/км2.

/\у связи межрайонных центров с локальными

о Локальные центры - села ® Локальные центры - пгт © Города

ф Транспортные узла

(о) Межрайонные центры 2 порядка

Межрайонные центры 1 порядка

ф Региональный, центр Железные дороги

Рис. 3. Центры региональной системы расселения Алтайского края

В качестве локальных центров расселения выступают промьпнленно развитые поселения или крупные села, в которых размещаются администрации районов края. Это такие поселения как Павловск, Благовещенка, Поспелиха, Тальменка, Троицкое и др. Многие из них формируют ареалы плотности населения 20 и более чел/км2. Локальные системы расселения практически совпадают с границами сельских районов края и объединяют группы поселений различного производственного профиля (сельско- и лесохозяйственные, транспортные и др.).

Основными факторами экологической опасности городских территорий являются концентрация населения и промышленного производства, специализация отраслей экономики, токсичность отдельных производств, суммация и синергизм загрязнений.

Самыми неблагополучными территориями в экологическом отношении признаны города, в которых сосредоточены мощные источники загрязнения природной среды В Алтайском крае из 1700 населенных пунктов 12 городов. В них проживает свыше 50% населения, именно они дают почти 80% валовых выбросов в атмосферу и забирают около 70% объемов свежей воды. Здесь расположена значительная часть предприятий, выпускающих свыше 90% промышленной продукции в крае.

Как экологические системы города гетеротрофны и существуют за счет своего сельского окружения, получая необходимые для развития сырье, топливо, материалы, продукты питания и воду с территорий, площадь которых в несколько раз превышает их собственную (рис. 4). Например, в Барнаул поступает около 560 тыс. тонн природных ресурсов в сутки в виде воды, пищи и топлива, в Бийск - около 460 тыс. тонн. При этом общие объемы выбросов, стоков и отходов равны для Барнаула 455 тыс. тонн, для Бийска-380 тыс. тонн в сутки.

Факторы экологической опасности _города

Концентрация населения

Концентрация производства

Территориальная организация пространства_

Компактность

Специализация отраслей экономики

Экологичностъ предприятий

Суммация и синергизм загряз_нений

Гетеротрофная экосистема

Вода

Сточные воды

Пиша Город | Твердые отходы |

Топливо

Многокомпонентная система

Природа Население

Город

1 1

Хозяйство Управление

Рис. 4, Экосистема города

Экологические проблемы города

Загрязнение возДуха

Загрязнение подземных и поверхностных вод

Трансформация рельефа

Загрязнение почвы

Шумовое загрязнение

Исчезновение видов растений и животных

Ухудшение здоровья НЙСШНИЯ

Малые города в сравнении с крупными характеризуются менее значимыми изменениями природной среды и менее интенсивным «метаболизмом» Так, А.В. Неверов (1990) считает, что в городах с населением свыше 500 тысяч жителей концентрация загрязнений в 1,5-2 раза выше, чем в малых.

С увеличением людности поселения растет интенсивность и ореол загрязнения его среды, поэтому критические состояния природных компонентов соответствуют плотно заселенным урбанизированным территориям. А оценка качества среды жизни в них осуществляется на основе очевидного постулата - чем выше плотность населения, тем хуже качество окружающей природной среды и выше степень напряженности экологической ситуации в городе (Гладкевич, Сумина, 1981; Ратанова, 1990; Закруткин и др., 1999).

Важное значение для оценки экологического состояния территории имеет промышленный профиль города. С точки зрения экологической значимости менее опасны города-миллионеры, т.к. к профильным отраслям относятся наука и научное обслуживание, государственное и хозяйственное управление, искусство, проектные и строительные организации (Ильин, 1982; Лаппо, 1997). Самые неблагополучные - города с числом жителей от 250 до 500 тыс. человек, в которых локализуются предприятия черной металлургии, нефтехимической и химической промышленности, топливно-энергетического комплекса.

Из всех промышленных отраслей наиболее токсичными считаются микробиологическая промышленность, черная и цветная металлургия, образующие большое количество загрязняющих веществ 1 и 2 классов опасности (Новиков, 1978;Чепурко, 1981; Дончева, Семенова, 1985). Сильным негативным воздействием на водные объекты отличаются химическая и нефтехимическая промышленность, лесная и деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, легкая и пищевая отрасли, машиностроение. Огромными объемами выбросов характеризуются электроэнергетика и производство стройматериалов.

Существенно ухудшает экологическое состояние города возможная сум-мация загрязнений, которая понимается как усиление вредного действия совокупности загрязняющих веществ в случае их совместного присутствия в водной или воздушной среде (Волкова, 1982).

Для оценки качества среды жизни в городских и сельских поселениях нами предложено наряду с показателем плотности населения использовать поправочные коэффициенты на концентрацию населения и производства в населенном пункте, экологическую опасность отраслей специализации, суммацию загрязняющих веществ в водной и воздушной средах, самоочищающую способность природных комплексов. Результирующий показатель, рассчитываемый путем умножения плотности населения и среднего значения перечисленных коэффициентов, назван нами «экологической» плотностью населения (1)

. _ . Км + Кэ1 + Kcyjui + Ксамг /п Кэпн1 = Phi х--- (v.

где Кэпн, - коэффициент «экологической» плотности в ¡'-ом населенном пункте, Рн, - плотность населения в населенном пункте (чел/км2), Кк, - коэффициент концентрации населения и производства в ¡-ом населенном пункте, Кэ, - коэффициент экологической опасности промышленного производства в /-ом насе-

ленном пункте, КСум, ~ коэффициент суммации загрязняющих веществ в водной и воздушной среде (-ого населенного пункта, КСАМ, - коэффициент самоочищения природных комплексов г-ого населенного пункта.

Коэффициент концентрации населения и производства определялся выражением (2)

^^ _ Кв1 + Кет + Кво! + Ко! (2),

где Кв1- коэффициент выбросов 1-го населенного пункта, Кет- коэффициент водопотребления ;-го населенного пункта, Кв01- коэффициент водоотведения (го населенного пункта, К01- коэффициент образования отходов в ¡-ом населенном пункте.

При этом коэффициенты выбросов (3), водопотребления (4), водоотведения (5), образования токсичных отходов (6) рассчитывались следующим образом:

Кв 1 = Ув1 Ув (3),

т' N

Кет = Уз\ ■И (4),

' NI N

Кво\ - Уа . ус (5),

' N1 ' N

Ко\ = Уо\. Уо (б),

N1 N

где Ув! - объем выбросов в /-ом населенном пункте (тонн), Ув - объем выбросов в регионе (тонн), У31 - объем забора свежей воды в 1-ом населенном пункте (м3), Уз - объем забора свежей воды в регионе (м3), Уа' - объем сброшенных сточных вод в /-ом населенном пункте (м3), Ус - объем сброшенных сточных вод в регионе (м3), Уо1 - количество образовавшихся токсичных отходов в г'-ом населенном пункте (тонн), Уо - количество образовавшихся токсичных отходов в регионе (тонн), № - численность населения г-го населенного пункта (человек), N -численность населения региона (человек).

Коэффициент экологической опасности (7) учитывает отраслевую специализацию поселения, а также особенности хозяйственного воздействия на природную среду и здоровье человека.

¿£(*ечх/ч)

где Ксу - коэффициент специализации /-ой отрасли в 1-ом населенном пункте, /э/ - индекс экологичности /-ой отрасли промышленности (по Дончевой, 1985), т - количество отраслей, п - количество населенных пунктов.

Коэффициент суммации загрязняющих веществ (8) рассчитан с использованием методик С.Н. Черкинского (1960) и И.Н. Волковой (1982).

Xм'

Ксум = АЛ :—-

где Л/г - число загрязняющих веществ, дающих эффект суммации в водной и воздушной среде г-го населенного пункта, п - количество населенных пунктов, в которых отмечен эффект суммации веществ.

Коэффициент самоочищения природной среды населенного пункта определён по формуле (9). Чем выше значение коэффициента, тем ниже самоочищение природной среды.

. Кса\ + Ксв\ + Кем /о)

Ксам 1 =-

где Кса1 - коэффициент самоочищения атмосферы в ¡-ом населенном пункте, Ксв1 - коэффициент самоочищения поверхностных вод вблизи ¡-го населенного пункта, Ксш - коэффициент самоочищения почвы ¡-го населенного пункта и его окрестностей.

Самоочищение природных комплексов населенных пунктов оценивалось с учетом физико-географических особенностей территорий (Винокуров, 1988) и на основании данных, представленных в серии медико-экологических карт «Экология и здоровье населения Алтайского края» (1993). При оценке самоочищения атмосферы, почв и водных объектов учтены следующие показатели: индексы самоочищения, высота местности и шероховатость поверхности, поглотительная способность поймы и расход воды в реках, плотность застройки и площадь зеленых насаждений.

«Экологическая» плотность населения является интегральным показателем антропогенной нагрузки на территорию, позволяет определить качество среды жизни в региональных и локальных центрах расселения, выступает инструментом реализации экологической политики.

Среди городов Алтайского края максимальные значения «экологической» плотности отмечены в гг Барнауле, Бийске, Рубцовске, Заринске (табл 1). Города Барнаул, Бийск, Рубцовск выделились значительными антропогенными нагрузками как крупные населенные пункты края с высокой концентрацией населения и производства Бийск и Заринск попали в лидеры благодаря высокому уровню экологической опасности отраслей материальной сферы В тех же случаях, когда произошло наложение нескольких негативных антропогенных факторов формирования экологической обстановки результирующий показатель имеет самые высокие значения Это города Бийск и Барнаул, в которых качество среды жизни оценивается нами как критическое. Отметим, что последние годы Бийск и Барнаул входят в число двадцати самых загрязненных городов России (Гусейнов, 1997; Обзор, 2001; Госдоклад, 2003).

В Рубцовске по нашим расчетам качество городской среды характеризуется напряженным состоянием, а в Заринске - неудовлетворительным. Во всех других городах - качество среды удовлетворительно для проживания людей

Таблица 1

«Экологическая» плотность городского населения Алтайского края

Плотность Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент «Экологическая»

Города населения, концентрации экологической суммации самоочищения плотность населе-

чел/км1 населения и опасности отраслей загрязняющих природных ком- ния, уел чел/км1

производства специализация веществ плексов

Алейск 650,81 0,4 0,1 1,5 1,2 520,6

Барнаул 2075,05 1,0 1,2 2,5 1,3 3112,5

Белокуриха 157,43 1,0 0,1 1,0 0,8 110,2

Бийск 802,47 4,2 4,4 5,4 1,1 3049,4

Горняк 583,11 0,9 0,5 1,0 0,9 466,5

Заринск 636,28 2,0 3,2 1,5 1,2 1272,6

Змемногорск 365,55 0,8 0,01 1,0 0,7 219,3

Камень-на-Обн 995,59 1,4 0,1 1,2 0,7 896,1

Новоалтгйск 1133,36 0,7 0,2 1,1 1,0 906,7

Рубцовск 1958,71 1,0 0,1 1,3 1,2 1762,8

Славгорол 606,47 1,7 0,1 1,2 1,2 667,1

Яровое 481,36 1,0 1.4 1,0 1,1 529,5

В сельской местности критическим состоянием среды жизни характеризуются поселения Михайловского и Благовещенского районов, напряженным -поселения Павловского района и неудовлетворительным - поселения Немецкого национального района. Население остальных 56 административных районов Алтайского края проживает в удовлетворительных экологических условиях.

Барнаул как один из крупнейших населенных пунктов Алтайского края, где проживает почти 30% населения, рассмотрен нами в разрезе его административных районов. По экологическому неблагополучию выделился Октябрьский район, получивший наивысшие значения «экологической» плотности населения (табл. 2). Он является одним из плотно заселенных районов города и вместе с тем его промышленно развитой частью с низкой самоочищающей способностью природных комплексов и высокой степенью суммации загрязняющих веществ в водной среде.

Таблица 2

«Экологическая» плотность населения административных районов

г. Барнаула

Районы Плотность населения в границах жилой застройки, чел/км1 Коэффициент экологической опасности Коэффициент концентрации производства Коэффициент суммации загрязнений Коэффициент самоочищения «Экологическая» плотность населения, уел чел/км3

Железнодорожный 13932 0,7 0,1 0,8 1,6 11145,6

Индустриальный 10814 0,3 3.8 0,4 0,7 14058,2

Ленинский 12868 1,8 0,1 0,8 0,5 10294,4

Октябрьский 8356 1,5 1,5 2,6 1,2 14205,2

Центральный 8184 1,2 0,02 0,5 0,9 5728,8

С точки зрения охраны окружающей среды в районе неблагоприятны как минимум пятнадцать сочетаний промышленных производств. Самыми нежелательными из них являются территориальные сочетания предприятий машиностроения с производствами химических волокон и капролактама, текстильной, кожевенной и молочной промышленностями. Кроме того, беспокоит территориальная близость промзоны с кварталами жилой застройки, отсутствие санитар-но-защитных зон предприятий и общая необустроенность этого района города.

Второе и третье место по экологическому неблагополучию занимают Индустриальный и Железнодорожный районы города. В Индустриальном расположены ряд экологически опасных производств (например, ТЭЦ-3). Железнодорожный характеризуется самой высокой плотностью населения и значительной промышленной освоенностью, представляет собой центральную, а значит плотно застроенную и интенсивно развитую в транспортном отношении часть города с низкой способностью природных комплексов к самоочищению. Отсюда, как следствие высокое химическое (в 1,5-2,0 раза выше фона) и физическое (шумовое) загрязнение воздуха.

Городская среда двух других административных районов характеризуется сравнительно высокой самоочищающей способностью природных комплексов (большие площади зеленых насаждений, хорошая поглотительная способность поймы, значительные высоты местности, продуманность архитектурно-планировочных решений новых районов), низкой степенью суммации загрязняющих веществ в водной среде и ее отсутствием в воздухе, незначительной концентрацией промышленности в Центральном районе.

Существуют и некоторые отрицательные факторы, дестабилизирующие экологическую обстановку этих районов. Так, например, в Центральном районе ухудшение качества воздуха в зимний период связано с большим количеством расположенных здесь котельных малой мощности, понижением рельефа в сторону горы и образованием «воздушной ямы», в которой создаются плохие условия для рассеивания загрязняющих веществ. Усугубляет положение и размещение промышленных предприятий внутри жилых кварталов (завод агрегатов, канифольный завод). В Ленинском районе среди негативных факторов выступает высокая экологическая опасность предприятий химии.

Многогранность экологических проблем Барнаула свидетельствует о серьезности создавшегося положения. Некоторые территории города (например, Поток) требуют более пристального внимания со стороны властей. Основными направлениями экологической политики Барнаула должны стать - снижение антропогенной нагрузки и сохранение биоразнообразия, экологический аудит особо опасных промышленных производств и расширение санитарно-защитных зон предприятий, повышение экологической культуры жителей и своевременный уход за зелеными насаждениями города и др.

В целом для Алтайского края городская экологическая политика должна осуществляться на принципах сохранения и улучшения городской среды: последовательной экологизации всех сфер жизнедеятельности городов и прилегающих территорий; экологического нормирования антропогенной нагрузки на окружающую среду; добровольного принятия гражданами обязательств, обеспечивающих устойчивое развитие городов; рационального индивидуального потребления.

Одним из приоритетных направлений экологической политики является регулирование качества среды жизни. С целью создания благоприятных условий жизнедеятельности населения в городах Алтайского края необходимо решить следующие задачи:

1. Сформировать у населения систему представлений о ценности природных ресурсов, об основных положениях стратегии устойчивого развития, о необходимости поддержания качества среды жизни в населенных пунктах и т.д.

2. Провести инвентаризацию источников экологической опасности, выделить ареалы промышленного загрязнения и определить группы населения повышенного риска.

3. Осуществить экологосбалансированную структурно-технологическую перестройку экономики, позволяющую обеспечить эффективное ресурсосбережение и снижение загрязнения окружающей среды.

4. Реализовать уже разработанные природоохранные мероприятия (в т.ч. за счет ужесточения политики платежей за загрязнение и использование ресурсов)

5. Выполнить работы по формированию экологического каркаса городских территорий с учетом функционального зонирования земель различных категорий

6. Создать систему экологического мониторинга городской среды.

7. Провести экологический аудит действующих и экспертизу строящихся предприятий и проектов.

8. Обеспечить осуществление экологической сертификации товаров и услуг.

Действенным механизмом реализации экологической политики является целевая программа, с помощью которой достижение поставленных задач выполняется комплексно, взаимосвязано и поэтапно с учетом стратегии развития города.

Принятие решений по экологическим и природоохранным проблемам ставится в зависимость от экономической обстановки и состояния окружающей среды в городе. Предусматривается координация городской экологической политики с международными, федеральными, бассейновыми и другими региональными программами, задачи которых направлены на обеспечение устойчивого развития и поддержание экологической безопасности в регионе.

Основные выводы исследования 1. В современных географических исследованиях отмечается интегрирование методических подходов к оценке антропогенных воздействий на природную

среду Наиболее значимыми факторами экологической опасности в центрах расселения являются концентрация населения и производства, отраслевая специализация экономики, токсичность и опасность отдельных предприятий, сум-мация и синергизм загрязнений.

2. За период 1939-2002 гг рост антропогенной нагрузки и изменения в системе расселения Алтайского края отмечались в связи со строительством железных дорог в начале и середине XX века, эвакуацией промышленных предприятий в годы Великой Отечественной войны, распашкой целинных и залежных земель в 1954-1956 гг., индустриализацией края в 1970-1980-х годах.

3. Показатель «экологической» плотности населения характеризует интенсивность антропогенных воздействий на природную среду и позволяет оценить качество среды жизни в центрах расселения Алтайского края. Критическим состоянием характеризуется качество городской среды Бийска и Барнаула.

4. С точки зрения охраны окружающей среды Алтайского края самыми неблагоприятными являются территориальные сочетания предприятий машиностроения с производствами химических волокон и капролактама, текстильной, кожевенной, мясной и молочной промышленностями.

5. Формирование городской экологической политики должно стать важным этапом разработки стратегии социально-экономического развития региона. При этом показатель «экологической» плотности населения выступает критерием для определения территориальных приоритетов устойчивого развития.

Содержание и результаты исследования отражены в публикациях:

1. Рыбкина, И.Д. «Экологическая» плотность населения и расселения Алтайского края (предварительный анализ) / Б.А. Красноярова, И.Д. Рыбкина // Региональное природопользование и экологический мониторинг. - Барнаул, 1996. - С. 246-248.

2. Рыбкина, И.Д. Особенности систем расселения горных территорий Алтайского края / Б.А. Красноярова, И.Д. Рыбкина // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. - Барнаул, 1996.- С. 280-282.

3. Рыбкина, И.Д. Загрязнение городской среды: проблемы предотвращения в Алтайском крае/ И.Д. Рыбкина // Экология: проблемы и пути решения. - Пермь, 1997.-С. 115-116.

4. Рыбкина, И.Д. Демографическая устойчивость региона/ И.Д. Рыбкина // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. - Т.2. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 126-127.

5. Рыбкина, И.Д. К вопросу об эколого-экономическом районировании/ И.Д. Рыбкина, В.Н. Щеглова // Современные методы географических исследований. - Иркутск, ИГ СО РАН, 1997. - С. 139-140.

6. Рыбкина, И.Д. «Экологическая» плотность населения как индикатор состояния окружающей природной среды / И.Д Рыбкина // Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже

XX-XXÍ вв. - Барнаул, 1998. - С. 76-78.

7 Рыбкина, И Д Роль демоэкономического каркаса в формировании экологического каркаса территории/ И Д Рыбкина, Н В. Стоящева // Горы и человек' антропогенная трансформация горных геосистем - Новосибирск, 2000 -С. 108-111.

8 Рыбкина, ИД. «Экологическая» плотность населения как индикатор окружающей среды урбанизированных территорий /ИД Рыбкина // Геоэкологические аспекты функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. - С. 75-77.

9. Рыбкина, И Д. Экологическое значение плотности населения/ И.Д. Рыбкина // Экологический анализ региона (теория, методы, практика) - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - С. 232-238.

10. Рыбкина, И.Д. Санитарно-эпидемиологическая обстановка Алтайского края / И.Д. Рыбкина, Н С. Алиева // Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 1999 г - Барнаул,

2000.-С. 83-88.

11. Рыбкина, И.Д. Оценка воздействия человека на окружающую природную среду: развитие подходов/ И.Д Рыбкина // Географические идеи и концепции как инструмент познания окружающего мира. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН,

2001.-С. 23-24.

12. Рыбкина, И Д. Города Алтайского края: экономико-географическая характеристика / И.Д. Рыбкина // География Азиатской России на рубеже веков. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001. - С. 119-120.

13. Рыбкина, И.Д. Коэффициент суммации загрязняющих веществ как индикатор экологической ситуации в городе /ИД Рыбкина // Социальная безопасность населения юга Западной Сибири Выпуск 1 - Барнаул- Аз Бука, 2003. -С. 207-209.

14. Рыбкина, И.Д. «Экологическая» плотность населения сырьевых регионов (на примере Кемеровской области) /ИД Рыбкина // Региональные проблемы устойчивого развития природоресурсных регионов и пути их решения. Т.1. - Кемерово, Институт угля и углехимии СО РАН, 2003. - С 381-384.

15. Рыбкина, И.Д. Факторы экологической опасности урбанизированных территорий (на примере Алтайского края) / И.Д Рыбкина // Проблемы устойчивого развития региона. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С 190-192.

16. Рыбкина, И.Д. Трансграничная биосферная территория "Алтай": необходимость и возможность создания / Б А. Красноярова, И В Орлова, И.Д. Рыбкина // Ползуновский вестник - 2004. - N2. - С. 30-38.

17. Рыбкина, И.Д. Системный анализ экологической ситуации в г. Барнауле / Рыбкина И Д//Региональная наука. Кн 1 - М : СОПС, 2005, 288 с. - С 263-273.

Подписано в печать 12.05.2С05. Формат 60x84 1/16. Печать - ризографш. Усл.п.л. 1,16. Тираж 120 экз. Заказ 2005

Издательство Алтайского государственного технического университет I им. И.И. Ползунова, 656038, г. Барнаул, г р-т Ленина, 46.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 020822 от 21.09.98 г.

Отпечатано в типогэафии АлтГТУ

m 053?

РНБ Русский фонд

2006-4 8359

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Рыбкина, Ирина Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы географического изучения проблемы воздействий человека на природную среду.

1.1. Интегрирование научных направлений и подходов.

1.2. Современные представления об оценке антропогенных воздействий на природную среду.

1.2.1. Предмет оценки.

1.2.2. Алгоритм оценки.

1.2.3. Виды оценок.

1.3. Система расселения как фактор формирования экологической обстановки территорий.

1.4. Плотность населения и ее экологическое значение.

Глава 2. Методические подходы к оценке воздействий человека на природную среду.

2.1. Методы оценки антропогенных воздействий на природную среду.

2.2. Оценка воздействия населенных пунктов на природную среду.

2.3. Методика определения "экологической" плотности населения.

2.4. Оценка антропогенной нагрузки и качества среды жизни в центрах расселения Алтайского края.

Глава 3. Характеристика антропогенной нагрузки в центрах расселения Алтайского края.

3.1. Заселение территории

3.2. Современная система расселения.

3.3. Функциональные типы поселений.

3.4. Динамика антропогенной нагрузки.

Глава 4. Оценка экологической опасности в центрах расселения Алтайского края.

4.1. Роль городов в формировании экологической ситуации края.

4.2. Оценка экологической опасности в городских и сельских поселениях края.

4.3. "Экологическая" плотность населения административных районов г.Барнаула.

4.4. Подходы к формированию городской экологической политики в Алтайском крае.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края"

Актуальность работы. В условиях возрастающего воздействия человека на окружающую природную среду, снижения ее качества, необходимости ограничения и нормирования антропогенных нагрузок одним из актуальных научных направлений является всесторонний анализ и сопоставимая количественная оценка антропогенного давления на природную среду в региональном разрезе.

В последние десятилетия особенно активно ведется поиск некоего интегрального всеобъемлющего и в то же время единого показателя антропогенной нагрузки на территорию. Такого показателя, с помощью которого реально оценить интенсивность антропогенных воздействий, и в первом приближении, хотя бы косвенно охарактеризовать качество окружающей человека природной среды.

Необходимость данного показателя усиливается его практической значимостью, возможностями применения в качестве инструмента контроля и управления природопользованием на всех административно-управленческих уровнях, что, в конечном счете, должно способствовать обеспечению устойчивого, экологически безопасного социально-экономического развития региона.

Города и центры территориальных систем расселения оказались под пристальным вниманием научной общественности в силу неблагополучия их экологического состояния и высокой концентрации населения. И именно они сегодня в первую очередь нуждаются в научно обоснованной экологической политике.

Цель исследования - оценить интенсивность антропогенных воздействий и качество среды жизни в центрах территориальных систем расселения Алтайского края на основе показателя "экологической" плотности населения. Для решения поставленной цели потребовалось решить целый ряд задач:

1) проанализировать существующие теоретические и методические подходы к оценке антропогенных воздействий;

2) разработать методику интегральной оценки антропогенной нагрузки и качества среды жизни в центрах систем расселения;

3) изучить историю формирования и современное состояние системы расселения Алтайского края;

4) оценить экологическую опасность в городских и сельских поселениях Алтайского края;

5) определить экологически опасные сочетания промышленных производств в населенных пунктах Алтайского края;

6) разработать рекомендации по осуществлению экологической политики в городах Алтайского края.

Объектами исследования являются региональная и локальные системы расселения Алтайского края и краевой центр г. Барнаул (в разрезе административных районов).

Предметом исследования является сложившийся спектр антропогенных нагрузок и факторов экологической опасности антропогенного происхождения, обуславливающих качество среды жизни в центрах территориальных систем расселения Алтайского края. При этом городские и сельские поселения края рассматриваются нами как мощные локальные источники антропогенных воздействий на природную среду региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные разработки в области экономической и социальной географии, природопользования и геоэкологии, изложенные в работах Т.Д. Александровой, В.А. Анучина, П.Я. Бакланова, И.Я. Блехцина,

B.И. Вернадского, В.В. Владимирова, А.В. Дончевой, А.Г. Исаченко, К.П. Космачева, Г.М. Лаппо, О.П. Литовка, Ю. Одума, B.C. Преображенского, Т.Г. Приваловской, Б.Б. Прохорова, Ф.Н. Реймерса, Б.В. Родомана, Г.С. Розенберга, Т.Г. Руновой, Ф.Н. Рянского, Ю.Г. Саушкина,

C.Г. Смидовича, Б.С. Хорева, М.Д. Шарыгина и др.

Основные методы и инструменты исследования. При решении поставленных задач нами использовались системный, сравнительно-географический, математико-статистический, картографический и другие методы исследований, а также программные средства Fox Pro, ESRI Arc/View GIS v. 3.0 a., Map Info и др.

Научная новизна работы. Разработана методика определения показателя "экологической" плотности населения на основе расчета коэффициентов концентрации и экологической опасности производств, суммации загрязнений и способности природных комплексов к самоочищению. Проведена оценка интенсивности антропогенной нагрузки и качества среды жизни в городских и сельских поселениях Алтайского края. Выявлены экологически опасные (нежелательные) сочетания промышленных производств в городах края, дана оценка экологического состояния административных районов г. Барнаула.

Практическая значимость и реализация работы. Предлагаемые автором научные разработки применимы для совершенствования территориальной организации природопользования индустриально-урбанизированных территорий (на уровне городов и их муниципальных образований). Показатель "экологической" плотности населения может быть использован в качестве инструмента для принятия решений по природоохранной тематике, в том числе при разработке сценариев социально-экономического развития региона и выборе приоритетных направлений стабилизации экологической ситуации в нем.

Отдельные положения диссертации вошли в научные отчеты ИВЭП СО РАН по договорам НИР "Сбор, анализ и подготовка архивной экологической информации по Локтевскому району и г. Горняку для оценки объема работ с целью классификации территории по степени экологического неблагополучия" (1998-2000 гг.), "Разработка стратегии и путей перехода Алтайского края на модель устойчивого развития" (1998-2001 гг.), "Эколого-экономическая оценка современного состояния окружающей среды и разработка принципов устойчивого развития Благовещенского района Алтайского края в условиях экологического неблагополучия" (2000-2001 гг.), "Ландшафтный подход к оценке природоохранных мероприятий в бассейне реки Бурла" (2001 г.). Результаты исследования были учтены при разработке "Основных направлений по улучшению экологической обстановки, использованию, воспроизводству и охране природных ресурсов Алтайского края на 2003-2010 гг.".

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 16 публикациях, докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях (Барнаул, 1996; Барнаул, 1998; Барнаул-Новосибирск, 2000; Москва-Пущино, 2003; Улан-Удэ, 2004; Москва, 2004).

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Рыбкина, Ирина Дмитриевна

Заключение

Современные географические исследования характеризуется признанием равноправной значимости экологической, социальной и экономической составляющих территориальных систем. Такой "триединый" подход к изучению проблем взаимодействия общества и природы, как отмечает Н.Ф. Реймерс (1990) нацелен на поддержание естественного равновесия окружающей природной среды для ее сохранения будущим поколениям. Зародившись в рамках природопользования, он постепенно становится ведущим методологическим приемом в географии и смежных с нею науках. Э.Б. Алаев (1983) называет его интегральным подходом. А.Г. Исаченко (1994, 2001, 2004) отмечает становление экологизированной географии.

В соответствии с этим основными этапами выделения территориальных систем взаимодействия общества и природы, на наш взгляд, являются:

1) изучение дифференциации природной среды и ее способности к самоочищению и восстановлению, оценка экологического потенциала и емкости ландшафтов;

2) анализ уровня хозяйственной освоенности территории, размещения населения и степени его концентрации, развитости системы расселения и транспортной доступности населенных пунктов, а также оценка воздействия природной среды (уже измененной человеком) на здоровье людей и условия их жизнедеятельности;

3) определение специализации отраслей экономики, степени концентрации промышленного производства, его фондоемкости и трудоемкости, ресур-соемкости (материалоемкости, землеемкости, водоемкости) и уровня от-ходности, выделение неблагоприятных экологически опасных сочетаний промышленных предприятий в одном населенном пункте.

Первоначально под оценкой воздействия общества на окружающую природную среду подразумевалось последовательное изучение всех звеньев сложного процесса взаимодействия в территориальной системе "население -хозяйство - природа": воздействия общества, главным образом, его производственной деятельности; вызванные этими воздействиями изменения в природе; и последствия воздействий, которые собственно и могут быть оценены (Оценка., 1985). Сегодня данный подход к оценке антропогенных воздействий основательно доработан и фактически перерос в систему оценок экологической обстановки (Оценка качества., 1995), отражающей последовательное приближение к получению достоверной информации о факторах экологической опасности территорий. Необходимым условием такой оценки является также сравнение количественно выраженных величин антропогенных воздействий и изменений в природной среде с максимально возможными (потенциальными) их значениями.

К сожалению, на современном уровне развития производительных сил общества человек играет роль негативного фактора формирования экологической ситуации территорий. При этом городские и сельские поселения как мощные локальные источники антропогенных воздействий на природную среду характеризуются целым рядом особенностей, дестабилизирующих экологическую обстановку в регионах, - концентрацией населения и производства, повышенной экологической опасностью промышленных предприятий, суммацией и синергизмом загрязняющих веществ. В крупных городах неудовлетворительное качество среды усугубляется низкой способностью природных комплексов к самоочищению.

Исходя из этого, мы считаем, что между плотностью населения и состоянием природной среды существует следующая зависимость: чем выше плотность населения, тем ниже качество природной среды и хуже экологическое состояние территорий (Красноярова, Рыбкина, 1996). Однако из каждого правила есть свои исключения, например, обусловленные промышленным профилем городских поселений.

В связи с этим, нами предложено для оценки интенсивности антропогенных нагрузок и качества среды жизни в региональных и локальных центрах расселения использовать показатель "экологической" плотности населения, который определяется как произведение плотности населения и среднего значения поправочных коэффициентов на концентрацию населения и производства, экологическую опасность отраслей специализации, суммацию загрязняющих веществ и самоочищение природных комплексов.

Изучение динамики расселения Алтайского края за период 19392002 гг. на основе показателя плотности населения позволило определить следующие изменения в антропогенной нагрузке и качестве окружающей природной среды:

• практически полная освоенность территории края за исключением незначительной части горных и предгорных районов;

• концентрация населения и производства в городах и крупных сельских населенных пунктах;

• высокое загрязнение городов Бийска и Барнаула;

• появление очагов локальных и региональных экологических проблем (например, в Благовещенском и Локтевском районах, городах Яровое и Заринск).

На основе расчета показателя "экологической" плотности населения качество среды жизни в г. Бийске оценивается нами как кризисное, Барнаула - как критическое. Кризисным также можно считать экологическое состояние некоторых локальных центров системы расселения края (на территории Михайловского, Локтевского и Благовещенского районов).

Качество среды жизни населения крупных сел Немецкого и Павловского районов характеризуются критическим состоянием. Напряженная экологическая ситуация сложилась в населенных пунктах Бийского и Кулундин-ского районов. Население остальных 53 административных районов Алтайского края проживает в удовлетворительных экологических условиях.

По экологическому неблагополучию среди административных районов г. Барнаула выделяется Октябрьский район, имеющий наивысшие значения "экологической" плотности населения. С точки зрения охраны окружающей среды в районе неблагоприятны как минимум 15 сочетаний промышленных предприятий. Самыми нежелательными из них являются территориальные сочетания машиностроения с отраслями химической, текстильной, кожевенной и молочной промышленности.

Среди прочих экологических проблем городов и крупных поселений Алтайского края первостепенное значение имеют загрязнение воздушного бассейна городов Бийска, Барнаула, Заринска, п.г.т. Благовещенки и Степного Озера; высокие объемы забора свежей воды из поверхностных и подземных источников водоснабжения (особенно в г. Бийске и Немецком национальном районе); загрязнение водных объектов сточными водами в гг. Бийске, Славгороде и Яровом; образование токсичных отходов потребления и производства (г. Бийск); загрязнение почвы и других природных сред тяжелыми металлами на территории Локтевского и Славгороде кого районов; радиационное загрязнение территорий Угловского и Рубцовского районов; несоответствие питьевой воды стандарту качества в ряде степных районов края (Мамонтовский, Романовский, Панкрушихинский, Благовещенский); чрезмерная антропогенная нагрузка и связанная с ней трансформация природных ландшафтов, ведущая к обострению проблемы сохранения биоразнообразия на территории основных индустриальных центров края; отсутствие ливневых канализаций и необходимость реконструкции канализационных очистных сооружений в городах края.

С учетом интенсивности антропогенных нагрузок, проблем и качества среды жизни в центрах системы расселения Алтайского края приоритетными направлениями экологической политики являются: охрана природы и ее компонентов, рациональное использование природных ресурсов, экологическое образование, сохранение биоразнообразия, регулирование качества среды жизни населения, управление природопользованием и др.

Городская экологическая политика должна осуществляться на принципах признания жизни, сохранения и улучшения городской среды; последовательной экологизации всех сфер жизнедеятельности городов и прилегающих территорий; экологического нормирования антропогенной нагрузки на окружающую среду; добровольного принятия гражданами обязательств, обеспечивающих устойчивое развитие городов; рационального индивидуального потребления (Розенберг и др., 1995).

Одним из приоритетных направлений экологической политики является регулирование качества городской среды. С целью создания благоприятных условий жизнедеятельности населения в городах, на наш взгляд, необходимо решить целый ряд задач:

1. Сформировать у населения систему представлений о ценности природных ресурсов, об основных положениях стратегии устойчивого развития, о вопросах поддержания качества среды жизни и т.д.

2. Установить источники экологической опасности в отдельно взятом городе, выделить ареалы промышленного загрязнения и определить группы населения повышенного риска.

3. Осуществить экологосбалансированную структурно-технологическую перестройку экономики, позволяющую осуществить эффективное ресурсосбережение и снизить загрязнение окружающей среды.

4. Реализовать уже разработанные природоохранные мероприятия (в т.ч. за счет ужесточения политики платежей за загрязнение и использование ресурсов).

5. Выполнить работы по формированию экологического каркаса городских территорий с учетом функционального зонирования земель различных категорий.

6. Обеспечить экологический мониторинг городской среды.

7. Провести экологический аудит действующих и экспертизу строящихся предприятий и проектов.

8. Осуществлять экологическую сертификацию товаров и услуг. Механизмом реализации целей экологической политики выступает программа, с помощью которой достижение поставленных задач выполняется комплексно, взаимосвязано и поэтапно с учетом стратегии развития городов.

Принятие решений по экологическим и природоохранным проблемам ставится в зависимость от экономической обстановки и состояния окружающей среды в городе. Предусматривается координация городской экологической политики с международными, федеральными, бассейновыми, другими региональными программами, задачи которых направлены на обеспечение устойчивого развития и поддержания экологической безопасности в регионе.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Рыбкина, Ирина Дмитриевна, Барнаул

1. Адам, A.M. Управление природопользованием на уровне субъекта Федерации / A.M. Адам.- М.: ТИССО, 2002. 148 с.

2. Административно-территориальные изменения Алтайского края за 1939-1991 гг. В 2-х частях. Барнаул, 1992.-435 с.

3. Административно-территориальное деление, численность и состав населения Алтайского края. Крайстатуправление. Барнаул, 1999. - С. 12-14.

4. Акимова, Т.А. Основы экоразвития / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: Российская экономическая академия, 1994. - 312 с.• Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

5. Александрова, Т.Д. Поиски путей нормирования антропогенных нагрузок на ландшафты / Т.Д. Александрова // Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М., ИГ АН СССР, 1990. - С. 62-75.

6. Алтайский край. Атлас. Т.2. Москва-Барнаул: ГУГиК, 1980. - 235 с.

7. Антипова, А. В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем / А.В. Антипова // География и природные ресурсы. 1994. - N 3. - С. 26-32.

8. Анучин, В.А. Основы природопользования: теоретический аспект / В.А. Анучин. М., 1978. - С. 205.

9. Арданова, Т. И. Эколого-экономическое районирование и оценка степени хозяйственного воздействия / Т.И. Арданова // Антропогенные воздействия на малые озера. JL, 1980.

10. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте / Д.Л. Арманд. М.: Мысль, 1975.286 с.

11. Бабина, Ю. В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования / Ю.В. Бабина. М., 1996. - 235 с.

12. Бакланов, П.Я. Подходы к интегральной оценке воздействия производства на природную среду / П.Я. Бакланов, Н.Г. Степанько // Рациональноеприродопользование в условиях Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981.-С. 50-57.

13. Бакланов, П.Я. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы / П.Я. Бакланова, В.Б. Поярков,

14. B.П. Капакин // География и природные ресурсы. 1984. - N1. - С. 7-15.

15. Балацкий, О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды / О.Ф. Балацкий, Л.Г. Мельник, А.Ф. Яковлев. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. -287 с.

16. Балацкий, Д.В. Состояние природной среды и условия жизни в Барнауле (медико-экологический аспект) / Д.В. Балацкий // География и природопользование Сибири. Сб. ст. — Барнаул: Изд-во АГУ. — 2002. Вып.5.1. C. 255-264.

17. Баранский, Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография / Н.Н. Баранский. М.: Географгиз, 1956.

18. Баранский, Н.Н. Научные принципы географии: Избранные труды / Н.Н. Баранский. -М.: Мысль, 1980.

19. Басин, Е. О генеральной схеме расселения РФ / Е. Басин // Региональное развитие и сотрудничество. М. - 1997. - Вып. 0. - С. 48-56.

20. Белов, П.Н. Антропогенное загрязнение природной среды и оценка его уровня методом математического моделирования / П.Н. Белов // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1990. - N 5. - С. 16-24.

21. Блануца, В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы / В.И. Блануца. — Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993.- 159 с.

22. Блехцин, И.Я. Производительные силы СССР и окружающая среда / И.Я. Блехцин, В.А. Минеев. М.: Мысль, 1981.-214с.

23. Букс, И. И. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду: учебно-методическое пособие / И.И. Букс, С.А. Фомин. -М.: МНЭПУ, 1997.-96 с.

24. Булатов, В.И. Ландшафтно-экологические особенности г. Барнаула / В.И. Булатов // Геоэкологическая характеристика городов Сибири. — Иркутск, 1990.-С. 181-189.

25. Булатов, В.И. Ландшафты / В.И. Булатов, Л.Н. Пурдик // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. — С. 161-163.

26. Булатов, В.И. Российская экология на рубеже XXI века / В.И. Булатов.- Новосибирск: ЦЭРИС, 2000. 44 с.

27. Важенин, А.А. Устойчивость распределения городских поселений в системах расселения / А.А. Важенин // Известия РАН. Серия географическая.- 1999.-N1.-C. 55-59.

28. Ващалова, Т.В. Ранжирование территории РФ по медико-демографическим показателям / Т.В. Ващалова // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1997. - N 5. - С. 33-39.

29. Ващенко, А.Т. К историографии вопроса о предмете экономико-географической науки / А.Т. Ващенко // Экономическая география. Вып. 29.-Киев, 1980. С. 8-16.

30. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989.-261 с.

31. Викторов, С.В. Ландшафтная индикация антропогенных изменений природных комплексов / С.В. Викторов, А. Г. Чекишев // Прикладные ландшафтные исследования. М.: МГПИ, 1985. - С. 25-31.

32. Винокуров, Ю.И. Природно-мелиоративная оценка земель в Алтайском крае / Ю.И. Винокуров, Ю.М. Цимбалей, Т.А. Пудовкина, Н.И. Агафонова и др. Иркутск, 1988. - 136 с.

33. Винокуров, Ю.И. Стратегия перехода Алтайского края на модель устойчивого развития / Ю.И. Винокуров, О.П. Дорощенков, Б.А. Красноярова // Региональное природопользование и экологический мониторинг. Барнаул, 1996.-С. 309-312.

34. Владимиров, В.В. Город и ландшафт: проблемы, конструктивные задачи и решения / В.В. Владимиров, Е.М. Микулина, З.Н. Яргина. — М.: Мысль, 1986.-238 с.

35. Владимиров, В.В. Расселение и экология / В.В. Владимиров. — М.: Стройиздат, 1996. 392 с.

36. Владимиров, В.В. Урбоэкология / В.В. Владимиров. М.: МНЭПУ, 1998.-204 с.

37. Воейков, А.И. Воздействие человека на природную среду / А.И. Воейков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 252 с.

38. Волкова, И.Н. Учет эффекта суммации загрязняющих веществ, поступающих в водную и воздушную среду промышленных центров / И.Н. Волкова // Взаимодействие хозяйства и природы в городских и промышленных геотехсистемах. -М.: ИГ АН СССР, 1982.-С. 113-131.

39. Ворачек, В. Принципы экономической и внеэкономической оценки воздействия человека на окружающую среду / В. Ворачек // Экономическая и внеэкономическая оценка воздействия человека на окружающую среду. М.: Наука, 1981.-С. 14- 17.

40. Воробьев, В.В. Города южной части Восточной Сибири (историко-географические очерки) / В.В. Воробьев. Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1959. - 147 с.

41. Вторжение в природную среду: оценка воздействия (основные положения и методы) / Под ред. А.Ю. Ретеюма. М.: Прогресс, 1983. - 190 с.

42. Гильденскиольд, Р.С. Методика гигиенического ранжирования территории Алтайского края / Р.С. Гильденскиольд и др. // Ядерные испытания,окружающая среда и здоровье населения Алтайского края. Т.З. - Кн. 1. -Барнаул, 1993. - С. 133-146.

43. Гладкевич, Г. И. Оценка силы воздействия промышленных центров природно-хозяйственных районов СССР на природную среду / Г.И. Гладкевич, Т. И. Сумина // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1981. - N 6. - С. 1824.

44. Гольц, Г.А. Стадии развития, структурные уровни и константы территориальных общностей расселения и хозяйства / Г.А. Гольц // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1986. - N 2. - С. 34-38.

45. Гончаренко, А.Н. Комплексное прогнозирование в системе "общество-окружающая среда" / А.Н. Гончаренко. Киев: Наукова думка, 1986. - С. 2022.

46. Горшков, С.П. Эколого-географические основы охраны природы / С.П. Горшков. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 124 с.

47. Горшкова, Л.Ю. Картографирование потенциальной устойчивости территории города (на примере г. Саратова): автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. геогр. наук / Л.Ю. Горшкова. М., 2002. - 24 с.

48. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2002 году». М., 2003. - 479 с.

49. Григорьев, А.А. Закономерности развития и строения географической среды / А.А. Григорьев. М.: Мысль, 1966.

50. Григорьев, В.А. Проблемы экологизации городов в мире, России, Сибири: Аналит. Обзор / В.А. Григорьев, И.А. Огородников // ГПНТБ СО РАН. -Новосибирск, 2001. 152 с.

51. Гусейнов, А.Н. Города России. Кто первый в очереди на выздоровление? / А.Н. Гусейнов // Экос-информ. 1999. - N 12. - С. 7-20.

52. Гэлберт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлберт. М., 1969.-412 с.

53. Давидович, В.Г. Планировка городов и районов / В.Г. Давидович. -М., 1964.-С. 10.

54. Демек, Я. Теория систем и изучение ландшафта / Я. Демек. М.: Прогресс, 1977.-223 с.

55. Демографический энциклопедический словарь. -М., 1985.

56. Диксон, Д.А. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. Часть 1. От теории к практике. Перевод на рус. яз. На правах рукописи / Д.А. Диксон, Л.Ф. Скура, Р.А. Карпентер, П.Б. Шерман. Лондон, 1994. -212 с.

57. Дмитревский, Ю.Д. Очерки социально-экономической географии: развитие и проблемы / Ю.Д. Дмитриевский. — Л.: Наука, 1990. — 164 с.

58. Доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Алтайском крае за 2001 год. -Барнаул: ЦГСЭН, 2002. 144 с.

59. Дончева, А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности / А.В. Дончева. М.: Леспром., 1978. - 95 с.

60. Дьяконов, К. Н. Методология и проблемы эколого-географической экспертизы / К.Н. Дьяконов, А.В. Дончева, Т.В. Звонкова, Л.К. Казаков // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1994. - N 1. - С. 10 -17.

61. Евтеев, О.А. Население и трудовые ресурсы / О.А. Евтеев, С.А. Ковалев // Комплексные региональные атласы. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 397426.

62. Евтеев, О.А. Картографирование населения СССР. Развитие и перспективы / О.А. Евтеев // История развития тематического картографирования в России и СССР. М., 1987. - С. 15-25.

63. Заборцева, Т.И. О принципах составления городской экологической программы / Т.И. Заборцева, Н.М.Сысоева, В.П. Могунов, С.В. Дуденко // География и природные ресурсы. 1999. - N 3.- С. 34-37.

64. Зайончковская, Ж.А. Общие направления эволюции расселения: достижения и перспективы / Ж.А. Зайончковская // Региональное развитие и управление. 1985. - Вып. 5. - С. 5-15.

65. Заславская, Т.И. Актуальные проблемы развития сельского расселения / Т.И. Заславская, Е.Е. Горяченко, В.И. Федосеев // Проблемы и основные направления развития Новосибирской области: Тез. докл. обл. научн.-практ. конф. Новосибирск, 1980. - С. 269-273.

66. Золотокрылин, А.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий для жизни / А.Н. Золотокрылин, И.В. Канцебовская, А.Н. Кренке // Известия РАН. Сер. геогр. 1992. - N 6. -С. 16-30.

67. Изард, У. Методы регионального анализа / У. Изард. М., 1966.

68. Израэль, Ю.А. Осуществление в СССР системы мониторинга загрязнения природной среды / Ю.А. Израэль, Н.К. Гасилина, Ф.Я. Ровинский, Л.М. Филиппова. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 110 с.

69. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

70. Ильин, И.А. Экономика города: региональный аспект развития / И.А. Ильин. -М.: Наука, 1982.-С. 151.

71. Исаченко, А.Г. Экологический потенциал ландшафта / А.Г. Исаченко //Изв. ВГО. 1991. -Т. 123. - Вып. 4. - С. 305-316.

72. Исаченко, А.Г. Экологизированная география от Геродота до наших дней / А.Г. Исаченко // Известия РГО. 1994. - Т. 126. - Вып. 2. - С. 26-34.

73. Исаченко, А.Г. Экологическая география России / А.Г. Исаченко. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 328 с.

74. Исаченко, А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. Для студ. Вузов/ А.Г. Исаченко. М.: Издательский центр «Академия», 2004. -400 с.

75. Канцебовская, И.В. Городские геотехнические системы как объект комплексных географических исследований / И.В. Канцебовская // Взаимодействие хозяйства и природы в городских и промышленных геотехсистемах. -М., 1982.-С. 10-11.

76. Ковалев, С.А. Вопросы терминологии в географическом изучении сельского расселения / С.А. Ковалев // Вопросы географии. N 14. - М., 1949. -С. 34.

77. Колосовский, Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Ко-лосовский. М.: Госполитиздат, 1958.

78. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосовский. -М.: Мысль, 1969.

79. Коммонер, Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер. JL: Гидрометеоиз-дат, 1974.- 273 с.

80. Коновалова, Т.И. Место городских ландшафтов в классификации геосистем / Т.И. Коновалова // Классификация геосистем. Иркутск: ИГ СО РАН, 1997.-С. 82-83.

81. Коновалова, Т.И. Изменение окружающей среды юга Средней Сибири под воздействием крупных промышленных центров / Т.И. Коновалова, К.Н. Мисевич // География и природные ресурсы. 2001. - N 3. — С. 34 - 40.

82. Космачев, К.П. Опыт применения количественных методов анализа расселения при дробном (внутриобластном) экономическом районировании /

83. К.П. Космачев // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. 1969. = Вып. 20.-С. 3-11.

84. Космачев, К.П. География плотности населения / К.П. Космачев, К.М. Лосякова // География и природные ресурсы. — 1982. N2. - С. 104-112.

85. Кофф, Г.Л. Общие принципы оценки устойчивости городской экосистемы / Г.Л. Гофф, Л.С. Кожевина, А.Д. Жигалин // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 1997.- N4 — С. 34-63.

86. Кочуров, Б.И. Современные геоэкосоциосистемы и их классификация / Б.И. Кочуров // Классификация геосистем. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1997.-С. 72-73.

87. Кочуров, Б.И. Анализ экологической ситуации на высокоурбанизированных административных территориях РФ / Б.И. Кочуров, Ю.В. Бабина // Проблемы региональной экономики. 1997. - N 2. - С. 24 - 40.

88. Кочуров, Б.И. Экологическая оценка и картографирование для целей сбалансированного регионального развития / Б.И. Кочуров // Известия РАН. Сер. геогр. 1999. - N 1. - С. 81-87.

89. Кочуров, Б.И. Развитие геоэкологических терминов и понятий / Б.И. Кочуров // Проблемы региональной экологии. 2000. - N 3. - С.5-8.

90. Красноярова, Б.А. Экологическая плотность населения и расселения Алтайского края (предварительный анализ) / Б.А. Красноярова, И.Д. Рыбкина // Региональное природопользование и экологический мониторинг: Сб. тез. — Барнаул, 1996. С. 246-248.

91. Красноярова, Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края / Б.А. Красноярова. Новосибирск: Наука, 1999.-161 с.

92. Красноярова, Б.А. Трансграничная биосферная территория "Алтай": необходимость и возможность создания / Б.А. Красноярова, И.В. Орлова, И.Д. Рыбкина // Ползуновский вестник. 2004. - N2. - С. 30-38.

93. Куница, М.Н. Основные направления и уровни влияния ТПК на систему расселения / М.Н. Куница // География и природные ресурсы. 1991. -N3.-C. 112-119.

94. Лавров, С.Б. Принципы эколого-географического описания природной среды / С.Б. Лавров, В.Г. Морачевский // Известия РГО. 1994. - Т. 126. -Вып.2. - С. 22-26.

95. Лаппо, Г.М. Расселение — составная часть территориальной структуры народного хозяйства / Г.М. Лаппо // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974.-С. 163-172.

96. Лаппо, Г.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России / Г.М. Лаппо, П.М. Полян // Известия РАН. Сер. геогр. -1996.-N6.-С. 7-19.

97. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М.: ВЛАДОС, 1997.480 с.

98. Лаппо, Г.М. Особенности российской урбанизации // Известия РАН. Сер. геогр.-2000.-N5.-С. 51-60.

99. Леонтьев, В. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду / В. Леонтьев, Д. Форд // Экономика и математические методы. 1972. - Т.VIII. - Вып. 3. - С. 370-400.

100. Литовка, О.П. Природно-техногенная среда города и ее ресурсный потенциал / О.П. Литовка, Э.А. Новиков // Проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1989. - С. 59-69.

101. Литовка, О.П. Экологическая организация расселения в РСФСР: районы старого и нового освоения / О.П. Литовка // Экологические аспекты расселения в высокоурбанизированных регионах: Сб. науч. тр. Л., 1990. -С. 32- 46.

102. Литовка, О.П. Принципы формирования методики по комплексной оценке, прогнозу и выявлению устойчивых состояний городских структур в условиях экологического кризиса / О.П. Литовка, М.М. Федоров. СПб, 1994.-26 с.

103. Лихачев, Э.А. Город как экосистема / Э.А. Лихачев, Д.А. Тимофеев // Известия РГО. 1996. - Т. 128. - Вып.4. - С. 38-43.

104. Лопатников, Д.Л. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико-географическом анализе / Д.Л. Лопатников, А.И. Эстеров // Известия РАН. Сер. геогр. 1997. - N 2. -С. 85-88.

105. Максаковский, В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов / В.П. Максаковский. М.: ВЛАДОС, 1998. - 416 с.

106. Мамитко, А.В. Моделирование антропогенного нарушения среды / А.В. Мамитко // Региональные ландшафтно-геохимические исследования. -Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1986. С. 144-150.

107. Маринов, Хр. Эколого-географическая экспертиза. Теория и практика / Хр. Маринов // География и природные ресурсы. 1991. - N1. - С. 139-146.

108. Маркарян, Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход / Э.С. Маркарян // Системные исследования. М., 1981.

109. Маркович, Д.Ж. Социальная экология / Д.Ж. Маркович. М.: Изд-во РУДН, 1997.-436 с.

110. Мартынов, А.В. Экспериментальное моделирование техногенного воздействия / А.В. Мартынов // География и природные ресурсы. 1984. - N 4. -С. 69-73.

111. Марш, Дж.П. Человек и природа, или о влиянии человека на измерение физико-географических условий природы / Дж.П. Марш. СПб, 1866. -592 с.

112. Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 1998 г. Барнаул: Изд-во ОАО "Алтайский полиграфический комбинат", 1999. - 100 с.

113. Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 2001 г. Барнаул, 2002. - 117 с.

114. Материалы к Государственному докладу "О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2002 году". Барнаул, 2003. - 118 с.

115. Материалы к Государственному докладу "О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2003 году". Барнаул: ГИПП "Алтай", 2004.-128 с.

116. Межевич, М.Н. Социальное развитие и город / М.Н. Межевич.- JL, 1979.- 175с.

117. Межевич, М.Н. Экология города: вопросы теории / М.Н. Межевич // Экологические аспекты расселения в высокоурбанизированных регионах: Сб. науч. тр.-Л., 1990.-С. 4- 18.

118. Мильков, Ф.Н. Геоэкология как междисциплинарная наука о комфортности географической среды и оптимизации ландшафта / Ф.Н. Мильков // Известия РГО. 1997. - Т. 128. - Вып. 3. - С. 54.

119. Мильков, Ф.Н. Городские ландшафты: структура, экология, вопросы изучения / Ф.Н. Мильков // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. — Воронеж: Изд-во «Квадрат», 1996. 328 с.

120. Минц, А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов / А.А. Минц. М.: Мысль, 1972.

121. Мисевич, К.Н. Функционально-экологические типы поселений и систем расселения в базе данных регионального атласа / К.Н. Мисевич // ГИС для изучения и картографирования окружающей среды. Иркутск, 1996. -С. 139-142.

122. Митькова, И.В. Разработка научных основ и методики экологического картографирования городов (на примере г. Ульяновска): автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук / И.В. Митькова. М., 1998. - 24 с.

123. Моисеев, Н.Н. Человек, среда, общество / Н.Н. Моисеев. М., 1982.

124. Моисеенкова, Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов / Т.А. Моисеенкова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.-216 с.

125. Мониторинг нормативно-правового обеспечения рационального использования земельных ресурсов Алтайского края. Выпуск 2. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 198-200.

126. Мухина, Л.И. Система показателей для изучения и оценки воздействий человека на природу / Л.И. Мухина, Т.Г. Рунова // Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980. - С. 7-16.

127. Мягков, С.М. Пути к социально-экологической устойчивости России / С.М. Мягков // Вестник МГУ. Сер 5. Геогр. 1995. - N 5. - С. 3-9.

128. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 374.

129. Наставление по службе прогноза. Комитет СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды. — М., 1986.

130. Населенность Европейской части России в зависимости от причин, обуславливающих распределение населения империи / П.П. Семенов-Тянь-Шанский // Статистический временник Российской империи. Вып.1. Спб., 1871.

131. Неверов, А.В. Экономика природопользования / А.В. Неверов. -Минск: Выш. шк., 1990. 216 с.

132. Невяжский, И.И. Методы природно-хозяйственного районирования / И.И. Невяжский //Вестник МГУ. Сер.5. География. 1980. - N4. - С.41-46.

133. Нефедова, Т.Г. Проблемы природопользования: методические подходы к изучению, картографированию, районированию / Т.Г. Нефедова // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. - N 4. - С. 71-85.

134. Низовцев, В.А. Антропогенная эволюция ландшафтов (региональный аспект) / В.А. Низовцев // География и региональная политика. Ч. 2. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - С. 34-36.

135. Новиков, Г.В. Санитарная охрана окружающей среды современного города / Г.В. Новиков, А.Я. Дударев. Л.: Медицина, 1978. - 210 с.

136. Новиков, Э.А. Город и природопользование / Э.А. Новиков. Л.: Наука, 1984.- 143 с.

137. Обзор загрязнения природной среды в РФ за 2000 год. М.: Гидро-метиздат, 2001.

138. Одум, Г. Энергетический базис человека и природы / Г. Одум, Э. Одум. -М., 1978. -379 с.

139. Одум, Ю. Экология / Ю. Одум. Т. 2. - М.: Мир, 1986. - С. 6.

140. Олдак, П.Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста / П.Г. Олдак. Новосибирск, 1983. - С. 210.

141. Орфанов, П.М. Практикум по экономической географии / П.М. Орфа-нов.-М., 1985.-184 с.

142. Основные направления по улучшению экологической обстановки, использованию, воспроизводству и охране природных ресурсов Алтайского края на 2003-2010 годы. Барнаул, 2003. - 178 с.

143. Основные показатели промышленности Алтайского края за январь-декабрь 1999 г. Барнаул, 2000. - 191 с.

144. Основные показатели социально-экономического развития городов и районов Алтайского края. 1996-2000 гг.: Стат. сб. /Алтайский краевой комитет государственной статистики. — Барнаул, 2001. 208 с.

145. Основные показатели по промышленности Алтайского края за январь-декабрь 1999 года / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2000. - 191 с.

146. Основы эколого-географической экспертизы. М., 1992.

147. Охрана атмосферного воздуха в 1999-2001 гг. / Алтайский краевой комитет статистики. Барнаул, 2002,- С. 9-17.

148. Оценка влияния хозяйства на природу. Воздействие изменение — последствия / Под ред. B.C. Преображенского, В. Ворачек. - Т.1. - Брно, 1985.

149. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГ РАН, 1995. - 214 с.

150. Пегов, С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса / С.А. Пегов // Известия РАН. Сер. геогр. 1993. -N5.-С. 98.

151. Пенто, Р. Методы социальных наук / Р. Пенто, М. Гравитц. М.: Прогресс, 1972.-607 с.

152. Перцик, Е.Н. География городов (геоурбанистика) / Е.Н. Перцик. М.: Высш. шк., 1991.-319 с.

153. Петров, К.М. Геоэкология. Основы природопользования / К.М. Петров. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1994. - 216 с.

154. Петрова, Е.Г. Демографическая емкость территории субъектов РФ при экологически устойчивом типе природопользования / Е.Г. Петрова // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1997. - N5. - С. 28 -33.

155. Пивоваров, Ю.Л. Современная урбанизация / Ю.Л. Пивоваров. М.: Статистика, 1976. - 189 с.

156. Пивоваров, Ю.Л. Урбанизация в СССР: макрорегиональные различия, социально-региональный подход, контрастность расселения / Ю.Л. Пивоваров // Известия РАН. Сер. геогр. 1992. = N 1. - С. 52.

157. Пивоваров, Ю.Л. Современная урбанизация: курс лекций / Ю.Л. Пивоваров.-М., 1994.-132 с.

158. Плеханов, Г.Ф. Экологическая емкость территории / Г.Ф. Плеханов, Е.С. Бондаренко // Проблемы региональной экологии. 2000. - Вып.8. -С. 14-17.

159. Поздеев, В.Б. Содержание и дефиниции геоэкологии / В.Б. Поздеев // Проблемы региональной экологии. 1999. - N3. - С. 22-36.

160. Покшишевский, В.В. География населения СССР / В.В. Покшишев-ский. -М.: Просвещение, 1971. 174 с.

161. Покшишевский, В.В. Население и география / В.В. Покшишевский. -М.: Мысль, 1978.-315 с.

162. Полян, П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения / П.М. Полян. Ч. 1, 2. - М., 1988.

163. Праздникова, Н.Н. Сельское расселение Алтайского края: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук / Н.Н. Праздникова. — Барнаул, 2001.- 18 с.

164. Преображенский, B.C. Поиск в географии / B.C. Преображенский. -М.: Просвещение, 1986. -224 с.

165. Приваловская, Г.А. Региональный фактор в рациональном природопользовании / Г.А. приваловская, Т.Г. Рунова // Известия РАН. Сер. геогр. -1992.-N2.-С. 148.

166. Приоритеты экологической политики России. Центр экологической политики России / www.ecopolicy.ru.

167. Природный комплекс большого города: ландшафтно-экологический анализ / Э.Г. Коломыц, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова и др. — М.: Наука, 2000. -286 с.

168. Проблема окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М.: Мысль, 1976. - 359 с.

169. Проблемы расселения в СССР / Под ред. Б.С. Хорева. М.: Статистика, 1980.-255 с.

170. Проект водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Обь, Барнаулка, Пивоварка, Власиха в пределах земель города Барнаула: Отчет / Фондовые материалы ИВЭП СО РАН. Барнаул, 2002. - 139 с.

171. Прокаев, В.И. Об учете антропогенной дифференциации суши при физико-географическом районировании / В.И. Прокаев// География и природные ресурсы. 1980. - N2. - С. 24-30.

172. Прохоров, Б.Б. Экология человека и экология города: комплексный подход / Б.Б. Прохоров, В.П. Казначеев, B.C. Вишаренко // Экология человека в больших городах. JI., 1988.

173. Пудовкина, Т.А. Зонирование территории по экологическому состоянию земель (на примере города Барнаула) / Т.А. Пудовкина, J1.H. Пурдик // География и природные ресурсы. 2001. - N3. - С. 44-50.

174. Пузаченко, Ю.Г. Обоснование экологической ценности территории / Ю.Г. Пузаченко // Методы изучения населения. М.: ИГ АН СССР, 1987. -С. 154-164.

175. Пурдик JI.H. Факторы формирования экологической ситуации г. Барнаула / JI.H. Пурдик // Ползуновский вестник. 2004. - N2. - С. 77- 86.

176. Развитие сети опорных центров расселения РСФСР (вопросы методики). М., 1979.

177. Разумовский, В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты) / В.М. Разумовский. JL: Наука, 1989. - 156 с.

178. Ратанова, М.П. Оценка воздействия хозяйственной деятельности на природную среду / М.П. Ратанова, Н.В. Сороковикова // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1988. - N4. - С. 54-59.

179. Ратанова, М.П. Типология промышленных узлов по их воздействию на окружающую среду / М.П. Ратанова // Географическое прогнозирование и охрана природы: Сб. науч. тр. М.: МГУ, 1990. - С. 120-128.

180. Ратанова, М.П. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения / М.П. Ратанова, Л.И. Колбенева, А.И. Шкирки-на, В.А. Березин // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1995. - N3. - С. 5662.

181. Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. М., 1994. - 367 с.

182. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - С. 75.

183. Ринкунас, JI.K. Основные направления совершенствования системы расселения в Литовской ССР / Л.К. Ринаускас // Моделирование экономических систем. 1978. - N 15.

184. Родоман, Б.В. Поляризованная биосфера. Принципы размещения поселений с минимальным ущербом для окружающей среды / Б.В. Родоман // Городская среда и пути ее оптимизации. М., 1977.

185. Родоман, Б.В. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.В. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

186. Родоман, Б.В. Поляризованная биосфера / Б.В. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с.

187. Розенберг, Г.С. Экологические проблемы города Тольятти (территориальная комплексная схема охраны окружающей среды) / Г.С. Розенберг, Г.П. Краснощеков, Г.К. Сульдимиров. Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 1995. - 222 с.

188. Розенберг, Г.С. Реализация устойчивого развития через каркас устойчивых городов и "экологические столицы" бассейнов рек / Г.С. Розенберг, Г.П. Краснощеков, В.Б. Иглин // Региональная экология. 1997. - N 1-2. -С. 50-60.

189. Ротанова, И.Н. О разработке эколого-ландшафтной карты Алтайского края / И.Н. Ротанова, А.Н. Щербаков // География и природные ресурсы. — 1996.-N2.-С. 140-142.

190. Ротанова, И. Н. Экологическое состояние ландшафтов Алтайского края (методические подходы к оценке и картографирование) / И.Н. Ротанова, Л.Н. Пурдик, А.Н. Щербаков, Д.В. Черных // Сибирский экологический журнал. 1997. - Т. 4. - N 2. - С. 215-228.

191. Рунова, Т.Г. Оценка изменений природных ресурсов и окружающей среды в регионе / Т.Г. Рунова // Природные ресурсы и окружающая среда. Достижения и перспективы. М., 1986.

192. Рунова, Т.Г. Территориальная организация природопользования / Т.Г. Рунова, И.Н. Волкова, Т.Г. Нефедова. М.: Наука, 1993. - 208 с.

193. Рыбкина, И.Д. К вопросу об эколого-экономическом районировании / И.Д. Рыбкина, В.Н. Щеглова // Современные методы географических исследований. Иркутск: ИГ СО РАН, 1997. - С. 139-140.

194. Рыбкина, И.Д. Санитарно-эпидемиологическая обстановка Алтайского края / И.Д. Рыбкина, Н.С. Алиева // Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 1999 г. — Барнаул, 2000. С. 83-88.

195. Рыбкина, И.Д. Роль демоэкономического каркаса в формировании экологического каркаса территории / И.Д. Рыбкина, Н.В. Стоящева // Горы и человек: антропогенная трансформация горных геосистем. Новосибирск, 2000.-С. 108-111.

196. Рябчиков, A.M. Загрязнение окружающей среды и природопользование / A.M. Рябчиков, Ю.Г. Ермакова // Вопросы географии. 1978. - Вып. 108. -С. 47-59.

197. Рянский, Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе / Ф.Н. Рянский. Владивосток: Дальнаука, 1993. - 154 с.

198. Рянский, Ф.Н. К разработке концепции сбалансированного эколого-экономического развития региона / Ф.Н. Рянский // Региональные проблемы.- 1995.-N1-2.-С. 67-71.

199. Рященко, С.В. Социально-экологический анализ природных территорий, окружающих промышленный город / С.В. Рященко // Экологическиепроблемы урбанизированных территорий. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998.-С. 50-53.

200. Рященко, С.В. Социально-экологическая экспертиза проектных материалов / С.В. Рященко, В.И. Чуднова // Медицинская география и экология человека в Сибири и на Дальнем Востоке. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. С. 69-74.

201. Саушкин, Ю.Г. Введение в экономическую географию / Ю.Г. Сауш-кин. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 339 с.

202. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика / Ю.Г. Саушкин. М.: Мысль, 1973.

203. Саушкин, Ю.Г. Природно-хозяйственные районы Советского Союза / Ю.Г. Саушкин // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1980. - N4. - С.5-10.

204. Семевский, Б.Н. Теоретическая география / Б.Н. Семевский. JI., 1981. - 172 с.

205. Семенова, JI.A. Зарубежный опыт оценок воздействия на природную среду / JI.A. Семенова // Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: МГУ, 1985. - С. 20-32.

206. Слуцкий, Е. Е. О новом коэффициенте средней плотности населения / Е.Е. Слуцкий // Вестник статистики. 1923. - кн. XIY. - с. 5-19.

207. Сови, А. Общая теория населения. В 2-х т. / А. Сови. М.: Прогресс,1977.

208. Солнцев, Н.А. Природный географический ландшафт и некоторые общие закономерности / Н.А. Солнцев // Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Т. 1. - М.: Географгиз, 1948.

209. Сороковикова, Н.В. Экологическое нормирование хозяйственной нагрузки на ландшафты / Н.В. Сороковикова // Биогеохимичоские основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993. - С. 269-274.

210. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. Новосибирск: Наука, 1978.

211. Стадницкий, Г.В. Охрана окружающей среды / Г.В. Стадницкий, А.И. Родионов. М., 1988.

212. Степанько, Н.Г. Природно-ресурсные факторы в территориально-хозяйственных структурах Приморского края / Н.Г. Степанько // Вестник ДВО РАН. 1997. - N 5. - С. 82-88.

213. Теблеева, У.Ц. Интегральные количественные показатели основных функциональных параметров природных экосистем / У.Ц. Теблеева // Известия РГО. 1999. - Т. 131.-Вып. 1.-С. 37-42

214. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск, 1988.270 с.

215. Тетиор, А.Н. Биопозитивная техносфера и устойчивое развитие / А.Н. Тетиор. Симферополь, 1994.

216. Техногенные экосистемы: организация и функционирование. Новосибирск: Наука, 1985. - 135 с.

217. Трейвиш, А.И. География российских кризисов / А.И. Трейвиш // Известия РАН. Серия геогр. 1999. - N 2. - С. 7-16.

218. Трофимов, A.M. Теоретический аспект геоэкологических исследований. Проблемы управления комплексными эколого-экономическими системами / A.M. Трофимов, В.М. Котляков, Ю.П. Селиверстов, М.В. Панасюк // Известия РГО. 1997. - Вып. 1. - С. 3-11.

219. Урланис, Б.Ц. Предвидеть, чтобы действовать / Б.Ц. Урланис // Наука и жизнь. 1974. - N 7. - С. 55-62.

220. Федоров, М.М. Экологический потенциал в проблеме экологизации природопользования / М.М. Федоров // Известия РГО. 1993. - Т. 125. -Вып. 6. - С. 64-68.

221. Федоров, М.М. Эколого-экономический фактор в системе устойчивого развития городов (на примере Санкт-Петербургского региона) / М.М. Федоров // Региональная экология. 1997. - N 3-4. - С. 6-13.

222. Форрестер, Дж. Динамика развития города / Дж. Форрестер. — М.: Прогресс, 1974.-285 с.

223. Хаггет, П. Пространственный анализ в экономической географии / П. Хаггет. М.: Прогресс, 1968. - С. 164.

224. Харитонов, В.М. Качество жизни в американском городе / В.М. Харитонов // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1995. - N 2. - С. 39-46.

225. Хлебович, И.А. Медико-экологический атлас Алтайского края. Научно-методические основы разработки и составления / И.А. Хлебович, Ю.И. Винокуров, И.Н. Ротанова, B.C. Ревякин. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 2000. — 120 с.

226. Ходжаев, Д.Г. Система расселения в СССР / Д.Г. Ходжаев, А.В. Кочетков, Ф.М. Листенгурт. М.: Экономика, 1977.

227. Хорев, Б.С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения) / Б.С. Хорев. М., Мысль, 1975. - 428 с.

228. Хорев Б.С. Расселение населения (основные понятия и методология) / Б.С. Хорев, С.Г. Смидович. М.: Финансы и статистика, 1981. - С. 6.

229. Хореев, Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход) / Б.С. Хорев. — М.: Мысль, 1989. 284 с.

230. Хрущев, Т.А. География промышленности / Т.А. Хрущев. М.: Мысль,1969.

231. Хрущев, Т.А. Характер антропогенного воздействия на окружающую среду Шебекинского промышленного узла / Т.А. Хрущев, JI.H. Игонина, А.В. Чередников // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1992. - N 4. - С. 27-32.

232. Чепурко, JI.H. Классификация производств по их отношению к природной среде и круговорот вещества / JI.H. Чепурко // Вопросы географии. -1981.-N 117.

233. Червяков, В.А. Концепция поля в современной картографии / В.А. Червяков. Новосибирск.: Наука, 1978. - С. 70-76.

234. Черкинский, С.Н. Гигиеническое нормирование при одновременном загрязнении водоемов несколькими вредными веществами / С.Н. Черкинский // Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. Вып. 4. М.: Медгиз, 1960. - С. 3-33.

235. Численность населения по городам и районам Алтайского края: Стат.сб./ Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2004. - 52с.

236. Чистобаев, А.И. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин. Л.: Наука, 1990. - 319 с.

237. Шарыгин, М.Д. Иерархия эколого-экономических районов / М.Д. Шарыгин, С.Б. Фоминых // География и природные ресурсы. 1987. - N1.-С. 168-173.

238. Швебс, Г.И. Географические аспекты землепользования и социальная агроэкология / Г.И. Швебс // Геоэкология: Глобальные проблемы. Л.: Изд-во ГО СССР, 1990. - С. 44-50.

239. Эккель, Б.М. Принципы организации территориальных структур урбанизированных территорий (с учетом рационального природопользования): автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук / Б.М. Эккель. — М., 1979.-24 с.

240. Эккель, Б.М. Оценка территориальных структур поселений в аспекте природопользования в Московской области / Б.М. Эккель // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1983. - N 2. - С. 62-70.

241. Экология: учебник для вузов / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЮНИ-ТИ, 1998.-455 с.

242. Экология и здоровье населения Алтайского края (серия медико-экологических и нозогеографических карт). Барнаул: ИВЭП СО РАН, 1993. -38 с.

243. Экологические системы: адаптивная оценка и управление / Под ред. К. Холдинга. М., 1981. - С. 20.

244. Экономическая и внеэкономическая оценка воздействия человека на окружающую среду. М.: Наука, 1981. - 95 с.

245. Экономическая и социальная география России: учебник для вузов / Под ред. проф. А.Т. Хрущева. М.: Крон-пресс, 1997. - С. 100.

246. Энциклопедия Алтайского края: в 2-х т. / В.Т. Мищенко (гл.ред.) и др. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1995. - Т. 1. - 369 с.

247. Ядерные испытания, окружающая среда и здоровье населения Алтайского края: Матер, науч. ис-ний. Т. 3. Кн. 1. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровье людей в отдельных населенных пунктах Алтайского края. Барнаул, 1993. - 223 с.

248. Яковенко, Л.М. Оценка промышленного потенциала регионов / Л.М. Яковенко // Известия РАН. Серия геогр. 1993. - N 6. - С. 76-88.

249. АЕС. General environmental sitting guides for nuclear power plants: Draft for discussion / U.S. Stom. Energy Comm. Washington, 1973. - 130 p.

250. Berry, B. Landuse urban form and environment quality / B. Berry. Chicago, 1974.

251. Canter, L.W. Environmental Impact Assessment / L.W. Canter. -McGraw-Hill: New York, 1977. 331 p.

252. Commoner, B. The environmental cost of economic growth / B. Commoner // Chemistry in Britain 1972. - Feb. - Vol. 8. - N 2. - P. 52-56.

253. Environmental Canada. An Environmental Assessment of Nanaimo Port Alternatives // Environmental Canada. Ottawa, 1974.

254. Jaatinen, E. Cunningham Ecological criteria for rational use of natural resources / E. Jaatinen, P. James // Seminar on ecological aspects of economic development planning. Rotterdam, 1975.

255. Kneese, A. Prices and Public Policy / A. Kneese, C. Shultze. Washington, 1975.-387 p.

256. McHarg, I. E. Design with nature / I.E. McHarg. New York, 1969.

257. Multiagent systems and the dynamics of a settlement system / Bura Stephane Guerin, Pase France, Vathian Helene, Pumain Denise, Sanders Lena // Geogr. Anal. 1996. - 28. - N 2. - P. 161-178.

258. Sorensen, J.C. A framework for Identification and Control of Resource Degradation and Conflict in Multiple Use of the Coastal Zone / J.C. Sorensen // Master's Thesis: Department of Landscape Architecture. Berkeley, University of California, 1971.

259. The Basis and Methodology of the Environmental Impact Assessment / ECE / ENV (GE. 1)/ R. 1. - 1982. - P.7.

Информация о работе

Рыбкина, Ирина Дмитриевна
кандидата географических наук
Барнаул, 2005
ВАК 25.00.36

Диссертация

Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы