Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота

Позднякова, Наталья Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота"

На правах рукописи

Позднякова Наталья Ивановна

ОО3458453

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В РАЦИОНАХ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА (в условиях Центрального Черноземья)

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2008 2 ГЛ:! 2003

003458453

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора ИЛ. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Привало Олег Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Швецов Николай Николаевич

кандидат биологических наук Чепелев Николай Александрович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Защита состоится « декабря 2008 г. в «¿/» часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.04 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» то адресу:

305021, Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан сайге \vvvw. kgsha.ru.

с Л» /^р.-г^бя, 2008 года и размещен на

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

Кибкало Л.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Реализация национального проекта, предусматривающего крупные инвестиции на восстановление животноводства, строительство комплексов и завоз импортного скота, требующего особых условий кормления и содержания, обострила проблему создания прочной кормовой базы.

Богатый опыт показывает, что внедрение новых видов высокопродуктивных кормовых культур, отличающихся высоким содержанием, как обменной энергии, так и сырого протеина, и обеспечивающих стабильное, кормление молочного скота, при сокращении в 1,5-2 раза размера требуемых посевных площадей является одним из наиболее эффективных путей дальнейшего развития полевого кормопроизводства

Для Центрального Черноземья среди традиционных культур сырьевого конвейера, ведущая роль принадлежит кукурузе, на зеленый корм и силос, а также многолетним злаково - бобовым травам, высокая эффективность возделывания которых достигается при удельном их весе в структуре сырьевого конвейера в пределах 50% и продолжительности производственного использования не менее 2-3 лег [А. Бабич, 1994; Б. Михайличенко, 1995; И. Артемов, 2000; В. Лукашев, 2001; С. Петрова, 2001; В. Серегин, 2003].

Однако, в последние годы, когда еще не ликвидированы негативные последствия кризиса, не восстановлено семеноводство трав, когда удельный вес посевных площадей, под многолетними травосмесями, в структуре сырьевого конвейера, не превышает 5-8%, особое значение приобретает использование семенного материала, высокопродуктивных, новых для данных природно-климатических условий, видов и сортов кормовых трав.

Одной из таких культур, получившей достаточно широкое распространение в ряде регионов нашей страны, является козлятник восточный. Его внедрению способствовало два фактора; во-первых, в период аграрного кризиса существенно пострадало семеноводство и травосеяние традиционных культур, а во-вторых, наличие тех биологических особенностей козлятника восточного, которые определяют его продуктивные и хозяйственно-полезные качества: это высокая продуктивность, при многоукосном использовании, и выдающееся производственное долголетие, достигающее 8-12 лет. При этом фактором, сдерживающим широкое внедрение этой культуры в производство, служит отсутствие экспериментальных данных о биологических и продуктивных свойствах козлятника восточного, применительно к условиям Центрального Черноземья, дающим возможность обосновать место козлятника восточного в сырьевом конвейере и оценить эффективность его использования в рационах крупного рогатого скота.

Исходя из изложенного, а также учитывая актуальность и практическую значимость для Центрального Черноземья проблемы создания интенсивного сырьевого конвейера, обеспечивающего стабильное, по годам, производство объемистых кормов для крупного рогатого скота, отличающихся высокой концентрацией обменной энергии и протеина, при оптимальном значении ЭПО, послужило обоснованием для проведет« исследований по представленной диссертации на тему: «Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах

молодняка крупного рогатого скота», применительно к условиям Центрального Черноземья.

Цель исследований. Оценить биологические и питательные свойства козлятника восточного, как кормовой культуры, обосновать его место в зеленом конвейере и рационах молодняка крупного рогатого скота, применительно к условиям Центрального Черноземья.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить особенности формирования продуктивных и других хозяйственно-полезных признаков козлятника восточного, как кормовой культуры, обосновать оптимальные сроки производственного использования при первом, втором и щадящем, третьем укосе, обеспечивающие высокую урожайность и стабильное поступление зеленой массы, при его возделывании в составе традиционного зеленого конвейера;

2. Изучить химический состав (в объеме зоотехнического анализа), энергетическую и протеиновую ценность козлятника восточного в сравнении с люцерной и другими традиционными компонентами зеленого конвейера, в зависимости от возраста, укоса и сроков скашивания;

3. Определить питательные и продуктивные свойства зеленой массы козлятника восточного в сравнении с люцерной и другими традиционными компонентами зеленого конвейера, и рассчитать экономическую эффективность их включения в рационы для молодняка крупного рогатого скота;

4. Разработать схему и оценить продуктивность зеленого конвейера, включающего посевы козлятника восточного, при многолетнем и многоукосном его использовании в условиях выводного поля.

Объект исследований. Козлятник восточный, как кормовая культура, и рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие зеленую массу козлятника восточного, различных сроков скашивания.

Научная новизна. Впервые, для условий Центрального Черноземья, изучены биологические и питательные свойства козлятника восточного, как кормовой культуры, в сравнении с люцерной и другими традиционными компонентами зеленого конвейера. Установлены оптимальные сроки производственного использования козлятника восточного, при его возделывании в составе зеленого конвейера, и дана сравнительная оценка эффективности рационов для молодняка крупного рогатого скота, включающих зеленую массу козлятника восточного, различных сроков скашивания.

Положения, выносимые на защиту:

- высокая интенсивность роста и продуктивность козлятника восточного, в сочетании с оптимальными сроками скашивания обеспечивают, применительно к условиям Центрального Черноземья, его эффективное использование в составе зеленых конвейеров, включающих озимые на зеленый корм, люцерну, при многоукосном использовании, и кукурузу на зеленый корм и силос;

- рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие зеленую массу козлятника восточного, отличаются концентрацией обменной энергии, сырого протеина и оптимальным значением ЭПО, что обеспечивает высокую эффектив-

ность использования кормов, оцениваемую по приросту живой массы и его себестоимости;

- в условиях Центрального Черноземья ротация культур в 6-польном кормовом севообороте, согласно которой каждые 6 лет, одно из полей, поочередно, выводится под посев козлятника восточного, для многолетнего его использования, повышает интенсивность производства кормов, обеспечивая выход обменной энергии в урожае зеленой массы в пределах 5829 ГДж/100 га площади севооборота.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе прове-дешгых исследований разработан зеленый конвейер, включающий посевы козлятника восточного, обеспечивающего стабильное поступление зеленой массы на протяжении 60-80 дней летнего периода, включение которой в состав рационов молодняка крупного рогатого скота в объеме 70-75% по питательности обеспечивает повышение суточного прироста живой массы на 21...53% по сравнению с другими, традиционными компонентами зеленого конвейера.

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих научно-производственных, всероссийских и международных конференциях: «Фитоценозы северной лесостепи и их охрана» Тула 2001 г.; Улучшение продуктивных качеств, профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных» (по итогам научно - исследовательской работы за 2001 г., г. Курск, 4-7 марта 2002 г) Курск 2003 г, Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения (VI международная научно-производственная конференция) Белгород 2002 г, Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициалогии (материалы второго международного симпозиума, 22-24 апреля 2003 года) С.-Петербург 2003 г.; Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства (материалы международной научно - практической конференции) Брянск 2004 г; Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно - практической конференции, 20-22 марта 2007 г.) Курск 2007 г; Аграрная наука. - 2007. - №10. - С.19-22.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано восемь работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения и выводов, списка использованной литературы и приложения в объеме 155 страниц компьютерного набора. В том числе, основной текст диссертации изложен на 130 страницах и включает 21 таблицу, 4 математических уравнения. Список использованной литературы состоит из 185 наименований, в том числе 10 иностранных авторов.

Приложение диссертации, изложенное на 10 страницах компьютерного набора, представлено в виде таблиц с исходной информацией, статистического и экспериментального характера.

ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по диссертационной работе поведены на протяжении 20012006 года в рамках госбюджетной темы №10 (Государственная регистрация N»01970000669), выполняемой при кафедре кормопроизводства и зоогигиены, экспериментальной базой служило учебно-опытное хозяйство «Знаменское», Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

В соответствии с утвержденной методикой, схема исследований предусматривала: изучение биологических особенностей козлятника восточного, как кормовой культуры, и обоснование оптимальных сроков его производственного использования, применительно к условиям Центрального Черноземья, с последующей оценкой продуктивного действия рационов для молодняка крупного рогатого скота, включающих зеленую массу козлятника восточного, различных укосов и сроков производственного использования.

Оценка биологических особенностей козлятника восточного и оптимальных сроков его производственного использования осуществлена в условиях полевых опытов, на посевах, получаемая зеленая масса с которьс^включалась в рационы для молодняка крупного рогатого скота.

В условии полевых опытов, проведены исследования по сравнительной оценке особенностей роста и развития растений козлятника восточного, показателей его продуктивности, технологических и диетических свойств зеленой массы, в зависимости от возраста посевов, укоса, стадии вегетации и агрометеорологических условий года. Объектом для исследований служили посевы козлятника восточного, сорта Гале, 2,3 и 8 года производственного использования. В качестве контроля, для получения сравнительной оценки, служили посевы люцерны, - традиционного компонента полевых севооборотов для Центрального Черноземья.

При организации полевого опыта,и в первый год его проведения.,производственные посевы козлятника восточного находились на 8-м году использования и подлежали перепашке. В связи с этим возникла необходимость его высева в условиях опытного поля, для чего была выделена пашня, площадью 2,1 гектара, расположенной в непосредственной близости от производственных посевов люцерны.

Начиная со второго года после посева, козлятник восточный использовался в режиме 2-ух укосного скашивания, но фенологические наблюдения и контроль над отрастанием осуществлялся и после второго укоса

Для отработки режима производственного использования и фенологических наблюдений,площади под посевом козлятника восточного и люцерны были разделены на 4 участка .различающихся по срокам скашивания и имитирующих организацию пастбищного оборота.

При уборке трав с каждой учетной делянки фиксировалась фаза вегетации, высота растений, густота травостоя, морфологический состав и биологическая урожайность. Одновременно отбирались средние пробы для проведения технологических и аналитических исследований.

Оценка рационов, включающих зеленые корма, приготовленных из козлятника восточного в сравнении с люцерной и традиционными злаковыми травами, осущестелешв трех сериях опытов, последовательно проведенных в течении 2001-

2003 года, на молодняке крупного рогатого скота, по схеме представленной в таблице 1.

Каждая серия, включала по два опыта, проведенных на трех группах животных, отбор которых и формирование в группы осуществлялось, ежегодно, по принципу парных аналогов, перед началом каждой серии опытов. Первая серия опыта (2001 год) проведена на 30 бычках, достигших при постановке на опыт 6-7 месячного возраста и живой массы 140-160 кг. Дня проведения второй серии опытов (2002 год) было отобрано 30 телочек в возрасте 7-8 месяцев, при живой массе равной 170-180 кг соответственно, а для третьей - в равных количествах 15 бычков и 15 телочек, достигших к началу подготовительного периода 4-5 месячного возраста,при живой массе равной 90-95 кг соответственно.

Схема каждой серии опытов включала весенний подготовительный период, продолжительностью 25 дней, после которого следовал учетный период, по срокам совпадавший с использованием 1-го укоса изучаемых культур.

Между учетными периодами 1-го и 2-го опытов предусматривался промежуточный период, продолжительностью 10 дней, который служил заключительным периодом для 1-го опыта и подготовительным - для второго, заполняя «паузу» в поступлении зеленой массы между первым и вторым укосом изучаемых культур (табл.1).

1. Схема серии опытов по оценке рационов, включающих зеленую массу козлятника восточного и люцерны

Группа № 1 опыт 2 опыт заключительный 25 дней

периоды периоды

подготовительный, 25 дней учетный, 30 дней подготовительный 10 дней ученный 30 дней

1 ОР (дробина пивная-0,5 кг; комбикорм-2кг)+СШЮС кукурузный и сено, постепенно заменяемые зеленой массой озимой ржи ОР+зеленая масса козлятника восточного (1 укос) ОР+зеленая масса однолетних злако-во - бобовых трав ОР + зеленая масса козлятника восточного (2 укос) ОР+отава козлятника восточного

2 ОР+зеленая масса люцерны (1укос) ОР+зеленая масса люцерны (2 укос) ОР+отака люцерны

3 ОР+зеленая масса тимофеевки (1 укос) ОР + зеленая масса костреца безостого (2 укос) ОР + компоненты зеленого конвейера

Для оценки эффективности использования рационов изучались:

- химический состав и энергетическая ценность кормов,входящих в состав рационов;

- фактическое потребление задаваемого корма - методом контрольного кормления и индивидуального учета по каждому животному количества заданного корма и остатков, которое проводилось в трех кратной позторности в начале, середине и конце каждого учетного периода;

- контроль за состоянием здоровья животных - для чего в начале учетного периода 1-го опыта и в заключительный период серии опытов (осенью) у каждого животного из яремной вены бралась кровь на гематологические и биохимические исследования;

- интенсивность роста животных - по результатам индивидуального взвешивания, в начале учетного периода и по его завершению.

По результатам вышеперечисленных наблюдений, рассчитывались:

- суточное потребления сухого вещества, кг/100кг живой массы,

- суточное поступление обменной энергии, протеина и других питательных веществ на 100 кг живой массы;

- валовой и суточный прирост живой массы, относительная интенсивность роста молодняка;

- затраты корма на единицу получаемой продукции и оплата корма продукцией.

Оценка экономической эффективности полученных результатов осуществлена двумя методами: расчетным, на основе полученных экспериментальных данных, и имитационным моделированием эффективности использования зеленого конвейера, включающего посевы козлятника восточного.

Методы аналитических исследований, выполненные по данной диссертационной работе, включают:

- лабораторные исследования химического состава и питательной ценности кормов, биохимические и гематологические показатели крови подопытных животных;

- систематизацию и анализ экспериментальных данных, осуществленных методами математической статистики и математического моделирования.

Оценка эффективности возделывания козлятника восточного на кормовые цели в сравнении с традиционными для Центрального Черноземья компонентами зеленого конвейера осуществлена методами математической статистики (описательная статистика, корреляционный и регрессионный анализ) на ПЭВМ с применением программного обеспечения: стандартных пакетов программ «Анализ данных» в системе MICROSOFT EXCEL.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Особенности формирования продуктивных признаков козлятника восточного, как кормовой культуры

Изучение роста и развития козлятника восточного подтвердили существование ряда наиболее существенных биологических особенностей, отличающих эту культуру от других бобовых, и определяющих её высокую продуктивность и питательную ценность получаемого из неё корма.

И, прежде всего, это высокая интенсивность линейного роста и листовой поверхности, свидетельствующая о значительной фотосинтетической способности. Так, в наших исследованиях максимальная высота растений на втором и третьем году использования по 1-му укосу составляла 99,3 и 77,3см, при интенсивности суточного роста в пределах 2,55 и 1,72 см соответственно. Во второй и третий укосы максимальная высота растений составляла 50,8 и 41,95 см, а суточная интенсивность

роста достигала 1,03 и 0,62 см соответственно. При этом,интенсивности роста и максимальной высоте растений соответствует и урожайность зеленой массы. Аналогичная зависимость урожайности от высоты растения и динамики роста в процессе вегетации отмечается и у люцерны, за исключением того, что козлятник отличается более высокой интенсивностью роста и высотой растения, как в период возобновления весенней вегетации, так и при отрастании в последующие укосы (табл.2). Эта биологическая особенность козлятника восточного позволяет эффективно использовать 1-й укос непосредственно после завершения скашивания озимых на зеленый корм или, примерно, на 15-20 дней раньше оптимальных сроков использования 1-го укоса люцерны. При последующих укосах выявленная разница в сроках использования и урожайности между козлятником восточным и люцерной сохраняется.

2. Урожайность зеленой массы изучаемых культур, при достижении максимальной высоты растений (в среднем за 3 года)

Культура Высота растения, см Урожайность фитомассы, ц/га

зеего в том числе листья

ц/га 1 %

1-й укос

козлятник восточный 91,1±13 205£29 ПСЫ,5 55,

люцерна посевная 35,0±7,5 179±38 111±б,3 54,7±3,1

козляпшк к люцерне, % 2,98 раза 115 99 102

2-й укос

козляпшк восточный 46,4±5,9 163±21 93±14 58Д±9,1

люцерна посевная 42,7±7,0 129±21 72±1,9 57,(Ы,5

козлятник к люцерне, % 109 126,4 129 102

3-й укос

козлятник восточный 39,9±б,6 62±10г2 39±5,8 61,1±9,9

люцерна посевная 27,&ьб,9 42±10,6 26±0,7 60,2±1,6

козлятник к люцерне, % 145 147 150 101

Значительные различия между люцерной посевной и козлятником восточным наблюдаются не только по массе получаемого урожая, но и по его структуре. Так, средняя урожайность одного укоса козлятника восточного, за три года исследований, была в пределах 143,24±23,9 ц/га, в том числе за счет листьев 80,68±15,8 ц/га, что составляет 56,33±7,0% от общей массы получаемого урожая. Средняя урожайность за период исследований по люцерне находилась в пределах 116,7±18,2 ц/га, что составляет 81,47% от урожайности козлятника восточного. При этом урожай, полученный за счет листьев, составлял всего лишь 86,47% от аналогичного показателя для козлятника, или 69,76±9,5 ц/га.

Как видно из данных приведенных в таблице 3, урожайность козлятника восточного в условиях Центрального Черноземья в 2001 году с обычной и 2003 - с повышенной нормой осадков на 21,7 и 19,7% выше, чем люцерны. При низкой норме осадков, какая отмечалась в 2002 году, урожайность козлятника за три укоса была выше только на 28,5%.

Зеленая масса козлятника восточного, 1-го и 2-го укоса, отличается от люцерны, аналогичных укосов, относительно низким содержанием сухого вещества: 171±21,1 и 161±23Д г/кг, при высокой концентрации сырого протеина, равной 24,4±3,47 и 23,8±0,62% соответственно. Для сравнения в люцерне в те же укосы и фазы вегетации содержание сухого вещества на уровне 184±33 и 190±19,6 г/кг, при концентрации сырого протеина в пределах 20,2±1,8 и 22±2,9% соответственно.

3. Урожайность изучаемых культур по годам исследований (по 3 укосам)

Годы исследований Люцер1и посевная Козлятник восточный

всего, ц/га листьев, ц/га всего, ц/га листьев, ц/га

2001 279,4±20 156,1Ш0 339,95*25 196±25

% к люцерне 100 100 121,7 125,41

2002 326,5±23 233,73±9 419,5*23 236Ъ23

% к люцерне 100 100 128,48 101,02

2003 442,5±32 238±18 529,74±39 294±33

% к люцерне 100 100 119,72 123,61

в среднем за 3 года 349,5±25 209,3±12 429,7±29 242±27

% к люцерне 100 100 123 115

Высокая урожайность в сочетании с высокой концентрацией питательных веществ в зеленой массе обеспечивает, при возделывании козлятника восточного, суммарный выход обменной энергии и сырого протеина, в пределах 67,23 ГДж и 21,5ц/га сырого протеина, что на 45,2 и 49,3% соответственно больше, чем при возделывании люцерны (табл.4).

4. Выход питательных веществ с 1 га посевной площади

Укос Урожайность ц/га В том числе выход с 1 га

сухого вещества, ц обменной энерши, ГДж сырого протеина, ц

первый 1 178,83 34,04 23,87 6,9

2 205,19 35,23 32,55 10,1

второй 1 128,8 24,13 16,51 5,3

2 162,95 25,76 21,6 7,9

третий 1 41,83 7,73 5,92 2,2

2 61,57 13,76 13,08 3,55

итого 1 349,46 65,9 463 14,4

2 429,71 74,75 67,23 21,5

* -1- люцерна посевная; 2 - козлятник восточный; 3 - козлятник в % к люцерне.

Продуктивность рационов, включающих зеленую массу козлятника восточного оценивалась в трех сериях опытов на молодняке крупного рогатого скота, в которых суммарная продолжительность учетного периода каждого опыта охватыва-

ла практически весь летний период. Это позволило оценить продуктивное действие рационов, включающих зеленую массу козлятника восточного, люцерны и других компоненте?- сырьевого конвейера, в зависимости от сроков уборки (укоса и стадии вегетации) изучаемых культур. При этом молодняк крупного рогатого скота, отобранный для проведения опытов, на протяжении учетных периодов (май - сентябрь 2001-2003 года) получал рационы, выровненные по объему и структуре. Они включали 5,0. ..10,5 кг зеленой массы из козлятника восточного (1 группа) и 6,0. ..10,5 кг люцерны (2 группа) и компоненты традиционного зеленого конвейера, сроки производственного использования которого совпадали с проведением учетного периода (3-я группа).

В тоже время, особенности химического состава и питательной ценности зеленного корма, приготовленного из изучаемых культур, вносили определенные коррективы в энергетическую и питательную ценность рационов, в уровень суточного потребления и поступления питательных веществ в организм подопытных животных.

При этом суточное потребление сухого вещества для животных первой и второй групп в среднем по трем сериям опытов было, примерно, одинаковым и находилось в пределах 4,26±0,1 и4,32±0,13 кг соответственно (табл. 5).

5. Суточное потребление корма и поступление питательных веществ на одно животное в среднем по трем сериям опытов (2001. ..2003 гг.)

Показатели Группы

1. козлятник 2. люцерна 3. контроль

восточный посевная культуры зеленого конвейера

фактическое суточное потребление кормов, кг/голову

Зеленая масса, 2001т 14,63 ±0,46 13,9 ±0,87 13,51 ± 1,0

Пивная дробина 2,0 2,0 2,0

Комбикорм 1,5 1,5 1,5

среднесуточное потребление сухого вещества и поступление питательных веществ

Сухое вещество, кг 4,26 ±0,1 4,32 ±0,13 4,83 ±033

Кормовые единицы, кг 5,18 ±0,22 4,62 ±0,21 4,71 ±0,23

Обменная энергая, МДж 41,96 ±3,25 37,8 ±0,62 38,15 ±1,24

Сырой протеин, г 815 ±48,7 732 ±35,5 627 ±55,6

Сырой жир, г 144 ±5,46 126 ±5,09 139 ±17,9

Сырая клетчатка, г 691 ±34 872 ±53,1 1168 ±224

БЭВ, г 2354 ±62 2287 ±66 2606 ±314

В контрольной группе средний уровень суточного потребления сухого вещества по трем сериям опытов был на 13 и 11,8% выше, чем из рационов первых двух групп. Это связано очевидно с тем, что масса злаковых и злаково-бобовых травосмесей, включаемая в рационы животных третьей группы, отличалась более высоким содержанием сухого вещества и концентрацией в нем легкогцдролизуемых углеводов, при относительно низком уровне сырого протеина. Так, если в сухом веществе рационов для животных третьей группы концентрация сырого протеина находилась

в пределах 13±1,15%, то в рационах животных 1-ой и 2-й группы этот показатель составлял 19,13±1,14 и 16,94±0,82% соответственно дня рационов, включающих козлятник восточный и люцерну.

Полученные данные свидетельствуют о том, что летние рационы, включающие зеленую массу козлятника восточного, отличаются высокой концентрацией обменной энергии и содержанием сырого протеина, находящегося в пределах рекомендуемых норм. Аналогичная картина, но при несколько меньшем значении показателей концентрации обменной энергии и сырого протеина, наблюдаются в рационах, где основным компонентом служит зеленая масса люцерны, убранная в фазу до цветения. В тоже время рационы, основанные на использовании кормов, приготовленных из злаковых и злаково-бобовых однолетних травосмесей (контрольная группа), были дефицитными по сырому протеину: 12,2-13,4% по сравнению с 16-18%, рекомендуемыми при интенсивном выращивании молодняка крупного рогатого скота.

Для проверки правильности сделанного вывода, в отношении факторов, оказавших влияние на различный уровень потребления сухого вещества, при включении в рационы козлятника восточного и люцерны, была сформирована матрица исходной информации, отражающая (в среднем по всем трем сериям опытов) потребление сухого вещества на голову в сутки, живую массу, суточный прирост, а также состав используемых рационов по концентрации обменной энергии, сырого протеина, жира и клетчатки. Оценка матрицы, осуществленная методами «описательной статистики» и «корреляционного анализа», позволила выявить наиболее существенные факторы, определяющие уровень потребления сухого вещества, и получить модель, описывающую потребление сухого вещества на 100 кг живой массы (У), в зависимости от живой массы (х2), концентрации обменной энергии (х3) сырого протеина (Х4) и сырого жира (х5) в сухом веществе рациона, следующего вида:

У=2,83- 0,0083x2 + 0,927х3 - 0,153x4 -1,31x5,......Иг=0,95......(1]

Модель [1], отличается высокой адекватностью [К2=0,95] при уровне статистической надежности свободного члена и коэффициентов при независимых переменных, равных Р >0,85, что позволило использовать её для проведения пассивного эксперимента с целью определения уровня потребления сухого вещества и поступления обменной энергии на 100 кг, при различной массе животного и составе используемого рациона (табл.6).

Всего приведено 15 расчетных вариантов, характеризующих уровень потребления сухого вещества в зависимости от живой массы и состава рациона, из которых только 14 и 15 (звездные варианты) частично, по значению выходного параметра или отдельных независимых переменных величин, выходят за пределы их максимального значения по массиву исходной информации.

Исходя из результатов эксперимента, можно заключить, что сила влияния концентрации обменной энергии на уровень потребления сухого вещества определяется количественным соотношением органических компонентов в рационах, и достигает максимума, равного 4,64...4,06 и 3,23 кг/100 кг, при живой массе животных в пределах 130..200...300 кг соответственно.

6. Уровень потребления сухого вещества и поступления обменной энергии в зависимости от состава используемого рациона

Варианты, № п/п Потребление сухого вещества, кг с Поступление )бменной энергии, МДж Содержание в сухом веществе рациона

на 100 кг живой массы

при живой массе, кг МДж/кг сырой протеин, % сырой жир, %

130 200 300 130 200 300

1 3,31 2,73 1,90 2635 21,73 15,12 7,96 14 2,84

2 2,70 2,12 1,29 21,49 16,87 10,27 7,96 18 2,84

3 2,18 1,60 1,15 17,35 12,74 9,15 7,96 18 3,24

4 4,23 3,65 2,82 38,1 32,85 25,29 9,0 14 2,84

5 3,62 3,04 2,21 32,58 27,36 19,98 9,0 18 2,84

б 3,00 2,42 1,55 27,00 21,78 13,95 9,0 22 2,84

7 3,10 2,52 1,69 27,9 22,68 15,21 9,0 18 3,24

8 2,44 1,86 1,15 21,96 16,74 1035 9,0 18 3,74

9 4,64 4,06 3,23 46,40 40,60 3230 10,0 14 3,24

10 4,03 3,45 2,62 40,30 34,50 26 ДО 10,0 18 3,24

11 3,41 2,83 2,00 34,10 28,30 20,00 10,0 22 3,24

12 4,55 3,97 3,14 45,50 39,70 31,40 10,0 18 2,84

13 3,37 2,79 1,96 33,70 27,90 19,60 10,0 18 3,74

14 5,85 5^27 4,44 66,69 60,08 50,62 11,4 18 3,24

15 5,38 4,80 3,97 70,80 63,17 52,24 13,16 24 3,74

Исходя из проведенных исследований и полученных результатов, можно заключить, что уровень потребления сухого вещества на единицу живой массы, как критерий продуктивного действия корма (рациона), определяется не только концентрацией обменной энергии, но и в значительной мере такими показателями, как концентрация сырого протеина и жира, ЭПО и отношения сырого жира к протеину. Причем оптимальные параметры перечисленных показателей зависят, как от состава используемых кормов, так возрастных особенностей животных.

Интенсивности роста молодняка и факторы, его определяющие. Уровень потребления сухого вещества, поступления обменной энергии и питательных веществ, это достаточно объективный, но косвенный показатель питательности корма и рациона, но окончательная оценка продуктивного действия используемого рациона может быть получена лишь на основе показателей, характеризующих абсолютную и относительную интенсивность роста подопытных животных.

В наших исследованиях осуществлялось регулярное индивидуальное взвешивание молодняка в начале, середине и конце каждого цикла (укоса) производственного использования изучаемых культур. При этом показатель каждого взвешивания в завершении предыдущего цикла служило исходной величиной для последующего

цикла. Результаты оценки интенсивности роста подопытного молодняка в среднем по трем сериям опытов, приведены в таблице 7.

7. Показатели интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота в зависимости от состава рационов (в среднем затри года)

Показатели Группы

контрольная | 1 | 2

май - июнь (первый укос)

Средний возраст, днях 177±18,8 174±12,4 176±14,9

Живая масса в начале периода, кг 130,4±2,5 132±2,9 130±33

Живая масса в конце периода, кг 148±3,4 158,6М,9 152±3,4

Среднесуточный прирост, кг 0,583±0,05 0,892±0,14 0,70Ш,1

%ккошролю 100 153 121

июль (второй укос)

Средний возраст, днях 208±18,1 205±12Д 207±14,8

Живая масса в начале периода, кг 148±3,4 158,6±4,9 152±3,4

Живая масса в конце периода, кг 165,4±4,7 185,4±8,6 173±4,7

Среднесуточный прирост, кг 0,583±0,05 0,892±0,14 0,708±0,1

% к контролю 100 153 121

июль - август (второй -третий укос)

Средний возраст, днях 240±17,9 23&Ы2Д 238±14,9

Живая масса в начале периода, кг 165,4±4,7 185,4±8,6 173±4,7

Живая масса в конце периода, кг 183±6Д 212,1±12,6 194±63

Среднесуточный прирост, кг 0,583±0,05 0,892±0,14 0,708±0,1

% к контролю 100 153 121

август - сентябрь (третий укос)

Средний возраст, днях 270±17,8 267±12,1 269^14,7

Живая масса в начале периода, кг 183±6,2 212,1±12,6 194±6,7

Живая масса в конце периода, кг 200±7,3 239±16,6 215±8,9

Среднесуточный прирост, кг 0,583±0,05 0,892±0,14 0,708±0,1

% к контролю 100 153 121

На основе полученных экспериментальных данных была сформирована матрица исходной информации, оценка которой позволила обосновать тип и построить математическую модель, описывающую затраты (У2) обменной энергии на 1 кг прироста живой массы, МДж, в зависимости от х2 -живой массы, кг; поступления на 100кг живой массы: х3 - обменной энергии, МДж; Х4 - сырого протеина, г, х5 - сырого жира, г, следующего вида (модель 2).

Согласно данным, приведенным в таблице 8, полученным при использовании модели [21 , снижение концентрации сырого протеина с 24,04 (вариант 6) до 10,2% (вариант 4), при сохранении КОЭ и содержания жира в пределах 9,91МДж/кг и 3,24% соответственно, увеличивает затраты обменной энергии на получение прироста в 3 раза. В свою очередь снижение концентрации сырого протеина в рационе на 1% увеличивает затраты энергии на 10,9 МДж на 1 кг прироста живой массы. При этом, если снижение концентрации протеина, в указанных пределах, сопровождается снижением концентрации жира от 3,24 до 2,84% (вариант 3), то затраты на прирост живой массы возрастают 3,5 раза, или на каждый 1% снижения концентрации сыро-

го протеина в рационе, затраты энергии увеличиваются на 13,73 МДж на 1кг прироста.

8. Моделирование затрат обменной энергии на прирост живой массы при выращивании молодняка, в зависимости от состава рационов

У г = -155,6 + 0,023x2 + 80,88хз - 10,94х4 -95,55х5|2|

№ варианта У 3(2 хз Х4 Х5

МДж/кг прироста живая масса, кг коэ, МДж/кг сырой протеин, % сырой жир, %

1 111...115 130...300 7,96 10,02 2,84

2 70,2... 74,0 130...300 8,97 17,57 3,24

3 266..270 130...300 9,91 10,2 2,84

4 227...231 130...300 9,91 10,2 3,24

5 147... 150,8 130...300 9,91 17,57 3,24

6 76,3... 80,1 130...300 9,91 24,04 ЗД4

7 90...93,8 130...300 9,91 17,57 3,74

Таким образом, эффективность использования поступающей энергии на прирост определяется, как значением КОЭ, так и концентрацией сырого протеина и жира, а также их количественным соотношением в рационах. Применительно к данной экспериментальной работе, посвященной оценке эффективности использования рационов для молодняка, включающих зеленую массу многолетних бобовых трав, максимальный суточный прирост живой массы, при минимальных затратах обменной энергии, обеспечивался на рационах, в которых КОЭ = 9,91 МДж/кг, а концентрация сырого протеина и жира составляет 24,02 и 3,24% соответственно. Такие качественные параметры леших рационов для молодняка крупного рогатого скота обеспечиваются при включении в их состав зеленой массы козлятника восточного в количестве 50% от общего содержания сухого вещества в суточной даче.

Эффективность возделывания и использования козлятника восточного, в составе сырьевого конвейера

Результаты полевых опытов по возделыванию козлятника восточного, с последующей его зоотехнической оценкой, позволили получить имитационную модель, описывающую оптимальные параметры возделывания козлятника восточного на кормовые цели в полевых севооборотах, на выводном поле, в составе традиционных для Центрального Черноземья зеленых конвейеров, при которых не только обеспечивается высокая интенсивность использования посевных площадей, занятых под кормовыми культурами, но и повышается продуктивное

действие летних рационов, как при выращивании молодняка крупного рогатого скота, так и при производстве молока. Как видно из данных, приведенных в

9. Продуктивность зеленого конвейера, включающего выводное поле для 6-летнего использования посевами козлятника восточного

Культуры зеленого конвейера Урожайность, ц/га Обменная энергия, ГДж/100 га

1 2 1 2

озимые кормовые культуры + кукуруза 328 328 1226 1442

ячмень, люцерна 260 260 857 1020

люцерна, 1 год пользования 350 350 1042 1226

люцерна, 2 год пользования 350 350 1042 1226

однолетние злаково-бобовые 130 130 348 409

озимая рожь, посев козлятника 460** - 1314 -

Итого 313 284 5829 5323

% к контролю 110 100 110 100

* 1. 6-польный зеленый кошюйер, включающий каз.'иггник восточный;

2.5-пальный, традиционный зеленый конвейер;** 2...6 год пользования

таблице 9, выводное поле под посев козлятника восточного для 6-летнего его использования, в составе традиционных зеленых конвейеров, обеспечивает увеличение периода стабильного поступления зеленой массы от 143 до 165-180 дней, при увеличении выхода обменной энергии в урожае от 5323 до 5829 ГДж, или на 10% соответственно, при концентрации обменной энергии и сырого протеина, равной 9,91МДж/кг и 24% соответственно, что служит объективным критерием высокой питательной ценности корма и рациона. А если учесть уникальное производственное долголетие, то козлятник восточный, при 6-8 летнем производственном использовании обеспечивает самую низкую себестоимость производства объемистых кормов.

ВЫВОДЫ

1. Благодаря способности к интенсивному отрастанию в начале весенней вегетации, растения козлятника восточного достигают высоты 20см и урожайности 200 ц/га на 20 дней раньше, чем другие, традиционные для Центрального Черноземья, многолетние травы, обеспечивая при этом продуктивность по 1-му укосу на 30% большую, чем люцерна.

2. Оптимальные сроки производственного использования 1-го укоса (Н-я-Ш-я декады мая) и 2-го укоса (111-я декада июня - 1-я декада июля) козлятника восточного, в составе зеленого конвейера, устраняют часто возникающий дефицит поступления зеленой массы - весной, после скашивания озимых культур, и летом -после производственного использования 1-го укоса многолетних трав.

3. Интенсивное отрастание отавы козлятника восточного в осенний период обеспечивает, в зависимости от метеорологических условий, к Ш-й декаде

сентября достижения растениями высоты 29-54см, что позволяет при щадящем режиме скашивания получить дополнительно 60-80 ц/га высокопитательного зеленого корма и увеличить продолжительность производственного использования сырьевого конвейера на 30-50 дней.

4. Создание 6-польного сырьевого конвейера для производства объемистых кормов на пахотных землях, включающего одно выводное поле для посева козлятника восточного, которое по принятой схеме ротации культур, после шести летнего использования возвращается в севооборот, обеспечивает увеличение выхода зеленой массы с единицы посевной площади на 10% и стабильное её поступление на протяжении 165-180 дней.

5. Использование зеленой массы козлятника восточного в кормлении молодняка крупного рогатого скота, в объеме 70% по питательности от суточного рациона, обеспечивает уровень потребления сухого вещества и поступление обменной энергии, сырого протеина и сырого жира на 100 кг живой массы в пределах 3,06±0,06кг, 30,2±2,42МДж, 586±29,5г и 103±3,9г соответственно.

6. Рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие козлятник восточный, по концентрации обменной энергии, сырому протеину и жиру, превосходят аналогичные рационы, включающие люцерну, на 11%, что в сочетании с оптимальным жиро- протеиновым отношением и ЭПО в рационах обеспечивает увеличение суточного прироста молодняка на 26%, что составляет в среднем за трехлетний период исследований 892г соответственно.

7. Летние рационы, включающие злаковые и злаково-бобовые однолетние травы, дефицитны по сырому протешу, концентрация которого не превышает 12,213,4% по сравнению с 16-18%, рекомендуемыми при интенсивном выращивании молодняка крупного рогатого скота, что является основной причиной снижения среднесуточных приростов и высоких затрат корма на получение продукции.

8. Снижение концентрации сырош протеина с 24,04 до 10,2%, при сохранении КОЭ и содержания жира в пределах 9,91МДж/кг и 3,24% соответственно, увеличивает затраты обменной энергии на получение прироста в 3 раза.

9. Снижение концентрации сырого протеина в летних рационах, включающих зеленую массу злаковых и бобовых трав, на 1% увеличивает затраты энергии на 10,9 МДж на 1 кг прироста живой массы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Внедрение 6-польного сырьевого конвейера для производства объемистых кормов на пахотных землях, включающего, по принятой схеме ротации культур, одно выводное поле для посева козлятника восточного, обеспечивает стабильное, по годам, поступление зеленой массы на протяжении 165-180 дней, в объеме 313 ц/га, при выходе в урожае 58,3 ГДж обменной энергии, что на 11% выше продуктивности традиционного зеленого конвейера.

2. Рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие козлятник восточный, по концентрации обменной энергии, сырому протеину и жиру, превосходят аналогичные рационы, включающие люцерну или однолетние злаково-бобовые смеси, что в сочетании с оптимальным жиро- протеиновым отношением и ЭПО обеспечивает увеличение среднесуточного прироста молодняка до 892г, или на

26....53% соответственно по сравнению с рационами, включающими другие компоненты зеленого конвейера.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Мокрецов Г.Г. Некоторые особенности формирования урожая козлятником восточным в одновидовом посеве и в смеси с овсяницей тростниковид-ной при разных способах посева / Мокрецов Г.Г., Позднякова Н.И. Фитоценозы северной лесостепи и их охрана. Тула, 2001. - С.71-75.

2. Мокрецов Г.Г. Сравнительная оценка зеленых кормов приготовленных из козлятника восточного и люцерны / Мокрецов Г.Г., Позднякова Н.И. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения (материалы VI международной научно-практической конференции, 26-28 марта 2002 года, ч. 1). - Белгород: Изд-во БГСХА, 2002). - С.201-202.

3. Мокрецов Г.Г. Оценка питательности зеленых кормов, приготовленных из травы козлятника восточного и люцерны / Мокрецов Г.Г., Позднякова Н.И. Улучшение продуктивных качеств, профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных (материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы за 2001г., г. Курск, 4-7 марта 2002г). - Курск: Изд-во КГСХА, 2003.- С.44.

4. Мокрецов Г.Г. Диетические свойства и питательность зеленых кормов приготовленных из козлятника восточного / Мокрецов Г.Г., Позднякова Н.И., Привало O.E. // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрицио-логии (материалы второго международного симпозиума посвященные 300-летию Санкт-Петербурга и 65 - летию кафедры кормления животных, г. Санкт-Петербург, 22-24 апреля 2003г). - Санкт-Петербург: Изд-во С.-П ГАВМ, 2003. -С.162-164.

5. Мокрецов Г.Г. Роль козлятника восточного в решении проблемы белка при кормлении сельскохозяйственных животных / Мокрецов Г.Г., Позднякова Н.И. Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства (материалы международной научно-практической конференции). - Брянск: Изд-во БГСХА, 2004. - С.404-406.

6. Позднякова Н.И. Кормовая культура козлятник восточный // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск, 20-22 марта 2007г., ч.1). Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С.125-126.

7. Позднякова Н.И. Козлятник восточный в рационах молодняка крупного рогатого скота // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск, 20-22 марта 2007 г., ч.1). Курск: Изд-во КГСХА, 2007. -С.126-127.

8. Привало O.E. Сырьевой конвейер для интенсивного производства консервированных кормов / Привало O.E., Мокрецов Г.Г., Ярыгина И.В., Позднякова Н.И. - Аграрная наука. - 2007. - №10. - С.19-22.

Сдано в набор 25.11.2008 г. Подписано в печать 25.11.2008 г. Формат 60x84 Бумага «Сне1урочка». Гарнитура Times New Roman Суг. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 258.

Издательство КГСХА им. проф. И.И. Иванова 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70

Отпечатано в множительном центре ВНИИЗиЗПЭ 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Позднякова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

I Оценочные критерии и факторы, определяющие эффективность использования кормов в животноводстве.

1.1 Многолетние травы, как фактор роста объема и качества заготавливаемых кормов.

1.2 Козлятник восточный (Galega orientalis Lam.) -перспективная кормовая культура.

1.2.1 Козлятник восточный, как компонент сырьевого конвейера.

1.2.2 Характеристика козлятника восточного, как сырья для приготовления кормов.

1.2.3 Питательная ценность кормов, из козлятника восточного.

1.2.4 Эффективность рационов, включающих корма из козлятника восточного.

1.3 Степень изученности проблемы и обоснование направленности исследований.

1.3.1 Актуальность проблемы.

1.3.2 Степень изученности проблемы и обоснование научной направленности исследований.

II ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Оценка биологических особенностей козлятника восточного и оптимальных сроков его производственного использования.

2.2 Оценка питательности кормов и продуктивного действия летних рационов.

2.3 Оценка сырьевого конвейера, для производства кормов, включающего козлятник восточный.

2.4 Методы аналитических исследований.

2.4.1 Лабораторные исследования химического состава кормов.

2.4.2 Контроль над уровнем потребления корма и определение его энергетической ценности.

2.4.3 Клинические методы исследования крови и мочи.

2.4.4 Методы математического анализа и обработки экспериментальных данных.

Ш РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Эффективность возделывания козлятника восточного и факторы, её определяющие.

3.1.1 Особенности роста и формирования урожая козлятника восточного.

3.1.2 Сравнительная оценка хозяйственно- полезных признаков козлятника восточного и люцерны посевной.

3.1.3 Сравнительная оценка питательности зеленой массы многолетних трав, и факторов, её определяющих.

3.1.4 Интенсивность использования посевных площадей при возделывании козлятника восточного.

3.2 Продуктивность рационов, включающих зеленую массу козлятника восточного.

3.2.1 Условия кормления подопытных животных.

3.2.2 Показатели интенсивности роста молодняка, в зависимости от изучаемых факторов.

3.2.3 Сравнительная эффективность используемых рационов и факторы, её определяющие.

3.3 Эффективность возделывания и использования козлятника восточного, в составе сырьевого конвейера.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота"

Богатый опыт показывает, что внедрение новых видов высокопродуктивных кормовых культур, отличающихся высоким содержанием как обменной энергии, так и сырого протеина, и обеспечивающих стабильное, кормление молочного скота, при сокращении в 1,5-2 раза размера требуемых посевных площадей является одним из наиболее эффективных путей дальнейшего развития полевого кормопроизводства.

Среди культур сырьевого конвейера, традиционных для Центрального Черноземья, ведущая роль принадлежит кукурузе, на зеленый корм и силос, и многолетним злаково-бобовым травам. При этом высокая эффективность возделывания многолетних трав достигается при удельном их весе в структуре сырьевого конвейера в пределах 50% и продолжительности производственного использования не менее 2-3 лет [А.Бабич,1994; Н.Губарь,1994; Б.Михайличенко,1995,1997; О.Шайганов,1999; И.Артемов,2000; А.ШСалашни-ков,2000; В.Лукашев,2001; С.Петрова,2001; Ю.Новоселов,2002; В.Серегин,2003; Ф.Гибаддулина,2005; Ю.Чинаров,2005; АИсаков,2008; Н.Гриднев,2008].

Однако, в последние годы, в условиях, когда еще не ликвидированы негативные последствия кризиса, не восстановлено семеноводство трав, когда удельный вес посевных площадей, под многолетними травосмесями, в структуре сырьевого конвейера, не превышает 5-8%, особое значение приобретает использование семенного материала, высокопродуктивных, новых для данных природно-климатических условий, видов и сортов кормовых трав [О.Привало, 1975,2008; ЛЛковенко,1997; С.Петрова,2001].

Одной из таких культур, получившей достаточно широкое распространение в ряде регионов нашей страны, является козлятник восточный [Х.Райг,1988; Б.Жеруков,2003; В.Данилов,2008]. Его внедрению способствовало два фактора. Во-первых, в период аграрного кризиса существенно пострадало семеноводство и травосеяние традиционных культур, а, во-вторых, наличие тех биологических особенностей козлятника восточного, которые определяют его продуктивные и хозяйственно-полезные качества: это высокая продуктивность, при многоукосном использовании, и выдающееся производственное долголетие, достигающее 8-12 лет [А.Тостаев,1994; В.Лукашов,2001]. При этом фактором, сдерживающим широкое внедрение этой культуры в производство, служит отсутствие экспериментальных данных о биологических и продуктивных свойствах козлятника восточного, применительно к условиям Центрального Черноземья, дающим возможность обосновать место козлятника в сырьевом конвейере и оценить эффективность его использования в рационах крупного рогатого скота.

Исходя из изложенного, а, также учитывая актуальность и практическую значимость проблемы создания интенсивного сырьевого конвейера, обеспечивающего стабильное по годам, производство объемистых кормов, отличающихся высокой концентрацией обменной энергии и протеина, при оптимальном значении ЭПО, послужило обоснованием для проведения исследований по представленной диссертации на тему: «Оценка эффективности возделывания н использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота», применительно к условиям Центрального Черноземья.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить особенности формирования продуктивных и других хозяйственно-полезных признаков козлятника восточного, как кормовой культуры, обосновать оптимальные сроки производственного использования при первом, втором и щадящем третьем укосе, обеспечивающие высокую урожайность и стабильное поступление зеленой массы, при его возделывании в составе традиционного зеленого конвейера;

Научная новизна. Впервые, для условий Центрального Черноземья, изучены биологические и питательные свойства козлятника восточного, как кормовой культуры, в сравнении с люцерной и другими традиционными компонентами зеленого конвейера. Установлены оптимальные сроки производственного использования козлятника восточного, при его возделывании в составе зеленого конвейера и дана сравнительная оценка эффективности рационов для молодняка крупного рогатого скота, включающих зеленую массу козлятника восточного, различных сроков скашивания.

Положения выносимые на защиту:

- высокая интенсивность роста и продуктивность козлятника восточного, в сочетании с оптимальными сроками скашивания обеспечивают, применительно к условиям Центрального Черноземья, его эффективное использование в составе зеленых конвейеров, включающих озимые на зеленый корм, люцерну при многоукосном использовании и кукурузу на зеленый корм и силос;

- рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие зеленую массу козлятника восточного, отличаются высокой концентрацией обменной энергии, сырого протеина и оптимальным значением ЭПО, что обеспечивает высокую эффективность использования кормов, оцениваемую по приросту живой массы и его себестоимости;

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенных исследований разработан зеленый конвейер, включающий посевы козлятника восточного обеспечивающего стабильное поступление зеленой массы на протяжении 60-80 дней летнего периода, включение которой в состав рационов молодняка крупного рогатого скота в объеме 70-75% по питательности обеспечивает повышение суточного прироста живой массы на 21.53% по сравнению с другими, традиционными компонентами зеленого конвейера.

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих научно-производственных, всероссийских и международных конференциях: Фитоценозы северной лесостепи и их охрана, Тула 2001 г.; Улучшение продуктивных качеств, профилактика и лечение болезней сельскохозяйственных животных (по итогам научно - исследовательской работы за 2001 г., г. Курск, 4-7 марта 2002 г.), Курск 2003 г.; Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения (VI международная научно-производственная конференция), Белгород 2002 г.; Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии (материалы второго международного симпозиума, 22-24 апреля 2003 года), С. - Петербург, 2003 г.; Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства (материалы международной научно - практической конференции), Брянск 2004 г.; Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно - практической конференции, 20-22 марта 2007 г.), Курск 2007 г.; Аграрная наука. - 2007. -№10.-С. 19-22.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано восемь статей, в том числе одна в журнале «Аграрная наука».

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Позднякова, Наталья Ивановна

выводы

1. Благодаря способности к интенсивному отрастанию в начале весенней вегетации, растения козлятника восточного достигают высоты 20 см и урожайности 200 ц/га на 20 дней раньше, чем другие, традиционные для Центрального Черноземья, многолетние травы, обеспечивая при этом продуктивность по 1-му укосу на 30% большую, чем люцерна.

2. Оптимальные сроки производственного использования 1-го укоса (II - III декады мая) и 2-го укоса (III декада июня - I декада июля) козлятника восточного, в составе зеленого конвейера, устраняют часто возникающий дефицит поступления зеленой массы - весной, после скашивания озимых культур, и летом - после производственного использования 1-го укоса многолетних трав.

3. Интенсивное отрастание отавы козлятника восточного в осенний период обеспечивает, в зависимости от метеорологических условий, к III декаде сентября достижения растениями высоты 29-54 см, что позволяет при щадящем режиме скашивания получить дополнительно 60-80 ц/га высокопитательного зеленого корма и увеличить продолжительность производственного использования сырьевого конвейера на 30-50 дней.

5. Использование зеленой массы козлятника восточного в кормлении молодняка крупного рогатого скота, в объеме 70% по питательности от суточного рациона, обеспечивает уровень потребления сухого вещества и поступление обменной энергии, сырого протеина и сырого жира на 100 кг живой массы в пределах 3,06+0,06 кг, 30,2±2,42 МДж, 586±29,5 г и 103±3,9 г соответственно.

6. Рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие козлятник восточный, по концентрации обменной энергии, сырому протеину и жиру, превосходят аналогичные рационы, включающие люцерну, на 11%, что в сочетании с оптимальным жиро - протеиновым отношением и ЭПО в рационах обеспечивает увеличение суточного прироста молодняка на 26%, что составляет в среднем за трехлетний период исследований 892 г соответственно.

7. Летние рационы, включающие злаковые и злаково-бобовые однолетние травы, дефицитны по сырому протеину, концентрация которого не превышает 12,2 - 13,4% по сравнению с 16-18%, рекомендуемыми при интенсивном выращивании молодняка крупного рогатого скота, что является основной причиной снижения среднесуточных приростов и высоких затрат корма на получение продукции.

8. Снижение концентрации сырого протеина с 24,04 до 10,2 %, при сохранении КОЭ и содержания жира в пределах 9,91 МДж/кг и 3,24 % соответственно, увеличивает затраты обменной энергии на получение прироста в 3 раза.

9. Снижение концентрации сырого протеина в летних рационах, включающих зеленую массу злаковых и бобовых трав на 1%, увеличивает затраты энергии на 10,9 МДж на 1 кг прироста живой массы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Внедрение 6-польного сырьевого конвейера для производства объемистых кормов на пахотных землях, включающего, по принятой схеме ротации культур, одно выводное поле для посева козлятника восточного, обеспечивает стабильное, по годам поступление зеленой массы на протяжении 165-180 дней, в объеме 313 ц/га, при выходе в урожае 58,3 ГДж обменной энергии, что на 11% выше продуктивности традиционного зеленого конвейера.

2. Рационы для молодняка крупного рогатого скота, включающие козлятник восточный, по концентрации обменной энергии, сырому протеину и жиру, превосходят аналогичные рационы, включающие люцерну или однолетние злаково-бобовые смеси, что в сочетании с оптимальным жиро - протеиновым отношением и ЭПО обеспечивает увеличение среднесуточного прироста молодняка до 892 г, или на 26.53% соответственно по сравнению с рационами, включающими другие компоненты зеленого конвейера.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Позднякова, Наталья Ивановна, Курск

1. Айзенштадт, А.А. Мировой рынок кормового белка / А.А. Айзенштат // Кормопроизводство. 1993. - №3. - С.8.

2. Алехина, И.В. Обоснование параметров получения кормов из люцерны и кукурузы, обеспечивающих высокую интенсивность и экологическую устойчивость при производстве молока / И.В. Алехина: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Курск, 2001. - 168с.

3. Аллабердин, И.Л. Зеленая масса козлятника восточного в кормлении бычков / И.Л. Аллабердин, Б.Г. Шарифян // Кормопроизводство. 2001. - №8.- С.25-27.

4. Амерханов, X. Состояние мясного скотоводства в России / X. Амерханов, А. Кочетков, В Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №1.- С.2-4.

5. Анищенко, Н Реализация нацпроекта «Развитие АПК» по животноводству в Вологодской области / Н.Анищенко, Е. Егорова, В. Бильков // Молочное и мясное скотоводство. 2008.- №2. - С.2-4.

6. Артемов, И.В. Козлятник восточный в Центрально Черноземной зоне / И.В. Артемов, Т.Г. Белоножкина // Кормопроизводство. 1994. - №4. -С.7-12.

7. Артемов, И.В. Концепция развития кормопроизводства Центрально Черноземной зоны / И.В. Артемов, В.М. Первушин // Кормопроизводство. -2000. №7. - С.2-8.

8. Артемов, И.В. Особенности возделывания кормовых культур в Липецкой области / И.В. Артемов, В.М. Первушин, З.И. Гришина, И.И. Гришина // Кормопроизводство. 1999. - №11. - С.20.

9. Артемов, И.В. Система кормопроизводства в Липецкой области / И.В. Артемов, В.М. Первушин // Кормопроизводство. 1995. - №3. - С.12-13.

10. Ю.Артемов, И.В. Система кормопроизводства в Липецкой области / И.В. Артемов, В.М. Первушин // Кормопроизводство. 1995. - №3. - С.11-16.

11. П.Бабич, А.А. Методологические аспекты исследований процессов фотосинтеза и биологической фиксации азота в агробиоценозах сои / А.А. Бабич, В.Ф. Петриченко // Аграрная наука. 1994. - №6. - С.30-31.

12. Бакланов, A.M. Галега на мелиорированных землях Нечерноземья / A.M. Бакланов, А.Д. Капсамун, К.С. Болатбекова // Кормопроизводство. 1999. -№10.-С.5-8.

13. Беляк, В.Б. Козлятник восточный в Поволжье / В.Б. Беляк // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С.2-4.

14. Н.Белякова, Н.А. Перспективные сорта многолетних бобовых трав в Нижнем Поволжье / Н.А. Белякова, Т.Н. Дронова // Вест.Рос.акад. с.-х. наук -1993. №5. -С.28-31.

15. Бикбулатов, З.Г. Корма из козлятника восточного в рационах коров / З.Г. Бикбулатов, Ф.А. Зайнутдинов, Б.Г. Шарифьянов // Кормопроизводство. -1997. -№7.-С.28-31.

16. Богданов, Г.А. Кормление крупного рогатого скота / Г.А. Богданов, А.И. Зверев, О.Е. Привало, В.Н. Кандыба // Кормление сельскохозяйственных животных М., Колос, 1981.

17. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов // 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1990. - С.8-14.

18. Богданов, Г.А. Кормление коров / Г.А. Богданов, О.Е. Привало // Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1986.-С.5-49.

19. Богданов, Г.А. Кормление крупного рогатого скота / Г.А. Богданов, О.Е. Привало, А.И. Зверев / Кормление сельскохозяйственных животных. М.: " Агропромиздат", 1990. - С. 179-238.

20. Богданов, Г.А. Кормовая база и технология производства кормов / Г.А. Богданов, О.Е. Привало // Промышленное производство молока. Киев: Урожай, 1976. - С.68-96.

21. Богданов, Г.А. Сенаж и силос / Г.А. Богданов, О.Е. Привало М.: Колос, 1983.-319с.

22. Богомолов, В.А. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов / В.А. Богомолов, В.Ф. Петракова // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С. 15-18.

23. Болтунова, Е. Корма основа развития молочного скотоводства / Е. Бол-тунова // Комбикорма. - 2004. - №3. - С.16.

24. Бондарев, В.А. Многолетние травы основа производства биологически ценных кормов / В.А. Бондарев // Кормопроизводство. - 2003. - №11. -С.30-32.

25. Бредихин, И.М. Эффективность аграрного производства на основе совер-• шенствования его организации и технологии / И.М. Бредихин. М.: Агри1. Пресс, 1997. 144с.

26. Бугреев, В.А. Культура больших возможностей / В.А. Бугреев, В.А. Волошин, Г.М. Ошева // Кормопроизводство. 2000. - №6. - С.28-29.

27. Буткявичене, А.А. Кормление высокопродуктивных коров / А.А. Буткяви-чене. Л.: Колос, 1973. - 208с.

28. Вавилов, П.П. Новые кормовые культуры / П.П. Вавилов, А.А. Кондратьев. М.: «Россельхозиздат», 1975. - 35с.

29. Вавилов, П.П. Возделывание и использование козлятника восточного / П.П. Вавилов, Х.А. Райг. Л.: Колос, Ленинградское отделение, - 1982. -198с.

30. Васин, В.Г. Продуктивность поливидовых посевов с кормовыми бобами /

31. B.Г. Васин, С.В. Фадеев // Кормопроизводство. 2007. - №1. - С. 17-19.31 .Вторый, В Пути интенсификации производства говядины на Северо Западе России / В.Вторый // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №7. 1. C.14-17.

32. Вязовский, В.А. Люцерна в севооборотах степной зоны Западной Сибири / В.А. Вязовский // Кормопроизводство. 2005. - №8. - С. 22-25.

33. Вязовский, В.А. Кормопроизводство степных регионов Сибири, основные направления совершенствования / В.А. Вязовский // Кормопроизводство. -2008. №2.-С. 2-5.

34. Ганичева, В Питательная ценность травостоев сырьевого конвейера /

35. B.Ганичева // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №8. - С26-30.

36. Гареев, Р.Г. Опыт возделывания козлятника восточного в республике Татарстан / Р.Г. Гареев // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С. 13-14.

37. Гибадуллина, Ф.С. Кормовая ценность козлятника восточного в условиях Татарстана / Ф.С. Гибадуллина, O.JI. Шайтанов, Р.А. Шурхно, М.В. Алексеева // Кормопроизводство. 2005. - №7. - С. 13-15.

38. Глущенко, Д.П. Организация интенсивной системы кормопроизводства / Д.П. Глущенко // Зоотехния. 1990. - №3. - С.6-9.

39. Глущенко, Д.П. Организация кормопроизводства в хозяйствах с развитым молочным скотоводством / Д.П. Глущенко // Зоотехния. 1994. - №6.1. C.14-16.

40. Глущенко, Д.П. Организация оптимальной структуры кормопроизводства в хозяйстве / Д.П. Глущенко // Зоотехния. 1989. - №6. - С.36-39.

41. Глущенко, Д.П. Пути снижения энергозатрат / Д.П. Глущенко // Кормопроизводство. 1995. - №3. - С.7-10.

42. Голубева, О.А. Влияние срока скашивания и типа почвы на питательную ценность многолетних агрофитоценозов / О.А. Голубева, Г.В. Евсеева, К.Е. Яковлева // Кормопроизводство. 2008. - №2. - С. 11-13.

43. Голубин, М.С. Летнее кормление дойных коров в условиях промышленного комплекса / М.С. Голубин. М.: ТСХА. - 1989. - 9с. Деп. В ВНИИТЭИ агропром 04.12.1989, №575.

44. Гребнева, М.Е. Эффективность производства молока в зависимости от плотности поголовья и продуктивности коров / М.Е. Гребнева: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Курск, 2004. - 142с.

45. Гриднев, Н.И. Продуктивность бобовых трав в зависимости от обработки семян перед посевом в ЭМП СВЧ / Н.И. Гриднев, А.А. Сабанова // Кормопроизводство. 2008. - №1. - С.28-29.

46. Груздьев, Н.В. Совершенствование норм кормления высокопродуктивных коров / Н.В. Груздьев // Зоотехния. 1991. - №6. - С.20-24.

47. Груздьев, Н.В. Рационы с различным уровнем энергии / Н.В. Груздьев, В.В. Полежаев // Зоотехния. 1990. - №3. - С.31-32.

48. Грядунова, Н.В. Увеличить производство растительного белка / Н.В. Гря-дунова // Аграрная наука. 1994. - №6. - С.28-29.

49. Губарь, Н.Г. Организация производства и использования кормов в животноводстве на основе разработки и совершенствования параметров сырьевой базы (на примере Глушковского района Сумской облатси) / Н.Г. Гу-барь: дисс. канд. с.-х. наук. Сумы, 1994. - 120с.

50. Даниленко, И.А. Организация кормовой базы и основы технологии производства кормов в молочном скотоводстве / И. А. Даниленко, О.Е. Привало // Основы промышленной технологии производства продуктов животноводства. Киев: Высшая школа, 1975. - С.20-23.

51. Данилов, В.П. Оптимизация приемов возделывания галеги восточной в условиях лесостепи Западной Сибири / В.П. Данилов, З.Б. Тарасова // Кормопроизводство. 2006. - №7. — С.12-16.

52. Данилов, В.П. Состояние и перспективы семеноводства кормовых культур в Сибирском регионе на современном этапе / В.П. Данилов // Кормопроизводство. 2008. - №3. - С. 13-14.

53. Дмитроченко, А.П. Значение различных сочных кормов для молочных коров в стойловый период и при переводе на пастбище. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, Т.Б. Лебедев. М. — Л., 1958. - С.94-104.

54. Драганов, И. Кормопроизводство — на современный уровень / И. Драга-нов, Г. Шичкин // Животноводство России. 2006. - №11. - С. 11-12.

55. Дуборезов, В.М. Роль козлятника восточного в решении дефицита белка / В.М. Дуборезов, Ю.П. Дуксин, О.В. Шабанов. Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок. - г. Дубовицы, 2003. - 116с.

56. Ефремов, А.Г. Проблема самообеспечения животноводства России растительным белком / А.Г. Ефремов // Аграрная наука, 1994. №6. - С. 26-28.

57. Жеруков, Б.Х. Бобовые травы источник кормового белка / Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов // Кормопроизводство - 2003. - №10. - С.9.

58. Жеруков, Б.Х. Проблемы экологии и растительного белка / Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов, Н.В., Бербекова, З.М. Карданова, С.М. Ткаль // Кормопроизводство 2003. - №8. - С.21-23.

59. Жеруков, Б.Х. Козлятник восточный ценная культура / Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов, Н.В. Бербекова, 3. М. Карданова // Земледелие. - 2003. -№2. - С.23.

60. Исайкин, И.И. Семенные посевы козлятника восточного / И.И. Исайкин, М.П. Капитанов // Кормопроизводство. 1996. - №2. - С.17-19.

61. Исаков, А.Н. Рациональное использование кормовых угодий / А.Н. Исаков // Кормопроизводство. 2008. - №2. - С.9-11.

62. Калашников, А.П. Животноводство России. Состояние и направления повышения эффективности / А.П. Калашников, Х.А. Амерханов, И.Ф. Дра-гонов, И.И. Чинаров, С.Ф. Погодаев, A.M. Жиряков, Ю.И. Шмаков // Зоотехния. 2005. - №6. - С. 2-8.

63. Калашников, А.П. Кормление молочного скота /А.П. Калашников. М.: Издательство "Колос", 1968. - 272с.

64. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов, A.M. Венедиктов. М.: Агропромиздат, 1985. - 352с.

65. Калашников, К.Г. Пригодны ли средние показатели питательности кормов при составлении рационов для высокопродуктивных животных? / К.Г. Калашников, А.Н. Пикуль, В.Д. Руднев // Кормопроизводство. 2008. - №4. - С.2-4.

66. Калашников, А.П. Совершенствование энергетического питания молочных коров / А.П. Калашников // Зоотехния. 2000. - №1. - С.14-17.

67. Карачевцева Алексеева, С.А. Экспресс метод оценки энергетической питательности кормов и рационов / С.А. Карачевцева - Алексеева: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Курск, 2005г.- с.

68. Карпусь, М.М. Справочник питательности кормов / М.М. Карпусь, С.И. Карпович, О.Е. Привало, JI.H. Рак, С.В. Панова, А.А. Кацукова. Киев.: Урожай, 1988.-400с.

69. Кашеваров, Н.И. Этапы сибирского кормопроизводства / Н.И. Кашеваров // Кормопроизводство. 2008. - №5. - С.3-6.

70. Кириллов, М.П. Кормление коров после раздоя / М.П. Кириллов // Зоотехния. 1990. - №12. - С.24-26.

71. Киричкова, И.В. Продуктивность посевов многолетних трав по годам жизни в условиях Нижнего Поволжья / И.В. Киричкова // Кормопроизводство. 2008. - №4. - С.14-15.

72. Конев, А.Д. Сроки уборки козлятника восточного / А.Д. Конев, Н.Г. Наумова // Кормопроизводство. 1998. - №8. - С. 19-20.

73. Кружилин, И.П. Оценка потенциала продуктивности и кормовой ценности нетрадиционных бобовых трав на орошаемых землях Нижнего Поволжья / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова // Доклады Российской академии с/х наук. -1997. №6.

74. Кузнецова, B.C. Эффективность производства молока на силосно сенаж-ных рационах с различным удельным весом концентрированных кормов. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук, Курск - 2003. - 132с.

75. Кукреш, JI.B. Правильно ли мы оцениваем зерно при решении проблем кормопроизводства / JI.B. Кукреш // Аграрная наука. 1993. - №2. - С.13-15.

76. Кутровский, В.Н. Кормовая база основа реализации высоких надоев коров в стадах интенсивного типа /В.Н. Кутровский,// Кормопроизводство. -2007. - №7. - С.2-4.

77. Кутузова, А.А. Перспективы развития луговодства / А.А. Кутузова // Кормопроизводство. 2007. - №5. — С. 12-15.

78. Кутузова, А.А. Увеличение производства растительного белка / А.А. Кутузова, Ю.К. Новоселов. М.: Колос, 1984. - С.48-61.

79. Кучин, Н.Н. Обоснование оптимальных сроков использования козлятника восточного на кормовые цели / Н.Н. Кучин, Н.П. Шкилев, Н.И. Ивашин // Кормопроизводство. 2006. - №8. - С.13-15.

80. Кшникаткина, А.Н. Интродукция медоносных растений / А.Н. Кшникат-кина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, Н.Д. Агалкин // Пчеловодство. 2003. -№2. - С.20-22.

81. Кшникаткина, А.Н. Покровные культуры для козлятника восточного / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, Н.Д. Агалкин // Земледелие. 2001. - №4. - С.32.

82. Кшникаткина, А.Н. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от доз минеральных удобрений / А.Н. Кшникаткина, О.А. Тимошкин // Кормопроизводство. 2006. - №7. - С. 17-21.

83. Лазарев, Н.Н. Урожайность новых сортов клевера лугового и люцерны изменьчивой в травосмесях со злаковыми травами / Н.Н. Лазарев // Кормопроизводство. 2007. - №2. - С.8-10.

84. Латвиетис, Я.Я. Факторы оптимизации кормления высокопродуктивных коров / Я.Я. Латвиетис, Л.В. Каркла // Интенсификация производства и использования кормов. Рига, 1988. - С. 122-123.

85. Левахин, В.И. Продуктивное действие силосов, заготовленных с использованием различных консервантов, при выращивании молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин, Р.С. Саетов // Кормопроизводство. — 2007. -№7. — С.26-27.

86. Листков, В.Ю. Галега восточная в сырьевых конвейерах / В.Ю. Листков // Кормопроизводство. — 2007. №2. — С. 14-16.

87. Лобачев, Т.И. Экономические аспекты развития кормопроизводства России / Т.И. Лобачев // Кормопроизводство. 2005. - №5. - С. 2-7.

88. Логу а, М.Т. Возделывание галеги восточной в Кузнецкой котловине / М.Т. Логуа, В.В. Баранова, Н.Г. Спиридонова // Кормопроизводство. 2002. -№2. - С.21-22.

89. Ломов, В.Н. Сенаж из козлятника в рационах коров / В.Н. Ломов // Кормопроизводство. 2002. - №2. - С.23-25.

90. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры фактор экологически чистого земледелия / В.Г. Лошаков // Аграрная наука. - 1994. - №6. - С.24-25.

91. Лукашов, В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства / В.Н. Лушаков // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С. 18-22.

92. Макаров, В.И. Возделывание козлятника восточного в смеси с кострецом безостым на дерново подзолистой почве / В.И. Макаров, А.Г. Маркина // Кормопроизводство. -2006. -№11. - С. 14-16.

93. Максимов, Р.Б. Козлятник восточный в рационах свиней / Р.Б. Максимов, В.М. Изместьев, А.Г. Маркина // Кормопроизводство. 2003. - №2. - С.6-7.

94. Медведев, П.Ф. Семеноводство новых кормовых культур / П.Ф. Медведев. Ленинград, Колос Ленинградское отделение, 1974. - 212с.

95. Милащенко, Н.З. Агроэкологический мониторинг и охрана природной среды / Н.З. Милащенко, Ш.И. Литвак, Г.И. Василенко // Аграрная наука. -1993. -№3.-С. 17-20.

96. Михайличенко, Б.П. Всемерно развивать травосеяние / Б.П. Михайли-ченко // Земледелие. 1997. - №7. - С.14-17.

97. Михайличенко, Б.П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации / Б.П. Михайличенко // Кормопроизводство. 1995. - №4. - С.2-8.

98. Мысик, А.Т. Животноводство стран мира / А.Т. Мысик // Зоотехния. -2005.-№1.-С.2-7.

99. Мысик, А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2007. - №1. - С.7-13.

100. Надежкин, С.Н. Нетрадиционные кормовые культуры / С.Н. Надежкин // Кормопроизводство. 1997. - №8. - С.22-24.

101. Надежкин, С.Н. Ресурсосберегающее производство кормов в кормовом севообороте / С.Н. Надежкин, А.Р. Кузнецов, И.Ю. Кузнецов // Кормопроизводство. 2007. - №7. - С.8-10.

102. Новоселов, Ю.К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства / Ю.К. Новоселов, А.И. Ольяшев // Кормопроизводство. 2002. -№7. - С.4-8.

103. Олль, Ю.К. Поддержание удоя коров в летний период при подкормке концентратами / Ю.К. Олль // Кормление и выращивание молодняка сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. М. - Л.: Колос, 1964. - Вып.5. -С. 114-122.

104. Орсик, Л.С. Состояние и основные параметры развития полевого кормопроизводства в Российской Федерации / Л.С. Орсик, А.С. Шпаков,

105. Ю.К. Новоселов, В.В. Рудоман // Кормопроизводство. 2007.- №11. -С.2-6.

106. Павлючик, Е.Н. Возделывание многолетних трав для создания зеленого и сырьевого конвейера / Е.Н. Павлючик // Кормопроизводство. — 2007. -№6. — С.13-16.

107. Пашкова, М.И. Влияние экологических факторов на затраты биоэнергетических ресурсов в агросистеме Центрального Черноземья / М.И. Пашкова: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Курск, 2004. - 177с.

108. Петрова, С.Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению / С.Н. Петрова // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С.16-18.

109. ИЗ. Петрушина, А.С. Приемы возделывания козлятника восточного на корм в лесостепи Среднего Поволжья / А.С. Петрушина, С.Н. Зудилин, А.В. Зорин, А.А. Толпекин // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С. 2527.

110. Привало, К.И. Структурные особенности трофической цепи и их влияние на экологическую устойчивость агроэкосистем / К.И. Привало: автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Курск, 1999. - 337с.

111. Привало, О.Е. Вопросы интенсификации кормопроизводства и технологии заготовки / О.Е. Привало. // Научно технический бюллетень. -Харьков, - 1979. - №24-25. - С. - 101-106.

112. Привало, О.Е. Загот1вля i використання корм1в / О.Е. Привало, М.М. Борисенко, В.П. Еременко. Киев: Урожай, 1981. - 176с.

113. Привало, О.Е. Изменения питательной ценности кормовых растений и факторы, её определяющие / О.Е. Привало // Научно-техническая бюллетень Харьков - 1975. -№14.-С. - 65-71.

114. Привало, О.Е. Уроки индустриализации молочного скотоводства в России и их значение / О.Е. Привало // Материалы междунар. науч.-практич. конфер. Курск. 2008. - С.3-8.

115. Прудников, А.Д. Сравнительная оценка сортов козлятника восточного в чистом виде и в составе травосмесей / А.Д. Прудников, А.Г. Лучкин // Кормопроизводство. 2006. - №10. - С. 18-20.

116. Прыгунков, В.А. Интродукция кормовых культур в Центральном Черноземье / В.А. Прыгунков // Кормопроизводство. 2002. - №12. - С.23-25.

117. Райг, Х.А. Козлятник восточный ценная бобовая культура. Особенности агротехники / Х.А. Райг, В.К. Ныммсалу // Кормовые культуры. - 1988.- №5. С.35-36.

118. Рахимов, В.М. Козлятник не боится засухи / В.М. Рахимов, В.К. Гинс, П.Ф. Кононков // Кормопроизводство. 2003. - №8. - С.25.

119. Рекшня, А.Н. О потребности и обеспечении зерна / А.Н. Рекшня // Аграрная наука. 1993. - №4. - С.21-23.

120. Рогов, М.С. Зеленый конвейер / М.С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1985.- 126с.

121. Рогов, М.С. Ранние корма / М.С. Рогов. М.: Издательство "Колос", 1970.

122. Романов, В.А. Пути повышения устойчивости полевого кормопроизводства / В.А. Романов // Земледелие. 2002. - №4. - С.9-10.

123. Сабанова, А.А. Эффективность биопрепаратов при возделывании козлятника восточного / А.А. Сабанов, А.Т. Фарниев // Кормопроизводство. — 2007. -№11.-С.18-19.

124. Сафин Х.М. Галега перспективная культура для Зауралья Башкортостана / Х.М. Сафин, Я.З. Каипов // Кормопроизводство. - 1999. - №10. -С.28-29.

125. Серегин, В.И. Многолетние бобово злаковые травы - основа современного кормопроизводства и земледелия / В.И. Серегин, С.С. Шерстнёв, Т.Ф. Банкина, К.Г. Калашников // Кормопроизводство. - 2003. - №6. -С.13-15.

126. Сидоренко, О.Д. Козлятник восточный ценная кормовая культура / О.Д. Сидоренко // Кормопроизводство. - 1998. - №4. - С.22.

127. Сивякова, Ю.А. Развитие козлятника восточного в первый год жизни в зависимости от способа посева и норм высева в условиях недостаточного увлажнения Ростовской области / Ю.А. Сивякова // Кормопроизводство. -2007.-№11.-С. 19-21.

128. Симонов, Г.А. Как снизить уровень концентратов и повысить полноценность рационов / Г.А. Симонов // Зоотехния. 1988. - №12. - С.30-34.

129. Солнцева, О.В. Повышение устойчивости кормопроизводства / О.В. Солнцева, Е.М. Болтунова // Кормопроизводство. 2002. - №9. - С.2-4.

130. Солун, А.С. Совершенствование типа кормления высокопродуктивного молочного скота / А.С. Солун // Кормление сельскохозяйственных животных: Сб. работ. М. - Л.: 1958, - С.5-17.

131. Степанов, А.Ф. Разнопоспевающие травосмеси / А.Ф. Степанов // Кормопроизводство. 1999. - №1. - С. 19-20.

132. Столяров, Г.В. Повысить эффективность производства мяса КРС / Г.В. Столяров // Кормопроизводство. 2002. - №9. - С.5-7.

133. Столярова, О Развитие молочного скотоводства Пензенской области в рамках национального проекта / О. Столярова // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №2. - С.4-5.

134. Ступаков, И.А. Козлятник восточный в кормопроизводстве Курской области / И.А. Ступаков, Т.Н. Меркулова, В.А. Ащаулов // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С.30-31.

135. Тазина Н.Г. Особенности биологии и агротехники козлятника в Нечерноземной зоне / Н.Г. Тазина // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С.15-17.

136. Татаркина, Н. Сенаж из бобовых культур при откорме бычков / Н. Та-таркина, Ф. Сафин // Молочное и мясное скотоводство. — 2007. №8. -С.5-7.

137. Теребиленко, Н.Б. Концептуальные основы развития кормопроизводства в Калужской области / Н.Б. Теребиленко // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С.2-6.

138. Тимергалиев, И.Ф. Козлятник восточный в Ульяновской области / И.Ф. Тимергалиев, Р.А. Хакимов // Кормопроизводство. 2003. - №8. - С. 18-21.

139. Трисвяцкий, JI. Пора начинать выходить из кризиса / JI. Трисвяцкий, А. Павлюченко, Е. Стрелков // Комбикормовая промышленность. 1996. -№4. - С.6-8.

140. Трунов, Н.П. Рационы, структура кормовой базы и продуктивность молочного животноводства: На примере опытного хозяйства «Щапово». / Н.П. Трунов, М.М. Бойнович // Бюллетень научных трудов М.: ВИЖ, 1988.-С.-60-65.

141. Усков, Г.Е. Химически консервированный силос из козлятника восточного в рационе телок / Г.Е. Усков // Зоотехния. 1997. - №6. - С.23-25.

142. Утеуш, Ю.А. Новые перспективные кормовые культуры / Ю.А. Утеуш. Киев: Наукова думка, 1991. - 130с.

143. Федотов, В.А. Козлятник / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко // Растениеводство "Центрально Черноземного Региона. - г. Воронеж, 1998, -Центр духовного возрождения Черноземного края.

144. Фицев, А.И. Способы заготовки и использования энергонасыщенных высокопротеиновых кормов / А.И. Фицев // Зоотехния. 2004. - №1. - С. 11-14.

145. Фицев, А.И. Проблемы и перспективы производства кормового белка в России / А.И. Фицев // Кормопроизводство. 2003. - №10. - С.25-29.

146. Фрумин, И.Л. Качество кормов и эффективность их использования в Челябинской области / И.Л. Фрумин, М.Н. Степанова // Кормопроизводство. 2007. -№11.- С.27-29.

147. Хазиахметов, Ф.С. Козлятник восточный в рационах супоросных свиноматок / Ф.С. Хазиахметов // Зоотехния. 2005. - №8. - С. 13-14.

148. Харечкин, В.И. Перспективное растение для зоны сухих степей / В.И. Харечкин, В.П. Смагин // Кормопроизводство. 1994. - №4. - С.12-14.

149. Харьков, Г.Д. Введение в культуру козлятника восточного / Г.Д. Харьков, Л.А. Трузина//Кормопроизводство. 1999. - №10. - С.9-12.

150. Харьков, Г.Д. Ориентир многолетние травы / Г.Д. Харьков, К.И. Смирнов // Кормопроизводство. - 2001. - №9. - С. 17-22.

151. Хитринов, Г.М. Комплексная минерально витаминно - карбамидная добавка для обогащения силосуемых кормов / Г.М. Хитринов, Е.П. Демьянович, В.В. Славецкий // Кормопроизводство. - 2007. - №2. - С.24-26.

152. Цюпко, В.В. Методические рекомендации по нормированию энергии в кормлении крупного рогатого скота /В.В. Цюпко. ВАСХНИЛ, Южное отделение, НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. - Харьков, 1989.-67с.

153. Цюпко, В.В. Методические рекомендации по энергетическому и белковому питанию крупного рогатого скота /В.В. Цюпко. ВАСХНИЛ, Южное отделение, НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. - Харьков, 1987.-66с.

154. Чаплыгина, М.А. Основные направления совершенствования кормопроизводства / М.А. Чаплыгина // Аграрная наука. 2006. -№11.- С.26-27.

155. Чинаров, Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства / Ю.И. Чинаров // Зоотехния. 2005. - №2. -С. 2-6.

156. Чирков, Е.П. Проблемы и перспективы развития кормопроизводства в Российской Федерации / Е.П. Чирков // Достижения науки и техники. -2001. №10. -С.28-30.

157. Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав. Полевое травосеяние. М.; Сельхозгиз, 1959. - 263с.

158. Шайтанов, О.Л. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в республике Татарстан / О.Л. Шайтанов, А.С. Салихов, М.М. Маликов // Кормопроизводство. 1999. - №5. - С.5.

159. Шарифянов, Б.Г. Использование козлятника восточного в рационах коров / Б.Г. Шарифянов // Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок. Дубовицы, 2003. -116с.

160. Шарифянов, Б.Г. Эффективность использования сена и сенажа козлятника восточного в рационах овец / Б.Г. Шарифянов // Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок. Дубовицы, 2003. - 116с.

161. Шарифянов, Б.Г. Сено козлятника в рационах бычков / Б.Г. Шарифянов, Ф.А. Зайнутдинов // Кормопроизводство. 2001. - №8. - С.30-32.

162. Шарифянов, Б.Г. Козлятник восточный в рационах коров / Б.Г. Шарифянов, P.M. Харрасов, Ф.С. Хазиахметов // Зоотехния. 1996. - №5. - С.15-16.

163. Шарифянов, Б.Г. Травяная мука козлятника в комбикормах для поросят на откорме / Б.Г. Шарифянов // Свиноводство. 1999. - №3. - С. 15-17.

164. Шевченко, П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм / П.Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - 209с.

165. Шумаков, А.В. Кормовой севооборот — основа кормовой базы / А.В. Шумаков // Кормопроизводство. 2006. - №6. - С. 11-12.

166. Шпаков, А.С. Состояние кормопроизводства в России / А.С. Шпаков, И.В. Савченко, Д.В. Якушев // Кормопроизводство. 2001. - №3. - С.2-5.

167. Шрамко, Н.В. Бобовые травы основа кормопроизводства и повышения плодородия дерново - подзолистых почв нечерноземной зоны / Н.В. Шрамко, И.Г. Мельцев, Г.В. Вихорева // Кормопроизводство. - 2008. - №3. - С.2-4.

168. Ябанжи, О.В. Продуктивность и кормовая ценность многолетних травостоев на основе козлятника и лядвенца рогатого в Костромской области

169. О.В. Ябанжи, М.В. Иванова // Кормопроизводство. 2008. - №3. - С.14-16.

170. Яковенко, JI.JI. Эффективность люпиновых паров / JI.JL Яковенко, И.П. Такунов // Земледелие. 1997. - №1. - С. 18-19.

171. Ян, В.П. Современные технологии заготовки объемистых кормов / В.П. Ян // Кормопроизводство. 2007. - №6. - С.28-30.

172. Burlacu G. Matematical model energy and protein metabolism simulation in fattening young cattle // Arch. Zootech. Bucharest. - 1996. - V.2. - P.31-41.

173. Gradascevis H. et al Optimalna ishrana zasusenih krava. Radovi Polyoprivz. Fak. Univ. U. Sarayeva, 1976, 24, 27:269 - 281.

174. Growley I. Balance rations using total proteina valus: Hoards Dairyman, 1975, 120, 16:958-959.

175. Hode, A Mais et lait: adaptez le complement Cultiwar. 1989. 20. №250:2730.

176. Leitgeb R. Grass oder Silage in der Pract // Landtechn.1990, 43, 7/8:6-7.

177. Keuren, R.W. van: Matches, A. G. Pasture production and utilization. Agronomy. 1998.29:515-538.

178. Kumar S., Narang M. P. Effect of levels of protein and energy on milk production and composition in jersey cows, 1988. 50,101 110.

179. Mason S. Maximizing energy intake / Hoslt. J. 1990, 53,4: 30-31 (анг.). П -30052.

180. Teller E., Godean J. M. Protein and energy relationships in dairy jattle. L. Dry cows Arch. Anim. Nutrit. 1989, 39,6: 535-542.

181. Weiss J Futterung der Hochleistungskuh im ersten Liaktationsduittel / Rinderwelt, 1989. 14,2: 49-52.

Информация о работе

Позднякова, Наталья Ивановна
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2008
ВАК 06.02.02

Диссертация

Оценка эффективности возделывания и использования козлятника восточного в рационах молодняка крупного рогатого скота - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы