Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений

Вересов, Михаил Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений"

УДК-636.083.37

На правах рукописи

ВЕРЕСОВ Михаил Петрович

ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА МОЛОДНЯКА ГЕРЕФОРДСКОЙ, КРАСНОЙ СТЕПНОЙ ПОРОД И ИХ ПОМЕСЕЙ I И II ПОКОЛЕНИЙ

06.02.04 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменской государственной сельскохозяйственной академии»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гамарник Николай Григорьевич Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук ведущий научный сотрудник Рыков Анатолий Ильич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рагимов Гусен Исмаилович

Ведущая организация - Уральская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится « 14 » июля 2005 г. в 11 22 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 в Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Краснообск, а/я 470, СибНИПТИЖ)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан « » июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук

Климснок И.И.

2JDO&-4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблемой современного животноводства является увеличение производства мяса. В настоящее время, как указывают А. Ермилов и А. Волынцев (2004), отечественным производителем потребности населения в мясных продуктах обеспечиваются всего лишь на 39,4%. Говядина же занимает ведущее место в производстве мяса в России. Основное количество говядины -98% получают от убоя животных молочных и комбинированных пород и только 2% - от специализированного мясного скота.

В последнее время отмечается общее снижение численности коров, и сократившееся маточное стадо не может произвести достаточное количество молодняка и для собственного ремонта и для выращивания на мясо (Д.Л. Левантин, 1984; A.B. Черекаев, 1994; Н. Стрекозов, Г. Легошин, 2002). Данная проблема не может быть решена без ускоренного развития специализированного и хорошо адаптированного к природно-экономическим условиям мясного скотоводства (В. Логинов, 2002, 2003). Проведение промышленного и поглотительного скрещиваний с «низкопродуктивными» коровами молочного направления продуктивности позволит быстрее увеличить поголовье мясного скота (И.И. Черкащенко, 1969; И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко, 1978; А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков, 1995).

В Тюменской области, ее южных зонах, такими животными являются коровы красной степной породы. В качестве отцовской породы для коров красной степной породы чаще всего рекомендуется герефордская порода крупного рогатого скота (Х.И. Класен, 1966; A.B. Ланина, 1973; С.М. Дьяков, 1986). Однако красный скот Тюменской области имеет некоторую специфику, скот был получен в результате поглотительного скрещивания с местными животными. Поэтому проведение дополнительного исследования по промышленному скрещиванию герефордской и красной породы актуально.

Работа выполнена на кафедре частной зоотехнии Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Цель и задачи. Целью исследований явилось изучение особенностей влияния герефордской и красной степной пород на мясную продуктивность у потомков. Отсюда задачи:

- изучить особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка I, II поколений;

- дать характеристику мясной

составу мяса, полученного от чистопородных и помесных животных;

- дать экономическую оценку возможного использования разных методов разведения.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Тюменской области проведена комплексная оценка хозяйственно-биологических особенностей молодняка красной степной и герефордской пород и их помесей I, II поколений. Разработан наиболее рациональный вариант увеличения поголовья мясного скота.

Практическая значимость заключается в возможности проведения относительно быстрого преобразования низкопродуктивного молочного стада в мясное, путем проведения поглотительного скрещивания с быками герефордской породы.

Реализация результатов исследований. Предложения по результатам исследований вошли в рекомендации по использованию промышленного скрещивания в скотоводстве (2004). Результаты исследований внедрены в ООО «Бизон» Сладковского района Тюменской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на конференциях молодых ученых Тюменской ГСХА (2003 г.. 2004 г.), на научно-техничееком совете при департаменте АПК Тюменской области (2003 г.). По результатам исследований опубликовано 4 работы.

Положения, выносимые на защиту. Сравнительные данные по хозяйственно-биологическим особенностям молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений до 18-месячного возраста.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 145 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений, приложений. Список литературы включает 218 наименований, из них 28 иностранных. Работа включает 33 таблицы и 9 рисунков. 4 приложения.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-исследовательская работа по изучению формирования мясной продуктивности у чистопородного молодняка красной степной, герефордской пород, а также помесных животных I и II поколения, полученных в результате скрещивания низко продуктивных коров красной степной породы с быками герефордской породы преимущественно сибирской селекции состояла из двух частей: обработки и анализа данных зоотехнического учета и научно-хозяйственного опыта. Исследования проводити в ООО «Бизон» Сладковского района, Тюменской области.

Опыт по выращиванию молодняка, полученного от чистопородного разведения и скрещивания, был проведен в период с декабря 2001 по июнь 2003 года. Для проведения опыта было сформировано 4 группы молодняка.

Рисунок 1 - Схема проведения исследований

В первую группу отобрали чистопородных бычков красной степной породы, во вторую - помесных бычков I поколения, полученных от скрещивания коров красной степной породы с быками герефордской породы, в третью группу -помесных бычков от помесных коров (герефорд - красная степная) и быков герефордской породы, в 4 группу - чистопородные бычки герефордской породы (рисунок 1). Аналогичным образом было сформировано 4 группы телочек.

Животные выращивались по технологии мясного скотоводства, в одинаковых условиях кормления и содержания. При выращивании чистопородного молодняка красной степной породы и помесного I поколения под коровами содержалось но два теленка в связи с относительно более высокой молочной продуктивностью молочных животных по сравнению с мясными коровами. На подсосе телята дополнительно к материнскому молоку получали подкормку концентратами. В летний период животных содержали на естественных пастбищах.

После отьема молодняк содержали на выгульно-кормовых дворах с

находящимися в них кормушками. В загонах были сооружены курганы из остатков соломы и сена. Поение осуществлялось из автопоилок АГК - 4 с электроподогревом.

На протяжении всего опытного периода кормление подопытного молодняка было трехкратное, содержание групповое, беспривязное, свободно-выгульное. Учет заданных и потребленных кормов проводили ежедекадно в два смежных дня по каждой группе отдельно. Количество потребленного молока определяли путем контрольного взвешивания трех животных из каждой группы до и после сосания.

Контроль за ростом молодняка осуществляли путем индивидуального ежемесячного взвешивания до утреннего кормления, по результатам которого рассчитывались валовой и среднесуточный приросты живой массы.

Линейный рост и особенности телосложения изучали, измеряя молодняк в 6 , 12 и 18 месяцев, снимались следующие промеры: высота в холке и крестце, глубина, ширина и обхват груди за лопатками, косая длина туловища, ширина в маклоках и тазо-бедренных сочленениях, обхват пясти. Промеры брали по общепринятым методикам. На основании полученных промеров были вычислены индексы телосложения: длинноногости, растянутости, тазо-грудной, грудной, сбитости, перерослости, костистости, массивности, широкотелости.

С целью изучения переваримости питательных веществ рациона бычками различных генотипов в возрасте 15 месяцев был проведен балансовый опыт методом инертных индикаторов (А. И. Овсянников, 1976). Отбор образцов, химический анализ кормов и их остатков, кала проводили по общепринятым методикам зоотехнического анализа на государственной станции агрохимической службы «Тюменская» (ВИЖ, 1969; П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976).

Биологические исследования проводились по общепринятым методикам: гематологические - по П.Т. Лебедеву, А.Т. Усовичу (1976), поведенческие реакции по Е.И. Админу, М.П. Скрипниченко, Е.Ю. Зюнкиной (1982), стадии прохождения линьки, руководствуясь балльной системой Хеймана и Нея (Н. Йейтс, 1970). Взятие крови проводилось утром до кормления из яремной вены у трех голов в каждой группе животных в 15-месячном возрасте (всего 24 головы). Поведенческие реакции изучались на 5 головах в каждой из породных групп бычков.

Мясную продуктивность оценивали по результатам контрольного убоя в возрасте 15 месяцев по 3 головы из каждой группы бычков на Карасульском убойном пункте. Контрольный убой и оценка мясной продуктивности проводилась по методикам ВИЖа, ВНИИМПа (1968), ВИЖа, ВАСХНИЛ, ВНИИМПа (1977).

При этом учитывали предубойную живую массу, массу парной туши, внутреннего жира. На основании полученных данных рассчитывался убойный выход. Химический состав мяса бычков проводился в биохимической лаборатории СибНИПТИЖа.

По завершении исследований определяли экономическую эффективность выращивания бычков, расчет выполнялся на основании «Методики определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой технологии, изобретений и авторских предложений» (1983).

Полученные результаты обрабатывали по общепринятым методикам (H.A. Плохинский, 1969; JI.K. Соломенко, 1971; Г.Ф. Лакин, 1980) с использованием персонального компьютера, программы Microsoft Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика стада

В СПК «Лопазновский» разводится скот красной степной породы, поголовье коров составляет 650 голов. Скот получен путем поглощения местного сибирского скота быками-производителями красной степной породы. Средняя продуктивность стада 2400 - 2500 кг молока за лактацию. Начиная с 1998 года, в хозяйстве проводится промышленное скрещивание низко продуктивных красных степных коров с быками герефордской породы. Скот герефордской породы завезен из хозяйств Новосибирской и Челябинской областей, то есть скот сибирской селекции. В 2004 г. в хозяйстве имелось 495 животных герефордской породы, в том числе 12 быков-производителей, 279 коров и 50 голов телок и нетелей. Из этого исходного поголовья были сформированы группы чистопородного и помесного молодняка.

3.2. Условия содержания и кормления опытных животных

Условия кормления и содержания оказывают всестороннее воздействие на организм животного, рост и развитие его тканей, обмен веществ. В наших исследованиях животных выращивали по технологии мясного скотоводства, то есть до 8-месячного возраста подопытный молодняк воспитывали на подсосе. После отъема для каждой группы были оборудованы выгульно-кормовые дворы, с находящимися в них кормушками. С 15 мая животных в дневное время выпасались на пастбищах. В ночное время подопытный молодняк содержали в загонах.

Анализ рационов кормления показал, что за период выращивания молодняка

было потреблено кормов бычками красной степной породы - 33,9 ц. ЭКЕ, помесями I поколения - 32,8 ц. ЭКЕ, помесями II поколения - 32,6 ц. ЭКЕ, герефордскими сверстниками - 33,0 и. ЭКЕ. У телочек аналогичные показатели составили 22,6 ; 23,3 ; 23,0 и 22,9 ц. ЭКЕ по группам соответственно. При сравнении рационов телочек и бычков отмечается большее потребление питательных веществ и энергии бычками, что объясняется более интенсивным ростом последних. Концентрация обменной энергии в сухом веществе составила 9,2 - 9,4 МДж/ кг у бычков и 9,1 - 9,2 МДяс/кг у телочек, что соответствует нормативным показателям 9,2 - 9,6 и 9,0 - 9,4 МДж/кг сухого вещества по полу соответственно. В расчете на 1 ЭКЕ в рационе бычков приходилось 94,5 - 95,1 г переваримого протеина (норма 86 - 100 г), телочек 85,7 - 85,9 г ( норма 84 - 86 г). Соотношение кальция и фосфора также находилась в нормативных пределах.

Балансовый опыт, проведенный на бычках (таблица 1), показал, что животные красной степной породы по показателям переваримости большинства питательных веществ уступают как чистопородным животным герефордской породы, так и помесным сверстникам, разница составила 3,2 - 6,4%.

Таблица 1 - Переваримость питательных веществ рационов у бычков разного происхождения в возрасте 15 месяцев, % (Х±8х), п = 3

Питательное вещество Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефордская

Сухое вещество 69,9±4,6 74,4±2,9 73,5±2,0 75,4±1,3

Органическое вещество 71,3±4,1 76,6±2,7 74,2±2,6 76,8±1,2

Сырой протеин 68,5±2,5 66,3±3,7 69,1*1,4 71,6±2,2

Сырая клетчатка 59,9±3,4 63,4±5,3 62,0±3,9 65,9±2,8

Сырой жир 69,8±1,9 75,4±4,9 70,6±4,1 64,7±5,3

Б Э В 77,1±5,1 84,6±1,3 81,6±2,2 83,5±1,0

У помесных бычков (I поколения) отмечаются промежуточные между красными степными и герефордскими животными показатели переваримости сухого вещества, сырой клетчатки; практически равные с герефордскими сверстниками коэффициенты переваримости органического вещества и лучшие показатели усвояемости среди представителей всех групп по сырому жиру и безазотистых экстрактивных веществ. При характеристике усвояемости рационов помесями II поколения отмечаются промежуточные коэффициенты переваримости

между показателями помесей первого поколения и герефордских животных. Однако выявленные различия недостоверны, и их можно рассматривать только как тенденцию.

3 3 Рост, развитие чистопородного и помесного молодняка Рост и развитие животных характеризуют показатели живой массы. Большая разница между разными группами наблюдалась у бычков (таблица 2).

Герефордские бычки, несмотря на достоверно низкую живую массу при рождении (разница со сверстниками 9,1 - 11,5%), в дальнейшем занимали лидирующие позиции, оставаясь наиболее тяжеловесными в течение всего периода выращивания Превосходство их над сверстниками в 3 месяца составляло 4,4-34,4 кг, в 18 месяцев 13,6-49,3 кг.

Таблица 2 - Живая масса бычков разного происхождения, кг

Возраст, мес. Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефордская

Х±3х СУ, % Х±вх Су, % Х*5х о,% Х±Ях СУ, %

при рождении 27,5*0,7' 9,4 28,1*0,7" 9,1 27,5*0,6» 8,4 25,2±0,8 12,1

3 мес. 81,3*1,2'« 5,6 111,3*1,7 5,9 101,1*2,1 •• 8,2 115,7*3,6 12,2

6 мес. 139,8*2,0 *•• 5,5 189,7*2,5 5,0 181,3*2,9- 6,2 193,7*5,2 10,4

9 мес. 221,4*1,1 **• 1,9 269,3+3,3 4,7 246,1*3,3 5,2 256,6*5,7 8,6

12 мес. 282,2*2,5 • •* 3,4 331,3*2,5 3,0 304,7*4,1 5,2 335,7*6,0 6,9

15 мес. 366,3*4,4 • * 4,7 392,2*3,7 3,6 377,0*3,6* 3,7 399,7*8,3 8,0

18 мес. 410,0*3,3 3,1 445,7*4,9 4,3 447,0*4,8 4,2 459,3*9,0 7,6

Примечание: здесь и далее достоверность разницы между средними показателями бычков герефордской и других пород * - Р>0,95; ** - Р>0,99; *** - Р>0,999

Показатели живой массы телочек ниже, чем у бычков, но и у них во все возрастные периоды лидировали герефордские животные. Несколько меньшую массу имели помеси I поколения (разница недостоверна), далее помеси II поколения, у которых масса по сравнению с герефордскими телками меньше на 9,4 - 26,7 кг (Р>0,95 - 0,99), и последние красные степные животные (4,2 - 74,3 кг, Р>0,999). При изучении изменчивости живой массы и у бычков, и у телочек с возрастом отмечено выравнивание животных внутри групп, то есть вариабельность показателя снизилась.

Во всех группах наблюдалась неравномерная скорость роста. Для герефордского молодняка были характерны достаточно высокие среднесуточные

приросты до возраста 12 месяцев, как у бычков (862 г), так и у телочек (713 г), далее скорость роста снижалась. В итоге в среднем за 18 месяцев среднесуточные приросты составили 804 и 654 г по половым группам соответственно. У животных красной степной породы среднесуточные приросты за аналогичный период были самые низкие 708 г у бычков и 525 г у телочек. Помесные животные имели промежуточные показатели: у помесей I поколения 773 и 633 г, у помесей II поколения 777 и 623 г по группам бычков и телочек соответственно.

Интенсивность роста характеризуют относительные приросты, так у бычков герефордской породы в первые месяцы жизни отмечались наиболее высокие темпы роста (367,7%), они превосходили сверстников по этому показателю на 68,1-169,3% (Р>0,95-0,999). Далее наблюдалось резкое снижение данного показателя, в 15-18 месяцев - 15%. Бычки красной степной породы имели в среднем более низкие показатели, но интенсивность роста уменьшалась не так резко, как у герефордов, хотя к 18 месяцам их рост также практически прекратился (12%). У помесных животных снижение приростов происходило более равномерно. Развитие телок шло аналогично. При сравнении помесных и герефордских животных в большинстве случаев достоверных отличий не выявлено.

3.4. Экстерьер молодняка разного происхождения

Экстерьер скота мясного направления имеет тесную взаимосвязь с проявлением мясной продуктивности. Экстерьерные профили бычков приведены на рисунке 2. У 18-месячных бычков наблюдалось: преимущество животных красной степной породы и помесей I поколения по промерам высота в холке (на 11,4 см Р>0,999 и 4,1 см Р>0,95 по группам соответственно), высота в крестце (11,7 см Р>0,999 и 3,4 см); более высокие показатели у сверстников всех групп по сравнению с герефордскими по длине туловища (10,8-23,9 см Р>0,999) и ширине в тазо-бедренных сочленениях (0,4-2,8 см). По остальным промерам лидирующее положение занимают бычки герефордской породы, они превосходили сверстников по промерам груди, ширины в маклоках, обхвату пясти. Но выявленная разница достоверна лишь по отношению к красным степным бычкам.

а красная степная

I помеси 1 поколения

□ помеси 2 поколения

Рисунок 2 - Экстерьерные профили бычков разного происхождения в 18 месяцев в сравнении с герефордскими сверстниками

Индексы телосложения приведены в таблице 3. Таблица 3 -Индексы телосложения бычков разного происхождения в 18

Промер Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефордская

Х±вх СУ,% Х±Бх СУ,% Х±Бх Су,% Х±Бх СУ,%

Длинно-ногости 47,8±0,5 *»» 4,3 44,9±1,0* 8,5 45,1±1,1* 9,3 41,8±0,7 6,8

Растянутости 115,7±0,9 »«* 3,1 111,9±1,7 * 6,0 116,2±1,3 *** 4,2 106,3±1Д 4,4

Тазо-грудной 95,9+1,6 6,4 92,1 ±2,5 10,4 94,9±2,1 8,7 92,8±2,5 10,5

Грудной 58,9±0,7 * 4,8 62,0±1,5 9,1 64,5±1,5 8,8 62,5±1,2 7,2

Сбитое™ 115,2±1,2 *** 3,9 126,5±1,7 *** 5,1 133Д±1,6 *** 4,6 142,2±1,5 4,1

Перерослости 105,1±0,3 1,0 104,6±0,4 1,3 103,0±0,3 ** 1,0 105,4±0,8 2,9

Костистости 14,9±0,1 3,5 17,1±0,3* 6,2 17,5±0,3 6,3 18,0±0,3 6,3

Массивности 1зз, ша *** 3,4 141,3±1,6 *** 4,3 154,5±1,8 4,5 150,941,4 3,5

Широтный 2,32±0,02 *** 3,2 2,96±0,05 **» 6,3 3,06±0,07 *** 9,5 3,44±0,04 4,9

По индексам отмечалось следующее: длинноногость 47,8% у животных

красной степной породы, коротконогость у герефордских бычков - 41,8%, помеси заняли промежуточное положение. У животных всех групп наблюдается равномерно широкое тело, величина тазогрудного индекса 92,1-95,9%. В целом же у бычков красной степной породы был самый высокий рост (высота в холке 123,6 см), длинные ноги и относительно узкое тело (грудной индекс - 58,9%, широтный индекс - 2,32%). Герефордские животные остались самыми низкими (высота в холке - 112,2 см), коротконогими, но с массивным широким туловищем (грудной индекс - 62,5%, широтный индекс - 3,44%). Помесные бычки по всем показателям имели промежуточные величины, с увеличение доли крови по герефордской породе, уклоняясь к мясным животным.

На формирование экстерьера значительное влияние оказывают не только порода, но и пол животного. Однако, при анализе особенностей телосложения телок разного происхождения выявлены такие же как и у бычков тенденции развития внешних форм. То есть, экстерьер чистопородных телок в типе своего направления продуктивности, а помесных сверстниц в типе мясных животных.

3.5. Взаимосвязь показателей экстерьера с живой массой

При расчете коэффициентов корреляции между экстерьерными показателями и живой массой в 18-месячном возрасте у бычков красной степной породы выявлена положительная достоверная корреляция промеров с живой массой, которая наблюдалась только в 18- месячном возрасте, особенно по промерам ширины зада и глубины груди, где г= +0,74 - +0,77 (Р>0,999). У бычков герефордской породы все промеры имели положительную взаимосвязь с живой массой в 18-месячном возрасте (+0,40 - +0,82), а по промерам высота в холке, высота в крестце, ширина в тазобедренных сочленениях коэффициенты с возрастом увеличивались соответственно с +0,62 до +0,75; +0,47 - +0,82; +0,63 -+0,78. То есть отбор животных по промерам можно вести с 6-месячного возраста.

У помесных бычков выявленные коэффициенты корреляции отличались от аналогичных показателей в группах чистопородных животных. Так у полукровок в возрасте 6 месяцев выявлены перспективные для применения коэффициенты корреляции между живой массой и промерами: высота в холке (+0,71), высота в крестце (+0,66), ширина груди (+0,58), обхват груди (+0,61), косая длина туловища (+0,53), ширина в маклоках (+0,61) при Р>0,95-0,99. У бычков помесей II поколения наблюдалась корреляционная связь живой массы в 18 месяцев и промера обхват груди, г=+0,39 в 6 месяцев, +0,71 (Р>0,99) в 12 месяцев и +0,70 (Р>0,99) в 18 месяцев.

У телочек отмечались следующие особенности: у представительниц красной степной породы выявлены достоверные положительные корреляционные связи между всеми промерами в течение всего периода выращивания и живой массой в 18 месяцев, с возрастом корреляция усиливалась, так в 6 месяцев г=+0,27 - +0,69 (Р>0,99), в 12 и 18 месяцев +0,65 - +0,91 (Р>0,99-0,999). У телочек герефордской породы явная связь живой массы просматривалась только с промерами ширина в маклоках в 6-месячном возрасте, ширина в тазобедренных сочленениях в возрасте 12 месяцев и обхват пясти в 6 месяцев, г=+0,52;+0,58; +0,54 (Р>0,95) по промерам соответственно. У помесных телок в возрасте 12 и 18 месяцев выявлена положительная корреляция между живой массой и высотными промерами, обхватом пясти, которая составила +0,55—Ю,87 (Р>0,95-0,99). Выявленная взаимосвязь с промером косая длина туловища в 18 месяцев у полукровных телок достоверно отрицательная (г = -0,53). а у помесных II поколения достоверно положительная (г = +0,69), то есть, необходимо разное направление отбора.

Взаимосвязи между индексами телосложения и живой массой, как у бычков, так и у телочек независимо от происхождения в большинстве своем недостоверны и крайне разноплановы.

3.6 Взаимосвязь показателей роста и развития с живой массой

На производстве чаще всего молодняк не измеряют, а взвешивают, то рассчитаны корреляционные связи между живой массой в 18 месяцев и показателями роста У бычков высокодостоверные корреляционные связи между показателями живой массы в течение периода выращивания и массой в 18 месяцев выявлены только у представителей герефордской породы (г = +0,85 - +0,96; Р>0,999), то есть, начиная с 3-месячного возраста можно прогнозировать живую массу в конце периода выращивания. В других группах такая ситуация наблюдается лишь в возрасте 12-15 месяцев (+0,28 - +0,94***).

У телочек аналогичные взаимосвязи отличаются. У герефордских телочек живая масса в течение выращивания (кроме массы при рождении) положительно коррелирует с массой в 18 месяцев, г=+0,77 - +0,96 (Р>0,999). Просматривается аналогичная связь и у телок красной степной породы, но проявляется она позднее - с 6 месяцев (+0,59 - +0,83; Р>0,95 - 0,99). У помесных сверстниц корреляция до 9 месяцев может рассматриваться только как тенденция, с 12 месяцев у полукровных телок она становится достоверной (+0,58; Р>0,95), а с 15 месяцев достоверна у всех помесных животных (+0,63 - +0,68; Р>0,99).

Корреляция между среднесуточными приростами и живой массой в 18 месяцев четко выражена только у герефордских животных, в остальных группах

она нестабильна.

3.7. Биологические особенности чистопородных и помесных животных

Гематологические показатели подопытных животных

Исследования крови (таблица 4) показали, что у помесных животных отмечается несколько большая концентрация эритроцитов, разница составила по сравнению с показателями бычков красной степной породы 0,13 - 0,23 10 12 / л, с герефордскими бычками - 0,36 - 0,46 10 12 / л.

Однако по содержанию гемоглобина отличия практически отсутствуют. По количеству лейкоцитов у бычков разных групп также выявлены различия, наибольшее их число наблюдается у помесных животных I поколения-7,4 109/л. Меньшее число лейкоцитов у герефордских бычков-6,9 10 9/л. Формула белой крови у животных всех групп практически не отличается. При исследованиях состава крови у телочек, как и у бычков, у представительниц разных групп практически не выявлено достоверных различий. По сравнению с бычками у них наблюдается меньшее количество эритроцитов и гемоглобина, разница составляет 3 - 4 % по содержанию эритроцитов и 9 - 11% по гемоглобину.

Таблица 4 - Показатели состава крови бычков разного происхождения в возрасте 15 месяцев (Х*8х), п=3____

Показатель Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефордская

Эритроциты, 1011/л 6,30*0,59 6,53*0,35 6,43*0,29 6,07*0,55

Гемоглобин, г/л Ш±1,5 120±4,1 120*2,2 122*3,5

Лейкоциты, 109/л 7,2*0,56 7,4±0,88 7,1*0,72 6,9*0,75

Лейкоцитарная формула, % лимфоциты 57,00*1,73 56,33*2,03 58,67*1,45 56,67*2,40

эозинофилы 6,67*0,88 5,67*0,88 6,00*1,15 5,33*0,88

нейтрофнлм сегменто-ядерные 26,67*1,76 29,67*1,45 26,67*1,86 27,33*1,45

палочко-ядерные 5,00*0,58 5,67*0,88 5,67*1,20 5,33*0,67

моноциты 4,33±0,88 5,00±1,5 4,67*1,33 5,00*0,58

В целом же по большинству составных элементов крови, как у бычков, так и у телочек наблюдается большая их концентрация у помесных животных. Это возможно и объясняет более быстрое течение обменных процессов у животных этих групп и как следствие их интенсивные рост и развитие.

Поведенческие особенности бычков разного происхождения В ходе исследования поведенческих реакций у животных разного происхождения было выявлено, что, несмотря на одинаковые условия содержания и кормления, у представителей разных групп отмечаются некоторые отличия в поведенческих реакциях, однако отличия эти незначительны. Более яркие различия отмечаются в зависимости от сезона года. Установлено, что на потребление корма животные в зимний период затрачивали от 19,1 до 22,2% суточного времени, в летний период 22,5-23,8%. При сравнении данных хронометража у представителей разных групп выделяется более длительное потребление корма в зимний период у помесных животных (320 и 306 минут) и короткое у чистопородных бычков как красной степной и так герефордской пород, 275 и 299 минут по группам соответственно.

По продолжительности отдыха у животных также если разница между разными группами зимой составляла от 1,1 до 2,9%, летом - 1,0-2,7%, то между сезонами 8,4-13.0%. Разное время и отдыха в положениях лежа и стоя. Так соотношение отдыха лежа и стоя в зимний период составило в зависимости от породной группы 1,5-1,7 : 1, а в летний период 2,3-2,8 : 1. При сравнении представителей разных групп в зимний период дольше отдыхали бычки красной степной породы, в летний период - герефордские. Продолжительность жвачки у животных разных групп была практически одинаковой, в зимний период она составляла 28.1-28,9%, в летний - 23,5-25,6% суточного времени. Двигательные реакции также в значительной степени зависели от времени года, так зимой продолжительность движения колебалась от 3.3 до 3,9 %, в летом 10,4-12,3% времени суток. При этом и зимой и летом наиболее активны животные красной степной породы, а пассивны - герефордские сверстники. На прием воды бычки затрачивали зимой 0,6-0,7%, летом - 0,9-1,1% общего времени, разница по группам была минимальна.

Прохождение линьки у животных разного происхождения Линька у молодняка разных групп проходила в одни и те же сроки, то есть породные особенности животных, практически не оказали влияния ее на время и продолжительность. Начало смены волосяного покрова у молодняка прошлось на последнюю декад> февраля, окончание - на конец мая, начало июня. Смена волосяного покрова у животных шла в соответствии с биологическими особенностями крупного рогатого скота, а именно: начиналась с реактивных или наиболее чувствительных зон - головы, шеи (февраль); далее переходила на холку, лопатки, крестец (март); опускалась на бедра, смещалась в область спины и

поясницы (апрель), на переднюю часть грудной клетки; последними линяли бока, брюхо и конечности ниже локтевого и коленного суставов (май). То есть линька проходила в достаточно высоком темпе, что, скорее всего, объясняется не только продолжительным нахождением животных вне помещений, но и общим хорошим состоянием молодняка.

3 8. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка Результаты контрольного убоя приведены в таблице 5. Самыми тяжеловесными были бычки герефордской породы, помесные животные по живой массе незначительно уступали им, на 0,5 и 4,1% помеси I поколения и помеси П поколения соответственно. Разница с красными степными сверстниками составила 51,7 кг (Р>0,95). По показателям массы парной туши и убойной массы наибольшие величины получены у представителей герефордской породы и помесей I и II поколения, превосходство по сравнению с красными степными колебалось от 18,3 до 44,0 кг (или 10,9 - 26,2%) по массе парной туши и 21,7 - 47,3 кг (12,3 - 26,7%). Масса внутреннего жира у них также была выше на 3,4 - 4,0 кг. Вариабельность показателей, характеризующих жироотложение, была высокая и составила по массе внутреннего жира 12,1-20,4%, по его выходу 11,518,4%, причем наибольшая изменчивость отмечалась у помесей I поколения 20,4 и 18,4%.

Таблица 5 - Результаты контрольного убоя бычков

Показатель Красная степная Помеси I поколения Помеси И поколения Герефордская

Х±вх С\,% Х±5х СУ,% Х±вх Су,% Х±Бх о,%

Предубойная 331,6± 4,8 381,5± 2,2 367,7± 2,1 383,3± 4,0

масса, кг 9,3* 4,8 4,5 8,8

Масса парной туши, кг 167,7± 7,2* 7,5 197,3± 6,7 5,9 186,0± 5,0 4,7 211,7± 9,5 7,8

Масса внутреннего жира, кг 9,3± 0,9 16,4 13,0± 1,5 20,4 12,7± 0,9 12,1 13,3± 1,2 15,6

Убойная масса, кг 177,0± 8,1* 7,9 210,3± 8,1 6,7 198,7± 4,5 3,9 224,3± 11,1 8,6

Убойный выход, % 53,3± 0,9 3,0 55,1± 1,4 4,5 54,0± 1,0 1,8 58,5± 1,5 4,6

в том числе: 50,6± 51,7± 50,6± 55,2±

туши 0,7* 2,6 1,1 3,7 0,8* 2.6 1,2 3,8

внутреннего жира 2,8± 0,2 11,5 3,4± 0,4 18,4 3,5± 0,3 13,4 3,5± 0,2 12,4

Наиболее высокий убойный выход наблюдался у герефордских животных (58,5%), которые превосходили по этому показателю помесей I поколения на 3,4%, II поколения - 4,5%, красных степных на 5,2%.

Таблица 6 - Химический состав мяса (длиннейшей мышцы спины) бычков разного происхождения в возрасте 15 месяцев (Х±Бх)

Показатель Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефордская

Вода, % 77,38±0,71 77,35±0,21 76,94±0,17 76,46±0,71

Жир, % 2,13±0,74 2,06±0,56 1,68±0,38 2,12±0,62

Белок, % 19,38±0,68 19,16±0,14 19,63±0,25 19,78±0,61

Зола, % 1,11±0,11 1,43±0,23 1,75±0,14 1,64±0,14

Кальций, % 0,23±0,10 0,21 ±0,01 0,24±0,04 0Д2±0,06

Фосфор, % 0,77±0,02 0,69±0,01 0,68±0,04 0,70±0,03

Энергетическая ценность, МДж/кг 4156±247 4091±65 4024±195 4221±364

По показателям химического состава длиннейшей мышцы спины, выявленные различия между разными генотипами незначительны и варьируют в пределах ошибки признака. Однако у герефордской породы выявлено по сравнению с показателями других групп наименьшее количество воды (76,46%) и наибольшее содержание белка (19,78%). У бычков красной степной породы наблюдается несколько больший процент влаги - 77,38 и меньший белка- 19,38%. У помесных животных показатели имеют промежуточное значение.

По содержанию жира бычки красной степной и герефордской пород практически не отличаются друг от друга, 2,13 и 2,12%, у помесей I поколения показатель - 2,06%, а вот у бычков II поколения количество жира меньше - 1,68%. В целом же по качественным показателям мясной продуктивности помесные животные практически не уступали чистопородным герефордским аналогам.

3.8. Влияние породности молодняка на его рост, развитие и экстерьерные особенности

Влияние красной степной и герефордской породы на формирование разных признаков неравнозначно Выявлено, что на помесных бычков наибольшее влияние по показателям роста и развития оказала красная степная порода. Особенно четко это наблюдалось по показателям живой массы. В возрасте до 6

месяцев доля влияния красной степной породы составила 85%. затем произошло постепенное снижение воздействия до 52% в 18 месяцев. Влияние герефордской породы было меньше и не всегда достоверно. Наибольший показатель наблюдался в возрасте 12 месяцев, который составил 55%. По показателям среднесуточного прироста отмечалась сходная ситуация.

Так как формирование телочек отличается от роста и развития бычков, то для них также были проведены аналогичные расчеты. В результате, как и у бычков, отмечено большее воздействие красной степной породы и меньшее герефордской. Доля влияния герефордской породы на рост живой массы колеблется в пределах от 15 до 33% и больший показатель 33% (Р>0,999) отмечается при рождении. Влияние же красной степной породы стабильно и достаточно высокое, но проявляется только с трехмесячного возраста и к полутора годам увеличивается с 48% до 77%.

На изменение промеров «породный» фактор оказал меньшее воздействие, как у бычков, так и у телочек и в основном зависел от «случайного» фактора. В целом же независимо от пола животных на их развитие большее влияние оказала красная степная порода, доля влияния герефордской породы в большинстве случаев оказалась меньше. Фактор «порода» больше проявлялся при формировании показателей как живой массы, среднесуточного прироста и меньше на величину промеров. Следовательно, направленное выращивание помесного молодняка позволит получить животных заданного типа телосложения при гарантированных приростах.

3 9. Экономическая эффективность

В таблице 7 приведена сравнительная оценка эффективности выращивания бычков разного происхождения до 18-месячного возраста.

За счет более эффективного использования кормов герефордскими и помесными бычками, произошло снижение их затрат на получение 1 ц прироста. Как следствие, снизилась себестоимость производства 1 ц прироста живой массы, самый низкий ее показатель был у герефордских бычков 1197.95 руб., у помесей II поколения себестоимость выше на 13,45 руб., помесей I поколения - на 16,73 руб., красных степных - 88,28 руб. Разница в полученной прибыли по сравнению с группой красных степных животных из расчета на 1 голову у молодняка других групп колебалась от 738,95 руб. до 951,15 руб. или 13,9 - 17,8%.

Таблица 7 - Сравнительная эффективность выращивания бычков разного происхождения до 18-месячного возраста, на 1 голову

Показатель Красная степная Помеси I поколения Помеси II поколения Герефорд-ская

Живая масса 1 головы в 18 месяцев, кг 410,0 445,7 447,0 459,3

Среднесуточный прирост живой массы, г 708 773 777 804

Общий прирост живой массы, кг 382,5 417,6 419,5 434,1

Расход кормов, ЭКЕ 3392 3276 3264 3299

Затраты кормов на 1 кг прироста, ЭКЕ 8,87 7,84 7,78 7,60

Общая стоимость кормов, руб. 2364,22 2283,37 2275,00 2299,40

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 1286,23 1214,68 1210,50 1197,95

Затраты на выращивание, руб. 4918,95 5072,50 5078,05 5200,30

Реализационная стоимость животного, руб. 10250,00 11142,50 11175,00 11482,50

Прибыль, руб. 5331,05 6070,00 6096,95 6282,20

Уровень рентабельности, % 108,4 119,7 120,1 120,8

Преимущественные показатели рентабельности отмечаются у помесных и герефордских животных, разница с красными степными сверстниками составила 11,3%; 11,7% и 12,4% по группам соответственно. При этом отличия между группами помесных и чистопородных герефордских животных по всем экономическим показателям незначительны. То есть проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправданно.

ВЫВОДЫ

1. В результате проведенных исследований выявлено, что независимо от пола животные герефордской породы превосходили сверстников других групп по живой массе, бычки на 2,7 - 10,7%, телочки - 3,9 - 19,6%. Помесные животные имели массу меньшую, чем у герефордов: бычки на 2,7 - 3,0%, телочки на 3,9 -5,4% (Р<0,95).

2. Помесные бычки по показателям среднесуточных приростов достоверно уступают чистопородным герефордским животным только в возрасте 9-12 месяцев, где разница составила 190 г у помесей I поколения и 237 г у помесей II поколения (Р>0,99 - 0,999). В остальные периоды выявленная разница по среднесуточным приростам либо недостоверна, либо в пользу помесных животных. У телок практически во все возрастные периоды лидировали герефордские животные, однако наблюдаемые отличия с показателями помесей недостоверны, то есть телки, полученные в результате скрещиваний, характеризуются сходными с мясными животными приростами.

3. По показателям живой массы у бычков герефордской породы отмечается высокая скорость роста, особенно в первые месяцы жизни. У помесей развитие шло более равномерно. Живая масса в 18 месяцев составила у красных степных 410 кг, помесей I поколения - 445,7 кг, II поколения - 447,0 кг, герефордских -459,3 кг. У телок чистопородные герефордские и помесные животные росли достаточно интенсивно, превосходя по этому показателю сверстниц красной степной породы. Выявленные между герефордскими и помесными телками различия по относительному приросту в большинстве случаев недостоверны.

4. При сравнении экстерьерных особенностей у бычков и у телок разных по происхождению групп у помесных животных и по промерам, и по индексам отмечались промежуточные между красными степными и герефордскими сверстниками значения, причем у помесей II поколения показатели практически не отличались от аналогичных у герефордов, выявленная разница недостоверна.

5. У бычков герефордской породы установлена положительная достоверная корреляционная взаимосвязь между промерами в течение выращивания и живой массой в 18 месяцев, г= +0,44 - +0,82 (Р>0,999). Помесные бычки I поколения характеризовались выраженной взаимосвязью промеров в возрасте 6 месяцев с массой в полтора года, в остальные возрастные периоды корреляция слабая, недостоверная. У помесей II поколения была установлена стабильная взаимосвязь живой массы только с промером обхват груди, которая в зависимости от возраста колебалась от +0,39 до+0,71 (Р>0,99). Телки по данным показателям отличаются от бычков, только у помесных телок в возрасте 12 и 18 месяцев выявлена положительная корреляция между живой массой и высотными промерами, обхватом пясти, которая составила +0,55 - +0,87 (Р>0,95 - 0,99). Данные особенности можно использовать для отбора животных и формирования откормочных групп.

6. Использование корреляционных связей между показателями живой массы,

среднесуточных приростов в течение выращивания и массой в возрасте 18 месяцев возможно у бычков и телок герефордской породы, начиная с 3-месячного возраста. У помесных сверстников четкая взаимосвязь проявляется только в возрасте 12 - 15 месяцев Отбор животных с применением относительных приростов затруднен в силу разнонаправленное™ и недостоверности выявленных корреляций.

7. При анализе биологических особенностей чистопородных и помесных животных достоверных отличий не выявлено. При сравнении состава крови разница в показателях содержания отдельных форменных элементов отмечается только между бычками и телочками. Отличия в поведенческих реакциях установлены только по сезонам года. Не отмечены явные различия и по особенностям линьки у подопытных животных.

8. Изучение переваримости питательных веществ рационов не выявило достоверных отличий у представителей разных групп. Отмечалась лишь тенденция лучшего усвоения питательных веществ герефордскими и помесными бычками по сравнению со сверстниками красной степной породы, разница в переваримости составила 3,2 - 6,4%, за исключением переваримости сырого жира, которая у красных степных бычков выше, чем у герефордских сверстников на 5,1%. У помесных животных коэффициенты переваримости имели промежуточное значение между показателями красных степных и герефордских животных.

9 Бычки герефордской породы характеризовались лучшей мясной продуктивностью, они имели наибольшую массу туши - 211,7 кг, убойный выход - 58,5%. У сверстников красной степной породы и помесей I и II поколений показатели соответственно: 167,7; 197,3; 186,0 кг и 53,3; 55,1; 54,0%.

10. По показателям химического состава длиннейшей мышцы спины у герефордской породы наблюдалось наибольшее содержание в мясе белка -19,78%, количество жира - 2,12%; у красных степных соответственно - 19,38 и 2,13%. Помесные животные по качественным показателям уступали герефордским аналогам, но выявленная разница недостоверна.

11. При анализе воздействия породного фактора на формирование показателей роста и развития, экстерьерных особенностей у помесных животных, выявлено, что на развитие данных признаков большее влияние оказала красная степная порода. Кроме того, фактор «порода» сильнее проявлялся при формировании показателей живой массы, среднесуточных приростов и меньше на величину промеров.

12. Расчет экономической эффективности выращивания подопытных животных

показал, что в группах помесных и чистопородных герефордских бычков произошло снижение себестоимости производства живой массы, а прибыль за счет получения более тяжеловесных по сравнению с красными степными бычками животных увеличилась на 738,95 - 951,15 руб. или 13,9 — 17,8%. В итоге рентабельность выращивания повысилась на 11,3% у помесей I поколения, 11,7% -у помесей II поколения и 12,4% •• чистопородных герефордских бычков. Проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправданно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Проводить промышленное скрещивание низкопродуктивных коров красной степной породы с быками герефордекой породы для получения помесного молодняка I и II поколений.

2. При формировании откормочных групп после отъема желательно наряда' с живой массой учитывать величину промера обхват груди, который имеет достоверную положительную взаимосвязь с живой массой в конце периода выращивания.

3. При отборе помесных телок с целью проведения дальнейшего поглощения герефордской породой учитывать живую массу. Она должна быть не ниже стандарта герефордской породы для 1 класса - 350 кг в возрасте 18 месяцев.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Вересов М.П. Особенности роста чистопородных и помесных животных / М.П. Вересов, Н.Г. Гамарник, О.М. Шевелева / Молодые ученые в решении проблем АПК: Материалы конференции молодых ученых, декабрь 2003 г. -Тюмень. - 2003 г. - С.177 - 180.

2. Вересов М.П. Эффективность промышленного скрещивания при производстве говядины / М.П. Вересов, О.М. Шевелева / Аграрная наука на современном этапе: Сб.науч.тр. посвященный 45-летию академии, 60-летию Тюменской области. - Тюмень - 2004. - С. 83 - 87.

3. Шевелева О.М. Рекомендации по использованию промышленного скрещивания в скотоводстве / О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов, М.П. Вересов и др./ ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия. -Тюмень.-2004.-18 с.

4. Вересов М.П. Результаты промышленного скрещивания // №3. — 2004. -С.54-57.

Подписано к печати 30.05.05. Формат 60x84 1/16 Печать трафаретная Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 372

Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного академического союза 625003, г.Тюмень, ул. Республики, 7.

»12 82»

РНБ Русский фонд

2006-4 15837

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вересов, Михаил Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние скотоводства в России на рубеже веков.

1.2. Гетерозис, как основа промышленного скрещивания.

1.3. Характеристика исходных пород.

1.4. Промышленное скрещивание и результаты его использования.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСХОДНОГО ПОГОЛОВЬЯ.

4. УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ И КОРМЛЕНИЯ ОПЫТНЫХ ЖИ

ВОТНЫХ.

4.1. Переваримость питательных веществ рациона.

5. РОСТ И РАЗВИТИЕ ЧИСТОПОРОДНОГО И ПОМЕСНОГО

МОЛОДНЯКА.

5.1. Показатели интенсивности роста молодняка разного происхождения.

6. ЭКСТЕРЬЕР МОЛОДНЯКА РАЗНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

6.1. Особенности телосложения бычков.

6.2. Особенности телосложения телок.

7. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКСТЕРЬЕРА С ЖИВОЙ

МАССОЙ.

8. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОСТА И РАЗВИТИЯ С ЖИ

ВОЙ МАССОЙ.

9. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЧИСТОПОРОДНЫХ И

ПОМЕСНЫХ ЖИВОТНЫХ.

9.1. Гематологические показатели молодняка разного происхождения.

9.2. Поведенческие особенности бычков разного происхождения.

9.3. Особенности прохождения линьки у животных разного происхождения.

10.МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧИСТОПОРОДНОГО И ПОМЕСНОГО МОЛОДНЯКА.

11. ВЛИЯНИЕ ПОРОДНОСТИ МОЛОДНЯКА НА ЕГО РОСТ, РАЗВИТИЕ И ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.

12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений"

Актуальность. Проблемой современного животноводства является увеличение производства мяса. В настоящее время, как указывают А. Ермилов и А. Волынцев (2004), отечественным производителем потребности населения в мясных продуктах обеспечиваются всего лишь на 39,4%. Говядина же занимает ведущее место в производстве мяса в России, ее доля в общей структуре составляет 43-45%. Основное количество говядины получают от убоя сверхремонтного молодняка и выбракованных коров молочных и комбинированных пород и только 2% - от специализированного мясного скота.

В последнее время в связи с некоторыми экономическими причинами и все большей специализацией молочного скотоводства, повышением молочной продуктивности отмечается снижение численности маточного поголовья. Так как именно молочный скот является основным поставщиком говядины, то сократившееся маточное стадо не может произвести достаточное количество молодняка и для собственного ремонта и для выращивания на мясо (Д.Л. Левантин, 1984; A.B. Черекаев, 1989, 1994; Н. Стрекозов, Г. Легошин,

2002). Таким образом, осталась незаполненной ниша по производству говядины. Кроме того, современный потребитель предъявляет повышенные требования к произведенной продукции, что также необходимо учитывать (P.A. Лори, 1973; С.С. Гуткин, O.A. Ляпин, А.К. Подставочкин, 1979; A.A. Богуш, 1980).

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что проблема продовольственной безопасности России не может быть решена без ускоренного развития специализированного и хорошо адаптированного к природно-экономическим условиям мясного скотоводства (В. Логинов, 2002,

2003).

В нашей стране, по мнению многих ученых (Н.Г. Гамарник, Н.И. Богатырев, Г.С. Кулаков, 1972; Л.К. Эрнст, 1990; Б.А. Багрий, 1992; K.M. Солнцев, 1994; B.C. Яковлев, Г.Л. Коваленко, Н.Г. Котова и др., 1999) природноклиматические и кормовые условия благоприятствуют развитию мясного скотоводства.

Однако завоз большого поголовья чистопородного мясного скота очень дорог и экономический результат такого мероприятия минимален. Поэтому помимо чистопородного разведения необходимо осуществлять создание помесных мясных стад, используя в качестве отцовской породы лучшие отечественные и зарубежные мясные породы (И.И. Черкащенко, 1969; И.И. Чер-кащенко, Н.П. Руденко, 1978; А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков, 1995). Проведение промышленного и поглотительного скрещиваний с коровами молочного направления продуктивности позволит быстрее увеличить поголовье мясного скота. При этом для скрещиваний предлагается использование «низкопродуктивных», наименее приспособленных к машинному доению молочных животных.

В Тюменской области, ее южных зонах, ввиду сниженной конкурентноспособности по сравнению с черно-пестрым голштинизированным скотом такими животными чаще всего оказываются коровы красной степной породы. Но так как порода является специализированной молочной и обладает специфичным телосложением, то необходимо проследить, как именно скажутся воздействия поглощения мясным скотом на мясную продуктивность помесных животных. В качестве отцовской породы для коров красной степной породы чаще всего рекомендуется герефордская порода крупного рогатого скота (Х.И. Класен, 1966; A.B. Ланина, 1973). Проведенные ранее исследования по скрещиванию этих пород дали положительные результаты (С.М. Дьяков, 1986). Однако красный скот Тюменской области имеет некоторую специфику, в отличие от использованных в исследованиях животных, скот был получен в результате поглотительного скрещивания с местными животными. Поэтому проведение дополнительного исследования по промышленному скрещиванию герефордской и красной породы актуально.

- изучить особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка I, II поколений;

- дать характеристику мясной продуктивности, в том числе качественному составу мяса, полученного от чистопородных и помесных животных;

- дать экономическую оценку возможного использования разных методов разведения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на конференциях молодых ученых Тюменской ГСХА (2003 г., 2004 г.), на научно-техническом совете при департаменте АПК Тюменской области (2003 г.). По результатам исследований опубликовано 4 работы.

Основные положения, выносимые на защиту. Сравнительные данные по хозяйственно-биологическим особенностям молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений до 18-месячного возраста.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Вересов, Михаил Петрович

ВЫВОДЫ

1. В результате проведенных исследований выявлено, что независимо от пола животные герефордской породы превосходили сверстников других групп по живой массе, бычки на 2,7 - 10,7%, телочки - 3,9 — 19,6%. Помесные животные имели массу меньшую, чем у герефордов: бычки на 2,7 - 3,0%, телочки на 3,9 - 5,4% (Р<0,95).

2. Помесные бычки по показателям среднесуточных приростов достоверно уступают чистопородным герефордским животным только в возрасте 9 — 12 месяцев, где разница составила 190 г у помесей I поколения и 237 г у помесей II поколения (Р>0,99 - 0,999). В остальные периоды выявленная разница по среднесуточным приростам либо недостоверна, либо в пользу помесных животных. У телок практически во все возрастные периоды лидировали герефордские животные, однако наблюдаемые отличия с показателями помесей недостоверны, то есть телки, полученные в результате скрещиваний, характеризуются сходными с мясными животными приростами.

3. По показателям живой массы у бычков герефордской породы отмечается высокая скорость роста, особенно в первые месяцы жизни. У помесей развитие шло более равномерно. Живая масса в 18 месяцев составила у красных степных 410 кг, помесей I поколения - 445,7 кг, II поколения - 447,0 кг, гере-фордских — 459,3 кг. У телок чистопородные герефордские и помесные животные росли достаточно интенсивно, превосходя по этому показателю сверстниц красной степной породы. Выявленные между герефордскими и помесными телками различия по относительному приросту в большинстве случаев недостоверны.

5. У бычков герефордской породы установлена положительная достоверная корреляционная взаимосвязь между промерами в течение выращивания и живой массой в 18 месяцев, г= +0,44 - +0,82 (Р>0,999). Помесные бычки I поколения характеризовались выраженной взаимосвязью промеров в возрасте 6 месяцев с массой в полтора года, в остальные возрастные периоды корреляция слабая, недостоверная. У помесей II поколения была установлена стабильная взаимосвязь живой массы только с промером обхват груди, которая в зависимости от возраста колебалась от +0,39 до+0,71 (Р>0,99). Телки по данным показателям отличаются от бычков, только у помесных телок в возрасте 12 и 18 месяцев выявлена положительная корреляция между живой массой и высотными промерами, обхватом пясти, которая составила +0,55 — +0,87 (Р>0,95 - 0,99). Данные особенности можно использовать для отбора животных и формирования откормочных групп.

6. Использование корреляционных связей между показателями живой массы, среднесуточных приростов в течение выращивания и массой в возрасте 18 месяцев возможно у бычков и телок герефордской породы, начиная с 3-месячного возраста. У помесных сверстников четкая взаимосвязь проявляется только в возрасте 12-15 месяцев. Отбор животных с применением относительных приростов затруднен в силу разнонаправленное™ и недостоверности выявленных корреляций.

9. Бычки герефордской породы характеризовались лучшей мясной продуктивностью, они имели наибольшую массу туши — 211,7 кг, убойный выход - 58,5%. У сверстников красной степной породы и помесей I и II поколений показатели соответственно: 167,7; 197,3; 186,0 кг и 53,3; 55,1; 54,0%.

10. По показателям химического состава длиннейшей мышцы спины у герефордской породы наблюдалось наибольшее содержание в мясе белка -19,78%, количество жира - 2,12%; у красных степных соответственно - 19,38 и 2,13%. Помесные животные по качественным показателям уступали герефорд-ским аналогам, но выявленная разница недостоверна.

12. Расчет экономической эффективности выращивания подопытных животных показал, что в группах помесных и чистопородных герефордских бычков произошло снижение себестоимости производства живой массы, а прибыль за счет получения более тяжеловесных по сравнению с красными степными бычками животных увеличилась на 738,95 - 951,15 руб. или 13,9 - 17,8%. В итоге рентабельность выращивания повысилась на 11,3% у помесей I поколения, 11,7% - у помесей II поколения и 12,4% - чистопородных герефордских бычков. Проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправданно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Проводить промышленное скрещивание низкопродуктивных коров красной степной породы с быками герефордской породы для получения помесного молодняка I и II поколений.

2. При формировании откормочных групп после отъема желательно наряду с живой массой учитывать величину промера обхват груди, который имеет достоверную положительную взаимосвязь с живой массой в конце периода выращивания.

112

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вересов, Михаил Петрович, Тюмень

1. Админ Е.И. Методические рекомендации по изучению поведения крупного рогатого скота / Е.И. Админ, М.П. Скрипниченко, E.H. Зюнкина / НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков. - 1982. - 26 с.

2. Амерханов X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития //Молочное и мясное скотоводство 2004. - №3. — С. 2 — 5.

3. Арзуманян Е.А. Формы гетерозиса в животноводстве // Животноводство. 1959. - №7. - С. 37 - 42.

4. Арзуманян Е.А. Скрещивание молочного и мясного скота на Урале / Е.А. Арзуманян, Ю.К. Рябов, А.И. Рожнов, B.C. Портнягин — Свердловск. — 1972.-106 с.

5. Арзуманян Е.А. Скотоводство. /Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, A.A. Соловьев, Б.В. Фандеев -М.: Колос. 1978. - 319 с.

6. Афонин Ю.В. Разовые мясные первотелки резерв увеличения производства говядины // Зоотехния. — 1991. - № 3. — С. 40 — 42.

7. Бабаринов И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья : Автореф. дис. канд. с. -х. наук Омск. - 1998. — 16 с.

8. Бабаринов И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Сб. науч. тр. / Курганская с.-х. академия им.Т.С. Мальцева. Курган. - 1998. - С.90 - 98.

9. Багрий Б.А. Промышленное скрещивание симментальской породы с быками пород шароле, казахской белоголовой, герефордами в Поволжье : Промышленное скрещивание в скотоводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ. — М.: Колос.-1973.-С. 109-119.

10. Багрий Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве. / Б.А. Багрий,

11. Э.Н. Доротюк М.: Колос. - 1979. - 272 с. V» 11. Багрий Б.А. Использование импортных пород для создания высокопродуктивных стад мясного скота // Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. -М.: Колос. 1980.-214 с.

12. Багрий Б.А. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа /Б.А. Багрий, Е.П. Карабанов // Животноводство. — 1980. №5. - С.32 - 33.

13. Багрий Б.А. Интенсификация производства говядины // Зоотехния. — 1992. -№5-6.-С. 28-33.

14. Басовский Н.З. Племенная работа: Справочник / Н.З. Басовский, Н.Г. Дмитриев, Б.В. Александров, Б.А. Багрий, Ю.В. Байков, И.Л. Гальперн, А.И. Ерохин, К.В. Злочевская, С.И. Семенов, В.М. Столбов, Э.Р. Штакельберг -М.: Агропромиздат. 1988. - 559 с.

15. Бегучев А.П. Скотоводство. М.: Агропромиздат. - 1992. - 153 с.

16. Белоусов A.M. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале / A.M. Белоусов, В.И. Косилов, P.C. Юсупов, Х.Х. Тагиров Оренбург: Изд-во «Оренбургская губерния». - 2004. - 168 с.

17. Бельков Г.И. Потенциал мясного скотоводства // Сельская жизнь. — 1979.-№124.-С. 2.

18. Богатырев Н.И. Результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками мясных пород / Н.И. Богатырев, А.И. Рыков // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Новосибирск. 1974. - Ч. 1. - С. 20 - 21.

19. Богданов Г.А. К теории гетерозиса при разведении помесного скота / Г.А. Богданов, Д.Т. Винничук, И.П. Петренко, А.И. Петренко // Зоотехния -1989.-№4.-С. 13-18.

20. Богуш A.A. Повышение качества мяса — Минск: Ураджай. 1980. - 120 с.

21. Бондарев Ю.Ф. Красный степной скот. М.: Сельхозгиз. — 1950.

22. Буторина В.В. Сравнительное изучение мясной продуктивности чернопестрого скота и его помесей с герефордами в разные сроки реализации: Ав-тореф. дис. канд. с. — х. наук. Новосибирск. — 1972. — 21 с.

23. Вердиев З.В. Мясные качества гибридных и чистопородных бычков // Молочное и мясное скотоводство. — 1989. №9. - С. 23.

24. Виноградов И.И. Герефордские помеси в Забайкалье. — Иркутск. — Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1974. - 80 с.

25. Виноградов И.И. Методы повышения эффективности производства говядины в Забайкалье : Автореф. дис. д — ра с. х. наук. — Новосибирск. — 1998.-68 с.

26. Вишняков Н.К. Акклиматизация скота мясных пород в Алтайском крае и использование его для скрещивания. — В кн.: Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос. 1965. — с. 48 — 59.

27. Воронин В. Герефорды прижились в Сибири // Сельское хозяйство России. 1967. - №7. - С. 22 - 23.

28. Восканян В.Б. Эффективность промышленного скрещивания / В.Б. Восканян, Р.Т. Саркисян // Животноводство. 1985. - № 10. - С. 29.

29. Востряков Н.И. Технология производства говядины на промышленной основе / Н.И. Востряков, Г.И. Бельков, Г.М. Туников М.: ВО Агропромиз-дат. - 1988. — 216 с.

30. Всеволодов В.И. Курс скотовода. СПб. - 1937. - 4.2. - 504 с.

31. Гайко A.A. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота / A.A. Гайко, О.П. Симоненко, Э.Н. Акулов, В.Н. Сыричев — Минск: Ураджай.- 1983.- 103 с.

32. Гамарник Н.Г. Мясное скотоводство Западной Сибири. / Н.Г. Гамарник, Н.И. Богатырев, Г.С. Кулаков и др. Западно-Сибирское книжное изд-во. - Новосибирск. - 1972. - 102 с.

33. Гамарник Н.Г. Создание племенной базы герефордского скота в Восточной Сибири / Н.Г. Гамарник, И.И. Виноградов, M.JI. Митин и др. В сб.: Интенсификация животноводства в Восточной Сибири. — Улан-Удэ. — 1976. —1. С. 179- 184.

34. Гамарник Н.Г. Интенсификация производства говядины / Н.Г. Гамарник, М.Ф. Кобцев, А.Н. Жуков — Новосибирск: Зап.сиб.кн. изд-во 1979. — 150 с.

35. Гамарник Н.Г. Эффективность использования герефордского скота при создании отрасли мясного скотоводства в Сибири : Автореф. дис. д- ра с. — х. наук. Новосибирск. - 1989. - 48 с.

36. Гамарник Н.Г. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов, В.Н. Васильев, П.Т. Золотарев. Изд.2-е, перераб. и доп. - Новосибирск. - 2004. - 248 с.

37. Голиков А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных./ А.Н. Голиков, Н.У. Базанова, З.К. Кожебеков, М.Ф. Мещерякова, Г.В. Паршутин, H.A. Сафонов/ М.: Агропромиздат. 1991. - 432 с.

38. Головин В.А. Характеристика коров Пахомовской фермы, Мичуринского совхоза, Ишимского района / В.А. Головин, В.К. Старовойтенко // Тр. Тюменского СХИ. 1967. - Т.5. - Вып. 1. - С. 26 - 32.

39. Головин В.А. Опыт выращивания телят красной степной породы при разных типах кормления / В.А. Головин, В.А. Старовойтенко // Тр. Тюменского СХИ. 1967. - Т.5. - Вып. 1. - С. 33 - 47.

40. Головин В.А. Итоги научно-исследовательской работы кафедры корм

41. V 44. Гуткин С.С. Производство высококачественной говядины //С.С. Гут-кин, O.A. Ляпин, А.К. Подставочкин — Челябинск. Юж.- Урал. кн. изд - во. -1979.-115 с.

42. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. — М. — Л.: Изд-во АН СССР. 1939. - 831 с.

43. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. Л.: Колос. 1978. - 351 с.

44. Долгов A.M. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. — М.: Знание.-1980.-17 с.

45. Дондуашвили М.Г. Эффективность использования помесных быков в промышленном скрещивании // Реф. журн.: Молочное и мясное скотоводство. -М. 1985. -№12. - С. 18.

46. Доротюк Э.Н. Многопородное переменное скрещивание / Э.Н. Доро-тюк, Д.Г. Савина // Уральские нивы. 1976. - №10. - С. 43.

47. Дубинин Н.П. Генетика в сельском хозяйстве. М.: Знание. — 1969. — 62 с.

48. Дубринец И. Сложное скрещивание в мясном скотоводстве в совхозах Ставрополья с целью увеличения производства говядины // Докл. ВАСХ-НИЛ. 1981. -№3. —С.37.

49. Дьяков С.М. Качество мяса крупного рогатого скота красной степной породы // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1977. - С. 54 - 57.

50. Дьяков С.М. Мясная продуктивность красного степного скота. М:. Рос-сельхозиздат. 1986. — 96 с.

51. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства./ А. Ермилов, А. Волынцев //Зоотехния. 2004. - №2. - С. 24 - 25.

52. Ермолаев А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве. Труды ВАСХНИЛ. М. - 1973. -С. 247-263.

53. Жебровский Л.С. Промышленное скрещивание // Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. — Л.: Агропромиздат. 1987. — 246 с.

54. Жебровский Л.С. Использование генофонда крупного рогатого скота в условиях интенсификации животноводства. / Л.С. Жебровский, A.B. Бабуков -Л.: Колос.-1987.-246 с.

55. Жожин Р. Племенные ресурсы мясного скотоводства Челябинской области / Р. Жожин, JI. Мазуровский // Молочное и мясное скотоводство. -2002.-№3.-С. 11-16.

56. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков // Зоотехния. — 1995. №3. - С. 5 — 8.

57. Заднепрянский И.П. Промышленное скрещивание мясного скота // Животноводство. 1985. - №12. - С 47.

58. Захаров Н.Б. Некоторые результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской пород // Тр. Новосибирского СХИ. 1978. - Т. 118. - С. 58 - 61.

59. Захаров Н.Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины / Н.Б. Захаров, А.Г. Незавитин // Зоотехния. 2003. - №3. - С.29 - 30.

60. Зеленков П.И. Новая технология мясного скотоводства для зимнего периода // Зоотехния. 1995. - №12. - С. 20 - 22.

61. Зелепухин А. Племенные ресурсы мясного скотоводства России / А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. -С.26-31.

62. Ильев В.Ф. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос. - 1980. - 87 с.

63. Йейтс Н. Проблемы современного зарубежного животноводства. — М.: Колос.-1970.-392 с.

64. Казаровец Н.С. Мясные качества чистопородных и помесных бычков / Н.С. Казаровец, Н.К. Колбин // Молочное и мясное скотоводство. 1991. -№5-С. 43 ~44.

65. Калашников А.П. Научные основы увеличения производства и повышения качества мяса / А.П. Калашников, А.Т. Мысик // Животноводство. -1980.-№8.-С. 5-8.

66. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /Справочное пособие. — 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М. - 2003. - 456 с.

67. Калашников В. Мясное скотоводство в России / В. Калашников, В. Ле-вахин // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. №6. - С. 11-18.

68. Кирпичников B.C. Общая теория гетерозиса. Генетические механизмы гетерозиса. // Генетика. — 1967. №10. — С. 167.

69. Кирпичников B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса // Генетика. 1974. - №4. - С. 168 - 169.

70. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. — М.: Колос. — 1965. 534 с.

71. Класен Х.И. Красный степной скот. М.: Колос. — 1966. 247 с.

72. Клетушкин Н.М. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания // Тр. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства. Оренбург. — 1970. — Вып. XIV. - С.78 - 79.

73. Князева Т. Сибирский тип красной степной породы. / Т. Князева, Н. Костомахин // Животноводство России. 2003. - № 10. — С. 38 - 40.

74. Кобцев М.Ф. Развитие мясного скотоводства в Сибири / Учебное пособие. — Новосибирск. — 1981. 111 с.

75. Козырев В.В. Герефордский скот в Новосибирской области : Производственные и биологические основы повышения мясной продуктивности скота / Материалы науч.-произв. Совещания. Улан-Удэ : Бурятское кн. изд-во. — 1967.-С. 124-129.

76. Козырев B.C. Производство говядины на Украине // Зоотехния. 1990. -№ 11.-С.5-8.

77. Колесник H.H. Генетика живой массы скота. — Киев.: Урожай. 1985. — 184 с.

78. Комаров В.В. Разовое использование на мясо сверхремонтных телок // Молочное и мясное скотоводство. — 1984. №8. — С. 17.

79. Комиссаренко М.А. Изучение эффективности межпородного промышленного скрещивания коров красной степной породы с быками шортгорн-ской, герефордской, абердин-ангусской, симментальской и Лебединской пород. — Харьков. 1965.

80. Конарев В.Г.Биохимические и молекулярно-генетические аспекты гетерозиса// Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. - № 12. - С. 1 - 10.

81. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве : Автореф. дис. д-ра с. -х. наук.- Оренбург. 1995.-48 с.

82. Королев В. Наш мясной скот не хуже заоубежного. / В. Королев, В. Хайнацкий // Животноводство России. — 2003. №3 — С. 10 - 13.

83. Косилов В.И. Создание помесных маточных стад с целью повышения эффективности производства говядины / В.И. Косилов, М.Д. Кадышева // Реф. журн. Молочное и мясное скотоводство. 1986. — С.41.

84. Кушнер Х.Ф. Состав крови крупного рогатого скота в связи с его продуктивностью // Докл. ВАСХНИЛ. М. - 1938. - Вып. 10. - С. 10 - 15.

85. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // Генетические основы селекции животных. — М.: Наука — 1969. —1. С. 121-127.

86. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса // Успех современной биологии. 1973. - Вып. 2. - С. 236 - 247.

87. Ладан П.Е. Аминокислотный состав мяса у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота / П.Е. Ладан, Н.М. Белкина, П.В. Ужа-ко // Вестн. с. х. науки. - 1975. - №3. - С. 124.

88. Лакин Г.Ф. Биометрия. — М.: Изд-во «Высшая школа». — 1980. — 294 с.

89. Ланина A.B. Мясное скотоводство. М.: Колос. — 1973. — 280 с.

90. Лебедев М.М. Межпородное скрещивание и молочное скотоводство. — М.: Колос.-1976.-271 с.

91. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. /П.Т. Лебедев, А.Т. Усович / М.: Россельхозиздат.-1976.-389 с.

92. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос. - 1966. — 408 с.

93. Левантин Д.Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота и их использование в промышленном скрещивании // Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос. - 1973. — 310 с.

94. Левантин Д.Л. Промышленное производство говядины./Д.Л. Левантин, Л.Л. Комаров, В. Нойман и др. М.: Колос. - 1979. - 447 с.

95. Левантин Д.Л. Эффективность выращивания и откорма на мясо трех-породных помесей / Д.Л. Левантин, Д.А. Смирнов, A.A. Гусельникова // Бюлл. науч. работ ВИЖа. Боровск. - 1980. - Вып. 60. - С. 70 - 73.

96. Левантин Д.Л. Пути эффективного использования генетических ресурсов мясных пород для увеличения производства говядины // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. — М.: Колос. 1984. - С. 84 — 85.

97. Левантин Д.Л. Производство говядины. / Д.Л. Левантин, Л.Л. Комаров, Н.Ф. Дзюба, В.М. Нахмансон, В.Е. Матусевич, Л.Г. Боярский, Г.И. Архипов -М.: Агропромиздат. 1987. - 223 с.

98. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» // Зоотехния. - 1990. - №3. — С. 48 - 53.

99. Левантин Д.Л. Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Д.Л. Левантин, Н.В. Черекаев, В.И. Чинаров // Зоотехния. 1991. -№4. - С. 43 - 48.

100. Левантин Д.Л. О производстве молока и говядины в странах мира // Молочное и мясное скотоводство. — 1996. №3. — С. 31 — 37.

101. Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве / В.И. Левахин, В.Д. Баширов, P.C. Саетов, Р.Г. Исхаков, Ю.И. Левахин Казань.: ФЭН. - 2002. - 332 с.

102. Легошин Г. О едином стандарте России на скот и мясо/ Г. Легошин, О. Могиленец, Ю. Татулов, Т. Миттелыптейн //Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №8. - С. 19 - 22.

103. Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России // Зоотехния 2003. - №3. - С.24 - 26.

104. Лискун Е.Ф. Отечественные породы крупного рогатого скота. М.: Государственное книжное издательство сельскохозяйственной литературы. -1949.-174 с.

105. Лобашев М.Е. Генетика. Курс лекций. — Л. — 1963. — 32 с.

106. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка. //Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №4. - С. 2 - 6.

107. Логинов В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины // Молочное и мясное скотоводство 2003. - №1. - С. 2 — 4.

108. Лори P.A. Наука о мясе. — М.: Пищевая промышленность. 1973. — С. 27-40.

109. Магидов Г.А. Продукция и качество говядины в зависимости от генотипа, пола, возраста, интенсивности роста, системы откорма животных // Сельское хозяйство за рубежом. — 1980. №4. - С. 33 — 39.

110. Магидов Г.А. Перспективы развития мясного скотоводства в свете последних исследований // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - №10. - С. 33-37.

111. Меркурьева В.К. Генетика. / Е.К. Меркурьева, З.В. Абрамова, A.B. Ба-кай, И.И. Кочиш М.: Агропромиздат. - 1991. - 446 с.

112. Методика проведения контрольных убоев, обвалки, отбора образцов для анализа химического состава мяса / ВИЖ, ВНИИМП. М. - 1968. - 58 с.

113. Методика определения переваримости кормов. ВИЖ. — М. — 1969. — 38 с.

114. Методические указания по определению урожайности пастбищ в колхозах и совхозах. М.: Колос. - 1971. - 8 с.

115. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота//ВИЖ, ВНИИМП. -М—1977.-51 с.

116. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой технологии, изобретений и авторских предложений. М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ. - 1983. - 145 с.

117. Милованов Л.В. Молочное скотоводство Нидерландов // Зоотехния. -1991. -№3.- С. 35-37.

118. Митин М.Л. Адаптация герефордов в Сибири // Молочное и мясное скотоводство. 1981. - №5. - С.44 - 45.

119. Митин М.Л. Герефордский скот в Сибири // Животноводство. 1983. -№8.-С. 26-27.

120. Мухаметгалиев Ф.П. Гетерозис и пути его использования в животноводстве // Гетерозис в животноводстве. — М.: Колос. — 1969. — С. 63 — 69.

121. Мухаметгалиев Ф.П. Гетерозис в животноводстве. Алма-ата: Наука Каз. ССР. - 1975.-256 с.

122. Мухаметгалиев Ф.П. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вестник е.- х. науки 1976 - №3. - С. 115-121.

123. Мухаметшин Н.С. Получение разовых отелов — резерв производстваговядины // Молочное и мясное скотоводство. 1985. - №3. - С. 44.

124. Мысик А.Т. Развитие животноводства в странах мира. // Зоотехния. -2003. -№1. —С.2-8.

125. Назаренко В.И. Экономика мясного скотоводства США. М. - 1966. -96 с.

126. Незавитин А.Г. Мясная продуктивность крупного рогатого скота / А.Г. Незавитин, М.Ф. Кобцев, Н.Б. Захаров, A.A. Пермяков, Г.И. Рагимов и др. // Новосибирский гос. аграрн. ун-т. 2001. - С. 84 - 111.

127. Нефедов М.И. Акклиматизация и использование импортного герефорд-ского скота в условиях Алтайского края : Автореф. дис.канд. с. х. наук. — Оренбург. - 1969.-28 с.

128. Нехаенко Г.Г. Некоторые морфофизиологические особенности коров красной степной породы в связи с типом телосложения и продуктивностью : Автореф. дис. .канд. с. — х. наук. Одесса. - 1975. - 25 с.

129. Нокс Дж. Скрещивание английских пород // Скрещивание в мясном скотоводстве. 1966. — С. 22 - 24.

130. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. - 1976. - 304 с.

131. Пархоменко Л. Красная степная порода скота в России. // Животноводство России. 2004. - №1. - С. 36 - 37.

132. Петров В.Ф. Особенности линьки молодняка герефордской породы, выращенного в разных условиях содержания. Науч.- техн. бюлл. СибНИП-ТИЖа. - 1978. - Вып. 20. - С. 31 - 34.

133. Петров В.Ф. Выращивание племенных бычков герефордской породыпри разных способах содержания: Автореф. дисс. канд. с. х.н. - Новосибирск.-1982.-20 с.

134. Пермяков A.A. Мясная продуктивность и качество кожевенного сырья симментальского, герефордского скота и их помесей в Западной Сибири : Автореф. дис. канд. с. х. наук - Новосибирск. - 2000. - 20 с.

135. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос.-1969.-256 с.

136. Прахов JI. Когда отрасль рентабельна // Животноводство России. -2002.-№2.-С. 14-15.

137. Рагимов Г.И. Совершенствование технологии выращивания молодняка в мясном скотоводстве Сибири: Дисс.д-ра с.-х.н. Новосибирск. - 2005. -346 с.

138. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание и гетерозис в скотоводстве//С.-х. биология. 1967. -№3.-С. 11.

139. Ростовцев Н.Ф. Гетерозис и промышленное скрещивание в животноводстве // Гетерозис служит человеку. — М.: Знание. 1968. — С. 52 - 60.

140. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в животноводстве./ Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко М.: Колос. - 1971. - 280 с.

141. Рубан Ю.Д. Герефордский скот. В кн.: Породы крупного рогатого скота.-М.: Колос.-1980.-е. 208- 216.

142. Руденко Н.П. Мясное скотоводство России. / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий -М.: Россельхозиздат. -1981.-218 с.

143. Рябов H.H. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красной степной породы при различной технологии содержания и откорма. Автореф. дисс.канд. с. х. н. - Оренбург. - 1997. - 22 с.

144. Саутгэйт Д.Р. О современной практике и возможности в будущем роли коммерческого скрещивания пород с учетом особенностей Великобритании. Семинар ЕАС: Производство говядины. Дублин. — С. 54 - 58.

145. Сергеев A.M. Интенсификация производства говядины // Уральскиенивы. 1988. - №12. - С. 37.

146. Солдатов А.П. Промышленное скрещивание молочных коров с быками мясных пород. М. - 1974. - 16 с.

147. Солнцев K.M. Добиваться повышения качества кормов // Зоотехния. — 1994. №8. — С.10 - 13.

148. Соломенко J1.K. Биометрия. / Пособие к практикуму для студентов заочников зоотехнического факультета. — М. — ВСХИЗО. — 1971. 64 с.

149. Старовойтенко В.К. Характеристика молодняка красной степной породы. // Научные труды: Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц (Животноводство). — Т.2. — Омск. — 1972.-С. 60-63.

150. Старцев Д.М. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания крупного рогатого скота : Основные вопросы племенного дела. -М.: Сельхозгиз. 1956. - С.50.

151. Стрекозов Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стре-козов, С.Ф. Погодаев, В.А. Иванов, Г.П. Легошин, В.Д.-Х. Ли, A.M. Чомаев // Зоотехния. 2002. - №2. - С.2 - 8.

152. Стрекозов Н. Молоко и говядина: новые технологии необходимы./ Н. Стрекозов, Г. Легошин //Животноводство России. — Сентябрь. 2002 г. — С. 6 -8.

153. Струнников В.А. Возникновение компенсационного комплекса генов — одна из причин гетерозиса // Общая биология. 1974. - 667 с.

154. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос. — 1976.-236 с.

155. Тихонов П.Т. Хозяйственно-биологические основы внутрипородных типов герефордского скота // Животноводство. — 1977. — С. 41 44.

156. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. — Минск.: Изд-во АН БССР. 1961. - 35 с.

157. Уолкер Д.С. Мясная продуктивность помесей крупного рогатого скота

158. Сб. иностранной с. х. информации. - 1960. - С.25 - 28.

159. Усолкина H.H. Показатели естественной резистентности у животных при скрещивании и гибридизации // Производство молока и мяса в условиях Северного Зауралья / Тр. НИИСХ Сев. Зауралья. — Новосибирск. 1991. - С. 34-40.

160. Устимов Е.М. Экстерьерные и конституциональные особенности гере-фордских помесей разных кровностей. В кн.: Пути повышения продуктивности животных в Иркутской области. - Иркутск. — 1979. - С. 35 - 38.

161. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Россель-хозиздат. - 1984. - 237 с.

162. Фомичев Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю.П. Фомичев, Г.И. Архипов, A.B. Кислов, В.Е. Матусевич, JI.JI. Комаров М.: Росаг-ропромиздат. - 1991. - 240 с.

163. Хайт Ф.Б. Генетика животных. — М.: Колос. — 1969. — 322 с.

164. Хафизов А.Х. Выгоды ускоренного выращивания скота / А.Х. Хафизов, Х.Х. Хафизов // Степные просторы. 1988. - №2. - С. 35 - 37.

165. Черекаев A.B. Пути развития мясного скотоводства России / Зоотехния. 1994.-№10-С. 2-4.

166. Черкащенко И.И. Обзор исследований по промышленному скрещиванию в СССР. Тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1969. - С 40 - 63.

167. Черкащенко И.И. Гетерозис и его использование в скотоводстве // Животноводство. 1976. - № 8. - С. 31 - 34.

168. Черкащенко И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. / И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко М.: Россельхозиздат. — 1978. - 360 с.

169. Черкащенко И.И. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве / И.И. Черкащенко, С.Н. Ижболдина // Вестн. с. х. науки. - 1988. - №10. - С. 112-117.

170. Чернов Г.А. Акклиматизация канадских герефордов и абердин-ангуссов на юго-востоке : Автореф. дис.канд. с. х. наук. - Оренбург. —1971.-24 с.

171. Черномырдин В.Н. Мясная продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота при разных системах выращивания : Автореф. дис. канд. с. х. наук - Рязанью - 1975. — 27 с.

172. Шевхужев А.Ф. Резервы создания стад мясного скота // Зоотехния. -1994.-№7.-С. 23-24.

173. Шелл Дж. Возникновение концепции гетерозиса // Гибридная кукуруза. -М.-1955.-С. 28-73.

174. Шмаков П.Ф. Промышленное скрещивание коров красной степной породы с герефордами / П.Ф. Шмаков, H.A. Хилько // Науч.тр. ОмСХИ. Т. 152. -Омск.-1976.-С. 3-7.

175. Шмаков П.Ф. Рост и развитие молодняка красной степной породы и помесей от поглотительного скрещивания с герефордами / П.Ф. Шмаков, Э.Ф. Штаке // Резервы увеличения производства продуктов животноводства. -Омск. 1981. -С.31 —37.

176. Шмаков П.Ф. Мясная продуктивность помесей от поглотительного скрещивания красной степной и герефордской пород // Резервы увеличения производства продуктов животноводства. Омск. - 1981. — С.41 — 46.

177. Шмаков П.Ф. Резервы увеличения производства говядины в условиях Западной Сибири: Автореф. д-ра с. -х.н. Ленинград-Пушкин. - 1988.-32 с.

178. Шумный В.К. Гетерозис и механизм сверхдоминирования / В.К. Шумный, В.А. Соколов, A.B. Вершинин // Гетерозис. Минск.: Наука и техника. -1982.-С. 140.

179. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская —М.: Колос. — 1978. -255 с.

180. Эрнст Л.К. Научные основы гибридизации // Животноводство. 1980. -№9.-С. 29-30.

181. Эрнст Л.К. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов // Зоотехния.-1990. №9.-С. 18-21.

182. Яковлев B.C. Интенсификация производства говядины в условиях рынка / B.C. Яковлев, Г.Л. Коваленко, Н.Г. Котова, В.А. Семин, М.А. Сечина. -Оренбург. Издательский центр ОГАУ. - 1999. - 208 с.

183. Bolichard D. : Estimation of the Economic Value of conception Rate in Dairy Cattle, Livestock Prod. Sci. 1990. - Tom.24. - P. 187 - 204.

184. Brauner P. Comparison of body mass and somatometric data of dams of the Bohemian Pied cattle and crosses with the Red Holstein and Ayrshire cattle // Acta Veterinaria Brno. University of Veterinary Medicine. Brno-1987. - № 56 (1-2). -P.-53-64.

185. Collins J.C. The effect of crossbreeding on reproduction, growth and carcass characteristics of but cattle. Diss Absst. Antern. — 1974. - Vol.34. - №11. - P. 5266.

186. Davidson K. Adood living from commercial Herefords. The Canad. Heref. Dig.-1982.-P.163.

187. Fewson D. : Secondary traits in breeding plans of dual purpose cattle populations / D. Fewson, E. Niebel / EAAP 36th . Annual Meeting. Greece. - 1985.

188. Frisch J.E. Physiological reason for heterosis in growth of Bos indicus x Bos Taurus // J. Agr. Sci. 1987. - №2. - P. 229 - 230.

189. Hill W.G. Heterosis in beef cow performance. Diss. Absst. Antern. - 1972. -Vol.33.-№3.-P. 971.

190. Hill W.G. Dominance and epestasis and components of heterosis // Lisch. Tierzucht. 1985. -B.99 - №3. - S. 161 - 168.

191. Horn P.A. Heterosis tipusai osa hasemositas legetesegei a hustermeteseben // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1982. - Vol.31. - №1. - P.9 - 17.

192. Hovstad K.M. Production of facieses of range forage in take of Hereford ancrossbreed cows / K.M. Hovstad, D.E. Doornbos, D.D. Krass 1987. - P. 173 — 174.

193. Jaither J. Genetic parameters of secondary traits in German Fleckvian / J. Jaither, L. Demptle //41 th Meeting of EAAP, Toulouse, France. 9 - 12 July. -1990.-4 p.

194. Keane M.G. Growth and carcass composition of Friesian, Limousin x Frie-sian and Blond d'Aquitaine x Friesian feers // Animal Production. An Foras Talun tails, Granger. Dunsany, Co Meath, Irish Republic. 1989. - 48/2 - P.353 - 365.

195. Keane M.G. Comparison of Friesian, Canada, Hereford x friesian steers for growth and carcass composition / M.G. Keane, G.J. More O'Ferral // Animal. Product. 1992. - Vol.55. Pt.3. - P.377 - 387.

196. Livshits G. Can the heterozygoty level in population be as high as predicted by the neutral mutation hypotheses? // Biol. 16i. - 1986. - B. 105. - №3. - P.245 -248.

197. Miller H. Beef production of Simmental Angus and Hereford — Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brooking. Cow-Calf day.-1980.-P. 43-45.

198. Miller K. Herefords a timeless. Canad. Heref. Dig. - 1982. - Feb. - PP. 51,52,54,57.

199. Minivielle F. Dominance is not necessary for heterosis a twalocus model // Allattenyesztes es takarmanyezas. 1988. - Vol.35. - №2. - PI 19 - 125.

200. Morrison I.A. Herefords the thriving invades. - The Scot. Farmer. - 1982. -Jan.-PP. 29-32.

201. Ostergaard V. : Main Report — EAAP Working Group on: Efficiency in the Dairy Cow. Livestock Production Science. 1990. - Vol.24. - P. 287 - 304.

202. Ornduff D.R. The Hereford in America. Kansas city. - Missouri. - USA. -1960.-500 p.

203. Pratchett D. An evaluation of cattle types for the East Kimberley // Journalof Agriculture Australia. 1988. - 29/4. - PP. 149 - 155.

204. Ragimov G.I. Productive and meat qualities in bulls of different breeds and there hybrids // Book of Abstracts of the 53-rd Annual Meeting of the European Association for Animal Production. Cairo. - Egypt. - 1 - 4 September. - 2002. -№4. - P.74 (47).

205. Reacoch F.M. Heterosis levels maiting utilizing crossbreed sires // J. Anim. Sci. 1986. - Vol.62. - P. 47 - 53.

206. Reynolds N.L. Biological type effect on gestation length, calving traits and calf growth rate // J. Anim. Sci. 1990. - Vol.68. - P. 630 - 639.

207. Ritchie H.D. Economic value of sire evaluation // Hereford Journal. 1984. -October.-P. 40-46.

208. Szuch E. Commercial crossing with Limousin sires for beef production in Holstein-Friesian dairy cattle in Hungary / Proceedings of the 3 rd World Congress on Sheep and Beef Cattle breeding. 19 - 23 July. - 1988. - Paris. - Vol.2. - P.96.

Информация о работе

Вересов, Михаил Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Тюмень, 2005
ВАК 06.02.04

Диссертация

Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы