Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в ландшафтах дельты Волги

ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в ландшафтах дельты Волги"

□□347 137 1

На правах рукописи

Сорокин Андрей Павлович

ОСОБЕННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ВАРИАБЕЛЬНОСТИ ПОЧВЕННЫХ СВОЙСТВ В ЛАНДШАФТАХ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ

Специальность 03.00.27 - почвоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 3 2003

Астрахань 2009

003471371

Работа выполнена на кафедре почвоведения аграрного факультета Астраханского государственного университета

Научный руководитель: Федотова Анна Владиславовна,

доктор биологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Рулев Александр Сергеевич, доктор

сельскохозяйственный наук, старший научный сотрудник

Дембовецкий Александр Владиславович,

кандидат биологических наук

Ведущая организация: Южный Федеральный университет

Зашита диссертации состоится 23 июня 2009 года в 10-00 на заседании Диссертационного совета Д 212.009.10 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, Астрахань, пл. Шаумяна, 1, Естественный факультет АГУ. Тел./факс: (8512)22-82-64 E-mail: sovetei@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета по адресу: пл. Шаумяна, 1.

С диссертацией можно ознакомиться на сайте АГУ: www.aspu.ru

Автореферат разослан « X-j » мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /9 доктор биологических наук, доцент /^JS^-,___Федотова A.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Почвенный покров дельты Волги представляет собой достаточно сложное почвенное образование. Он формируется в результате специфических природно-климатических и почвенно-гидрологических факторов. Известно, что на ландшафтном уровне солевое состояние, влажность и плотность почв - динамические показатели. Их изменчивость в пространстве обусловлена комплексом факторов, в том числе растительностью, рельефом и антропогенным фактором. Для территории дельты Волги, среди факторов почвообразования, влияние рельефа на засоление и влагообеспеченность почв особенно значимо. Сильное варьирование данных почвенных свойств с одной стороны увеличивает биоразнообразие, так как приводит к формированию высоко комплексного почвенного покрова, с другой стороны свидетельствует о деградации почв. Изучение пространственной вариабельности свойств позволяет рассматривать классификационные проблемы в другом аспекте, что особенно актуально для засоленных почв.

Развитие в последнее время координатного земледелия, интенсивное внедрение ГИС-технологий и ДЦЗ, а также наблюдающее повсеместное уничтожение бэровских бугров при исследованиях почвенно-растительного покрова и экологическом мониторинге предполагают точечную географическую привязку точек опробования, требует подробной информации о неоднородности почвенного покрова на предмет солесодержания, влагообеспеченности, физических свойств. Недостаточность, а иногда и полное отсутствие информации по их пространственной изменчивости обусловило постановку и проведение настоящих исследований.

Целью настоящей работы является исследование и выявление особенностей пространственной изменчивости почвенных свойств в ландшафтах дельты Волги и выявление роли рельефа в их динамике.

Задачи:

1. Исследование плотности почвы, влаго- и солесодержания в почвах бугрового и равнинного ландшафтов дельты Волги.

2. Исследование пространственной изменчивости почвенных свойств в разных геоморфологических условиях.

3. Выявление роли рельефа в пространственном распределении почвенных свойств.

4. Исследование особенностей пространственной вариабельности почвенных свойств на разных уровнях почвенной иерархии (от почвенного горизонта до ландшафтного уровня) в пределах бугрового ландшафта дельты Волги.

Научная новизна. Получены материалы по пространственной изменчивости плотности, влаго- и солесодержанию почв дельты Волги при различных геоморфологических условиях на ландшафтном уровне.

Впервые показана высокая пространственная неоднородность влаго- и солесодержания почв в ландшафтах дельты Волги на разных уровнях исследования - от почвенного горизонта до ландшафтного уровня. Впервые выявлены корреляционные зависимости между почвенными свойствами и рельефом территории. Установлено, что рельеф оказывает заметное влияние на пространственную вариабельность влаго- и солесодержания 30-ти сантиметрового слоя почвы, с глубиной влияние рельефа практически не выражено.

В работе впервые выявлены значимые различия и показана высокая пространственная неоднородность почвенных свойств на разных экспозициях склонов бугра Бэра и направлениях в ландшафте. Обнаружено несовпадение в характере пространственного распределения солей, влажности и плотности почвы. Работа является одной из пионерных в области познания роли бугров Бэра в формировании ландшафтов волжской дельты.

Основные защищаемые положения:

1. Пространственная изменчивость почвенных свойств определяется рельефом территории на ландшафтном уровне, а в пределах почвенного типа и геоморфологических элементов - микрорельефом конкретного участка.

2. Почвы бугровых ландшафтов дельты Волги имеют достоверные отличия по влаго- и солесодержанию, при этом переходы между почвенными типами от зональных к интразональным сопровождаются увеличением степени варьирования почвенных свойств

3. Характер пространственного варьирования почвенных свойств, влаго- и солесодержание почв в пределах ландшафта бугра Бэра меняется в субширотном направлении.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования позволили установить различия в свойствах и их пространственной изменчивости в почвах и почвенном покрове ландшафтов дельты Волги в зависимости от геоморфологического строения. Оценка пространственной вариабельности влаго- и солесодержания, а также плотности почвы показала, что почвенный покров в пределах типичного для дельты Волги бугрового ландшафта весьма неоднороден, при этом изменчивость почвенных свойств происходит в субширотном направлении. Результаты работы являются значительным вкладом в познание особенностей формирования дельтовых ландшафтов и представляют собой базу для создания опорных точек наземной сети наблюдений на территории дельты Волги. Основные выводы и положения диссертации использованы для установления биосферной роли бугров Бэра в функционировании и формировании ландшафтов дельты Волги.

Результаты исследования поддержаны РФФИ проект № 09-04-97002-р поволжье а, Министерством промышленности, транспорта и связи

Астраханской области в рамках конкурса молодежных инновационных проектов и АВЦП № 2.1.1/4284, используются при чтении лекционных курсов «Почвы Астраханской области», «Математическая статистика в почвоведении», «Физика почв» в Астраханском государственном университете.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международных и российских научных конференциях: Международные научные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2005» и «Ломоносов - 2009», (Москва, 2005, 2009), Всероссийские IX, X, XII Докучаевские молодежные чтения (Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2009), IX Международная научная конференция «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря», (Астрахань, 2006), Российская научная конференция студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006, 2008), Международная конференция «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (Улан-Удэ, 2007), Международная научно-практическая конференция «Развитие агропромышленного комплекса: перспективы, проблемы и пути решения» (Астрахань, 2008), IV Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса» (Астрахань, 2009).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе одна статья в издании, входящим в перечень научных и научно-технических изданий, утвержденных ВАК России и рекомендуемых для публикации основных научных результатов кандидатских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы, включающего 209 наименований, из них 89 на иностранных языках. Изложена на 183 страницах машинописного текста, включает 95 рисунков и 11 таблиц.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОЧВООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ДЕЛЬТЕ ВОЛГИ

В данной главе приведены краткие сведения об основных факторах почвообразования в дельте Волги: географическое положение и климат (Реймерс, 1982; Глазовская, 1945; Бут, 1975; Ганжара, 2001; Пилипенко, 1996,2002; Ишерская, 1953; Щучкина, 1996; Челобанов, 1998; Федотова, 2006; Сидоренков, Швейкина, 1996; Мамедов, 1977; Атлас Астраханской области, 1997), рельеф и геоморфология (Димо, Келлер 1907; Бармин и др., 2007; Русаков, 1991; Владимиров, 1953; Белевич, 1963, 1979а; Бэр, 1856; Брицына, 1955; Рыбак, Русаков, 1995; Русаков и др., 1996), гидрология и растительность (Байдин, 1956; Игнатов, 1999; Лукьянова и др., 1997; Шеппель, 1986; Клиге, 1995; Голуб, Пилипенко, 1985; Сафонов, 1977а; Голуб и др., 2002; Лосев и др., 1998; Пилипенко, Чуйков, 2001; Цаценкин,

1962; Агроклиматический справочник, 1961), почвообразующие породы (Славный, 1995; Ковда и др., 1933; Брюшков, 1951; Ковда, 1950).

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВАРИАБЕЛЬНОСТИ ПОЧВЕННЫХ СВОЙСТВ

В главе рассматриваются различные аспекты изучения пространственной вариабельности почвенных свойств: физических свойств почв (Назарова и др., 1999; Amador José и др., 2000; Carvalho и др., 2002; Шеин и др., 2002; Qamar-Liz-Zaman, 2002; Moroizumi Toshitsugu,SatoYuichi, Sato Koichi, 2002; Почепцова, 2003; Кирдяшкин, 2002; Бутылкина, Фаустова, Банников, 2003; Дядькина, 2004; Кураченко, Соловченко, 2005; Буева, 2005; Федотова, 2006; Ма Fengyun и др., 2006; Zhang Jíguang и др., 2006 и др.), содержания микроэлементов, тяжелых и радиоактивных металлов для расчетов экологического риска загрязнения почв, а так же в сельскохозяйственных почвах (Черкашина, 1999; Репях и др., 2000; Wang Tie-yu и др., 2001; MacDonald, Hendershot, 2003; Schimmack, Kracke, Sommer, 2003; Won Hong- Otero Xose, Macias Felipe, 2003; Zhao Yan-Feng и др., 2007 и др.), пространственной и временной динамики почвенного органического углерода и пространственное распределение органических соединений хлора, азота и др. (Шкроб, 2000; Bogaert, 2000; Подвезенная, Кузьмина, 2001; Paustian, 2002; Johansson, Sanden, Oberg, 2003; Cheng Shu-Ian и др., 2004; Sheng Jian-dong и др., 2003; Zhang Shi-Rong и др., 2004; Liu Jing-Ehuang и др., 2003; Huang Yuan-Fang, 2004 и др.), пространственная вариабельность различных почвенных микроорганизмов (Дембицкий, Дор, Пономаренко и др., 2003; Ritz и др., 2000; Ettema Christien, Wardle David, 2002; Михайлова, 2003 и др.). В мировой практике широкое применение нашло выявление зависимостей между пространственной вариабельностью почвенных свойств и урожайностью сельскохозяйственных культур (Utset, Castellanos, 1999; Pracilio и др., 2003; Gaultier и др., 2006; Rover Manuela, Kaiser, 1999; Cassel, Wendroth, Nielsen, 2000; Wang Qingcheng, Zhang Qingcheng, Wang Zhengquan, 2001 и др.).

Наиболее распространенными методами изучения пространственной вариабельности свойств почв являются классические методы математической статистики (Mesquita, 2003; Самсонова, 2002; Basic и др., 2002; Yim и др., 2003; Yang Gui-yu, Cheng Ya-xin, 2002; Кузякова, Штар, 2006; Li Xiao-yu, Lei Ting-wu, Wang Wei, 2000; Градусов, Фрид, Градусова, 2002; Бахсолиани, 2003; Скворцова и др., 2001; Xie Hui и др., 2003; Синегани, Хосса-инпур, Назаризаде, 2006), корреляционный и регрессионный анализ (Giovagnotti, Calandra, 1998; Синькевич, 1999; Chen Feng и др., 2000; Стурман, Габдуллин, 2000; Liu Yang, Sheng Jian-ong, Jiang Ping-an, 2006; Majchrzak и др., 2001; Зеликов, 2001; Boruvka, 2002; Duchesne, Ouimet, Houle, 2002; Tang, 2002; Schimmack, Kracke, Sommer,

2003; Тихонравова, Хитров, 2003; Wu Le-zhi, Caí Zu-cong, 2006; Brus, Te Riele, 2001; House и др., 2001 и др.).

Указывается, что анализ пространственной изменчивости почвенных свойств позволяет получить комплексную информацию о генезисе почв, агрономическом и экологическом состоянии, а так же прогнозировать возможные пути эволюции почвенного покрова.

ГЛАВА III. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Объекты исследования

Объектами исследований явились типичные для дельты Волги ландшафты: равнинный луг, ежегодно подвергающийся затоплению паводковыми водами, и бугор Бэра с околобугровым пространством. Выбранные объекты находятся в различных геоморфологических условиях (рис. 1), но при сходных климатических и гидрологических факторах, степень антропогенной нагрузки сопоставима. Для всех объектов проводили морфологическое изучение почв и почвенного покрова.

с

Рис. 1. Объекты исследования (построено по данным нивелирной съемки): западная экспозиция бугра (а), восточная экспозиция бугра (Ь), равнинный луг (с).

Основные типы почв.

Бурая полупустынная почва суглинистая, карбонатная, засоленная. Вершина бугра Бэра Большой Барфон, расположенного в восточной части дельты Волги (Володарский район Астраханской области).

Слаборазвитая дерново-карбонатная почва на погребенной бурой полупустынной супесчаной, на элюво-делювии осадочных пород бугров Бэра. Шлейф западной экспозиции бугра Бэра.

Солончак луговой гидроморфный на аллювиальных отложениях. Шлейф восточной экспозиции бугра Бэра.

Переходная разность между солончаком луговым гидроморфным и бурой полупустынной почвой. Склон восточной экспозиции бугра Бэра.

Луговая дерновая почва маломощная гидроморфная на рыхлых аллювиальных отложениях. Равнинный луг среднего уровня.

Методы исследования

Работы выполнялись серией стационарных и маршрутных наблюдений в 2005-2008 гг. В работе использовались полевые методы исследования почв и почвенного покрова (метод геоморфологических профилей - западная экспозиция бугра Бэра; метод равномерной сетки -восточная экспозиция бугра, луговые угодья), позволяющие выявить переходы между почвенными разностями, учесть различия в морфологическом строении и достоверно оценить пространственную вариабельность свойств почв в пределах ландшафта.

Для определения физических свойств и солевого состояния почв использовались традиционные методы, принятые в почвоведении и физике почв (Воробьева, 1978; Ганжара и др., 2002; Теоретические методы..., 2007). Влажность почвы определяли известным термостатно-весовым методом и на влагомере МХ-50, плотность буровым методом с использованием бура Качинского объемом 100 см3, содержание легкорастворимых солей (ЛРС) по величине сухого (плотного) остатка водной вытяжки. На всех объектах исследования проводили нивелирную съемку. Почвенные разрезы закладывали в узлах сетки. Для каждого почвенного разреза выполняли точную географическую привязку. Таким образом, проведено исследование пространственной вариабельности почвенных свойств методом равномерной сетки с аБ/ОРБ-сопровождением на почвенном и катенно-ландшафтном уровне.

Результаты исследования пространственного распределения почвенных свойств представлены в виде топоизоплет, построенных с использованием интерполяции методом крикинга. С помощью топоизоплет изучен характер распределения в пространстве того или иного почвенного свойства, выявлены участки наибольшей или наименьшей концентрации значений, а так же сделаны предварительные выводы о причинах такого варьирования свойств на разных уровнях организации.

Статистическая оценка пространственной вариабельности свойств и содержания легкорастворимых солей в почвенном покрове проводилась с

использованием различных методов математической статистики (Дмитриев, 1995), как параметрических (%2, t-тест Стьюдента, F-тест Фишера), так и непараметрических (Краскала-Уоллиса). Данные обрабатывали с помощью лицензионных компьютерных интегрированных пакетов Golden Surfer v.8 и Statistica v.6.0.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Основными почвенными параметрами, специфическими для территории дельты Волги, являются влаго- и солесодержание. В то же время, плотность почвы обуславливает формирование объемов порового пространства, изменение которого приводит к трансформации функционирования почвы в целом и нарушения выполнения ею своих биосферных функций в экосистемах.

Исходя из этого, изучено пространственное распределение почвенных свойств, характеризующих функционирование почвы и во многом определяющих ее биосферные функции в аридных условиях на фоне специфического режима дельты Волги (влажность и плотность почвы, солевое состояние).

Пространственная изменчивость почвенных свойств в пределах бугрового ландшафта. Почвенный покров бэровского бугра представлен почвами зонального ряда для территории дельты Волги - бурыми полупустынными почвами. Ранее A.B. Федотовой с соавторами (2004, 2006) было установлено, что в пределах почв зонального ряда отмечается значительная пространственная вариабельность физических свойств.

Для сравнительной оценки пространственной изменчивости почвенных свойств на разных геоморфологических элементах и установления влияния рельефа в данной работе были отдельно проанализированы результаты определения свойств почв зонального ряда на разных геоморфологических элементах (рис. 2-7). На всех рисунках показана схема рельефа по результатам нивелирной съемки.

I I ш

0.2 0 А 0.6 0 0

Рис. 2. Пространственное распределение влаги на шлейфе бугра Бэра (западный склон). Перепад высот 1,4 м.

склон). Перепад высот 0,9 м.

На вершине бугра, как и предполагалось, влажность почвы в среднем более чем в 3 раза меньше, чем для шлейфа бугра, что связано с влиянием внешних факторов и автоморфными условиями почвообразования. Однако, хорошо видно, что для почвы одного геоморфологического элемента тоже характерна значительная пространственная вариабельность почвенных свойств. Результаты определения влажности почвы в каждом узле сетки были проанализированы послойно и в пределах каждой катены.

Выявлено устойчивое увеличение влажности почвы в южном направлении у подножья бугра, что связано с понижением положения в рельефе этой части профиля. Установлено, что, несмотря на невысокие в целом величины влажности почвы, по влагообеспеченности западный и восточный склоны бугра значительно различаются между собой. Почвы восточного склона имеют более высокие величины влажности по сравнению с западным. Причем данная закономерность установлена как для средневзвешенных значений, так и по отдельным геоморфологическим элементам.

Результаты определения содержания солей (рис. 4-7) для разных геоморфологических элементов бугра показали, что на распределение солей оказывает влияние микрорельеф участка. Исключением является поверхностный слой, подверженный наибольшему влиянию факторов окружающей среды. Для шлейфа бугра данная зависимость выражена менее явно, что связано с участием пульсирующего уровня минерализованных грунтовых вод в создании солевой обстановки почв данного геоморфологического элемента в годы с высоким паводком. Поэтому содержание солей в почвах у подножья бугра выше, чем на вершине (в 1,2 раза для восточного склона и в 1,6 раза для западного склона).

Установлено, что содержание солей на вершине бугра для восточной экспозиции в 1,3 раза выше, чем для западной (3,8% и 3% соответственно),

у подножья бугра содержание солей практически одинаково независимо от направления.

Рис. 5. Пространственное распределение ЛРС на вершине бугра (западная экспозиция).

Рис. 4. Пространственное распределение ЛРС на шлейфе бугра (западная экспозиция)

О 0.4 0.8 1.2 1.6 2 2.4 2.8 3.2 3,6 *»

Рис. 6. Пространственное распределение ЛРС на вершине бугра (восточная экспозиция). Перепад высот 2 м.

экспозиция). Перепад высот 0,34 м.

Как видно из рисунков, характер пространственного распределения солей на западном и восточном склонах бугра Бэра не совпадает. Однако некоторые общие закономерности существуют. Так, например, для шлейфа бугра с восточной и западной стороны наблюдается увеличение содержания солей при движении с юга на север, Для почв бугра на западном склоне отмечена пространственная изменчивость содержания солей в горизонтальном направлении, при этом какой-либо устойчивой закономерности не выявлено. Для восточной экспозиции бугра наблюдается достаточно устойчивое увеличение содержания солей с глубиной. При этом отмечено, что в целом с повышением микрорельефа содержание солей в почве увеличивается.

Выявленные различия в пространственной изменчивости почвенных свойств на западном и восточном склоне в первую очередь связаны с особенностями их геоморфологического строения (крутизной склона, протяженностью, микрорельефом и перепадом высот).

Для плотности почвы также выявлена значительная пространственная изменчивость. Средние значения плотности почвы варьируют от 1,37 до 1,42 г/см3. При этом установлено, что в пределах ландшафта наибольшие величины плотности почвы (более 1,7 г/см3) приурочены к солончаку луговому гидроморфному оклобугрового пространства, что объясняется наличием признаков осолонцевания в профиле этих почв. Наименьшие величины плотности (1,0-1,3 г/см3) отмечены повсеместно для поверхностного слоя почвы (благодаря воздействию внешних факторов) и слоя 20-40 см почв околобугрового пространства. Это связано с морфологическими особенностями профиля, а именно наличием прослоек аллювиального происхождения легкого гранулометрического состава, сформированных в годы с высоким паводком, совпадающими с периодом интенсивного поднятия Каспия.

Анализ результатов показал, что характер изменения уплотненности почвы в разных направлениях ландшафта не совпадает. Установлено, что величины плотности возрастают при движении с севера на юг (рис. 8).

1,70 <50 см

1,00

о

100

200

300 м

Рис. 8. Изменение средних величин плотности почвы по трансектам А (южное направление) и Э (северное направление)

Подобные различия объясняются более низким положением в рельефе катены Б, в результате чего почвы околобугрового пространства подвержены практически постоянному переувлажнению почвенного профиля, в то время как по катене А морфологически установлены признаки осолонцевания почвы, что и вызывает увеличение плотности почвы в этом направлении.

Таким образом, для почвенного покрова бугрового ландшафта дельты Волги установлена значительная пространственная изменчивость почвенных свойств в горизонтальном и вертикальном направлениях.

Пространственная изменчивость почвенных свойств на равнинном лугу. Аналогичные исследования были проведены на равнинном дельтовом лугу (рис. 1с). Перепад высот в пределах участка исследования составил всего 0,18 м.

В ходе наблюдений за режимом влажности и анализа хроноизоплет (рис. 9) было установлено, что подъем грунтовых вод начинается с мая, а опускаются ГВ за пределы метровой почвенной толщи только к концу сентября.

апрель май июнь июль август сентябрь

Рис. 9. Изменение влажности в течение вегетационного сезона в 2005г.

При изменении уровня половодья сдвигаются сроки нахождения участка под паводковыми водами и могут варьировать величины

влажности отдельных слоев почвы. Однако характер режима влажности в течение вегетационного сезона остается неизменным (Федотова, Сорокин, Амирхан Лу, 2006).

Исследование влияния рельефа на распределение влаги в почве на равнинном лугу показало, что даже незначительные перепады высот оказывают влияние на величины влажности почвы верхнего слоя (рис. 10).

3 в

0,152 ИЗОЛИНИИ высот, м

Рис. 10. Пространственная изменчивость влажности почвы в слое 0 - 5см.

Отсутствие влияния рельефа на влагообеспеченность почвы выявлено уже с глубиной 30 см. При этом повсеместно наблюдается устойчивое уменьшение влажности почвы с глубиной. Это связано с морфологическими особенностями профиля почвы, а именно наличием маломощной дернины (0-10 см), обладающей хорошей влагоемкостью, и аллювиальных прослоек, характеризующихся легким гранулометрическим составом и высокой водопроницаемостью (опесчаненные суглинки, супесь).

В результате проведенных исследований установлено, что на распределение изученных свойств в почвах на ландшафтном уровне оказывает влияние рельеф участка. Распределение свойств с глубины 30 см, как правило, определяется уже морфологическими особенностями профиля.

Корреляционный анализ показал хорошую зависимость для влажности поверхностного слоя 0-10 см (Ккор = 0,54), плотности в слое 1015 см (Ккор = 0,39) и содержания солей в слое 10-15 см (Ккор = 0,61) от положения в рельефе. Результаты корреляционного анализа позволяют предположить, что в пределах бугрового ландшафта рельефом будет определяться водно-солевой режим почв, это означает, что при разрушении бугров Бэра происходит перераспределение влаги и солей в почвах, что может вызвать перестройку функционирования всего ландшафта.

Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в ландшафте бугра Бэра. В данном разделе приведены результаты статистической оценки особенностей пространственной вариабельности почвенных свойств (влажность, плотность и содержание ЛРС) в почвенном покрове ландшафта бугра Бэра. Базой данных явились множества экспериментально полученных значений влажности, плотности почвы и

14

содержания ЛРС. Выборки составлялись по каждому изученному свойству для почвенных типов, геоморфологических элементов ландшафта и отдельных почвенных горизонтов и слоев. Объем выборок варьировал от 20 до 150. Для каждой выборки проводили проверку на нормальность с использованием широко известного критерия х2 Пирсона. Было установлено, что с уровнем значимости а=0,05 распределение можно считать нормальным только для влажности лугового гидроморфного солончака и почв зонального ряда восточного направления бугра Бэра.

Для пространственного варьирования влажности в пределах западного и восточного направления ландшафта бэровского бугра выявлены некоторые закономерности. Переход от почв зонального ряда к интразональным сопровождается увеличением диапазона изменчивости и межквартильного размаха. Медианное содержание влаги в почвах западного направления значительно меньше, чем в почвах восточного направления. Наименьший размах варьирования характерен для почв

зонального ряда западной экспозиции бугра (рис. 11).

18

16

14

12 10 8 6

2 О

карб X СОЛ ВС 5 250*Г75%

„ ~Рммах

Типы почв

Рис. 11. Квантильное представление величин влажности различных типов почв

(обозначения здесь и далее: бп зс - бурая полупустынная почва западного склона бугра, карб зс -слаборазвитая дерново-карбонатная почва западного склона бугра, бп вс - бурая полупустынная почва восточного склона бугра и сол вс - солончак луговой гидроморфный восточного склона бугра)

Установлено, что при переходе от зональных к интразональным почвам меняется характер распределения влажности почвы, что выражается в смещении медианы и сужении межквартильного размаха в почвах западного направления ландшафта.

Стандартные отклонения для распределения влажности почв зонального ряда составляют 1,83 для западного склона и 4,06 для восточного склона. Влажность почв околобугрового пространства характеризуется следующими величинами стандартных отклонений: 2,97 (дерново-карбонатная луговая почва, западное направление) и 4,02 (солончак луговой, восточное направление). Этим величинам соответствуют коэффициенты вариации, равные 39 и 58% для ЗС, 46 и 48% для ВС соответственно. Степень варьирования значений влажности в

карб эс сол вс

бурых полупустынных почвах и солончаке оценена как большая, а для луговой дерново-карбонатной почвы - очень большая.

Такому распределению влажности для дерново-карбонатной почвы шлейфа бугра способствует микрорельеф территории и наличие глубоких понижений. Влажность на этих участках значительно выше, что и определяет увеличение интервала варьирования и коэффициента вариации.

Оценка пространственной вариабельности влажности почвы послойно показала, что при более высокой влажности почв восточного направления, для изменчивости влажности почв бугра и околобугрового пространства значимые различия наблюдаются в слое 40-60 см (рис. 12). Преимущественно к данной глубине пространственно приурочен солевой горизонт, наличие в котором гигроскопических солей значительно влияет на распределение влажности почвы.

СлоиО-Юси

Слой 40 - 60 см

т

т

хт

X

т

бп 10

клрбм ООП 1«

Т(«ы почв

5 а» г»

бл»о бп »0

нрб *С СОЛ 10

®г

Рис. 12. Квантильное представление распределения величин влажности в слое О ■ 10 см и 40 - 60 см по восточной и западной экспозиции бугра

Установлено, что переход между почвенными типами от зональных к интразональным сопровождается значительным увеличением диапазона изменчивости и межквартильным размахом распределения величин плотности почвы и содержания солей. При этом установлено, что вариабельность содержания солей в почвах восточного склона значительно выше, чем на западном склоне, и этот показатель увеличивается с глубиной.

Достоверность различий изученных почвенных свойств в пределах различных почвенных типов, геоморфологических элементов, солевого горизонта и разных слоев почв для восточного и западного направлений ландшафта изучалась сравнением выборок отдельных почвенных свойств с помощью параметрических О-тест Стьюдента, Р-тест Фишера) и непараметрических (тест Краскала-Уоллиса) методов.

На рисунках 13-17 представлены гистограммы достоверности различий почвенных свойств для указанных выше объектов. По оси ординат красной линией отложен уровень значимости (а=0,05).

Солевой горизонт

РЬ г/смЗ РЬ, г/смЗ сол ее 6п ее

Свойство

Рис. 13. Гистограммы достоверности различий между влажностью, плотностью и содержанием ЛРС внутри солевого горизонта почв восточной экспозиции бугра

Влажность

6п зс-иарб зс бпзс-Спвс бпзс-солвс кзрбзс-бпвс Кйрб зс-СОЛ ее 6п ВС - СОЛ ВС

Типы почь

Рис. 14. Гистограммы достоверности различий по влажности между почвенными типами

Содержание ЛРС (западная экспозиция)

>■ 0 05

бпзс-карбзс бпзс-карбзс 6пзс-карб зс 0-10см-40-ё0см 0-10см-40-60см О-Юсм 40-60СМ кэрбзе бпзс

Типы почв

Рис. 15. Гистограммы достоверности различий содержания ЛРС по слоям 0-10 см и 40 - 60 см почв между почвенными типами западной экспозиции бугра

Содержание ЛРС

е<|>шмна8С -дершинаЗС

дершннаВС • шлейфЗС

е*|>шинаЗС -шл*йфВС Части жиоэмцмй

шл*йфЗС-шлейфВС

Рис. 16. Гистограммы достоверности различий содержания ЛРС геоморфологическим элементам западной и восточной экспозиции бугра Бэра.

по

0.08

I 0 05

> 0,02 0.01

Содержание ЛРС

0-10«! вс-зс

40•60 см

вс-зс

Экслоэмцни бугра

ВС ЗС

0-10<м - 40-60СМ 0-Юсм - 40-60СМ

Рис. 17. Гистограммы достоверности различий содержания ЛРС в почвах для восточной и западной экспозиции бугра по слоями 0 - 10 см и 40 - 60 см

Анализ результатов показал, что все почвы, представленные в ландшафте бугра Бэра, достоверно различаются между собой по влажности, за исключением почв восточного направления ландшафта. Не выявлено достоверных различий по содержанию солей только для профиля почв зонального ряда и слоя 0-10 см почв западного направления. Также не различаются достоверно между собой по солевому состоянию почвы западного и восточного склона в слое 40-60 см. Как уже было отмечено, к этой глубине приурочен солевой горизонт и содержание солей в нем повсеместно высокое. Этим и объясняется отсутствие значимых различий в слое 40-60 см.

Установлено, что по содержанию солей не имеют достоверных различий почвы, приуроченные к одному склону бугра Бэра, независимо от положения в рельефе. Почвы же различных экспозиций бугра достоверно

отличаются по солевому состоянию для всех геоморфологических элементов.

Анализ на достоверность различий почвенных свойств внутри солевого горизонта (верхней и нижней границы) показал, что солевой горизонт внутри себя достоверно различается по влажности и содержанию солей. Солевой горизонт не имеет значимых различий по плотости. Отметим, что данный показатель являлся одним из диагностических признаков при морфологического исследовании почв.

Таким образом, по почвенным свойствам, таким как плотность, влаго- и солесодержание, почвенный покров ландшафтов волжской дельты весьма неоднороден в горизонтальном и вертикальном направлениях.

Пространственная изменчивость этих свойств во многом определяет функционирование ландшафта и структуру его почвенного покрова.

Выявленные различия в солевом состоянии и влагообеспеченности почв западного и восточного (субширотного) направления в бугровом ландшафте позволяют утверждать, что функционирование ландшафта и территориальное расположение почв разной степени засоления в околобугровом пространстве определяется, в том числе, положением и формой бугров Бэра, являющихся центрами аккумуляции солей.

Это значит, что наблюдающееся в последнее время разрушение и уничтожение бэровских бугров, прогрессирующее с каждым днем, может привести к произвольному перераспределению солей в пространстве, последствия чего непредсказуемы.

ВЫВОДЫ

1.В ходе исследования выявлена значительная пространственная изменчивость почвенных свойств в равнинном и бугровом ландшафтах волжской дельты. Влажность почвы увеличивается при переходе от почв зонального ряда к интразональным. Даже незначительные перепады высот оказывают влияние на величины влажности почвы в пределах ландшафта. На пространственную изменчивость плотности почвы основное влияние оказывают морфологические особенности строения профиля почв, рельеф влияет в меньшей степени. Показано, что на содержание солей в почвах разных геоморфологических элементов ландшафта оказывает влияние микрорельеф участка.

2. В бугровых ландшафтах характер пространственного распределения содержания солей и влажности почвы на западном и восточном склонах бугра Бэра не совпадает, что определяется особенностями их геоморфологического строения (крутизной склона, протяженностью, микрорельефом и перепадом высот). Так, содержание солей в почве вершины бугра для восточной экспозиции в 1,3 раза выше, чем для западной (3,8% и 3% соответственно), почвы восточного склона имеют более высокие величины влажности.

3. Установлено, что на распределение изученных свойств в почвах на ландшафтном уровне оказывает влияние рельеф участка. Зависимость динамических свойств почвы от рельефа уменьшается с глубиной почвенного профиля.

4. Выявлены односторонние корреляционные зависимости между влажностью поверхностного слоя 0-10 см (Ккор = 0,54), плотностью в слое 10-15 см (Ккор = 0,69) и содержанию солей в слое 10-15 см (К„ор = 0,41) от положения в рельефе. Это свидетельствует о значительном влиянии мезо-и микрорельефа территории на пространственную вариабельность почвенных свойств.

5. Переходы между почвенными типами от зональных к интразонапьным сопровождаются значительным увеличением диапазона изменчивости и межквартильным размахом, а так же увеличением степени варьирования почвенных свойств. Интразональные почвы околобугрового пространства обладают большей пространственной вариабельностью влаго- и солесодержания.

6. Выявлены достоверные различия по всем изученным свойствам на всех уровнях исследования, что свидетельствует о неоднородности почвенного покрова территории и изменчивости почвенных свойств в субширотном направлении.

7. Установлено, что по содержанию солей не имеют достоверных различий почвы, приуроченные к одному склону бугра Бэра, независимо от положения в рельефе. Почвы же различных экспозиций бугра достоверно отличаются по солевому состоянию для всех геоморфологических элементов. Солевой горизонт внутри себя достоверно различается по влажности и содержанию солей и не имеет значимых различий по плотности.

8. Сделано предположение, что функционирование ландшафта и территориальное расположение почв разной степени засоления в околобугровом пространстве определяется, в большой степени, положением и формой бугров Бэра, являющихся центрами аккумуляции солей в пределах ландшафта.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сорокин А.П. Влияние паводков на свойства почв пойменных лугов дельтовых биоценозов (на примере дельты Волги) II Мат. Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». Москва, 2005. - С. 112-113.

2. Сорокин А.П. Режим влажности луговых почв дельты Волги // IX Всероссийская конференция Докучаевские молодежные чтения «Почвы России. Проблемы и решения». Санкт-Петербург, 2006. - С. 306-307.

3. Сорокин А.П. Трансформация почвенного покрова луговых местообитаний дельты Волги в современных условиях // X Юбилейные докучаевские молодежные чтения. Санкт-Петербург, 2007. - С. 82-83.

4. Федотова A.B., Сорокин А.П., Амирхан Лу. Особенности режима влажности почв луговых местообитаний дельты Волги // Мат. IX Международной научной конференции «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря». Астрахань, 2006. - С. 105-107.

5. Сорокин А.П. Режим влажности луговых почв дельты Волги при различном уровне паводка // Российская научная конференция студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий». Астрахань, 2006. - С. 8-10.

6. Федотова A.B., Сорокин А.П., Перевалов С.Н., Паршина Е.А. Роль физических свойств почв в формировании структуры почвенно-растительного покрова типичных ландшафтов дельты Волги // Вестник Оренбургского Государственного Университета. - 2007. - №75 - С. 378381.

7. Сорокин А.П. Использование математических моделей для прогнозирования водного режима луговых почв // Мат. Международной конференции «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи». Улан-Удэ, 2007. - С. 45-46.

8. Сорокин А.П. Пространственная оценка распределения влаги в почвах зонального типа (бурых полупустынных) Астраханской области II Мат. III Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий». Астрахань, 2008. - С. 33-34.

9. Сорокин А.П., Федотова A.B. Пространственное варьирование величин влажности почвы на буграх Бэра в дельте Волги // Мат. Международной научно-практической конференции посвященной 450-летию г. Астрахань «Развитие агропромышленного комплекса: перспективы, проблемы и пути решения». Астрахань, 2008. - С. 171-174.

10. Сорокин А.П. Пространственная вариабельность влажности почвы в дельте Волги // Мат. Всероссийской научной конференции XII молодежные Докучаевские чтения «Почвы и продовольственная безопасность России». Санкт-Петербург, 2009. - С. 77-78.

П.Сорокин А.П. Пространственная вариабельность некоторых физических свойств заливных местообитаний дельты волги // Мат. Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». Москва, 2009. - С. 99-100.

12. Сорокин А.П., Стрелков С.П. Изучение пространственной вариабельности солевого состояния почв методами математической статистики // Мат. Четвертой Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса». Астрахань, 2009. - С. 24-27.

Уч.-изд. л. 1,3. Усл. печ. л. 1,2. Заказ № 1780. Тираж 100 экз.

Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 54-01-87, факс (8512) 54-01-89, E-mail: asupress@yandex.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Сорокин, Андрей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОЧВООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ДЕЛЬТЕ ВОЛГИ.

1.1. Географическое положение и климат.

1.2. Рельеф, геоморфология.

1.3. Почвообразующие породы.

1.4. Гидрология.

1.5. Растительность.

1.6. Эволюция почв.

ГЛАВА И. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВАРИАБЕЛЬНОСТИ ПОЧВЕННЫХ СВОЙСТВ.

2.1. Основные современные направления исследований вариабельности почвенных свойств.

2.2. Методы математической статистики при изучении пространственной вариабельности почвенных свойств.

ГЛАВА III. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты исследования.

3.1.1. Бугровая (восточная) часть дельты Волги.

3.1.2. Равнинная (центральная) дельта.

3.2. Методы исследования.

3.2.1. Полевые методы исследования.

3.2.1.1. Бугровая (восточная) часть дельты Волги.

3.2.1.2. Равнинная (центральная) часть дельты Волги.

3.2.2. Статистические методы исследования почвенных свойств.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

4.1. Пространственная изменчивость почвенных свойств.

4.1.1. Ландшафт бугра Бэра.

4.1.1.1. Западная экспозиция бугра Бэра.

4.1.1.2. Восточная экспозиция бугра Бэра.

4.1.2. Равнинная (центральная) часть дельты Волги.

4.1.2.1. Изучение сезонной динамики влаги (режима влажности) луговых почв центральной части дельты.

4.1.2.2. Пространственное распределение влажности почвы послойно.

4.1.2.3. Пространственное распределение влажности почвы в вертикальном направлении.

4.1.2.4. Пространственное распределение плотности почвы в горизонтальном направлении.

4.1.2.5. Пространственное распределение плотности почвы в вертикальном направлении.

4.1.3. Влияние рельефа на пространственное распределение почвенных свойств.

4.2. Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в типичных бугровых ландшафтах дельты Волги.

4.2.1. Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в пределах бугрового ландшафта.

4.2.1.1. Вариабельность между почвенными типами.

4.2.1.2. Послойная вариабельность влажности почв.

4.2.1.3. Особенности пространственной вариабельности плотности почвы.

4.2.1.4. Особенности пространственной вариабельности солесодержания.

4.2.2. Пространственная вариабельность влажности почв бугра Бэра.

4.2.3. Пространственная вариабельность содержания солей в почвах бугра Бэра.

4.2.4 Вариабельность почвенных свойств внутри солевого горизонта.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности пространственной вариабельности почвенных свойств в ландшафтах дельты Волги"

Актуальность. Почвенный покров дельты Волги представляет собой достаточно сложное почвенное образование. Он формируется в результате специфических природно-климатических и почвенно-гидрологических факторов. Известно, что на ландшафтном уровне солевое состояние, влажность и плотность почв — динамические показатели. Их изменчивость в пространстве обусловлена комплексом факторов, в том числе растительностью, рельефом и антропогенным фактором. Для территории дельты Волги, среди факторов почвообразования, влияние рельефа на засоление и влагообеспеченность почв особенно значимо. Сильное варьирование данных почвенных свойств с одной стороны увеличивает биоразнообразие, так как приводит к формированию высоко комплексного почвенного покрова, с другой стороны свидетельствует о деградации почв. Изучение пространственной вариабельности свойств позволяет рассматривать классификационные проблемы в другом аспекте, что особенно актуально для засоленных почв.

Развитие в последнее время координатного земледелия, интенсивное внедрение ГИС-технологий и ДДЗ, а также наблюдающее повсеместное уничтожение бэровских бугров при исследованиях почвенно-растительного покрова и экологическом мониторинге предполагают точечную географическую привязку точек опробования, требует подробной информации о неоднородности почвенного покрова на предмет солесодержания, влагообеспеченности, физических свойств.

Недостаточность, а иногда и полное отсутствие информации по их пространственной изменчивости обусловило постановку и проведение настоящих исследований.

Целью настоящей работы является исследование и выявление особенностей пространственной изменчивости почвенных свойств в ландшафтах дельты Волги и выявление роли рельефа в их динамике.

Задачи:

1. Исследование плотности почвы, влаго- и солесодержания в почвах бугрового и равнинного ландшафтов дельты Волги. 4

2. Исследование пространственной изменчивости почвенных свойств в разных геоморфологических условиях.

3. Выявление роли рельефа в пространственном распределении почвенных свойств.

4. Исследование особенностей пространственной вариабельности почвенных свойств на разных уровнях почвенной иерархии (от почвенного горизонта до ландшафтного уровня) в пределах бугрового ландшафта дельты Волги.

Научная новизна. Получены материалы по пространственной изменчивости плотности, влаго- и солесодержанию почв дельты Волги при различных геоморфологических условиях на ландшафтном уровне. Впервые показана высокая пространственная неоднородность влаго- и солесодержания почв в ландшафтах дельты Волги на разных уровнях исследования — от почвенного горизонта до ландшафтного уровня. Впервые выявлены корреляционные зависимости между почвенными свойствами и рельефом территории. Установлено, что рельеф оказывает заметное влияние на пространственную вариабельность влаго- и солесодержания 30-ти сантиметрового слоя почвы, с глубиной влияние рельефа практически не выражено.

В работе впервые выявлены значимые различия и показана высокая пространственная неоднородность почвенных свойств на разных экспозициях склонов бугра Бэра и направлениях в ландшафте. Обнаружено несовпадение в характере пространственного распределения солей, влажности и плотности почвы. Работа является одной из пионерных в области познания роли бугров Бэра в формировании ландшафтов волжской дельты.

Основные защищаемые положения:

1. Пространственная изменчивость почвенных свойств определяется рельефом территории на ландшафтном уровне, а в пределах почвенного типа и геоморфологических элементов — микрорельефом конкретного участка.

2. Почвы бугровых ландшафтов дельты Волги имеют достоверные отличия по влаго- и солесодержанию, при этом переходы между почвенными типами от зональных к интразональным сопровождаются увеличением степени варьирования почвенных свойств

3. Характер пространственного варьирования почвенных свойств, влаго- и солесодержание почв в пределах ландшафта бугра Бэра меняется в субширотном направлении.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования позволили установить различия в свойствах и их пространственной изменчивости в почвах и почвенном покрове ландшафтов дельты Волги в зависимости от геоморфологического строения. Оценка пространственной вариабельности влаго- и солесодержания, а также плотности почвы показала, что почвенный покров в пределах типичного для дельты Волги бугрового ландшафта весьма неоднороден, при этом изменчивость почвенных свойств происходит в субширотном направлении. Результаты работы являются значительным вкладом в познание особенностей формирования дельтовых ландшафтов и представляют собой базу для создания опорных точек наземной сети наблюдений на территории дельты Волги. Основные выводы и положения диссертации использованы для установления биосферной роли бугров Бэра в функционировании и формировании ландшафтов дельты Волги.

Результаты исследования поддержаны РФФИ проект № 09-04-97002-рповолжьеа, Министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области в рамках конкурса молодежных инновационных проектов и АВЦП № 2.1.1/4284, используются при чтении лекционных курсов «Почвы Астраханской области», «Математическая статистика в почвоведении», «Физика почв» в Астраханском государственном университете.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на международных и российских научных конференциях: Международные научные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2005» и «Ломоносов - 2009», (Москва, 2005, 2009), Всероссийские IX, X, XII Докучаевские молодежные чтения (Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2009), IX Международная научная конференция «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря», (Астрахань, 2006), Российская научная конференция студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006, 2008), Международная конференция «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (Улан-Удэ, 2007), Международная научно-практическая конференция «Развитие агропромышленного комплекса: перспективы, проблемы и пути решения» (Астрахань, 2008), IV Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса» (Астрахань, 2009).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе одна статья в издании, входящим в перечень научных и научно-технических изданий, утвержденных ВАК России и рекомендуемых для публикации основных научных результатов кандидатских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы, включающего 209 наименований, из них 89 на иностранных языках. Изложена на 183 страницах машинописного текста, включает 95 рисунков и 11 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Сорокин, Андрей Павлович

Результаты исследования на достоверность различий представлены на рисунках 4.83 и 4.84.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Сорокин, Андрей Павлович, Астрахань

1. Агроклиматические ресурсы Астраханской области. - Л.: Агрометеоиздат, 1974.

2. Алёхин В.В. География растений. — М.: Учпедгиз, 1938. 328 с.

3. Атлас Астраханской области. М., 1997.

4. Байдин С.С., Линберг Ф.Н., Самойлов И.В. Гидрология дельты Волги./ Л.: Гидрометеоиздат, 1956. 331 с.

5. Бахсолиани Т. Почвы буковых типов леса Восточной Грузии / Т. Бахсолиани // VDI-Nachr. 2003. - № 43. - С. 63-74.

6. Белевич, Е.Ф., Районирование дельты Волги / Е.Ф. Белевич// Труды Астраханского заповедника. Астрахань, 1963. - Вып.8. - 401- 421с.

7. Белевич, Е.Ф. О происхождении бугров Бэра. / Е.Ф. Белевич // Геоморфология. 1979а. - № 2. - С. 57-67.

8. Благовещенский Ю.Н. О проблеме аппроксимаций эмпирических распределений почвенных свойств статистическими законами / Ю.Н. Благовещенский, В.П. Самсонова // Почвоведение. 2005. - № 5. - С. 526-532.

9. Болышев, Н.Н. Почвы // Природа и сельское хозяйство Волго -Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: Изд-во МГУ, 1962. - С. 57117.

10. Большаков, А.Ф. Почвы и микрорельеф Каспийской низменности / А.Ф. Большаков // Солонцы Заволжья / А.Ф. Большаков, В.М. Боровский. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. С. 134-169.

11. Брицына М. П. О происхождении рельефа бэровских бугров. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1955 - 69с.

12. Брюшков, В.И. Западные подстепные ильмени / В.И. Брюшков// Труды Государственного океанографического института. Л., 1951. -Вып. 18 (30)- 172 с.

13. Буева Ю.Н. Пространственная вариабельность физических свойств комплекса серых лесных почв Владимирского ополья : Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук / Ю.Н. Буева МГУ. Москва. 2005. - 21 с.

14. Бут, В.И. некоторые особенности водного режима почв Волго-Ахтубинской поймы. / В.И. Бут. //Сб. работ Ростовской ГМО. 1975. -Вып. 14. -С.47-53.

15. Бутылкина М.А. Закономерности пространственного варьирования физических свойств дерново-подзолистых почв на двучленных отложениях / М.А. Бутылкина, Б.В. Фаустова, М.В. Банников // Почвоведение. 2003. - № 8. - С. 948-957.

16. Быховец С.С. Простой статистический имитатор климата почвы с месячным шагом / С.С. Быховец, А.С. Комаров // Почвоведение. 2002. -№ 4. - С. 443-452.

17. Бэр К. М. Ученые записки о Каспийском море и его окрестностях / К. М. Бэр // Записки русского географического общества. — 1856. Кн. 11.

18. Витязев В.Г. Адсорбционное взаимодействие паров воды с твердой фазой почв / В.Г. Витязев, Г.В. Харитонова, С .И. Лапекина // Вестн. МГУ. Сер. 17. 2002. - № 2. - С. 37-41.

19. Владимиров, Н. М. К вопросу о происхождении бэровских бугров междуречья Волги и Урала. / Н.В. Владиморов // Изв. АН КазССР. Сер. геол. - Т. 121. - VIII. - 1953. - С.134-156.

20. Володарская И.В. Агрогенная трансформация гумуса дерново-подзолистых почв на основе исследования информации длительных опытов : Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук / И.В. Володарская- М.: ВИИ удобр. и агропочвовед., 2001. 20 с.

21. Воробьева Л.А. Лекции по химическому анализу почв / Л.А. Воробьева -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С.38-39.

22. Воробьева, Л.А. Солонцы Западного Прикаспия / Л.А. Воробьева. М.: МГУ, 1956.-24 с.

23. Ганжара Н.Ф. Почвоведение / Н.Ф. Ганжара М.: Агроконсалт, 2001. -С. 29-53.

24. Ганжара Н.Ф. Практикум по почвоведению / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов, Р.Ф. Байбеков М.: Агроконсалт, 2002. - 280 с.

25. Глазовская, М.А. О почвообразовании в приморских дельтах. / М.А. Глазовская. // Почвоведение. 1945. - № 3-4. - С. 209-215.

26. Глазовский, Н.Ф. Современное накопление в аридных областях / Н.Ф. Глазовский. -М.: Наука, 1987. 176 с.

27. Головатый В.Г. Модели управлении продуктивностью мелиорируемых агроценозов / В.Г. Головатый, Ю.П. Добрачев, И.Ф. Юрчепко // М.: Ассоц. ЭКОСТ, 2001, 166 с.

28. Головатый В.Г. Оптимизация комплекса технологических факторов выращивания сельскохозяйственных культур при орошении: Автореф. Дис. на сонск. уч. степ. докт. с.-х. наук \ В.Г. Головатый ВНИИ гидротехн. и мелиор., Москва, 2004. - 48 с.

29. Голуб, В.Б. К особенностям географического размещения видов поемных местоположений долины Нижней Волги / В.Б. Голуб, В.Н. Пилипенко // Ботанический журнал. 1985. - Т. 70, № 11. — С. 15381544.

30. Голуб, В.Б. Конспект флоры долины Нижней Волги / В.Б. Голуб и др..- Тольятти: Институт Экологии Волжского бассейна РАН, 2002. 59 с.

31. Голубев И.Ф. Почвоведение с основами геоботаники: Учеб. для с.-х. вузов. М.: Колос, 1982. - 120с.

32. Градусов Б.П. Использование статистических методов в анализе гранулометрического состава текстурно-дифференцированных почв для установления их генезиса / Б.П. Градусов, А.С. Фрид, О.Б. Градусова // Почвоведение. 2002. - № 7. - С. 797-808.

33. Дембицкий В.М. Вариабельность липидных компонентов. почвенных цианобактерий Microcoleus vaginatus из бассейна Мертвого моря и пустыни Негев / В.М. Дембицкий, И. Дор, И. Шкроб // Биохимия. 2000.- 65, № 12.-С. 1666-1672.

34. Демкин, В.А. Развитие почв Прикаспийской низменности в голоцене / В.А. Демкин, И.В. Иванов. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1985. -165 с.

35. Десяткин Р.В. Мониторинг пространственной* вариабельности термического режима почв таежно-аласных ландшафтов /Р.В. Десяткин, А.Р. Десяткин // Междунар. конф. «Мониторинг криосферы», Пущино, 20-23 апр., 1999: Тез. докл. Пущино. 1999. - С. 148-149.

36. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1995. 320 с.

37. Добровольский В.В. Практикум по географии почв с основами почвоведения: Учебное пособие для вузов. М.: Просвещение, 1982.

38. Дядькина С.Е. Пространственная изменчивость водопроницаемости пахотных серых лесных почв / С.Е. Дядькина // Вестн. МГУ. Сер. 17. -2004.-№2.-С. 10-16.

39. Дядькина С.Е. Пространственная изменчивость водопроницаемости серых лесных почв Владимирского ополья : Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук / С.Е. Дядькина МГУ. Москва, 2004. - 25 с.

40. Евдокимова Т.И. Динамика азота в лесных почвах ЗБС / Т.И. Евдокимова, Н.Я. Дронова // Вестник МГУ, сер. почвоведение. № 4. 1989.

41. Егоров В.В. Солевые ассоциации в почвах Прикаспийской низменности в связи с их генезисом / В.В. Егоров, Н.И. Горина // Почвоведение. — 1970. -№ 8.-С. 92-105.

42. Егорова О.Н. Пространственное варьирование величины рН в серыхлесных почвах Владимирского ополья : Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. биол. наук / О.Н. Егорова М.: МГУ. 2004. - 24 с.

43. Засоленные почвы европейской части СССР и Закавказья // Труды почвенного института им. В.В. Докучаева. М., 1973. - 277 с.

44. Зеликов В.Д. Запасы вещества в профилях лесных дерново-подзолистых почв Московской области / В.Д. Зеликов // Науч. тр. / Моск. гос. ун-т леса. 2001. - № 311. - С. 18-40. 258.

45. Игнатов, В.И. Особенности морфодинамики аккумулятивных берегов Каспийского моря на современном этапе. / В.И. Игнатов и др. // Геоморфология. 1999. - № 1. - С. 56-63.

46. Игнатьев В.М. Анализ показателей орошаемых черноземов / В.М. Игнатьев // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. н. Прил. 2003. - № 6. -С. 53-58,91.

47. Ишерская Е. В. Некоторые наблюдения над местным климатом долины реки Волги / Е. В. Ишерская // Микроклиматические и климатические исследования в Прикаспийской низменности. М., 1953. - С. 94-99.

48. Каблова Н.Ю. Структуры гранулометрического состава и их влияние на засоление почв Алтайской Кулунды : Автореф. Дис. на соиск. уч. степ, канд. с.-х. наук / Н.Ю. Каблова Алт. гос. аграр. ун-т, Барнаул, 2003. - 18 с.

49. Карминов В.Н. Динамика почвенных свойств в связи с возрастом сосняков : Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. канд. с.х. наук / В.Н. Карминов Моск. гос. ун-т леса, Мытищи (Моск. об.). 2003. - 24 с.

50. Кирдяшкин П.И. Фильтрационная и сорбционная неоднородность серой лесной почвы Владимирского ополья / П.И. Кирдяшкин // Тез. докл. IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2002». Москва, 2002. - С. 55;

51. Классификация и диагностика почв СССР / В.В. Егоров и др. М.: Колос, 1977.

52. Клиге, Р.К. Современные методы прогноза уровня Каспийского моря / Р.К. Клиге // Тез. докл Межд. конф. «Каспий настоящее и будущее». -Астрахань, 1995.-С. 23-24.

53. Ковда, В.А. Почвы дельты Волги и их место в почвообразовании / А.В. Ковда // Труды Государственного океанографического института. -1951.-Вып. 18/30.

54. Ковда, В.А. Почвы Прикаспийской низменности: Научный отчет о результатах исследований 1932-1938гг. / В.А. Ковда. М.; Л, : АН СССР, 1950.-С. 255 .

55. Кошелева Н.Е. Регрессионные модели поведения тяжелых металлов в почвах Смоленско-Московской возвышенности / Н.Е. Кошелева, Н.С. Касимов, О.А. Самонова // Почвоведение. 2002 - № 8. - С. 954-966.

56. Кузякова И.Ф. Применение анализа временных рядов и смешанных моделей для изучения длительной динамики температуры и влажности почвы в катене на лессовых отложениях / И.Ф. Кузякова, К. Штар // Почвоведение. 2006. - № 2. - С. 199-210.

57. Летунов, П.А. Почвы Волго Ахтубинской поймы и дельты Волги // Памяти академика Вильямса. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1992. - С. 433481.

58. Липатов Д.Н. Оптимизация почвенного пробоотбора при мониторинге загрязнения биогеоценозов элементами техногенной природы / Д.Н. Липатов, Д.В. Манахов // Вестн. МГУ. Сер. 17. 2003. - № 1. - С. 16-23.

59. Лукьянова, С.А. Геоморфология Прикаспийского региона России. / С.А. Лукьянова и др. // геоэкологические изменения при колебаниях уровня Каспийского моря: Геоэкология Прикаспия. Вып.1. - М.: Геофак МГУ, 1997.-С. 43-87.

60. Мамедов, Э.Д. Изменение климата среднеазиатских пустнынь в голоцене. / Э.Д. Мамедов. Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1977. - С.28.

61. Михайлова Н.А. Спектральная отражательная способность пахотных почв Приморского края / Н.А. Михайлова // Почвоведение. 2003. - № 5. - С. 591-595.

62. Михеева И.В. Вероятностно-статистические модели свойств почв (напримере каштановых почв Кулундинской степи) / И.В. Михеева -Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2001.- 199 с.

63. Михеева И.В. Статистическая энтропия как критерий оценки эволюции и динамики почвенного покрова / И.В. Михеева // Сиб. экол. ж. 2004. -11. № 3. - С. 445-454.

64. Муравин Э.А. Пространственная вариабельность содержания гумуса, общего и кислотогидролизуемого азота в дерново-подзолистой почве / Э.А. Муравин, А.В. Рыбаков // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. -2001.-№ 115. С. 51-52.

65. Муха, В.Д. Агрономия. М.:,2001, С 723.

66. Мякина Н.Б. Методическое пособие для чтения результатов химического анализа почв / Н.Б. Мякина, Е.В. Аринушкина М.: Изд-во МГУ, 1979. -63с.

67. Орлова, М.А. Роль эолового фактора в солевом режиме территории / М.А. Орлова. Алма-Ата: Наука, 1983. - 217 с.

68. Пилипенко, В.Н. Современная флора дельты Волги: Монография / В.Н. Пилипенко, A.J1. Сальников, В.Н. Перевалов. Астрахань: Изд-во АГУ, 2002.- 138 с.

69. Пилипенко, В.Н. Флора и растительность западно-ильменного бугрового района / В.Н. Пилипенко, Ю.С. Чуйков. Астрахань: Изд-во Нижневолжского центра экологич. образования, 2001. - 68 с.

70. Плюснин И.И. Почвы Волго Ахтубинской поймы: к познанию аллювия и аллювиальных почв. / Под ред. акад. В.Р. Вильямса. - Сталинград, 1938.

71. Попов А.А. Систематика пойменных почв Волго Ахтубинской поймы и дельты р. Волги / А.А. Попов // Почвоведение. - 1960. - №5. - С. 65-71.

72. Почепцова JI.Г. Оценка пространственной изменчивости физических показателей почвы. Ощнка просторово1 мшливост1 ф1зичних показншав грунту / Л.Г. Почепцова // Вюн. аграр. науки. 2003. - № 9. - С. 75-77, 86, 88.

73. Реймерс Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы / Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков. М., 1982. - С. 40-41.

74. Русаков, Г.В. Динамика гидролого-геоморфологических процессов в устьевой области р. Волги при современном подъеме уровня Каспийского моря. / Г.В. Русаков, B.C. Рыбак, Л.Г. Синенко // Тр. КаспМНИЦ. Вып. 1. - Астрахань, 1996. - С. 96 - 107.

75. Рыбак, B.C. Гидролого-геоморфологические процессы в низовьях дельты Волги и авандельты в условиях подъема уровня моря / B.C. Рыбак, Г.В. Русаков // Тез. докл. Межд. конф. "Каспий настоящее и будущее": - Астрахань, 1995. - С. 36 - 38.

76. Самсонова В.П. Пространственная вариабельность состава и свойств дерново-подзолистой почвы: / Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук /В.П. Самсонова МГУ, Москва. 2003. - 51 с.

77. Самсонова В.П. Пространственное варьирование величины рН в серых лесных пахотных почвах Владимирского ополья / В.П. Самсонова, О.Н. Егорова // Вест. МГУ. Сер. 17. 2004. - № 2. - С. 3-9.

78. Самсонова В.П. Соотношения между статистическими характеристиками почвенных свойств / В.П. Самсонова // Почвоведение. 2002. - № 6. - С. 705-709.

79. Сафонов, Г.Е. Географические элементы во флоре бэровских бугров / Г.Е. Сафонов // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. Биологии. 1977а. - Т. 82. - № 3. - С. 5-13.

80. Свечников Д.А. Реологические свойства почв кедровников Прикетья: Автореф. дис. На соиск. уч. степ. канд. биол. наук / Д.А. Свечников -Томск: Томск, гос. ун-т, 2003. 19 с.

81. Семенова Н.Н. Имитационное моделирование поведения пестицидов в почве с целью оптимизации их применения' / Н.Н. Семенова, К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, Т.А. Банкина, И.М. Смирнова, Ю.А. Заплетнюк // Агрохимия. 2003. - № 4. - С. 39-55.

82. Середина В.П. Агрогенная трансформация черноземов Койбальской степи (Хакасия) / В.П. Середина, С.П. Кулижский, Н.Н. Афанасьева // Почвоведение. 2003. - № 2. - С. 220-227.

83. Сидоренков, Н.С., Изменение климатического режима бассейна Волги и Каспийского моря за последние столетие / Н.С. Сидоренков, В.И. Швейкина // Водн. ресурсы. 1996. - Т. 23. - № 4. - С. 401-406.

84. Синегани А.А.С. Пространственная изменчивость содержания фосфомоноэстеразы в почвах орошаемых и неорошаемых территорий. / А.А.С. Синегани, А. Хосса-инпур, Ф. Назаризаде // Почвоведение. 2006. №5. С. 569-573.

85. Синещеков В.Е. Роль лесополос в формировании противодефляционной устойчивости почв агроландшафтов юга Западной Сибири. / В.Е. Синещеков // Новосибирск: Сиб. НИИ земледелия и химиз. с. х. СО РАСХН. 2006, 142 с.

86. Скворцова И.Н. Характеристика дерново-подзолистой почвы под лесом и пашней по соотношению аэробных и анаэробных бактерий / И.Н. Скворцова, В.П. Самсонова, А.В. Стеценко, Н.В. Павленко // Почвоведение. 2001. - № 1. - С. 97-100.

87. Славный, Ю.А. К вопросу о гепезие засоленных почв в Прикаспии. / Ю.А. Славнй, Т.В. Турсина, З.Н. Кауричева. // Почвоведение. 1970. — № 10.-С. 19-25.

88. Славный, Ю.А. Два типа засоления почв Нижнего Поволжья / Ю.А. Славный// Труды Института почвоведения им. В.В. Докучаева. — М., 1995.- 166-181с.

89. Славный, Ю.А. Об эоловом засолении почв / Ю.А. Славный, И.Б. Мельникова // Доклады АН СССР. 1976. - Т. 229, № 2. - С. 469-471.

90. Славный, Ю.А. Особенности засоления почв Приволжской гряды / Ю.А. Славный, З.Н. Кауричева // Почвоведение. 1967. - №5. - С. 121-130.

91. Теории и методы физики почв. Коллективная монография / Под ред. Е.В. Шеина и JI.O. Карпачевского. М.: «Гриф и К», 2007. - С. 571-599.

92. Тихонравова П.И. Оценка темшратуропроводности слитоземов Центрального Предкавказья / П.И. Тихонравова, Н.Б. Хитров // Почвоведение. 2003. - № 3. - С. 342-351.

93. Толпешта И.И. Пространственное варьирование и оценка аддитивности показателей кислотно-основного состояния палево-подзолистых почв Центрально-лесного заповедника / И.И. Толпешта, М. Леман // Вестн. МГУ. Сер. 17. 2000. - № 3. - С. 12-20.

94. Учебное руководство к полевой практике по физике почв / под ред. проф. А.Д. Воронина. М.: Изд-во МГУ, 1988.

95. Федотова А.В. Физика почв: Лабораторный практикум. Астрахань.: Изд-во АГУ, 2003.

96. Федотова, А.В.Почвы Восточной части дельты Волги и района западных подстепных ильменей (Текст): монография/ А.В.Федотова.- Астрахань: Изд. дом Астраханский университет, 2006, 6-33 с.

97. Хорошев А.В. Факторы дифференциации микроэлементов в почвах Центрального Кавказа / А.В. Хорошев // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. -№ 6. - С. 77-82.

98. Хохлов Н.Ф. К методике отбора почвенных проб и статистической • обработке данных при агроэкологическом обследовании почвы прифермских полей / Н.Ф. Хохлов, М.А. Веротченко, А.И. Метелкин // Докл. ТСХА 2003. - № 275. - С. 168-171.

99. Хохлова О.С. Пространственная изменчивость свойств современных и погребенных голоценовых темно-каштановых почв Южного Приуралья / О.С. Хохлова, А.А. Хохлов // Почвоведение. 2002. - № 3. - С. 261-272.

100. Цаценкин, И.А. Растительность и естественные кормовые ресурсы Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги / И.А. Цаценкин // Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты р. Волги. М.: Изд-во МГУ, 1962. - С 77-103.

101. Челобанов, Н.В. Земледелие в Астраханской области Астрахань: Факел, 1998. - 5-8 с.

102. Черкашина И.Ф. Особенности распределения тяжелых металлов в почвах и растениях поймы нижнего течения реки Дон и ее дельты: Автореф. дис канд. геогр. наук / И.Ф. Черкашина Ростов на Дону: Ростов, гос. ун-т, 1999. - 23 с.

103. Шваров А.П., Коренева Е.А. Явление гистерезиса зависимости капиллярно-сорбционного потенциала воды от влажности почвы// Почвоведение. 2008. - №10. - С.1179-1187.

104. Шеин Е.В. Закономерности распределения почвенно-генетических и физических свойств комплекса серых лесных почв Владимирскогоополья / Е.В. Шеин, А.В. Кириченко, М.А. Бутылкина, Ю.Н. Буева // Вестн. МГУ. Сер. 17. 2002. - № 4. - С. 17-24.

105. Шеин Е.В. Курс физики почв: Учеб. для вузов. М.: Изд-во МГУ, 2005.

106. Шеппель П. А. Паводок и пойма. — Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во, 1986. 240 с.

107. Щучкина В.П. Климат. Поверхностные и подземные воды // Природа и история Астраханского края. Астрахань, 1996. - С. 36-48.

108. Amador Jose A. Finescale spatial variability of physical and biological soil properties in Kingston, Rhode Island / Amador Jose A., Wang Yong, Savin Mary C., Gorres Josef H. // Geoderma. 2000. - 98, № 1-2. - C. 83-94.

109. Arrouays D. Analyse de representativit e de differentes configurations d'un reseau de sites de surveillance des sols / D. Arrouays, J. Thorette, J. Darussin, D. King // Etude et gest. sols. 2001. - 8, № 1. - C. 7-17.

110. Bao Yan. / Bao Yan, Hu Zhenqi, Bai Yu, Guo Ruishan. // Nongye gongcheng xuebao=Trans. Chin. Soc. Agr. Eng. 2006. 22-, №8, C. 87-90.

111. Basic F. Particle size distribution (texture) of eroded soil material / F. Basic, I. Kisic, O. Nestroy, M. Mesic, A. Butorac // J. Agron. and Crop Sci. 2002. -188, № 5.-C. 311-322.

112. Bergman Inger. Microbial carbon mineralisation in an acid surface peat: Effects of environmental factors in laboratory incubations / Bergman Inger, Lundberg Peter, Nilsson Mats // Soil Biol, and Biochem. 1999. - 31. № 13. -C. 1867-1877.

113. Bogaert N. Within-field variability of mineral nitrogen in grassland / N. Bogaert, J. Salomez, A. Vermoesen, G. Hofrnan, O. Van Cleemput, M. Van Meirvenne//Biol, andFert. Soils. 2000. -32, № 3. - C. 186-193.

114. Boruvka L. Spatial distribution and correlation of soil properties in a field. A case study / Ll. Boruvka, H. Daonatova, K. Nemecek // Rostl. vyroba. 2002. -48, № 10. - C. 425-432.

115. Brannon G.R. Update recorrelation of soil surveys using GIS and statistical analysis / G.R. Brannon, B.F. Hajek // Soil Sci. Soc. Amer. J. 2000. - 64. № 2. - C. 679-680.

116. Brus D.J. Design-based regression estimators for spatial means of soil properties: The use of two-phase sampling when the means of the auxiliary varibles are unknown / D.J. Brus, W.J.M. Те Riele // Geoderma. 2001. -104. № 3-4.-C. 257-279.

117. Cassel D.K. Assessing spatial variability in an agricultural experiment station field: Opportunities arising from spatial dependence / D.K. Cassel, O. Wendroth, D.R. Nielsen // Agron. J. 2000. - 92, № 4. - С 706-714.

118. Chen Feng. Field-scale mapping of surface soil organic carbon using remotely sensed imagery / Chen Feng, Kissel David E., West Larry Т., Adkins Wayne // Soil Sci. Soc. Amer. J. 2000. - 64, № 2. - C. 746-753.

119. Chen Mei-qiu / Chen Mei-qiu, Liu Xu, Chen Wen-bo, Huang Liang. Xiao Zhi-hao // Jiangxi nongye daxue xuebao = Acta agr. univ. Jiangxiensis. -2005.-27, №3.-С 326-329.

120. Conant R.T. Spatial variability of soil organic carbon in grasslands: Implications for detecting change at different scales / R.T. Conant, K. Paustian // Environ. Pollut. 2002. - 116, прил. 1. - С. S127-S135.

121. Czarnes S. A simplified method for analysing the mechanics of clod: Clod interactions in topsoils with a wide range of clay content / S. Czarnes, A.R. Dexter, F. Bartoli // Soil and Tillage Res. 1999. - 52, № 1-2. - C. 59-71.

122. Ettema Christien H. Spatial soil ecology / Ettema Christien H., Wardle David A. // Trends Ecol. and Evol. (КЭ). 2002. - 17. № 4. - C. 177-183.

123. Gasche R. Spatial variability of NO and N02 flux rates from soil of spruce and beech forest ecosystems / R. Gasche, H. Papen // Plant and Soil КЭ. -2002.-240, № 1. С 67-76.

124. Gaultier Jeanette. Spatial variability of soil properties and,2,4-D sorption in a hummocky fields as affected by landscape position and soil depth. / Gaultier Jeanette, Farenhorst Annemieke, Crow Gary. // Can. J. Soil Sci. 2006. 86, № 1,C. 89-95.

125. Giovagnotti E. И pedoclima dell'umbria: Ricostnizione delle condizioni termopluviometriche in zone prive di stazioni meteorologiche / E.Giovagnotti, R. Calandra// Ann. Fac. agr. Univ. studi Perugia. 1997-1998. -51.-C. 267-288.

126. Haraguchi Noburo. Nogyo doboku gakkai ronbunshu = Trans. Jap. Soc. Irrig., Drain, and Reclam. Eng. 2000. - 68, № 5. - C. 1-13.

127. Hong-wei Xu. / Xu Hong-wei, Wang Ke // Zhejiang daxue xuebao. Nongye yu shengming kexue ban = J. Zhejiang Univ. Agr. and Life Sci. 2000. - 26, № 6.- C. 665-669.

128. Horgan G.W. Modelling stocshastic slruclures in soil / G.W. Horgan, I.M. Young // .Annual Report, 1999-2000 / Scott. Crop Res. Inst. Dundee, 2000. -C 181-184.

129. House Marcia L. Spatial analysis of machine-wheel traffic effects on soil physical properties / House Marcia L., Powers William L, Eisenhauer Dean E., Marx David В., Fekersillassie Daneal // Soil Sci. Soc. Amer. J. 2001. -65, № 5. - C. 1376-1384.

130. Huang Yuan-Fang. Huang Yuan-Fang, Zhou Zhi-Yu, Yuan Xiao-Yong, Zhang Hong-yan // Shengtai xuebao = Acta ecol. sin. 2004. - 24, № 12. - C. 2776-2781.

131. Imhoff S. Spatial heterogeneity of soil properties in areas under elephant-grass short-duration grazing system / S. Imhoff, A. Pires da Silva, C.A. Tormena // Plant and Soil. 2000. - 219, № 1-2. - C. 161-168.

132. Jia Hong-wei. / Jia Hong-wei, Kang Shao-zhong, Zhang Fu-cang // Xibei nonglin keji daxue xuebao. Ziran kexne ban = J. Northwest Sci-Tech Univ. Agr. and Forest. Nat. Sci. Ed. 2004. - 32. № 4. - С 97-102.

133. Jia Shugang. Akivama Tsuyoshi, Inatomi MotOKO, Koizumi Hiroshi // Nihon seitai gakkaishi = Jap. J. Ecol. 2003. - 53; № 1. - C. 13-22.

134. Jiang Chun-qian., Xu Qing, Jiang Pei-kun // Linye kexue yanjiu = Forest Res. -2002- 15, №6.- C. 700-705.

135. Johansson F. Spcilial patterns of organic chlorine and chloride in Swedish forest soil / F. Johansson, P. Sanden, G. Oberg // Chemosphere ЭИ. 2003.- 52. № 2.-C. 391-347.

136. Kim Kwansoo. Recovering soil productivity attributes from experimental data: A statistical method and an application to soil productivity dynamics /Kim Kwansoo, Barham Bradford L., Coxhead Ian // Geoderma. 2000. - 96, №3. - C. 239-259.

137. Krishnasamy R. Path coeficient analysis of zinc and boron adsorption in soils / R. Krishnasamy, K.K. Mathan // Commun. Soil Sci. And Plant Anal. 2001. 32, № 3-4. - C. 465-474.

138. Leite Helio Garcia. Statistical procedure to test identity between analytical methods / Leite Helio Garcia, de Oliveira Fabio Henrique Tavares // Commun. Soil Sci. and Plant Anal. 2002. - 33, № 7-8. - С. 1105-1118.

139. Li Xiao-yu. Lei Ting-wu, Wang Wei // Ganhan diqu nongye yanjiu = Agr. Res. Arid Areas. 2000. - 18. № 4. - C. 61-65.

140. Li You-hong. Li-li, Wang Fang, Zhang Jian-ming. // Ganhan diqu nongye yanjiu=Agr. Res. Arid Areas. 2006. 24, № 6, C. 68-72.

141. Liu Jing Ehuang., Yu Jun-Bao, Wang Jin-Da, Liu Shu-Xia //Dili kexue = Sci. geogr. sin. 2003. - 23. № 6. - C. 668-673.

142. Liu Yang. Sheng Jian-ong, Jiang Ping-an. // Xinjiang nongye daxue xuebao=J. Xingjiang Agr. Univ. 2006. 29, № 2. C. 65-70.

143. Lookingbill Todd. An empirical approach towards improved spatial estimates of soil moisture for vegetation analysis / Lookingbill Todd, Urban Dean // Landscape Ecol. (ЭИ). 2004. - 19. № 4. - C. 417-433.

144. Ma Fengyun. Li Xinrong, Zhang Jingguang, Li Aixia. // Yingyong shenglai xuebao=Chin. J. Appl. Ecol. 2006. 17, № 5, c. 789-795.

145. MacDonald J.D. Spatial variability of trace metals in Podzols of northern forest ecosystems: Sampling implications / J.D. MacDonald, W.H. Hendershot//Can. J. Soil Sci. 2003. -83. № 5. - С 581-587.

146. Majchrzak R.N. Using soil properties to predict wheat yields on Illinois soils / R.N. Majchrzak, K.R. Olson, G. Bollero, E.D. Nafziger // Soil Sci. -2001. -166, № 4.-C. 267-280.

147. Mesquita Maria da Gloria Bastos de Freitas. Caracterizacao estatistica de variaveis fisicas do solo / Mesquita Maria da Gloria Bastos de Freitas, Moraes Sergio Oliveira, Corrente Jose Eduardo // Acta sci. Agron. 2003. - 25. № 1. -C. 35 -44.

148. Migaszewski Zdzistaw M. Baseline element concentrations in soils and plant bioindicators of selected national parks of Poland. / Migaszewski Zdzistaw M., Gatuszka Agnieszka. // Paslawski Piotr. Geol. Quart. 2004. 48, № 4, C. 383-393.

149. Molga Eugeniusz. Modelowanie soipcyjnego oczyszczania gleby ocena istotnosci poszczegdlnych etapow procesu / Molga Eugeniusz, Adach Anna // Inz. chem. i proces. - 2000. - 21, № 1. - С. 115-130.

150. Moroizumi Toshitsugu. Sato Yuichi, Sato Koichi // Nogyo doboku gakkai ronbunshu = Trans. Jap. Soc. Irrig., Drain, and Reclam. Eng. 2002. - 70, № 4.-C. 9-17.

151. Mullenax C.H. Global synchrony in biospheric variations and influence on soil pH / C.H. Mullenax, L.E. Baumann, E.A. Kihn, W.E. Campbell, L.R. McDowell // Commun. Soil Sci. and Plant Anal. 2001. - 32, № 15-16. C. 2631-2661.

152. Otero Xose L. Spatial variation in pyritization of trace metals in salt-marsh soils / Otero Xose L., Macias Felipe // Biogeochemistry (ЭИ). 2003. - 62, № 1.-С 59-86.

153. Padovani I. Metamodeling to assess pesticides leaching on a wide scale / I. Padovani, E. Capri, M. Trevisan // Pesticidi Behaviour in Soils and Water: Proceedings of a Symposium, Brighton, 13-15 Nov., 2001. Farnham, 2001. -C. 283-288.

154. Pan Chengzhong. Shangguan Zhouping // Yingyong shenglai xuebao = Chin. J. Appl. Ecol.-2004. 15. № 11. - C. 2061-2066.

155. Pan Gen-xing. Li Lian-qing, Zhang Xu-hui, Dai Jing-yu, Zhou Yun-chao, Zhang Ping-jiu // Diqiu kexue jinzhan = Adv. Earth Sci. 2003. - 18. № 4. -C. 609-618.

156. Penizek V. Soil depth prediction supported by primary terrain attributes: A comparison of methods. / V. Penizek, L. Boruvka // Plant, Soil and Environ. 2006. 52. № 9. C. 424-430.

157. Qamar-Liz-Zaman. Planning vanatilc tillage practices based on spatial vanalion in soil physical conditions and crap yield using DGPS/GIS / Qamar-Liz-Zaman // Agr. Mech. Asia. Afr. and Lat. .Amer. 2002. - 33. № 3. - C. 41-44.

158. Qiu Yang, Fu Bo-Jie, Wang Jim, Chen Li-Ding // Shengtai xuebao = Acta ecol. sin. 2004. - 24, № 9. - C. 1871-1877.

159. Qiu Yang, Fu Bo-Jie // Shengtai xuebao = Acta Ecol. Sin. 2004. 24. №> 2. -С 330-337.

160. Ritz K. Visualising the spatial organisation of soil microbial communities / K. Ritz, D. Crabb, K. Harris, N. Nunan, K. Wu, J.W. Crawford, I.M. Young // Annual Report, 1999-2000 / Scott. Crop Res. Inst. Dundee, 2000. - C. 163166.

161. Rover Manuela. Spatial heterogeneity within the plough layer: Low and moderate variability of soil properties / Rover Manuela, Kaiser Ernst-August // Soil Biol, and Biochem. 1999. - 31, № 2. - C. 175-187.

162. Schimmack W. Spatial variability of fallout-90Sr in soil and vegetation of an Alpine pasture / W. Schimmack, W. Kracke, M. Sommer // J. Environ. Radioact. ЭИ. 2003. - 65. № 3. - С 281-296.

163. Shen Zhangquan, Shi Jiebin, Wang Ke, Bailey John S. // Nongye gongcheng xuebao = Trans. Chin. Soc. Agr. Eng. 2004. - 20, № 3. - С 35-39.

164. Sheng Jian-dong, Yang Yu-ling, Chen Bin, Wu Hong-qi // Xinjiang nongye daxue xuebao = J. Xingjiang Agr. Univ. 2003. - 26, № 4. - С 32 - 36.

165. Sonneveld B.G.J.S. A nonparametric/parametric analysis of the universal soil loss equation / B.G.J.S. Sonneveld, M.A. Nearing // Catena ЭИ. 2003. -52. № 1. -C. 9-21.

166. Sun Kai, Wang Yiming, Yang Shaohui // Nongye gongcheng xuebao = Trans. Chin. Soc. Agr. Eng 2004. - 20. № 4. - C. 74-78.

167. Tang Nanqi // Zhongguo xitu xuebao = J. Chin. Rare Earth Soc. 2002. - 20, № 4. C. 348-352.

168. Utset Angel. Drainage effects on spatial variability of soil electrical conductivity in a vertisol / Utset Angel, Castellanos Alfredo // Agr. Water Manag. 1999. - 38. № 3. - С 213-222.

169. Wang Qingcheng. Fraxinus mandshurica / Wang Qingcheng, Zhang Qingcheng, Wang Zhengquan // Yingyong shengtai xuebao = Chin. J. Appl. Ecol. 2001. - 12, № 3. - C. 335-338.

170. Wang Tie-yu, Wang Jing-kuan, Zhou Min, Bian Zhen-xing, Guan Lian-zhu, Yan Li // Nongye huanjing kexue xuebao = J. Agro-Environ. Sci. 2001. - 23. № 2. - С 272 - 276.

171. Wang Zhan-Li, Shao Ming-An, Lei Ting-Wu // Shengtai xuebao = Acta Ecol. Sin. 2003. - 23, № 7. - C. 1328-1335.

172. Wu Le-zhi, Cai Zu-cong // Diqiu kexue jinzhan=Adv. Earth Sci. 2006. 21. № 9, C. 965-972.

173. Won Hong-You, Zhou Sheng-Lu, Zhio Qi-Guo // Dili kexue = Sci. geogr. Sin. 2005. - 25. № 3 - C. 329-334.

174. Xie Hui, Zhu Lu-sheng, Wang Jun, Liu Wei, Wang Xiu-guo // Nongye huanjing kexue xuebao = J. Agro-Environ. Sci. 2005. - 24. № 1. - C. 191195.

175. Yang Gui-yu. Cheng Ya-xin // Ganhan diqu nongye yanjiu Agr. Res. Arid Areas. - 2002. - 20, № 4. - C. 64-66.

176. Yim M.H. Spatial variability of soil respiration in a larch plantation: estimation of the number of sampling points required / M.H.Yim, S.J. Joo, K. Shutou, K. Nakane // Forest Ecol. and Manag. ЭИ. 2003. - 175. № 1-3. -C. 585-588.

177. Zhang Jiguang, Chen Hongsong, Su Yirong, Zhang Wei. // Nongye gongcheng xiebao=Trans. Chin. Soc. Agr. Eng. 2006. 22, №8. C. 54-58.

178. Zhang Shi-Rong. Temporal-spatial variability of soil organic carbon stocks in a rehabilitating ecosystem / Zhang Shi-Rong, Sun Bo, Zhao Qi-Guo, Xiao Peng-fei, Shu Jian-Ying // Pedosphere. 2004. - 14. № 4. - C. 501-508.

179. Zhang Yin, Peng Bu-zhuo, Gao Xiang, Ying Hao // Nongye huanjing kexne xuebao = J. Agro-Envnon Sci. 2005 -24 № 1 - С. 113-117.

180. Zhang Yongmin, Zhao Shi-dong // Yingyong shengtai xuebao = Chin. J. Appl. Ecol. 2004. - 15. №3. - С 429-435.