Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ"

А-ян-ъ/

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правахрукописи СЕРЕДИНА Мария Аркадьевна

УДК 631.445.51:630М8

ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ

Специальность 06.01.03—Почвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА —1987

Работа выполнена в Лаборатории лесоведения АН СССР. Научные " руководители — член-корр. АН СССР А. А. Молчанов и доктор биологических наук Л. О. Кар-

пачевскии. ._.

Официальные оппоненты — доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кауричев; кандидат биологических наук, ст. н. с. Н. А. Взнуздаев.

Ведущая организация — Днепропетровский университет.

Защита диссертации состоится « С? » л£лл/л1? 198гт.

в •< /7. » часов на заседании Специализированного совета К 120.35.01 в Московской сельскохозяйственной,академии им. 1С А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, И-550, Тимирязевская ул., 49. Сектор защиты диссертаций ТСХА. _

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан

, Ученый секретарь /Ь(]Ь/)25 '

Специализированного совета—,. лллул—^ CM. Саблина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность" проблемы. Работы по лесоразведению на юго-востоке Европейской территории Советского Союза после заметного подъема :в 50-х годах в-настоящее время. HV сколько сократились. Многочисленные-исследователи изучают результаты этих; работ, выявляют экологические оптиму-мы для разных древесных пород, вырабатывают, и-уточняют агротехнику выращивания лесныхполос на комплексе каштановых почв.: В настоящее время установлена невысокая долговечность лесных'полос, относительно массовое их усыхание после 15—20 лет роста, хотяЛмногие лесорастительные свойства темно-каштановых почв, такие, каюмеханический состав, плотность, содержание питательныхвеществ и другие, в целом благоприятнее; чем эти же свойствав исконно лесных регионах (подзолистые,почвы, например).

. Если роль; лесных насаждений какгкоренного преобразователя климата сейчас-уже не оценивается столь значительно, как в начале работ,-то в данное, время наметился новый важный аспект в значении лесных насажд;ений на юго-востоке для народного хозяйства.- • ..--Лу;.:.\;;-;:; J •-* -, - Хозяйственное освоение -зоны; сухих степей связано с улучшением условий жизни человека, и в этом случае лесные; Лнасаждения незаменимы как важный элемент ландшафта, организатор ландшафта,; важное звено в контроле- за здоровь-- ем человекаЛ..-: \ ::i-;v vr— : :t: \ V-..--'--'H':--• - - • •. .'

Кроме,; того, влнастоящее время: используетсяЧ еще одна важная функция древесных насаждений в степной зоне. Древесные насаждения (колки) в виде «зеленых зонтов» служат убежищем животным в самые жаркие .часы дня, что способствует повышению выхода продукции. Поэтому проблема выращивания долголетних древесных; насаждений,и их.сохранения по-прежнему актуальна. ' .": <:. ' ..•

Цель и задачи исследований. Целью исследований. явля: лась оценка влияния почвенных условий на рост насаждений на темно-каштановых.почвах. -;-.< ,

" Многочисленные исследования, проведенные в Лаборатории лесоведения: АН СССР, в Почвенном институте имоВ.-В.

-••••у z_fe£M2>£_' : \i

1- 1л i.::.Ti слькгл ' ' .

'• 1!ау.у™я:Г::6да(1тска .'.

" •; -| ctzi. Jar - • с •:, •;.' г*„.ден!м

Докучаева, во ВНИАЛМИ, в МГУ вскрыли влияние на дре- ( весные насаждения таких экологических факторов,.как дефицит влаги; недостаток азота и несбалансированность питательных веществ почвы, ее солонцеватость и засоленность. Однако при сравнении разных участков отличия в почвенных условиях участков трактуются как причина в различиях самих древостоев. Поэтому часто за причину гибели древостоев принимали самые разные факторы: плохую обработку, более высокое содержание солей, солонцеватость, ннвазии'найекомых и т. д. Следует ожидать, • что более информативно, особенно для количественной оценки зависимости/связи между ростом и состоянием деревьев, с одной стороны, и почвенными_факто-рами—'с другой, изучение почвенных условий, в одном древостое. В этом случае пестрота почвенных условий может способствовать дифференциации деревьев внутри древостоя.' Вероятность появления тех или иных свойств:почв„в пределах фитогенного поля деревьев разного состояния может служить показателем связи этих свойств с процессами дифференциации деревьев. Следовательно,'можно будет выявить «чистую» роль почвенных факторов и количественно '.оценить влияние их на развитие деревьев. : . , ';:.-- ,у- ;Т1;;. 1.: Таким образом, при изучении лесорастительных~свойств ' почв в условиях сухой степи стояли следующие задачи; 1. Установление характера дифференциации деревьев в лесной по-, лосе. 2. Связь этой дифференциации с такими факторами, как физические свойства почв, содержание в них солей и питательных веществ. 3. Разделение исходной-пестроты почв и вновь сформированной неоднородности в зависимости от воз; действия деревьев. ' . _ . • . : ,

Научная новизна предлагаемой, работы в том, что в ней впервые последовательно проведен анализ связи между разными почвенными факторами, и состоянием деревьев внутри одного и в разных насаждениях. Впервые для; лесных- полос . исследован характер дифференциации деревьев по классам/ Крафта, соответствие этой дифференциации оценке состояния; деревьев и математически достоверно выявлена связь между состоянием деревьев и почвенными условиями их жизни, г, .'.

Показано, что при прочих равных условиях на темно-каш- • тановых почвах ухудшение роста и состояния деревьев;.вяза; мелколистного связано с утяжелением почвы в пределах вер-. хней толщи, более высоким уровнем залегания карбонатов и, соответственно, более высоким рН, с более напряженным ре-; -жимом влажности и заметным снижением водного потенци-. ала в почвах под деревьями худшего состояния. :. .

_ Практическая ценность работы в том,,что.в-ней разрабо-; тана объективная методика оценки состояния вяза мелколи-: стного по высоте и диаметру ствола. Показана; возможность;

'количественной оценки влияния почвенных 'факторовЛ исследована форма связи с ними состояния деревьев и построена модель зависимости состояния деревьев в лесополосе от почвенных факторов. ;:, , - -, "_

Установлено, что состояние древостоев вяза мелколистного на Уральском 1 стационаре Лаборатории лесоведения АН СССР не связано-прямо с солевым режимом темно-кашта- ._ новых почв: он оказался сравнительно благополучным. ♦, Выявлены придержки содержания азота, фосфора .и ка-лйя в листьях вяза мелколистного в условиях Уральского стационара, что поможет построению шкалы обеспеченности этой породы КРК в разных условиях. л ;'. . -Реализация результатов исследований. Результаты исследований используются в г лекционном спецкурсе «Физико-хи-мия поверхностных явлений в почве» и «физические процессы в БГЦ» на факультете почвоведения МГУ. Отдельные'по-ложения диссертации использованы на Биогеоценологическом -семинаре кафедры физики и мелиорации "почв МГУ."

Апробация работы; Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Ученого совета и отдела защитно-.. ' го лесоразведения Лаборатории лесоведения АН СССР, на конференциях молодых ученых в ТСХА (1981 г.), МГУ (1982 г.) и Почвенном институте им. В. В. Докучаева: (1982 г.). По результатам „исследований опубликовано, три научных статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, девяти глав, заключения, выводов. Работа изложена на 208 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц, 16. рисунков. Список литературы 'включает 319 источников, из которых 33 на иностранных языках.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объекты исследования. Исследования ' проводили в насаждении вяза мелколистного на второй-(средней) ленте Госполосы г. Вишневая-Каспийское Море.у : . . .

Участки № 1 и № 2 расположены на'одном отрезке лесополосы в насаждении чистой культуры вяза мелколистного : - посадки 1952 г. с междурядьями 6,0 м,на расстоянии 300 м ' Друг от другал второй участок занимает более высокое по. ложение по рельефу. Насаждение 1-гог.участка находится в удовлетворительном состоянии, второго — в неудовлетворительном: имеются усохшие деревья, суховершинные и со следами выделения камеди на стволах. Средний диаметр ство-; лов на уровне груди "деревьев 1-го,участка 13,6 см, второго .—?.• 40,3 см. •.'._—•.:•'. •**•: • - 1; -. С;1Л";Ъ; ;. 'Ч~. :•-;..

Участки № 3 и № 4 расположены в насаждении типа кут

лисно-коридорного посадки 1956 г. Чистое вязовое насажде-, -ние 4-го участка во время исследований находилось в удовлетворительном состоянии и было наилучшим из всех изучаемых (средний диаметр стволов 16,7 см): л лл : - Гл г , Участок № 3, расположенный выше по рельефу, находится в 500.м от 4-го участка. Насаждение находится в очень /плохом: состоянии, преобладают порослевые деревья, много ,'. усыхающих. Средний диаметр стволов Л 1,3 см., /-/ .-• ''-ду. • •;.; /: - Для. исследований выбран вяз мелколистный; лявляющий-ч .<?я одной из основных древесных пород защитных насаждений "Западного Казахстана в силу своей засухо-, жаро- и солеус-тойчивости. • • -Для общей характеристики, почвенных условий опытных участков были заложены и описаны почвенные:разрезы. Поч-вы'участков темно-каштановые легко-, и. среднесуглинистые на, древнеаллювиальных отложениях. Различаются' по / мощности, гумусового горизонта и глубине залегания карбонатов

игипса, .,.""";"'•• • •'-.....♦.--/ •- '."-•'У-"">а-;/ «7 --1у-/-Л • ;•-•" ~

Методы исследования. На участках 1,2, 3 и/4 определяли содержание легкорастворймых солей в/почве> В:.почве 3-гог и 4-го участков изучали содержание.гумуса-(в слоеЛ почвы О— . 30 ."см), > подвижного фосфора н обменного калия . (в-слоеО—; 50 см),а также проводили определение влажности почвы; %.-Горизонт почвы с наиболее" низкими значениями полевой/ влажности (около 4%) на 3-м и::4-м участках имеет,-при-. близительно одинаковую мощность (1,4 и 1,3 м) во второй половине вегетационного периода. Однако в почве под деревьями 3-го участка он расположен выше (начиная с глубины 70 см) по сравнению с 4-м участком (100 см). Нижележащие горизонты почвы третьего участка, „где деревья находятся в худшем состоянии, имеют большую влажность (от 8 до 12%) сравнительно с почвой 4-го участка (6—8%). г>

Содержание гумуса и подвижных питательных элементов в почве 4-го участка выше, что можно связать и с лучшим состоянием здесь деревьев по сравнению с 3-м .участком

(табл. 1). ,: ... .•'•.-"• V

Вполне закономерно, что более благоприятные почвенные условия, обеспечивают лучший рост-деревьев. .Этот факт; не имеет принципиальной новизны.- Гораздо более.важным пред"-.. ставляется количественная /оценка влияния того или. иного почвенного/фактора, а она1более точной/будет .лишь тогда, Б если "ее;построить на большом ~фактическом.материале,..на сравнении конкретных почвенных условий с состоянием индивидуальных, растущих, именно на этих почвах.деревьев. Поэтому дальнейшие исследования связи между почвенными, условиями и состоянием деревьев, проведены в пределах од- / ного участка, г .♦♦". * / -5 _7

. \ 1: !_-"'_-• г.''.*".-. •,л •': г-•' •;-"- , •- Таблица 1

Специфическое содержание в почве гумуса (в слое 0—30 см), . , подвижного фосфора и обменного калия (0—50 см) под деревьями ' ..разного состоянияЛ , У

- Гумус, % 1>:05 г - х ЮО

№ лучшие деревья худшие деревья --МГ/КГ ПОЧВЫ

участка лучшие деревья худшие деревья - лучшие деревья худшие деревья

3 4 1,5—2.0 ' 2,1—2,5 - <1,5 ,<1,5 >25 15—25 15—25 - <5 200—250 ок. 250 и . >350 <150 <150 и ок. 350

-- В-трех средних рядах лесной полосы-у 100 деревьев подряд измеряли диаметр, стволов; на'уровне груди. По резуль-. -- татам йзмеренийрдеревья. "1;Го участка-лразделнли на; три У у группы ;по* состоянию: лучшие,- средние ~ и осудшие. Деревья У У 3-го и 4-го,участков разделенкна'лучшие и худшие. Длядаль- • ,.- нейших;?исследований в каждой "группе,было -оставлено поу 10 деревьев.',:В ходе:,исследованйй:были; измерены и *другиеу : таксационные показатели;нзучаемыхудеревьёв:-общая* высо-> та, высота живой части, диаметр кроны и др.;Резуль'татыма-у ♦ тематической Лобработки, гпоказали? достоверность различий. _ большинства таксационных. показателей;для деревьев лучшейУ 1ги худшей;группе;48 \~;->„ :Л1"":-; гГл;й-л;.,ллс.-:',:;. У ;--._-..Лц %; У- Изучениелссвязи'почвенных-факторов ' :с; состоянием --дере-;; У вьев внутри"одногохнасаждения- выявило; некоторые законо-У Умерностн; отличающиеся от таковых при сравнении двух раз-;; ;•' ных участков. Судя'по-средним'значениям", почва: под луч--л. ушими н:худшими?деревьями на 4 м; участке .не; различается . по содержанию.гумуса* (2,07 и 2,02%-Дсоответственно),, и об-менного-калия; (231, и 233 мг/кг"прчвы) У Под лучшими, дере- : " вьями 3-го -участка в;почве находится;несколько больше гу-. , муса (1,55% против; 1;40°/о;подхудшими)уасодержаниефос- „ ~ фора и калия под деревьями разного состояния практически-: >одинак6вод(9,0Ли9,3:и.;184 и 182с мг/кг;почвы)У Таким: обра-:; У зом, усредненные Гданные,'дают ; основание"!'сделать. Увывод г;лишь о том, что разные участки;различаются по.содержанию - питательных;веществ ;в-почве.-Установить*же определенную; у связь состояния деревьев; с почвенными условиями внутри од! ного насаждения .они не позволяют. .Эта у связь: обнаружеиа-♦'.при обраббткеУэкс'периментальногоУ материала- методом ий-; У формационног6''анализа. Если при сравнении двух насаждений У для почвыу!-го • участка*;характерно-наиболее высокое содерУ 1 ужание гумуса;(>2,5%);Сто внутри негосодержание гумуса в; "Лпочве под худшими; деревьями;; столь* же-низкое,; как; под та- У у ковыми- 3-го участка;; В • почве 4-го|участка"содержание* под- "г У вижного1,фосфора-;значительно ;выше;УчемЛнаутрётьём, Тв;то. •

время, как йод деревьями худшего состояния- 4-го участка содержание фосфора минимальное из всех полученных дант;: ных и заметно отличается от содержания этого элемента в почве под худшими деревьями 3-го участка, а с;одержанием фосфора поддеревьями лучшего состояния. на 3;м . участке' выше, чем поддаковыми на 4-м. Также отмечается различие в содержанйии.обменного калия: в почве 4-го участка количество ,;его больше, как при сравнении разных насаждений, так и под'лучшими деревьями внутри каждого участка, гл,,-,-Анализ специфического содержания гумуса, подвижногоЛ фосфора и обменного калия (при обработке результатов-ин-формационным анализом) под деревьями разного состояния на 3-м и,4-м,участках показывает.; определеннуюЛсвязь между свойствами, почв ]и< состоянием деревьев. Так, на лучшем участке, как и под лучшими деревьями обоих участков, спе: цифично более высокое содержание подвижного" фосфора (около 25 мг/кг по сравнению с 5—15 мг/кг подхудшими) и обменного калия (200—250 и менее 150Л мг/кг почвы). Это ~ вряд ли случайно; скорее всего, эти цифры отражают общие закономерности десорастительных свойств почв. >. , ;}* „ Данные анализа почвенных условий двух разных участков не противоречат результатам исследований внутри одного на-, .саждения'. В целях конкретизации- и более детального . изу-; ; -чения влияния почвенных факторов, на рост и- состояние Где- .:-ревьев основные исследования по. установлению\связис поч-"; венных'факторов с состоянием ?деревьев проводили; на,участ-. ; ке № ¡.'.о',-'.« ;-/• . ' -и. ".Л2УЛп.Л'Ъ'Л1.'БИЛЛ: ,->-

- Поскольку, дифференциация деревьев в лесополосе "нача-~( ♦ лась задолго до,наших исследований и продолжаласьЛна_про. ( тяжении всей> жизни- насаждений, сделано *;предположение]"} что в момент посадкнЛдеревья попали в разные почве}1Ныё,ус—:: ловия, которые,,наряду с другими'"причина'ми, оЪ'рёдёлилТгих";; рост. Для,характеристики участков почвы, непосредственно, ' прилегающих к стволу, дерева, почвенные образцы _отбиралиЛ в ряду, где дерево росло с момента посадки, Гна""расст6янтг';1 приблизительно,50 см от ствола, и в междурядье, напротив ": изучаемого дерева, в трех метрах от ствола (рис.*1). -„•"-1\,-' •*•' Изучение связи дифференциации деревьев в лесополосе с почвенными "условиями проводили полевыми стационарными ;: и лабораторными методами. :. * ... ;г ':.

. Влажность почвы определяли весовым методом; образцы." отбирали в каждом 10-сантиметровом слое почвы. При рпрё-'у, делении .плотности почвы образцы отбирали через каждые» 10 см буриком Качинского (объем 100 см3) до глубины*Л,5 М.Д Водопроницаемость почвы устанавливали методом] цилйнд%,\ ров. г Осмотическое давление клеточного сока в листьях опре-..у деляли рефрактометрически.. Высоты деревьев .1 измеряли- с!

^омбщью эклиметра* й'рёйкиТ диаметр'ствола'-Л-;мерной; вил-♦ кой,'"ширину кроны — рейкой. Для:анализа -хода .роста* дере-* ni.cn в высоту; и 'по диаметру, брали "по'два'модельных дерева каждого состояния,на-участках\КЬ№«1,>3!.'и;41 ЛПоперечные < срезы от основания ствола,до высоты 3 м'делалй через 0,25. "" м, выше — чсрёз'.0,5;М.\Снегомерную съемку проводили по об" -щепринятой; методике;.;плотность снегачизмеряли'плотноме-ром. Измерение .-концентрации- легкорастворимых- солей, до .глубины грунтовых-вод для 3-х скважин н до 3 м для осталь--- ных скважин*проводили в каждом ?Ю-см >слоё почвыГполе1 -. вым/солемером ВСЕГИНГЕО. Анализ водныхвытяжекна-со: 4 держание солей гв-гючве-проводилй !по?методике;Е.: В. Ари-' нушкиной. Содержание подвижного фосфора" и"обменного:ка-, лии в почве определяли в/одной вытяжке по-методуЛ Мачиги-на для карбонатныхпочв.Определения'проводили в слое иоч-' ' вы 0—50 см через каждые 10 СМ"У динамике.-{Содержание нитратов и" аммония в. почвенных вытяжкахЛ оиределяли'::"ме--4 тодом дистилляции: Содержание гумуса (вислое почвы ОЛЗО _ см) онределялй:мётодом сухого сожжения»в" токе" кислорода; па динамическом; экспресс-анализаторе.углерода.;: Содержа-* . ние азота, фосфора." и'чкалия в листьях Определяли в одной* наиеске по „методу4 Гйнзбург-Лебедевойг Листья брали с; верхнего н нижнего ярусов. .Содержание-общего азота определяли по Кьельдалю (микрометод).*Содержание фосфора в почве и листьях опредёляликолорнмётричёскиДкалия — на пла; менном фотометре. ЛВ- водных вытяжках-электрометрически определяли рН -до глубины 3 м* в ЛЮ-'сантиметровых; ч слоях почвы. Глубину залегания карбонатов ..в* почве устанавлива-; - ли по вскипанию почвы от'10%-ной;НС1.:, Величину удельной поверхности почвы и Удавление почвенной, влаги определяли до глубины ЗЛмЛчерез: каждые 10 см: методом сорбцнонного лравновесия (с 'парами воды) .Обменные кальций,' магний,, натрий вытесняли из почвы раствором (ацётатаЛаммония' и оп-", ределяли 8содёржаниеч*их 'до глубины«,3.*м'на.атомно-абсорб-ционном.фотометре:. : .-:. -"' ." • • '-":<"у г'- -1,-.:—. .

л Все результатыГ'исследованнй-обработа11Ы" математически методом дисперсионного.! анализа на ЭВМ «Мир-2»'и- методом информационнологйческого анализа'- У ; . ,-

1. Физические.свойства тёмно-каштановой почвы

Физическиёи физико-химические свойства почвы как дис-

персной системы определяются-величиной-активной! поверх-

ности частиц,;'\а'/ которых она Лсостоит.- Величина удельной

поверхности'-в большой "степени характеризует'* вариабель-

ность гидрофизических параметров/почвы;* в -ней "отражены

механический 'составЛколичественные'показателн"емкости по-

.глощения, дифференциальной порозности почв, минералогический, состав. . -•,'•:•• - /'-'—"'• ' /"• X« Х*\;Х''лУА-<1\рУ ;, ' С поверхности и до глубины "130-см иЛот'ЛЭО до 300;см Тпочва: под худшими деревьями, судя' по более высоким, зна? чениям"6бщей удельной поверхности, чаще содержит больше физической глины И по механическому составу несколько тя-" желее, чем под лучшими. Уменьшение значений Б06 в горизонте 130—190 см связано, по-видимому, с наличием облегченной по механическому составу прослойки. / ."Хл, . -уЗначения.Звн и7 ББТ под "деревьями худшего состояния Л}ё.? сколько выше, чем иод лучшими, но, поскольку эти отличия4 невелики, можно считать, что минералогический состав поч-„вы однороден, а различия в величинах удельных поверхностей .{вызваны, неодинаковой степенью дисперсности почвенных частиц (табл.2). . •-" ' - ..." ;

••!-•* '-'д-'* • '..'"; -- , Таблица 2

- :* Специфические значения удельной поверхности почвы (м2/г) '

....*"/ —' "-под деревьями разного состояния - - •

Горизонт почвы, см

. Состояние деревьев 0—80 80—130 . 130— 190 190—300

- Общая удельная поверхность

лучшее <; : Г :.; среднее г . . ч -;•■

-;Гхудшее*

V-,/ "г~-

40—55 25—40 >55 -

25—40 40—55 40—55

<25 25—40 <25

* ">'. " Внутренняя удельная поверхность

лучшее среднее худшее

лучшее . • среднее,-.«-худшее 4-

>20 <15 >20

15—20 _>20 >20

<15 15—20 >20

Внешняя удельная поверхность

20-25 >25 >25

<20 >25 20-25

>25 20—25 <20

40—55 40-55

>55_

>20 15—20

<20 • >25 " 20—25 *

*

т.

1

.В целом.соотношение между ББТ и ББп шире в почве.под деревьями .лучшего состояния (за исключением горизонта 130—190 см).-Это дает основание предположить, что почва; под лучшими деревьями обладает более благоприятными'фи-'. зико-хнмичёскими свойствами. ' ' *у,- * л

С;удельной поверхностью почвы прямо коррелирует;ем-'. кость поглощения. В.почве под деревьями худшего состояния, которому'соответствует н более высокая . удельная поверхность,, содержится больше обменных Са (>60;.мг-экв/100 г;

-'Г'

, почвы) - по сравнению:.с;"деревьями.;"лучш'ёголсрстЬянйя_(20-л * » "40 мг-экв). Содержанйе1ббмён110ш;Мд,влпочвёлпЬд худшими у -деревьями "также, вышеГ?(>.[2 'гмг/элкЪ);лемпод;лучшимиГ'(1-<2ч: мг-экв); но. ввиду:того/что.количество* этого Гкатиона /неболь- ,*• шое, различия" при", сравнении деревьев разного:'состояния ,не." .. .столь существенные; ¡-л;,л-;:7:. -К; 'ЛЛ.;-ЛЛЛ.-"Л.."'.'::'Л д-с'-С;-л '- . Одним из косвенных .[показателей механического, состава! почвы и- водногоц потенциала, служит, содержание в'" ней" гиг- г-роскопической * влаги;,Поскольку содержание НдцВ-'почве Лпод ;"

* лучшими деревьями ниже/ чем под худшими," можно', предпо-.; ложить.'/гго.механический состав здесь глегче,;.и; при,равной." весовой влажности "этих почв"следует£ожидать,более' высоко--

Г го потенциала почвенной "влаги.;"- у - .ЛЛЛЛ«Л-"БУ1 Т-л; ЛХ ♦л Одним изупоказателей,.структуры: почвы;и 'содержания;"Ъ } -' ней 'доступной; растениям'влаги является ее}плотность; Сравнение почвы под разными .'деревьями", по этому'параметру по- ". казало, что для-лучших деревьев /специфична: плотность поч-.-

- вы< 1,1 г/см3,.%тля1средниху1.3-Л1,5*н:для:худших> 1,5-г/см3,Л •;т/ е. под. лучшими деревьямиСпЪчва 'менее.уплотнена:' Плот-."

носгь почвы исследуемого "с.участка - "увеличивается: вниз по -. профилю, причем /наибольшие ее значениягнаЛвсехЛглубйнах: ♦ отмечены под; деревьями 'худшего состояния.'-» •>-"'/.*>;•; 1. ;*..-;-. . /' Под деревьями • разного -состояния Лизучали Тводопроница-; ;емость почвы.ЛСпецифйческие'значения ее:под, лучшими,де-* „ ,ревьями составляют .'5-У-15 мм/мин, под средними; 15—25 и под _ ♦худшнми>25;мм/мин: Хотя;ио другим показателям почва под 7

* худшими деревьями .отнесена к- более-тяжелой,: водопроница-'. */емость 'здесь'свыше!/Зто>может быть- обусловленоЛтем,,что; '

- почва под худшими; деревьями менее оструктурена-.в ней йме-'.. ются трещины,. и';водаг лпроваливается» в них.";В .почве -под ; лучшими деревьями. происходит постепенноехвпйтывание.во-ды, и значения-водопроницаемости ниже относительно худше-" , го варианта. Этим же," п'о-_внднмому, объясняется й .то," что

в рядах деревьев .сводопроницаемость/адостнгаёт:значений >25;мм/мин,:ав:.междурядьях, где проводится ежегодная;об;;.и работкапочвыЛсоставляетдЛб'мм/мин.кЛЛ'ф; '> У^г

Таким образом,-механический состав*лючвьг;Подчлучшими деревьями легче,! чем -под; худшими.,ЭтоЛсогласуется . с тем, ♦. что ,на кривых :водоу'де'ржйвания -почвы'-;(рис1у2)Л под /дерет \ вьями лучшего,состояния-перелом кривой :. происходит при / более низких.значениях давления почвенной .влаги. (1,0—3,0 -~атм). Для более тяжёлой/почвы под средними;и худшими деревьями перелом|крйвсй;,наступаетгпрйдавленшипочвенной-. - влаги 3,5—9,5 атмЛ Кривые водоудерживания "почвы; под луч-У.

- шим'и деревьями 'располагаются на графике ниже п61сравне-Г;; ншо.с таковыми для средних и -худших: деревьев.*Это свиде:. "

. тсльствует;о большей"Лдоступности.почв'е*1Шой*Ъ"лаги.ЛГ-~-ЛУ.Л.->»'.:

,-~'.С . 2. Водный режим . ' 5: '

..,: {Состояние древостоевтв степной зоне '-находится в прямой' 1связи с поступлением осадков. При уменьшении их колнчё-*, ства снижаются запасы влаги, в-'почве! и; доступность ее растениям. В исследованиях учитывали пестроту влажности-♦почв-в лесополосе. Сравнивали влажность почв под деревья-.ми, разного состояния и, кроме того, отдельно исследовали участки междурядного пространства и рядов;деревьев.;;, ":

- .Поскольку на долю осадков вегетационного периода приходится лишь, 124 мм;(по средним многолетним данным), в условиях сухой степи отложение и распределение снега в лесных полосах имеет важное значение. ;в снабжении водой деревьев. Отложение снега в;лесополосешроисходит весьма неравномерно. Высота снежного покрова в междурядьях7 превышает таковую а рядах деревьев. Запас влаги в'снеге в .междурядьях составляет, 100—135:мм, в рядах -Л 50л-80 мм. . -Глубина промачивания почвы; в лесополосе весной 1978 г. составила 1,5 м; в 1979 г.— 2,5м. Это связано с тем, что'сум -ма:осадков с октября 1977 г. до апреля'1978 г. составляла 133 мм (при средней многолетней 140 мм), а,в эти жеЛмеся-цы. 1978—1979 гг.— 186 мм. К середине .'Вегетационного4пе-риод а .(наиболее засушливому моменту),чвлажность, почвы уменьшилась довольно сущестпенно: для; горизонта* 0—90 см Лона составляла лишь 8—10%. На глубине 1,3 м в 1978'п вы/ делен горизонт пониженной влажности мощностью ,70Лсм с характерными значениями влажности около 4%'. ВЛ979; г. этот, горизонт располагался на. глубине 140—170 см.- В,-тече-1 ♦ ние вегетации деревья потребляли влагу в основном из верхних 2 м, а в" нижележащих слоях ее запасы; оставались на уровне весенних. . V ". '.-.

Наибольшая динамика влажности отмечена в горизонте 0—190 см. . : „,.,.;. . • • •*'.. »;.'.;

.Деревья разного состояния потребляли воду неодинаково., Худшие и средние деревья расходовали влагу,в основном из верхних 100 см, лучшие же деревья более полно использова- -\ ли почвенную влагу, потребляя ее из слоя 1,5 м. -~ >.

•- Установлено, что вода в почве под лучшими деревьями находится в более доступной форме. При одинаковой весовой влажности (например, более 7% для верхних горизонтов иод, деревьями всех трех состояний во второй половине вегетации) давление .почвенной влаги под лучшими деревьями гораздо ниже (менее 1,0 атм), чем под средними (5,7 атм)"и.худшими деревьями (6,1. атм). - ':.' ~2 'V'

Вяз мелколистный худшего состояния имел меньшую обеспеченность влагой во всесроки наблюдения по-сравнению с деревьями лучшего и среднего состояния (табл! 3).

темно-каштановая слабоилозатая

об

темно-каштановая сильноиловатая * среднесуглинистая обыкновенная

темно-каштановая сильноиловатая среднесуглинистая среднемощная

темно-каштановая сильноиловатая среднесуглинистая мощная

темно-каштановая среднеилозатая ср об

темно-каштановая среднеиловатая . среднесуглинистая среднемощная;

темно-каштановая слабоилсватая среднесуглинистая среднемощная.

темно-каштановая. слабоиловатая среднесуглинистая: мощная

Рис.Г. Схема.размещения точек отбора почвенных образцов в 'лесополосе • - ' • /х

Л 03: под лучшими деревьями (р

д под средними деревьями & 9 под худшими деревьями . •

*- давление почвенной;

-. влаги, атм щ- влажность почвы. %

лучшие деревья средние деревья худшие деревья

Рис.2. Кривые водоудержавания по профилю темно-каштановой лагкосуглинистоЯ почвы под деревьями разного состояния.

•'фГГ!. '".••.; - '-' '•'•;' • >';".''" "' Таблица'З

ч* Специфические значения влажности почвы ,й давления почвенной влаги •*-" , 'поддеревьями разного состояния в слое,0—300 см -"

- • -;„.,-..-- . - • , .. Сроки наблюдения

& Состояние деревьев апрель/май август октябрь/сентябрь

1978 1 1979 1 978 1978 1979 •

.. лучшее ' - ;. среднее - худшее *'' - **• 12—14 12—14 >10 >10 >10

1,0—0,5 14—1С 1,0—0,5 , >16 <2,5 , >10 <2,5 >10 <2,5 8—10 •

5,4—4,8 <8 <4,8 <8 <;7,о 4—О <7,0 • <4 7,8—7,1 <4

>6,5 >6,5 >10,5 >22.5 >22,5

д ','".'; Примечание: числитель — влажность почвы (%), знамена-Г' ' тель-7-давление почвенной влаги (атм.). ........

'На кривых водоудерживания (рис. 2).'для лучших деревь-_ ; ев? ВЗ отвечают значения влажности почвы около 6%. а для* ""л.средних и худших — около 6,5%.,Для деревьев лучшего сос-'. тояния характерен гораздо меньший'по мощности (50—70 см) и глубже залегающий слой почвы со значениями влажности : ниже ВЗ-по сравнению со средними и худшими деревьями ' (1,0—1,5 м).- . .* • '.

; Осмотическое давление в листьях вяза лучшего состояния '-составляло менее 3 атм, в листьях средних деревьев 3—4 атм, худших 4—5 атм во второй половине вегетации, т. е. для угнетенных деревьев характерен наименьший водный потенциал .листьев (с учетом знака). ,

-•'.-г Таким образом, изучение физических свойств и водного режима темно-каштановой легкосуглинистой почвы показало, ~ что влага в более легкой почве под деревьями лучшего состояния находится в более доступной форме по сравнению-с "деревьями худшего и среднего состояния, и лучшие деревья' продуктивнее используют почвенную "влагу.

Установлены различия в значениях влажности почвы в рядах и междурядьях. В начальный период наблюдений почва междурядий характеризуется наибольшими значениями влажности, рядов — наименьшими. В, последующие сроки получе-' на обратная закономерность. Объясняется это тем, что в течение вегетации вяз расходует влагу в основном из междурядного пространства. >

3. Минеральное питание вяза мелколистного

-Результаты исследований показали, что почва изучаемого ' -участка слабо обеспечена подвижным азотом (около 20 мг/кг почвы). В целом почва участка достаточно обеспечена кали-. ;.•''-...' - 11

„еч, хотя под деревьями лучшего состояния чаще содержание "обменного калия выше*(>400 мг/кг), чем,под другими дере. вьями (200 и менееЛмг/кг)> В почве под лучшими деревьями содержится "достаточное количество г*подвижного фосфора - (30—40 мг/кг) |" а деревья среднего и худшего .состояния нуж-* даются в этом элементе питания.(10—30 и менее 10 мг/кг).

Соотношение N : Р : К оптимальное только в листьях де-_* ревьев 'лучшего роста (55 : 9 : 36). Для среднихлдеревьев оно /-составляет 44:12:44, для -худших. 48 : 8 : 44 (табл. 4). Содержание фосфора* в листьях средних и-худших деревьев „также,близко к оптимальному, .что,* видимо, объясняется меньшей потребностью угнетенных деревьев. Содержание ка-'лия в листьях' худших и средних деревьев избыточноеДа азота явно недостаточное. По-видимому, "общее пониженное* содержание Лподвижного азота в почве и"приуроченность деревьев худшего -состояния к участкам с недостаточным содержанием фосфора приводит-к разбаланенровке режима пита. ния деревьев и ухудшению их.роста. - Ж* = ''.*'......* "-"•7 * Установлено, что" в:междурядьях количество подвижного "фосфора и обменного'калияЛ-мсньше, чем/в рядах (фосфора ] 40 и более мг/кг. и 10—30 (мг/кг;, калия более-400* н менее

»200„ мг/кг, соответственно)", „д.. Д * , ° ;, еи.г,Л г: •• л *•- ~ --, ,..» .' , г-~. г ",. Г,,"-* " Л * "*'-.....Т"а"бл нц*а "4

Специфическое содержание азота, фосфора и калия. (%) ......*

......чу - ,* в листьях вяза в зависимости от состояния деревьев ~ „ --

' Верхний и нижний яруси "" '..г-"Верхний ярус г1.'

ние дере-< • вьев"• • ' Р -V " К-

лучшее среднее худшее •>1,5 ' <1,1 <1.1, г "0,26-0,30' 0.31—0.35 0,21— 0,25 - - ;- .о"" - -40,9 -1,1—1.3 .- >1,з . 1,3—Ь5 1,1—1,3 1.3—1.5 0,21—0,25 ' 0,31—0,35 0,21-0,25 *»- - -Ч. Л-<0,9 '1,1—1.3 >1,3

, !- ,л.-Реакция почвы,(рН) - г :

Наиболее'вероятные значения рН_почвьГв;слое 0—300 см под лучшими и "средними деревьями находятся в интервале 7—8, под худшими;>8. Величина рН-почвы междурядий равна .7—8, почвы рядов <7, что связано, видимо, как с избирательной способностью корней', к .поглощению., ионов из поч-тенного-раствора, так илс-постоянной обработкой междурядий, сопровождающейся.перемешиванием верхних слоев-поч-

- -Существует-определенная-связь* между состоянием деревьев и глубиной-вскипания почвы от НС1:- карбонаты в почве под лучшими деревьями-, находятся в более'глубоких го' ризонтах. (глубже;. 70 см)>по"сравнениюЛсо. средними " (50— 42 , -*.-.-/-%,"/ ~ .- • -'"

л70;см)- и худшими- (40—50 см): Повышение}глубины залега->Ъия карбонатов* под - худшими деревьями: способствует под- -Ощелачиванию почвенного раствора, что отрицательно сказывается на состоянии деревьев. - V . : '*-';.

.Установлено также, что с глубиной залегания "карбонатов -; связано содержание обменного калия в почве: чем ниже забегают карбонаты, тем выше содержание обменного калия, причем наиболее четко эта зависимость проявляется для Лпочви под худшими деревьями. По-видимому, более низкое содержание здесь К20 но сравнению с почвой под деревьямиЛ лучшего состояния обусловлено отрицательным влиянием "карбонатов на доступность растениям калия.

;-" ; ~ 5. Солевая характеристика почв '"'."*

-Солевой режим изучаемых почв оказался довольно бла-* 'гоприятным. Почва участка № 1 не засолена. Максимум со-' держания солей не превышает 0,04%. ;'; В почве участка № 2 отмечено скопление солен на глуби- > ,не;2,5—3 м. Ионы:С1-здесь отсутствуют (в тех количествах,"" "которые могли бьГ оказывать неблагоприятное влияние на \ деревья), а Б042~ находится в виде нетоксичного гипса (по /данным; анализов водныхвытяжек).

;ЛДпо4Ва ° участка №;3:нёзасоленная,' материнская порода -,глуботозасоленная7 "на'Гглубинег 250 /см сйльнозасоленная,,. сульфатный кальциёво-натриевый 'тип "засоления. До глубины 150"см;почва не засолена и до 200 см отмыта от хлора. С "глубины 160 см до 230 см намечается слабое увеличение содержания, солей (до 0,2—0,7%). На глубине 250—260 см'от-.'. -мёчеТг:максимум содержания солен "(1,23% )• Это скопление Обусловлено вымыванием солей из верхних горизонтов почвы Тг отложением "их на" глубине максимального многолетне-♦г6~пр6мачивания почвы.- V "-/ ;'"' -

Л/Среднее содержание солей в почве под деревьями разно-.го'/состояния практически одинаково; на участке № 3 (худший вариант) под лучшими деревьями оно даже, в большинстве* случаев, выше, чем-под худшими. На участке № 4 с глу- , бины 2 ми ниже содержание солей в почве под худшими деревьями больше, чем под лучшими. Среднее содержание лег- . . корастворимых солей в почве 3-го и 4-го участков приблизительно одинаково. Следует отметить, что в почве под лучши- -"ми деревьями 4-го участка содержание солей до глубины 2,5 -м выше", чем под лучшими деревьями 3-гЪ участка (хотя де- : ревья 4-го участка значительно лучше, по состоянию, чем третьего)." . V "-"л

г > Максимум содержания солей в почве 3-го участка колеб- . лется от. 0,16 до 0,86% на глубине 250—300 см под лучшими деревьями и от 0,27 до 0,99% на глубине 270—300 см под

♦ худшими деревьями, в почве 4-го участка под худшими де- ,* ревьями максимум содержания солей составляет 0,22—1,25% ' (260—300-см),, под лучшими —0,13—1,00% (260—300 см)Г, -••Намечается связь между глубиной, на 'которой появля-\

♦ ются легкорастворимые соли" (более 0,15%), и состоянием дсревпев. Так, для лучших деревьев 3-го-участка специфична глубина появления горизонтаЛ повышенного (по сравне--

~нню с верхним двухметровым слоем почвы, лишенным легко'-* \ растворимых солей) содержания солей глубже 280 см,"-для-'-худших — 260 ! см; -на-4-м участке, соответственно," глубже 280 см-'и 250 см.--" ;-."**- — -. -\ \'.-"у.---. *'

♦ При сравнении насаждений разных"участков прямой за-* висимости между содержанием легкорастворимых солейув почве и состоянием деревьев не обнаружено. ; \._ -

Таким образом.-.различия'в содержании легкорастворнмых' солей в почвах не являются'той причиной, которая обуслов-" "лнвает рост и состояние" изучаемых насаждений.' *..

> *"' /' л ~ ."Заключение--^ Г"Ч \ /" - -

\ Детальное исследование свойств почв позволило установить, что в пределах одного-участка; лесные полосы Уральского стационара занимают,.по крайней мере/две разновидности (на низшем таксономическом уровне) темио-каштано-ьвых почв, отличающихся-друг от друга рядом свойств.-Вы- -"явлены количественные придержки для хороших и плохих -деревьев и разных почв.'-Д?еревья средней группы в большнн-,'; стве случаев'примыкают;либаЛк.лучшим,;;либо юхудшим:",. - Приуроченность Лдеревьев|к • разным~ почвам объясняется{тё'м,"с£ "что" в"первы*ё;Годы жизни?корни*развивалисьг;в определенной*Л

почве, свойства* которойГ*повлияли Л на "дальнейшее «развитиеЛ;

♦ -деревьев. • Подтвёржденнемпэтомуд служит" анализ' хода -:ростаЛ ,; модельных.деревьев? по -/высоте Л • диамётру'.стволалкоторыйу >;показал,' что; В"гпервые"годы- жизниГф'азвитие "всех-дерёвьй'Ч сбыло сходным.' Дифференциация*их-началась после 4—5-летЛ 'гнего ..возраста.'" * -," >'_Г / :••'•.-'>--' ~'."-, - "* \. • -"•"" лп'"л; Обработка ] результатов" исследований- информационного-,. ггическим анализом показала; что'*наиболее-тесная связь' со-'-стояния деревьев существует, со-'следующими факторами: глу- -. лбиной вскипания'почвы от НС1,"содержанием,в'листьях КРК,.'

♦ Содержанием гигроскопической влаги в-почве, содержанием", Лобменных Са|И"Л1§ ХгоризонтлвОлЗООлсм) «и в..несколько"Л •/•меньшей степени.Цг ст величиной-удельной; поверхности почвы.1;, : Г; .Установление специфических рангов состояния' деревьев I при определении зависимости его от почвенных факторов дает "♦возможность осуществить прогноз продуктивности насаждению! при-различных сочетаниях факторов. Прогнозирование I осуществляетсяЛ решением -логических уравнений с-примене- -

нием функций многозначной логики. При сопоставлении прогнозируемых и. действительных ситуаций отмечается высокое соответствие результатов, ошибка распознаван;ия не выше ранга.--/: • "Х.-' уЛ. .;'•'-, -д..'! -- Л'; •

. Если, закладка нового насаждения будет производиться на почвах с содержанием гумуса >2,5%, 2,0—2,5 мг/100 г подвижного азота, 30—403 мг/кг фосфора, 400 мг/кг калия,2 с плотностью; <1,Г> г/см3, удельной поверхностью 40—55 м/г, то вспоследствин следует, ожидать получения довольно устойчивого насаждения, состояние деревьев которого (и случае насаждения из вяза мелколистного) по таксационным показателям будет близким к лучшему состоянию деревьев, опн-санномуЛв работе.

Основные выводы

-. 1. Лесорастительные свойства исследованных темно-каштановых почв в значительной степени благоприятны для вяза мелколистного. Легкорастворимые соли, из-за низкого содержания в слое 0—200 см и залегания глубже 2,5 м не являются причиной ухудшения лесорастительных свойств почв и не вызывают усыханиядеревьев вяза.

1-2. .Детальные "исследования позволили выделить две группы почв" в-пределах, одного участка, отличающихся друг от ; друга; рядом свойств. ,, '. ' ' - ,

;; 1-я группа почв, на которых вероятность усыхания вяза незначительна. Эти почвы-содержат >2,5% гумуса; 2,0—2,5 ^ мг/100:г>п6движног61 азота;" 30—-40 мг/кг фосфора; 400 мг/кг калия; обладают меньшей "плотностью (< 1,1 г/см3), более - легким А механическим составом — имеют меньшую удельную поверхность'(40—55 м2/г), особенно, внутреннюю (<15 м2/г) дг более благоприятные физико-химические свойства.

- 2-я группа почв характеризуется ухудшением лесорасти-тельных свойств. Почвы- содержат <1,5% гумуса; <2,0 мг/100 г подвижного азота; 10—30 мг/кг фосфора; <200 мг/кгкалия. Плотность почв'второн группы >1,5 г/см3, удель-. ная поверхность >55.лм2/г, внутренняя' удельная поверх/ ность >20 м2/г. ' ,

* 3. На почвах 1-й группы' соотношение N Р: К в листьях вяза близко к оптимальному (55:9:36). На почвах 2-й группы соотношение N :Р :К=48 : 8 : 44. Содержание калия в листьях деревьев, произрастающих на почвах 2-й группы, избыточное, а азота недостаточное.' Пониженное содержание азота и_фосфора в почвах 2-й группы приводит к раз-. балансировке режима питания деревьев и ухудшению их роиста. .-•-, ,,,,.: - .и ..'. .'.'...' -* \' .{ "4. При неблагоприятных лесорастительных условиях создается более Лнапряженный водный режим: при равной ве-

4 . Т ^ п

совой влажности-почв водный потенцнал почв 2-игруппы ни-1 же,"чем 1-й (например;''для -7.%:"влажностнА около -6 атм - н'. около-,1-атм соответственно);'!; дефицит "влаги в-.сухое вре-„ :-мя достигается раньше; толща почвы;" из которои'расходует-: "ся влага,-для "почв-2-йГгруппы. меньше, чем-для; 1-й-'(]_,0 и-

1,5-м, соответственно)^»*-'.'-.....-""; <-"-т\'..Г'; -• -'—7- ' Ч.:):; -"*---

' 5. Под деревьями худшего.состояния в целом выше'веро-ятность "более?высокого залегания- карбонатов (специфична тглубина .40—56>>см),- и'в толще-почвы 0—300 см больше* вероятность-появления 'участков с рН>8. "_•-.*• "> ' -' " А4; Г Сг повышением глубины- залегания "карбонатов уменьшав .Ается-количество;доступного для деревьев калия'в почве.- *<-'-Ж36.* В первые годы жизни развитие'лучших, средних'и"худ-;Ших деревьевА(по оценке состояния к моменту исследований)" :было сходным!-Дифференциация их началась после 4—5-лет-.' ; него возраста,'когда почвенные условия .начинают сказываться на росте .деревьев. _ "1 . -* - _'•- -"- • '-.♦'- '-'"! ?,А-А"{Содержание'влаги, подвижного фосфора-и обменного* калияГ-.БИ междурядьях- лесных полос меньше, чем в рядах. ~% :Это свидетельствует^ том, что.после освоения деревьями меж-' ° 'дурядного пространства мероприятия по-поддержанию наилучшего состояния деревьевг должны быть перенесены в меж-А дурядья. ' - - - -"-'г " --- ". - 1-. - - V-'

. 8. Установленная связь роста и усыхания деревьев -вяза с рядом почвенных факторов показывает,-что накопление небольших отклонений некоторых почвенных-свойств от.оптимальных значений в'-итоге, может вызвать'-угнетение роста" деревьев. "" *_г-л-"-' "_•*,-" ' * "- -.-.._--< На основании"полученных'данных*можно-прогнозировать , вероятность усыхания'деревьев на темно-каштановых почвах в зависимости от их свойств. -" С - £'•''- -..,....... <- 1."

„«..: л >(•*.•.. Предложения. ..-„а. ". ,. -£ -ь -*•»,

" 1. Отклонение* почвенных свойств от оптимальных значе"-' ]шИГ' вызывающее ухудшение, роста .деревьев, необходимо * Аучитывать "Ир и'закладке новых насаждений. - ( >-"' * -'-" V Г"2; При 'посадке и в начальный, период роста необходимо обеспечить оптимальные условия вблизи деревьев. В дальней- -:шём;мероприятия по поддержанию этих условий должны" осуществляться; в"междурядьях.' ' .,--•>•-" . ." - * "-\ ' •* \, .АГЗ.АУстановление количественногоА содержания элементов-* питания в "листьяхвяза мелколистного" может быть использо-'' вано при построении" шкалы обеспеченности КРК-этой поро--. ды вразных-условиях. - ~."-"- -:; т. х , --.''-_ -А4. При изучении лесорастительных свойств темно-КаиггаИ новых террасовых- почв можно/не учитывать их солевой режим. " - ч '•""'.'~"~~* ; " .}.- .'*"-,"'. .....-<- }. .-- '.

Ч Список работ, опубликованных по теме диссертации: ,

" .1. Середина М. А., К ар п ач ев ски й Л. О. Связь дифферен- " циации деревьев в лесополосе с режимом влажности почвы // Вестник МГУ.. Сер. Почвоведение.— 1982.— № 1.— С. 55—57.

-,: 2. Середина" М. А., К а р п ач ев ск ий Л.-О. Зависимость состояния деревьев в лесополосе от некоторых водно-физических свойств темно-каштановой почвы//Почвоведение.— 1984л— № 3.— С. 92—101.

,3. С ер ед и н а-. М. -А, К а р п ач ев ск и й Л. О. Динамика содер-" • жания подвижных питательных элементов в темно-каштановой почве в связи с состоянием деревьев в лесополосе//Вестник МГУ. Сер. Почвоведение.— 1985.— № 3, — С.-31— 36.

Л 85841 27/VIII—87 г.ч Объем 1'/<;п. л. .Л*, Заказ 2092. Тираж 100

• Типография:Московской с.-х. академии им; К; А. Тимирязева • 1' ' < ' 127550,'Москва И-550, Тимирязевская ул.,]44 . . .