Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Особенности функциональной межполушарной асимметрии детей, депривированных по слуху

ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Особенности функциональной межполушарной асимметрии детей, депривированных по слуху"

На правах рукописи

Алексанян Олеся Валентиновна Особенности функциональной межполушарной асимметрии детей, депривированных по слуху.

03.00.13 физиология АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Рязань- 2005

Работа выполнена в ГОУ В1Ю Рязанском государственном педагогическом университете им.С.Л.Нсснина Федерального агенства но образованию

Научный руководитель

доктор медицинских наук, профессор ({идолов Василий Васильевич

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор Суворов Владимир Викторович доктор медицинских наук, профессор Бяловский Юрий Юльевич

Ведущая организация 1'ОУ В110 Московский государственный педагогический университет

Защита диссертации сосюится <«£(?>> 2005г. в .....часов на

заседании Диссертационного совета Д208.084.02 в ГОУ В ПО Рязанском государственном медицинском университете им. академика И.П.Павлова Росздрава но адресу: 390026, г. Рязань, ул. Высоковольтная, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова Росздрава» (г. Рязань, ул. Шевченко, 34).

Автореферат разослан «......»..............................2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета доктор медицинских наук,

профессор

М.М.Лапкин

П/7 TOS

Актуальность проблемы. Исследование межполушарных взаимодействий остается в настоящее время одним из актуальных направлений современной физиологии (Николаева Н.И., 2003, Фишман М.Н., 2004, Боголенова H.H., Фокина В.Ф., 2004). Функциональная асимметрия полушарий переднего мозга - один из видов взаимодействия правого и левого полушарий.

Наше исследование посвящено изучению межполушарных воздействий у детей, депривированиых но слуху. Воспитание, обучение, профессиональная подготовка и социализация 1лухих и слабослышащих детей представляют собой серьезную проблему для семьи, школы и общества в целом. Однако конкретные подходы к решению различных аспектов проблемы теснейшим образом связаны с возможно точными данными физиологических исследований характерных особенностей этой категории детей. Особое значение в этом отношении, по нашему мнению, имеют физиологические и психофизиологические исследования глухих и слабослышащих детей. Дети, депривированные но слуху, испытывают серьезные трудности в коммуникации с окружающим миром. Это следствие не только потери слуха и нарушений функции речи, которые неизбежно сопровождают депривацию по слуху. В результате резкого дефицита сенсорной афферентации и структурах мозга происходят серьезнейшие перестройки. Их проявлениями являются, отмечаемые многими исследователями недостаточность или нарушения памяти, мышления, тонкой моторики рук и др. Отмечены понижение остроты зрения, сужение полей зрения, т.е. изменение функций других сенсорных систем.

Правое или левое полушария переднего мозга работают как единое целое, постоянно обмениваясь информацией в процессе работы. Как проявляются взаимодействия полушария в латерализации функций у детей, депривированиых по слуху? Чем в этом отношении они отличаются от нормально слышащих детей? Как проявляются компенсаторные процессы в других сенсорных системах (я—частости,—н— тактильной) у детей,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА ]

депривированных но слуху? В какой степени эти процессы сопряжены с межполушариыми взаимодействиями у этих детей? В нашей работе делается попытка получить некоторые данные по этим аспектам проблемы.

Цели и задачи исследования. Целыо исследования явилось изучение особенностей функциональной мсжполушарной асимметрии переднего мозга у детей, депривированных но слуху, проявляющихся в латерализации функций у этих детей в моторной, сенсорной сферах.

В задачи исследовании входило: 1 .Определение ведущей руки в мануальной сфере в экспериментальной и V

контрольной групп.

2.0пределение ведущей ноги в моторной сфере в экспериментальной и контрольной группах.

3.Исследование особенностей функциональной асимметрии мозга в зрительной сфере у детей, дсиривированных но слуху, по сравнению со здоровыми детьми.

4. Изучение латерализации тактильных функций детей, депривированных по слуху.

5.Сопоставление показателей так I ильной сферы у глухих детей с показателями латерализации функций мозга в моторной и сенсорной сферах.

Научная новизна:

1. Показано, что у детей, дсиривированных по слуху, происходит перераспределение нейрофизиоло) ических функций между правым и левым полушарием, отличное от здоровых детей.

2. Получены данные о повышении функциональной активности полушария правого полушария по сравнению с левым в зрительной сфере.

3. У детей, депривированных но слуху, в межнолутарных взаимодействиях отмечается не просто компенсация но депривированному сенсорному каналу, но изменения в сооч ношении участия каждого из полушарий в различных сенсорных сферах.

Научно - практическое значение. Теоретическое значение работы вытекает из важности исследований функциональной межполушарной асимметрии в условиях физиологической деафферешации поступления слуховой информации. Дспривация но слуху приводит к нарушениям формированиям речи, серьезно нарушая формирование функций, характерных для левого полушария мозга человека. Исследование процессов, которые происходят у детей, депривированных по слуху, в межполушарных взаимодействиях позволяем приблизиться к пониманию патогенеза нарушений в речевой сфере, памяти, логического мышления этой категории детей.

Прат ичсскос значение полученных данных состоит в гом, что, имея фактические данные о характере изменений межполушарных взаимодействий при потере слуха у детей, определяя индивидуальные особенности функциональной межполушарной асимметрии, открывает возможность выработан, стратегию профессиональной ориентации конкретно для каждого подростка. Основные положения, выносимые на запилу:

1.У детей 5 -12 лет, депривированных по слуху, происходит выраженная перестройка межполушарных взаимодействий, вызванная отсутствием поступлением слуховой информации в схрукгуры мозга.

2.Депривация но слуху изменяет степень участия левою полушария в обработке зрительной информации в пользу более ак1ивно1 о участия правого полушария мозга.

3.В условиях отсутствия слуховой афферешации наблюдается компенсаторное повышение акжвпости структур левого полушария в оценке тактильной чувствительной информации.

4.У детей, депривированиых по слуху, наблюдается достоверно более выраженная динамика рос 1а показателей тактильной чувствительности. Возможно, в условиях слсу1с1вия слуховой афферешации компенсация происходит за счет повышения [акшльной чувстви1ельнос1и.

Апробации работы. Результант исследования были представлены на заседаниях кафедры анатомии, физиологии и гигиены РГПУ, на межкафедральном заседании РГПУ. Полученные данные опубликованы в сборниках «Современные проблемы [уманитарных и естественных наук» выпуск 6, 2003, «Аспирантский вестник РГПУ им. С.А.Гсснина» №3, 2004, в журналах «Современные наукоемкие технологии» №6, 2004, «Современные наукоемкие технологии» №6, 2005. Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на ....... страницах, \

включает в себя введение, обзор литературы, описание методов исследования, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы и библиографический список цитируемой литературы, включающий 208 ис1 очников, в том числе 172 отечественных и 36 зарубежных авторов. Диссертация содержит 23 таблицы и 19 диаграмм.

Содержание работы Материалы и меч оды исследования Изучали особенности межполушарной функциональной асимметрии мозга у детей 5-12 лет, денринированных по слуху, и у детей с нормальным слухом. Это1 возраст был выбран в связи с тем, что большинство исследованных детей еще не вступило в пубертатный период, когда происходят существенные изменения в межнолушарных взаимодействиях (Кучма В.Р., Вишневецкая Т.Ю., 1998; Мазурин А В., Воронцов И.М., 1999; Сухаров А.Г., 1999; Смирнов В.М., 2000).

Исследование проводилось следующим образом. Для участия в эксперименте был отобран 71 ребенок. 51 из них депривированные по слуху (экспериментальная ¡руина) и 20 с нормальным слухом (контрольная группа). Диагноз детям экспериментальной группы был поставлен врачом на основании ежегодной медицинской комиссии. В соответствие с заключением врачебной комиссии дети направлялись для обучения и воспитания в специализированный детский сад или школу. Индивидуально у каждого

ребенка определяли особенности функциональной межполушарной асимметрии полушарий переднего мозга: коэффициенты асимметрии латерализации функций в моюрной и сенсорной сферах. Тестирование проводили 1рсхкратно с интервалом 1,5 месяца. Исследования проводили в дневное, строго определенное для каждого испытуемого время. Так как отсутствовала возможность увеличить размеры экспериментальной группы, были взяты все дети указанного возраста, обучающиеся в школе для слабослышащих и глухих детей, и дети, посещающие детский сад для детей, депривированных но слуху Таким образом, экспериментальную группу составили дети, депривированные но слуху, в количестве 51 человек, из которых 25 - мальчики, 26 девочки. Контрольную 1руппу составили дети с нормальным слухом в количес тве 20 человек того же возрас та, из которых 9 - девочки, 11 - мальчики.

Методы определения функциональной асимметрии полушарий переднего мозга.

Для изучения функциональной асимметрии мозга были использованы методики, описанные Лурия Д.Р. (1969), Брагиной II.II., Доброхотовой Т.А. (1988), Хомской Н.Д. с соавторами (1995, 1997). При оценке функциональной асимметрии мозга определяли асимметрию в моторной сфере (по предпочтению руки и ноги) и асимметрию в сенсорной сфере (по предпочтению глаза), а также асимметрию в тактильной сфере. Так как экспериментальную группу соетавили дети, депривированные по слуху, не было возможности определить асимметрию в слуховой сфере.

Как указывает Хомская К Д. (1995, 1997), указанные тесты вполне адекватно отражают функциональную асимметрию полушарий переднего мозга и коррелируют с данными, полученными с использованием аппаратных методов. Основанием для выбора конкретных методик исследования явилась возможность их применения как в фуппе детей с нормальным слухом, так и в 1рунпе детей, депривированных по слуху. Это дало возможность проводить исследование по единой программе,

позволяющей производить сопоставительный анализ полученных данных. Тестирование детей, депривированных по слуху, проводилось в надетых слуховых аппаратах.

Определение мануальной асимметрии осуществляли 6 тестами (Брагина H.H., Доброхотова Т.Л. (1988); Хомская Ii.Д. с соавторами, (1995)): «аилодирование», «переплетение пальцев кистей рук», «скрещивание рук или поза Наполеона», «заведение часов» (без контроля зрения), «одновременное действие рук», «измерение опущенных рук». Полученные данные изучения моторики рук суммировали и определяли коэффициент правой руки по формуле: К„р = (II Л) / (11 + Л + Л) х 100%,где Кпр -коэффициент правой руки; II число приемов, где преобладает правая рука ;JI - число приемов, в которых преобладает левая рука; Л число приемов, в которых нет преобладания одной из рук. Как праворукость расценивали значение Кпр больше +15%, как леворукость меньше 15%, цифры +15% и -15% - как свидетельство симмсфии рук (Брагина H.H., Доброхотова Т.А., 1981).

Определение моторики ног включало 6 тестов: «подпрыгивание на одной ноге», «вставание на стул на колени», «схождение со стула», «шаг назад», «шаг вперед», «закидывание ноги на noiy». Нога, совершавшая движение первой во всех этих действиях, считается ведущей. Данные, полученные при изучении асимметрии моторики ног суммировали, и вычисляли коэффицист правой ноги (Кпн) но формуле, аналогичной для вычисления асимметрии рук. КГф Кпн может быть положи 1ельным (до +100%) у испытуемых с ведущей правой ногой и отрицательным с ведущей левой ногой.

Определение зрительной асимметрии включало в себя следующие тесты: «моргание одним глазом», «рассматривание в подзорную трубу», «проба Аветисова», «прищуривание», «тест карта с дырой», «прицеливание». Данные изучения зрительной асимметрии суммировали и вычисляли коэффициент правого глаза (Кш) по формуле, аналогичной для

вычисления моторной асимметрии. К„р, Кпг может быть положительным (до +100%), у испытуемых с ведущим правым глазом и отрицательным - с ведущим левым глазом.

Ведущей рукой (ногой, глаз) считали руку (ногу, глаз), которой отдавалось предпочтение в тестах мануальной асимметрии (моторики ног, зрительной асимметрии).

Для изучения тактильной асимметрии были использованы следующие теста (Хомская Н.Д. с соавторами, 1995): «проба на узнавание цифр», «пробы на исследование адекватности восприятия стимулов», «проба на локализацию прикосновения», «перепое латсрализации прикосновения», «проба на выявление симптома игнорирования», «проба на узнавание букв», «доска Сегена». Все пробы проводили отдельно для правой и левой руки троекратно, затем вычисляли среднее значение.

При статистической обрабохке данных были использованы методы оценки достоверности Фишера, Стыодеша и критерий знаков.

Результаты исследования и их обсуждение

Приступая к обсуждению полученных резулыатов, приходится учитывать несколько обстоятельств. Во первых, исследованная нами выборка весьма разнообразна но возрасту, типу ВИД и другим характеристикам. Т.к. детей, дсиривированных по слуху, немного, исследованная выборка не могла быть многочисленной. Во вторых, дети с депривацией по слуху, которые поступают в специализированную школу (и автоматически попадали в исследуемую нами выборку), имеют различный социальный статус и, следовательно, не одинаковый уровень дошкольного воспитания, что сказывается на показателях их интеллектуального развития. Эти обстоятельства осложнили анализ полученного материала, однако не в той степени, которая не даст возможности сделать ар1-ументированные выводы.

Исследования многих авторов показали, чю для многих патологических состояний мозга характерно отклонение показателей

профиля функциональной асимметрии мозга от того, что фиксируется при нормально функционирующей 1Ц1С (Добронравова И.С., 1989; Жаворонкова Л.А., Добронравова И.С. Доброхотова Т.А., 1992; Тетеркина Т.Н., 1985; Щербина Е.А., Пуцай С Л., Абрамов В.Л., Юсупов Ю.А.,1985). Наиболее интересными, с точки зрения изучаемой нами проблемы, являются особенности формирования функциональной асимметрии мозга при частичной или полной депривации какой-либо сенсорной системы.

Важной частью нашей работы явилось исследование функциональной асимметрии мозга в сенсорных сферах. Особый интерес представляли исследования зрительной и тактильной сфер. Но нонятным причинам мы не могли исследовать функциональную асимметрию слуховой сенсорной системы.

Исследование функциональной асимметрии в зрительной сфере показало, что коэффициент правого глаза экспериментальной 1руппы достоверно ниже коэффициента правого глаза контрольной группы (см. табл. №1).

Таблица№1.

Коэффициенты правого глаза экспериментальной и контрольной групп в трех пробах.

Группа К пр.глаза Проба 1. К пр.глаза Проба 2. К пр.глаза Проба 3.

Экспериментальная группа 14,7% 13,1% 14,4%

Контрольная группа 37,5% 36,7% 35,8%

Достоверность различий ра<0,05 Ра<0,05 ра<о,о5

В распределении детей экспериментальной и контрольной групп по ведущему глазу видно, что среди детей экспериментальной группы у большего количества детей ведущем является левый глаз, но сравнению с контрольной 1-руппой. В экспериментальной группе но сравнению с контрольной выявляется большее количество детей у которых не удалось выявить ведущий глаз.

Таблица №2.

Процентное соотношение детей экспериментальной группы но ведущему глазу (по результатам тестов но латсрализации функций зрения).

Группа Экспер.ф уппа Проба 1 Кошр ■руина Проба ! ')кспер 1 р унпа 1 !роба 2 Кошр Группа 11роба 2 "Зкспер гр упна Проба 3 Контр, группа Проба 3.

Правая рука. 52,9% * 75% * 45,09% *• 70% ** 47,08% 80%

Левая рука. 23,5% 15% 31,3% 15% 25,4% 10%

Амбидекстрия 23,6% 10% 23,88% 15% 27,88% *** 10% ***

различия по ведущему правому между экспериментальной и

контрольной группами 1 лазу достоверны в первой пробе(1М<0,05 ).

** различия по ведущему правому глазу между экспериментальной и контрольной группами достоверны во второй пробе(Р(1<0,05 ).

*** различия достоверны по равному предпочтению правого и левого глаза в третьей пробе между экспериментальной и контрольной группами (ра<о,о5).

Коэффициент правого глаза в группе детей, депривированных по слуху достоверно ниже, чем в контроле. Следовательно, у глухих левое полушарие меньше участвует в переработке информации, поступающей через зрительную сенсорную систему, происходи! перераспределение функций зрительной сенсорной информации, в пользу более активного участия правого полушария. ')то подтверждается также тем, что дети экспериментальной группы достоверно реже выбирают ведущий правый глаз, чем деги контрольной ¡руины.

Правая нога чаще является ведущей в обоих группах испытуемых. Во второй и третьей ¡¡робах в экспериментальной группе выше процент детей с ведущей левой ноги и равным предпочюния ног, но разница между экспериментальной и контрольной ¡руинами достоверна только по равному

выбору ног в третьей пробе (что скорей всего связано с недостаточностью выборок исследуемых групп).

Исследование тактильной сферы в цепом выявило, что глухие и слабослышащие дети показали в нашем эксперименте результаты более низкие в различных тестах, чем здоровые, слышащие дети. Казалось бы, на основании этого мы должны сделать вывод, ч то не наблюдается компенсации у детей, депривированных по слуху, за счет сенсорных систем, участвующих в анализе тактильной информации. Но это касается лишь правого полушария. Что касается левого полушария, го оно в тестах локализации прикосновения и узнавания букв достоверно более активно по сравнению с правым полушарием слышащих. Следует отмстить так же, что у глухих детей наблюдается положительная (и достоверная) динамика показателей пробы Ферстера, локализации прикосновений, переноса локализации и узнавания букв 01 1 пробы к 3. В контрольной ipyinie положительная достоверная динамика от 1 к 3 пробе отмечается только в 2 тестах - локализации прикосновений и узнавания букв. Можно предположить, что это связано с большей способностью к «тренированности» левого полушария у глухих детей. И можно определенно говори и> о наличии компенсации недостатка слуховой афферентации за счет усиления анализа тактильной сферы левым полушарием. Оно оказывается «недогруженным» вследствие отсутсвия слуховой афферентации и обеспечения речевой деятельности и по -видимому, «привлекается» к анализу тактильной. Заслуживает внимания анализ данных полученных в разных пробах. И в экспериментальной группе, и в контроле отмечалась положительная достоверная динамика результатов исследования тактильной сферы по различным тестам. Но у глухих и слабослышащих всё же она была более выражена. Это может свидетельствовать о том, что глухие и слабослышащие дети способны более активно использовать тактильную сферу сенсорной чувствительности за счет усиления активности левого полушария.

Gibson С. ct al., (1984) указывает, что здоровые деги в возрасте 10-11 лет правой рукой лучше распознают буквы, а левой фигуры. Слабослышащие и глухие дети узнают буквы лучше левой рукой, а правой -фигуры. Мы можем подтвердить эти данные лишь частично. В нашем эксперименте из 7 тестон тактильного восприятия правое полушарие у детей экспериментальной группы было более эффективным по сравнению с левым полушарием и тестах локализации прикосновений, переноса локализации прикосновений, узнавание букв и доска Ceiena (хотя различия и недостоверны) в первой пробе. В последующих пробах данная тенденция отсутствовала.

В нашем эксперимент оценивался не юлько общий показатель правильных ответов в целом по гакт ильному восприятию стимулов у детей, но и показатели правильных ответов по каждому гссту. Средний показатель правильных ответов у детей экспериментальной группы во всех пробах оказался ггиже аналогичного показателя детей контрольной группы (табл. №3, №4). Эта тенденция выражается не юлько в группе детей, депривированных но слуху в целом, но и при делении ее но иолу. Еще одной особенностью явилась динамика увеличение числа правильных ответов от первой пробы к третьей (в обеих группах) (табл. №3, №4). Богданова Т.Г.(2002) указывает, что из всех видов кожных ощущений для компенсации нарушений слуха наибольшее значение имеют вибрационные. Она объясняет' это тем, что для возникновения вибрационных ощущений могут быть достаточными воздействия меньшей интенсивности. Ко ее данным глухие определяют месю исючника вибраций в 2 раза точнее, чем слышащие При полном выключении слухового анализатора вибрационная чувствительность обостряется, а с улучшением слуха снижается. Упражнения активизируют вибрационную чувствительность. По нашим же данным (в отличие oi вибрационной чувствительности), дети экспериментальной группы при тактильном восприятии показывали худшие результаты, чем слышащие. По мы можем говорить и об активизации

анализа тактильного восприятия у глухих детей, так как в нашем эксперименте присутствует положительная динамика от первой пробе к третьей.

Таблица № 3.

Показатель правильных ответов в тактильной сфере у детей

экспериментальной и контрольной групп в разных пробах. Левая рука.

Пробы Общий показа 1 ель правильное!и ответов у де 1 ей 'жеиеримеитальной группы общий показатель правильности о пилон у де!ей с нормальным слухом

1 92,22% 95,0%

2 93,66% 96,1%

3 96,33% 97,92%

Достоверность различий между 1 и 3 пробами Между 1 и 3 пробами Р(1<0,05, между 2 и 3 пробами Рс1<0,05 Между 1 и 3 пробами Р<1<0,05, между 2 и 3 пробами Р(1<0,05

Таблица №4. Показатель правильных 01веюв в 1ак1 ильной сфере у детей экспериментальной и кошрольной 1рупп в разных пробах. Правая рука.

Пробы Общий иоказа!ель правильности отвеюн > дс1ей экспериментальной группы общий показа 1ель правильности 01веюв у детей с нормальным слухом

1 92,63% 96,35%

2 94,75% 97,64%

3 95,91% 98,78%

Достоверность различий между 1 и 3 пробами Между 1 и 3 пробами Рс1<0,05, между 2 и 3 пробами Рс1<0,05 Между 1 и 3 пробами Рё<0,05, между 2 и 1 пробами Рс1<0,05

Полученные нами данные чувствительное!и в шктильных тестах в

целом соответствую! данным Готовой Л.П. (1972) , несмотря на то, что мы использовали иные гесты. Она исследовала особенности узнавания посредством осязания объемных предметов и их контурных изображений глухими и слышащими детьми при выключенном зрении. Объемные предметы ле1-че распознавались всеми детьми. При их узнавании различия между глухими и слышащими школьниками уменынакнея лишь к 5 классу (у слышащих - 37 правильно распознанных фи1ур из 40, у глухих - 35). В распознавании плоских изображений наибольшие фудности наблюдались у

глухих первоклассников (1 правильное распознавание из 40, у слышащих сверстников - 11 правильных). Глухие дети 7-8-летнего возраста испытывают затруднения в узнавании предметов посредством осязания при выключенном зрении, тогда как их слышащие сверстники хорошо узнают предметы в такой ситуации, lío нашим данным дети, депривированные по слуху, также показывают худшие результаты в тактильной сфере по сравнению с контрольной группой. Эта тенденция характерна как для правой, так и для левой руки (Гозова А,П., 1972).

Таким образом, результаты нашего исследования подтверждают тот факт, что у детей депривированных но слуху, изменяются функциональные взаимоотношения в сенсорной сфере, связанной с распознаванием тактильных раздражений. Причем эти данные получены с использованием тестов, отличных от тех, которые были использованы разными авторами.

Диаграмма №1.

Соотношение сдвигов по гесту локализация прикосновения в пробах 1 и 3. Экспериментальная группа. 11равая рука (Pd<0,()5).

Диаграмма №2.

Соотношение сдвиюв по гссгу локализация прикосновения в пробах 1 и 3. Контрольная группа. Правая рука (Р<1<(),05 ).

Ухудшение

0%

Улучшение 18%

Без изменений

82%

Диаграмма №3. Соотношение сдвигов по узнаванию букв в пробах Экспериментальная группа. 11равая рука (МО,05)

иЗ.

Ухудшение

0%

Диаграмма №4.

Соотношение сдвигов по узнаванию букв в пробах I и 3. Контрольная группа. Правая рука (Рс1<0,05).

Ухудшение

0% Улучшение

Диаграмма №5.

Соотношение сдвигов но гесту перенос локализации прикосновений пробах 1 и 3.

Экспериментальная группа. I (равая рука (Рс1<(),05 ).

Ухудшение

Диа1рамма №6.

Соотношение сдвигов но тесту перенос локализации прикосновений в пробах 1 и 3.

Контрольная группа. Левая рука (Р(1<0,05 ).

Без изменений

80%

В нашей работе были исследованы латсрализация моторной сферы по предпоч1ению правой и левой руки (рукосп»), а шкже асимметрия ног (предпочтение правой или левой ноги или равною участия правой и левой ноги). Коэффициент правой руки у детей с нормальным слухом во всех трех пробах составил 30%, то1да как у детей дспривированных по слуху в первой пробе сосшвил 44,4%, во второй - 44,8%, в третьей 42,2% (различия не достоверны). Результаты нашего исследования латсрализации моторных функций рук показали, чю среди глухих и слабослышащих детей чаще, чем в контрольной 1руппе встречалась амбидекстрия, хотя различия оказались статистически недостоверными (Р(1>0,05) (табл.№5). 1'акая же тенденция отмечена и в отношении леиоруких (табл.№5). Мы считаем, что это связано с недостаточными размерами нашей выборки. В литературе действительно есть указания, что среди слабослышащих и глухих детей чаще встречаются амбидекстрия (НН/Ье1а, \Vasilcnski, 1988). Можно предположить, что у детей,

16

которые были нами иеследованы, еще не закончилось формирование межполушарных взаимодействий, характерных для глухих. Действительно, Кураев Г.А. и Бахтин О.М. (2002) считают, что существенным для перестроек межполушарных отношений является слуховая депривация в возрасте 9 10 лет. Поэтому мы не получили достоверных различий в моторной латсрализации рук.

Таблица №5.

Процентное соотношение детей экспериментальной и контрольной фупп по ведущей руке (по результатам тестов мануальной асимметрии).

Группа Окспер 1 р упна Проба 1. Кошр 1рупма 11роба 1 'Эксперл р упна 1 фоба 2 Кошр 1 'рунна Проба 2. Окспер.гр упна Проба 3. Контр, группа Проба 3.

Правая рука 76,4% 80% 82,2% 75% 72,5% 70%

Левая рука. 6% 5% 8% * 0% * 13,72% 5%

Амбидекстрия. 17,6% 15% 9,8% 25% 13,78% 25%

* различия достоверны (Р<1<0,05).

Однако, исследование латсрализации функций но1 показало, что коэффициент правой но! и у детей экспериментальной фупны достоверно ниже в одной из проб, чем в контрольной фуппе. Разница сохраняется и в других пробах, хотя и не является статистически достоверной, что скорей всего связано с недостаточностью выборок исследуемых фупп. По -видимому, левое полушарие у слабослышащих и глухих детей принимает менее активное участие в моторной функции ног. И, следовательно, депривация по слуху все же оказывает влияние на межполушарные взаимодействия в моторной сфере.

Таблица №6.

Коэффициенты правой ноги экспериментальной и контрольной групп в трех

пробах.

Группа К ир.ноги Проба I. К пр.ноги Проба 2. К пр ноги Проба 3.

Экспериментальная группа 26,1% 25,5% 27,5%

Контрольная группа 43,3% 46,7% 42,2%

Достоверность различий ра>о,о5 Р(1<0,05* Р<1>0,05

*- уровень достоверности по Фишеру

Таблица №7. <•

Процентное соотношение детей экспериментальной и контрольной групп по ведущей ноге (по резулыатам (еегон по определению моторики ног).

Груши Проба 1 Экснер 'Р 11роба2. Оксиер|р 11роба 3 ')кспер.гр 11роба1. Кошр 1р. Проба2. Контр. 1р. ПробаЗ. Контр, гр-

Правая нога. 54,9% 58,8% 58,8% 60% 70% 85%

Левая но1 а. 7,8% 9,8% 7,8% 10% 5% 5%

Равное предпочтение правой и левой ног 37,3% 31,4% 33,4% * 25% 25% 10% *

* различия достоверны между экспериментальной и контрольной

группами (Р<1<0,05) в грегьей пробе по равному предпочтению ног.

По нашим данным, достоверная динамика показателей тактильной сферы больше выражена у глухих и слабослышащих детей. Это может свидетельствовать о том, чго у глухих и слабослышащих детей компенсация недостаточности слуховой афферентации может идти за счет сохранного вида анализатора тактильного, но при специальном развитии тактильного вида восприятия (положительная динамика от первой пробы к третьей).

Заслуживает внимания анализ данных полученных в разных пробах. И в экспериментальной хрунне, и в контроле отмечалась положительная достоверная динамика результатов исследования хактилыхой сферы по различным тестам. По у глухих и слабослышащих все же она была более

выражена. Это может свидетельствовать о том, что глухие и слабослышащие дети способны более активно использовать тактильную сферу сенсорной чувствиюльносги. Компенсация недостаточности слуховой афферентации у детей тгот возраст в гакгильпой сфере происходи 1 за счет активизации структур левого полушария.

Подготовка неслышащих подростков к профессии - это проблема социально - экономического характера. Она возникает на этапе обучения ребенка в начальной и средней школе. Как показывает практика, при овладении школьными про!раммами многие дети с трудом усваивают естественнонаучный цикл математику, химию, физику, биологию. Это, в свою очередь, сказывается па снижении учебной мотивации. Соответственно, лишь незначительная часть ребят приходит в старшую школу с целью получения в дальнейшем высшс1 о образования. Основная масса учеников с нарушениями слуха нуждае1ся в ор!анизации специальной профильной подготовки с ориентацией на определенную область профессиональной деятельности. Подобная подготовка невозможна без психолого-социального, педагогического и специального сопровождения неслышащих подростков в процессе их профессионального самоопределения. Реабилитация глухих и слабослышащих подростков нуждается в психофизиологических исследованиях, которые способны существенно повысить ее эффективность Функциональная асимметрия мозга играет существенную адаптивную роль не только в обучении, но и в социализации детей. Так, по данным Гольдшмидт К.С. с соавторами, (2001) прослеживается отчетливая связь успешности социализации детей и подростков с их индивидуальным профилем латерализации функций моз! а. ВЫВОДЫ

1. У детей, денривированных по слуху, наблюдаются изменения функциональной асиммефии мозга, которые проявляются в перераспределении активности полушарий в моторной и сенсорной сферах.

2. У глухих и слабослышащих детей перераспределение функций полушарий в зрительной сфере происходит за счет' активации правого полушария.

3. Перераспределение функций в моторной сфсрс проявляется в асимметрии использования правой и левой ноги в пользу правого полушария. Подтверждаются данные литературы об увеличении количества леворуких и амбидекстров в популяции глухих и слабослышащих (хотя различия в «рукости» между слышащими и глухими детьми статистически оказались недостоверны). >

4. Отсутствие слуховой афферентации у детей, дспрсвированных по слуху, компенсируется повышением активации структур левого полушария в тактильной чувствительности.

5.В отсутствие слуховой афферентации у исследованной выборки детей отмечается достоверная более высокая динамика показателей такгильной чувствительное га. Это может свидетельствовать о т ом, что у глухих и слабослышащих детей компенсация отсутствия слуховой афферентации происходит за счет развития тактильной чувствительности.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1 .Исследование связи функциональной асимметрии и способности ощущать действие основных вкусовых раздражителей// Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 6 2003.с. 127 128.

2. Функциональная асимметрия мозга и сенсорные системы// Аспирантский вестник РШУ им. СЛ. Есенина. №3. 2004. с.96 100.

3. Исследование могорной асимметрии мозга у детей, денривированных по слуху// Современные наукоемкие технологии. №6.2004. с.86 - 88.

(в соавторстве с Ьндоловым В.В.).

4. Особенности сенсорной функциональной асимметрии мозга детей, денривированных по слуху// Современные наукоемкие технологии. №6.2005. с.17- 19.

Отпечатано с готовых диапозитивов В ООО фирма «Интермета» Тир 100 экз., зак№381

»24033

РНБ Русский фонд

2006-4 26892

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Алексанян, Олеся Валентиновна

ВведениеЗ

1. Обзор литературы

1.1. бенни речевого развития детей, депривированных поуху

1.2. Некоторые особенности физического и психического развития глухих и слабослышащих детей.c.l

1.3. Функциональноестояние головного мозга детейнарушениемуха и труднями формирования речи

1.3.1. Функциональная организация областей правого и левого полушарий головного мозга глухих с ранним глубоким нарушением слуха

1.3.2. Функциональная организация облей правого и левого полушарий мозга позднооглохших

1.4. Проявление моторных ируктурных мметрий

1.5. Межполушарные различия при зрительном вриятии

1.6. Переработка информации в правом и левом полушариях мозга человека

1.7. Половые различия функциональной мметрии

1.8. Социализация детей, депривированных поухуЗЗ

2. Методы ледования

2.1. Схема эеримента

2.2. Методы определения функциональной мметрии полушарий переднего мозга

2.3. Методы оценки тактильнойеры

3. Результаты ледования

3.1. Общая характерика полученного эериментального материала

3.2. ледование тактильнойеры левой руки

3.3. ледование тактильнойеры правой руки

3.4. ледование тактильнойеры по отдельным там

4. Ождение результатов ледования

5. Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности функциональной межполушарной асимметрии детей, депривированных по слуху"

Исследование межполушарных взаимодействий остается в настоящее время одним из актуальных направлений современной физиологии (Николаева Е.И., 2003, Фишман М.Н., 2004, Боголепова Н.Н., Фокина В.Ф., 2004). Функциональная асимметрия полушарий переднего мозга - один из видов взаимодействия правого и левого полушарий.

Известно, что правое и левое полушария мозга функционируя как единое целое, тем не менее, обладают разной стратегией обработки поступающей информации. Это значительно повышает функциональные возможности мозга в целом. Организм получает как бы два мозга — правый и левый, работающих в разных алгоритмах, позволяющих оценивать окружающую среду с разных сторон, и, таким образом, резко повышающих эффективность их работы.

Функциональная асимметрия полушарий - динамичный признак, имеющий выраженный генетический компонент, в то же время характеризуется широкой нормой реакции. Она изменяется в процессе онтогенеза, под влиянием различных воздействий - обучения, воздействия стрессорных факторов гормонального баланса в организме и других факторов внешней и внутренней среды (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В.,2004), при изменении климато - географических условий (Леутин В.П., 2004). У детей функциональная асимметрия полушарий складывается в процессе формирования и созревания нейрофизиологических механизмов коры больших полушарий, подкорковых структур и их взаимодействия с другими отделами центральной нервной системы. Это признак, имеющий всегда конкретное выражение у каждого человека. Конкретика функциональной асимметрии проявляется в виде латерализации функций - моторных, сенсорных, и, по - видимому, каких - то других. Она испытывает на себе влияние многих факторов, в том числе и афферентного потока информации, поступающей в структуры переднего мозга.

Наше исследование посвящено изучению межполушарных вствий у детей, депривированных по слуху. Воспитание, обучение, профессиональная подготовка и социализация глухих и слабослышащих детей представляют собой серьезную проблему для семьи, школы и общества в целом. Однако конкретные подходы к решению различных аспектов проблемы теснейшим образом связаны с возможно точными данными физиологических исследований характерных особенностей этой категории детей. Особое значение в этом отношении, по нашему мнению, имеют физиологические и психофизиологические исследования глухих и слабослышащих детей.

Дети, депривированные по слуху, испытывают серьезные трудности в коммуникации с окружающим миром. Это следствие не только потери слуха и нарушений функции речи, которые неизбежно сопровождают депривацию по слуху. В результате резкого дефицита сенсорной афферентации в структуре мозга происходит серьезнейшая перестройка системогенеза в переднем мозге. Ее проявлениями являются отмечаемые многими исследователями недостаточность или нарушения памяти, мышления, тонкой моторики рук и др. Отмечены понижение остроты зрения, сужение полей зрения, т.е. изменение функций других сенсорных систем.

Правое или левое полушария переднего мозга работают как единое целое, постоянно обмениваясь информацией в процессе работы. Как проявляются взаимодействия полушария в латерализации функций у детей, депривированных по слуху? Чем в этом отношении они отличаются от нормально слышащих детей? Как проявляются компенсаторные процессы в других сенсорных системах (в частности, в тактильной) у детей, депривированных по слуху? В какой степени эти процессы сопряжены с межполушарными взаимодействиями у этих детей? В нашей работе делается попытка получить некоторые фактологические данные по этим аспектам проблемы. Цели и задачи исследования Целью нашего исследования явилось изучение особенностей функциональной межполушарной асимметрии переднего мозга у детей, депривированных по слуху, проявляющихся в латерализации функций у этих детей в моторной, сенсорной сферах.

В задачи исследования входило:

1. Определение ведущей руки - в мануальной сфере в экспериментальной и контрольной групп.

2. Определение ведущей ноги в мотрной сфере в экспериментальной и контрольной группах.

3. Исследование особенностей функциональной асимметрии мозга в зрительной сфере у детей, депривированных по слуху по сравнению со здоровыми детьми.

4. Изучение латерализации тактильных функций детей, депривированных по слуху.

5. Сопоставить показатели тактильной сферы у глухих детей с показателями латерализации функций мозга в моторной и сенсорной сферах.

Научная новизна:

1. Показано, что у детей, депривированных по слуху, происходит перераспределение нейрофизиологических функций между правым и левым полушарием, отличное от здоровых детей.

2. Получены данные об изменениях в функциональной активности правого полушария по сравнению с левым в зрительной сфере.

3. У детей, депривированных по слуху, в межполушарных взаимодействиях отмечается не просто компенсация по депривированному сенсорному каналу, но изменения в соотношении участия каждого ,из полушарий в различных сенсорных сферах. Научно - практическое значение:

Теоретическое значение работы вытекает из важности исследований функциональной межполушарной асимметрии в условиях деафферентации слухового канала поступления информации. Депривация по слуху приводит к нарушениям формированиям речевых функций, серьезно нарушая формирование функций, характерных для левого полушария мозга человека. Исследование процессов, которые происходят у детей, депривированных по слуху, в межполушарных взаимодействиях позволяет приблизиться к пониманию патогенеза нарушений в речевой сфере, памяти, логического мышления у этой категории детей.

Практическое значение полученных данных состоит в том, что, имея фактические данные о характере изменений межполушарных взаимодействий при потере слуха у детей, определяя индивидуальные особенности функциональной межполушарной асимметрии, открывает возможность выработать стратегию профессиональной ориентации конкретно для каждого подростка.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. У детей 5 -12 лет, депривированных по слуху, происходит выраженная перестройка межполушарных взаимодействий, вызванная отсутствием поступлением слуховой информации в структуры мозга.

2. Депривация по слуху изменяет степень участия левого полушария в обработке зрительной информации в пользу более активного участия правого полушария мозга.

3. В условиях отсутствия слуховой афферентации наблюдается компенсаторное повышение активности структур левого полушария в оценке тактильной чувствительной информации.

4. У детей, депривированных по слуху, наблюдается достоверно более выраженная динамика роста показателей измерения тактильной чувствительности. Это говорит о том, что, возможно, в условиях отсутствия слуховой афферентации компенсация происходит за счет повышения тактильной чувствительности.

Апробация работы Результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры анатомии, физиологии и гигиены РГПУ, на меж кафедральном заседании РГПУ. Полученные данные опубликованы в журналах «Современные проблемы гуманитарных й естественных наук» выпуск 6, 2003, «Аспирантский вестник РГПУ им. С.А.Есенина» №3, 2004, «Современные наукоемкие технологии» №6, 2004, «Современные наукоемкие технологии» №6, 2005.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 2 в центральной печати.

Структура и объем работы Диссертация изложена на 110 страницах, включает в себя введение, обзор литературы, описание методов исследования, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы и библиографический список цитируемой литературы, включающий 208 источников, в том числе 172 отечественных и 36 зарубежных авторов. Диссертация содержит 23 таблицы и 19 диаграмм.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Алексанян, Олеся Валентиновна

выводы

1 ттототх погтттпттлпоттттт tv ттл omrvtr тто^тттлттотлтлгт tjoi«оттлттттгт

J. ^wiipinjiijj uiicuiiiiJii\ ни v/ji^ Ajf 9 iiuuJiiu^iau i сл luiuwiiwiuxa функциональной асимметрии мозга, которые проявляются в перераспределении активности полушарий в моторной и сенсорной

2. У глухих и слабослышащих детей перераспределение функций полушарий в зрительной сфере происходит за счет активации up сшил VJ пил у ULiapJrifl.

3. Перераспределение функций в моторной сфере проявляется в асимметрии использования правой и левой ноги в пользу правого полушария. Подтверждаются данные литературы об увеличении количества леворуких и амбидекстров в популяции глухих и слабослышащих (хотя различия в «рукости» между слышащими и глухими детьми статистически оказались недостоверны).

4. Отсутствие слуховой афферентации у детей, депревированных по слуху, компенсируется повышением активации структур левого полушария в тактильной чувствительности.

5. В отсутствие слуховой афферентации у исследованной выборки детей отмечается достоверная более высокая динамика показателей 'тактильной чувствительности. Это может свидетельствовать о том, что у глухих и слабослышащих детей компенсация отсутствия слуховой афферентации происходит за счет развития тактильной чувствительности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Алексанян, Олеся Валентиновна, Рязань

1. Амбаров Э. X. (1969) цит. по Брагиной Н.Н., Доброхотовой Т.А.rfsxrrrrrtttjam ттт ттттл плтг»л»/0'глт7тт ттоттлпотло ГТотглт! / u u т^г\огч1тто ха1\ i |,hulaujlija 1 i и^ uwlliviivivl^llli -iwjiudl'ivu j. ^ixw'xj/ xuxuj

2. Т.А. Доброхотова. M.: Медицина, 1988. 240 с.

3. Алиева З.С. Электрофизические методы в ранней иттл/tlor» fttttttto ттт ттатг тттт-пттллпргтт/чз irnm гтттлттигт гтт Т-%7 Г» * 7 тгогпот7 р i /

4. Д^хш nut'iiiAL' парjшс>тхл wi^au ^ д^х^п j. vivvi j/

5. С.Алиева Дефектология. 1998.№ 1.С.10- 17.

6. Балонов Л.Я. Слух и речь доминантного и недоминантного

7. ГТ/>,.^1 / ТТ СТ Гпппчлп О ТТ ТТлт^тттгтт ТТ . ТТ/,ттт„тт™

8. Hjjxjfijjcipj'm -Л.-УХ. j->ajivui\jL>, xj.jx. ^wiju-iii. jx. xxciy i\a. jxwuwxii p.отд-не, 1976 . 217 с.

9. Безруких M.M. Функциональное созревание мозга и адаптация детей.----- ГПГ-----1/ Л /Г Л /Г Т^--------Т> ТЯГ Л An----------- ТТ А --10iv ixuvujic Licivi/ij/ ivi.ivl. uvjjj^iViriA, i .jfi. тухачиликсш, lA-^- ч^ариср. ю

10. Съезд физиологического общества им. И.П. Павлова. Тезисы докладов.-Казань, 2001. с.477.

11. Березин Ф.Б. Психическая и психофизическая адаптация человека Текст./ Ф.Б. Березин. Л., Наука, 1988. 270с.

12. Березин Ф.Б. Функциональные моторные асимметрии и психомоторные состояния Текст./ Березин Ф.Б. Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976. С. 53 56.

13. Берри В., (1992) цит. по Богдановой Т.Г. Сурдопсихология Текст./ Т.Г. Богданова. М: издательский центр Академия, 2002, с.224

14. Белый Б.И. Психопатология очагового поражения лобных долей в зависимости от стороны поражения Текст./ Б.И. Белый. Журнал невропатологии и психиатрии. 1975. Т. 75. Вып. 12.С. 1793—1798.

15. Бетелева Т.Г. Нейрофизиологические механизмы зрительного восприятия Текст./Т.Г. Бетелева. М. 1983. 174 с.

16. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных Текст./ В.Л. Бианки. Л.: Наука, 1985. 295 с.

17. Бианки В.Л. Индукция и дедукция как функции разных полушарий Текст. / B.J1. Бианки. Физиологический журнал СССР. 1983. Т. 69. С.

18. E.B. Харитонов. Физиология человека. Т.22. № 3. С. 38 -44.

19. Бианки В.Л. Факторы латерализации мозга позвоночных Текст. /

20. О ТТ ,„.,„„„„ РРЛП 1 ПОО Т СС\ пjLj.ji. unaiiMi. vhouvjjuji h^vvivuti yivjpi jloji v^v^v^j. . i^oj, x. \jy. uuj875.

21. Богданова Т.Г. Сурдопсихология Текст. / Т.Г. Богданова. М:-.". „-----А ™ЛАЛ1 Лшдахсльилх'ш u,tfii (J

22. Братина Н.Н. Функциональная асимметрия человека Текст./ Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова. М.: Медицина, 1981. 387 с.

23. Брагина Н.Н. Функциональные асимметрии человека Текст./ Н.Н. Братина, Т.А. Добролошва. М.: Медицина, 1988. 240 С.

24. Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия человека в деятельности человека Текст. / Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова. Взаимоотношения полушарий мозга. Тезисы докладов. Тбилиси, 1982. С. 119-120.

25. Богданос А. Асимметрия восприятия акустически предъявляемых вербальных и невербальных стимулов у зрячих и слепых Текст. /' А. Богданос, К. Бондзявичис, Ф. Аугалис .Дефектология. 1984. №3,С.32 -38.

26. Будыка Е.В. Влияние двигательной активности на здоровье студентов с разными типами межполушарной организации мозга

27. ГТот/'лт! / Тн ТЗ Счт ттт тт/-о ТЯГ ТЭ Тн гКгл mn о Тн ТТ Va* /лт/*пгт гЬтюпл плгппwivvi j у jf /^liiivu^ xi.ij. i^ij/muuiiu, ^ vuiviv/ivtt/i. viuiivjjiui ш1человека. 1998. Т. 24. № 2. С. 67—73.

28. Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети Текст. / P.M. Боскис.л /г ттптт т»/ч л т^о ттл* гтттт ttq тт ттпт7т'ivi,, ^ид — du najiv, i/uj.

29. Вольф Н.В. Половые различия межполушарного взаимодействия при запоминании речевой информации Текст./ Н.В. Вольф. Журнал

30. DTLTTT 1 ППО Т1 0 D. О Р СС1 С С?

31. AJjLJyM,. А У У и. х. то. JJUill, 1

32. Вольф Н.В. Половые различия при запоминании дихотически предъявленных списков слов Текст./ Н.В. Вольф. Журнал ВНД. 1994.т л л г>. .„ 1 г* 1 о m1. J. JJbiii. i. ю

33. Венгер А.А. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения Текст. / А.А. Венгер, Г.Л. Выгодская, Э. Г. Леонгард. М., 1972.

34. Вольф Н.В. Латеральные различия в динамике латентных периодов простой двигательной реакции на звуковые стимулы возрастающей интенсивности Текст. / Н.В. Вольф, С.Б. Цветовский. Физиология1 лпг тт г гл г\пг\ лллчеловека. 1 у a j. п о. v^. уоу—ууь.

35. Выготский Л.С. Основы дефектологии Текст. / Л.С. Выготский. М., Лань, 2003. С.655.г -л. . г0 - т т ж „ гт> . .11 п т т "л . г0 /~лzo. 1 ариузов o.fi. тальники и девочки | ickctj/ h.vi. i ариузов. ^емья и школа. 1986. №З.С. 1 -5.

36. Гланц С. Медико-биологическая статистика Текст. / С. Гланц; под ред. Н.Е. Бузикашнили, Д.В. Самойлова. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Практика, 1999. 459с.

37. Гозова А.П. Психология трудового обучения Текст. / А.П. Гозова. М: Педагогика, 1979.С.214.

38. J i. Л. i i. V/. ^iiliUiVHUVU ЦШОииШШАуУ ДШ X WHLI^iAUJiUJJ ii|Jll iUiViWliWXlilllуровня внимания у подростков в период полового созревания Текст./ А.С. Горев. Новые исследования по возрастной физиологии. 1985. №1 ~ 1 Q1. А. V,

39. Гольдшмидт Е.С. (2001) цит. по Богдановой Т.Г. Сурдопсихология Текст. / Т.Г. Богданова. М: издательский центр Академия, 2002, с.224

40. О 1 МТТПАМГ Ann I I I Г I ЖТ» ГТЛТТ1Г л Лппттл ТТЛПТГТТ rtrtOTirWFW

41. X piil V^UVJiU JJ.J.J., 1 LpVJOJiOlVlIJl HVJrlyvOV^JJ-lOi'lVJJiVJl iiil pLLJliHlJrlylпозновательных процессов у детей со сложными нарушениями Текст./ Л.П. Григорьева, З.С. Алиева, М.Э. Вернадская с соавторами.

42. ТТ„Л,„----------О Л Л О -7 1/1

43. Григорян В.Г. Межполушарные различия корковой вызванной активности при обучении работе на компьютере Текст. / В.Г.

44. Г1—-------- А Г» АА ТТ А гГл--------------------- 1ААА1 рш ирин, jf-\.r. i-ii аосюли, л.гл. лракилин. ч/плпилш. мл чсливыш. z.uuu.1. Т. 26. № З.С. 136— 138.

45. Давиденков С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии Текст. / С.Н. Давиденков. Л.: Гос. ин-т усоверш. врачей им. С.М. Кирова, 1947. 382 с.

46. Давыдов Д.В. Вызванные потенциалы больших полушарий мозга при опознании лицевой экспрессии в правом и левом полуполях зрения Текст./ Д.В. Давыдов, Е.С.Михайлова. Физиология человека. 1999. Т. 25. №4.с.26—35.

47. Н.Н. Данилова, A. JI. Крылова. Учебник для ВУЗов. Ростов на - Дону, Феникс, 2001. 480с.

48. Л Г\ ттлг»тгтттт 15 тт о **л1птт ттл1 #тт1тптггтт/лгл ттлттт7ттгомтт i-» илпт т тт гттттттт

49. TKJ, Д^ишп u.^i. vj рилп дчлуишогипчл и нил^шаршА i> pw ^ллЦ^шэмоциональных состояний Текст./ В.Л. Деглин, Н.И. Ншсолаенко. Физиология человека. 1975. Т. 1. № 3. С. 418—426.

50. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга Текст. / Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина. М.: Медицина, 1977. 359 с.

51. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы вниманиягт1 п / тт -г-» тт /г . тт . тт. 1 лпг -л л лlickutj / n.j3. Ауоровинская. л.: паука, ivoj. хчн с.

52. Дубровинская Н.В. Формирование в онтогенезе функциональной межполушарной асимметрии по показателю ЭЭГ-реакции активации

53. ГТ1 -% / ТТ ТЛ 1-Г /—'' Т» U11екст| / п.ь. дуоровинская. взаимоотношения полушарии мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1982. С. 96.

54. Дьячков А.И. цитируется по Богдановой Т.Г. Сурдопсихология Текст. / Т.Г. Богданова. М: издательский центр Академия,2002, 224 с.

55. J.VUJUI IU? j-*\J\J X . v.^ i^.

56. Егоров А.Ю. Изменение межиолушарного взаимодействия у больных с аффективной патологией и шизофренией Текст./ А.Ю.

57. UrnWAn О D ТЛ-ппттлп U U ити^лттплттт/»п hsтттпттг»ПТJгт ттоттлппт^О 1 ооо Т 1j1 VpUD, V^/.J-I. XJLDClnUfij Jli.ii. 1 UHWJlU-WniVVJ. 1 S S S . 1.25. №3. C. 34—40.

58. Ендолов B.B. Особенности функциональной асимметрии мозгаtt/v^rt»» л тт/мчтгтттатттт/т» /тт ггг»»г ттт» » плтттт ГТ'лт^лгтЛ/ "D ТЭ П„г,аипг. Т "D

59. ДС'ХС^! W llajJjmWlHfllYlU 1X1V i l,KU-JL pWJLri ( JL ОЛ1/1 j/ xj.u. х^идилоъ, X .XJ.

60. Яшенкина. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметирии. Вторая всероссийская научная конференция. М., 2003. с1 Т)

61. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга Текст./ П.Н. Ермаков. Изд во Ростовского1 г\по л поywi'iBciJbi'iicia. lyyo. v^.,iz,o.

62. Жаворонкова JI.A. Особенности динамики межполушарных отношений в процессе восстановительной нервно-психической-гт"i / тт a it/- -\тгпт ттт 1 nnnдсЯТсльпиихи человека j icaui j / л./л. л^аьириыкиви. yivypHaji on Д. iyy\j.1. Т. 40. Вып. 2. С. 238.

63. Жаворонкова JI.A. Динамика когерентности ЭЭГ у правшей и левшей при засыпании. Сообщение 2. Анализ межполушарных соотношений Текст./ Л.А.Жаворонкова, Е.В. Трофимова. Физиология человека. 1998. Т. 24. № 1. С. 32—39.

64. Жаворонкова Л.А. Специфика восстановительных процессов у нейрохирургических больных с поражением правого или левого полушарий мозга Текст./ Л.А. Жаворонкова, И.С. Добронравова, Т.С. Доброхотова. Восстановительная неврология — 2. 1992.С.58.

65. Зайцев А.В. Возрастная динамика времени реакции на зрительные стимулы Текст./ АВ. Зайцев, В.И. Лупандин, О.Е. Сурина. Физиологияопплпаг.п ЮПО Т К ЛГг.6. П 1Л111VJ1WD VIVC1. А. . J 1-KJ. -I-1 .

66. Зайцева К.А. Особенности латерализации при восприятии человеком эмоциональной информации Текст./ К.А. Зайцева.

67. Г I 1ТТПТТЛ ТТЛГТТЛ ГТ ТТ У* ЛТОГ» 1ЛП1 т1 лп лг„ о п л ал л ас.ч-шыилш ил -u^jivjjjviva. хуух, А. 1/, я- J. -A uu.

68. Зайцева К.А. Онтогенетический аспект индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга при восприятии------^ ГТ*-----„1/ ТГ А О,.".---- Г? Г^ ТТ ЛТ/%.„„------------

69. Изюмова С.А. Индшщпуалъно-тигошеские особенности школьников с литературными и математическими способностями Текст./ С.А. Изюмова. Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 1. С.1 оп л л г1. О /-1НО.

70. Ильюченок Р.Ю. Взаимодействие полушарий мозга у человека: Установка, обработка информации, память Текст./ Р.Ю. Ильюченок, А.Л. Финкельберг, И.Р. Ильюченок, Л.И. Афтанас. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 169 с.

71. Илюхина В.А. Принципы взаимодополнения и соизмеримости как основа новых технологий исследования в области нейрофизиологии функциональных состояний Текст./ В.А.Илюхина. Физиология человека. 1999. Т. 25. 1 3. С. 14—24.

72. Кауфман Д.А. Опознание вербальных стимулов и функциональная асимметрия мозга Текст./ Д.А.Кауфман, О.П. Траченко. Физиологияттопппагм 1 OQ ^ ЛГп 1 П 1QKiwjiuuwivu. j 1- -j . v^. -j -j

73. Коган А.Б. Зрительно моторная реакция у детей с односторонним и парциальным доминированием функций Текст./ А.Б. Коган, Г.А.ffStir.ti/-»tt/-4-ltivt 1.пплпа1/п 1 ПОЛ. Т П Л Гг. 11 П 1П? 1ИЛ AV j sfionujiviiw -нилчлос-ли. iyuv. I.I^.JI^XJ. j / j —j ( y.

74. Коган А.Б. О значении функциональной латерализации в формировании сложных двигательных актов у спортсменов Текст./

75. Л ТГ Л ТГ П Т-Т Л Г"1 т/ч,., плт» rfSТТПТТЛ ттлпи/тi i.o.ivui uxi, i v.u. liupumwuvuj n.ii, bpiviajvuoj i v.i . ivjpaco. ч'тнилшчеловека. 1982. №6. C.989-993.

76. КокЕ.П. Зрительные агнозии Текст. / Е.П. Кок. JI. 1967. 224 с.

77. СП ТГ--- Т7 ТТ Г\----------- ------------------ „„vj /. XS.UK jj/.ix. члфсдслсмлс д0мшон1ни1/1и xiwjiy majjjrm upti иишонщдихотического прослушивапия Текст. / Е.П. Кок, B.C. Кочергина, JI.B. Якушева. Журнал ВИД. 1971.Т. 11.Вып.5.С. 1012—1018.

78. Колышкин В.В. Асимметрия функционального состояния полушарий головного мозга при адаптации к новым климато-географическим условиям Текст./ В.В. Колышкин. Физиология1ПП1 Т 1П Л ГЛ 1 Г\Счеловека. lyoj. i.iy. —люл.

79. Королевская Т.К. Опыт индивидуальных занятий в классе для глухих детей с задержкой психологического развития Текст./ Т.К.т/* . тт 1 . ^л. 1 гл r^i-t л-1королевская, дефек л ол олия. jn» i. С. j/ — hi.

80. Корвякова Л.П. Новый тип образовательного учреждения для лиц с нарушениями слуха Текст./ Л.П. Корвякова. Дефектология,№3, 2004,с1. Л Л Л У4Z — 40.

81. Костандов Э.А. Сознание и вызванная электрическая активность коры больших полушарий Текст. / Э.А. Костандов. Журнал ВНД. 1978.m л* r\ 1 /• У /^i 1 ■»i. Z6. JN2 О. U. liOi-ПЗУ.

82. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие Текст./Э.А. Костандов. М: Наука.1. ЮС2 П 1ЛО

83. Костандов Э.А. Межнолушарные функциональные отношения при отрицательных эмоциях у человека Текст./ Э.А. Костандов, Ю.Л.л «п171 готтлптэт-ттт 1 пол mv. < п m о о iшипио. VAVjjjntUl XJX lyuv, .J. /--l-l 1 .

84. Костандов Э.А. О полушарной латерализации зрительно-пространственной функции у человека Текст. / Э.А. Костандов, О.И.

85. ТЛътгтптъ.ъ Т TJ M/'.m^w DUH 1 ООС -"Г О С Г1 1 ЛОЛ 1 ЛО ох liiaii^viiivu, i.ii. ± ayiviiui>a. jjj. -i/J,. ij'Ow'. -i. j v^-. —

86. Костелянц Н.Б. Межполушарные различия в динамике опознания изображения Текст. / Н.Б. Костелянц, В.М. Камешсович, Г.Р. Новикова,

87. К А Т/Ч --------/-Ь.—------------------ 1 ЛОО Т 1/1 ЛТ7 ПОЛала./-v. iv^jituvutta. vtuHUJiuui* чслиьска. i^oo. i. it. ——yj^.

88. Котик Б.С. Межполушарное взаимодействие у человека Текст. / Б. С. Котик. Ростов на Дону. 1992. 176 с.

89. Краснопсрова Н.А. Критическая частота световых мельканий как показатель развития утомления при учебной нагрузке у глухих и слабослышащих детей 6-9 лет Текст./Н.А. Красноперова.тт л- 1поо л г."» л in 'м

90. Дсфскюлилии, 1УОО. iO — Z.L.

91. Красноперова Н.А. Поля зрения у взрослых людей с нарушениями слуха Текст./ Н.А.Красноперова, Е.М.Балыгина. Российский1 w тт л л. . лаа^ ф лл пр. плллг /лфизиологическим журнал им. *т. Сеченова, zuu<+. jl.^u. jn^o.^.z^j. ia;

92. Красноперова Н.А. Сравнительная оценка зрительных функций у глухих и нормальнослышащих детей Текст./ Н.А. Красноперова, Т.Ю.Черепенникова, Г.И. Рожкова. Российский физиологический журнал им. И. С. Сеченова. 2004. Т.90. №8.С.318. (б)

93. Крауклис А.А. Связь времени реакции движений глаз с межполушарной асимметрией альфа-ритма электроэнцефалограммьи человека Текст./А.А. Крауклис, В.Н. Янсон. Журнал ВНД. 1978. Т. 28. Вып. 4. С. 839—841.

94. ВНД. 1983. T. 33. №33. C. 456—463.

95. Кураев Г.А. Межполушарное взаимодействие и обучение Текст. /

96. Г1 А Х/"т тпол fTS т то т жттлгчтл' пг/чп о тт/этти/т' ттпптжиалтятго

97. A ^miivjivi Ш1 ич/осдс'Ш'хл. livupv^J/aowujivi ni^wui^закономерности. Л. 1986. С. 277—307.

98. Кураев Г.А. Формирование функциональной межполушарной

99. А/чгп ^/чтл»ттг t г» л**ллтттгллтттттт ттт ттл "» гл/плпттлтг ллпт/»ггтттг ттлтлттci^j-iivijvivj pjrjiri ivivjoi a i> upi шшаацни opi-ii v-oioiiu-iviu J upuvjii pucuvLiMKi у Дv i vn

100. Текст./ Г.А. Кураев. Актуальные вопросы детской неврологии и психиатрии. Ворошиловград. 1984. С. 22.

101. О Л Т/Ч™»---Т"1 А „——.„------------------------------------оч-. xvypac» 1 .^л. snyилциинолйпаи civ^wivuviciрил лоры мила kl ооучснис.

102. Текст. /Г.А. Кураев. Ростов на Дону: Изд. РГУ, 1982. 154 с.

103. Кураев А.Г. Влияние слуховой дисфункции на формирование функциональной межнолутарной асиммсiрры мозха j ickcx . Кураев, О.М.Бахтин. Валеология. 2002. №1. С.50-54.(а).

104. Кураев А.Г. Особенности локализации звука при зрительной дисфункции Тскст./А.Г. Кураев, О.М.Бахтин. Российский физиологический журнал им. И. С. Сеченова. 2004. Т.90. №8.С.296.(б).

105. Лакин Г.Ф. Биометрия Текст./Г.Ф. Лакин. Учебное пособие. М. 1980. 343 с.

106. Леонгард Э.й. Я не хочу молчать: из опыта работы Текст./Э.И. Леонгард. М: Просвещение, 1990.С.Ю9.

107. Леутин В.П. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга Текст./В.П. Леутин, Е.И.

108. Urrf/'A попт1п илппрп^тхплт/' • tTmn/'O 1 QxO Р 1 QQ

109. X HXlVUJlUVUU, X lUUUWXUJkXjp vxv, x lujf ivu, i7uu.

110. Леупшна Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга с точки

111. ПЛЛТТТТЛ ЛТТЛЛТ»ЛТТТТ/Т п«^ттлттт ТТТ Т1Г г\ ТТ ТЛ ТТл ▼ ГТТТТТТТПорошал члилзПишал opi-ii wix»iiiJi/v owpcuuiJ ^ л vxvva j/ LiXJ-ina,

112. А.А.Невская, М.Б. Павловская; под ред. Батуева АС. Сенсорные системы. Зрение. Л.: Наука, 1982. С. 76—92.m тт—— тт тт -------------- ,--------— --------------

113. УЭ. JJ-Cy LLLtltia J 1.JT-L. С;сШНШСЛЛ>ШС И\/Ы1СДиьаИИС oOKUHUWCpnUtlCHзрительного опознания в правом и левом полушариях Текст./ Л.И.Леушина, А.А.Невская, М.Б. Павловская. Сенсорные системы. М,тт I ПАЛ „ 'Vl П1. ГШу 1Ш, 1 V^. Л 1 — J / .

114. Лукашевич И.П. Диагностика функционального состояния мозга у детей младшего школьного возраста с трудностями обучения Текст. / И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман. Физиология человека. Т. 20. №5. С.34.

115. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения

116. ГПГ" 1 / Л Т» ТТ . я л лглугл Г Г\ л1CKCTJ / /-Y.r. лурия. iVl.IVОУ. JUH- с.

117. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы Текст. / А.Р. Лурия. М. 1970. 495 с.

118. Лубовский В.И. Общие и специфические закономерности психического развития аномальных детей Текст./ В.И. Лубовский. Дефектология. 1971. №4.

119. Мастюкова Е.В. Основы генетики. Клинико генетические основы коррекционной педагогики и специальной психологии Текст. / Е.В. Мастюкова. М, Владос, 2003. С.368.

120. Малых С.Б. Возрастная динамика потенциалов мозга, связанных с движением детей 9—12 лет Текст. / С.Б.Малых, Е.В. Орехова. Журналтзигг ЮСК Т" Л* Птттт О п ОАО Т70 1 3 1 V V -1- • "т^» иши. JL. ^Оу 1 и.

121. Манелис Н.Г. К проблеме латеральных особенностей зрительного восприятия Текст./ Н.Г. Манелис, Н.В. Гребенникова. Физиологияttq ттлл от/т» ЮО/1 Т 1П "МЧ 1 ~ 1ЛП nwiufmtt, a j о-г. i. . A \J. J J- v. ~>~r /.

122. Меерсон Я.А. Высшие зрительные функции Текст. / Я.А. Меерсон. Л.: Наука, 1986.163 с.

123. ЛО А ^ЛЛЛЛЛТТ СТ Л 1 Г«Л*ТТЧ ТТЛТТТТ^ Лтиттэттттттлттгттлтт ПОТТ. «1 f/VfH^TTTT

124. JLJLctBJJLUbct, £VVV. JOУ-jyi.

125. Михайлова Е.С. Межполушарная асимметрия топографических карт зрительных вызванных потенциалов при опознании эмоциональной лицевой экспрессии Теки г. / Е.С. Михайлова, Д.В.Давыдов, А.Н. Моргункова. Физиология человека. 1996. Т. 22.№ 5. С. 92.

126. Мосидзе В.М. Функциональная асимметрия мозга Текст./ В.М.Мосидзе, Р.С.Рижинашнили, З.В.Самадашнили, Р.И. Турашвили. Тбилиси. 1977. С. 23—24.

127. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования Текст./ В.А. Москвин. Вопросы психологии. 1988. 3 б. С. 116—120.

128. Морозов В.П. Восприятие речи: вопросы функциональной асимметрии мозга. Текст. / В.П.Морозов, И.А.Вартанян, В.И. Галунов.тт- и™ гтг о 10 QQ Гjх. xxu.ji.vu. х > о о. i jj,

129. Невская А. А. Межполушарные различия при зрительном восприятии: спорные вопросы и перспективы исследования Текст./a a tjor» лт^п гг г1 оттлапт-гг то лттлта» т ^рттллг»ттт та ттпаттлллт т тт о лт11 г"» rm»wt7ft

130. Гк.П. jLX^J>VX\CUl. V^VflVOpXlXUV VJ'IVX VlVlOl, V^CnWUpnDIW UpV^VWOl ilполушарий. JI, Наука, 1985.С.187.

131. Николаенко Н.Н. Функциональная асимметрия мозга и принципыл Ti л ттттп лт»»»гг «ч лттлп лтт тт л /тг| 1 л ттт т т/-» лттт ГТ'лт/» лт "1/ U U пттг'лwpi annJOLUJii pfivuun Ду^лх^jh>iiiri ii.ii, liiiivujiaviiivvj,

132. Новикова Л.А. Влияние нарушений зрения и слуха на функциональное состояние мозга. Текст. / Л.А. Новикова. М: 1966.1. Л 11П

133. Новикова Л.А. Функциональное созревание коры и подкорковых структур мозга в различные периоды по данным элекгрофизиолотических исследований Текст./ Л.А.Новикова, Д.А. Фарбер. Возрастная физиология. Л.:«Наука», 1975. С. 514—115.

134. Новикова Л.А. Нейросенсорные нарушения слуха у детей (электро физиологическое исследование) Текст. / Новикова Л.А., Рыбалко Н.В. М: Педагогика, 1987. С. 128.

135. Отмахова Н.А. Половые особенности межполушарной асимметрии Текст. / Н.А. Отмахова. Асимметрия мозга и память. Сб. науч. тр.

136. ГТтг^хх,,^ 1ПО-7 Г1 11С 11/1 X JLy jji^jjiv. 170/, -lit,

137. О психологическом развитии глухих и нормально слышащих детей Текст. /под редакцией И.М. Соловьева. М: изд во академии--------------------- плллг) 1 г»лгл /"i т7писдши± «аул. г uwr ,

138. Программы специальных общеобразовательных школ для глухих детей, М, Просвещение, 1988)

139. Поляков Ю.Ф. Сравнительный анализ нарушений положительных эмоций у больных шизофренией с чертами дефекта и больных эндогенными депрессиями Текст./ Ю.Ф. Поляков, Н.С. Курек, Н.Г.

140. Т-1 "\ТГ, 1 п ОХ" Г>1 1 О 1 п1.upatrnti. луурмал невриисиилслии и иимлиафии. оъш. iz.1824.

141. Психология глухих детей Текст./под редакцией И.М.

142. Г~Л „ Т1 "П "П.W тт Г| ГТ . И 4 т~* . . 1 ЛП1 л л п

143. Соловьева,гозановои, п.£>. лшковои. т: педагогика, iy/i.

144. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика Текст. / П.Ф. Рокицкий. Минск: Выш. шк., 1967.326 с.

145. Розанова Т.В. Особенности памяти глухих детей на слова и мимико жестовые обозначения Текст./ Т.В. Розанова. Дефектология. 1970. №З.С. 8-15.

146. Розанова Т.В. Развитие памяти и мышления v глухих детей Текст./ Т.В. Розанова. М: Педагогика, 1978. с. 230.

147. Розанова Т.В. Формирование наглядных и понятийных обощений у глухих детей Текст./ Т.В. Розанова. Познавательная деятельность

148. Г то ж rvttv iftiotttttttv тттт/-лттт тплллп Л /Т ТТотюглгмт/'О 1 ОПП г* Оja.j iwau^i.i uia mivujiijxiiuluij. 1vj.j xlv^ui ui xaiu, j. у / / . ихшш

149. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1999.

150. Развитие способностей у глухих детей в процессе обученият^ттидтг Л П Гл ПЛЛЛТГ А Л • ТТл ТТПЛЛрТТТ/*П mm л лпл L X. Ч/lVVl J/ р^ДсИЛ-Ц,*!^*! -T-V.A А. X MOVJ-OVJiX. J.VJ. X Д U± Kjl XAiVci, >. J S 1 X/T.

151. Сергеев Б.Ф. Парадоксы мозга Текст. / Б.Ф. Сергеев. JI: Лениздат, 1985. с. 206.

152. Семенова Л.К. Структурные преобразования коры большого мозга человека в постнатальном онтогенезе Текст./ Л.К.Семенова,

153. Г» А Т->Т А ТТ „.„„„^i. ТТ А ИЧЙГ- ТТ ТГхэ./М.гшсилъ^ъо, иид редакцией Д.л. sfajjucp, ji.ix.

154. Семенова, В.В. Алферова и др. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. С 8—43.

155. Семенова Л.К. Особенности функционирования центральной нервной системы. Физиология подростка Текст. /Л.К. Семенова, Д.А. Фарбер, В.В. Алферова; под ред. Д.А. Фарбер. М.: Педагогика, 1988. С.1 /—JO.

156. Семенович А.В. Сопровождение психического развития левшей младшего дошкольного и школьного возраста Текст. / А.В.Семенович,1. А А ТТ "1 Г 1 алл 1 1цыганок. ivi. id с.

157. Сидоренко Е.В.Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В.Сидоренко. Санкт-Петербург, Речь, 2004. с 349.

158. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий Текст./ Э.Г. Симерницкая. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 95 с.

159. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе Текст. / Э.Г. Симерницкая. М.:МГУ, 1985. 190 с.

160. Г^тг»/лттаг» 1 Г Р А Латтгптт^л/лпоттттт ттх 11лог Qt т/~»тттогг ттоплттогтv»/i:iniUiJUi) хх.и. ivxuj.imijjjсшшшиш iviuji . iiw^imu/iдеятельность и естественнонаучные основы общей психологии Текст./ П.В. Симонов. М. 1987. 266 с.

161. JrJL liV/J.jJV^VlJtVUD. у ■JIVUiiUW HUWUUJflU ДЛИ LJ.UXW1J / JU.iVX.

162. Смирнов. М.: «Академия», 2000. С. 5.

163. Совершенствование познавательной деятельности взрослых глухихл---- „ „ „ „ -------------/--- — ^ А ТТ Г1--Л Л.а ириЦссьс *jyjy чсихьи |±Giwij/in^ рсдаКЦиси илиъст. iv±.1. Педагогика, 1986. С. 176.

164. Спрингер С. Левый мозг, правый мозг Текст./С.Спрингер, Г.Дейч;--------. lif1 П(П о г /г „т;р. м ашл, т. тир,i>oj. ajv u.

165. Степанов B.E. Особенности решения наглядных и вербальных задач у детей 5—8 лет Текст. / В.Е. Степанов. Журнал ВНД. 1981. Т.11 т->С П ЛЛЛ Г\1 с

166. Ol. JDblll. J. v/. y\jy-Уи.

167. Тетеркина Е.И. Левые признаки функциональной асимметрии у здоровых и больных эпилепсией Текст./ Е.И. Тетеркина. Тезисы докладов 1 — ой Всесоюзной школы — семинара. Охрана здоровья леворуких детей. М Ворошиловград, 1985. С.56.

168. Трофимова Е.В. Становление памяти, внимания и мышления у детей со сниженным слухом Текст./' Е.В.Трофимова, Л.А.Гутерман, В.Б.Войнов, A.M. Менджерицкий. Российский физиологический журнал им. И. С. Сеченова. 2004. Т.90. №8.С.347.

169. Удалова Г.П., Кашина И.А. Функциональная межполушарная асимметрия при опознании зрительных стимулов различных классов

170. Текст./ Г.П.Удалова, И.А. Кашина. Физиология человека. 1984. Т. 10. № 4. С. 578—588.

171. Л Л Л rfSort^an ТТ А гЬтгтлттллт1гт ттттлгкттт тттхтуо ГТот/*лт1/ТТ A rfSon^an хтт. ^fupuc'p ^Цл ^njiiujiui ii/i I и i\ii.ii in i mvu x civv/x j/ ^Ц.i

172. И.А.Корниенко, В.Д. Сонышн. М.:Педагогика, 1990. 64 с.

173. Федотчев А.И. Характер воспроизведения, асимметрия ЭЭГ и

174. Т>АПЛПЛ'Г ТГГТОТТТТГ»ГОГТ ГГГот/'Пт1 / Л ТЛ fflo ТТАТТТЛП Л ' | * 1Гл1ТТТП*М ТЗ ЛЛЛ ОГ»ПГ»ТГГ та

175. Duopuvi jf -luuiiiAwi i VAVIJ/ г\д i, ч'^ДиА r\. i ,х>илДар£>,особенности физиологических систем детей и подростков. Тезисы 4 Всесоюзной конференции «Физиология развития человека». М. 1990. С.1. ООО

176. Фишман М.Н. Интегративная деятельность мозга детей в норме и патологии: Электрофизиологическое исследование Текст./М.Н.г^.—„ Л Л . ГТ„ „ 1 rvorv 1 Л Л ~

177. Фишман, IV!. J.XCДШШИДО, 1УОУ. 1ТЧ с.

178. Фишман М.Н. Функциональное состояние головного мозга детей с нарушением слуха и трудностями формирования речевого общения.

179. ГТ-.-1 / Л Л ТТ ЛЧ------Л А г\ О А А Л /ГО „j / ivi.n. Фишман. т, о'л^амеи, ^иич-,

180. Фишман М.Н. Функциональное состояние головного мозга детей с нарушениями слуха и трудностями формирования речи Текст./ М.Н.1. Л ТТ-J 1ЛЛ1 лл. 1 Г( о очкишман. дсфекшлшия. ^ooj.jm^jl.^. J — о.

181. Фишман М.Н. Функциональная асимметрия мозга при нарушениях речевого и слухового развития детей Текст./ М.Н.Фишман, В.И.Голод, Р.И. Мачинская. Сенсорные системы. М, Наука, 1992,cip.6 — 138.

182. Фишман М.Н. Особенности функционального состояния мозга детей с задержкой психического развития Текст./ М.Н. Фишман, Р.И. Мачинская, И.П. Лукашевич. Дефектология. 1998.№1. С. 24 — 30.

183. Фокин В.Ф. Динамические характеристики функциональной межполушарной асимметрии Текст./ В.Ф.Фокин, Н.В. Пономарева. Функциональная межполушарная асимметрия; под редакцией Н.Н. Боголеповой, В.Ф. Фокиной. М., Научный мир, 2004. 728 с.

184. Фомина Е.В. Булев куб как модель связи сенсомоторных асимметрий и психофизиологических особенностей человека Текст./

185. Р ТЗ xtjt то ОлрлпЙлт/'пт* Лтюттилгтхттолтлтт лттттогг тгж с Т/Т Р Рштатгтю1<, J—* . UiVUUiU. X VpiUiiUJlUi yiVJf piiUJl XXIVI. XX.2004. T.90. №8.C.42.

186. Функциональная межполушарная асимметрия Текст./подпаттпт/'тттттг UU г />7^/> ттпттлт» лтт TD /"TS rfS/4t/*t»tt/^tj- Л Л Un, 7ттттт ттт ■» #тш ОЛЛЛрii.ii. liui vwiviiuwn, и.4*". 4fuivimvn. ivi., iicvj ппшн iviiijj, iyut.728 c.

187. Хомская Е.Д. Нейропсихология Текст./Е.Д. Хомская. М.: МГУ,1 пот ооо ^1 j70 / . lou w*.

188. Хомская Е.Д. Проблема факторов в нейропсихологии Текст./ Е.Д.Хомская. Нейропсихологический анализ межполушарной---------.л 1 с\ос г^ т)о оаыяммсх mvjoi a ivi. ±yo\j. z, j-jz,.

189. Хомская Е.Д. Мозг и эмоции Текст. / Е.Д.Хомская, Н.А. Батова. М.: МГУ, 1992. 180 с.

190. Текст./Е.Д.Хомская, И.В.Ефимова, Е.В.Будыка, Е.В. Ениколопова. М.: Российское педагогическое агенство, 1997. 281 с.

191. Хомская Е.Д. Меюды оценки межполушарной асимметрии и межнолушарного взаимодействия Текст. / Е.Д.Хомская, И.В.Ефимова, Е.В.Будыка и др. М.: Изд- во МГУ, 1995. 78с.

192. Хризман Т.П. Эмоции, речь и активность мозга ребенка Текст./ Т.П. Хризман, В.П. Еремеева, Т.Д. Лоскутова. М.: Педагогика, 1991.232г»

193. ТЖ Г* ---оллл т on "м"„0 Г^ тоjri.v,. v^cictiujsa. i jj j.

194. Черниговская T.B. Латерализация восприятия слов в зависимости от лингвистических факторов Текст. / Т.В. Черниговская, Н.Ю. Лях,т тт тлч 1 пп/г пи 11 аг.1и л 11 1 п1 .in. А шшрииа. ч^шиилишл чилииика. i^^u. i. v^. iz,-1/.

195. Щербаков В.И. Скорость произвольного перемещения взора у детей с нормальным и ослабленным слухом Текст./' В.И. Щербаков, С.И. Волкова, Ж.И. Зайева. 18 Съезд физиологического общества им. И.П. Павлова. Тезисы докладов.- Казань, 2001. с.285.

196. Щербина Е.А. Об индивидуальном профиле функциональной асимметрии при эпилепсии Текст./ Е.А. Щербина, С.А. Пуцай, В.А.

197. А Тооплт т ттучтлтто ттлп 1 лт» Dл*ооптттт/лтг ттттллттт т от*ттпг>оi lUpUltiUJJ. X V/JllV/Ш ДШихиДи!) X Ш1 UWCWUlUJilUU iiilVUJlbl

198. Охрана здоровья леворуких детей. М Ворошиловград, 1985. С.56.

199. Шиф Ж.И. О мыслительных операциях Текст./ Ж.И. Шиф.

200. ТТлтЛГП тт/лт^тт/т tttt/vt/l/ пот/атх а Л г i 0тт0т"ч/>-г,ттт<"0 1 Л ^llv/jti/w^ivyi >1л 1 jlj/uia j.v1, 1vi ^ilvo, / x. v.tj —

201. Журнал невропатологии и психиатрии. 1975. Т. 75. Вып. 12. С. 1776— 1780.ттл а с т „„ гч а о„—:—i л —и с ——1 /z-. шша к>., J-.cc л ounwnjg±t/cu /-\рр±иаш iu шс outim HlicgiauO.ii ui

202. Hearing Impaired and Normally Hearing StudentsTeKcr./ S.Antia, C.Lee. Volta Review- 1992 - №9.1 41 T>л-1— /1ЛОГ\\ -----TTа. тт TT TT.'I A A T~T•<.1 / J. ^l^owj, Цт. пи лиушинии riej»eis.uii л.л., исшлиишии

203. М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях Текст./ Л.И. Леушина, А.А. Невская, М.Б. Павловской. Сенсорные системы. М, Наука, 1992, с.21 — 37.

204. Corballis М. On the biological basis human laterality.Evidence for a matuiational left—right gradient Текст./ M. Corballis, M. Morgan. Behav and Brain Sci. 1978. Vol. 2, N 2.C. 281-269.

205. Marzi C., Berlucci G. (1977) цит. по Леушина ЛИ., Невская A.A., Павловская М.Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зрительных образов Текст./ Л.И. Леушина, А.А. Невская, М.Б. Павловской. Сенсорные системы. Зрение; под ред.

206. Г4* А ГТ Т Т 1 rv/лл /1 РЧ У лльатуевал.: тука. и. /о—yz.

207. Galambos R. On hemispheric differences in evoked potentials to speech stimuli Текст. / R. Galambos, P. Benson, T.Smith et al. Ibid. 1975. Vol. 39,1. NT "2 P T70j. 4 . x . / y-^u^i .

208. Gazzaniga M. Cerebral dominance viewed as a decision system TeKCT./M.Gazzaniga. Hemisphere function in the human brain. L.: Felk,1ГГ7/1 T> TOO1у / т, л . ~>\j i -joi.

209. Gazzaniga M. The integrated mind Текст./ M.Gazzaniga, J.E. Le Doux. N.Y.: Plenum press, 1978. 530 p.Аx / у. VJ cu^olxxgtl. xvi. j-^aixguca£w ojawx dwvlxuxx их uxw vwx tui CU wuxxxxxix^ux

210. Текст. / M. Gazzaniga, R. Sperry. Brain. 1967. Vol. 90, NI. P. 21—34.

211. Geschwind N. Cerebral lateralization: Biological mechanisms, associations and pathology. I. Hypothesis and a progranun of research Текст./ N. Geschwind, A.Galaburda. Arch. Neurol. 1985. Vol. 42, N 5. P.428—459.

212. Eiizbeta, Wasilenski Ryszaru, (1988) цит. по Богдановой Т.Г. Сурдопсихология Текст./Т.Г. Богдановой.М: издательский центр Академия, 2002, с.224

213. Henry R.G.J. Monourai studies eiecitiim hemispheric asymmetry Текст./ R.G.J. Henry. Percept, and Motor Skills. 1979. Vol. 48, N 2. P. 335—338.

214. Kimura D. Left—right differences in perception of melodies Текст. / D. Kimura. Quart. C. Exp. Psychol. 1964. Vol. 16. F. 355—358.

215. QH l^imuro ТЛ 17nn/»tiл«о1 ooirmmo+tn; r\-p ftiо Krom m И1лЬл+1л 11 rfanm rr / , J-VlllIUl u JL^. j. mxwuuiiui UOJilllllUU^ ui ШЧ/ UlUiil All ulwlluuwi llJlWlliil^

216. Текст./ D.Kimura. Cortex. 1967. Vol. 3, N1. P. 163—278.

217. Kohn B. Selective impartment of visio—spatial abilities in infants1лamit^lannлп o-fi-or пrrlif ллг/aUrol 1ло*г» 1/4д/^Arftлп+iлп ГТ'отсл'г"! / Uiil'i.lliJJiVglVD ClJLlVJl VUl'l'lUl IIUIUUWWI UVUliUil JL ^UVIJ/ U, Л Willi, ±1.

218. Dennis. Neuropsychologia. 1974. Vol. 12. P. 505—512.

219. Levy J. Psychological implications on bilateral asymmetry/-A fll л Г i лтллт1 / T T /-»•» nrr' л О T а** /4liuiildpliuw XUUVUULl ill L1JIW IXUIIICUI Ul UHX^ X VXVV1J / J. bVVJ } tU, O.J, lyilllUllU.

220. N.Y.: Wiley, 1972. P. 121—183.

221. Levy—Agresti J. Differential perceptual capacities in major and minori---u«—„ it-----1/ т т —. л —i: n ттт о „ аа сuciiiiapucics J. j^cvy-.rygicsu , IN., VV . opcuy. riuu INUI. -rbvau. oui.135. 1968. Vol. 61. P. 1151.

222. Miller E. Handedness and. the pattern of human ability Текст./Е.

223. TV Л1ЛЛr-).V T>.„1. -1 1 m i Л 7„1 /Г-Ч r> 111 111miina. .Din. rajumi. iy i1. v ш. ui. r. 111—i ±z,.

224. Meadow K. Deafness and Child DevelopmentTeKCT./Meadow K.Los-Angeles, 1980.

225. Milner B. Hemispheric specialization. Scope and liiiiits/Tlic neurosciences: Third study programm Текст./ В. Milner. Ed. P.O.Schmitt, F.G.Worden. Boston: MIT press, 1973. P. 75—79.

226. Nebes R. Direct examination uf cognitive function in the right and left hemispheres Текст./ R. Nebes. Asymmetrical function in the brain ; ed. M.Kinsbourne. Cambridge: Univ. press, 1978. P. 89—140.

227. Osborn K. Bilateral EEC differentiation of stimuli Текст./' K.Osbom, A.Gale. Biol. Psychol. 1978. Vol. 4, N 3. P. 185—196.

228. Plapinger D. The Effect of contex on the Interaction Between a Normally Hearing Mother and Her HearmgfТекст./' D. Plapinger, R.Kretschmer. Volta Review.- 1991 №2.

229. Phippard D. Hemifield differences in visual perception in deaf and hearing subjectsTeKCT./ D. Phippard. Neuropsychologia. 1977, Vol.1 ^ ЛГпИ D1. T.X J A,

230. Sperry R. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres Текст. /R. Sperry. Biosci. Rep. 1982. Vol. 2. N 5. P. 265—276.

231. OO Uall 1 ГТП iг» 1 nnnlift; on

232. Текст./ J.Hellige. B. Neuropsychologia, 1983, vol. 21, p. 633—640.

233. Hellige J.B. Right hemisphere superiority for initial stages of letterгт—„1/ т т> tt„ii;— n> — \т--------1 mn —1puj^csamg Liciv^/ij/ j.o. jl iciHgo, i>. vvcuaici. ±NCuiop:>y V/iiuiwgia, iy/y, vui.17, p. 653—600.

234. Levy J. Variations in cerebral organization as a function of handedness,1. лj. —vjjгт"1/ t tл л .j л t7 г»t- „1 .iiuiiQ poaiuiC ш wining Shu j iukwi j/ j. l^vy, ivi. хчлли. ruipia. r&ycnui.

235. General, 1978, vol. 107, p. 119—144.

236. Levy J. Perception of bilateral chimeric figures following hemisphe ricj; гтi/ т т n t,Li Т-» гч Т-».:. 1 mi 1иссихшехиж |icivci|/ j. i^cvy, licvaiuicii, iv. opeiiy. ОШШ, VUI.95, p. 61—78.

237. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left, hemispheies. In: Asymmetrical function of thin bxaiii Текст"./ R.D. Nebes. Cambridge, 11178, p. 99—137.

238. Sergent J. About face: Left hemeshere involvement in processing phiysiognomies Текст./' J. Sergent. J.Exper. Psychol. .Human Persept. And Perform., 1982a,vol. 8 p. 1-14.

239. Warrington E., James M. (1967) цит. по Леушиной Л.И.,.Невской А.А,.Павловской М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях Текст./ Л.И.t

240. Леушиной, A.A. Невской, М.Б. Павловской. Сенсорные системы. М, Наука, 1992, с. 21-37.

241. ОП^ ХХГа&пг, Г) U/ammon П ПОСП Т» IJT ТТЛ t АРТТОТТАПАТ* Т 1 '

242. У . Ч Ч ^ьЭЮЛЛ 1 .J ft ^Ш1Л1ШЛ \-J шу Ц£11 . iiu JLfVIl ДШШЛЭШД. J. .1 .

243. Сурдопсихология Текст./Т.Г.Богдановой. М: издательский центр Академия, 2002, с.224

244. ОП® U/ilnrin XT Af/*ntiininrr С/^ттло^'лг» ГТат/>л^1 / XT О лм \Tait7

245. Zvu. V> iiawii i^.v. vyigoLuom^ tjpvvim ijuUvuiiuii i wavij/ vv 110O1I. i^vw1. York, 1992.