Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности формирования урожайности зернового сорго на черноземах обыкновенных Ростовской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования урожайности зернового сорго на черноземах обыкновенных Ростовской области"

На правах рукописи

УДОД Александр Николаевич

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВОГО СОРГО НА ЧЕРНОЗЁМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.09. — растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский - 2005

Работа выполнена во ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте зерновых культур им. И.Г. Калиненко

Научный руководитель

- доктор сельскохозяйственных наук Алабушев Андрей Васильевич

Официальные оппоненты

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гурский Николай Григорьевич

- кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Чепец Александр Дмитриевич

Ведущая организация

- Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур

Защита состоится « 4>> и^^и-Я_2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 220.028.01 в ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет по адресу: 346493 п. Персиановский, Октябрьского (с) района Ростовской области, Донской госагроуниверситет. тел., факс (86360)-3-61-50

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет.

Автореферат разослан « »_ 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйствен ных наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Ростовской области, периодически повторяющиеся засухи в весенне-летний период является главным фактором, определяющим стабильность производства зерна.

В этих условиях устойчивость растениеводства определяется рациональным подбором культур, способных в условиях недостаточного увлажнения формировать высокую урожайность. Одной из таких засухоустойчивых культур является сорго, которое благодаря своим уникальным биологическим особенностям способно вегетировать при высоких температурах воздуха и ограниченных запасах влаги в почве, в то время как другие полевые культуры резко снижают урожайность или гибнут.

Ежегодно посевы зернового сорго на Дону занимают около 50 тыс. га. Однако, несмотря на целый ряд уникальных особенностей, его урожайность не превышает 1,8-2,2 т/га. Одной из главных причин небольшой продуктивности является сильная засорённость посевов сорго, которая связана с медленным ростом этой культуры в начальный период вегетации и размещением её в последнем звене севооборота.

Поэтому исследования по разработке высокоэффективных приёмов технологии возделывания зернового сорго, направленные на снижение засорённости посевов, а, следовательно, и рост урожайности, имеют актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Цель работы состояла в обосновании применения отдельных элементов технологии возделывания, направленных на повышение продуктивность и снижение засорённости посевов зернового сорго на чернозёмах обыкновенных Ростовской области.

Для выполнения поставленной цели в программу исследований входило решение следующих задач:

- установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки почвы и применения гербицидов на рост, развитие растений и засорённость сорняками посевов зернового сорго;

- изучить зависимость формирования урожайности зернового сорго от водного и пищевого режимов почвы в различных звеньях севооборота и способах её основной обработки;

- установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки и применения гербицидов на формирование урожайности, её структуру и кормовые качества зернового сорго;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым агроприёмам.

Научная новизна. Впервые на чернозёме обыкновенном в Ростовской области проведена комплексная оценка влияния отдельных элементов технологии на продуктивность и засорённость посевов зернового сорго. Изучено влияние различных способов основной обработки почвы, звеньев севооборота и применения гербицидов на рост, развитие, урожайность и кормовые качества зернового сорго. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым агроприёмам.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Проведённые исследования по разработке технологии возделывания зернового сорго позволяет получать высокие и стабильные урожаи, что в совокупности с экономической и биоэнергетической оценками предполагает решение важной народно-хозяйственной проблемы.

Результаты исследований широко используются в семеноводческих соргосеющих хозяйствах Ростовской области. Основные результаты исследований внедрены в хозяйствах южной зоны Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения работы ежегодно докладывались на заседаниях отдела технологии возделывания зерновых и кормовых культур и на Учёных советах Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур (Зерноград, 2002-2004гг.); на научной конференции Ростовского института повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса «Новая техника и технологии в АПК» (Зерноград, 2003 г), координационном совещании по проблемам культуры сорго (Саратов, 2004г). По материалам диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 151 странице компьютерного текста, состоит из 6 глав, выводов, предложений производству, содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 12 приложений. Список используемой литературы включает 166 источников, в том числе 5 иностранных авторов.

Условия, методика и объекты исследований. Исследования проводились в южной зоне Ростовской области в 2001-2003 гг. во Всероссийском научно-исследовательском институте зерновых культур им. И.Г. Калиненко (г. Зерноград).

Почвы опытных участков представлены чернозёмом обыкновенным с содержанием гумуса в пахотном слое 3,2-3,5, подвижного фосфора - 18-25 и обменного калия - 320-350 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора нейтральная или слабо щелочная (рН 7,1-7,3), буферная способность высокая.

Чернозёмы обыкновенные характеризуются высокой карбонатно-стью (СаСОг2,3%) и наличием мощного гумусового слоя, достигающего 120 см. Почва имеет мелкозернистую структуру, рыхлое состояние, легко поддаётся обработке, обладает хорошей воздухопроницаемостью и влагоёмкостью.

Климат южной зоны области характеризуется как полузасушливый с умеренно жарким летом и мягкой зимой. Среднегодовое количество осадков составляет 488,5 мм. В теплое время года выпадает до 70% годовых осадков, но они, в основном, носят кратковременный ливневый характер.

Сумма температур за период активной вегетации составляет 3 200-3 400°С, а среднегодовая температура воздуха - +8,7°С. С апреля по октябрь отмечается 60-65 суховейных дней, способствующих быстрому испарению весенне-летних осадков.

Метеорологические условия в годы проведения опытов сложились различно, что позволило оценить изучаемые агроприёмы в контрастных условиях; 2001 и 2003 сельскохозяйственные годы были слабо засушливыми, а 2002 год оказался благоприятным по количеству осадков и температурному режиму.

Объектом исследований являлся сорт зернового сорго Зерноградское 53, выведенный во Всероссийском научно-иссследовательском институте зерновых культур и включённый в Государственный реестр селекционных достижений по Северо-Кавказскому региону.

Исследования включали три полевых опыта, которые закладывались по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1985). Площадь учётной делянки 50 м2, повторность - четырёхкратная. Технология возделывания зернового сорго, кроме изучаемых агроприёмов, соответствовала «Зональным системам земледелия Ростовской области на 2001-2005 гг.».

Посев сорго проводили в оптимальные сроки сеялкой СН-16, с междурядьями 70 см, уборку урожая проводили прямым комбайнированием малогабаритным комбайном «Сампо-500». Собранный урожай взвешивали в поле и приводили к 14% влажности. Минеральные удобрения в опытах не применяли. Предшественником сорго была озимая пшеница, за исключением опыта, где изучались различные звенья севооборота. В опыте по изучению влияния гербицидов на урожайность и засорённость сорго использовали ручной опрыскиватель.

Исследования проводили полевыми и лабораторными методами с использованием общепринятых методик и ГОСТов. Схемы опытов приведены в результатах исследований.

Исследования выполнены в соответствии с ведомственной программой Всероссийского института зерновых культур по теме 08. 01. 04. «Разработать систему мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах на основе химических и агротехнических методов».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Продуктивность зернового сорго в различных звеньях севооборота и монокультуре

В настоящее время Ростовская область является основным производителем фуражного зерна и семян сорго в России, ежегодное производство которых составляет около 5 тыс. тонн. В связи с этим, рыночная востребо-

ванность семян этой культуры вносит свои коррективы в выбор предшественников и введение новых нестандартных севооборотов. Поэтому изучение наиболее продуктивных звеньев севооборота с включением культуры сорго для засушливого региона является важным элементом технологии.

В наших опытах лучшие условия водного режима почвы складывались в звеньях севооборота с включением сорго с другими культурами, в сравнении с бессменным посевом. Так, в среднем за 2001-2003 гг. запасы продуктивной влаги в верхнем посевном слое почвы в звеньях севооборота перед посевом составили 11,1-13,6, а в монокультуре - 7,5 мм. Аналогичные данные по влажности почвы были получены и в более нижних слоях почвы: 0-30 см - 32,3-36,4 мм и 23,8мм; 0-100 см - 101,0-113,9 мм и 87,8 мм - соответственно. В изучаемых звеньях севооборота наибольшие запасы продуктивной влаги в течение всей вегетации отмечались в звене «пар - озимая пшеница - сорго» (рис.1).

120

Перед посевом Выметывание Полная спелость

£3 Пар-озимая пшеница-сорго ■ Озимая пшеница-озимая пшеница-сорго

□ зернобобовые-оэимая пшеница-сорго И Сорго-сорго-сорго

Рис.1. Динамика продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см под сорго в зависимости от звеньев севооборота (2001-2003 гг.)

Различные звенья севооборота оказали неодинаковое влияние на водо-потребление зерновым сорго. Наименьший расход влаги на формирование одной тонны зерна сорго был отмечен в звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго» - (755 т). Более высоким он был в звеньях «озимая пшеница - озимая пшеница - сорго» - (799 т) и «зернобобовые - озимая пшеница - сорго» - (890 т), а наивысший - (1055) - при бессменном посеве. Это свидетельствует о том, что в монокультуре растения сорго непроизводительно расходуют влагу на формирование урожайности.

Наибольшее содержание элементов питания в почве под сорго было перед посевом. По мере потребления их растениями оно снижалось, достигая минимума в фазу полной спелости. При этом лучшие условия пищевого режима почвы отмечались в звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго» в течение всего периода вегетации, а худшие - при монокультуре. Рис.2,3,4.

Рис 2. Динамика N-N03 в слое почвы 0-40 см под сорго в зависимости от звена севооборота (2001-2003 гг.)

Так, в слое почвы 0-40 см содержание N-N03 перед посевом в первом звене севооборота составило 11,6, во втором звене - 10,2, в третьем звене -10,7 и в бессменном посеве - 8,9 мг/кг почвы.

мг/кг 25

I1 ♦♦♦♦♦♦ ♦♦♦♦♦♦ ♦♦♦♦♦♦ 4*«»«« - НИ

♦♦♦♦♦♦

•**««4 —

до посева

выметывание

полная спелость

Нпар-озимая пшеница сорго ЕЗзлакобобовые озимая пшеница сорго

■ озимая пшеница озимая пшеница сорго И сорго сорго сорго

Рис. 3. Динамика в слое почвы 0-40 см под сорго в зависимости от звена севооборота (2001-2003 гг.)

Рис. 4. Динамика К2О в слое почвы 0-40 см под сорго в зависимости от звена севооборота (2001-2003 гг.)

Такая же закономерность отмечалась и по содержанию Р2О5 (20,7; 18,0; 19,6; и 17,7 мг/кг) и по количеству К2О (355; 333; 342; и 315 мг/кг почвы).

Одним из важных критериев оценки предшественника является определение его биологической способности подавлять в посевах развитие сорной растительности. Установлено, что засорённость посевов сорго была различной, как по количеству сорных растений, так и по величине их сухой массы. В среднем за 2001-2003 гг. наименьшие показатели в фазе 3-5 листьев были в звене севооборота «пар - озимая пшеница-сорго», которые составили 26,6 шт./м2, или 73,8 г/м2. Несколько выше они были (табл.1) во втором и третьем звеньях севооборота (44,7-46,3 шт./м2 или 94,1-113,7г/м2), а максимальные - в бессменном посеве (94,0 шт./м2 или 202,5 г/м2).

Таким образом, при существующей современной технологии возделывания сорго, предусматривающей механические и химические меры борьбы с сорной растительностью, количество сорных растений снижалось к уборке во всех изучаемых звеньях севооборота. Однако вышеуказанные закономерности сохранялись и наибольшее число сорных растений отмечалось в бессменном посеве.

Конкретное представление о биологической урожайности зерна сорго в зависимости от изучаемых звеньев севооборота дают показатели его структуры. В среднем за годы проведения опытов количество растений и количество метёлок к уборке слабо изменяется в зависимости от изучаемых звеньев севооборота, хотя отмечается тенденция снижения этих показателей при бессменном посеве, что по-видимому, связано с более низкой полевой всхожестью семян в этом варианте, а также более жёсткой конкуренцией с повышенным количеством сорных растений. Более существенное влияние -изучаемые звенья севооборота оказали на такие показатели, как число зёрен в метёлке и масса 1000 зёрен.

Таблица 1

Влияние звеньев севооборота на засорённость посевов, элементы структуры и биологическую урожайность зернового

сорго (2001-2003 гг.)

Звено севооборота Количество сорняков шт./м2 Сухая масса сорняков перед уборкой, г/м2 Число растений сорго перед уборкой, шт./м2 Число метёлок перед уборкой, шт./м2 Число зёрен в метёлке, шт. Масса 1000 зёрен, г Биологическая урожайность, т/га

в фазу 3-5 листьев перед уборкой

Пар - озимая пшеница - сорго 26,5 13,7 73,8 21 24 762 23,0 4,1

Озимая пшеница-озимая пшеница-сорго 44,7 16,9 94,1 20 23 743 22,6 3,9

Зернобобовые-озимая пшеница-сорго 46,3 20,9 113,7 18 22 711 22,2 3,6

Сорго-сорго-сорго 94,0 36,2 202,5 18 22 685 21,5 3,2

НСР03 3,2-4,6 2,1-3,3 6,6-8,4 0,8-1,0 0,9-1,1 29-37 0,2-0,3 0,2-0,3

В среднем за годы исследований среди изучаемых звеньев севооборота с включением культуры сорго максимальная урожайность (3,7 т/га) была получена в звене «пар - озимая пшеница - сорго», несколько ниже (3,6 т/га), она оказалась в звене «озимая пшеница - озимая пшеница - сорго», ещё ниже (3,2 т/га) в звене «зернобобовые - озимая пшеница - сорго» (табл.2).

Таблица. 2

Влияние звеньев севооборота на у рожайность зернового сорго

Звено севооборота Урожайность зерна, т/га

2001г. 2002 г. 2003 г. средняя

Пар - озимая пшеница-сорго 3,4 3,7 4,0 3,7

Озимая пшеница - озимая пшеница-сорго 3,3 3,6 3,8 3,6

Зернобобовые - озимая пшеница-сорго 2,9 3,3 3,5 ' 3,2

Сорго - сорго - сорго 2,7 2,6 2,9 2,7

НСР„5 0,25 0,25 0,17

При размещении сорго в бессменных посевах урожайность была самой низкой и составила в среднем 2,7 т/га, уступая при этом первому звену 1,0, второму - 0,9, третьему - 0,5 т/га. Более низкая урожайность зернового сорго в бессменных посевах объясняется худшими условиями водного и пищевого режимов почвы и большей засорённостью посевов. Необходимо отметить, что уровень урожайности в монокультуре в сравнении со звеньями севооборотов всегда был ниже во все годы исследований.

Анализ химического состава зерна сорго показал, что он слабо зависел как от погодных условий, так и от изучаемых звеньев севооборота. Установлено, что содержание БЭВ по вариантам опыта колебалось от 80,3 до 81,1; клетчатки - от 2,2 до 2,5; жира - от 3,1 до 3,7; золы - от 1,2 до 1,4 и крахмала -от 70,8 до 73,8%. При этом наибольшее содержание БЭВ, клетчатки и золы было в бессменных посевах сорго, а наиболее ценных компонентов зерна жира и крахмала - в звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго». Содержание сырого протеина и кормовых единиц в зерне сорго также слабо изменялось в разрезе изучаемого периода. Лучшее по качеству зерно, а именно: по содержанию сырого протеина и кормовых единиц - было отмечено в звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго». Наименьшими эти показатели были при бессменном посеве сорго. В среднем за годы исследований максимальные сборы сырого протеина (460,4 кг/га) и кормовых единиц (4,7 т/га) были получены в первом звене севооборота «пар - озимая пшеница - сорго», а самые низкие (311,7 кг/га и 3,4 т/га) - в бессменном посеве сорго. Всесторонняя экономическая оценка свидетельствует, что лучшие экономические показатели: стоимость продукции - 11200 руб./га; условно чистый доход -5811 руб./га и норма рентабельности - 110% - оказались в звене севооборота

«пар - озимая пшеница - сорго». Несколько ниже они были в звене «озимая пшеница - озимая пшеница-сорго», значительно ниже в звене «зернобобовые - озимая пшеница - сорго», а самые низкие получены в бессменном посеве сорго. Аналогичная закономерность отмечена и при оценке показателей биоэнергетической эффективности.

2. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засорённость зернового сорго

Механическая обработка почвы оказывает существенное влияние на агрофизические свойства почвы и прежде всего на её влажность. В среднем за годы исследований наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы до посева сорго отмечались при плоскорезной обработке почвы и составляли 93,6 мм. Несколько ниже они были при поверхностной обработке (91,5 мм) и самыми низкими по вспашке (82,0 мм). Это свидетельствует о том, что при проведении плоскорезной и поверхностной обработок к моменту посева сорго почвенная влага лучше накапливается и сохраняется в сравнении со вспашкой. Однако расход влаги на формирование одной тонны зерна наименьшим оказался при вспашке (826т). При проведении плоскорезной обработки он был выше и составил 931 т, а максимальным (1082 т) он был при поверхностной обработке почвы. Большая разница в расходе влаги, с нашей точки зрения, объясняется различными уровнями урожайности сорго в зависимости от основной обработки почвы.

В среднем за годы исследований наибольшее содержание N-N03 перед посевом сорго отмечалось при проведении вспашки (13,1 мг/кг). При плоскорезной обработке оно снижалось до 11,9 и при поверхностной обработке - до 10,9 мг/кг. При этом лучшие условия азотного режима почвы под сорго в варианте с использованием вспашки отмечались в течение всего вегетационного периода, способствуя этим лучшему росту и развитию растений, а, следовательно, и формированию здесь более высокой урожайности. По-видимому, большее накопление азота в варианте с применением вспашки объясняется созданием лучших условий для процесса нитрификации, которые имеют место в более рыхлом пахотном слое почвы, образующемся при этом способе обработки. Содержание подвижных форм фосфора и калия под сорго было достаточным, и не зависело от изучаемых способов обработки почвы.

Одним из основных условий успешной борьбы с сорными растениями является изучение их видового состава, особенностей биологии и закономерностей в развитии полевых растительных сообществ. В проведённых опытах преобладали яровые поздние сорняки: щирица жминдолистная (3-14 шт./м2), щетинник зелёный (6-24 шт./м2) и амброзия полыннолистная (3-24 шт./м2), а также корнеотпрысковые: осот полевой (112 шт./м2) и вьюнок полевой (1-4 шт./м2). Число других видов сорняков было незначительным (табл.3).

Таблица. 3

Количество основных видов сорняков на посевах сорго в зависимости _от основной обработки почвы, шт./м2(2001 - 2003гг.)_

Способ обработки Количество сорняков

Щирица жмин-долист-ная Щетинник зелёный Осот полевой Амброзия полын-нолист-ная Вьюнок полевой Молочай лозный Марь белая Всего сорняков

Вспашка на глубину 23-25 см 3,7 6,3 1,0 3,7 о,з - - 15

Плоскорезная обработка на глубину 14-16 см 8,0 9,3 3,3 10,0 0,3 1,0 0,3 32

Поверхностная обработка на глубину 10-12 см 12,3 19,0 9,0 18,7 1,7 1,7 0,7 63

Различные виды озимых и зимующих сорняков были практически полностью уничтожены предпосевной обработкой почвы. Исследования, показали, что между способами основной обработки почвы четкой зависимости в засорённости данными видами не выявлено, хотя отмечено резкое снижение численности осота полевого в варианте вспашка в сравнении с поверхностной обработкой почвы. В среднем за годы исследований больше всего всходов сорных растений (фаза 3-5 листьев у сорго) было на вариантах, где применялись поверхностная и плоскорезная обработки почвы. Так, по плоскорезной обработке количество сорняков превышало вспашку в 2,1 раза и составило 32 шт./м2. По поверхностной обработке этот показатель был ещё выше и составил 63 шт./м2, что в 4,2 раза выше, чем в варианте вспашки. Необходимо отметить, что по каждому году в отдельности численность сорняков сильно не отличалась от среднемноголетних показателей. Это объясняется, прежде всего, тем, что при обработках почвы без оборота пласта, независимо от погружения рабочих органов, основная масса осыпавшихся семян сорных растений остаётся на поверхности, которые с наступлением благоприятных условий прорастают.

Меньше всего сорных растений (15 шт./м2) было на делянках, где проводилась традиционная вспашка на глубину 23-25 см, когда верхний слой почвы, в котором оказались осыпавшиеся семена сорняков, переворачивается и перемещается на дно борозды и уже с этой глубины проростки большинства семян не могут прорастать на поверхность почвы и погибают.

Ко времени проведения уборки урожая сорго количество сорняков снизилось на всех изучаемых способах обработки почвы. С одной стороны, это связано с дополнительным проведением двух междурядных обработок почвы, во всех вариантах опыта, а с другой стороны, в связи с конкурентной борьбой в агроценозе не только между культурными и сорными растениями, но и между сорными компонентами. Однако закономерность численности сорняков по способам обработки почвы здесь остаётся аналогичной. Так, наименьшее число сорняков (10,4 шт./м2) перед уборкой и их сухая масса (72,4 г/м2) были отмечены в варианте со вспашкой. При проведении плоскорезной обработки эти показатели увеличились до 16 шт./м2, или 97,9 г/м2, и самыми высокими они были при поверхностной обработке (21,0 шт./м2, или 166,0 г/м2).

Анализ структуры урожая показал (табл.4), что в варианте с проведением вспашки отмечалось большее число растений (21,3 шт./м2) и метёлок 19,0 шт./м2 перед уборкой, лучшая озернённость метёлки (728 шт.), большая масса 1000 зёрен (25,9 г), а следовательно, и биологическая урожайность (3,5 т/га).

Таблица. 4

Влияние основной обработки почвы на элементы структуры урожая зернового сорго (2001-2003 гг.)

Способ обработки Количество метёлок, шт./м2 Количество зёрен в метёлке, шт. Масса зерна с метёлки, г Масса 1000 зёрен, г Биологическая урожайность т/га

Вспашка, на глубину 23-25 см 19,0 728 18,7 25,9 3,5

Плоскорезная обработка, на глубину 14-16 см 17,8 711 18,2 25,5 3,2

Поверхностная обработка, на глубину 10-12 см 16,8 709 17,3 25,1 2,9

НСР05 0,9 35,8 0,9 о,з 0,2

В вариантах с использованием плоскорезной и поверхностной обработок почвы все вышеуказанные элементы структуры урожая были ниже, как и биологическая урожайность, которая составила соответственно 3,2 и 2,9 т/га. Максимальная урожайность во все годы изучений, независимо от погодных условий, была достигнута по вспашке: 2001 г. - 3,4; 2002 г. - 3,0; 2003 г. -3,1 т/га (табл. 5).

Таблица. 5

Влияние основной обработки почвы на урожайность зернового сорго

Способ обработки Урожайность зерна, т/га

2001г. 2002г. 2003г. средняя

Вспашка, на глубину 23-25 см 3,4 3,0 3,1 3,2

Плоскорезная обработка, на глубину 14-16 см 3,2 2,9 2,6 2,9

Поверхностная обработка, на глубину 10-12 см 2,6 2,4 2,5 2,5

НСРС5 0,13 0,17 0,2

Объясняется это тем, что здесь складывались более благоприятные условия азотного режима почвы и фитосанитарного состояние посевов. По плоскорезной обработке почвы урожайность сорго была ниже на 0,3 т/га в сравнении со вспашкой. Самая низкая урожайность (2,5 т/га) в течение всего периода проведения опытов была отмечена по поверхностной обработке, поскольку здесь наблюдалось самое высокое засорение посевов.

Анализ полученных данных свидетельствует, что в среднем за годы проведения опытов наибольшее содержание сырого протеина в зерне сорго (12,5%) и его сбор с 1 га (397,5 кг) были в варианте применения вспашки. Несколько меньшими эти показатели (12,3% и 354,2 кг) были получены при плоскорезной обработке почвы, а самые низкие (11,7% и 293,7 кг) в варианте с поверхностной обработки почвы (табл.6).

Таблица 6

Влияние основной обработки почвы на содержание и сбор сырого протеина и кормовых единиц в зерне сорго (2001-2003 гг.)

Способ обработки Сырой протеин, % Сбор сырого протеина, кг/га Кормовые единицы, кг/кг Сбор кормовых единиц, т/га

Вспашка на глубину 23-25 см 12,5 397,5 1,26 4,0

Плоскорезная обработка на глубину 14-16 см 12,3 354,2 1,25 3,6

Поверхностная обработка на глубину 10-12 см 11,7 293,7 1,25 3,1

НСРС5 0,6 17,4 0,06 0,2

Содержание кормовых единиц в зерне сорго слабо изменялось по изучаемым вариантам опытов (1,25-1,26 кг). Однако за счёт более высокой урожайности максимальный сбор кормовых единиц с 1 га (4,0 т/га) был получен в варианте со вспашкой. Значительно меньше этот показатель был в варианте с плоскорезной обработкой почвы (3,6 т/га), самый низкий по поверхностной обработке (3,1 т/га).

При применении традиционной вспашки отмечались наименьшие затраты труда на 1 тонну зерна (1636 рублей), это позволило получить самые высокие показатели условно чистого дохода (4279 руб./га) и рентабельности производства (82%). Плоскорезная обработка почвы по сравнению со вспашкой является менее Энергоёмкой операцией, что способствует снижению общих затрат до 4970 руб./га, но меньшая урожайность (2,9 т/га) в этом варианте опыта приводит к уменьшению условно чистого дохода с 1 га на 3680 рублей. В связи с этим уровень рентабельности снижается до 74%.

Применение при возделывании зернового сорго поверхностной обработки почвы на глубину 10-12 см не дало ожидаемого экономического эффекта. Так, при самом низком уровне затрат (4679 руб./га) при проведении поверхностной обработки почвы, пониженная урожайность 2,5 т/га не обеспечивает высокого условно чистого дохода и рентабельности.

3. Химические меры борьбы с сорняками

Среди технических операций, оказывающих заметное влияние на рост и развитие сорго в начале вегетации, ведущее место занимает борьба с сорняками. Поскольку сорго относится к тем культурам, которые чувствительны к засорённости массива, то современные технологии обязательно включают эффективные гербициды. Это послужило основанием к поиску эффективных и достаточно быстро разлагающихся гербицидов, с которыми можно работать в период вегетации. Одним из них является аминная соль 2,4Д, однако на смену этому препарату пришли более совершенные, к исследованию которых мы приступили с 2001 года. Кроме того, применение гербицидов крайне необходимо в условиях засушливого климата, когда вследствие пересыхания верхнего слоя почвы трудно спровоцировать массовое прорастание семян сорняков и своевременно очистить от них поля в процессе основной и предпосевной обработки почвы. Особенно важно применение гербицидов по вегетации у сорго в фазе 3-5 листьев при выращивании на семенные цели, так как многие семена сорняков очень трудно отделимы от семян сорго, а при наличии в них семян карантинных сорняков они являются некондиционными и могут выбраковываться из семенных партий.

Засорённость посевов зернового сорго в фазу 3-5 листьев во все годы исследований было выше критического (13 шт./м2) и экономического (22 шт./м2) порогов вредоносности для зерновых пропашных культур и составила в 2001г. - 22,7, 2002г. - 26,6 и в 2003г- 30,6 шт./м2 (табл. 7).

Таблица. 7

Влияние гербицидов на засорённость посевов зернового сорго (2001-2003 гг)

Вариант опыга Количество сорняков, шт./м2 Сухая масса сорняков перед уборкой, г/м2

в фазу 3-5 листьев сорго перед уборкой

Контроль * 26,6 16,5 16,6

2,4Д аминная соль 1 л/га 16,3 6,1 7,1

Агритокс 0,7 л/га 12,5 1,9 2,0

Агритокс 1,2 л/га 12,0 1,2 1,4

Агритокс 1,7 л/га 10,8 0,5 0,6

Бюктрил 0,7 л/га 16,3 2,6 2,8

Бюктрил 1,2 л/га 12,9 1,8 1,5

Бюктрил 1,7 л/га 12,7 1,4 1,5

Дезормон 0,7 л/га 21,4 6,4 6,7

Дезормон 1,2 л/га 18,8 4,4 4,3

Дезормон 1,7 л/га 16,4 1,8 2,4

НСР05 1,9 0,2 0,3

*без обработки

В среднем за годы исследований количество сорняков в фазу 3-5 листьев в контрольном варианте составило 26,6 шт./м2. При обработке посевов сорго традиционным гербицидом 2,4Д-аминная соль в дозе 1 л/га их количество сократилось до 16,3 шт./м2 и гибель сорняков составила 48,2% по отношению к контролю. Наименьшее действие при подавлении сорной растительности проявлялось при применении гербицида дезормон, где их численность составила 16,4-21,4 шт./м2, а гибель - 19,6-48,4%. После применения гербицида бюктрил, количество сорняков снизилось до 12,7-16,3 шт./м2, гибель достигала 48,3-54,1%. Однако лучшие результаты были получены при использовании гербицида агритокс, где число сорняков сократилось до 10,812,5 шт./м2, а гибель составила 53,0-59,4%. При этом наименьшие показатели, как числа сорняков (0,6 шт./м2), так и их сухой массы (0,7г/м2) были в варианте с применением этого гербицида в дозе 1,7 л/га. Применение всех изучаемых видов гербицидов и изменением доз их внесения положительно влияло на рост урожайности в сравнении с контролем (табл. 8).

Таблица. 8

Влияние гербицидов на урожайность зернового сорго, т/га

Вариант опыта Годы +к контролю

2001 2002 2003 среднее т/га %

Контроль * 2,5 2,4 2,5 2,5 - 100

2,4Д аминная соль 1 л/га 3,9 3,2 3,6 3,6 1,1 144

Агритокс 0,7 л/га 4,1 3,7 3,9 3,9 1,4 156

Агритокс 1,2 л/га 4,2 3,9 4,0 4,0 1,5 160

Агритокс 1,7 л/га 4,5 4,2 4,4 4,4 1,9 176

Бюктрил 0,7 л/га 3,9 4,4 3,8 4,0 1,5 160

Бюктрил 1,2 л/га 4,1 4,5 4,0 4,2 1,7 168

Бюктрил 1,7 л/га 4,2 3,9 4,0 4,0 1,5 160

Дезормон 0,7 л/га 3,6 4,2 3,1 3,6 1,1 144

Дезормон 1,2 л/га 3,7 4,3 3,3 3,8 1,3 152

Дезормон 1,7 л/га 4,1 4,4 3,7 4,1 1,6 164

НСР05 0,13 0,14 0,17

* без обработки

Таблица. 9

Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения гербицидов __на посевах зернового сорго (2001-2003 гг.)_

Ус- Рента- Сово- Затраты Энерго-

ловно бель- купные энергии содержа-

Вариант опыта чистый ность, % энергетиче- на единицу ние урожая, кээ

ДОХОД, руб./га ские затраты, ГДж/га продукции, ГДж/т ГДж/га

Контроль* 2466 50 10,6 4,3 38,8 3,7

2,4Д аминная соль 1 л/га 5462 103 ИД 3,1 ■ 56,4 5,1

Агритокс 0,7 л/га 6410 120 11,2 2,8 61,6 5,5

Агритокс 1,2 л/га 6844 128 11,2 2,7 64,0 5,7

Агритокс 1,7 л/га 7713 144 11,2 2,6 68,7 6,2

Бюктрил 0,7 л/га 6873 129 11,2 2,7 64,1 5,7

Бюктрил 1,2 л/га 7221 135 11,2 2,7 66,0 5,9

Бюктрил 1,7 л/га 6855 129 11,2 2,8 64,0 5,7

Дезормон 0,7 л/га 5580 105 11,1 3,1 57,1 5,1

Дезормон 1,2 л/га 6043 114 11,1 3,0 59,6 5,3

Дезормон 1,7 л/га 6854 129 11,2 2,8 64,0 5,8

* без обработки

4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения гербицидов

Наименьшие условно чистый доход (2466руб./га) и рентабельность (50%) были отмечены (табл.9) в контрольном варианте, где не использовались гербициды, что объясняется самой низкой урожайностью зернового сорго в этом опыте (2,5 т/га). Применение традиционного гербицида 2,4Д-аминная соль в дозе 1 л/га практически удвоило эти показатели, увеличив условно чистый доход до 5462 руб./га и рентабельность до 103%, повысив урожайность до 3,6 т/га. Изучение гербицидов агритокс, бюктрил и дезормон в различных дозах внесения показало, что они все более эффективны в сравнении с контролем. Наилучшие экономические показатели: условно чистый доход (7713 руб./га) и рентабельность (144%) были получены при использовании агритокса в дозе 1,7 л/га. В этом же варианте были получены и самые лучшие показатели биоэнергетической эффективности, которые составили: затраты энергии на единицу продукции - 2,6 ГДж/т: энергосодержание урожая - 68,7 ГДж/га и коэффициент экономической эффективности - 6,2.

Так, использование гербицида 2,4Д-аминная соль способствовало увеличению урожайности на 1,1, агритокса - на 1,4-1,9, бюктрила - на 1,5-1,7, и дезормона - на 1,1-1,6 т/га. При этом наибольшая урожайность зернового сорго (4,4 т/га), прибавка урожая (1,9 т/га) к контролю были получены на варианте с использованием гербицида агритокс в дозе 1,7 л/га. Это объясняется низкой засорённостью посевов в течение всего вегетационного периода, что позволяло растениям сорго лучше использовать влагу и элементы питания для формирования дополнительного урожая.

ВЫВОДЫ

1. Максимальная реализация потенциальных возможностей зернового сорго, складывается при его возделывании в звеньях севооборота по сравнению с бессменными посевами. Наименьший расход влаги на формирование 1 т зерна отмечается в звене севооборота: «пар - озимая пшеница - сорго» - 755 т; наибольший - 1055 т, в бессменных посевах сорго.

2. Звенья севооборота оказывают существенное влияние на засорённость посевов. Наименьшее количество сорняков - 26,6 шт./м2 (73,8 г/м2) отмечалось в звене севооборота «пар - озимая пшеница-сорго» среднее -44,7шт./м2 (94,1 г/м2) в звене «зернобобовые - озимая пшеница-сорго» максимальное - 94,0 шт./м2 (202,5 г/м2) в бессменном посеве. При существующей технологии возделывания зернового сорго, в условиях южной зоны Ростовской области формируется малолетне-корнеотпрысковый тип засорённости с преобладанием яровых поздних сорняков.

3. Проявившаяся закономерность формирования наилучших условий водного режима почвы под сорго наблюдается при проведении плоскорезной и поверхностной обработок, где запасы продуктивной влаги в метровом

слое почвы к моменту посева составили 91,5-93,6 мм, что может оказывать решающее значение при выращивании сорго в засушливые годы. Однако наименьший расход влаги (826 т) на формирование 1 т зерна, был в варианте вспашка. При плоскорезной обработке почвы расход влаги достигал 931 т, при поверхностной - 1082 т, что обусловлено различными уровнями урожайности культуры.

4. Основным критерием, определяющим уровень урожайности сорго, является наличие питательных веществ в почве. При проведении вспашки складываются лучшие условия азотного режима. Содержание N-NOз перед посевом в слое почвы 0-40 см составило 13,1 мг/кг почвы, а в варианте «плоскорезная обработка» оно снизилось до 11,9; в варианте «поверхностная обработка» до 10,9 мг/кг почвы. Содержание подвижных форм фосфора и калия не претерпевало изменений.

5. Вследствие низкой конкурентной способности сорго к сорной растительности, применение поверхностной и плоскорезной обработок способствует существенной засорённости культивируемой культуры. В варианте с поверхностной обработкой количество сорняков к уборке достигала 21 шт./м2 (166 г/м ), по плоскорезной обработке - 16 шт./м (97,7 г/м2), а по отвальной обработке всего - 10,4шт./м2 (72,4 г/м2).

6. Гербициды при рациональном их применении, учитывающим тип засорённости посевов, экологическую безопасность являются необходимым средством защиты посевов сорго от сорной растительности и прежде всего от карантинных сорняков при возделывании сорго на семена. В борьбе с многолетними корнеотпрысковыми и однолетними двудольными сорняками целесообразно применение гербицидов группы 2,4Д в фазу 3-5 листьев у сорго. Наиболее эффективным гербицидом является агритокс в дозе 1,7 л/га, обеспечивающий гибель сорняков свыше 59,4% в фазе 3-5 листьев у сорго.

7. Способы основной обработки почвы оказывают существенное влияние на урожайность зернового сорго. Поверхностная обработка на глубину 10-12 см обеспечивает урожайность зерна в среднем 2,51 т/га (3,1 т/га кормовых единиц), плоскорезная обработка на глубину 14-16 см - 2,88 т/га (3,6 т/га кормовых единиц), вспашка на глубину 23-25 см - 3,18 т/га (4,0 т/га кормовых единиц).

8. Размещение зернового сорго в звене севооборота « пар - озимая пшеница - сорго» с экономической и биоэнергетической точек зрения выгодно. Максимальный экономический эффект: вспашка на глубину 23-25 см -условно чистый доход 4279 руб./га; звено севооборота «пар - озимая пшеница - сорго» - условно чистый доход 5811руб./га; использование гербицида агритокс в дозе 1,7 л/га - условно чистый доход 7713 руб./га). Наибольший коэффициент биоэнергетической эффективности (5,8) достигается при использовании в качестве основной обработки почвы пахоту на глубину 2325 см и дополнительном применении гербицида агритокс в дозе 1,7 л/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения урожайности зернового сорго и гарантированного получения семян на чернозёме обыкновенном следует шире использовать звено севооборота «пар - озимая пшеница - сорго».

2. В качестве основной обработки почвы под сорго на чернозёме обыкновенном наиболее эффективно проводить зяблевую вспашку на глубину 2325 см.

3. Наиболее эффективным средством для борьбы с сорной растительностью на посевах сорго, и, прежде всего на семеноводческих посевах является применение гербицида агритокс в дозе 1,7л/га в фазу развития 3-5 листьев растений сорго.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Удод А.Н. Нужна планомерная работа /А.Н. Удод // Защита и карантин растений. - 2003.- № 11. - С. 36.

2. Удод А.Н. К вопросу об интегрированной защите посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности в условиях недостаточного увлажнения/А.Н. Удод // Технология, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Межвузовский сб. науч. тр. АЧГАА: Зерноград, 2003. -С. 114-116.

3. Агротехнические и химические методы борьбы с сорной растительностью на посевах зернового и травянистого сорго. /А.В. Алабушев, В.К. Левченко, Г.В. Метлина, А.Н. Удод, СВ. Семёнов. //Методические рекомендации РИПКК АПК. - Зерноград, 2005. - 17 с.

4. Удод А.Н. Зерновое сорго. Его место в севообороте в зоне недостаточного увлажнения в Ростовской области. /А.Н. Удод // Сельские зори. -2005.- № 3. - с. 24

5.Удод А.Н. Продуктивность зернового сорго в различных звеньях севооборота и в монокультуре /А.Н. Удод //Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. Материалы научно-практической конференции- п. Персиановский, 2005. - С. 156-159.

6. Удод А.Н. Борьба с амброзией полыннолистной в посевах сорго /А.Н. Удод //Защита и карантин растений. - 2005.- № 5. - С. 36.

ЛР 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 27.05.2005. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 248.

© РИО ФГОУ ВПО АЧГАА

347740 Зерноград, Ростовской области, ул. Советская, 15

ÍWL \

15 ¡"3,12CG5 ¡

%

"7 íh

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Удод, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВЛИЯНИЮ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ЗАСОРЁННОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО 1.1. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности роста и развития сорго

1.2. Место сорго в севообороте

1.3. Роль основной обработки почвы

1.4. Меры борьбы с сорной растительностью

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВА- 32 НИЙ

2.1. Условия проведения исследований

2.1.1. Почва опытного участка

2.1.2. Погодные условия в годы проведения опытов

2.2. Методика исследований

2.3. Агротехнический фон проведения опытов

3. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО В РАЗЛИЧНЫХ

ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА И МОНОКУЛЬТУРЕ

3.1. Динамика продуктивной влаги и питательных веществ

3.2. Засорённость посевов

3.3. Урожайность и элементы её структуры

3.4. Качество зерна

4. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАСО- 66 РЁННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО

4.1 .Динамика продуктивной влаги и питательных веществ почвы

4.2. Засорённость посевов

4.3. Урожайность и элементы структуры

4.4. Качество зерна

5. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЁННОСТЬ И УРО- 86 ЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО

5.1. Засорённость посевов сорго под влиянием гербицидов

5.2. Урожайность и её структура

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕК- 96 ТИВНОСТЬ РЕКОМЕНДОВАННЫХ АГРОПРИЁМОВ

6.1. Экономическая эффективность

6.2. Биоэнергетическая эффективность 101 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 108 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 112 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования урожайности зернового сорго на черноземах обыкновенных Ростовской области"

Актуальность темы. Ростовская область является крупнейшим производителем зерна в России, хотя природно-климатические условия здесь очень разнообразны. В южной зоне периодически повторяющиеся засухи в весенне-летний период являются главным фактором, оказывающим влияние на стабильность производства зерна.

В этих условиях устойчивость растениеводства определяется рациональным подбором засухоустойчивых культур и сортов, способных при любых погодных условиях формировать высокую урожайность.

Одной из таких засухоустойчивых культур на сегодня является сорго, которое благодаря своим биологическим особенностям способно нормально вегетировать при высоких температурах воздуха и ограниченных запасах влаги в почве, в то время как другие сельскохозяйственные культуры резко снижают урожайность или гибнут.

В Ростовской области посевы зернового сорго занимают около 50тыс. га и характеризуются невысокой урожайностью (1,8-2,2 т/га). Одной из главных причин небольшой продуктивности зернового сорго является сильная засорённость посевов, которая связана с медленным ростом этой культуры в начальный период вегетации и размещением её в конце ротации севооборота.

В последние годы во ВНИИЗК выведены новые сорта зернового сорго различных групп спелости с потенциальной урожайностью 7-8т/га. Поэтому возрастающая интенсификация сельскохозяйственного производства, появление новых высокоурожайных сортов, а также повышение требований к фитосанитарному состоянию посевов обусловили необходимость принципиально нового подхода к существующей системе мер борьбы с сорной растительностью на посевах зернового сорго. Исследования, направленные на решение этой проблемы, весьма актуальны и легли в основу диссертации.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является обоснование применения изучаемых элементов технологии возделывания на фитосанитарное состояние и продуктивность зернового сорго на чернозёмах обыкновенных южной зоны Ростовской области.

Для её выполнения были поставлены следующие задачи:

1. Установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки почвы и применения гербицидов на рост, развитие растений и засорённость сорняками посевов зернового сорго.

2. Изучить зависимость формирования урожайности зернового сорго от водного и пищевого режимов почвы в различных звеньях севооборота и способах её основной обработки.

3. Установить влияние различных звеньев севооборота и монокультуры, способов основной обработки и применения гербицидов на формирование урожайности, её структуру и кормовые качество зернового сорго

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым агроприёмам.

Научная новизна. Впервые на чернозёме обыкновенном в южной зоне Ростовской области проведена комплексная оценка влияния изучаемых элементов технологии на засорённость и продуктивность зернового сорго. Изучено влияние различных способов основной обработки почвы, звеньев севооборота и применения гербицидов на засорённость посевов, рост, развитие, урожайность и кормовые качества зернового сорго. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым агроприёмам.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. При возделывании в южной зоне Ростовской области, зерновое сорго необходимо размещать в звене севооборота: пар-озимая пшеницасорго. В качестве основной обработки почвы с целью улучшения аэрации и для снижения засорённости посевов рекомендуется проводить зяблевую вспашку на глубину 23-25 см. На заключительном этапе борьбы с сорной растительностью на посевах зернового сорго в фазе 3-5 листьев применять гербицид агритокс в дозе 1,7 л на 1 га.

Производственная проверка, проведённая в хозяйствах южной зоны Ростовской области, показала высокую экономическую эффективность предлагаемых элементов технологии возделывания зернового сорго, о чём свидетельствуют прилагаемые акты внедрения.

Апробация работы. Основные положения работы ежегодно докладывались на заседаниях отдела технологии возделывания зерновых и кормовых культур и Учёных Советах ВНИИЗК; на научных конференциях по проблемам культуры сорго (Зерноград 2001-2003гг). По материалам диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 151 странице компьютерного текста, состоит из шести глав, выводов, предложений производству, содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 11 приложений. Список используемой литературы включает 166 источников, в том числе 5 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние различных звеньев севооборота, способов обработки почвы, применения гербицидов на рост, развитие и засорённость посевов зернового сорго.

2. Водный и пищевой режим почвы на посевах зернового сорго в зависимости от основной обработки почвы и звеньев севооборота.

3. Влияние изучаемых агроприёмов на формирование урожайности, её структуру и кормовые качества зернового сорго.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка рекомендуемых агроприёмов возделывания зернового сорго.

Тема диссертационной работы является составной частью программы НИР ВНИИЗК, шифр 08.01.04. «Разработать систему мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах на основе химических и агротехнических методов», исполнителем которой является автор с 2001 года.

Автор выражает благодарность за помощь в проведении данных исследований научным сотрудникам отдела технологии возделывания зерновых культур ВНИИЗК: доктору с.-х. наук А.В. Алабушеву, кандидатам с.-х. наук Н.Т. Гайко, Е.К. Кувшиновой, ст. научным сотрудникам Г.В. Метлиной, Н.Н. Скляр.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Удод, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Максимальная реализация потенциальных возможностей зернового сорго, складывается при его возделывании в звеньях севооборота по сравнению с бессменными посевами. Наименьший расход влаги на формирование 1 т зерна отмечается в звене севооборота: «пар - озимая пшеница - сорго» - 755 т; наибольший — 1055 т, в бессменных посевах сорго.

2. Звенья севооборота оказывают существенное влияние на засорённость посевов. Наименьшее количество сорняков - 26,6 шт. /м2 (73,8 г/м2) отмечалось в звене севооборота «пар - озимая пшеница-сорго» среднее

Л Л

44,7шт./м (94,1 г/м ) в звене «зернобобовые - озимая пшеница-сорго» максимальное - 94,0 шт. м' (202,5 г/м ) в бессменном посеве. При существующей технологии возделывания зернового сорго, в условиях южной зоны Ростовской области формируется малолетне-корнеотпрысковый тип засорённости с преобладанием яровых поздних сорняков.

3. Проявившаяся закономерность формирования наилучших условий водного режима почвы под сорго наблюдается при проведении плоскорезной и поверхностной обработок, где запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы к моменту посева составили 91,5-93,6 мм, что может оказывать решающее значение при выращивании сорго в засушливые годы. Однако наименьший расход влаги (826 т) на формирование 1 т зерна, был в варианте вспашка. При плоскорезной обработке почвы расход влаги достигал 931 т, при поверхностной - 1082 т, что обусловлено различными уровнями урожайности культуры.

4. Основным критерием, определяющим уровень урожайности сорго, является наличие питательных веществ в почве. При проведении вспашки складываются лучшие условия азотного режима. Содержание N-NO3 перед посевом в слое почвы 0-40 см составило 13,1 мг/кг почвы, а в варианте плоскорезная обработка» оно снизилось до 11,9; в варианте «поверхностная обработка» до 10,9 мг/кг почвы. Содержание подвижных форм фосфора и калия не претерпевало изменений.

5. Вследствие.низкой конкурентной способности сорго к сорной растительности, применение поверхностной и плоскорезной обработок способствует существенной засорённости культивируемой культуры. В варианте с поверхностной обработкой количество сорняков к уборке достигала 21 шт./м (166 г/м ), по плоскорезной обработке - 16 шт. /м2 (97,7 г/м2), а по отвальной обработке всего

10,4шт./м (72,4 г/м ).

6. Гербициды при рациональном их применении, учитывающим тип засорённости посевов, экологическую безопасность являются необходимым средством защиты посевов сорго от сорной растительности и прежде всего от карантинных сорняков при возделывании сорго на семена. В борьбе с многолетними корнеотпрысковыми и однолетними двудольными сорняками целесообразно применение гербицидов группы 2,4Д в фазу 3-5 листьев у сорго. Наиболее эффективным гербицидом является агритокс в дозе 1,7 л/га, обеспечивающий гибель сорняков свыше 59,4% в фазе 3-5 листьев у сорго.

7. Способы основной обработки почвы оказывают существенное влияние на урожайность зернового сорго. Поверхностная обработка на глубину 10-12 см обеспечивает урожайность зерна в среднем 2,51 т/га (3,1 т/га кормовых единиц), плоскорезная обработка на глубину 14-16 см - 2,88 т/га (3,6 т/га кормовых единиц), вспашка на глубину 23-25 см - 3,18 т/га (4,0 т/га кормовых единиц).

8. Размещение зернового сорго в звене севооборота « пар - озимая пшеница - сорго» с экономической и биоэнергетической точек зрения выгодно. Максимальный экономический эффект: вспашка на глубину 23-25 см -условно чистый доход 4279 руб./га; звено севооборота «пар - озимая пшеница - сорго» - условно чистый доход 5811руб./га; использование гербицида агритокс в дозе 1,7 л/га - условно чистый доход 7713 руб./га). Коэффициент биоэнергетической эффективности (5,8) достигается при использовании в качестве основной обработки почвы пахоту на глубину 23-25 см и дополнительном применении гербицида агритокс в дозе 1,7 л/га.

1. Для увеличения урожайности зернового сорго на чернозёме обыкновенном следует шире использовать звено севооборота «пар - озимая пшеница - сорго».

2. В качестве основной обработки почвы под сорго наиболее эффективно проводить зяблевую вспашку на глубину 23-25 см.

3. Наиболее эффективным средством для борьбы с сорной растительностью на посевах сорго, и прежде всего на семеноводческих посевах является применение гербицида агритокс в дозе 1,7л/га в фазу развития 3-5 листьев растений сорго.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Удод, Александр Николаевич, Зерноград

1. Агаджанян Г.А. Интенсивное кормопроизводство /Г.А. Агаджанян, -М.: Россельхозиздат, 1978.-192 с.

2. Агафонов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов-//Сб. науч. тр./ Донской ГАУ. 1999.- Вып. - С.10-21.

3. А.В. Алабушев К изучению предшественников зернового сорго/ А.В. Алабушев //Селекция, биология и агротехника сорго: Сб. науч. тр./ ВНИИ сорго. Зерноград, 1984.-С.61-64.

4. Алабушев А.В. Возделывание сорго важный резерв увеличения и стабильности производства зерна /А.В. Алабушев, Б.Н. Малиновский// Вестн. с.-х. науки. - 1987- № 12 .- С.80.

5. Алабушев.А.В. Технология возделывания сорго на зерно, семена, силос/А.В. Алабушев//Рекомендации. Зерноград, 1989.-c.24.

6. Алабушев А.В. Базовая технология возделывания сорго на предкав-казских чернозёмах /А.В. Алабушев: //Тез. докл. Всесоюзного совещания. -Зерноград, 1990.- С. 110-111.

7. Алабушев А.В. Влияние минеральных удобрений и гербицидов на посевные качества сорговых культур /А.В. Алабушев, Н.А. Вахрушев// Технология создания сортов, возделывания и использования сорго: Сб. науч. тр./ ВНИИ сорго. Зерноград, 1990. - С.62-67.

8. Алабушев А.В. Результаты и перспективы исследований по технологии возделывания сорго /А.В. Алабушев: Тез. докл. Российской конференции «Проблемы биологии, селекции и технологии возделывания и переработки сорго». Волгоград, 1992. - С.74-77.

9. Алабушев А.В. Сорго культура засушливой степи/ А.В. Алабушев, Г.П. Герасименко //Кукуруза и сорго. - 1993. - № 6.-С.18-19.

10. Алабушев А.В. К технологии комплексный подход /А.В. Алабушев //Кукуруза и сорго. 1993. -№1. - С.6-7.

11. Алабушев А.В. Проблемы и перспективы технологии возделывания сорго на зерно и зелёную массу /А.В. Алабушев, Н.В. Шишкин// Тез. докл. Российской науч.-практ. конф. Саратов: Поволжский НИПТИ сорго и кукурузы, 1995.-С. 100-102.

12. Алабушев А.В. Пособие по борьбе с сорняками / А.В. Алабушев, А.А. Парфенюк, Б.Н. Сорокин. — Ростов-на-Дону, 1995. -177 с.

13. Алабушев А.В. Адаптивная технология возделывания сорго зернового в засушливой зоне Северного Кавказа /А.В. Алабушев Зерноград, 2000.- 199 с.

14. Алабушев.А.В. Сорго (селекция, семеноводство, технология, экономика) /А.В. Алабушев, J1.H. Анипенко, Н.Г. Гурский, Н.Я. Коломиец, П.И. Костылев, П.А. Мангуш, О.И. Алабушева. Ростов-на-Дону, ЗАО «Книга», 2003 -368 с.

15. Алабушева О.И. Эффективность скармливания кормов из сорго сельскохозяйственным животным. /О.И. Алабушева //Проблемы и задачи по селекции, семеноводству и технологии производства и переработки сорго в СССР: тез. докл. Зерноград, 1990.- С. 175-179.

16. Андрющенко И.А. Опыт выращивания сорго в совхозе имени Чкалова Херсонской области //Сост. И.Ф. Кочкин. -М.: Колос, 1967. С.134-143.

17. АнипенкоЛ.Н. Эффективность возделывания сорго в ОАО «Сор-го»/Л.Н. Анипенко, Н.А. Ключников //Зерновые и кормовые культуры (селекция, семеноводство, технология возделывания): Сб. науч. тр./ ВНИИСЗК -Зерноград, 2000. С.17-18.

18. Ахмедов А.А. Сорго в засушливой зоне Северного Кавказа/А.А.Ахмедов //Вестн. с.-х. науки.- 1962. №2. - С. 18-20.

19. Бакай С.С. Биоэнергетическая эффективность гибридов /С.С. Бакай // Кукуруза и сорго.-1984.- №4. С.30-32.

20. Бакай С.С. Биоэнергетическая эффективность фуражного зерна /С.С. Бакай //Кукуруза и сорго.-1986. -№ 6. С.9-10.

21. Балаур Н.С. Применение энергетического анализа эффективности технологий возделывания полевых культур /Н.С. Балаур, А.В. Тетю Кишинёв: Молд. НИИ НТИ, 1983. - 23 с.

22. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /В.Г. Безуглов.- М.: Колос, 1981. 90 с.

23. Белецкий А.С. Экологическое испытание и селекция сорговых культур на юго-востоке Украины /А.С. Белецкий //Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработки сорго: Сб. науч. тр./ ВНИИСЗК. Зерноград, 1999.-С. 16.

24. Бельтюков Л.П. Сорт, технология, урожай /Л.П. Бельтюков. Ростов-на-Дону, 2002. - 176 с.

25. Берленд С.С. Растениеводство /С.С. Берленд, В.Д. Крючев. М.: Колос, 1967.- 655 с.

26. Бертукова Н.С. Методы оценки и формирования качества зер-на/Н.С. Бертукова. -М.: Росагропромиздат, 1991-3 с.

27. Большаков А.З. Сорго: от селекции к технологии / А.З. Большаков, Н.Я. Коломиец.- Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2003 С.111.

28. Бондаренко Н.П. Расширять посевные площади зернового и сахарного сорго / Н.П. Бондаренко, В.И. Скляр, Ю.К. Манятин Кормопроизводство. 1982.-№18. - С.31-32.

29. Бугай С.М. Растениеводство /С.М. Бугай К.: Госсельхозиздат, 1963.-520 с.

30. Бузмаков В.В. Севообороты в колхозах и совхозах /В.В. Бузмаков, А.С. Новолоцкий М.: Колос, 1980 -335 с.

31. Вавилов П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов. 4-е перераб. и доп.-М.: Колос, 1979.-519 с.

32. Васильев М.Д. Севообороты основа повышения урожайности /М.Д. Васильев.- М.: Россельхозиздат, 1970. - 88 с.

33. Васьковский Г.П. Влияние засорённости посевов на урожай и расход питательных веществ /Т.П. Васьковский //Бюлл. ВИУА.-М.: 1980. № 54. -С.45.

34. Вильяме В.Р. Почвоведение: Общее земледелие с основами почвоведения /В.Р. Вильяме. М.: Сельхозиздат, 1938. - 447 с.

35. Волошин В.М. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе /В.Я. Волошин, Р.Ф. Ерёмина// Земледелие.-1991. № 9. -С.50-52.

36. Воробьёв С.А. Основы полевых севооборотов /С.А. Воробьёв. М.: Колос, 1968.-320 с.

37. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А. Воробьёв. М.: Колос, 1979. - 368 с.

38. Гаврилюк Ф.Я. Почвенно-климатические условия и почвенный покров /Ф.Я. Гаврилюк //Агрохимическая характеристика почв СССР/ Районы Северного Кавказа. -М.: Наука, 1964. 18 с.

39. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв /Ф.Я. Гаврилюк. Ростов-на-Дону: Изд-во. РГУ, 1984 - 288 с.

40. Гайко Н.Т. Сроки и урожайность зернового сорго /Н.Т. Гайко, В.И. Бескровный //Селекция и семеноводство сорго: Сб. науч. тр. ВНИИсорго. Зерноград, 1985.- С. 111-115.

41. Гедройц К.К. Почва как культурная среда для сельскохозяйственных растений /К.К. Гедройц //Изб. соч. Т.З. - М.: Сельхозиздат, 1955. -615с.

42. Герасименко Г.П. Особенности формирования урожая сортов и гибридов сорго на силос на тёмно-каштановых почвах Ростовской области. Ав-тореф. дис. канд.с-х. наук.- Волгоград, 1995. — 23 с.

43. Герасимов Г.А. Общее земледелие /Г.А. Герасимов. — 3-е изд., пере-раб. и доп.-М.: Колос, 1932.-184 с.

44. Гермогенов А.В. Агробиологические особенности и приёмы возделывания высокомасличных сортов и гибридов подсолнечника на темно-каштановых почвах.Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук Волгоград, 2004. - 23 с.

45. Государственный реестр селекционных достижений. М.: ГУП «Агропрогресс», 2002. - 214 с.

46. Груздев Г.С. Применение гербицидов в севообороте /Г.С. Груздев // Изв. ТСХА. -Вып. 2.-1974. С.38.

47. Гунар И.И. Химические средства борьбы с сорняками /И.И. Гунар. -М.: Сельхозиздат, 1952. 38 с.

48. Гурский Н.Г. Морфологические особенности и урожайность новых сортов зернового сорго в условиях предкавказских чернозёмов Ростовской области /Н.Г. Гурский //Сорго ценная кормовая культура. Ростов-на-Дону: РГУ 1984.-С.31.

49. Гурьянов А.И. Подбор сортов и основные приёмы возделывания зернового сорго на кормовые цели в условиях степной зоны Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Алмааты, 1995. - 21 с.

50. Демиденко В.Г. Сорго /В.Г. Демиденко //М.: Колос, 1957 158 с.

51. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков /Г.М. Добрынин. М.: Колос, 1969. - 60 с.

52. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений /А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1965.-280 с.

53. Драненко И.А. Сорго /И.А. Драненко. Ставрополь: 1951. - 20 с.

54. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия Дона /В.П. Ермоленко. М.: ИК «Родник», 1999. - 176 с.

55. Жученко А.А. Энергетический анализ в сельском хозяйстве /А.А. Жученко, В.К. Афанасьев. Кишинёв: Картя Молдовеняскэ: 1989. -48с.

56. Заев П.П. К вопросу о безотвальной обработке почвы /П.П. Заев //Почвоведение. 1957. - №1. - С.23-24.

57. Засорённость посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и гербицидов. /Пупонин А.И., Смирнов Б.А., Чекрышев А.Д., Захаренко А.В. //Изв. ТСХА. 1985. - Вып 1. - С.35-44.

58. Интенсивная технология возделывания и использования сорго //Сб. науч. тр. /ВНИИ сорго. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1986. -154 с.

59. Исаков Я.И. Сорго и его гибриды /Я.И. Исаков. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1976, 71 с.

60. Исаков Я.И. Агроуказания по возделыванию сорго в Ростовской области /Я.И. Исаков Ростов-на-Дону, 1976, - с. 13.

61. Исаков Я.И. Сорговое поле России /Я.И. Исаков //Сельское хозяйство России. 1977 - №10. - С.43-45.

62. Исаков Я.И. Сорго /Я.И. Исаков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 48с.

63. Ишин А.Г. Рекомендации по индустриальной технологии возделывания сорговых культур в Саратовской области /А.Г. Ишин. Саратов, 1985. -22 с.

64. Ишин А.Г. Важный резерв увеличения производства кормового зерна /А.Г. Ишин, И.И. Иванов //Степные просторы. 1980. - №10. - С.42-44.

65. Калашник Н.С. Развитие культуры сорго в засушливых районах Украины и Молдавии /Н.С. Калашник //Проблемы борьбы с засухой и рост производства сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1974. - С. 401-404.

66. Калашник Н.С. Сорго / Н.С.Калашник, А.В. Олексенко, А.В. Пустовар. Киев: Урожай, 1978. - 72 с.

67. Калиненко И.Г. О настоящем и будущем наших почв, нашего земледелия /И.Г. Калиненко. Ростов-на-Дону: Ростельхозиздат, 1990. - 24 с.

68. Кеферов К.Н. Биологические основы растениеводства /К.Н. Кеферов. М.: Высшая школа, 1961. -408 с.

69. Ключников Н.А. Опыт возделывания зернового сорго в ОАО «Сорго» Зерноградского района Ростовской области /Н.А. Ключников //Зерновые и кормовые культуры (селекция, семеноводство, технология возделывания): Сб. науч. тр. /ВНИИ сорго Зерноград, 2000. С.47.

70. Ключников Н.А. Зерновое сорго Хазине 74 / Н.А.Ключников, А.А. Рыбалкин, А.Я. Исаков //Кукуруза и сорго.- 2001.- №1. С. 21-22.

71. Когут М.М., Технология выращивания, уборка и промышленная обработка семян сорговых культур / М.М. Когут, В.Ф. Мирошниченко Ростов-на-Дону, 1978. -17 с.

72. Козловский Г.И. Руководство по частному земледелию. /Г.И. Козловский. С.-Петербург: Изд-во. Дарвина А.Ф., 1913. 194 с.

73. Комплексные исследования по селекции, семеноводству, технологии возделывания сорго //Сб. науч. тр./ ВНИИ сорго.- Зерноград, 1994. -156с.

74. Костычев П.А. О борьбе с засухами в чернозёмной области посредством обработки полей и накоплению снега /П.А. Костычев. М.: АН СССР, 1951.-С. 450-530.

75. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними /С.А. Котт. М.: Сель-хозиздат, 1961.-205 с.

76. Кук Дж. Регулирование плодородия почвы /Дж. Кук. М.: Колос, 1970.-520 с.

77. Кулус А. Рационализация и улучшение качества основной обработки почвы /А. Кулус, С. Босле // Обзор литературы МСХ СССР. М.: ВНИ-ТЭИСХ, 1969.-С.78.

78. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений /Ф.М. Куперман.- М.: Высшая школа, 1977. 288 с.

79. Кутузов Г.П. Гербициды в кормопроизводстве /Г.П. Кутузов М.: Россельхозиздат, 1971. - 142 с.

80. Ладонин В.Ф. Совместное применение гербицидов и удобрений/ В.Ф Ладонин, Г.А. Чесалин /Вестн. с.-х. науки.- 1978.- №3. С. 34-38.

81. Ладонин В.Ф. Химизация земледелия, плодородие почвы и продуктивность культур: экологические и экономические аспекты /В.Ф. Ладо-нин//Агроклиматический мониторинг и проблемы расширенного воспроизводства почвы: Сб. науч. тр. /ВИУА. М.: 1991. С. 9-17.

82. Либерштейн И.И. Сорго как предшественник в полевых севооборотах. /И.И. Либерштейн //Сорго спутник кукурузы. - Кишинёв; Картя Мол-довеняскэ, 1963. - С. 25-34.

83. Малиновский Б.Н. Сорговое поле страны /Б.Н. Малиновский // Кукуруза. 1981.-№ 6. - С. 1-3.

84. Малиновский Б.Н. Сорго надёжный источник кормов в зоне Северного Кавказа /Б.Н. Малиновский //Сорго - ценная кормовая культура -Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. - С.3-17.

85. Малиновский Б.Н. Резервы соргового поля /Б.Н. Малиновский // Кукуруза и сорго. 1985.- №1. - С. 26.

86. Малиновский Б.Н. Возделывание зернового сорго по интенсивной технологии /Б.Н. Малиновский, Н.В. Валуев //Кукуруза и сорго. 1985.- №1. -С. 30-31.

87. Малиновский Б.Н. Сорго Северного Кавказа /Б.Н. Малиновский:-Ростов-на-Дону: РГУ, 1992. 200 с.

88. Малчевская Е.Н. Оценка качества и зоотехнический анализ кормов / Е.Н. Малчевская, Г.С. Миленькая. Минск: Урожай, 1981. -130 с.

89. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству /Д.И. Менделеев. М.: АН СССР, 1954. - 620 с.

90. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 45 с.

91. Методика оценки энергетической эффективности применения средств защиты растений /В.А. Захаренко, А.И. Пупонин, А.В. Заха-ренко, К.Ш. Добродеев. -М.: ВАСХНИЛ, 1991. 50 с.

92. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1997. - 68 с.

93. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве /Под ред. Боева. М.: РОСНИ по социальным и кадровым проблемам, 1995.-218 с.

94. Методика определения эффективности производства зерна /В. Нечаев //АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С.72-77.

95. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда /В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

96. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, В. Дебрецени, Г. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

97. Мишкевич И.А. Растениеводство /И.А. Мишкевич. М.: Высшая школа, 1997.-272 с.

98. Най П.Х. Движение растворов в системе «почвы растение» /П.Х. Най, П.Е. Тинкер //Пер. с англ.- М.: Колос, 1980. - 366 с.

99. Нечаев В.Ф. Эффективность технологий возделывания кукурузы/В.Ф. Нечаев //Кукуруза и сорго. 2001.- № 3. - С. 2-5.

100. Никитчин Д.И. Агрофизические свойства почвы в зависимости от способов основной обработки /Д.И. Никитчин, А.Е. Минковский, И.В. Аксенов //Научно-технический бюллетень института масличных культур.- Запорожье, 1994. -Вып. 1. С.69-73.

101. Овсинский И. Новая система земледелия /И. Овсинский. Киев: Наукова думка 1899.-325 с.

102. Оказов П.Н. Состав сорняков и их вредоносность в агрофитоци-нозе кукурузы республики Северная Осетия Алания / П.Н. Оказов, З.П. Оказова //Кукуруза и сорго.- 2001. - № 6. - С. 17-20.

103. Олексенко Ю.Ф. Основные приёмы сортовой агротехники сорго. /Ю.Ф. Олексенко //Обзорная информация.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. 40 с.

104. Орлов В.М. Особенности биологии и агротехники сорго в условиях недостаточного увлажнения: Автореф. дис. д-ра: с.-х. наук.- Краснодар, 1974.-48 с.

105. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. /Методические рекомендации. М.: Россельхозакаде-мия, 1994.-66 с.

106. Павлов А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы определяющие уровень накопления белка в зерне /А.Н. Павлов //Производство и накопление белка. Краснодар, 1981, - С. 77-78.

107. Павлов А.Н. Повышение содержание белка в зерне /А.Н. Павлов.-М.: Наука, 1984.-119 с.

108. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. - 612с.

109. Петухова Е.А. Зоотехнический анализ кормов /Е.А. Петухова. -М.: Колос, 1981.-325 с.

110. Проблемы биологии, селекции и технологии возделывания и переработки сорго: Тез. докл. Российской конф. Зерноград, ВНИПТИМЭСХ, 1992.- 160 с.

111. Проблемы селекции, семеноводсива, технологии возделывания и переработки сорго: Тез. докл. науч.-прак. конф. /Приволжский НИПТИ сорго и кукурузы. Саратов: ГСХА, 1995. - 148 с.

112. Проблемы и перспективы технологии возделывания сорго на зерно и зелёную массу /А.В. Алабушев, Н.В. Шишкин, Г.П. Герасименко, J1.H. Анипенко, Н.И. Сарычева //Кукуруза и сорго.- 1996.- №1. С. 13-16.

113. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечернозёмной зоны /А.И. Пупонин.- М.: Колос, 1984. С.52-55.

114. Пупонин А.И. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия: Учебно-методическое пособие /А.И. Пупонин, А.В. Захаренко. М.: МСХА, 1998. -40 с.

115. Ревут И.В. Физика почв /И.В. Ревут. JL: Колос, 1964. -320 с.

116. Рекомендации по выращиванию сорго. Кишинёв: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1974. - 55 с.

117. Сгодлева В.И. Повышение качества кормов в условиях концентрации и специализации кормопроизводства /В.И. Сгодлева, А.В. Залевский. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИ информ. и техн. экон. Исследований, 1978.1. С. 44-45.

118. Селекция, агротехника и экономика производства сорго: /Сб. науч. тр. ВНИИсорго. Зерноград: ВНИПТМЭСХ, 1987. - 212 с.

119. Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработки сорго: Тез. докл. междунар. науч-практ. конф. (Зерноград Ростовской области, 2-4 сентября 1999) Зерноград, 1999. - 98 с.

120. Семихненко П.Г. Достойная подготовка почвы под подсолнечник / П.Г. Семихненко //Подсолнечник.- М.: Колос. 1975, С. 324-325.

121. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000гг.).- Часть 1. Ростов-на-Дону; Кн. изд-во, 1996.-325 с.

122. Системно-энергетический подход к оценке продуктивности сельскохозяйственных культур: Методические указания. Санкт-Петербург -Волгоград: Полиграфист, 1992. - 34 с.

123. Слейгер Р. Водный режим растений /Р. Слейгер. М.: Мир, 1970. -365 с.

124. Совершенствование зональной технологии возделывания зернового сорго. /А.В. Алабушев, В.И. Бескровный, Н.В. Шишкин, Н.И. Сарычева //Сб. науч. тр. ВНИИ сорго. Зерноград, 1995. - С. 23-27.

125. Соколов Н.С. Общее земледелие /Н.С. Соколов. М.: Сельхозиз-дат, 1938.-452 с.

126. Соловьёв Б.Ф. Сорго ценная кормовая культура /Б.Ф. Соловьёв. - М.: НТО сельского и лесного хозяйства, 1956. - 48 с.

127. Сосновская О.Н. Гербициды и минеральное питание растений /О.Н. Сосновская. Киев: Наукова думка, 1983. - 167 с.

128. Стебут И.А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования /И.А. Стебут. М.: Сельхозиздат, 1957. -631 с.

129. Степанов В.А. Растениеводство. /В.А. Степанов, В.И. Лукьянюк. -М.: Колос, 1970.-486 с.

130. Тараненко В.И. Сорго как кормовая культура /В.И. Тараненко. -Харьков: Изд-во Харьковского СХИ, 1969. 184 с.

131. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой /К.А. Тимирязев. //Избр. соч.- Т.1.- М.: Сельхозиздат, 1957. С. 205-209.

132. Титенок JI.H. Научные основы повышения посевных качеств и урожайных свойств семян сорго: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- Ставрополь, 2000.-48 с.

133. Титов Н.А. Эффективность использования зерна сорго в рационах овец /Н.А. Титова //Проблемы биологии, селекции и технологии возделывания и переработки сорго: Тез. докл. Волгоград, 1992. - С. 138-143.

134. Титова Г.А. Влияние длительности применения отвальной и плоскорезной обработок на химические свойства почвы /Г.А. Титова //Инф. листок РЦНТИ. Ростов-на-Дону, 1998. -3 С.

135. Толорая Т.Р. Агроэкономические факторы оптимизации продуктивности посевов кукурузы на зерно и семена на чернозёмах Западного Предкавказья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 2000. -49 с.

136. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы. /Н.М. Тулайков // Земледелие: Избр. произведения. Л.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

137. Фадеев Ю.Н. Стратегия и тактика химического метода борьбы с сорняками / Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов, Л.Д. Стоков //Защита растений.-1978.-№ 4. С.22.

138. Фетюхин И.В. Адаптивная технология возделывания сахарной свеклы в нетрадиционных районах свеклосеяния: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- Рассвет, 2003. -46 с.

139. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками /А.В. Фисю-нов.- М.: Колос, 1984. 255 с.

140. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур /Пер. с чешского.- М.: Колос, 1984. 367 с.

141. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними /Г.А. Чесалин.-М.: Колос, 1975.-255 с.

142. Чканников Д.К. Гербицидное действие 2,4Д и других колоидфеноксикислот / Д.К. Чканников, М.С. Соколов- М.: Наука, 1973. -23с.

143. Шаповал А.С. Сорго /А.С. Шаповал. M.-JL: Сельхозиздат, 1931. -134 с.

144. Шекун Г.М. Культура сорго в Юго-Западных районах СССР /Г.М. Шекун, И.А. Драненко. Кишинёв: Картя Молдовеяскэ, 1968. - 158 с.

145. Шепель Н.А. Рекомендации по возделыванию сорго на Кубани /Н.А. Шепель. Краснодар: Кн. изд-во, 1975. - 24 с.

146. Шепель Н.А. Селекция и семеноводство гибридного сорго /Н.А. Шепель. Ростов-на-Дону: РГУ, 1985. - С. 11-12.

147. Шепель'Н.А. Сорго интенсивная культура: Справочное издание. Симферополь: Таврия, 1989. - 190 с.

148. Шепель Н.А. Сорго/Н.А. Шепель.-Волгоград: 1994.-С.22-50.

149. Шинявский A.J1. «Минимальная», «нулевая» и другие способы обработки почвы /A.JI. Шинявский //Обзорная информация. М.: ВИН-ТИСХ, 1965.- 86 с.

150. Шорин П.М. Сорго ценная кормовая культура /П.М. Шорин. -М.: Колос, 1976.-80 с.

151. Шорин П. М. Технология возделывания и использования сахарного сорго /П.М. Шорин.- М.: Россельхозиздат, 1986. С. 20-29.

152. Щербак И.Е. Почвозащитные обработки полей в Южных районах /И.Е. Щербак. М.: Колос, 1974. -125 с.

153. Щербаков В.Я. Зерновое сорго ценная кормовая культура /В.Я.Щербаков.- М.: Колос, 1976. - 80 с.

154. Щербаков В.Я. Сорго на зерно /В.Я. Щербаков. //Кормопроизводство. 1981.- №12. - С.22-23.

155. Щербаков В.Я. Зерновое сорго /В.Я. Щербаков. Киев-Одесса: Вища школа, 1983. - 192 с.

156. Ягодин Б.А. Агрохимия /Б.А. Ягодин: Изд. 2-е перераб. и доп.-М.: Агропромиздат 1998. 639 с.

157. Якушин И.В. Растениеводство /И.В. Якушин. — М.: Сельхозиздат 1953.-716 с.

158. Якушевский Е.С. Мировое и сортовое разнообразие сорго и пути его селекционного использования в СССР /Е.С. Якушевский // Сорго в Южных и Юго-Восточных районах СССР. М.: Колос, 1967. - 24 с.

159. Boonehoos, Fuhais, Httheringtons. Barley yie Id and grain protein concentration as affected by assimilate and nitrogen availability. Australian Journal of Agriculturaf Research. 1998, 49; 4, p. 695-706.

160. Connor J. et Ai. The metabolizable content for the chichen of mais and grain hybride at several georgraphical regions Austral J.Of exper. Agris. And amim. Hubs, 1976 p. 82.

161. Hector D. Fuhai S, Yoyne P. Adaptinga barley growth model to predict grain protein concentration for different water and nitrogen availabilities. Australian Sociely of Agronomy ins.; Toowoomba, Australia. 1997. p 117-121.

162. Hittle C. N. Pendelton J. W., Makbben С. E., Porz H. L. Grain sorghum in stat Illionis. Argic. Coll. Univ. of Illiniois Exp. Sev Cirs., 1957.p 774-780.

163. Lakhdive B. A. Effekt jf micronutrient containing fertilizers on sorghum yelds. Indian J. Agron., 1977. vol. 24. № 2. p. 227-228.