Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения"

На правах рукописи

□ОЗ178087

Полинтова Олеся Валерьевна

ОСОБЕННОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕЧНОЙ СЕТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЛАНДШАФТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ)

Специальность 25 00 23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

/ 1 7 ЯНВ 2000

Улан-Удэ - 2007

003178087

Работа выполнена в Забайкальском государственном гуманитарно-педагогическом универст ете им Н Г Чернышевского

Научный руководитель: кандидат геолого-минералогических

наук, доцент

Кривенко Валентин Афанасьевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Тайсаев Трофим Табанович;

кандидат геолого-минералогических наук, доцент

Геннадий Иванович Татьков

Ведущая организация: Байкальский институт

природопользования СО РАН

Защита диссертации состоится 14 ноября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212 022.06 по присуждению ученой степени доктора географических наук в Бурятском государственном университете по адресу

670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24 а Факс (301-2)21-05-88 e-mail univer@bsc burnet ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета

Автореферат размещен на официальном сайте БГУ www bsu ru и разослан «13» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент ЦД Гончиков

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов во многих регионах России, в том числе в Южном Забайкалье, изучена недостаточно, хотя представляет большой интерес в научном (познавательном) и образовательном плане и заслуживает системного исследования Рассматриваемый регион обладает определенными предпосылками для анализа связей речной сети и ландшафтов с геолого-структурными элементами различного типа Во-первых, регион хорошо обнажен и может считаться неким эталонным геолого-геоморфологическим и ландшафтным полигоном среднегорья Во-вторых, он хорошо изучен в геологическом отношении - значительная часть территории покрыта кондиционной геологической съемкой масштаба 1 50000 В-третьих, накопленный в процессе средне-крупномасштабных съемок огромный фактический материал обобщен в новейшей геологической карте Читинской области масштаба 1 500000 и объяснительной запиской к ней, изданной в 1997 г На изданной карте весьма детально изображены разнообразные геолого-структурные элементы, влияющие на особенности речной сети и ландшафтов

Цель исследования - выявить роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов Южного Забайкалья

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи

1 Осуществить анализ ранее выполненных работ и разработать методику проведения исследований

2 Дать комплексную характеристику природных особенностей рассматриваемого региона

3 Определить и классифицировать основные геологические факторы, влияющие на дифференциацию речной сети Провести анализ отношений между геолого-структурными элементами и водотоками различного ранга

4 Раскрыть особенности влияния геологической ситуации на структуру ландшафтной сферы региона

Объект исследования - среднегорье Южного Забайкалья, включающее бассейны Ингоды, Онона (в среднем и нижнем течении) и Чикоя (в верхнем течении) В качестве предмета исследования выбрана роль геологических факторов в распределении речной сети и формировании ландшафтов региона

Теоретической основой для достижения поставленной цели послужили результаты работ ведущих ученых (географов и геологов) России, Республики Бурятия и Читинской области

Фактический материал - изданные географические и геологические карты масштаба 1 500000, ландшафтные карты а также фрагментарные фондовые материалы по геоморфологии, гидрографии и ландшафтам региона

Методика исследований определялась имеющимся фактическим материалом Применялись два основных метода - картографический и аналитический При этом использовались в основном кондиционные топографические карты такого же масштаба, что и геологическая основа, - планшеты Генерального штаба масштаба 1 500000 Этим обеспечивалось соответствие между уровнями детальности гидрографической и геологической информации при их сопоставлении и анализе Особое внимание уделялось совместному расположению и направлению водотоков и геолого-структурных элементов, как при субпараллельных, так и ортогональных взаимоотношениях Степень совпадения или ортогонального взаимоотношения оценивалась количественно (в градусах) При анализе ландшафтной сферы сопоставлялись те же геологические карты масштаба 1'500000 и имеющаяся ландшафтная карта Читинской области масштаба 1 3000000, а также ландшафтная карта юга Восточной Сибири масштаба 1 1500000 При этом главное внимание обращалось на приуроченность тех или иных ландшафтов к крупным геотектоническим структурам (морфоструктурам) и совпадение тех или иных ландшафтных «полей» с горными породами, обладающими особыми петрографическими и геохимическими характеристиками Полученные результаты изображались графически (в виде рисунков) и аналитически (в форме табличного материала) Научная новизна и личный вклад автора

1 Диссертация является первой обобщающей работой по анализу роли геоло! ического строения в распределении (дифференциации) водотоков Южного Забайкалья, рассматривающей комплексное влияние на речную сеть тектонических нарушений различного ранга, осей складок, сланцеватых гнейсовидных и слоистых текстур, полей развития изверженных пород с массивными текстурами и разнозернистыми структурами, полей мезозойских вулканитов, молодых (рыхлых) отложений, ра'.личного рода контактов между породами

2 Автором впервые для территории Южного Забайкалья представлены классификации геологических факторов, влияющих на дифференциацию речной сети, в том числе тектонических, структурно-текстурно-вещественных, литологических, а также участвующих в формировании ландшафтов региона (на региональном и локальном уровнях)

3 Раздельно по бассейнам трех главных рек региона (Ингода, Онон, Чикой) выделены участки с четкими локальными связями между составом горных пород, их геохимической специализацией, почвами и ландшафтами Подчеркивается особая роль позднепалеозойских и мезозойских гранитоидных пород, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-лиственничные леса, и осадочных толщ, почти не охваченные интрузивным магматизмом, на которых формируются преимущественно степные ландшафты

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов определяется большим набором авторских графических и цифровых (табличных) материалов по анализу связей геологических факторов с речной сетью региона и его ландшафтной сферой

Практическая значимость диссертации

1 Изученные в диссертационной работе связи геологического строения с речной сетью и ландшафтной сферой Южного Забайкалья могут быть использованы в процессе гидрографо-гидрологических, геоморфологических и ландшафтных съемок региона как на полевом, так и обобщенном этапе исследований

2 Материалы диссертации характеризуются высокой информативностью, они включают многомерные геологические, гидрографические и ландшафтные характеристики бассейнов Ингоды, Онона и Никоя, выраженные в различных формах, в том числе табличной и графической Могут использоваться в подготовке специалистов по физической географии

3 Геолого-гидрографические и геолого-ландшафтные связи могут и должны быть учтены при разработке месторождений полезных ископаемых, особенно открытым способом, при поисках россыпей, для выявления ореолов - признаков скрытого оруденения, при регулировании стока рек и в сельскохозяйственном планировании

Апробация работы. Материалы и основные положения диссертации обсуждались на региональной научно-практической конференции в г Благовещенске (2004), представлялись в ежегодных конференциях ЗабГГПУ и были представлены в шести статьях (в том числе двух, напечатанных в ведущих рецензируемых научных

изданиях, входящих в перечень ВАК) Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 2 печатных листа

Структура п содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, общий объем - 174 страницы, включая 19 рисунков, 7 таблиц и 18 приложений Введение.

Глава 1. Природно-климатические особенности района исследований.

1.1. История исследования

1.2. Методы исследования

1.3. Геологическое строение

1.3.1. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности территории

1.3.2. Докембрийские комплексы пород

1.3.3. Комплексы пород палеозоя

1.3.4. Мезокайнозойские образования

1.4. Рельеф, климат, гидрография

1.4.1. Основные хребты Южного Забайкалья

1.4.2. Впадины забайкальского типа и Улдза-Торейская равнина

1.4.3. Климат

1.4.4. Речная сеть

Глава 2. Речные сети Южного Забайкалья и их взаимосвязь с геологическим строением.

2.1. Строение речных долин и горные породы бассейна р Ингода

2.2. Реки бассейна Онона и их связи с геологическим строением 23. Верховья Никоя и их взаимосвязь с геолого-структурными

элементами

2.4. Обобщающий анализ роли геологических факторов в дифференциации речной сети

Глава 3. Связь ландшафтов с геологическим строением.

3.1. Типы и подтипы ландшафтов

3.2. Общие ландшафтно-геологические связи

3.2. Связи локальных ландшафтов с геологическим субстратом района

Заключение.

Синеок использованной литературы. Приложения.

II основные защищаемые положения и их обоснование

1. Главным» геолого-структурнымн элементами, влияющими на распределение (рисунок) речной сети, выступают разломы различного ранга и текстуры горных пород (гнейсовид-ность, сланцеватость, слоистость). В условиях Южного Забайкалья подавляющая часть водотоков располагается параллельно или ортогонально по отношению к этим элементам.

В работе проанализированы 9 опорных участков общей площадью 57 тыс км" (рис 1) По каждому участку представлен план, на котором изображены речная сеть, снятая с листов топографической карты масштаба 1 500000, и элементы геологического строения, почерпнутые из новой геологической карты Читинской области и объяснительной записки к ней (1997) Эти геолого-структурные элементы, влияющие на направление и дифференциацию водотоков различного ранга, объединены в составленной автором классификации (табл 1)

Для каждого участка составлены таблицы, показывающие совпадение (или несовпадение) водотоков всех рангов с ориентировкой различных геолого-структурных элементов В качестве иллюстрации приводим карту-схему взаимоотношений водотоков с геолого-структурными элементами в бассейнах среднего течения Ингоды и верховьев Оленгуя (участок 2) (рис 2)

В пределах всех опорных участков рассмотрено 476 случаев соотношения между направлением водотоков с ориентировкой геолого-структурных элементов различного типа Между теми и другими установлено определенное геометрическое соответствие: водотоки в большинстве своем (в 379 из 476 случаев, те 79,6%) контролируются пространственно связанными с ними геолого-структурными элементами (разломами, гнейсовидностью, сланцеватостью, слоистостью и др), располагаясь по отношению к ним параллельно (согласно) или перпендикулярно (ортогонально), а также близко к этим направлениям (табл 2)

Таблица 1

Классификация геолого-структурных элементов, влияющих на дифференциацию речной сети Южного Забайкалья

Тектонические Структурно-текстурно-вещественные Литологические

1 Трансрегиональные разломы (протяженность > 1000 км) 2 Региональные разломы (> 100 км) 3 Локальные разломы (< 100км) 4 Разломы неустановленные (предполагаемые) 5 Оси складок 1 Гнейсовидность ультраметаморфических и интрузивных гранитоидов 2 Сланцеватость метаморфитов 3 Слоистость осадочно-метаморфических пород докембрия и палеозоя 4 Слоистость мезозойских континентальных отложений во впадинах забайкальского типа 5 Слоистость нижнеюрских морских отложений 6 Поля грани гоидов и диоритов с массивными текстурами и разнозерни-стыми структурами 7 Поля габброидов и гипербазитов с массивными текстурами и мелкозернистыми структурами 8 Контакты между породами разного возраста и состава 1 Поля развития мезозойских вул-каногенно-осадочных толщ 2 Верхнемеловые и неогеновые коры выветривания 3 Рыхлые четвертичные отложения

Таблица 2

Число случаев совпадения или отклонения от параллельного и перпендикулярного взаиморасположения водотоков и геолого-структурных элементов

Бассейн реки Общее число случаев В том числе с отклонениями

0° 0-10° 10-20° >20°

Ингода 228 105 56 19 48

Оной 96 43 31 7 15

Чикой 152 73 39 6 34

Всего 476 221 126 32 97

Из таблицы 2 следует, что в 97 случаях (20,4%) водотоки располагаются бессистемно (диагонально) по отношению к направлению геолого-структурных элементов, т е не имеют с ними видимой генетической связи В это число, естественно, входят и те случаи, когда геологический контроль водотоков в действительности имеет место, но на существующих картах не отражен

• ш-

108°

: „ ч -й л«*/:« ■

109°30

у

Г 9

г

г 1

112°30

Опорные участки

131И

50

Рис. 1. Карта-схема размещения опорных (ключевых) участков с выделением основных вариантов взаимоотношения речной сети с г еологическим строением

Масштаб 1: 5000000

ЧО

Рис. 2. Карта-схема водо гоков и геолого-структурных элементов в бассейнах среднего течения Ингоды и верховьев Оленгуя (участок 2) составлена автором на основе геологической карты (1993) и объяснительной записки к ней (1997) Масштаб 1; 100000

Условные обозначения к рис 2 ~7\

- разрывные тектонические нарушения (разломы) а) трансрегиональные, б) региональные, в) локальные

- разломы предполагаемые

-сланцеватость метаморфических пород

г

- гнейсовидность ультраметаморфических и интрузивных гранитоидов

- массивные текстуры интрузивных пород а) гранитоидов и диоритоидов, б) габброидов и гипербазитов

\

— \

/

- слоистость осадочных и осадочно-мстаморфических пород позднею докембрия и палеозоя

- стоистость верхнеюрских и нижнемеловых осадочных и осадочно-вулканических пород во впадинах забайкальского типа

- поля развития эффузивов с флюидальными ити массивными текстурами

- контакты между породами разного состава и возраста

- верхнемеювые и неогеновые коры выветривания

- четверт мчные отложения

Это о сносится к мелким разломам, зонам повышенной трещиноватости, «роям» сближенных даек и т п

Согласное (параллельное) или поперечное (ортогональное) взаиморасположение водотоков и геолого-структурных элементов обусловлено целым рядом факторов рангом водотока (главная река, крупный приток, мелкий приток), рангом разлома (трансрегиональный, региональный, локальный), хорошо выраженными плоскостными текстурами (сланцеватость, гнейсовидность, слоистость) или их отсутствием (массивное сложение пород), направлением контактов между породами разного состава и возраста, ориентировкой осей складок и др (табл. 1) Особую роль в распределении речной сети региона играет петрографическое разнообразие геологического субстрата, на котором эта речная сеть развивается Отметим, что среди магматических образований региона отмечаются практически все главные представители глубинных, гипабиссальных и вулканических пород граниты, плагиограниты, пегматоидные граниты, диориты, сиениты, гранодиориты, граносиениты, гранит-порфиры, габбро-диориты, габброиды, гипербазиты, риолиты, андезиты, трахиты, ан-дезибазаль гы, разнообразные туфы и туфолавы Метаморфические образования представлены кристаллическими и метаморфическими сланцами, гнейсами, гранито-гнейсами, мигматитами Такое же широкое разнообразие характерно и для осадочных пород региона

Разнообразие состава пород, их плоскостных текстур дополняется разнообразием структур пород (мелкозернистые, крупнозернистые, неравномернозернистые и др) Особую роль играют мелкозернистые структуры и массивные текстуры некоторых крупных интрузивных тел, определяющие изотропность их физических свойств и способность противостоять речной эрозии Все это влияет не только на ориентировку конкретных водотоков, но и на их густоту Добавим, что нередко направление конкретного водотока определяется не одним геолого-структурным элементом, а их комбинацией (этот вопрос требует отдельного изучения)

Важнейшими геолого-структурными элементами, контролирующими направления водотоков Южного Забайкалья, выступают трансрегиональные глубинные разломы - Монголо-Охотский и Оно-но-Туринский (Ононо-Оленекский) Они обеспечивают два главных направления вытянутых впадин забайкальского типа (восток-северовосточное и северо-северо-восточное) и именно к ним чаще всего приспособлены (расположены субпараллельно) русла главных рек и

их крупных притоков Исключением является участок русла Ингоды между реками Чита и Тура, на котором Ингода, осуществляя «прорыв» из Читино-Ингодинской впадины в долину Шилки, ориентирована поперек всех разломов (трансрегиональных, региональных и локальных) и вкрест простирания плоскостных текстур горных пород Важную роль в дифференциации речной сети играют и региональные разломы (протяженность более 100 км) Фактически они являются сателлитами разломов трансрегиональных Большая их часть близка или совпадает по направлению с трансрегиональными разломами, и они контролируют крупные притоки Ингоды - Читу, Олен-гуй, Кручину, Туру, а в бассейне Онона - Агу Лишь русло Мензы (притока Чикоя) в нижнем течении контролируется региональным разломом северо-западного направления (рис 2) Другие крупные притоки главных рек также пространственно связаны с региональными разломами и ориентированы по отношению к ним параллельно или субпараллельно

Мелкие притоки в большинстве своем (60%) располагаются поперек трансрегиональных и региональных разломов и вкрест простирания плоскостных текстур метаморфических пород и гнейсовидных гранитоидов, слоистости осадочных толщ, контактов между породами, осей складок Остальные мелкие притоки ориентированы согласно с локальными разломами, реже - контактами, плоскостными текстурами, слоистостью или не обнаруживают какой-либо видимой связи с геологическим строением В полях развития массивных пород мелкие водотоки, как правило, распределяются бессистемно

Извилистость водотоков, кроме случаев типичного меандрирова-ния, обусловленного центробежной силой потока, действующей в рыхлых отложениях (с размывом вогнутых и намывом выпуклых берегов), связана с обходом коренных пород, изотропных по своим физическим свойствам и способных более других противостоять боковой эрозии Такими породами в Южном Забайкалье являются мелкозернистые массивные гранитоиды, диориты, габброиды, некоторые рифейские вулканиты В целом коэффициенты извилистости колеблются в широких пределах для главных рек - 1,15-1,50, крупных притоков - 1,15-1,30, мелких притоков - 1,05-1,15

Связь крупных речных долин региона с кольцевыми структурами достоверно не установлена (этот вопрос оживленно обсуждается в научной литературе) На схеме дешифрирования космических снимков, на которой выделены линейные и кольцевые структурные эле-

менты рассматриваемой территории, все крупные водотоки приурочены к линейным разломам ВСВ и ССВ направления Вместе с тем, отдельные мелкие долины (или их фрагменты) все же приспособлены к дугообразным геолого-структурным элементам или кольцевым структурам неясного происхождения В полях развития мезозойских и позднепалеозойских вулканитов (более или менее изометричных вулканариях) водотоки располагаются радиально

Касаясь очертания речных долин региона в целом (рисунка речной сети), нужно отметить, что в бассейнах Ингоды, Онона, Чикоя наблюдаются сложные комбинации различных типов речной сети, включая ветвистый, древовидный, перистый, параллельный, решетчатый и другие типы По-видимому, это связано с гетерогенностью и исключительным разнообразием геологического субстрата, на котором развиваются речные бассейны региона При этом, чем крупнее бассейн, тем сложнее сочетание различных типов Невозможно определить одним термином рисунок речной сети для Ингоды в целом, равно как и для Онона и Чикоя Для некоторых крупных притоков это сделать вполне возможно В частности, типично перистый тип отмечается в бассейне Аги, решетчатый характерен для некоторых притоков Мензы и тд Нередко встречается тип речной сети, который является разновидностью перистого, но отличается от последнего тем, что мелкие притоки располагаются не косо, а почти перпендикулярно к направлению главной реки (чаще всего это относится к бортам впадин забайкальского т ипа) Этот тип сети, который может быть назван ортогонально-перистым, широко развит и за пределами рассматриваемого региона

1. Влияние геологического строения на ландшафты рассматриваемой территории контрастно отражаются на двух уровнях: региональном и локальном. На региональном уровне ландшафтные категории приурочены к крупным структурно-формациоиным зонам, контуры которых в регионе близки к границам морфоструктур I порядка (Хэнтэй-Даурское нагорье, Забайкальское среднегорье, Улдза-Торейская равнина). Локальный уровень влияния геологических факторов на ландшафты обусловлен различиями в петрографическом и геохимическом составе горных пород.

Прежде всего отметим, что важнейшей особенностью ландшафтной сферы региона выступает вертикальная зональность Высокогорные ландшафты занимают весьма незначительные площади в

бассейнах Ингоды и Чикоя Это склоны наиболее высоких гор Хэн-тэй-Даурского нагорья (г Сохондо, гольцы Быстринский, Кумыль-ский и др) с осыпями, курумами, скальными обнажениями и каменистыми почвами, развитыми фрагментарно Здесь преобладают кус-тарниково-мохово-лишайниковыс ландшафты, а также субальпийские луга Ниже располагаются подгольцовые лесотундровые ландшафты, представленные лиственничными кустарниково-мохово-лишайниковыми редколесьями Средне- и ннзкогорные ландшафты распространены наиболее широко, занимая большую часть склонов хребтов с горными мерзлотно-таежными типичными оподзолен-ными почвами, переходящими на пологих склонах в темно-серые неоподзоленные почвы Среди этих ландшафтов выделяются горнотаежные темно- и светлохвойиые и горно-подтаежные лесостепные В бассейне Чикоя, в Хэнтэй-Даурской структурно-формационной зоне на геологическом субстрате с преобладанием позднепалеозой-ских и юрских гранитоидов распространены кедровые, сосново-кедрово-лиственничные леса, иногда с примесью пихты В бассейне Ингоды, в Хилок-Витимской и Западно-Становой зонах с преобладанием докембрийских и раннепалеозойских гранитоидов и метамор-фитов, широко развиты лиственничные, осиново-березово-сосновые, сосново-лиственничные рододендроновые леса (табл 3) Вертикальная зональность выражена весьма отчетливо в верхних частях склонов резко преобладают лиственничные леса, сменяющиеся ниже со-сново-лиственничными лесами с примесью березы и осины, а также кедровниками, еще ниже, у подножия склонов, отмечаются изолированные участки развития лесостепных ландшафтов В качестве иллюстрации приводим ландшафтную схему бассейна р Ингода в комплексе с геологической картой (рис 3,4)

Таблица 3

Основные геологические факторы, оказывающие влияние на ландшафтную структуру Южного Забайкалья

Уровень ландшафтно-геологических связей Название (сущность) геологического фактора и проявление в геотектонической структуре Морфострук- тура и ее порядок Индикационные характеристики ландшафтов

Региональный Преимущественное развитие позднепалеозойских и юрских гранитоидов (Хэн-тэй-Даурская сгруюурно-формационная зона) Хэнтэй-Даурское нагорье (I) Темнохвойные кедровые леса с пихтой, сосной, лиственницей

Развитие докембрипских метаморфитов и раннепа-леозойских грани юидов (Хилок-Вишмская и Западно-Становая зоны) Забайкальское среднегорье (I) Светлохвойные лиственничные, сосновые, сосново-лиственничные леса

Развитие осадочно-метаморфических пород рифея, позднего палеозоя и триаса (Агинская зона) Улдза-Торейская равнина (I) Степи горные и межгорных равнин

Локальный Альбитизированные граниты и гранит-порфиры юрских кыринского и аса-кан-шучиловского комплексов с 8п, XV, Та, № Р Чатангин-ский, Асин-ский, Эстуайский хребты (II) Склоновые листвен-нично-кедровые бадановые, склоновые кедрово-пихтовые

Граниты позднепалеозой-ского даурского комплекса Т1, Р, Се, Ьа Чикоконский хребет (II) Склоновые листвен- нично-сосновые разнотравные

Граниты раннепалеозой-ского малханского комплекса с К, и, ТЬ Ьа, Се Малханский, Яблоновый, Черского хребты (II) Склоновые листвен-нично-сосповые с осиной ерниковые

Осадочные и осаиочпо-метаморфические породы рифея, позднего палеозоя, триаса, не затронутые интрузивным магматизмом, с низкими содержаниями микроэлементов Агинская степь (II) Пологосклоновые караганово-тырсовые и подгорные караганове-злаковые степи

Терригенные породы нижнего мела и четверт ичные отложения долин с низкими содержаниями микроэлементов Читино-Ингодинская, Чикойская и другие впадины (II) Лиетвеннично-сосново-березовая лесостепь в комплексе с луговыми степями

Подгорные, горно-котловинные ландшафты и ландшафты высоких равнин отличаются наибольшим разнообразием Они развиваются в многочисленных впадинах забайкальского типа, в основном на субстрате из нижнемеловых терригенных пород и на обширной Улдза-Торейской равнине, где развиты осадочно-метаморфические породы рифея, палеозоя и триаса В Читино-Ингодинской, Чикойской, При-шилкинской, Среднеононской и других впадинах отмечаются полустепные, степные, лугово-степные и кустарниково-лугово-болотные ландшафты (тополево-тальниково-луговые, травяно-кустарниковые разнотравно-луговые, местами в сочетании с лиственницей и сосной, а в Чикойской впадине - с кедром)

В целом в структуре ландшафтной сферы в региональном плане проявлена характерная горизонтальная зональность Хэнтэй-Даурское нагорье (соответствует Хэнтэй-Даурской структурно формационной зоне) покрыто горно-таежными темнохвойными, преимущественно кедровыми лесами, Забайкальское среднегорье (соответствует Хилок-Витимской и Западно-Становой зонам) - горно-таежными лиственничными и сосново-лиственничными лесами, а на Улдза-Торейской равнине (в Агинской зоне) распространены степные ландшафты (табл 3)

На этот общий фон геотектоническо-морфоструктурного влияния на ландшафтную сферу наложены локальные факторы взаимодействия геологического строения с ландшафтами, обусловленные петрографическим составом пород различного возраста и их геохимической специализацией Примеры пространственных связей между геологическим субстратом и ландшафтами приведены для бассейна Ингоды (табл 4)

Как следует из приведенной таблицы 4, в верховьях Ингоды ландшафты, содержащие кедр (склоновые кедровые с лиственницей, преимущественно бадановые), пространственно связаны с юрскими гранитами кыринского комплекса, содержащим и Бп, XV, Та, N1), Р Склоновые лиственнично-сосновые со смешанным подлеском ландшафты в бассейне Ингоды связаны с гранитами позднепалеозойского даурского комплекса, имеющими другую геохимическую специализацию (обогащенными Т1, Р, Се, Ьа) К раннепалеозойским гранитои-дам, обогащенным К, и, ТЬ, чаще всего приурочены ландшафты, не содержащие кедра и сосны, - склоновые березово-лиственничные травяные в сочетании с лесоопушечными лугами и др

50"

Ландшафтная схема бассейна р. Пнгода ■оставлена с испольюхышам мнтеряшюв

И.Ю. Мальчиковой. И.В. Нома-псовой (Лашшшфтшя карга . .. 2005 Масштаб 1. ЗОООООО

Участки и таол. 3

Е13бГ

Высокогорные ландшафты (2500-1700 м): I-гольцовые алыишотипныс: 2-иодголыдовые лесотундровые. Средне- и шпкогорныс ландшафты: 3-горно-таежные гемнохвойные; 4-горио-таежныс светлохвоГщые (лиственничные); 5-горно-таежние свстлохвойные (еосново-лиственннчные) с примесью боре «ы и осины: б-горно-подтаежные и лесостепные лиственнич-но-сосновые травяные: 7-горно-подгаежные и лесостепные лиственные. Подгорные, горно-когловиниме ландшафты и ландшафты высоких рашши (900-500 м): 8-тайкные светло- н телшохвойные: 9-кустарниково-лутово-бодотные; 10-стенные и лугово-с генные.

Таблица 4

Геологический субстрат и ландшафты отдельных участков бассейна Ингоды

Участок Площадь км2 Геологический субстрат Геохимическая специализация Почвы Ландшафты, развивающиеся на данном субстрате

Верховья Ингоды (1) 380 Юрские граниты и гранит-порфиры (кыринский комплекс) Бп, XV, Та, №>, Р Темно-серые неоподзо лепные склоновые кедрово-лиственничные бадановые, склоновые кедровые с елыо и лиственницей кустарниково-зеленомошные и др

Р Джила (2) 1400 Позднепалеозойские граниты (даурский комплекс) Ъ, Р, Се, Ьа Типичные мерз-лотно-таежные склонов ые лиственнично-сосновые, долинные с лиственницей и березой травяные и др

Ю В сктон Яблонового хребта(3) 2100 Раннепатеозойскяе гнеисовидные граниты К II 'ГЬ Ьа Се Мерзлотно- таежные оподзоленные склоновые березово-лиственничные травяные в сочетании с лесоопушечными лугами и др

Склон \р Черского к югу от г Чита (4) 110 Позднепалеозойские вулканиты (андезиты, авдезибазальты и др ) Низкие содержания всех микроэлементов Мерзлотно- таежные дерновые склоновые лиственничные ерниковые, склоновые сосново-лиственничные рододендроновые, склоновые осиново-березовые с кустарниковым подлеском и др

Читино-Ингодин-ская впадина (5) 1400 Нижнемеловые тер-ригенные обложения (песчаники, алевролиты и др) -II- Серые лесные неоподзолен- ные подгорных равнин кустарниково-травяные остепненные, долинные лугово-березово-сосновой серии остепненные и др

Пойма Ингоды (6) 900 Голоценовые отложения (пески, супеси, суглинки) Лугово- черноземные и аллювиальные луговые долинные лугово- тополевой серии остепненные, равнинные с подлеском из рододендрона даурского, днищ падей мелкодерновинно-злаковые и др

Характерно то, что геологический субстрат, представленный гранитами юрского возраста с их геохимической специализацией, способствует развитию кедровых, пихтовых и сосновых лесов Особенно наглядно такая связь проявлена в бассейне Чикоя Здесь к массивам юрских гранитов приурочена полоса склоновых пихтово-кедровых кустарниково-мелкотравно-зеленомошных и склоновых с кедром и смешанным подлеском ландшафтов на склонах Чатангин-ского хребта, а также склоновых кедровых с елью и лиственницей кустарничково-зеленомошных ландшафтов в протяженной субширотной полосе между Мензой и Жергеем Склоновые сосново- лиственничные бруснично-разнотравные ландшафты приурочены здесь в основном к полям развития позднепалеозойских гранитов даурского комплекса и эффузивов тамирской свиты, обогащенных т1, Со, Се, Ьа

В бассейне Онона весьма примечательной выглядит приуроченность степных ландшафтов (Агинской степи) к полям развития осадочных и осадочно-метаморфических пород разного возраста (от рифея до триаса), почти не затронутых интрузивным магматизмом и отличающихся очень низкими содержаниями практически всех микроэлементов, играющих важную роль в накоплении растительной биомассы По-видимому, это главная причина широкого развития здесь степных ландшафтов То же относится и к днищам впадин забайкальского типа, заполненных нижнемеловыми терригенными осадками Основные геологические факторы (региональные и локальные), влияющие на ландшафтную сферу, сведены в табл 3 Отметим, что геологические факторы тесно взаимоувязываются с макро-, мезо- и микрорельефом, климатическими особенностями, почвами и другими факторами, включая антропогенные

Выводы

1 При сопоставлении и детальном анализе географических, ландшафтных и геологических карт четко прослеживается влияние геологического строения на речную сеть с одной стороны и на ландшафты - с другой Геологические структуры и породы, их формирующие, с разнообразием возраста, состава структурно-текстурных особенностей и геохимической специализации выступают в качестве опорного звена в естественной природной цепи геологический субстрат - рельеф - климат - почвы - ландшафты

2 Важнейшими геолого-структурными элементами, контролирующими направление водотоков Южного Забайкалья, выступают

трансрегиональные глубинные разломы - Монголо-Охотский и Ононо-Туринский (Ононо-Оленекский) Они обеспечивают два главных направления вытянутых впадин забайкальского типа -(восток-северо-восточное и северо-северо-восточное), и именно к ним чаще всего приспособлены (расположены субпараллельно) русла главных рек и их крупных притоков Важную роль в распределении речной сети играют также региональные разломы, контролирующие крупные притоки главных рек

3 Связи ландшафтов с геологическим субстратом проявляются на разных уровнях общем (геотектоническо-морфоструктурном) и локальном, обусловленном петрографическим составом пород и их геохимической специализацией На общем уровне ландшафтные категории приурочены к крупным структурно-формационным зонам Локальный уровень в пределах рассматриваемой территории проявляется в особой роли гранитных пород юрского и позднепалеозой-ского возраста, к которым приурочены сосновые, кедровые, листвен-нично-кедровые леса, а также поля развития осадочно-метаморфических пород, не охваченных интрузивным магматизмом, на которых развиваются степные ландшафты

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

в рекомендованных ВАК изданиях

1 Полинтова, О В Геологические факторы, влияющие на направление водотоков и распределение речной сети Южного Забайкалья / О В Полинтова // Вестник Поморского университета Серия Естественные и точные науки -2006 - №3-С 14-16

2 Полинтова, О В Связь речной сети Южного Забайкалья с геологическим строением региона / О В Полинтова // Вестник Бурятского университета Сер 3 География, геология - 2006 - Вып 7 -С 74-92

в других изданиях

3 Полинтова, О В Орогидрографический очерк Южного Забайкалья / О В Полинтова // Молодая наука Забайкалья аспирантский сборник -Чита Изд-во ЗабГПУ, 2005 -Ч II -С 120-124

4 Полинтова, О В Река Ингода и ее экологические проблемы /О В Полинтова // Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе материалы региональной научно-практической конференции 21-23 декабря

2004 г в 2 т / под общ ред проф Л Г Колесниковой - Благовещенск Изд-воБГПУ, 2004 -Т 1 -С 164-166

5 Полинтова, О В Роль геологических факторов в распределении ландшафтов / О В Полинтова // Молодая наука Забайкалья аспирантский сборник Заб гос гумм - пед ун-т - Чита, 2007 -С 302-307

6 Полинтова, О В Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности Южного Забайкалья / О В Полинтова // Молодая наука Забайкалья аспирантский сборник Заб гос гум -пед ун-т - Чита, 2006 -Ч 1-С 219-223

Подписано в печать 11 10 07 Формат 60x84 1/16 Уч-издл 1,06 Уел пет л 1,33 Тираж 100 Заказ №2214

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24а

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Полинтова, Олеся Валерьевна

Введение.

Глава 1. Природно-климатические особенности района исследований.?

1.1. История исследования.

1.2. Методы исследования.

1.3. Геологическое строение.

1.3.1. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности территории.

1.3.2. Докембрийские комплексы пород.

1.3.3. Комплексы пород палеозоя.

1.3.4.Мезокайнозойские образования.

1.4. Рельеф, климат, гидрографии.

1.4.1. Основные хребты Южного Забайкалья.

1.4.2. Впадины забайкальского типа и Улдза-Торейская равнина.

1.4.3. Климат.

1.4.4. Речная сеть.

Глава 2. Речные сети Южного Забайкалья и их взаимосвязь с геологическим строением.

2.1. Строение речных долин и горные породы бассейна р. Ингода.

2.2. Реки бассейна Онона и их связи с геологическим строением.

2.3. Верховья Чикоя и их взаимосвязь с геолого-струюурными элементами.

2.4. Обобщающий анализ роли геологических факторов в распределении речной сети.

Глава 3. Связь ландшафтов с геологическим строением.

3.1. Типы и подтипы ландшафтов.

3.2. Общие ландшафтно-геологические связи.

3.2. Связи локальных ландшафтов с геологическим субстратом района.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения"

Актуальность диссертационной работы. Роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов во многих регионах России, в том числе в Южном Забайкалье, изучена недостаточно, хотя представляет большой интерес в научном и образовательном плане и заслуживает системного исследования. Рассматриваемый регион обладает определёнными предпосылками для анализа связей водотоков и ландшафтов с геолого-структурными элементами различного типа. Во-первых, регион хорошо обнажён и может считаться неким эталонным геолого-геоморфологическим и ландшафтным полигоном среднегорья. Во-вторых, он хорошо изучен в геологическом отношении - значительная часть территории покрыта кондиционной геологической съёмкой масштаба 1:50000. В-третьих, накопленный в процессе средне-крупномасштабных съёмок огромный фактический материал обобщён в новейшей геологической карте Читинской области масштаба 1:500000 и объяснительной запиской к ней, изданной в 1997 г. На изданной карте весьма детально изображены разнообразные геолого-структурные элементы, влияющие на особенности речной сети и ландшафты.

Объект исследования - среднегорье Южного Забайкалья, включающее бассейны Ингоды, Онона (в среднем и нижнем течении) и Чикоя (в верхнем течении). В качестве предмета исследования выбрана роль геологических факторов в распределении речной сети и ландшафтов региона.

Цель исследования - выявить роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов Южного Забайкалья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Осуществить анализ ранее выполненных работ и разработать методику проведения исследований.

2. Дать комплексную характеристику природных особенностей рассматриваемого региона.

3. Определить и классифицировать основные геологические факторы, влияющие на дифференциацию речной сети. Провести анализ отношений между геолого-структурными элементами и водотоками различного ранга.

4. Раскрыть особенности влияния геологической ситуации на структуру ландшафтной сферы региона.

Теоретической основой для достижения поставленной цели послужили результаты работ ведущих ученых (географов и геологов) России, Республики Бурятия и Читинской области.

Фактический материал - изданные географические и геологические карты масштаба 1:500000, ландшафтные карты, а также фрагментарные фондовые материалы по геоморфологии, гидрографии и ландшафтам региона.

Методика исследований определялась имеющимся фактическим материалом. Применялись два основных метода - картографический и аналитический. При этом использовались, в основном, кондиционные топографические карты такого же масштаба, что и геологическая основа - планшеты Генерального штаба масштаба 1: 500000. Этим обеспечивалось соответствие между уровнями детальности гидрографической и геологической информации при их сопоставлении и анализе. Особое внимание уделялось совместному расположению и направлению водотоков и геолого-структурных элементов, как при субпараллельных, так и ортогональных взаимоотношениях. При анализе ландшафтной сферы сопоставлялись те же геологические карты масштаба 1:500000 и имеющаяся ландшафтная карта Читинской области масштаба 1:3000000, а также ландшафтная карта юга Восточной Сибири масштаба 1:1500000. При этом главное внимание обращалось на приуроченность тех или иных ландшафтов к крупным геотектоническим структурам и совпадение тех или иных ландшафтных «полей» с горными породами, обладающими особыми петрографическими и геохимическими характеристиками.

Основные защищаемые положения:

1. Главными геолого-структурными элементами, влияющими на распределение (рисунок) речной сети, выступают разломы различного ранга и текстуры горных пород (гнейсовидность, сланцеватость, слоистость). В условиях Южного Забайкалья подавляющая часть водотоков располагается параллельно или ортогонально по отношению к этим элементам.

2. Влияние геологического строения на ландшафты рассматриваемой территории контрастно отражаются на двух уровнях: региональном и локальном. На региональном уровне ландшафтные категории приурочены к крупным структурно-формационным зонам, контуры которых в регионе близки к границам морфоструктур I порядка (Хэнтэй-Даурское нагорье, Забайкальское среднегорье, Улдза-Торейская равнина). Локальный уровень влияния геологических факторов на ландшафты обусловлен различиями в петрографическом и геохимическом составе горных пород.

Научная новизна и личный вклад автора. 1. Диссертация является первой обобщающей работой по анализу роли геологического строения в дифференциации водотоков Южного Забайкалья, рассматривающей комплексное влияние на речную сеть тектонических нарушений различного ранга, осей складок, сланцеватых гнейсовидных и слоистых текстур, полей развития изверженных пород с массивными текстурами и разнозернистыми структурами, полей мезозойских вулканитов, рыхлых отложений, различного рода контактов между породами; 2. Автором впервые для территории Южного Забайкалья представлены классификации геологических факторов, влияющих на дифференциацию речной сети, в том числе тектонических, структурно-текстурно-вещественных, литологических, а также участвующих в формировании ландшафтов региона (на региональном и локальном уровнях); 3. Раздельно по бассейнам трех главных рек региона (Ингода, Онон, Чикой) выделены участки с четкими локальными связями между составом горных пород, их геохимической специализацией, почвами и ландшафтами. Подчеркивается особая роль позднепалеозойских и мезозойских гранитоидных пород, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-лиственничные леса и осадочных толщ, почти не охваченных интрузивным магматизмом, на которых формируются преимущественно степные ландшафты.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов определяется большим набором авторских графических и цифровых (табличных) материалов по анализу связей геологических факторов с речной сетью региона и его ландшафтной структурой.

Практическая значимость. 1. Изученные в диссертационной работе связи геологического строения с речной сетью и ландшафтной сферой Южного Забайкалья могут быть использованы в процессе гидрографо-гидрологических, геоморфологических и ландшафтных съемок региона, как на полевом, так и обобщенном этапе исследований; 2. Материалы диссертации характеризуются высокой информативностью, они включают многомерные геологические, гидрографические и ландшафтные характеристики бассейнов Ингоды, Онона и Чикоя, выраженные в различных формах, в том числе табличной и графической. Могут использоваться в подготовке специалистов по физической географии; 3. Геолого-гидрографические и геолого-ландшафтные связи могут и должны быть учтены при разработке месторождений полезных ископаемых, особенно открытым способом, при поисках россыпей, для выявления ореолов - признаков скрытого оруденения, при регулировании стока рек и в сельскохозяйственном планировании.

Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть статей, в том числе две - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в «Перечень ВАК».

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, общим объемом 174 страницы, включая 19 рисунков, 7 таблиц и 18 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Полинтова, Олеся Валерьевна

Выводы. Геологические факторы влияют на распределение ландшафтов региона различным образом. Общие (геотектонико-геоморфологические) факторы, обусловливающие расчленение региона на горсты (хребты), впадины забайкальского типа (котловины) и обширные понижения в бассейне Чикоя (Агинская степь), определяют развитее двух наиболее распространенных типов ландшафтов: 1) средне- и низкогорные и 2) горно-котловинные и ландшафты высоких равнин. Локальные (петрографические и геохимические) факторы проявляются главным образом в особой роли гранитных пород с их специфической геохимической специализацией и способностью создавать на своей поверхности дресвяно-песчаные почвы, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-сосновые лиственничные леса. Важная роль принадлежит также обширным полям развития осадочно-метаморфических и осадочных толщ, не охваченных интрузивным магматизмом (не содержащих интрузивных тел). На таких породах формируются преимущественно степные ландшафты. Высокогорные ландшафты не обнаруживают видимой связи с геологическим субстратом (важнейший фактор здесь - высотная зональность). Нужно отметить, что роль геологических факторов тесно переплетена и (взаимоувязана) с факторами климата, высотной зональности и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выдвинутые в диссертации научные положения обоснованы приведенным в ней фактическим материалом и его анализом.

Проанализированные 476 случаев взаимоотношения водотоков всех рангов с геолого-структурными элементами различного типа позволяют сделать вывод о том, что между теми и другими имеется четкое геометрическое соответствие: в 379 случаев из 476-ти водотоки располагаются по отношению к геолого-структурным элементам (разломам, гнейсовидности, сланцеватости, слоистости и др.) параллельно (согласно) или перпендикулярно (ортогонально), а также близко к этим направлениям. Пятая часть водотоков располагается бессистемно - диагонально по отношению к направлению геолого-структурных элементов, т.е. не имеют с ними видимой связи. В это число входят и те случаи, когда геологический контроль водотоков имеет место, но на существующих картах не отражен (мелкие разломы, жильные зоны, «рои» даек, зоны повышенной трещиноватости и т.п.).

Согласное (параллельное) или ортогональное взаиморасположение водотоков и геолого-структурных элементов зависит от целого ряда факторов: ранга водотока (главная река, крупный приток, мелкий приток), ранга разлома (трансрегиональный, региональный, локальный), хорошо выраженных плоскостных текстур или их отсутствия, направления контактов между породами, ориентировки осей складок, а так же петрографического состава и микроструктуры того геологического субстрата, на котором развивается речная сеть.

Важнейшими геолого-структурными элементами, контролирующими направление водотоков Южного Забайкалья, выступают трансрегиональные глубинные разломы - Монголо-Охотский и Ононо-Туринский (Ононо-Оленекский). Они обеспечивают два главных направления вытянутых впадин забайкальского типа - (восток-северо-восточное и северо-северо-восточное), и именно к ним чаще всего приспособлены (расположены субпараллельно) русла главных рек и их крупных притоков. Важную роль в распределении речной сети играют также региональные разломы (длиной более 100 км), контролирующие крупные притоки главных рек. Мелкие притоки чаще всего (60% случаев) располагаются поперек трансрегиональных и региональных разломов и вкрест простирания плоскостных текстур горных пород. Остальные мелкие притоки приспосабливаются к направлению локальных разломов или не обнаруживают какой-либо видимой связи с геологическим строением.

Связь речных долин региона с кольцевыми структурами не проявлена, что видно на имеющейся схеме дешифрирования космических снимков. В редких случаях водотоки приспособлены к дугообразным разломам, крыльям гранитогнейсовых куполов и т.д.

Рисунки речной сети региона весьма разнообразны - имеют место сложные комбинации различных типов, включая ветвистый, древовидный, перистый, параллельный и решетчатый. По-видимому, это связано с гетерогенностью и исключительным разнообразием геологического субстрата, на котором развиваются речные бассейны региона. Встречается особый тип, который может быть назван ортогонально-перистым (мелкие притоки располагаются не косо, а почти перпендикулярно к направлению главной реки).

Геологические факторы влияют на ландшафтную сферу региона самым различным образом, и это влияние детально не изучено. Тем не менее, чётко выделяются два типа ландшафтно-геологических связей - общие и локальные. Общие связи обусловлены геотектонико-геоморфологическими факторами, обусловившими расчленение региона на крупные горсты (хребты) и грабены (впадины), в комплексе с обширной высокой равниной на юго-востоке региона. На наиболее возвышенных участках хребтов, почти лишённых почв, развиваются высокогорные ландшафты (субальпийские травы, мхи и лишайники с небольшой примесью лиственницы). На склонах хребтов преобладают темно- и светлохвойные, хвойно-лиственные ландшафты (склоновые лиственничные рододендровые, склоновые осиново-березово-сосновые, склоновые сосновые рододендровые, а в бассейне Чикоя - склоновые кедровые, склоновые лиственнично-кедровые бадановые). Вертикальная зональность ландшафтов на склонах выражена весьма отчётливо: верхние части слонов обычно заняты лиственничными лесами на типичных и оподзоленных мерзлотно-таёжных почвах; гипсометрически ниже располагаются сосново-березово-осиновые, лиственнично-сосновые, кедровые леса, чаще всего на тёмно-серых неоподзоленных почвах, ещё ниже, вдоль подножия склонов, отмечаются изолированные участки развития лесостепных ландшафтов на почвах различного типа.

На высокой равнине юго-востока (Агинская степь) и во впадинах отмечаются преимущественно степные ландшафты. В Агинской степи преобладают тырсово-житняково-вострецово-змеевковые, вострецово-тонконогово-типчаковые, пижмовые, караганово-вострецовые, типчаково-мятликовые ландшафты на каштаново-черноземных и каштановых почвах. В Читино-Ингодинской, Чикойской, Среднеононской и Пришилкинской впадинах широким развитием пользуются лугово-степные, степные и кустарниково-лугово-болотные ландшафты, местами в сочетании с лиственницей, сосной на аллювиально-луговых и лугово-черноземных почвах.

Локальные ландшафтно-геологические связи также весьма разнообразны. В первую очередь следует выделить особую роль гранитных пород юрского возраста, обогащённых S, W, Та, Nb, Р, Ва, Sr, Со, Си, Pb, As и способность создавать на своей поверхности почвы дресвяно-песчаного состава. Эти условия обусловливают преимущественное развитие темнохвойных лесов с преобладанием кедра, сосны и лиственницы. Граниты позднепалеозой-ского возраста имеют чаще всего титан-фосфор-церий-лантановую геохимическую специализацию, на них чаще всего развиваются светлохвойные леса (сосновые, осиново-берёзово-сосновые, лиственничные и др.). На раннепале-озойских гранитах, содержащих повышенное количество К, U, Th, преобладают осиново-берёзовые лиственничные леса с очень небольшой примесью сосны. К вулканитам тяготеют сосново-лиственничные леса с березой и осиной, и разнообразные лесостепи. Типичные степные ландшафты Агинской степи приурочены к обширным полям развития осадочных и осадочно-метаморфических пород, не охваченных интрузивным магматизмом и характеризующихся предельно низким содержанием большинства микроэлементов. Естественно, встречаются и отклонения от указанных закономерностей, связанные с экспозицией склонов, особенностями микро- и мезорельефа, вариациями водного режима, климата и других факторов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Полинтова, Олеся Валерьевна, Улан-Удэ

1. Абалаков, А.Д. Взаимосвязь строения речной сети с геоморфологической и ландшафтной структурой Южного Прибайкалья и Забайкалья Текст. / А.Д. Абалков // Гидрологические исследования ландшафтов. - Новосибирск, 1986. - С. 147-153.

2. Амантов, В.А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Моно-лии Текст. / В.А. Амантов. Л.: Недра, 1975. - 250 с.

3. Амантов, В.А. Тектоническое районирование Забайкалья и сопредельных территорий в свете новых данных Текст. / В.А. Амантов // Вопр. Геол. Прибайкалья и Забайкалья, Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1966. - Вып. 1.

4. Анневская, Г.Н. Морфологическая структура географического ландшафта Текст. /Г.Н. Аневская, А.А. Видина. М., 1962.

5. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте. Текст. / Д.Л. Арманд. М., 1975.288 с.

6. Арсеньев, А.А. Геологическое строение Читинской области. Краткий отчерк Текст. / А.А. Арсеньев. -М.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1958.

7. Атлас Забайкалья. Москва - Иркутск: ГУГК, 1967.

8. Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. -М.: Роскартография, 1997.

9. Богомолов, Н.С.Глубинные разломы Забайкалья (в границах Читинской области) Текст. / Н.С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1970.- T.I.- Вып.1.- С. 21-45

10. Богомолов, Н.С. Ландшафтные признаки тектонических разломов Текст. / Н.С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1966.- Т.Н. Вып.З.- С. 120-128.

11. Богомолов, Н.С. Локальные и региональные воды тектонических разрывов Читинской области Текст. / Н.С. Богомолов //Матер-лы четвертого совещания по подземным водам Сибири и Дальнего Востока, 1964.

12. Булнаев, К.Б. Мезозойская тектоника Забайкалья Текст. /К.Б. Бул-наев, B.C. Доржиев, Ц.О. Очиров. Новосибирск: Наука, 1975. - 207 с.

13. Виноградов, В.И. Рубидий-стронциевое датирование этапов гранитизации на юге Алданского щита Текст. / В.И. Виноградов, А.М. Лейтес // Изотопное датирование процессов метаморфизма. -М.: Наука, 1987. С.37-42.

14. Вопросы гидрологии Забайкалья: Тематический сборник Текст. / Отв. ред. А.Т. Напрасников, А.И. Сизиков. Чита, 1972.

15. Вотах, О.А. Главные типы мезозойских тектонических впадин Забайкалья Текст. / О.А. Вотах, Н.Н. Чабан, Н.С. Коломиец и др. // Геология и геофизика. -1990. -№ 10.

16. Гвоздецкий, Н.А. В защиту типологического понимания ландшафта Текст. / Н.А. Гвоздецкий //Изв. ВГО. 1961. -т.93. - вып. 2.

17. География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Текст.: Учеб пособие. Чита: Поиск, 2001 - 328с.

18. Геологическая карта Читинской области масштаба 1:500 000 / Ред. И.Г. Рутштейн. М.: Изд-во НИИ Зарубежгеологии, 1993. - 23 л.

19. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте масштаба 1:500000. Чита: Изд-во Читагеолкома, 1997.-239 с.

20. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте Читинской области масштаба 1:1000000. Чита: Изд-во Читгеолуправления, 1975.2л.

21. Геренчук, К.И. Тектонические закономерности в орографии и речнойсети Русской равнины Текст. / К.И. Геренчук. Изд-во Львовск. ун-та. - 1960.

22. Гидрология и геоморфология речных систем Текст. / под ред. Б.П. Агафонова, JI.M. Корытного, Г.Ф. Уфимцева. Иркутск, 1997

23. Горжевский, Д.И. Монголо-Охотский глубинный разлом Текст. /Д.И. Горжевский, Е.М. Лазько // Докл. АНСССР, 1961.-№5.

24. Деньгин, Ю.П. Геологические исследования в бассейне среднего течения р. Чикой Текст. / Ю.П. Денгин // Мат. по общ. и прикл. геологии. вып. 131.-Л, 1929.

25. Дегтев, А.В. География Читинской области Текст. : Учебное пособие / А.В. Дегтев, В.Ф. Задорожный // Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. С. 13-17,49-55.

26. Динамическая геоморфология Текст.: Учебное пособие / Под ред. Г.С. Ананьева, Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова. М.: Изд-во МГУ, 1992.

27. Дулепова, Б.И. Растительный покров Восточного ЗабайкальяТекст. /Б.И. Дулепова. Чита, 1996.

28. Зорин, Л.В. О приуроченности рек к линиям тектонических нарушений и проявлениях тектонических движений в истории формирования долин (на примере рек Восточного Забайкалья) Текст. / Л.В. Зорин // Вестн. Моск. ун-та геграфии. -1962. -№4.

29. История и география Оловянинского районаТекст. Чита: Поиск, 2004.-С. 141-153,

30. Исаченко, А.Г. Ландшафты СССР Текст. / А.Г. Исаченко. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - С. 12.

31. Исаченко, А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование Текст.: Учебник / А.Г. Исаченко М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

32. Исаченко, А.Г. Прикладное ландшафтоведение Текст. / А.Г. Исаченко. Л., 1976.

33. Карта природы, населения и хозяйства юга Восточной Сибири (маеиггаба 1:1500000). Растительность/Ред. А.В. Белов.-М.: Изд-во ГУПС, 1972.

34. Карташов, И.П. Основные закономерности геологической деятельности рек горных стран Текст. / И.П. Карташов. М.: Наука, 1972. - 184 с.

35. Климов, А.И. Читинская область: географический очерк Текст.: учебник/А.И. Климов.-Чита, 1963.-С. 41-49.

36. Климат и гидрография Забайкалья Текст. Чита, 1972. - Вып. 1.

37. Климат Читы Текст. Л.: Гидрометеоиздат, 1982.

38. Козубова, Л.А. Геологическая карта СССР масштаба 1:1000000 / Новая серия. Лист М-49. Л.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1985.1л.

39. Корытный, Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании Текст. / Л.М. Корытный. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001.-163с.

40. Крауклис, А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения Текст. / А.А. Крауклис. Новосибирск, 1979. - С. 54.

41. Крашенинников, И.М. О характеристике ландшафтов Восточного Забайкалья: (Фито-орографический очерк) Текст. / И.М Крашенинников // Географические работы. М, 1954. - С. 415-506.

42. Краткая объяснительная записка к Геологической карте Бурятской АССР / ред. П.Ч. Шабогоров. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского геолуправления, 1981.-С. 2-15.

43. Кривенко, В.А. Геологическое строение Красночикойского района Текст. / В.А. Кривенко // Человек, среда, время. Чита.: Изд-во ЗабГПУ, 2003. -С. 38-46.

44. Кривенко, В.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Читинской области Текст. / В.А. Кривенко // География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Учебное пособие. Чита: Поиск, 2001.-С. 31-54.

45. Кривенко, В.А. Геологическая и тектоническая карты Читинской области масштаба 1:5000000 / В.А. Кривенко // Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. М.: ФСГиК, 1997. - С. 12-13.

46. Кулаков, А.П. О тектонической обусловленности рисунка высокопорядковых речных систем Востока Азии и других регионов мира Текст. /А.П. Кулаков // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 22-28.

47. Ландшафты юга Восточной Сибири карта. масштаб 1:1500000 / B.C. Михеев, В.А. Рящинко. -М.: Изд-во ГУГК СМ СССР, 1977.

48. Лейфман, Е.М. Роль Монголо-Охотского глубинного разлома в геологическом развитии Восточного Забайкалья (на примере Сретенского и Мого-чинского районов) Текст. / Е.М. Лейфман // Геология и геофизика. -1964, №6.

49. Миллер, Г.П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий Текст. /Г.П. Миллер. Львов, 1974. - С. 34-35.

50. Мальчикова, И.Ю. Ландшафтная карта масштаба 1:3000000 / И.Ю. Мальчикова, Н.В. Помазкова // Врезка к эколого-географической карте Читинской области. Чита: Изд-во ЧИПРЭК, 2005

51. Мильков, Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. Текст. / Ф.Н. Мильков. М., 1970.

52. Михайлов, В.Н. Общая гидрология Текст. / В.Н. Михайлов, А.Д. Добровольский-М.: Высшая школа, 1991. С.126-202.

53. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья Текст. / Под ред. Н.А. Флоренсова. -М.: Наука, 1974.

54. Налетов, П.И. Геологический очерк района среднего течения реки Чикой Текст. /П.И. Налетов, В.П. Бессомицен // Труды восточно-сибирского геологического управления. M-JI, 1947. - Вып. 31. - 76с.

55. Нееф, Э. Теоретические основы ландшафтоведения Текст. /Э. Нееф. М., 1974

56. Обручев, В.А. Некоторые задачи по геометрии, геологии и гидрологии Сибири Текст. /В.А. Обручев // Избранные работы по географии Азии. -М.: Географгиз, 1951. -т.2. С. 139-158.

57. Общегеографическая карта Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа масштаба 1:1000000 / Ред. П.М. Иваненков. Чита: ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», 2003.

58. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области Текст. / Под. ред О.А. Вотах, В.В. Мазалова. Новосибирск: Наука, 1995.

59. Олюнин, В.Н. Происхождение рельефа возрожденных гор Текст. / В.Н. Олюнин. -М.: Наука, 1978.

60. Очиров, Ц.О. Блоковая тектоника Забайкалья Текст. / Ц.О. Очиров.- Новосибирск: Наука, 1976. -198 с.

61. Перельман, А.И. Геохимия ландшафта. Текст. / А.И. Перельман. М., 1975.-341 с.

62. Полинтова, О.В. Геологические факторы, влияющие на направление водотоков и распределение речной сети Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Вестник Поморского университета. Серия Естественные и точные науки.-2006.- №3.-С. 14-16.

63. Полинтова, О.В. Орогидрографический очерк Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник.- Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2005. Часть II. - С. 120-124.

64. Полинтова, О.В. Река Ингода и ее экологические проблемы Текст.

65. Полинтова, О.В. Роль геологических факторов в распределении ландшафтов Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. - Чита, 2007. - С. 302-307.

66. Полинтова, О.В. Связь речной сети Южного Забайкалья с геологическим строением региона Текст. / О.В. Полинтова // Вестник Бурятского университета. Сер.З: География, геология. 2006. - Вып. 7. - С. 74-92.

67. Полинтова, О.В. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности Южного Забайкалья Текст. / О.В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. -Чита, 2006. - Часть I - С. 219-223.

68. Преображенский, B.C. География ландшафтов и неотектоника Текст. / B.C. Преображенский // Записки Забайкальского отдела географического общества СССР. вып. XXIV. - 1964, - С. 58-75.

69. Рутштейн, И.Г. Агинско-Борщовочный диафторит-сланцевый пояс Текст. /И.Г. Рутштейн//ДАН: 1997.- т. 353.- №1.

70. Сизиков, А.И. Анализ гидросети при поисках коренных месторождений полезных ископаемых Текст. / А.И. Сизиков //Вопросы морфолитогенеза в речных долинах. Из-во заб. фил. геогр. об-ва СССР. Чита, 1968.

71. Сизиков, А.И. Отражение геологической структуры в плановом рисунке долинно-балочной сети Юго-Восточного Забайкалья Текст. / А.И. Сизиков // Изв. Забайкал. филиала географического общества СССР.- 1968, т. IV, вып.4,- С.47-56.

72. Сизиков, А.И. К орографии Забайкалья (в пределах Читинской области) Текст. / А.И. Сизиков// Изв. Забайкал. филиала геграф. о-ва СССР, вып.ХХ. Чита, 1963. - С. 3-14.

73. Сизиков, А.И. Гидрография Читинской области Текст. / А.И. Сизиков, Н.С. Богомолов // Гидрология СССР. T.XXI —М.: Недра, 1969. - С. 33-45.

74. Сизиков, А.И. Гидросеть и неотектоника в Забайкалье Текст. / А.И. Сизиков, Г.Ф. Уфимцев // Вестник научной информации Забайкальского отдела географического общества СССР. -1965. -№1.- С.26-29.

75. Сизиков, А.И. Отражение региональных тектонических особенностей в плановом рисунке гидросети Забайкалья Текст. / А.И. Сизиков, Г.Ф. Уфимцев // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР. т. VII. - вып.З,- Чита, 1971.- С.40-54.

76. Симонов, Ю.Г. Региональный геоморфологический анализ Текст. ЛО.Г. Симонов. Изд-во Москов. ун-та, 1972.

77. Солнцев, В.Н. Некоторые достижения и уточнения в вопросе морфологии ландшафта Текст. / В.Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. -1961.-№3.

78. Солнцев, В.Н. Системная организация ландшафтов Текст. / В.Н. Солнцев. М., 1981.-239 с.

79. Солнцев, Н.А. О взаимоотношениях «живой» и «мертвой» природы Текст. / В.Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. 1960. - № 6. - С. 15.

80. Сочава, В.Б. Ландшафты юга Восточной Сибири Текст. / В.Б. Соча-ва // Географические аспекта Сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980. -С. 57-69.

81. Степанов, В.М. Гидрологические структуры Забайкалья Текст. / В.М. Степанов. -М.: Недра, 1980. С. 13-35

82. Тектонические разломы Забайкалья / А.Н. Булатов, К.Б. Булнаев, Ц.О. Очиров и др. Новосибирск: Наука, 1978. -110 с.

83. Тимофеев, Д.А. Долины и долинная сеть: некоторые проблемы анализа Текст. / Д.А. Тимофеев // Гидрология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б.П., Корытный Л.М., Уфимцев Г.Ф. Иркутск, 1997. - С. 132.

84. Томсон, И.Н. О системах глубинных разломов в Восточном Забайкалье Текст. / И.Н. Томсон, В.В. Архангельская, Н.Г. Семенова // Тр. ИГЕМ АН СССР.-Вып. 84,1962.

85. Трифонова, Т.А. Горное речное русло: энергетическая модель формирования Текст. / Т.А. Трифонова //Доклады АН. 1994. - Т.337. - №3. - С. 10-11.

86. Трифонова, Т.А. Энергетическая модель развития горного литово-досборного бассейна и горного речного русла Текст. / Т.А. Трифонова // Геоморфология.—1995. №4. - С. 13-22.

87. Трубачев, А.И. Основы кристаллографии, минералогии и петрогра-фииТекст.: Учебн. пособие/ А.И. Трубачев. Чита: Читггу, 2002.

88. Тулохонов, А.К. Гидросеть как отражение процессов горообразования Азиатского континента Текст. / А.К. Тулохонов // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990.-С. 96-99.

89. Тулохонов, Ю.М. Типы речной сети Южного и Восточного Забайкалья Текст. / А.К. Тулохонов // Гидрогеология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б.П., Корытный Л.М., Уфимцев Г.Ф.- Иркутск, 1997.- С.232-234.

90. Фельдман, В.И. Геологическое строение части бассейнов средних течений рек Ингоды и Хилка Текст. / В.И. Фельдман // Читинское геологическое управление. Вып. 2. - Чита, 1958. - С. 3-60

91. Фогельман, Н.А. Типы глубинных разломов Забайкалья и их роль в тектоническом развитии области Текст. /Н.А. Фогельман. Геол. Сб. Львовск. геол. о-ва, №9. -М.: Недра, 1967.

92. Черский И.Д. О результатах исследования оз. Байкал // Зап. Русск. гегр. о-ва по общ. географии, т. 15, №3. СПб, 1886.

93. Чечель, А.Б. Водные ресурсы Читинской области: экономико-географический анализ Текст. /А.Б. Чечель. Новосибирск: Наука, 1985. - 97с.

94. Чичагов, В.П. Вопросы морфосгруктуры Монголо-Охотского пояса Текст. / В.П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1966. - Вып. 1.- С. 137-141

95. Чичагов, В.П. О роли тектоники в формировании речных долин западного склона хребта Хэнтэй Текст. / В.П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. - Чита, 1968. - С.209-211.

96. Шергина, Ю.П. Возраст и некоторые генетические особенности пород куналейского комплекса в Западном Забайкалье по данным Rb-Sr метода Текст. / Ю.П. Шергина, Г.А. Мурина, Л.А. Козубова [и др.].- ДАН СССР. -1979. т.246. -№5.

97. Щербакова, Е.Я. Восточная Сибирь Текст. / ЕЛ. Щербакова. Л.: Гидрометиоиздат, 1961.

98. Энциклопедия Забайкалья. Т. 1,2. Новосибирск: Наука, 2003.

99. Юренков, Г.И. Основные проблемы физической географии и ланд-шафговедения Текст. / Г.И. Юренков. М.: Высшая школа, 1982 -215с.

100. Ингода в верхнем течении участок 1)1. Длина (с учетом Средние

101. Водотоки и Ранг во- извилистости), км Геолого- азимутыих участки (отрезки) дотока основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8

102. Ингода главная 0° 38° 320° 0° 35° 40°1.й отрезок река 36 локальный разлом 2.й отрезок 52 локальный разлом 3.й отрезок 31 гнейсовидность и сланцеватость 60° 60° 65° 65°4.й отрезок 78 1)трансрегиональ-ный разлом 2) региональный разлом

103. Танга мелкий приток 16 35 оси складок 160° 70°

104. Бутыкен -II- 29 29 1) региональный разлом 2)гнейсовидность и сланцеватость 120° 115° 110° 35°

105. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 100°

106. Безымянный -II- 9 9 Контакт габб-роидов с мета-морфитами 128° 125°

107. Безымянный -II- 10 10 1) локальный разлом 2) Контакт габб-роидов с мета-морфитами 60° 115° 70° 125°

108. Бол. Улелей -II- 26 48 1 )трансрегиональ ный разлом 2)неопределенные 60° 0° 60°1 2 3 4 5 6 7 8

109. Мал. Улелей -II- 26 34 неопределенные 12°

110. Безымянный мелкий приток 14 14 неопределенные 12°

111. Амха // 12 12 контакт габброи-дов с осадочной толщей 150° 60°

112. Берея 11 20 локальный разлом 65° 65°

113. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 85°

114. Шаглей -II- 13 27 локальный разлом 62° 70°

115. Безымянный -II- 9 9 ось складки 8° 20°

116. Уйладжин -II- 15 30 оси складок 345° 75°

117. Уйладжикан -II- 14 14 оси складок 320° 50°

118. Озерная -II- И 21 контакт габброи-дов с осадочной толщей 342° 345°

119. Ара-Одырей -II- 17 17 локальный разлом 322° 322°

120. Болчикта -II- 15 15 неопределенные 318°

121. Худая -II- 29 29 неопределенные 320°

122. Мишкина -II- 20 20 неопределенные 342°

123. Маректа -II- 25 35 неопределенные 338°

124. Исинда -II- 30 44 неопределенные 342°

125. Ушмун 1-й участок 2-й участок -II- 26 20 48 68 локальный разлом локальный разлом 270° 335° 270° 335°

126. Хосуртый -II- 9 9 локальный разлом 20° 20°

127. Верх. Солонцовая -II- 10 15 локальный разлом 261° 261°

128. Выезжая -II- 13 13 локальный разлом 350° 3500

129. Ушмукан -II- 16 32 сланцеватость 265° 5°

130. Безымянный -II- 8 8 неопределенные 225°

131. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 192°

132. Безымянный -II- 9 9 гнейсовидность и сланцеватость 330° 50°

133. Бугарихта -II- 25 30 гнейсовидность и сланцеватость 350° 345°

134. Безымянный \ 13 13 контакт массивных и гнейсо-видных гранитов 350° 345°1 2 3 4 5 6 7 8

135. Адагай -II- 29 65 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°

136. Макариха мелкий приток 12 17 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°

137. Безымянный -II- 10 10 гнейсовидность и сланцеватость 350° 85°

138. Смирняга -II- 30 30 локальный разлом 12° 12°

139. Джила -II- 30 42 гнейсовидность и сланцеватость 350° 80°1. Всего: 1190 элементов (Ингода в верхнем течении участок 1)1. Число случаев совпаде- о к ния или отклонения от

140. Геолого- Направление по о .л я о V й параллельного или пер-структурные отношению к во- о ? (d пендикулярного направ- элементы дотокам в § ю О ления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

141. Разломы всех Согласное (парал- 15 11 лрангов лельное) t

142. Гнейсовидность Перпендикулярное о 4и сланцеватость (ортогональное)

143. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 4 3 1

144. Контакты интрузивных мас- Параллельноесивов с вме- 5 1 4 щающими поро- дами

145. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Перпендикулярное 1 1

146. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное 12 -1. Всего 46 20 14

147. Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)

148. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

149. Ингода главная река 118 1 )гнейсовидность, сланцеватость, слоистость 2)региональный разлом 45° 45° 50° 45°

150. Каменка мелкий приток 17 17 1 )гнейсовидность, слоистость 2)региональный разлом 125° 125° 45° 45°

151. Безымянный -II- 13 13 локальный разлом 125° 125°

152. Бол. Сестре-ница -II- 20 40 локальный разлом 110° 110°

153. Ниж. Черем-ховка -II- 20 30 1 )гнейсовидность, 2)региональный разлом 145° 145° 55° 55°

154. Верх. Че-ремховка 20 27 1)локальный разлом 2)гнейсовидность 150° 150° 150° 60°

155. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 152° 150°

156. Хадакточка -II- 18 30 гнейсовидность, слоистость 157° 67°

157. Санга -II- 25 43 локальный разлом 145й 145°

158. Улетка 35 95 1) слоистость, гнейсовидность 2)локальный разлом 125° 125° 40° 125°1 2 3 4 5 6 7 8

159. Арта мелкий приток 40 85 1)локальный разлом 2)слоистость 137° 47° 137° 47°

160. Артукан -II- 35 35 1)локальный раз- 145° 145°лом 145°2.ось складки 145°

161. Безымянный -II- 30 40 слоистость, гней-совидность 137° 56°

162. Доронник -II- 16 16 слоистость 115° 45и

163. Горека -II- 9 9 слоистость 168° 68и

164. Безымянный -II- 15 15 неопределенные 340°

165. Безымянный -II- 25 35 неопределенные 332°

166. Улутуй -II- 43 150 локальный разлом 342° 342°

167. Безымянный -II- 6 6 региональный разлом 331° 49°

168. Чернушка -11- 15 15 гнейсовидность 350и 66й

169. Маланга -II- 17 23 1 )гнейсовидность 2)контакт массивных габброи-дов и гнейсовид-ных гранитоидов 350° 350° 80° 350°

170. Жиромартуй -II- 11 11 гнейсовидность 4° 79°

171. Тукулай -II- 20 26 локальный разлом 297° 297°

172. Жульжа -II- 20 40 1)локальный раз- 309° 305°лом 350°2.гнейсовидность, 309°сланцеватость

173. Жульжукан -II- 22 40 1)ось складки 2)контакт гней-совидных гранитоидов и метаморфических пород 317° 317° 52° 316°

174. Имнокан — II 15 15 гнейсовидность 342° 47°

175. Граматуха — II — 25 45 гнейсовидность 320° 50°

176. Прав. Желу-хэн 26 35 контакт гранитоидов с осадочной толщей 325° 327°

177. Оленгуй главная река 80 локальный разлом 65° 65°1 2 3 4 5 6 7 8

178. Безымянный мелкий приток 6 6 неопределенные 135°

179. Безымянный — // — 7 7 неопределенные 172°

180. Безымянный — // — 4 4 неопределенные 145°

181. Безымянный — // — 7 7 локальный разлом 165° 65°

182. Безымянный — II — 5 5 предполагаемый локальный разлом 140° 140°

183. Аршанка — II — 12 17 локальный разлом 147° 65°

184. Безымянный — II — 6 6 слоистость 46° 43°

185. Безымянный — // — 12 12 локальный разлом 120° 120°

186. Безымянный — И — 6 6 локальный разлом 123° 31°

187. Безымянный — II — 7 12 неопределенные 85°

188. Безымянный — II — 17 29 неопределенные 19°

189. Бугутуй — // — 11 11 локальный разлом 52° 52°

190. Ниж. Иренды — // — 16 22 локальный разлом 327° 55°

191. Ср. Иренды — II — 15 25 локальный разлом 311° 300и

192. Безымянный — И — 7 7 неопределенные 354°

193. Хохир — II — 15 20 грансрегиональный разлом 300° 300°1. Всего: 1341 ментов (Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)

194. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

195. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 19 18 1

196. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 6 5 1

197. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное 14 5 6 3

198. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Согласное 3 1 2

199. Оси складок Перпендикулярное 2 1 1

200. Контакты массивных габб-роидов и гней-совидных гранитоидов Параллельное 1 1

201. Контакт гранитоидов с осадочной толщей Параллельное 1 1

202. Контакт гнейсо-видных гранитоидов с метаморфическими породами Параллельное 1 - 1

203. Неопределённые Диагональное 8 -1. Всего 55 26 15 6

204. Ингода, Оленгуй, Тура участок - 3)

205. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

206. Безымянный мелкий приток 7 7 неопределенные 195°

207. Никишиха -II- 17 26 контакт габброи-дов с гнейсовид-ными гранитами 205° 205°

208. Безымянный -II- 15 20 локальный разлом 195° 195°

209. Кручина -II- 45 45 грансрегиональный Ононо-Оленекский разлом 218° 218°

210. Безымянный -II- 13 18 локальный разлом 147° 147°

211. Верея -II- 15 18 локальный разлом оо гч 278°

212. Безымянный -II- 18 18 неопределенные 220°1 2 3 4 5 6 7 8

213. Унгур -II- 25 37 слоистость 225° 140°

214. Будунгуй мелкий приток 13 13 1 )трансрегиональн ый Монголо-Охотский разлом 2)локальный разлом 205° 276° 265° 276°

215. Безымянный — И — 10 10 неопределенные 205°

216. Молоковка — II — 12 20 покальный разлом 7° 7°

217. Безымянный — II — 7 7 неопределенные 80°

218. Шалота — II — 12 12 локальный разлом 72° 72°

219. Шумиловка II — 14 14 локальный разлом 70° 70°

220. Безымянный —п— 6 6 неопределенные 60°

221. Безымянный — II — 12 12 неопределенные 87°

222. Безымянный — II — 9 9 неопределенные 5°

223. Ангашкон — II — 16 16 слоистость 83° 340°

224. Шингильдзюр — II — 13 13 слоистость 70° 172°

225. Оленгуй крупный приток 125 Ононо-Оленекский эазлом 23° 20°

226. Половинная мелкий приток 21 11 покальный разлом 130° 134°

227. Амодово-Нарымка -II- 19 76 локальный разлом 120° 120°

228. Безымянный -II- 16 16 покальный разлом 103° 103°

229. Саржа -II- 20 35 слоистость 90° 0°

230. Верх. Нарым-ка -II- 20 20 слоистость 90° 0°

231. Суханка -II- 10 25 покальный разлом 50° 51°

232. Затунга -II- 12 12 неопределенные 98°

233. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 111°

234. Сыпчегур -II- 21 27 неопределенные 96°

235. Безымянный -II- 15 15 1)локальный разлом 2)слоистость 112° 112° 112° 20°

236. Безымянный -II- 17 17 1)локальный разлом 2)слоистость 114° 114° 114° 24°

237. Безымянный -II- 16 16 слоистость 115° 25и

238. Безымянный -II- 7 7 слоистость 115° 25°

239. Салия -II- 14 20 поле эффузивов 135° 45°

240. Безымянный -II- 6 6 ноле эффузивов 135° 45°

241. Безымянный -II- 12 17 покальный разлом 358° 358°38 безымянный -II- 12 12 неопределённые 328°

242. Хадая -II- 8 8 неопределённы 325°1 2 3 4 5 6 7 8

243. Безымянный мелкий 12 28 1)Ононо- 310° 28°приток Оленекский разлом 310° 28°2.слоистость

244. Безымянный -II- 5 5 неопределённые 315°

245. Безымянный 6 6 неопределённые 320°

246. Безымянный И Н неопределённые 322°

247. Безымянный -II- 6 6 неопределённые 290°

248. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 290°

249. Безымянный 10 10 1)Ононо- 275° 10°1. Оленекский разлом 275° 5°2.слоистостъ

250. Безымянный -II- 9 9 1)Ононо- 280° 10°

251. Оленекский разлом 280° 10°2.слоистость

252. Безымянный -II- 10 10 1)Ононо- 282° 10"

253. Оленекский разлом 282° 12°2.слоистость

254. Безымянный -II- 9 9 1)Ононо- 270° 280°

255. Оленекский разлом 270° 280°2.слоистость

256. Безымянный -II- 8 9 1)Ононо- 288° 15°

257. Оленекский разлом 288° 15°2.слоистость

258. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 280°

259. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 325°

260. Безымянный -II- 10 10 неопределённые 348°

261. Иля -II- 40 110 неопределённые 97°

262. Тура, 1-й уч. крупный 60 1)региональный 10° 10и2.й уч. приток 65 разлом 52° 52°2.региональный разлом 56 "утай мелкий 20 20 1)Ононо- 115 25приток Оленекский разлом 2.гнейсовидность, 115 25сланцеватость, слоистость

263. Фаланга 9 9 1)локальный разлом 104 14-II- 2)слоистость 104 1458 безымянный -II- 10 10 контакт гранитного 90 90массива с метамор- фитами 1 2 3 4 5 6 7 8

264. Безымянный мелкий приток 10 10 сланцеватость 103 13

265. Безымянный -II- 11 11 сланцеватость 103 15

266. Безымянный -II- 8 15 сланцеватость и слоистость 92 0

267. Безымянный -II- 7 7 слоистость 100 10

268. Кумахта -II- 11 И слоистость 110 6

269. Тыргетуй -II- 18 31 слоистость 118 28

270. Жимбара -II- 25 46 региональный эазлом 65 65

271. Аргалай -II- 23 58 слоистость 353 83

272. Бутуй-Зун -II- 12 18 локальный разлом 270 270

273. Безымянный 10 10 локальный разлом сланцеватость и слоистость 280 10

274. Безымянный -II- 8 12 сланцеватость и слоистость 280 10

275. Кирик -11- 7 7 сланцеватость и слоистость 315 40

276. Безымянный -II- 7 7 слоистость 270 101. Всего: 1614 элементов (Ингода, Оленгуй, Тура участок - 3)

277. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

278. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 26 15 7 4

279. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 23 19 4

280. Разломы, совпадающие по направлению с гнейсовидностью, сланцеватостью, слоистостью Перпендикулярное 10 3 5 2

281. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Согласное 2 2

282. Вытянутые поля эффузивов Перпендикулярное 2 2

283. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное (>20°) 21 -1. Всего 84 41 16 6

284. Ингода в нижнем течении участок 4)

285. Водотоки и их участки (отрезки) Рангводотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

286. Ингода, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 55 75 неопределенные грансрегиональный разлом 60° 80° 80°

287. Баяндорга мелкий приток 17 28 1) слоистость 2) региональный разлом 144° 144° 54и 54°

288. Торгача -II- 15 15 локальный разлом 153и 137°

289. Юля -II- 13 13 локальный разлом 140° 140°

290. Нацигун -II- 15 27 локальный разлом 150° 140°

291. Безымянный -II- 12 22 гнейсовидность 155° 65°

292. Урульга -II- 45 локальный разлом 140° 140°

293. Араеза -II- 33 73 локальный разлом 70° 70°

294. Зинкуй -II- 17 25 локальный разлом 130° 143°

295. Безымянный -II- 6 6 локальный разлом 148° 148°

296. Залатуя 15 15 локальный разлом 184° 184°

297. Безымянный -II- 7 7 неопределённые 193°

298. Талача 1-й отрезок 2-й отрезок 3-й отрезок -II- 25 25 16 50 25 16 локальный разлом гнейсовидность 100° 220° 160° 100° 223° 70°

299. Нарын -II- 25 45 гнейсовидность 143° 50°

300. Эдахуй -II- 15 15 гнейсовидность 185° 185°

301. Зургузун -II- 12 18 локальный разлом 207° 207°

302. Уляр -II- 15 15 гнейсовидность 162° 72°

303. Аджак 25 25 гнейсовидность 170° 80°1 2 3 4 5 6 7 8

304. Шамашик -II- 25 32 гнейсовидность 175° 85°

305. Верх. Байце-туй мелкий приток 18 32 гнейсовидность 175° 85°

306. Нижн. Байце-туй -II- 30 30 гнейсовидность 175° 92°

307. Горемнак -II- 20 35 гнейсовидность 192° 96°

308. Безымянный -II- 17 17 гнейсовидность 180° 96°

309. Безымянный -II- 11 11 гнейсовидность 165° 85°

310. Безымянный -II- 22 22 1 )гнейсовидность 2)ось складки 162° 162° 85° 60°

311. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 20°

312. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 32°

313. Безымянный -II- 8 8 слоистость 30° 90°

314. Безымянный -II- 7 7 1)слоистость 2)контакт массивных гранитоидов и эсадочной толщи 353° 353° 90° 73°

315. Тэксэко — И — 7 7 слоистость 5° 85°

316. Безымянный — // — 5 5 локальный разлом 353° 353°

317. Безымянный — II — 10 11 неопределённые 282°

318. Безымянный — //— 7 7 неопределённые 315°

319. Карбача — II — 10 10 неопределённые 330°

320. Шаратай — II — 12 12 неопределённые 347°

321. Сикинда — II — 11 20 слоистость 340° 750°

322. Адриановка — // — 17 25 неопределённые 10° 90°

323. Ундурча — // — 25 50 локальный разлом 12° 12°

324. Безымянный — И — 6 6 слоистость 355° 90°1. Всего: 980 элементов (Ингода в нижнем течении участок 4)

325. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

326. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 12 8 1 3

327. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

328. Гнейсовидность, слоистость Согласное (параллельное) 2 1 1

329. Гнейсовидность, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 18 7 8 3

330. Контакты массивных и гней-совидных гранитоидов Согласное (параллельное) 1 1

331. Контакты массивных гранитоидов и осадочной толщи Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

332. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 - 1

333. Неопределённые элементы Диагональное 7 -1. Всего 43 18 11 71. Онон,Ага участок 5)

334. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

335. Онон, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 15 45 неопределенные 1 )грансрегионал ьный эазлом 2) слоистость, сланцеватость 33° 310° 310° 30° 40°

336. Джида мелкий приток 10 10 локальный разлом 214° 220и

337. Макарова -II- 11 11 ось складок 218° 225°

338. Теленгуй -II- 16 16 неопределенные 208°

339. Кироча -II- 11 11 локальный разлом 238° 238и

340. Чирон -II- 40 50 1)локальный разлом 2)слоистость 70° 70° 75° 70°

341. Хангил 1-й отрезок 2-й отрезок -II- 20 10 20 10 ось складки локальный разлом 72° 133° 75° 133°

342. Ага крупный приток 150 1 Предполагаемый региональный разлом 2)оси складок 55° 55° 55° 55°

343. Хара-Шэбэр мелкий приток 52 62 оси складок 132° 45°

344. Берея — II — 25 35 локальный разлом 165° 165°

345. Безымянный — Н — 20 20 оси складок 153° 60°

346. Зугалай — II — 45 110 локальный разлом 133° 133°1 2 3 4 5 6 7 8

347. Барун-Шивея -//- 45 60 локальный разлом 115° 115°

348. Могойтуй мелкий приток 43 63 локальный разлом 150° 150°

349. Догой -II- 30 45 локальный разлом 110° 110°

350. Безымянный -II- 15 15 слоистость 133° 38°

351. Безымянный -II- 23 23 1)ось складки 2)слоистость 128° 128° 42° 30°

352. Ульдурга -II- 33 33 локальный разлом 160° 160°

353. Безымянный -II- 16 26 неопределенные 130и

354. Цаган-Чулутай -II- 28 50 оси складок 140° 43°

355. Зун-Аргалей -II- 15 23 локальный разлом 135° 140°

356. Безымянный -II- 7 7 ось складки 100° 180°

357. Безымянный -II- 4 4 неопределенные 345°

358. Безымянный -II- 6 6 неопределенные 334°

359. Безымянный -II- 14 20 неопределенные 24°

360. Хила -II- 8 11 неопределенные 334°

361. Бырка -II- 22 22 неопределенные 359°

362. Безымянный -II- 7 7 неопределенные 8°1. Всего: 770 элементов (Онон,Ага участок 5)

363. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

364. Разломы всех рангов Согласное(параллельное) 12 9 3

365. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 5 5

366. Оси складок Согласное (параллельное) 3 2 1

367. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 1 2

368. Слоистость Согласное (параллельное) 1 1

369. Неопределённые элементы Диагональное 8 -1. Всего 32 13 11 1. Онон, Борзя участок 6)1. Длина (с учетом из- Средниевилис- азимуты

370. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока тости), км Геолого-основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8

371. Онон, 1-отрезок главная 69 региональный раз- 80° 80°река лом 352° 48° 352°2.отрезок 68 локальный разлом 3.отрезок 38 локальный разлом 48"

372. Борзя, 1-отрезок крупный 30 30 локальный разлом 273° 346° 273"2.отрезок приток 35 35 локальный разлом 346й

373. Уртуй мелкий приток 23 23 локальный разлом 90° 90°

374. Безымянный мелкий приток 19 19 сланцеватость 60° 145°

375. Цугол -II- 35 48 оси складок 65" 150"

376. Безымянный -II- 15 19 слоистость 148° 40°

377. Бунор -II- 18 30 1) локальный раз- 142° 45"лом 142° 142°2. слоистость

378. Кулинда -II- 11 11 трансрегиональный разлом 275" 275"

379. Бырка -II- 38 45 трансрегиональный разлом 140° 135°

380. Турга -II- 40 40 неопределённые 287"

381. Урта -II- 18 18 неопределённые 298"1. Всего: 492 элементов (Онон, Борзя участок 6)

382. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0-10° 10-20°1 2 3 4 5 6 7

383. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 9 8 1

384. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 2 1

385. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 1

386. Неопределённые элементы Диагональное 2 -1. Всего 15 8 4 1

387. Онон в среднем течении участок 7)

388. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками « о « о н о п о п геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8

389. Онон, 1-отрезок 2-отрезок главная река 95 80 трансрегиональный разлом региональный разлом 40° 88° 40° 90°

390. Харалга мелкий приток 35 74 слоистые текстуры 120° 40°

391. Улетуй -II- 30 45 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 130и 130° 130° 40° 40° 40°

392. Курулга -II- 66 148 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 130" 130° 130° 40° 40° 40°

393. Джаргалатуй -II- 34 50 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 132° 132° 132°° 42° 42° 42°

394. Анкаикта -II- 29 51 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 134° 134° 134° 45° 45° 45°

395. Улача-1 мелкий приток 32 49 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 4)локальный разлом 130и 130° 130° 130° 41и 41° 41° 130°1 2 3 4 5 6 7 8

396. Онгосон -II- 22 35 1)слоистые текстуры 2)разломы 3)поля эффузивов 140° 140° 140° 43и 43° 43°

397. Акша с притоками Акуя, Урай и др крупный приток 80 318 1)локальные разломы С-В направления 2)локальный разлом широтного направления 3)ось складки 108° 100° 130° 30° 100° 50°

398. Халанда мелкий приток 23 23 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 140° 120° 25° 45°

399. Безымянный -II- 22 37 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 140° 130° 25° 55°

400. Улача-2 -II- 22 23 1 )трансрегиональн ый разлом 2)локальный ралом 160° 120° 65° 25°

401. Тулугай мелкий приток 19 37 региональный разлом 160° 165°

402. Тарбагатай -II- 16 23 слоистые текстуры 175° 90°

403. Улан-Загатай -II- 15 42 слоистые текстуры 170° 90°

404. Иля -II- 20 42 слоистые текстуры 155° 80°

405. Кужертай -II- 15 15 1)слоистые текстуры 2)локальные разломы 140° 140° 75° 60°

406. Безымянный -II- 12 12 1)слоистые текстуры 2)локальные разломы 150° 150° 65° 65°

407. Солбортуй -II- 15 15 неопределённые 290°

408. Халзан -II- 17 17 неопределённые 300°

409. Безымянный -II- 20 20 неопределённые 320°

410. Бытэв -II- 25 60 слоистые текстуры 320и 50°1 2 3 4 5 6 7 8

411. Учирка 1-й отрезок -II- 20 48 1) локальные раз- 250° 250°ломы 320° 50°2.й отрезок 22 52 2) слоистые текстуры

412. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 60° 60°

413. Безымянный -II- 12 12 локальный разлом 22° 22°

414. Шилибингуй -II- 36 75 1)локальный раз- 22° 22°лом 0° 90°2.ось складки

415. Могойтуй 41 76 локальный разлом 10° 10°1. Всего: 1559