Основные вредители иван-чая узколистного и меры борьбы с ними на севере Европейской части России

Зорин, Денис Павлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Основные вредители иван-чая узколистного и меры борьбы с ними на севере Европейской части России
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Основные вредители иван-чая узколистного и меры борьбы с ними на севере Европейской части России"

На правах рукописи

ЗОРИН ДЕНИС ПАВЛОВИЧ

ОСНОВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ИВАН-ЧАЯ УЗКОЛИСТНОГО И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ

Шифр и наименование специальности: 06.01.07 - Защита растений

005008546

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 9 Я Н В 2012

Санкт-Петербург 2011

005008546

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина».

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Старковский Борис Николаевич Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Вилкова Нина Александровна кандидат биологических наук, профессор Кудашов Анатолий Андреевич

Ведущая организация: ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится " 2 " февраля 2012 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета, шифр Д 006.015.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3. Факс: (812) 4705110 e-mail: vizrspb@mail333.com; web-site: http ://vizrspb .narod.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений

Автореферат разослан 26 декабря 2011 г.

Ученый секретарь Д,

диссертационного совета, , и А ,

кандидат биологических наук \-Ц'фАхЛ' > Г.А. Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется возрастающей потребностью в расширении ассортимента высокопитательных кормов за счет возделывания новых и нетрадиционных культур с повышенным содержанием протеина, высокой урожайностью, обладающих продуктивным долголетием и морозостойкостью. Растением, характеризующимся таким комплексом хозяйственно-полезных свойств, является иван-чай узколистный (далее иван-чай). Он имеет высокую продуктивность зеленой массы до бОт/га, долговечен, растет на одном месте до 15 лет и более, по содержанию протеина не уступает бобовым травам. Его отлично поедают многие виды домашних животных (Рабинович, Загуменникова, 1995; Капустин, 1996; Загуменникова, Загуменников, 2001).

Иван-чай относится к легко силосуемым растениям и обладает выраженным фитоконсервирующим действием. Использование его при силосовании с козлятником и люцерной при соотношении 1:1 и выше, повышает качество получаемого силоса (Старковский, 2003).

Целесообразность введения иван-чая в культуру обусловлена возможностью одновременного использования плантаций в пищевых, кормовых, технических, медоносных и медицинских целях.

Одним из мало изученных вопросов проблемы возделывания иван-чая являются вредители данного растения. В литературе встречается небольшое количество работ посвященных фитофагам иван-чая. Так, в Англии изучением некоторых видов вредителей занимались O.W. Richards (1926), W.H. Philips (1977), P.J. Myerscough (1980), M. Macgarvin (1982), в Канаде - A.G. Robinson (1979), в Чехословакии — Р. Lauterer и E. Baudus (1968). Как в России, так и зарубежом не проводилось специальных исследований по выявлению видового состава вредителей иван-чая, отсутствуют сведения по их биологии и вредоносности. Нет рекомендаций по защите иван-чая от основных видов вредителей в условиях его возделывания в культуре.

В настоящее время проводятся работы по введению иван-чая в культуру и в ВГМХА им. Н.В. Верещагина, разрабатывается технология его возделывания, составной частью которой является разработка мероприятий по защите этого растения от вредителей.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выявление видового состава вредителей иван-чая, изучение биологии и вредоносности основных видов фитофагов в условиях севера Европейской части России, а также разработка мер борьбы с ними.

В связи с поставленной целью в задачи исследований входило: - выявить основные виды вредителей иван-чая;

- установить их сезонные динамики численности;

- изучить сопряженность развития основных видов фитофагов с кормовым растением в онтогенезе;

- выявить типы повреждений иван-чая основными видами вредителей и определить характер их вредоносности;

- разработать приемы защиты иван-чая от комплекса вредителей.

Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования

на иван-чае в условиях севера Европейской части России по выявлению основных видов вредителей, изучению особенностей их биологии, сезонной динамики численности, видовой специфики сопряженности развития с кормовым растением. Описаны типы и характер повреждений и проведена оценка вредоносности.

Практическая значимость работы. Установлены потери урожая зеленой массы и семян иван-чая от основных видов вредителей. Разработан блок мероприятий по защите посадок иван-чая от основных вредителей, включающий использование удобрений и современных инсектицидов. Впервые проведена оценка биологической эффективности препаратов: Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг), Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина), Искра, ТАБ (21 г/кг циперметрина+9г/кг перметрина), Карбофос, СП (100г/кг малатиона). Дано их хозяйственно-энергетическое обоснование.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на третьем молочном форуме и научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения Николая Васильевича Верещагина (1839 - 1907 гг.) «Аспекты современного молочного производства» (Вологда-Молочное, 2009 г.), «Третьей ежегодной смотр-сессии аспирантов и молодых учёных» (Вологда-Молочное, 2009 г.); на международной научно-практической конференции, посвященной 99-летию академии «Научное обеспечение -сельскохозяйственному производству» (Вологда-Молочное, 2010 г.); на научно-практической конференции, посвященной 100-легию академии «Наука и инновационные процессы в АПК» (Вологда-Молочное, 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 148 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы из 157 наименований, в том числе 35 зарубежных источников, включает 36 таблиц, 26 рисунков и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Иван-чай и его вредители (обзор литературы)

Проанализированы основные источники литературы об особенностях введения иван-чая в культуру. Рассмотрены технологии возделывания иван-чая на медицинские и кормовые цели (силос). Приведены сведения по видовому составу вредителей и особенностях их пищевой специализации на иван-чае. Проанализирован современный ассортимент инсектицидов в борьбе с вредителями ряда кормовых культур (козлятник восточный, клевер луговой, люцерна посевная).

2. Материалы и методы исследовании

Исследования проводились в 2007-2010 гг. на кафедре растениеводства ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» в рамках программы: "Совершенствование системы кормопроизводства в Северной части Нечерноземной зоны России" — на опытном поле ВГМХА, в естественных стациях произрастания иван-чая в Вологодской и Архангельской областях и в С/А "к/з им. Калинина" Вологодской области.

Агрометеорологические условия в годы проведения исследований отличались разнообразием и представлены в диссертации по данным метеостанции "Вологда - Семенково" ГУ "Вологодский ЦГМС".

Объектами исследований были основные виды вредителей иван-чая на севере Европейской части России: кипрейная тля, травяной клоп, ложная капустная блошка, листоед тысячелистниковый, слоник зеленушка.

Материалом для исследований служили посадки иван-чая и естественные стации (гари, пустоши, вырубки леса) иван-чая в Вологодской и Архангельской областях. В опытах были использованы следующие инсектициды, разрешенные для применения на других кормовых культурах: Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг), Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина), Искра двойной эффект (далее Искра), ТАБ (21 г/кг циперметрина+9г/кг перметрина), Карбофос, СП (100г/кг малатиона).

Выявление видового состава вредителей, установление основных видов фитофагов и сезонной динамики их численности на иван-чае проводили с помощью общепринятых в энтомологии методов учета -почвенные раскопки, ловушки Барбера, кошение энтомологическим сачком, визуальный осмотр растений (Поляков, 1958; Попкова, 1987; Захаренко,' Гричанов, 2002).

В процессе наблюдений на опытном поле ВГМХА устанавливалась фенология основных вредителей и фенология иван-чая. Изучалась сопряженность развития вредителей и кормового растения. Онтогенетическую и топическую специфичность основных вредителей оценивали по заселенности надземных органов в онтогенезе иван-чая по

ярусам кормового растения и фазам развития. При этом были выделены следующие фенологические фазы развития: отрастание, бутонизация, цветение и созревание семян (Старковский, 2003). Выявлялись типы повреждений растений фитофагами на разных этапах онтогенеза иван-чая (Щеголев и др., 1955).

С целью изучения влияния агротехнических мероприятий на вредоносность фитофагов нами была проведена сравнительная оценка поврежденности растений на деляночных опытах на участках с внесением минеральных удобрений N120 Р120 К120 (Жукова, 2008) и без удобрений, а также в естественных стациях Вологодской области. В начале фазы цветения иван-чая определяли общую вредоносность основных вредителей. В каиедом варианте опыта срезали растения на площадках 0,25м2 в 4 точках по диагонали участка.

Оценка урожая зеленой массы в зависимости от степени повреждения листьев (балла) иван-чая фитофагами проводилась в начале фазы цветения. Для этого подбирали по 10 растений с различными степенями повреждения в 10 точках по диагонали участка. Определение среднего балла повреждения проводили по пятибалльной шкале оценки для листогрызущих и колющесосущих вредителей (Поляков, 1958).

Для оценки влияния повреждений кипрейной тлей иван-чая на урожай семян подбирали в 10 точках по диагонали участка в фазу созревания на 12 этапе органогенеза (при пожелтении нижней трети коробочек) по 10 соцветий с различными степенями заселения их поверхности тлей. Для определения среднего балла заселения соцветий тлями использовали четырехбальную шкалу (Соболев, 1961).

В модельных опытах изучали влияние повреждений травяным клопом иван-чая на урожай семян. Для этого проводили подсадку имаго вредителя в количестве 2, 5, 8 и 11 особей на соцветие в фазу бутонизации. В качестве контроля во всех опытах использовали площадки с изолированными растениями (марлевыми изоляторами). Повторность опытов четерехкратная.

Расчет потерь урожая зеленой массы и семян иван-чая проводили по формуле предложенной Н.С. Каравянским (1971).

Оценку биологической эффективности инсектицидов проводили в соответствии с "Методическими указаниями по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве" (2004).

Урожай зеленой массы иван-чая в опытах с обработкой и без обработки инсектицидами определяли сплошным методом (Доспехов, 1985) в начале фазы цветения, урожай семян - с помощью учетной рамки (площадью 0,25м2) в фазу созревания на 12 этапе органогенеза (при пожелтении нижней трети коробочек).

Хозяйственную и энергетическую эффективность определяли по методике Г.Ф. Булащенко и Н.В. Захарова (1986).

Математическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985).

3. Вредители иван-чая на севере Европейской части России

3.1. Видовой состав насекомых. В результате 3 лет исследований (2007 - 2009 гг.) при обследовании стаций занятых иван-чаем нами было собрано и проанализировано порядка 32000 особей членистоногих, которые включали 47 видов насекомых, относящихся к 8 отрядам, в том числе 19 видов фитофагов, 17 видов энтомофагов и 11 видов опылителей и посетителей иван-чая.

К основным вредителям иван-чая мы отнесли 5 видов насекомых, которые ежегодно заселяли более 10% растений со средней численностью более 1 особи на 1 заселенное растение и отличались заметной степенью повреждения растений по 2 и более баллов (табл.1).

Таблица 1

Основные вредители иван-чая на севере Европейской части России (Опытное поле ВГМХА, С/А "к/з им. Калинина" Вологодской обл., естественные стации Вологодская и Архангельская области 2007 - 2009гг.)

Видовое название Заселено растений, % Средняя численность имаго и личинок на 1 заселенное растение, особей Средняя численность имаго и личинок на 100 растений

кол-во, особей %от суммы

1. Кипрейная тля Aphis praetrica Walk. 12,0 18,9 227 18,7

2. Травяной клоп Lygus rugulipennis Popp. 16,3 2,1 34 2,8

3. Ложная капустная блошка Haltica oleracea L. 97,4 5,7 555 45,6

4. Листоед тысячелистниковый Galénica tanaceti L. 94,1 3,9 367 30,2

5. Слоник зеленушка Chlorophanus viridis L. 18,5 1,8 33 2,7

Сумма _ 1216 100

На протяжении 3 лет исследований из основных вредителей иван-чая наиболее многочисленными были ложная капустная блошка и листоед тысячелистниковый, которые заселяли более 90% растений со средней численностью имаго и личинок более 3 особей на 1 заселенное растение в период массового их развития.

3.2. Биологические особенности основных вредителей иван-чая 3.2.1. Кипрейная тля является однодомным узким олигофагом. Распространена повсеместно, относится к мало изученным видам. Нами

впервые в России изучалась биология этого вида. Как показали наши исследования, в условиях севера Европейской части России тля развивается в 6 поколениях. Зимует в фазе яйца. Яйца располагаются у основания стеблей кормового растения по одиночке. Начало отрождения личинок основательниц происходит в 3 декаде мая - 1 декаде июня. Через 20 - 25 дней личинки превращаются в бескрылых партеногенетических самок основательниц 1 поколения, что происходит во 2 - 3 декадах июня. Развитие личинок последующих поколений продолжается 6-10 дней. Начиная со 2 поколения в популяциях тли (в 1 - 2 декадах июля) появляются крылатые партеногенетические самки расселительницы. Самки полоноски развиваются в 5 поколении тли в 1 декаде августа. Они отрождают личинок, которые превращаются в половых самок и самцов. В 6 поколении в начале 3 декады августа самцы и самки спариваются, и в конце 3 декады августа самки начинают откладывать зимующие яйца.

Как показали наши исследования, максимальная численность тли отмечается в фазу цветения иван-чая с середины июля до середины августа и колеблется по годам от 18,6 (2008 г.) до 22,3 (2009 г.) особей на 1 заселенное растение (рис.1).

3 1 1 2 | 3 1 1 2 | 3 1 | 2 | 3 1 | 2 | 3 1 | 2

апр. май ИЮНЬ июль август сент.

отрастание бутони -зацня цветение созревание семян

----Aphis praetrica Walk.

--Lygus ruguiipennis Popp.

........................liaitica oleracea L.

----------Gaieruca tanaceti L.

----Chiorophanus viridis L.

Рис. 1. Сезонная динамика основных видов вредителей иван-чая

Анализ сопряженности развития кипрейной тли и иван-чая показал, что отрождение личинок основательниц тли отмечается в фазу отрастания иван-чая, появление самок основательниц происходит в начале фазы бутонизации, самок расселительниц - в конце фазы бутонизации, самок полоносок - в конце фазы цветения, появление самцов и половых самок и откладка зимующих яиц - в фазу созревания семян.

3.2.2. Травяной клоп относится к полифагом. Распространен повсеместно. Наши исследования показали, что на севере Европейской части России травяной клоп развивается в 1 поколении. Зимует в фазе имаго на полях под растительными остатками. На иван-чае одиночные клопы появляться во 2 - 3 декадах мая. К откладке яиц клоп приступает в

1-2 декадах июня, откладывая яйца по одному скрыто в стебли и в бутоны иван-чая. Эмбриональное развитие длится 10 - 15 дней. Во 2 - 3 декадах июня отмечается начало отрождения личинок. Личиночное развитие продолжается 20 - 25 дней. Имаго нового поколения появляться в 1 — 2 декадах июля. В 1 декаде сентября численность клопов на иван-чае резко снижается в результате миграции на другие стации и ухода на зимовку.

Как показали наши исследования, максимальная численность клопа на иван-чае отмечалась в фазы бутонизации - цветения с конца июня до начала августа и колебалась по годам от 2,1 (2007 г.) до 3,1 (2008 г.) особей на 1 заселенное растение (рис. 1).

Таким образом, анализ сопряженности развития травяного клопа и иван-чая показал, что появление клопов из мест зимовки и откладка яиц происходит в фазу отрастания кормового растения. Отрождение личинок начинается в начале фазы бутонизации. Массовый выход личинок приурочен к концу фазы бутонизации — началу фазы цветения. Имаго нового поколения начинают появляться во время цветения иван-чая.

3.2.3. Ложная капустная блошка. Распространена повсеместно. Вредитель является олигофагом. Нами установлено, что зимует блошка в фазе имаго под растительной подстилкой в междурядьях иван-чая, на обочинах полей, на опушках леса. На иван-чае жуки начинают появляться в 3 декаде апреля - 1 декаде мая. Имаго блошки откладывают яйца на нижнюю поверхность листьев нижнего и среднего ярусов иван-чая. К откладке яиц блошка приступает в 3 декаде мая - 1 декаде июня. Эмбриональное развитие длится 10 - 13 дней. В 1 - 2 декадах июня отмечается начало отрождения личинок. Развитие личинок продолжается 20 — 25 дней. Личинки окукливаются в подстилке или в почве на глубине 3 - 5см. Начало окукливания личинок отмечается в 3 декаде июня -1 декаде июля. Продолжительность фазы куколки - 14 — 19 дней. Первые имаго нового поколения появляются во 2 - 3 декадах июля. Уход жуков на зимовку наблюдается в 1 декаде августа. На севере Европейской части России, на иван-чае, вредитель развивается в 1 поколении.

Как показали наши исследования, максимальная численность блошки отмечалась в фазу бутонизации — в фазу цветения иван-чая с конца июня до начала августа и колебалась по годам от 4,7 (2008 г.) до 6,5 (2009 г.) особей на 1 заселенное растение (рис.1).

Изучение сопряженности развития ложной капустной блошки с кормовым растением показало, что появление блошки из мест зимовки и откладка яиц происходит в фазу отрастания иван-чая. Отрождение личинок начинается в конце фазы отрастания. Массовое отрождение личинок и начало окукливания приурочено к фазе бутонизации - фазе цветения кормового растения. Имаго нового поколения начинают появляться во время цветения иван-чая.

3.2.4. Листоед тысячелистниковый. Изучение биологических особенностей листоеда в условиях севера Европейской части РФ показало, что зимуют имаго вредителя под подстилкой, в поверхностном слое почвы, на опушках леса, в местах произрастания иван-чая и других травянистых растений. Выход имаго листоеда из мест зимовки отмечается в 1 — 2 декадах мая. Вредитель откладывает яйца на нижнюю поверхность листьев нижнего и среднего ярусов иван-чая. К откладке яиц приступает в 1 - 2 декадах июня. Эмбриональное развитие длится 10-15 дней. Во 2 - 3 декадах июня отмечается начало отрождения личинок. Развитие личинок продолжается 25 - 30 дней, затем они окукливаются в почве на глубине до 1,5см. Начало окукливания личинок отмечается во 2 - 3 декадах июля. Продолжительность фазы куколки - 15 - 20 дней. Молодые жуки начинают появляться в 1 - 2 декадах августа. Уход жуков на зимовку отмечается в 1 - 2 декадах сентября. В условиях севера Европейской части России на иван-чае листоед тысячелистниковый развивается в 1 поколении. Появление листоеда из мест зимовки и откладка яиц происходит в фазу отрастания кормового растения. Отрождение личинок начинается в начале фазы бутонизации. Массовое отрождение личинок происходит в фазы бутонизации - цветения. Окукливание начинается в фазу цветения. Имаго нового поколения начинают появляться в конце фазы цветения кормового растения.

Как показали наши исследования, максимальная численность листоеда отмечалась с конца июня до начала августа в фазы бутонизации -цветения иван-чая и колебалась по годам от 3,3 (2008 г.) до 4,9 (2009 г.) особей на 1 заселенное растение (рис.1).

3.2.5. Слоник зеленушка распространен по всей Европе. Является полифагом. По нашим данным в условиях севера Европейской части России имаго зимуют на опушках леса в верхнем слое почвы на глубине 5 - 8см. Выход вредителя из мест зимовки отмечается во 2 — 3 декадах мая. Слоник откладывает яйца на подстилку под ольху, иву, тополь и др. в 3 декаде июня. Эмбриональное развитие длится 8-10 дней. В 1 декаде июля отмечается начало отрождения личинок. Личинки развиваются в почве, питаясь мелкими корешками растений. Развитие личинок составляет 11-16 дней. Личинки слоника окукливаются в почве на глубине до 8см. Начало окукливания личинок отмечается во 2 декаде июля. Продолжительность фазы куколки 15-22 дня. Молодые жуки выходят из почвы на следующий год. На севере Европейской части России слоник зеленушка развивается в 1 поколении.

Как показали наши исследования, максимальная численность слоника отмечалась в конце фазы отрастания иван-чая в 1 - 2 декадах июня и колебалась по годам от 1,6 (2008 г.) до 2,1 (2009 г.) особей на 1 заселенное растение (рис. 1).

Анализ сопряженности развития слоника зеленушки и иван-чая показал, что появление слоника из мест зимовки происходит в фазу отрастания иван-чая. Откладка яиц начинается в фазу бутонизации, отрождение личинок - в конце фазы бутонизации. Массовое отрождение личинок происходит в фазу цветения. Окукливание начинается в фазу цветения. Имаго нового поколения выходят из почвы на следующий год.

Согласно нашим исследованиям, фенология иван-чая в целом может служит достаточно надежным индикатором сроков фаз развития изучаемых видов вредителей, что очень важно при оценке вредоносности и разработке мероприятий по защите иван-чая от повреждений.

Анализ сезонной динамики численности основных вредителей иван-чая позволил установить, что сроки их максимальной численности приурочены: слоник зеленушка - к фазе отрастания; ложная капустная блошка, листоед тысячелистниковый, травяной клоп и кипрейная тля — к фазам бутонизации - цветения (рис.1).

Поскольку как следует из рис. 1 максимальная численность основных видов вредителей приходится на период от начала фазы бутонизации до конца фазы цветения (3 декада июня — 1 декада августа) мероприятия по защите посадок иван-чая от комплекса вредителей должны быть привязаны к фазам отрастания против филлофагов и бутонизации против кипрейной тли и травяного клопа.

4. Вредоносность основных видов вредителей и потери урожая иван-чая

4.1. Морфологическое строение иван-чая. Известно, что взаимоотношения фитофагов с кормовыми растениями определяются особенностями гостальной, онтогенетической специфичности, органотропностью и гистотрофностью вредителей. В этих взаимосвязях большое значение имеют архитектоника растений, их морфоанотомические свойства, биохимический состав и т.д. (Шапиро, Вилкова, 1973; Вилкова, Нефедова, 2002; Вилкова и др., 2004).

В диссертации приведено подробное описание архитектоники и морфологических особенностей иван-чая, как основы для анализа типов повреждений, наносимых основными вредителями и оценки их вредоносности.

4.2. Типы повреждений надземных вегетативных и репродуктивных органов иван-чая. В результате проведенных исследований были установлены особенности топической и онтогенетической специфичности основных видов вредителей иван-чая. Травяной клоп и кипрейная тля питаются как на вегетативных органах иван-чая - листьях, так и на репродуктивных - бутонах и цветках в период от фазы отрастания и до уборки на семена. Ложная капустная блошка, листоед тысячелистниковый и слоник зеленушка питаются исключительно на листьях иван-чая; блошка и листоед начиная с фазы отрастания и до

начала осеннего отмирания надземных вегетативных органов, а слоник зеленушка от фазы отрастания и до начала фазы бутонизации иван-чая.

Согласно нашим исследованиям главнейшим вредителем семенных посадок иван-чая является кипрейная тля, повреждающая соцветия (рис.2). Наиболее вредоносна тля в фазу бутонизации, поскольку повреждения соцветий приводят к их гибели.

Рис. 2. Повреждение соцветий кипрейной тлей в фазу бутонизации иван-чая

По нашим данным имаго и личинки травяного клопа, высасывая сок из молодых листьев и соцветий, вызывают их увядание и отмирание.

При возделывании иван-чая на зеленую массу (силос) основной вред вегетативным органам иван-чая наносят ложная капустная блошка и листоед тысячелистниковый.

Нами установлено, что имаго блошки и листоеда предпочитают питаться листьями верхнего и среднего ярусов иван-чая. Имаго блошки выгрызают на листьях сквозные отверстия различного диаметра округлой или неправильной формы, а жуки листоеда - сквозные отверстия, в виде борозд вдоль центральной жилки листа и жилок первого и второго порядка. По периферии повреждений ткани листа некротизируются и отмирают (рис.3). Личинки вредителей скелетируют листья с нижней стороны листовой пластинки, с верхней стороны эпидермис сохраняется в виде пленки (рис.4).

Рис. 3. Дырчатое выедание на листьях иван-чая имаго ложной капустной блошки (слева) и листоеда тысячелистникового (справа)

Шш

Рис. 4. Одностороннее скелетирование листьев иван-чая личинками ложной капустной блошки (слева) и листоеда тысячелистникового (справа)

Как показали наши исследования, с конца июня до начала августа в период массового отрождения личинок ложной капустной блошки и листоеда тысячелистникового (фаза бутонизации - фаза цветения иван-чая) вредоносность фитофагов резко повышается, что может приводить к гибели целых растений.

По нашим данным продолжительность питания имаго слоника зеленушки в фазу отрастания иван-чая составляет около месяца. Они предпочитают питаться молодыми листьями иван-чая, обгрызая их с краев в виде зазубрин вплоть до центральной жилки и жилок первого и второго порядков и вызывая отмирание тканей вдоль границ выгрызов.

Таким образом, в результате исследований было установлено, что основные вредители иван-чая по месту питания (органотропность) делятся на филлофагов, повреждающих листья и фитофагов, повреждающих как вегетативные, так и репродуктивные органы. При этом филлофаги повреждают паренхиму листа. Травяной клоп и кипрейная тля являются одновременно филлофагом и антофагом. Они высасывают сок из листьев, бутонов и цветков. Повреждение фитофагами листьев верхнего и среднего ярусов нарушает процессы фотосинтеза и ассимиляции, что резко сказывается на продуктивности иван-чая. Повреждение соцветий сказывается на динамике цветения и плодообразования и вызывает снижение продуктивности растений.

Поскольку при возделывании иван-чая на силос наибольшую опасность представляют жуки листоеды, возникает необходимость проведения мероприятия по защите кормового растения в фазу отрастания иван-чая до начала откладки яиц вредителями (3 декада мая — 1 декада июня). На семенных посадках иван-чая в борьбе с кипрейной тлей необходимо проведение второй обработки в начале фазы бутонизации кормового растения до появления самок-расселительниц (3 декада июня -1 декада июля), так как в этот период соцветия иван-чая наиболее уязвимы. Кроме того, выбор такого срока обработки обусловлен необходимостью защиты опылителей иван-чая от негативного воздействия на них инсектицидов.

4.3. Потери урожая иван-чая от основных видов вредителей

4.3.1. Потери урожая зеленой массы от комплекса основных видов фитофагов. В результате исследований была выявлена зависимость величины снижения урожая зеленой массы иван-чая при его выращивании на силос от степени повреждения листьев (балла) комплексом вредителей, что подтверждено статистически (табл.2). При поврежденности листьев 1,5 балла потери урожая зеленой массы по сравнению с контролем составили в среднем 4,0%; 2,1 балла-9,7%; 3,0 балла- 14,2%.

Таблица 2

Урожай зеленой массы иван-чая в зависимости от степени повреждения листьев комплексом филлофагов (Опытное поле ВГМХА, 2008-2009гг.)

Вариант опыта Урожай Урожай зеленой Отклонение от

зеленой массы массы в контроля

в опыте, ц/га контроле, ц/га ц %

Поврежденность 1,5 балла 412,9 430,1 17,2 4,0

НСР05 - - 4,8 1,2

Поврежденность 2,1 балла 388,6 430,1 41,5 9,7

НСР05 - - 3,5 0,9

Поврежденность 3,0 балла 369,0 430,1 61,1 14,2

НСР05 - - 2,9 0,7

НСР05 в целом по опыту - - 3,6 0,9

Потери урожая, как показывают исследования, свидетельствуют о необходимости проведения защитных мероприятий при поврежденности листьев по 1,5 балла.

4.3.2. Потери урожая семян иван-чая при повреждении соцветий кипрейной тлей. Результаты изучения влияния питания кипрейной тли на урожай семян иван-чая на семенных посадках свидетельствуют о том, что при заселении тлями до 15% поверхности соцветий (1 балл) недобор урожая семян по сравнению с контролем составил в среднем 11,9%, при заселении от 16 до 50% поверхности соцветий (2 балл) - 36,9%, а при заселении от 51 и до 100% поверхности соцветий (3 балл) образование семян не происходило (табл.3). Существенность этих различий подтверждается данными статистической обработки.

Таблица 3

Потери урожая семян при питании кипрейной тли на соцветиях иван-чая

(Опытное поле ВГМХА, 2008 - 2009 гг.)

Вариант опыта Урожай семян в опыте, кг/га Урожай семян в контроле, кг/га Отклонение от контроля

кг %

Тля заселяет до 15% поверхности соцветий (1 балл) 54,6 62,0 7,4 11,9

НСР05 - - 1,5 2,5

Гля заселяет 16 - 50% поверхности соцветий (2 балла) 39,1 62,0 22,9 36,9

НСР05 - - 0,9 1,7

Гля заселяет 51 - 100% поверхности соцветий (3 балла) 0 62,0 62,0 100,0

НСР05 в целом по опыту - - 0,9 1,7

Выявленные закономерности недобора урожая семян иван-чая в результате питания кипрейной тли на соцветиях указывают на необходимость проведения защитных мероприятий уже при заселении тлями 15% поверхности соцветий.

4.3.3. Потери урожая семян при питании травяного клопа на соцветиях иван-чая. Исследования влияния питания травяного клопа на урожай семян иван-чая показали, что потери урожая возрастают с

увеличением его численности на соцветиях. Так, были получены статистически достоверные различия в урожае семян иван-чая по сравнению с контролем при наличии в фазу бутонизации от 2 до 11 особей вредителя на соцветии. При питании 2 клопов на соцветиях недобор урожая составил 4,8%, по сравнению с контролем, а при наличии 11 особей этот показатель достигал 30,4%, что требует проведения защитных мероприятий в борьбе с данным вредителем (табл.4).

Таблица 4

Влияние питания травяного клопа на урожай семян иван-чая в фазу _бутонизации (Опытное поле ВГМХА, 2008 - 2009 гг.)_

Количество клопов на 1 соцветие Урожай семян в опыте, кг/га Урожай семян в контроле, кг/га Отклонение от контроля

кг %

2 51,4 54,0 2,6 4,8

НСР05 - - 0,3 0,6

5 47,8 54,0 6,2 11,5

НСР05 - - 2,0 3,9

8 42,8 54,0 11,2 20,7

НСР05 - - 0,9 1,8

и 37,6 54,0 16,4 30,4

НСР05 - - 0,6 1,4

[1СР05 в целом по опыту - - 0,8 1,7

Проведенный анализ влияния повреждений основными фитофагами иван-чая на урожай зеленой массы и семян позволил определить критерии численности, при которых возникает оправданная необходимость проведения защитных мероприятий.

5. Приемы и методы защиты иван-чая от основных видов вредителей

Исходя из специфики использования продукции иван-чая большое значение в защите этой культуры от комплекса вредителей имеют профилактические мероприятия, к числу которых относятся агротехнические приемы, в частности использование удобрений. Помимо этого в период достижения вредителями высоких уровней численности возникает необходимость проведения активных защитных мероприятий, в частности применения инсектицидов.

5.1. Удобрения, как агротехнический прием снижения вредоносности фитофагов при питании на иван-чае. Оценка влияния удобрений на вредоносность фитофагов проводилась на деляночных опытах и в естественных стациях иван-чая в Вологодской области. Исследования показали, что в начале фазы цветения иван-чая на участках без внесения удобрений недобор урожая зеленой массы от комплекса фитофагов составил по сравнению с контролем в среднем 13,7% (табл.5). При этом было повреждено 87,5% листьев со средним балом - 3. В тоже время на участках с внесением минеральных удобрений (N120 Рш К120) недобор урожая зеленой массы составил в среднем 9,8%. При этом было повреждено 74,5% листьев со средним балом — 2,2.

Таблица 5

Влияние удобрений на вредоносность фитофагов зеленой массы _(Опытное поле ВГМХА, 2008-2009 гг.) _

Вариант опыта Урожай Урожай зеленой Потери урожая

зеленой массы массы в по сравнению с

в опыте, ц/га контроле, ц/га контролем,%

Участки без внесения удобрений 221,2 256,3 13,7

НСР05 - - 3,4

Участки с внесением (N120 Р120К120) 387,8 430,1 9,8

НСР05 - - 2,2

По результатам исследований можно сделать вывод о том, что внесение удобрений в оптимальных дозах (N120 Рш Кш) снижает повреждаемость листьев вредителями и способствует повышению урожая зеленой массы иван-чая.

5.2. Инсектициды в борьбе с основными видами вредителей иван-чая. В настоящее время в борьбе с листогрызущими вредителями на кормовых, овощных и лекарственных культурах широко применяются микробиологические, пиретроидные и неоникотиноидные препараты (Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, 2010).

Впервые в России с целью защиты иван-чая от основных вредителей нами проводились испытания таких инсектицидов как Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг), Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина), Карбофос, СП (100г/кг малатиона), Искра, ТАБ (21г/кг циперметрина+9г/кг перметрина).

При выборе сроков проведения защитных мероприятий в борьбе с основными видами вредителей иван-чая учитывались: сопряженность развития вредителей с иван-чаем, сезонная динамика численности, типы повреждений и вредоносность основных фитофагов. В результате предлагается дифференцированное применение инсектицидов в зависимости от хозяйственного назначения посадок иван-чая:

- при выращивании иван-чая на зеленую массу следует проводить одну обработку против филлофагов в фазу отрастания (III декада мая -1 декада июня) до начала откладки яиц листоедами;

- при выращивании иван-чая на семена следует проводить две обработки: первую - в фазу отрастания против комплекса филлофагов; вторую - в фазу бутонизации (III декада июня - 1 декада июля) против кипрейной тли и травяного клопа.

5.2.1. Эффективность микробиологического препарата Битоксибацилин в борьбе с основными видами филлофагов иван-чая. Впервые на посадках иван-чая нами испытывался препарат Битоксибациллин, П (БА-1500 ЕА/мг) в борьбе с комплексов основных видов филлофагов иван-чая - ложной капустной блошкой, слоником зеленушкой, листоедом тысячелистниковым и травяным клопом.

В результате оценки биологической эффективности Битоксибацилина на опытном участке была определена оптимальная норма расхода препарата - 4,0кг/га, при соблюдении которой

обеспечивалась высокая эффективность защиты иван-чая от комплекса филлофагов (85,0% - 86,6% снижение численности на протяжении с 10 по 20-й день после обработки). Эти результаты были подтверждены в производственных условиях (табл.6).

Таблица 6

Биологическая эффективность микробиологического препарата Битоксибацилин в борьбе с комплексом основных видов филлофагов иван-чая в фазу отрастания (С/А "к/з им. Калинина", обработка 27 мая 2010 г.)

Препарат Норма расхода препарата, кг/га Количество вредителей на 100 растений до обработки, особей Снижение численности вредителей с поправкой на контроль по дням учета после обработки,%

5 10 20

БТБ, П (БА-1500 ЕА/мг) 4 649 38,2 76,2 82,9

Контроль* - 636 671 715 836

* - количество вредителей па 100 растений в контроле по дням учета

Как было показано в производственных опытах урожай зеленой массы иван-чая при применении Битоксибацилина увеличился в среднем на 28,3ц/га или на 7,8% по сравнению с контролем и составил в среднем 389,3ц/га (табл.7), что подтверждается данными статистической обработки. Чистый доход от применения препарата составил 4,46 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности - 10,4.

Таблица 7

Хозяйственно-энергетическая эффективность микробиологического препарата Битоксибацилин при возделывании иван-чая на зеленую массу _ (С/А "к/з им. Калинина" Вологодской области, 2010 г.)_

Вариант опыта Урожай, ц/га Прибавка урожая Затраты энергии на защиту иван-чая, уборку и транспортировку дополнительного урожая, ГДж Энергия полученная за счет прибавки, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

ц/га ГДж/га

Контроль БТБ (4,0кг/га) 361,0 389,3 28,3 4,89 0,43 4,46 10,4

5.2.2. Эффективность инсектицида Инта-вир в борьбе с основными видами филлофагов иван-чая. Наряду с Битоксибацилином в борьбе с основными видами филлофагов иван-чая нами испытывался пиретроид Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина).

На посадках иван-чая в результате анализа биологической эффективности инсектицида Инта-вир была определена оптимальная норма расхода - 0,32кг/га. В установленной норме расхода инсектицид вызывал 80,6 - 91,7% снижение численности вредителей на протяжении 20 суток после обработки в фазу отрастания иван-чая на опытном участке. Такая же высокая биологическая эффективность инсектицида была получена и в производственных условиях (табл.8).

Таблица 8

Биологическая эффективность инсектицида Инга-вир в борьбе с комплексом основных видов филлофагов иван-чая в фазу отрастания

5 10 20

Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг) 0,32 654 82,3 87,1 75,4

Контроль* - 636 671 715 836

' - количество вредителей на 100 растений в контроле по дням учета

В производственных опытах на фоне применения Инта-вира на иван-чае урожай его зеленой массы увеличился в среднем на 36,1 ц/га или на 10,0% по сравнению с контролем и составил в среднем 397,1и/га (табл.9), что подтверждается данными статистической обработки. Чистый доход от применения данного препарата при возделывании иван-чая на зеленую массу составил 5,8 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности -13,2.

Таблица 9

Хозяйственно-энергетическая эффективность инсектицида Инта-вир при возделывании иван-чая на зеленую массу

Вариант опыта Урожай, ц/га Прибавка урожае Затраты энергии на защиту иван-чая, уборку и транспортировку дополнительного урожая, ГДж Энергия полученная за счет прибавки, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

ц/га ГДж/га

Контроль Инта-вир (0,32кг/га) 361.0 397.1 36,1 6,2 0,4 5,8 13,2

Из приведенных исследований можно сделать заключение о том, что пиретроидный инсектицид Инта-вир обеспечивает эффективную защиту иван-чая от комплекса основных филлофагов в период его отрастания.

5.2.3. Сравнительная эффективность инсектицидов Искра и Карбофос в борьбе с кипрейной тлей на иван-чае. Поскольку основным вредителем семенных посадок иван-чая, как показали наши исследования, является кипрейная тля нами впервые на посадках иван-чая в фазу бутонизации, в борьбе с данным вредителем испытывались комбинированный пиретроид Искра, ТАБ (21 г/кг циперметрина + 9г/кг перметрина) и фосфорорганический инсектицид Карбофос, СП (100г/кг малатиона). Оба инсектицида рекомендованы для применения на ряде культур в борьбе с различными видами тлей.

Оценка биологической эффективности инсектицидов Искра и Карбофос показала, что применение данных препаратов может обеспечить

эффективную защиту семенных посадок иван-чая от кипрейной тли. При этом биологическая эффективность того и другого инсектицидов существенно не отличалась. Так, при использовании пиретроида Искра численность кипрейной тли снижалась по дням учета после обработки на 70,5% - 91,2%, а при использовании инсектицида Карбофос - 67,8 - 92,0% на протяжении 20 дней после обработки. Высокая эффективность инсектицида Искра подтвердилась в производственных условиях возделывания иван-чая (табл. 10).

Таблица 10

Биологическая эффективность инсектицида Искра в борьбе с кипрейной тлей на иван-чае в фазу бутонизации (С/А "к/з им. Калинина", обработка 25 июня 2010 г.)

Препарат Норма расхода препарата, кг/га Численность тли на 100 растений до обработки, особей Снижение численности тли с поправкой на контроль по дням учета после обработки, %

5 10 20

Искра, ТАБ (21 г/кг +9г/кг) 0,4 185 69,0 81,2 89,0

Контроль* - 192 214 252 273

: - численность кипрейной тли на 100 растений в контроле по дням учета

В результате производственных опытов по применению инсектицида Инта-вир (0,32кг/га) в фазу отрастания и инсектицида Искра (0,4кг/га) в фазу бутонизации урожай семян иван-чая увеличился в среднем на 10,5кг/га или на 14,1% по сравнению с контролем и составил в среднем 85,1 кг/га (табл.11). Чистый доход от применения данных препаратов при возделывании иван-чая на семена составил 0,99 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности - 2,9.

Таблица 11

Хозяйственно-энергетическая эффективность инсектицидов на семенных

Вариант опыта Урожай, кг/га Прибавка урожая Затраты энергии на защиту иван-чая, уборку и транспортировку дополнительного урожая, ГДж Энергия полученная за счет прибавки, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

кг/га ГДж/га

Контроль 1-я обр-ка Инта-вир (0,32 кг/га) 2-я обр-ка Искра (0,4 кг/га) 74,6 85,1 10,5 1,33 0,34 0,99 2,9

В целом результаты выполненных исследований свидетельствуют о высокой биологической и хозяйственно-энергетической эффективности испытанных инсектицидов: Битоксибацилина, Карбофоса, Инта-вира и Искра в борьбе с основными видами вредителей на посадках иван-чая.

выводы

1. Фауна насекомых, обитающих на иван-чае, насчитывает 47 видов относящихся к 8 отрядам, в том числе 19 видов фитофагов, 17 видов энтомофагов и 11 видов опылителей. Среди выявленных фитофагов по численности и вредоносности доминируют 5 видов: кипрейная тля (Aphis praetrica Walk.), травяной клоп (Lygus rugulipennis Popp.), ложная капустная блошка (Haltica oleracea L.), листоед тысячелистниковый (Galeruca tanaceti L.), слоник зеленушка (Chlorophanus viridis L).

2. Впервые в условиях севера Европейской части России изучены особенности биологии, экологии, сезонной динамики численности основных вредителей при развитии на иван-чае. Выявлена видовая специфика сопряженности развития фитофагов и кормового растения в онтогенезе.

3. Филлофаги наносят вред листьям верхнего и среднего ярусов иван-чая, где наиболее активно протекают процессы фотосинтеза и ассимиляции, они проделывают сквозные отверстия, скелетируют паренхиму (ложная капустная блошка и листоед тысячелистниковый), обгрызают лист с краев вплоть до центральной жилки и жилок первого и второго порядков (слоник зеленушка). Кипрейная тля, травяной клоп повреждают листья и соцветия.

4. Филлофаги и травяной клоп в условиях региона развиваются в одном поколении, кипрейная тля — в 6 поколениях. При развитии на иван-чае максимальной численности вредители достигают в фазы: отрастания -слоник зеленушка, бутонизации - ложная капустная блошка, листоед тысячелистниковый и травяной клоп, цветения - кипрейная тля.

5. Снижение урожая зеленой массы иван-чая при выращивании на силос от комплекса фитофагов зависит от степени повреждения листьев. При слабой поврежденности (1,5 балла) потери урожая составили 4,0%, при повреждении по 2,1 баллу - 9,7%, а по 3 баллу - 14,2%.

6. На семенных посадках иван-чая при заселении кипрейной тлей до 15% поверхности соцветий (1 балл) потери составили 11,9%, при заселении от 16 и до 50% поверхности соцветий (2 балл) - 36,9%, а при заселении тлей от 51 и до 100% поверхности соцветий (3 балл) образование семян не происходило. При численности 2 особей травяного клопа на соцветие снижение урожая семян иван-чая достигает - 4,8%.

7. Внесение удобрений в дозе N120 Pi20 К120 в почву, перед посадкой иван-чая повышает урожай зеленой массы на 75% и снижает потери урожая от комплекса филлофагов на 3,9%.

8. При возделывании иван-чая на силос и семена предлагаем проведение 1 обработки инсектицидами в фазу отрастания до начала откладки яиц жуков листоедов. На семенных посадках следует проводить

дополнительную обработку в начале фазы бутонизацйй до появления самок-расселительниц кипрейной тли.

9. В борьбе с комплексом вредителей иван-чая в период его отрастания высокую биологическую эффективность на протяжении 20 суток после обработки обеспечивали микробиологический препарат Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг) в норме расхода 4кг/га (38,2% -82,9%) и пиретроид Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина) в норме расхода 0,32кг/га (82,3% - 75,4%). В фазу бутонизации в борьбе с кипрейной тлей высокую биологическую эффективность показали комбинированный пиретроид Искра, ТАБ (21г/кг циперметрина + 9г/кг перметрина) в норме расхода 0,4кг/га и фосфорорганический инсектицид Карбофос, СП (100г/кг малатиона) в норме расхода 2,4кг/га снижающих численность вредителя на 67,8 - 92,0%.

10. На посадках иван-чая при возделывании на силос применение Битоксибацилина (4кг/га) и Инта-вира (0,32кг/га) обеспечило прибавку урожая зеленой массы на 28,3ц/га и 36,1ц/га соответственно. Чистый доход от применения инсектицидов составил: Битоксибацилина - 4,46 ГДж/га с коэффициентом энергетической эффективности 10,4; Инта-вира -5,8 ГДж/га с коэффициентом энергетической эффективности 13,2. На семенных посадках при двукратной обработке инсектицидами Инта-вир (0,32кг/га) в фазу отрастания и Искра (0,4кг/га) в начале фазы бутонизации прибавка урожая семян иван-чая составила 10,5кг/га, чистый доход от применения этих препаратов - 0,99 ГДж/га при коэффициенте энергетической эффективности — 2,9.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На посадках иван-чая проводить регулярный мониторинг численности ложной капустной блошки, листоеда тысячелистникового, слоника зеленушки, травяного клопа в фазу отрастания; кипрейной тли - в фазу бутонизации для определения необходимости проведения обработок инсектицидами.

2. При возделывании иван-чая на силос для повышения урожая зеленой массы иван-чая от комплекса вредителей предлагаем внесение в почву перед посадкой минеральных удобрений в дозе Nno Рш К120.

3. В условиях севера Европейской части России для снижения потерь урожая зеленой массы иван-чая от комплекса вредителей рекомендуем проведение 1 обработки препаратами Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг) в норме расхода 4,0кг/га или Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина) в норме расхода - 0,32кг/га в фазу его отрастания до начала откладки яиц жуками листоедами.

4. Для защиты семенных посадок иван-чая рекомендуем проведение двух обработок: первую - инсектицидом Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина) в норме расхода 0,32кг/га в фазу отрастания, вторую -инсектицидом Искра, ТАБ (21 г/кг циперметрина + 9г/кг перметрина) в норме расхода - 0,4кг/га в фазу бутонизации иван-чая против травяного клопа и кипрейной тли до появления самок-расселительниц.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Старковский, Б.Н. Влияние основных вредителей на урожай зеленой массы и семян иван-чая узколистного на Севере Европейской части России / Б.Н. Старковский, Д.П. Зорин // Кормопроизводство. — 2010,-№2.-С. 30-33.

2. Старковский, Б.Н. Вредители иван-чая узколистного / Б.Н. Старковский, Д.П. Зорин // Защита и карантин растений. - 2010. -№5. - С. 45-46.

3. Старковский, Б.Н. Энтомологическая оценка посадок иван-чая узколистного / Б.Н. Старковский, Д.П. Зорин // Современные аспекты молочного дела в России: Сборник докладов 3 молочного форума и научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения Николая Васильевича Верещагина (1839 - 1907 гг.). Аспекты современного молочного производства. - Вологда-Молочное, 2010. — С. 40-41.

4. Зорин, Д.П. Энтомофауна иван-чая узколистного / Д.П. Зорин // Современные аспекты молочного дела в России: Сборник докладов 3 молочного форума и научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения Николая Васильевича Верещагина (1839 -1907 гг.). Третья ежегодная смотр-сессия. - Вологда-Молочное, 2010. — С. 77-78.

5. Старковский, Б.Н. Ложная капустная блошка (Haltica oleracea L.) -основной вредитель иван-чая узколистного / Б.Н.Старковский, Д.П. Зорин // Научное обеспечение - сельскохозяйственному производству. Том 3. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы международной научно-практической конференции, посвященной 99-летию академии. - Вологда-Молочное, 2010. - С. 57-59.

6. Зорин, Д.П. Биоэнергетическая эффективность препаратов битоксибацилин и инта-вир на посадках иван-чая узколистного / Д.П. Зорин, Б.Н. Старковский // Наука и инновационные процессы в АПК. Том 3. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции, посвященной 100-летию академии. - Вологда-Молочное, 2011. - С. 9-12.

Заказ №3 -Р. Тираж 100 экз. Подписано в печать 25.12.2011 г. ИЦ ВГМХА 160555, г. Вологда, с. Молочное, ул. Емельянова, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Зорин, Денис Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИВАН-ЧАЙ И ЕГО ВРЕДИТЕЛИ (Обзор литературы).

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-хозяйственная характеристика севера Европейской части России.

2.2. Метеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований.

2.3. Агротехника закладки и ухода за опытами.

2.4. Материалы и методы исследований.

3. ВРЕДИТЕЛИ ИВАН-ЧАЯ НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ.

3.1. Видовой состав насекомых.

3.2. Биологические особенности основных вредителей иван-чая.

3.2.1. Кипрейная тля.

3.2.2. Травяной клоп.

3.2.3. Ложная капустная блошка.

3.2.4. Листоед тысячелистниковый.

3.2.5. Слоник зеленушка.

4. ВРЕДОНОСНОСТЬ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ И ПОТЕРИ УРОЖАЯ ИВАН-ЧАЯ.

4.1. Морфологическое строение иван-чая.

4.2. Типы повреждений надземных вегетативных и репродуктивных органов иван-чая.

4.3. Потери урожая иван-чая от основных видов вредителей.

4.3.1. Потери урожая зеленой массы от комплекса основных видов фитофагов.

4.3.2. Потери урожая семян иван-чая при повреждении соцветий кипрейной тлей.

4.3.3. Потери урожая семян при питании травяного клопа на соцветиях иван-чая.

5. ПРИЕМЫ И МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ИВАН-ЧАЯ ОТ ОСНОВНЫХ

ВИДОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

5.1. Удобрения, как агротехнический прием снижения вредоносности фитофагов при питании на иван-чае.

5.2. Инсектициды в борьбе с основными видами вредителей иван-чая.

5.2.1. Эффективность микробиологического препарата Битоксибацилин в борьбе с основными видами филлофагов иван-чая.

5.2.2. Эффективность инсектицида Инта-вир в борьбе с основными видами филлофагов иван-чая.

5.2.3. Сравнительная эффективность инсектицидов Искра и Карбофос в борьбе с кипрейной тлей на иван-чае.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основные вредители иван-чая узколистного и меры борьбы с ними на севере Европейской части России"

Растением, характеризующимся таким комплексом хозяйственно -полезных свойств, является иван-чай узколистный (Chamerion angustifolium (L.) Holub). Он имеет высокую продуктивность зеленой массы до бОт/га, долговечен, растет на одном месте до 15 лет и более, по содержанию протеина не уступает бобовым» травам. Его отлично; поедают многие виды домашних животных. Может расти' как на сильнокислых почвах с рН 4,0 - 4,2, так и на почвах, имеющих кислотность близкую к нейтральной рН 6,0 - 6,5 (Рабинович, Загуменникова, 1995; Капустин, 1996; Загуменникова, Загуменников, 2001).

Иван-чай узколистный (далее иван-чай), относится к легко силосуемым растениям и обладает выраженным фитоконсервирующим действием. Использование его при силосовании с козлятником- и люцерной при соотношении* 1:1 и выше, повышает качество получаемого силоса (Старковский, 2003).

Кроме того; иван-чай может быть использован не только на кормовые, но и на пищевые, лекарственные и технические цели. Это растение является отличным медоносом (Прогунков, 2006).

Целесообразность введения иван-чая*- в культуру обусловлена возможностью одновременного использования плантаций в пищевых, кормовых, технических, медоносных и медицинских целях.

M. Macgarvin (1982), в Канаде - A.G. Robinson (1979), в Чехословакии -Р. Lauterer и Е. Baudus (1968). Как в России, так и зарубежом не проводилось специальных исследований по выявлению видового состава вредителей иван-чая, отсутствуют сведения по их биологии и вредоносности. Нет рекомендаций по защите иван-чая от основных видов вредителей в условиях его возделывания в культуре.

В^ настоящее время- проводятся работы по введению иван-чая в культуру и в ВГМХА им. Н'.В*. Верещагина разрабатывается технология его возделывания, составной частью которой является разработка мероприятий по защите этого растения от вредителей.

Цель и задачи исследований. Целью» исследований являлось выявление видового состава вредителей- иван-чая, изучение - биологии и вредоносности основных видов фитофагов в условиях .севера1 Европейской части России, а также разработка мер борьбы с ними.

В связи с поставленной.целью в задачи исследований входило:

- выявить основные виды вредителей »иван-чая;

- установить их сезонные динамики численности;'

- изучить сопряженность развития основных видов «фитофагов с кормовым растением в онтогенезе;

- выявить типы* повреждений« иван-чая основными видами вредителей и определить характер их вредоносности;

- разработать приемы защиты иван-чая от комплекса вредителей.

Научная новизна. Впервые1 проведены комплексные исследования на иван-чае в условиях севера Европейской части России по выявлению основных видов вредителей, изучению^ особенностей их биологии, сезонной динамики численности, видовой специфики сопряженности развития с кормовым растением. Описаны типы и характер повреждений и проведена оценка вредоносности.

Практическая значимость работы. Установлены потери урожая зеленой массы и семян иван-чая от основных видов вредителей. Разработан блок мероприятий по защите посадок иван-чая от основных вредителей, включающий использование удобрений и современных инсектицидов. Впервые проведена оценка биологической эффективности препаратов: Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг), Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина), Искра, ТАБ; (21 г/кг циперметрина+9г/кг перметрина), Карбофос, СП (100г/кг малатиона). Дано их хозяйственно-энергетическое обоснование.

Апробация; работы. Основные положения, и результаты исследований представлены на третьем молочном форуме и научно-практической конференции, посвященной 170-летию ср дня рождения , Николая Васильевича Верещагина (1839 — 1907 гг.) «Аспекты современного молочного производства» (Вологда-Молочное; 2009 г.), «Третьей ежегодной смотр-сессии аспирантов и молодых учёных» (Вологда-Молочное, 2009 г.); на . международной научно-практической; конференции, посвященной 99-летию академии «Научное обеспечение — сельскохозяйственному производству» (Вологда-Молочное, 2010 г.); на. научно-практической конференции, посвященной • 100-летию академии «Наука-и инновационные процессы в А11К» (Вологда-Молочное, 2011 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях, в том числе 2 статьи в изданиях, 'рекомендуемых ВАК:

1. Старковский, Б.Н. Влияние' основных' вредителей на урожай зеленой массы и семян иван-чая узколистного на Севере Европейской части России / Б.Н. Старковский,. Д.П. Зорин // Кормопроизводство: — 2010: - №2. — С. 30-33.

2. Старковский, Б.Н. Вредители иван-чая- , узколистного /, Б.Н. Старковский, Д.П. Зорин •// Защита и карантин растений: — 2010. — №5. — С. 45-46.

3: Старковский, Б.Н, Энтомологическая оценка посадок иван-чая узколистного / Б.Н. Старковский, Д.П. Зорин // Современные аспекты молочного дела в России; Сборник докладов 3 молочного форума и научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения Николая: Васильевича Верещагина (1839 — 1907 гг.). Аспекты современного молочного производства: — Вологда-Молочное, 2010; — С. 40-41.

4. Зорин, Д.П. Энтомофауна иван-чая узколистного / Д.П. Зорин // Современные аспекты' молочного дела в России: Сборник докладов

3 молочного форума и научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения Николая Васильевича Верещагина (1839 — 1907 гг.). Третья ежегодная смотр-сессия. - Вологда-Молочное, 2010. — С. 77-78.

5. Старковский, Б.Н. Ложная капустная блошка (НаШса о1егасеа Ь.) -основной вредитель иван-чая узколистного / Б.Н.Старковский, Д.П. Зорин // Научное обеспечение — сельскохозяйственному производству. Том 3. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА, по результатам работы международной научно-практической конференции, посвященной 99-летию академии. - Вологда-Молочное, 2010. - С. 57-59.

6. Зорин, Д.П. Биоэнергетическая эффективность- препаратов битоксибацилин и инта-вир на посадках иван-чая узколистного / Д.П. Зорин, Б.Н. Старковский // Наука и инновационные процессы в АПК. Том 3. Биологические науки: Сборник трудов ВГМХА по peзyльтaтaмf работы научно-практической конференции, посвященной 100-летию академии: — Вологда-Молочное, 2011. - С. 9-12.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 148 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы из 157 наименований, в том числе 35 зарубежных источников, включает Зб таблиц, 26 рисунков и приложение.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Зорин, Денис Павлович

выводы

2. Впервые в условиях севера Европейской части России изучены ф особенности биологии, экологии, сезонной динамики численности основных вредителей при развитии на иван-чае: Выявлена видовая специфика сопряженности развития фитофагов и кормового растения в онтогенезе.

3. Филлофаги наносят вред листьям верхнего и среднего ярусов иван-чая, где наиболее активно протекают процессы фотосинтеза и ассимиляции, они проделывают сквозные отверстия, скелетируют паренхиму (ложная капустная блошка и листоед тысячелистниковый), обгрызают лист с краев в плоть до центральной жилки и жилок первого и второго порядков (слоник зеленушка). Кипрейная тля, травяной клоп повреждают листья и соцветия.

4. Филлофаги и травяной клоп в условиях региона развиваются в одном поколении, кипрейная тля — в 6 поколениях. При развитии на иван-чае максимальной численности вредители достигают в фазы: отрастания -слоник зеленушка, бутонизации — ложная капустная блошка, листоед тысячелистниковый и травяной клоп, цветения — кипрейная тля.

108 происходило. При численности 2 особей травяного клопа на соцветие снижение урожая семян иван-чая достигает — 4,8%.

7. Внесение удобрений в дозе N120 Р120 К120 в почву, перед посадкой иван-чая. повышает урожай зеленой массы на 75% и снижает потери урожая от комплекса4 филлофагов на 3,9%.

8. При возделывании иван-чая на силос и семена предлагаем проведение 1 обработки инсектицидами в. фазу отрастания до начала откладки яиц жуков листоедов. На семенных посадках следует проводить дополнительную обработку в начале фазы бутонизации до появления самок-расселительниц кипрейной тли.

9. В борьбе с комплексом вредителей иван-чая в период его отрастания высокую биологическую эффективность на протяжении 20 суток после обработки обеспечивали микробиологический препарат Битоксибацилин, П (БА-1500 ЕА/мг) в норме расхода 4кг/га (38;2% - 82,9%) и пиретроид Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина) в норме расхода 0;32кг/га (82,3% - 75,4%). В фазу бутонизации- в борьбе с кипрейной' тлей высокую биологическую эффективность показали комбинированный, пиретроид Искра, ТАБ (21 г/кг циперметрина + 9г/кг перметрина) в норме расхода 0,4кг/га и фосфорорганический инсектицид Карбофос, СП (100г/кг малатиона) в норме расхода 2,4кг/га снижающих численность вредителя на 67,8 — 92,0%.

10. На посадках иван-чая при возделывании на силос применение Битоксибацилина (4кг/га) и Инта-вира (0,32кг/га) обеспечило прибавку урожая зеленой* массы на'28,3ц/га и 36,1ц/га соответственно. Чистый доход от применения инсектицидов составил: Битоксибацилина - 4,46 ГДж/га с коэффициентом энергетической эффективности 10,4; Инта-вира - 5,8 ГДж/га с коэффициентом энергетической эффективности 13,2. На семенных посадках при двукратной обработке инсектицидами Инта-вир (0,32кг/га) в фазу отрастания и Искра (0,4кг/га) в начале- фазы бутонизации прибавка урожая семян иван-чая составила 10,5кг/га, чистый доход от применения этих препаратов — 0,99 ГДж/га при коэффициенте энергетической эффективности - 2,9.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На посадках иван-чая проводить регулярный мониторинг численности ложной капустной блошки, листоеда тысячелистникового, слоника зеленушки, травяного клопа в фазу отрастания; кипрейной тли — в фазу бутонизации для определения необходимости проведения обработок инсектицидами.

4. Для защиты семенных посадок иван-чая рекомендуем проведение двух обработок: первую - инсектицидом Инта-вир, ТАБ (37,5г/кг циперметрина) в норме расхода 0,32кг/га в фазу отрастания, вторую — инсектицидом Искра, ТАБ (21 г/кг циперметрина + 9г/кг перметрина) в норме расхода — 0,4кг/га в фазу бутонизации иван-чая против травяного клопа и кипрейной тли до появления самок-расселительниц.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Зорин, Денис Павлович, Санкт-Петербург

1. Агроклиматические ресурсы Вологодской области Текст. -Д.: Гидрометиздат, 1972. 185 с.

2. Алексеев, Ю. Е. Лесные травянистые растения Текст. / Ю.Е. Алексеев. -М.: «Агропромиздат», 1988. —223 с.

3. Алексейчик, Н.И, Дары лесов, полей и лугов Текст. / Н.И. Алексейчик. — М.: «Физкультура и спорт», 1994. 285 с.

4. Астрологова, Л.Е. Формирование кипрейных вырубок Текст. / Л.Е. Астрологова // Экологические проблемы Севера.,— Архангельск, 2000. — Вып. З.-С. 32-35.

5. Бей-Биенко, Г.Я. Саранчовые фауны СССР Текст. / Г.Я. Бей-Биенко, Л.Л. Мищенко // Ч. 1, АН СССР.-М.-Л., 1951.-238с.

6. Бей-Биенко, Г.Я. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 1. Низшие, древнекрылые, с неполным превращением Текст. / Г.Я: Бей-Биенко. Москва-Ленинград: Изд-во «Наука», 1964.-936 с.

7. Бей-Биенко, Г.Я. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти, томах. Том 2. Жесткокрылые и веерокрылые Текст./ Г.Я. Бей-Биенко. -Москва-Ленинград: Издательство «Наука», 1965. — 668 с.

8. Бей-Биенко, Г.Я. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 5. Двукрылые, блохи. Часть 1 Текст. / Г.Я. Бей-Биенко. -Ленинград: Издательство «Наука», 1969. 808 с.

9. Бей-Биенко, Г.Я. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 5. Двукрылые, блохи. Часть 2 Текст. / Г.Я1 Бей-Биенко. -Ленинград: Издательство «Наука», 1970. 944 с.

10. Белова, Ю.Н. Разнообразие насекомых Вологодской области Текст. / Ю.Н. Белова, М.Х. Долганова, Н.С. Колесова, A.A. Шабунов, И.В: Филоненко. Вологда, 2008. - 368 с.

11. Белоконь, А.Ю. Возможности использования» кипрея- узколистного как источника биологически активных веществ Текст. / А.Ю. Белоконь //

12. Сборник докладов. Четвертый международный симпозиум. Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования. — М., 2001.-С. 38-39.

13. Блинцов, А.И. Роль интродукции растений в увеличении производства кормов Текст. / А.И. Блинцов, H.A. Панько. Минск, 1985. - С. 40-42.,

14. Булащенко, Г.Ф. Энергетическая оценка полевых севооборотов: Методические рекомендации. Текст. / Г.Ф. Булащенко, Н.В. Захаров. -Волгоград. 1986. 15 с.

15. Васильев, И.В. Вредители люпина Текст. / И.В. Васильев // Защита растений. Л'. - 1936. - Сб.11. - С. 103-108.

16. Вилкова, H.A. Механизмы групповой и комплексной устойчивости злаков к вредным организмам Текст. / H.A. Вилкова, Л.И. Нефедова // Тезисы докладов. Двенадцатый съезд русского энтомологического общества. — Санкт-Петербург, 2002. С. 61.

17. Вилкова, H.A. Научно обоснованные параметры конструирования устойчивых к вредителям сортов сельскохозяйственных культур Текст. / H.A. Вилкова, Л.И. Нефедова, Б.П. Асякин, С.Р. Фасулати, Ал. В. Конарев, Т.М4. Юсупов. Санкт-Петербург, 2004. - 78 с.

18. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей Текст. / М.А. Володичев. М.: Росагропромиздат, 1990. — 173 с.

19. Гончар, Г.И. Иван-чай кормовая и почвоукрепляющая культура Текст. / Г.И. Гончар // Пчеловодство. 1976. - №2. - С. 10.

20. Горленко, C.B. Вредители и болезни новых кормовых культур Текст. / C.B. Горленко, А.И. Блинцов, Л.И. Линник // Бел НИИНТИ, 1988: №401. -Сер.68.35.47. -167 с.

21. Горленко, С.В. Болезни и вредители новых видов кормовых культур Текст. / С.В. Горленко, А.И. Блинцов, Л.И. Линник. — Минск, 1990. 157 с.

22. Горностаев, Г.Н. Насекомые СССР Текст. / Г.Н. Горностаев. М.: «Мысль», 1970.-432 с.

23. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: 2010.

24. Давлетшина, А.Г. Определительные таблицы по роду Aphis Текст. / А.Г. Давлетшина // Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 1. Низшие, древнекрылые, с неполным превращением. -Москва-Ленинград: Изд-во «Наука», 1964. С. 570-577.

25. Данилов, М.Д. Вегетативное и семенное размножение иван-чая Текст. / М.Д. Данилов // Природа. 1938. - № 3. - С. 99 - 106.

26. Деордиев, И.Т. Вредная энтомофауна козлятника восточного Текст. /И.Т. Деордиев, Э.Я. Базылев // Защита растений. 1988. - №12. — С. 30-31.

27. Долженко, В.И. Инсектициды на страже картофеля Электронный ресурс. / В.И. Долженко // Информационный бюллетень ВПРС МОББ. 2007. № 38. С. 108 110. - Режим доступа: http://www.agro-nn.ru

28. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) Текст. / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

29. Драховская, М. Прогноз в защите растений Текст. / М. Драховская. -М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1962.-352 с.

30. Дубешко, Л.Н. Биоэкология массовых видов листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae) Прибайкалья. Текст. / Л.Н. Дубешко // Сб.: «Наземныечленистоногие Сибири и Дальнего Востока» Иркутск, из-во Иркут. ун-та, 1985.-С. 46-65.

31. Жукова, Л.П. Влияние удобрений на густоту и высоту стояния растений кипрея узколистного Текст. / Л.П. Жукова // Ежегодные смотр-сессии аспирантов и молодых учёных по отраслям наук: Сельскохозяйственные науки. Вологда-Молочное, 2008. - С. 229-232.

32. Журба, О.В. Кипрей узколистный Текст. / О.В. Журба, М.Я. Дмитриев // Лекарственные, ядовитые и вредные растения. — М.: «Колос», 2008. 213 с.

33. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы атмосферы (теория и практика) Текст. / А.А. Жученко // Монография, т. 1. — Изд. Агрорус, 2004. 690 с.

34. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений как самостоятельная научная дисциплина Текст. / А.А. Жученко. — Краснодар, 2010.-500 с.

35. Забелкин, Н.А. Иван-чай узколистный Текст. / Н!А. Забелкин, Н.Г. Уланова. М.: «Аргус», 1995. - 191 с.

36. Загуляев, А.К. Сем. Momphidae узкокрылые моли Текст. / А.К. Загуляев, С.Ю. Синев // Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 4. Чешуекрылые. Часть 2. — Ленинград: Издательство «Наука», 1981. - С. 531-543.

37. Загуменникова, Т.Н. Основы выращивания иван-чая узколистного Текст. / Т.Н. Загуменникова, В.Б. Загуменников // Генетические ресурсы лекарственных и ароматических растений. — М., 2001. — С. 185-186.

38. Зайцев, Ю.М. Стациальное распределение листоедов (Chrysomelidae, Coleóptera) лугового стационара МНР Текст. / Ю.М. Зайцев // Зоологические исследования в МНР. -М.: «Наука», 1982. С. 99-101.

39. Заленский, В.Р. Материалы к количественной анатомии различных листьев одних и тех же растений Текст. / В.Р. Заленский. Киев, 1904. - С. 3-195.

40. Захаренко, В.А. Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов Текст. / В. А. Захаренко, И .Я. Гричанов. — Москва — Санкт-Петербург, 2002. 98 с.

41. Зинченко, В.А. Химическая защита растений Текст. / В.А. Зинченко. — М.: «Колос», 2005. 232 с.

42. Ибрагимов, А.К. Нектаропродуктивность иван-чая на лесных гарях Текст. / А.К. Ибрагимов, В.И. Родионов // Биологические ресурсы пчеловодства и их рациональное использование в народном* хозяйстве и медицине. Горький, 1988. - С. 45 — 48.

43. Инсектицид — Битоксибацилин Электронный ресурс.: Детальное описание товара. «Сиббиофарм», 2011. — Режим доступа: http://po-sibbiofarm.tiu.ru/p606963-insektitsid-bitoksibatsilin.html

44. Инсектицид Инсегар, ВДГ Электронный ресурс.: Новый этап защиты садов и виноградников от плодожорки и листовертки. — «Брянск Arpo», 2009. ' Режим доступа: http://bryansk-agro.ru/agricultural chemistry /insecticide/insegar.html

45. Инсектицид Инта-вир Электронный ресурс.: Инструкция, 2009. Режим доступа: http://www.forumdacha.ru/fomm/viewtopic.php?t—893

46. Инсектицид Матч, КЭ Электронный ресурс.: Ингибитор синтеза^хитина. «Брянск Arpo», 2009. — Режим доступа: http://bryansk-agro.ru/agricultural chemistry/insecticide/match. html

47. Исаичев, В .В. Защита растений от вредителей Текст. / В.В. Исаичев.1. М.: «Колос», 2003. 472 с.t

48. Искра «Двойной эффект» Электронный ресурс.: Энциклопедия ухода зарастениями, 2010. — Режим доступа: http://www.floralworld.ru /insecticid/iskra double effect.html

49. Исмаилова, М.Ш. Обзор жуков-долгоносиков рода Chlorophanus фауны Кавказа и замечания о систематике трибы Tanymecini (Coleóptera, Curculionidae) Текст. / М.Ш. Исмаилова // Энтомологическое обозрение, том LXXII, 1993. Вып. 3. — С. 604-625.

50. Капустин, Н.И. Новые кормовые культуры для севера нечерноземной зоны России Текст. / Н.И. Капустин. Вологда-Молочное, 1996. - 18с.

51. Каравянский, Н.С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней Текст. / Н.С. Каравянский. М.: «Колос», 1971. — 152 с.

52. Карбофос Электронный ресурс.: Инструкция. — «Петров и К», 2007. — Режим доступа: http://www.sad-perov.ru/karbofos.htm

53. Кашковский В.Г. О кипрее, желтой акации и русянке Текст. / В.Г. Кашковский // Пчеловодство. 1969. - №3. - С. 26 - 28.

54. Кожанчиков, И.В. Роль термических факторов в развитии и распространении овощных листоедов Текст. / И.В. Кожанчиков. — «Изв. ВКПЗиФ», 1939. Выш 9. — 273 с.

55. Коренная, Л.Н. Агроклиматический справочник по Вологодской области Текст. / Л.Н. Коренная. Вологда, 1970. - 184 с.

56. Костин, В.Д. Тысячелистниковый^ листоед — потенциальный вредитель картофеля на Камчатке Текст. / В.Д: Костин, А.В. Крылов, Л.А. Ивлиев // Сообщения ДВ филиала Сибир. Отд. АН СССР, 1963. Вып. 17. - С. 97-99:

57. Кощеев, А.К. Дикорастущие съедобные растения в нашем питании -Текст. / А.К. Кощеев. М.: Пищевая промышленность, 1981. - 256 с.

58. Курдюмов, Н.В. Синяя, льняная блоха (АрМіопа еирІюгЬіае Бгапк) Текст. / Н.В. Курдюмов // Труды Полтавской с.х. опытной станции. 1917. — №30-С. 31-37.

59. Лавренов, В.К. Полная.энциклопедия лекарственных растений. Том 1. Текст. / В.К. Лавренов, Г.В. Лавренова: М.: Издательский дом «Нева», 1999. - 736 с. 6Ґ. Лебедев, В.П. Клиническая1 фитотерапия [Текст] / В.П. Лебедев. -Новосибирск, 2003. — 368 с.

60. Лопатин, И.К. Жуки-листоеды Средней Азии и Казахстана Текст. / И.К. Лопатин. Л.: «Наука», 1977. - 268 с.

61. Лужецкий, А.Н. Вредители тангутского ревеня и меры борьбы с ними Текст. / А.Н. Лужецкий. М., 1940. - 36 с.

62. Лукаш, И.И. Продолжительность жизни конопляной блохи в весенний период в условиях голода Текст. / И.И. Лукаш // Лен и конопля. — 1938. №2. - С. 6-9.

63. Мальцев, А.И. Атлас важнейших видов сорных растений СССР. Том 2 Текст. / А.И. Мальцев. М.: «Сельхозгиз», 1939. - 74 с.

64. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам Текст. /Б.М. Мамаев. М.: «Просвещение», 1972. - 418 с.

65. Медведев, Г.С. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 3. Перепончатокрылые. Часть 1. Текст. / Г.С. Медведев. — Ленинград: Издательство «Наука», 1978. 403 с.

66. Медведев, Г.С. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 4. Чешуекрылые. Часть 2. Текст. / Г.С. Медведев. — Ленинград: Издательство «Наука», 1981. — 788 с.

67. Медведев, Г.С. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 4. Чешуекрылые. Часть 3. Текст. / Г.С. Медведев. Ленинград: Издательство «Наука», 1986. - 504 с.

68. Медведев, Г.С. Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 4. Большекрылые, верблюдки, сетчатокрылые, скорпионовые мухи, ручейники. Часть 6. Текст. / Г.С. Медведев. Ленинград: Издательство «Наука», 1987. — 170 с.

69. Медведев, Л.Н. Сем. Chrysomelidae — листоеды Текст. /Л.Н. Медведев // Определитель насекомых Европейской части СССР в пяти томах. Том 2. Жесткокрылые и веерокрылые. — Москва-Ленинград: Издательство «Наука», 1965. С. 419-474.

70. Медведев, Л.Н. Фауна листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae) Сахалина Текст. / Л.Н. Медведев // Экология вредных и полезных насекомых. — Воронеж, 1972. С. 96-107.

71. Медведев, JI.H. Листоеды Сибири и Дальнего Востока / дисс. на соискание ученой степени докт. биол. Наук Текст. / Л.Н. Медведев. — Москва, 1973. — 856 с.

72. Медведев, П;Ф. Кормовые растения Европейской части СССР Текст. / П.Ф. Медведев, А.И. Сметанникова. Л.: «Колос», 1981. — 336 с.

73. Меринов, А.Д. Кипрей Текст.і/ А.Д. Меринов // Пчела и пасека. 1927. -№2: - С. 15.

74. Методическими указаниями; по регистрационным' испытаниям инсектицидов, акарицидов, молюскицидов и родентицидов в сельском-хозяйстве Текст. — Санкт-Петербург, 2004. 364 с.

75. Минаева, В.Г. Лекарственные растения Сибири Текст. / В.Г. Минаева; -Новосибирск: «Наука», 1991. — 431; с.

76. Монокультура и вредители Электронный ресурс.: Экологический портал, 2011. Режим доступа: http://www.ecology-portar.ru/publ/501648-monokultura-i-vrediteli.html

77. Оглоблин, Д.А. Личинки жуков листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae) европейской части СССР Текст. / Д.А. Оглоблин, Л.Н. Медведев. Л.: «Наука», 1971. - 123 с. .

78. Осмоловский, Г.Е. Выявление; сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними Текст. / Г.Е. Осмоловский. -Россельхозиздат,,1964. 273 с. •

79. Осмоловский, Г.Е. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений Текст. / Г.Е. Осмоловский. Л.: «Колос», 1976.-700 с.

80. Осмоловский, Г.Е. Энтомология Текст. / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. Д.: «Колос», 1980. — 362 с.

81. Павлов, С.И. Фауна листоедов (Coleóptera, Chrysomelidae) Куйбышевской области Текст. / С.И. Павлов // Сб.: «Исследования энтомофауны Среднего Поволжья» Том,243. Куйбышев, 1980. - С. 59-88.

82. Павловский, Е.П. Вредные животные Средней Азии Текст. / Е.П. Павловский // Изд. АН СССР. М. - Л., 1949. - 247 с.

83. Палибин, Н.В. Кипрей Текст. / Н.В. Палибин // Природа. 1944. - №4. -С. 63-64!.

84. Палий, В.Ф. Блошки (Halticinae, Chrysomelidae, Coleóptera), обитающие на древесно-кустарниковой растительности в лесостепи Европейской части СССР Текст. / В.Ф. Палий // Сборник зоологического музея АН УРСР. -1954.-№26.-С. 126-135.

85. Палий, В.Ф: Внутренне внешний паразит земляных блошек из отряда клещей (Accrina, Farsonemoidea) Текст. /В.Ф. Палий // Труды ромонской опытно-селекционной станции. — 1956. — С. 48-51.

86. Палий, В.Ф. Фауна вредных земляных блошек СССР Текст. / В.Ф. Палий // Издательство академии наук Киргизской ССР. Фрунзе, 1961.-101 с.

87. Палий, В.Ф. Распространение, экология и биология земляных блошек фауны СССР Текст. / В.Ф. Палий // Издательство академии наук Киргизской ССР. Фрунзе, 1962. - 119 с.

88. Палий, В.Ф. Новые виды земляных блошек из Средней Азии Текст. /В.Ф. Палий//Вест. зоологии. Сообщение 1. 1968. -№ 4-С. 15-21.

89. Плавильщиков, Н.Н. Краткий определитель наиболее распространенных насекомых европейской' части России Текст. / H.Hi Плавильщиков. М.: «Топикал», 1994. - 544 с.

90. Плотникова, Л.Я. Иммунитет растений и селекция на устойчивость к болезням и вредителям Текст. / Л.Я. Плотникова: М.: «КолосС», 2007. - 359 с.

91. Полежаева, И.В. Химический' состав кипрея узколистного Текст. / И.В. Полежаева, JI.H. Меняйло7/ Ботанические исследования в Сибири. — Красноярск, 2004. Вып. 12.- С. 154 - 157.

92. Поляков, И.Я. Прогноз- появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур Текст. / И.Я. Поляков. М.: Издательство министерства сельского хозяйства СССР, 1958. —632 с.

93. Попкова, К.В. Методы, определения болезней и вредителей сельскохозяйственных, растений Текст. '/ К.В. Попкова; — М.: Агропромиздат, 1987. — 224 с.

94. Прогунков, В.В. Универсальное растение Текст. / В.В. Прогунков // Пчеловодство. 2006. - №2. - С. 24 - 25.100.- Пучков, В.Г. Главнейшие; клопы слепняки вредители с/х: культур Текст. / В;Г. Пучков. - Киев, 1966. - 172 с.

95. Регент Электронный? ресурс.: Колорадский; жук. «Агро-Департамент», 2011.,— Режим доступа::http://www.agrodepartament.ru

96. Соболев,-A.C. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии Текст. / A.C. Соболев. — М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1961. 328 е.

97. Справочник «Вредители леса», т.2., изд. АН СССР, 1955 384 с.

98. Старковский, Б.H¿ Разработка агроприемов при возделывании кипрея узколистного на кормовые цели / автореферат диссертации на соискание ученой^ степени кандидата с.-х. наук Текст. / Б.Н. Старковский. Санкт-Петербург, 2003. - 20 с.

99. Уланова, Н.Г. Многомерный; анализ, горизонтальной структуры растительной) вырубки Текст. / Н:Т. Уланова, A.A. Мае лов // Ботанический« журнал.-1989.-№9.-С. 1316- 1323. . .

100. Фадеев; Ю.Н. Принципы интегрированной защиты растений Текст.: / Ю.П. Фадеев,.К.В. Новожилов, Т. Байку //.Интегрированная защита растений.-М.: «Колос», 1981.-С. 19-49. '

101. Черепнин, В.Л. Пищевые растения;Сибири Текст. / В.Л. Черепнин. -Новосибирск: «Наука», 1987. — 192 с. .

102. Шапиро, Д.С. Фауна земляных блошек из рода Phyllotreta Steph. европейской части СССР (Coleóptera, Chrysomelidae subfam. Halticinae) Текст. / Д.С. Шапиро // Вопр. генет. и зоол., 1964. С. 88-107.

103. Шапиро, Д.С. Сем. Chrysomelidae листоеды Текст. / Д.С. Шапиро // Определитель насекомых: Европейской части СССР в пяти томах. Том 2. Жесткокрылые и веерокрылые. — Москва-Ленинград: Издательство ¿«Наука», 1965.-С. 419-474. .

104. Шапиро, И.Д. О повреждении зерновых злаков вредителями в Ленинградской- области в 1952 году Текст. / И.Д. Шапиро // Энтомологическое обозрение. 1965. - С. 139-141.

105. Шапиро, И.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова. Москва, 1973. - 66 с.

106. Шлыков, Г. Дубильные растения СССР Текст. / Г. Шлыков. 1932.

107. Bech, R. Untersuchungen zur Systematik, Biologie und Okolodie • wirtschaftlich wichtiger Lygus Text. / R. Bech // Arten. Beitrage: zur Entomologie. Bd. 1969. - Hf 1/2. - P. 220-241.

108. Bilewicz-Pawinska, ,T. Plant bugs (Heteroptera, Miridae) and-their parasitoids (Hymenoptera, Braconidac) on cereal crops Text. / Т. Bilewicz-Pawinska.// Pol. Ecol. Stud. PRL.- 1982. -8.-N. 1-2. P. 113-192.

109. Borowiec, L. Stonkowate (Coleoptera, Chrysomelidae) Bieszczadow Text. /L. Borowiec. Fragm. iaun., 1984, t.28, j\«-7, P. 185-219.

110. Bradley, J. D. A comparative study of four European species including one new species from Britain, belonging to the genus Mompha ITuebner (Lepidoptera: Lavernidae) Text. / J. D. Bradley // Entomologists Gazette 1951 V.2. P. 173-182.

111. Butler, E.A. A biology of the: British Hemiptera Heteroptera Text. / E.A. Butler. - London, 1923. - v. 8. -682 p.

112. Dragland, S. Haret engtege (Lygus rugulipennis Popp.) et vanskelig skadedyr I mange, kulturvekster Text. / S. Dragland // Norsk Landbruks forsk. -1991.-vol. 5.-N. 1. — P.55-66.

113. Dusan, C. Visegodisnja, proucavanja pojave stenica iz roda Lygus (Heteroptera, Miridae) na suncokretu u Vojvodini Text. / G. Dusan, S. Radosav, T. Keresi, R. Almas!// Zast. Bilja. 1986; - 37. - N. 175. - P. 21-30.

114. Gersdorf, E. Beobachtungen über schädliche'Rubier Text. / E. Gersdorf // Anz. Schadlingsk. XVII, 3.-Berlin, 1941 P; 25-26.

115. Heie, Ole E. Fauna entomologica Scandinavica Text. / Ole E. Meie. -Leiden-Copenhagen, 1986.— v. 17. —384 p.

116. Kaltenbach, J.H. Pflanzenfeinde: aus der Klasse der Insekten Text. / J.H. Kaltenbach:,-Hoffman, Stuttgart, 1874; 125 p.

117. Kleine, R. Die Lariiden u. Rhynchophoren und ihre NahrungspflänzentText.; / R. Kleine. Ent. Blatt. VI, 1910 - P. 167-168. •

118. MacGarvin, M: Species-area relationship1 of insects on host plants: Herbivores on rosebay willowherb Text. / M. MacGarvin II Anim. Ecol 1982. V.51.P. 207-223.

119. Mäisner, N. Zur Morphologie und: Biologie einiger schädlicher Rubier an; Weide: Ghlorophanus viridiSj. und; Chlörophanus graminicolai Gyll: Text. / N. Mäisner // Zeitschrift; fur. angewandte entomologie. — Hamburg und Berlin. -1969.- P: 307-324. '

120. Mikolajski, M. Stosunki ilosciowe Lygus pratensis L. I Lygus rugulipennis Popp; (Heteroptera, Miridae) na uprawach Koniczyny: lucerny wojewodztwa olsztynskiego Text. / M. Mikolajski // Zesz. Nauk. Wyzsz. Szk. Rolniczej w Olsztynie.-1961.-P. 151-161.

121. Myerscough, P. J. Epilobium angustifolium L., Chamaenerion angustifolium (L.) Scop Text. / P. J. Myerscough // Hcol 1980. V.68. P. 1047-1074.

122. Paykull, G. Monographia Caraborum Text. / G. Paykull. •- J. Edmann, Upsaliae.-1790,- 107 p. , 1

123. Philips, W.H. Obsei*vations on the biology and ecology of the chrysomelid genus Haltica Geoff in Britain Text. / W.H. Philips // Ecological Entomology. 1977 V.2. P. 205-216.

124. Reitter, E. Fauna Germania V Text./E. Reitter. Stuttgart. - 1916. -P.80-81.

125. Richards, O.W. Studies on the ecology of British heaths. III. Animal communities of the felling and burn successions at Oxshott Heath, Surrey Text. / O.W. Richards//Journal of Ecology 1926 V. 14. P. 136-148.

126. Robinson, A.G. Annotated list of aphids (Homoptera: Apidae) collected at Churchill, Manitoba with the description of new species Text. / A.G. Robinson // Can. J. Entomol 1979. V.l 11. P. 447-458.

127. Sadej,. W. Wystepowanie szkodliwej v entomofauny na plantacji wiesiolka* dwuletniego (Oenothera biennis L.) Text. / W. Sadej, D. Ciepielewska, E. Poinianowska // Materialy XXXV ses.nauk. IOP inst, ochrony roslin. Poznan, 1996.-P. 88-90. ;

128. Siew, Y.C. Some physiological aspects of adult reproductive diapause in Galeruca tanaceti (L.) (Coleoptera: Chrysomelidae) Text. / Y.C. Siew // Transactions of the Rojalientomological society of London. 1966. V.l 18. P. 359-374.

129. Stewart, K. The biology o£ Lygus rugulipennis Popp. (Hemiptera: Miridae) in Scotland Text. / K. Stewart // Transactions of the Rojal entomological society of London.-1969.-N. 7.-P. 146-150.

130. Stroyan, H.L. Further additions to the British aphid fauna Text. / H.L. Stroyan // Transactions of the Royal Entomological Society of London. -109: 1957 P. 311-360.

131. Varis, A.L. The biology of Lygus rugulipennis Popp. And the damage caused by this species to sugar beet Text. / A.L. Varis // Annd. Agr. Fenn. 1972. - vol. 11- N. l.-P. 120-130.

132. Wakely, S. Some observations on Mompha nodicolella Fuchs Text. / S. Wakely//Entomologists Record and Journal of Variation 1951 V.63. P. 274-275.

133. Warchalowski, A. Ubersicht der Blattkafer Bulgariens (Coleoptera, Chrysomelidae) Text. / A. Warchalowski // Bull. Entomol. de. Pologne, 1974, t. 44, P. 473-542.

134. Withering, W. A Botanical Arrangement of all the Vegetables Naturally Growing in Great Britain Text. / W. Withering. Cadel, Elmsley & Robinson, London. 1776-P. 231-240.

135. Withering, W. A Botanical Arrangement of British Plants Text. / W. Withering. 2nd edn. G.G.J. & J. Robinson & J. Robson, London. 1787 - P. 153-162.

Информация о работе

Зорин, Денис Павлович
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург, 2011
ВАК 06.01.07

Диссертация

Основные вредители иван-чая узколистного и меры борьбы с ними на севере Европейской части России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы