Орошение и удобрение люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области

Егорова, Ольга Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Орошение и удобрение люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Орошение и удобрение люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области"

На правах рукописи

ЕГОРОВА Ольга Владимировна ф *

ОРОШЕНИЕ И УДОБРЕНИЕ ЛЮЦЕРНО-МЯТЛИКОВОЙ ТРАВОСМЕСИ В УСЛОВИЯХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.02 - «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск - 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ФГНУ «РосНИИПМ»)

Научный руководитель ■

доктор сельскохозяйственных старший научный сотрудник Балакай Георгий Трифонович

наук,

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный мелиоратор РФ Иванова Нина Анисимовна

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Докучаева Лидия Михайловна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

Защита состоится «19» мая 2006 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.049.01 в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Пушкинская, 111, ауд. 339.

С диссертацией можно ознакомиться в научном отделе библиотеки ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия».

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью предприятия, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан " /<Р" апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, ^

профессор, Заслуженный мелиоратор РФ Г.А. Сенчуков

jÜQ&Sk

TbfÓ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Укрепление кормовой базы одна из важнейших задач агропромышленного комплекса России Особенность дальнейшего развития кормопроизводства на мелиорированных землях заключается в необходимости возделывания высокоурожайных кормовых культур с высокой питательной ценностью при снижении энергоресурсоемкости и повышении плодородия почв

На юге России широкое распространение на орошаемых землях получили посевы люцерны Однако люцерна имеет высокую урожайность в первые 2-3 года использования, в дальнейшем из-за болезней, вредителей, засоренности продуктивность ее снижается В то же время, многолетние злаковые травы могут расти на выводном поле севооборота в течение 10-12 лет и более, сохраняя высокую урожайность, fio эти корма не сбалансированы по протеину Поэтому бобово-злаковые травосмеси имеют ряд преимуществ по сравнению с однови-довыми посевами, так как они позволяют более продолжительный период получать высокую и устойчивую урожайность, являются источником дешевых сбалансированных по питательным веществам кормов и способствуют воспроизводству плодородия почвы. Вместе с тем, ряд вопросов возделывания смесей многолетних трав в условиях орошения изучен недостаточно, поэтому наши исследования направлены на разработку научно обоснованных режимов орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области

Цель работы - разработать режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси, направленные на получение высокой урожайности при рациональном использовании водных, сырьевых и энергетических ресурсов

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- обобщить существующий опыт и выявить особенности орошения и удобрения многолетних трав и их смесей,

РОС. НАЦИОНАЛЫ

- установить режим орошения и водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси;

- определить влияние режима орошения на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси;

- определить биоклиматические коэффициенты водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси при различной водообеспеченности в условиях Ростовской области;

- определить влияние различных сочетаний доз минеральных и органических удобрений на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси,

- установить влияние возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на агрофизические свойства и плодородие почвы;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания люцерно-мятликовой травосмеси

Объект исследований посевы люцерно-мятликовой травосмеси на орошаемых землях ОПХ Ростовской областной опытно-мелиоративной станции

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для условий Ростовской области

- разработаны режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси, обеспечивающие получение устойчивой урожайности при рациональном использовании ресурсов,

- установлено влияние различной влагообеспеченности на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси,

- установлена зависимость урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от суммарного водопотребления;

- установлена зависимость прибавки урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от величины оросительной нормы;

- определены региональные биоклиматические коэффициенты водопотребления для данного вида травосмеси;

- установлено влияние различных сочетаний доз минеральных и органических удобрений на показатели роста, развития и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси при орошении,

Основные положения, выносимые на защиту:

- режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси;

- особенности водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси, биологические кривые и биоклиматические коэффициенты;

- математические зависимости «урожайность - суммарное водопотребле-ние», «абсолютная прибавка урожайности - оросительная норма»; «относительная прибавка урожайности - водообеспеченность»; *■"

- влияние сочетания доз минеральных и органических удобрений при орошении на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси;

- питательная ценность биомассы травосмеси в зависимости от влаго-обеспеченности и доз удобрений;

- влияние возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на показатели плодородия почвы;

- экономическая и энергетическая оценка режимов орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси

Методология исследований заключается в использовании методов системного анализа и полевого эксперимента. Обработка экспериментальных данных осуществлялась методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении полевых экспериментов, обработке и анализе полученных данных, подготовке диссертации, выводов и рекомендаций, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате многолетних полевых экспериментов в многократной повторности, достаточным объемом расчетных данных, полученных при оптимизации зависимостей на ПЭВМ; высокой достоверностью результатов теоретических и экспериментальных иссле-

дований по режиму орошеиия и удобрения травосмеси; положительными результатами внедрения в производство

Практическая ценность и реализация работы. Разработан и предложен сельскохозяйственному производству научно обоснованный режим орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области, обеспечивающий получение высокой урожайности при рациональном использовании ресурсов, сохранении и восстановлении плодородия.

Результаты исследований использованы при разработке Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 19962000 гг)

Полученные результаты исследований внедрены в ЗАО «Нива» Веселов-ского района Ростовской области на площади 120 га, с экономическим эффектом 1260 руб. и рекомендуются для использования специалистам, занимающимся вопросами кормопроизводства на орошаемых землях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ФГОУ ВПО «НГМА», ФГНУ «РосНИИПМ», ФГОУ ВПО «Дон-ГАУ» (2000-2005 гг)

Публикации работ. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 212 страницах, из них 152 страницы основного текста, иллюстрирована 26 рисунками, содержит 36 таблиц и 24 приложения Список использованной литературы включает 138 источников, в том числе 6 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность проведенных исследований и дана общая характеристика работы, сформулированы защищаемые положения

Первая глава посвящена проблемам возделывания многолетних травосмесей на орошаемых землях и обоснованию направления исследований

Высокая продуктивность многолетних трав на орошаемых землях Юга России подтверждена результатами исследований А Ф Яньшиной, Н А Ивановой, Г.В Ольгаренко, В.Н. Арженовского, Ю.А. Панкова, Т.Н. Дроновой, П.Д Шевченко, Г.А Медведева и др , которые отмечают, что при орошении люцерна в течение 2-3 лет имеет высокую продуктивность, однако, по ряду причин (болезни, вредители, засоренность и др.) ее урожайность и качество сена часто снижаются.

Широко распространено возделывание люцерны в смеси с житняком гребенчатым и райграсом пастбищным. Результаты исследований ряда авторов позволяют утверждать, что в смеси эти компоненты вытесняют люцерну. Ее доля в травостое на 3-й грд использования снижается до 10-12 %, что значительно ухудшает качество корма. В то же время, включение в состав травосмеси культур с равной конкурентоспособностью позволяет сохранить долю люцерны в травостое По мнению В.Н. Арженовского и др , такими культурами являются овсяница луговая и полевица белая, поэтому при разработке программы работ нами была обоснована и принята к исследованию люцерно-мятликовая травосмесь, включающая люцерну синегибридную, овсяницу луговую и полевицу белую.

Однако по вопросам, касающимся орошения и удобрения люцерно-мятликовых травосмесей, имеются противоречивые мнения исследователей в связи с их недостаточной изученностью, а также отсутствуют четкие рекомендации по возделыванию на орошаемых землях в условиях Ростовской области.

Во второй главе изложены почвенно-климатические условия места проведения исследований, схемы опытов, методика исследований и агротехника люцерно-мятликовой травосмеси.

Полевые исследования проводились в ОПХ Ростовской областной опытно-мелиоративной станции (РООМС) в 1992-1995 годах. Производственная проверка выполнена в ЗАО «Нива» Веселовского района Ростовской области в 2003-2005 гг

Почвы па опытных участках представлены обыкновенными черноземами Содержание гумуса в пахотном горизонте почвы 3,0-4,0 %, обеспеченность лег-когидролизуемым азотом низкая - 2,3±0,17 мг/!00 г почвы Подвижными формами фосфора почвы среднеобеспеченны - 2,25±0,18 мг/100 г почвы, содержание калия в почвах повышенное - 46±2,5 мг на 100 г почвы, рН водной вытяжки - 6,5-7,0 - нейтральное Содержание № в почвенно-поглощающем комплексе более 3 %, что характеризует почву как солонцеватую

По механическому составу почвы относятся к тяжелосуглинистым В слое 0,7 м наименьшая влагоемкость (НВ) равна 28,2 % от массы сухой почвы, плотность сложения - 1,32 г/м3, скважность - 48,1 %, максимальная гигроскопичность 10,9 %

По обеспеченности дефицита водного баланса 1992 год был средневлаж-ный (42 %), 1993 - влажный (^17 %), 1994 - сухой (92 %), 1995 - среднесухой (63 %).

Программой исследований предусматривались два полевых опыта Опыт I. Изучить влияние режимов орошения на продуктивность люцер-но-мятликовой травосмеси

Опыт I включал следующие варианты-Вариант 1 Полив нормой, на 20 % повышенной от расчетной (1,2 ш), Вариант 2 Полив расчетной поливной нормой (1,0 т), при снижении влажности почвы до 80 % от НВ в слое 0,7 м (контроль), Вариант 3 Полив нормой, на 20 % сниженной от расчетной (0,8 т); Вариант 4 Полив нормой, на 40 % сниженной от расчетной (0,6 т); Вариант 5 Без орошения.

Опыт закладывался на фоне минеральных удобрений, внесенных на планируемую урожайность сена 15,0 т/га Поливы осуществлялись согласно схемы опыта дождевальной машиной ДДА-100МА

Опытные делянки имели площадь 3300 м2, ширину 30 м и длину 110 м Учетная площадь -210 м2 Повторность вариантов в опыте- 4-х кратная

Опыт II. Изучить влияние сочетания доз минеральных и органических удобрений на продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси при орошении

Опыт II включал 5 вариантов-Вариант 1. Без удобрений (БУ);

Вариант 2 Внесение минеральных удобрений ^РК) расчетной нормой на планируемую урожайность сена 15 т/га (МУ на ПУ) - контроль; Вариант 3. Внесение 50 I навоза в запас на 3 года (Навоз - 50 т/га); Вариант 4. Внесение 25 т навоза + минеральные удобрения на

планируемую урожайность сена 15 т/га (Навоз-25 + МУ на ПУ), Вариант 5 Внесение 50 I навоза + минеральные удобрения на^

планируемую урожайность сена 15 т/га (Навоз-50+ МУ на ПУ). Поливы дождеванием проводились при снижении влажности почвы в слое 0,7 м до 80 % НВ.

Г?лощадь опытной делянки 3300 м2, ширина 30 м, длина 110 м. Учетная площадь 210 м2 Повторность вариантов в опыте - 4-х кратная.

В опытах высевались районированные сорта многолетних трав. Семена люцерны перед посевом обрабатывались инокулянтом. Нормы высева культур в травосмеси составили люцерна синегибридная - 12 кг/га, овсяница луговая - 12 кг/га, полевица белая - 6 кг/га.

Минеральные удобрения в опыте 1 вносились общим фоном расчетной дозой, которая в среднем составила - N237?^ кг/га д в Согласно схемы опыта II, кроме навоза, вносились и минеральные удобрения, а именно' на варианте 2 -^237^*80) на варианте 4 - Ы^Руз, на варианте 5 - ^^Рбо кг/га д.в

Агротехника общепринятая, согласно зональных рекомендаций. Укосы травосмеси проводили в фазы бутонизации - начала цветения люцерны

Комплекс полевых исследований включал фенологические и биометрические наблюдения за растениями, анализ почвенных и растительных образцов, контроль за водным режимом почвы и метеорологическими условиями. Исследования проводились с использованием существующих методик и рекомендаций Б А. Доспехова, М Н Горянского, ВНИИкормов и др

Обработка и анализ экспериментальных данных выполнялись методами математической статистики с использованием ПЭВМ

В третьей главе представлены результаты полевых исследований по изучению влияния режимов орошения на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси

Водный режим для каждого конкретного года складывался в зависимости от метеорологических условий и заданных режимов орошения. Так, в средние по влагообеспеченности годы (1992 и 1995 гг) для поддержания заданного порога увлажнения 80 % НВ в расчетном слое почвы 0,7 м на контрольном варианте (1,0 ш) потребовалось проведение 5 вегетационных поливов оросительной нормой 2700 м3/га Во влажный 1993 год было дано три полива, оросительная норма составила 1620 м3/га, в сухой 1994 год потребовалось 8 поливов оросительной нормой 4320 м3/га На других вариантах §пыта I оросительная норма за вегетационный период составила: в 1992 и 1995 гг на варианте 1,2 ш - 3000 м3/га, на варианте 0,8 ш - 2100, на варианте 0,6 т - 1500 м3/га. В 1993 году оросительная норма на варианте 1,2 т составила 1800 м3/га, на варианте 0,8 т - 1260, на варианте 0,6 т - 900 м'/га В 1994 году оросительная норма на варианте 1,2 т составила 4800 м3/га, на варианте 0,8 т - 3360, на варианте 0,6 т - 2400 м '/га.

В процессе исследований изучалось влияние различных режимов орошения на динамику линейного роста и накопление воздушно-сухой массы Линейный рост растений был выше на варианте 1,0 т на 29 %, на вариантах 0,8 ш и 0,6 т на 22 % и 12 %, а накопление воздушно-сухой массы было больше на 123 %, 95 % и 62 % соответственно, чем на варианте без орошения

На варианте 2 (1,0 т) люцерно-мятликовый травостой достигал укосной спелости в 1-м укосе за 57 дней, при сумме температур 677 °С, в последующих укосах за 31-37 дней, при сумме температур 637-790 °С Период вегетации травосмеси составил в среднем 161 день, при сумме температур 2893 °С Увеличение и снижение поливной нормы на 20 % на вариантах 1 и 3 не оказывало влияния на продолжительность межфазных периодов Снижение поливной нормы на 40 %

способствовало достижению укосной спелости на 1-2 дня раньше в сравнении с другими вариантами.

Анализ продуктивности люцерно-мятликового травостоя показал, что наибольшая урожайность сена 15,16 т/га была получена, в среднем за годы исследований, на варианте с расчетной поливной нормой (1,0 т) (таблица 1).

Таблица 1 - Урожайность люцерно-мятликовой травосмеси в зависимости от режима орошения. ОПХ РООМС, 1992-1995 гг.

Вариант Урожайность, т/га Прибавка от орошения Отклонение от контроля

+ Дт % + Дт %

1 1,2 ш 14,89 .. 8,1 117,7 -0,27 1,8

2 1,0 ш (К) 15,16 8,3 121,6 - -

3 0,8 ш 13,50 6,7 97,4 -1,66 10,9

4 0,6 ш 11,26 4,4 64,6 -3,90 25,7

5 БО 6,84 - - -8,32 54,9

НСР0 05г 0,22 *

Снижение оросительной нормы на 20 и 40 % привело к недобору урожайности на 10,9 и 25,7 % по сравнению с контролем Прибавка урожайности от орошения составила 4,4-8,3 т/га или 64,6-121,6 %

При всех режимах орошения урожайность сена была выше в первые три года пользования травосмеси и имела некоторое снижение на четвертый год, в среднем по вариантам опыта всего лишь на 2-3 %

Исследования показали, что в зависимости от условий увлажнения года и режима орошения суммарное водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси изменяется в широких пределах - от 4893 м3/га на варианте 1,2 ш, до 3609 м3/га на варианте 0,6 т (таблица 2).

На варианте без орошения величина суммарного водопотребления составила 2513 м3/га и складывалась из суммы выпавших осадков и влаги, использованной из почвы.

Наиболее эффективно использовалась влага на варианте 1,0 т, где в среднем за четыре года исследований коэффициент водопотребления был более низким - 305 м3/т, а урожайность сена максимальной - 15,16 т/га. На варианте 0,8 т коэффициент водопотребления был на 2 % ниже, чем на контрольном ва-

рианте (1,0 т) На варианте 0,6 т на формирование одной тонны урожая потребовалось 321 м3 воды

Таблица 2 - Структура суммарного водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси в зависимости от режима орошения ОПХ РООМС, 19921995 гг.

Вариант Суммарное водопотребление Уро- Коэффици-

все- в том числе жай- ент

го, ороситель- осадки использова- ность водопо-

м3/га ная норма но из почвы сена, требления,

м3/га { % м3/га % м3/га % J т/га м3/т

1 1,2 ш 4893 3150 | 64,4 1416 28,9 327 6,7 14,89 329

2 1,0 т (К) 4626 2835 ' 61,3 1416 30,6 376~1 8,1 15,16 305

3 0,& т 4156 2205 53,1 1416 34,1 535 12Д- 13,50 308

4 0,6 т 3609 1575 ' 43,6 1416 39,2 619 17,2 11,26 321

5 БО 2513 0 1 0 1416 56,3 1098 43,7 6,84 368

Анализ структуры суммарного водопотребления травосмеси показывает, что основная доля влаги на орошаемых вариантах поступала с поЛивной водой 44-64 % и осадками - 29-39 %, из почвы использовалось 7-17 % от суммарного водопотребления (рисунок 1)

Вариант 1,2 m

Вариант 0,8 m

□

Вариант 1,0 m

Вариант 0,6 m

- использовано из почвы

• оросительная норма

Рисунок 1 - Составляющие суммарного водопотребления травосмеси при различных режимах орошения, 1992-1995 гг.

Структура суммарною водопотребления во влажный и сухой годы по вариантам опыта имела существенное различие Так, во влажный год доля осадков составляла 44,3-51,7 %, поливной воды 48,9-35,1 %, то есть была практически одинаковой, в сухой год доля оросительной воды возрастала до 72,8-85,3 % (рисунок 2).

1993 гол

1994 юл

| 500 -

о I 400

О. Р^

| 8. зоо

Щ 200

100 -

600 -I 500

| К зоо § 200 -

100 -

3 4 ариант

- использовано из почвы

1 2 3 4 5 Вариант^

- ороси 1Счьная норма

Рисунок 2 - Структура суммарного водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси в годы различные по обеспеченности осадками

Эмпирическая зависимость «урожайность - суммарное водопотребление», полученная на основании экспериментальных данных, позволяет утверждать, что рост урожайности травосмеси наблюдается при увеличении суммарного водопотребления с 2000 до 5000 м'/га Дальнейшее увеличение суммарного водопотребления не оказывает значительного влияния на рост урожайности (рисунок 3).

СП 20

1 15 Н

X ЮН

СО

§ 5Н

а.

0 1000

у = -8 10 х + 0,0096х - 11,89 Я2 = 0,90

2000

3000

4000

<¡000

6000

Суммарное водопотребление, м /га

Рисунок 3 - Зависимость урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от суммарного водопотребления, 1992-1995 гг

Анализ результатов полевых исследований позволил установить абсолютную прибавку урожайности сена люцерно-мятликовой травосмеси от величины оросительной нормы, которая выражается уравнением, представленным на рисунке 4 Полученная зависимость позволяет рассчитать возможную прибавку урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от величины оросительной нормы, а также количество оросительной воды, необходимой для получения планируемой прибавки урожайности.

я = и

£ 3 а

5 о

10 -

5 0

у — -9 10 х +0,0026х + 0,39 I*2 = 0,89

1000

2000

3000

4000

5000

6000

* Ороси 1ельная норма, м /га *

Рисунок 4 - Зависимость абсолютной прибавки урожайности люцерно-мятли-ковой травосмеси от величины оросительной нормы, 1992-1995 гг.

Получена зависимость влияния уровня водообеспеченности на урожайность сена люцерно-мятликовой фавосмеси, которая позволяет определять плановую урожайность при изменении коэффициента водообеспеченности от 0,6 до 1,2 (интервал значимого увлажнения) (рисунок 5).

5 °

1| о й X о

1,2 1,0 -

0,8 -0,6 -0,4

0,4

0,6

у = 0,76Ьп(х) + 0,94 Я2 - 0,87

0,8 1,0 1,2 Коэффициент водообеспеченности, КВ

Рисунок 5 - Зависимость относительной прибавки урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от уровня водообеспеченности

Для планирования режима орошения нами получены показа1ели среднесуточного водопотребления, которые на вариантах 1 и 2 с достаточной влаго-обеспеченностью были выше во всех четырех укосах в сравнении с другими вариантами опыта (рисунок 6).

i £

г 1 О

и п

1 укос 2 укос 3 укос д 4 укос •

л # у' • *

1 дЛ —1- -О О 1

400

150

Дни вегетации

■ вариант I m — вариант БО

Рисунок 6 - Среднесуточное водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси РООМС, 1992-1994 гг

В результате исследований установлено, что наиболее низкая величина среднесуточного водопотребления (19,8-22,8 м3/га сут.) наблюдалась в первом межукосном периоде В период вегетации второго и третьего укосов оно изменялось от 24,8 до 45,4 м3/га в сутки в зависимости от условий влагообеспечен-ности В процессе формирования четвертого укоса среднесуточное водопотребление снижалось до 20,8-34,0 м3/га-сут.

Исследование развития корневой системы травосмеси позволило установить, что нарастание корневой массы происходит в первые три года жизни травостоя (таблица 3).

Таблица 3 - Масса корней люцерно-мятликовой травосмеси в метровом слое почвы при различных режимах орошения. РООМС, 1992-1995 гг

Вариант Масса корней в слое 0-100, т/га Среднее

1992 г 1993 г 1994 г 1995 г

1 1,2 m 8,72 12,16 14,25 12,85 12,00

2 1,0 m (К) 8,93 12,85 14,07 13,14 12,25

3 0,8 m 7,57 11,98 11,62 10,41 10,40

4 0,6 m 6,01 10,11 9,51 8,35 8,50

5 БО 2,82 5,41 | 5,89 6,05 5,04

Так, например, на варианте без орошения наблюдается превышение корневой массы над надземной, а на орошаемых вариантах надземная масса больше и коэффициент эффективности корневой массы (отношение массы сухого вещества надземной части растений к массе корневой системы) имеет небольшую тенденцию к снижению Таким образом, улучшение влагообеспеченности позволяет получать больший прирост надземной массы растений (рисунок 7)

0-1-1-1-1-г

200 300 400 500 600

Суммарное водопотребление, мм

1 - кривая зависимости урожая надземной массы от суммарного водопотребления

2 - кривая мвисимос ги нарастания массы корней от суммарного водопотребления

Рисунок 7- Влияние суммарного водопотребления на накопление надземной и корневой массы люцерно-мяишковой травосмеси, 1992-1995 гг

В четвертой главе приводятся результаты исследований влияния доз минеральных и органических удобрений на развитие растений, урожайность и качество сена люцерно-мятликовой травосмеси, изменение агрохимических свойств и баланс питательных веществ в почве.

Полевые исследования позволили установить, что минеральные и органические удобрения оказывают существенное влияние на урожайность люцерно-мятликовой травосмеси при орошении (таблица 4)

Учет и анализ урожайности сена травосмеси показали, что наибольшая продуктивность получена на вариантах 2 и 5 - 15,00 и 15,29 т/га. На остальных вариантах снижение урожайности составило 1,53-8,22 т/га или 10,2-54,8 %

Установлено, что в содержание азота составляло 2,9-3,7 % в абсолютно-сухом веществе биомассы, фосфора - 0,53-0,72. калия - 2,0-2,4 % Содержание

сырого жира и протеина было выше на 2 и 5 вариантах - 2,03-2,04% и 19,319,7 % соответственно, на варианте без удобрения - 1,89 и 16,03 % Содержание клетчатки имело обратную зависимость - 28,53 % на варианте БУ и 27,04-26,95 % на вариантах 2 и 5.

Таблица 4 - Урожайность люцерно-мятликовой травосмеси в зависимости от _дозы и вида удобрений ОПХ РООМС, 1992-1995 гг__

Вариант

Урожайность, т/га

Отклонение от контроля

+ Дт %

1 БУ _

2 МУ на ПУ (контроль)

6,78

-8,22

54,8

15,00

3 Навоз - 50 т/га

9,28

-5,72

38,1

4 Навоз-25 +МУ на ПУ

13.47

-1,53

10,2

5 Навоз-50 +МУ на ПУ

15,29

0,29

1,9

НСРрс

0,19-0,22

Полученная урожайность сена и содержание в нем питательных веществ оказали влияние на вынос элементов питания и:* почвы (таблица 5).

Таблица 5 - Вынос элементов питания с урожаем люцерно-мятликовой травос-меси.ОПХ РООМС, 1992-1995 п.

Вариант Урожайность сухой массы, т/га Вынос элемента, кг/га

азот фосфор калий

1 БУ 5,7 157 34 114

2 МУнаПУ 12,6 389 79 282

3 Навоз - 50 т/га 7,8 228 48 179

4 Навоз -25 +МУ на ПУ 11,3 351 72 256

5 Навоз -50 +МУ на ПУ 12,8 405 82 301

При проведении исследований установлено, что возделывание люцерно-мятликовой травосмеси оказало положительное влияние на изменение агрофизических свойств почвы и ее плодородие.

В результате исследований установлено, что четырехлетнее возделывание люцерно-мятликовой травосмеси улучшило структуру почв (таблица 6) На вариантах без удобрений и с внесением навоза структурное состояние почвы в 1995 году оценивалось как удовлетворительное, а на вариантах с внесением минеральных удобрений и навоза структурное состояние оценивалось как хорошее- содержание агрономически ценных агрегатов в почве составляло 58 %

на минеральном и 67 % на органо-минерапьном фонах удобрений Такая же закономерность наблюдалась и с показателями водопрочное™ агрегатов Таблица 6 - Влияние люцерно-мятликовой травосмеси на физические свойства

пахотного горизонта почвы опытного участка ОПХ РООМС

Вариант Содержание агрегатов 0,25-10,0 мм,% Водопрочность, %

1991 г 1995 г. 1991 г. 1995 г

1 БУ 33 45 19 34

2 МУ на ПУ (К) 36 58 21 45

3 Навоз -50 т/га 35 48 22 37

4 Навоз -25 +МУ на ПУ 37 62 20 50

5 Навоз -50 +МУ на ПУ 34 67 21 58

Установлено также, что внесение минеральных и органических удобрений при возделывании люцерно-мятликовой травосмеси создает в почве положи-

тельный баланс гумуса (таблица 7)

£ £

Таблица 7 - Баланс гумуса на посевах люцерно-мятликовой травосмеси, %

Вариант Содержание гумуса в 0-40 см слое почвы, % Накопление гумуса, т/га

1991 г 1995 I.

1 БУ 3,26 3,27 +0,05

2 МУ на ПУ (К) 3,27 3,39 +5,85

3 Навоз - 50 т/га 3,26 3,34 +4,20

4 Навоз-25 +МУ на ПУ 3,28 3,40 +5,99

5 Навоз-50 +МУ на ПУ 3,30 3,47 +8,50

НСРо.05 % 0,07 0,04

Наибольшее накопление гумуса наблюдалось при внесении 50 т навоза + Ы|4оРбо кг/га д.в Внесение Ы2з7Рко кг/га д.в. на варианте 2 способствовало меньшему накоплению гумуса.

В пятой главе приведены результаты экономической и энергетической оценки режимов орошения и доз внесения удобрений при возделывании люцерно-мятликовой травосмеси

Экономическая эффективность возделывания люцерно-мятликовой травосмеси определялась на основании технологической карты и фактических данных по прямым затратам в ЗАО «Нива» Веселовского района.

Наиболее эффективным установлен режим орошения, поддерживающий влажности почвы в пределах 80 % НВ в слое 0,7 м При урожае сена 15,2 т/га получены наибольшие показатели выручки - 30,3 тыс руб /га, дохода -18,1 тыс руб /га и рентабельности - 148 %

При данном режиме орошения наблюдались более высокие энергетические показатели приращение валовой энергии 278,1 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 7,8

Установлено, что снижение поливной нормы на 20 %, в условиях дефицита водных ресурсов также экономически и энергетически выгодно при урожайности 13,5 т/га сена выручка от реализации составила 27,0 тыс. руб /га., доход - 15,1 тыс руб /га, рентабельность - 126 %, энергия урожая - 284,2 ГДж/га, приращение валовой энергии - 244,5 ГДж/га и коэффициент энергетической

эффективности 7,2

* *

Анализ эффективности возделывания люцерно-мятликовой травосмеси при различных сочетаниях доз органических и минеральных удобрений показал, что наиболее экономически выгодными являются вариант 2 с внесением минеральных удобрений ЫззуР«) кг/га д в и вариант 5 при внесении 50 т навоза + МноРбо кг/га д в На этих вариантах получен чистый доход 18,3 тыс руб /га, при рентабельности 156 и 149 % соответственно.

Энергетическая оценка вариантов с различными дозами и видами удобрений показала, что варианты 2 и 5 являются наиболее энергосберегающими, энергия урожая составила 315,7-321,8 ГДж/га, затраты совокупной энергии -40,8-41,0 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 7,7- 7,9 соответственно.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1 Установлено, что в условиях Ростовской области поддержание влажности почвы не ниже 80 % НВ в слое 0,7 м обеспечивает получение 15-16 т/га сена люцерно-мятликовой травосмеси, при этом в сравнении с богарой увеличива-

ются линейный рост растений на 29 %, надземной массы - на 123 %, корневой -на 143 %.

2 Установлено, что для поддержания влажности почвы в слое 0,7 м в пределах 100-80 % НВ необходимо провести 5 поливов в средний по условиям увлажнения год, 3 полива - во влажный и 8 поливов - в сухой год нормой 540 м3/га и оросительной нормой соответственно 2700, 1620 и 4320 м3/га

3. В условиях недостаточной водообеспеченности поддержание влажности в слое почвы 0,7 м в пределах 90-70 % НВ позволяет снизить оросительную норму на 20 % и получить урожайность сена 13,5 т/га, или на 8 % ниже, чем при Поддержании влажности почвы в расчетном слое в пределах 80-100 % НВ

4. Установлено, что суммарное водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси при поддержании влажности почвы в слое 0,7 м в пределах 10080 % НВ составляет 4627 м3/га, при этом 92 % влап* поступает с осадками и оросительной водой Среднесуточное водопотребление травосмеси в среднем за укос составляет 20-45 м3/га сут, увеличиваясь с 10-16 м3/га в фазу отрастания до 44,2 м3/га сутки в фазу цветения.

5. Установлено, что максимальные значения биоклиматических коэффициентов водопотребления наблюдаются в фазу бутонизации-начала цветения травосмеси во втором и третьем укосах при суммах среднесуточных температур воздуха от начала вегетации в пределах 1400-1500 °С и 2100-2200 °С соответственно.

6. Полученные математические зависимости «прибавка урожайности -оросительная норма» и «относительная прибавка урожайности - водообеспе-ченность» позволяют прогнозировать урожайность люцерно-мятликовой травосмеси от уровня водообеспеченности.

7. Установлено, что внесение минеральных (N737?«) кг/га д.в ) и органо-минеральных удобрений (50 т навоза + Км0Рбо кг/га д в.) в условиях орошения создает более благоприятный пищевой режим, при котором увеличивается высота растений на 16-17 %, накопление надземной массы на 126 %, корневой - на 136 % в сравнении с вариантом без удобрений Прибавка урожайности от мине-

ральных удобрений составляет 8,2 т/га, от органо-минеральных 8,5 тЛа, при урожайности на неудобренном фоне - 6,8 т/га сена

8 Установлено, что при выносе из почвы с одной тонной люцерно-мятликового сена 17-25 кг азота, 6,4-6,5 кг фосфора и 16-22 кг калия, внесение расчетных доз минеральных (1М2з7Р8о кг/га д в ) или органо-минеральных удобрений (50 т навоза + ЫМоР6о кг/га дв) обеспечивают положительный баланс питательных веществ в почве, а также повышение содержания гумуса с 3,30 % до 3,47 % и увеличение количества агрономически ценных и водопрочных агрегатов

9 Установлено, что наиболее выссй<ие экономические показатели возделывания люцерно-мятликовой травосмеси - чистый доход 18,1-18,3 тыс руб./га и рентабельность 149-156 %, обеспечиваются при внесении расчетной дозы минеральных (^з7Р«о кг/га д в ) или органо-минеральных удобрений (50 т навоза + ^4оРбо кг/га д в ) и поддержании влажности почвы в слое 0,7 м не ниже 80 % НВ в течение вегетации Снижение расчетной поливной нормы на 20 % позволяет снизить ресурсозатраты и получить 15,1 тыс руб /га чистого дохода при урожайности 13,5 |/гасена и рентабельности 126 %.

10 Установлено, что при внесении расчетных доз минеральных (N237?»« кг/га д в ) и органо-минеральных удобрений (50 т навоза + М^Рм кг/га д в ) и поддержании влажности почвы в слое 0,7 м не ниже 80 % НВ валовая энергия урожая составляет 315,7-321,8 ГДж/га, приращение валовой энергии - 274,9280,9 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности 7,7-7,9, что подтверждает энергетическую эффективность орошения и удобрения травосмеси Снижение поливной нормы на 20 % также обеспечивает высокие показатели энергетической эффективности энергия урожая составляет 284,1 ГДж/га, приращение валовой энергии - 244,5 ГДж/га и коэффициент энергетической эффективности 7,2

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В Центральной орошаемой зоне Ростовской области на черноземах обыкновенных для получения высокой урожайности (15,0 т/га) люцерно-мятликового сена необходимо поддерживать влажность почвы в слое 0,7 м не ниже 80 % НВ в течение вегетации Это достигается проведением в средний по увлажнению год 5-и поливов, во влажный - 3-х, и в сухой год - 8-и поливов поливной нормой 540 м3/га. В условиях дефицита водных ресурсов возможно снижение поливной нормы до 420 м^/га, что позволяет поддерживать в период вегетации влажность почвы в пределах 70-90 % НВ и обеспечивает урожайность 13,5 т/га сена.

2 Внесение расчетных доз минеральных (^зтРво кг/га д в) или органо-минеральных (50 т навоза + Ы|40РбоКг/[а д.в ) удобрений при орошении обеспечивает получение 15-16 т/га сена люцерно-мятликовой травосмеси и'позволяет сохранить положительный баланс питательных веществ в почве.

3. Для прогнозирования и корректировки режима орошения люцерно-мятликовой травосмеси рекомендуется использовать биоклиматические коэффициенты водопотребления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг) // В П Ермоленко. И.Г. Клиненко, В.Г. Овчинников и др ; / Под ред. В.П. Ермоленко - Ростов-на-Дону, 1996. - 4 1,- 423 с. (автор 10 %)

2 Чепилевская Л.П., Егорова Г А , Копылова О.В. Система севооборотов с использованием энергосберегающих почвозащитных технологий обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур на мелиорированных землях // Ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии мелиорации земель и сельскохозяйственного производства - М ЦНТИ «Мелиоводин-форм», 1996 -Кн 1 -С. 12-13 (автор 35%).

3. Егорова О.В. Актуальность возделывания бобово-мятликовых травосмесей при орошении в Ростовской области // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сб. науч тр. / ФГНУ «РосНИИПМ». - М.: ЦНТИ «Ме-лиоводинформ», 2002. - С. 211-214

4. Егорова О.В. Суммарное водопотребление люцерно - мятликового аг-роценоза в годы различной влагообеспеченности // Совершенствование технологий и техники орошения в современных условиях землепользования: Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ» / Под ред. В.Н. Щедрина. - Новочеркасск, 2005. -С. 273-277.

5. Егорова О.В. Корневая система люцерно - мятликового агроценоза при различных режимах орошения // Совершенствование технологий и техники орошения в современных условиях землепользования: Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ» / Под ред. В.Н. Щедрина. - Новочеркасск, 2005. - С. 277-280.

6. Балакай Г.Т., Егорова О.В. Урожайность люцерно - мятликового агроценоза в зависимости от влагообеспеченности // Пути повышения эффективности использования орошаемых земель: Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ» / Под ред. В.Н. Щедрина. - Новочеркасск, 2005. - С. - 161-164. (автор 85 %).

7. Селицкий С.А., Андреева Т.П., Егорова О В. Передвижная полевая лаборатория для контроля качества выполнения технологических процессов в растениеводстве // Пути повышения эффективности использования орошаемых земель: Сб. науч. тр ФГНУ «РосНИИПМ» / Под ред. В Н. Щедрина. - Новочеркасск, 2005. - С. - 208-212 (автор 45 %).

Подписано в печать 14.04.06. Тираж 100 экз._Заказ № 115

Типография НГМА, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск

ЛОМА-

IP - 93 1 О

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Егорова, Ольга Владимировна

Введение.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСОВ ПО ВОЗДЕЛЫВАНИЮ ТРАВОСМЕСЕЙ ПРИ ОРОШЕНИИ (обзор литерату- 8 ры).

2 УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, СХЕМА ОПЫТОВ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА.

2.1 Характеристика почв.

2.2 Климатические условия зоны исследований.

2.3 Схема опытов, методика проведения исследований.

2.4 Агротехника выращивания люцерно-мятликовой травосмеси.

3 ОСОБЕННОСТИ РЕЖИМА ОРОШЕНИЯ ЛЮЦЕРНО- 48 МЯТЛИКОВОЙ ТРАВОСМЕСИ.

3.1 Влияние режима орошения на урожайность травосмеси.

3.2 Особенности роста и развития люцерно-мятликовой травосмеси при различной влагообеспеченности.

3.3 Продуктивность травостоя и качественный состав сена.

3.4 Корневая система и динамика питательных веществ в почве.

3.5 Особенности суммарного водопотребления при различных режимах орошения.

3.6 Биологические кривые водопотребления и биоклиматические коэффициенты люцерно-мятликовой травосмеси.

4 ВЛИЯНИЕ РЕЖИМА ПИТАНИЯ ЛЮЦЕРНО-МЯТЛИКОВОЙ ТРАВОСМЕСИ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ДЛИТЕЛЬНО ОРОШАЕМОГО ЧЕРНОЗЕМА.

4.1 Урожайность люцерно-мятликовой травосмеси при различных дозах удобрений.

4.2 Влияние питательного режима почвы на ботанический состав и динамику линейного роста люцерно-мятликовой травосмеси.

4.3 Качественный состав и кормовая ценность люцерно-мятликового сена при внесении различных доз удобрений.

4.4 Влияние режима питания на развитие корневой системы травосмеси.

4.5 Вынос питательных веществ с урожаем и накопление их в почве корневой массой травосмеси.

4.6 Влияние питательных режимов на агрохимические и физические свойства орошаемых черноземов.

4.7 Баланс питательных веществ в почве при возделывании люцерно-мятликовой травосмеси.

4.8 Сравнительный анализ возделывания люцерны в чистом виде и в смеси с мятликовыми травами на агрофизические свойства и плодородие почвы.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЮЦЕРНО-МЯТЛИКОВОЙ ТРАВОСМЕСИ НА СЕНО.

5.1 Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на сено при различных режимах орошения.

5.2 Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания орошаемой люцерно-мятликовой травосмеси при различных дозах минеральных и органических удобрений.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Орошение и удобрение люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области"

Актуальность темы. Укрепление кормовой базы - одна из важнейших задач агропромышленного комплекса России. Особенность дальнейшего развития кормопроизводства на мелиорированных землях заключается в необходимости возделывания высокоурожайных кормовых культур с высокой питательной ценностью при снижении энергоресурсоемкости и повышении плодородия почв.

На юге России широкое распространение на орошаемых землях получили посевы люцерны. Однако люцерна имеет высокую урожайность в первые 2-3 года использования, в дальнейшем из-за болезней, вредителей, засоренности продуктивность ее снижается. В то же время, многолетние злаковые травы могут расти на выводном поле севооборота в течение 10-12 лет и более, сохраняя высокую урожайность, но эти корма не сбалансированы по протеину. Поэтому бобово-злаковые травосмеси имеют ряд преимуществ по сравнению с одновидовыми посевами, так как они позволяют более продолжительный период получать высокую и устойчивую урожайность, являются источником дешевых сбалансированных по питательным веществам кормов и способствуют воспроизводству плодородия почвы. Вместе с тем, ряд вопросов возделывания смесей многолетних трав в условиях орошения изучен недостаточно, поэтому наши исследования направлены на разработку научно обоснованных режимов орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- обобщить существующий опыт и выявить особенности орошения и удобрения многолетних трав и их смесей;

- установить режим орошения и водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси;

- определить влияние режима орошения на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси;

- определить биоклиматические коэффициенты водопотребления лю-церно-мятликовой травосмеси при различной водообеспеченности в условиях Ростовской области;

- определить влияние различных сочетаний доз минеральных и органических удобрений на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания люцерно-мятликовой травосмеси.

Объект исследований - посевы люцерно-мятликовой травосмеси на орошаемых землях ОПХ Ростовской областной опытно-мелиоративной станции.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для условий Ростовской области:

- разработаны режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси, обеспечивающие получение устойчивой урожайности при рациональном использовании ресурсов;

- установлено влияние различной влагообеспеченности на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси;

- установлена зависимость урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от суммарного водопотребления; установлена зависимость прибавки урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от величины оросительной нормы;

- определены региональные биоклиматические коэффициенты водопотребления для данного вида травосмеси;

Основные положения, выносимые на защиту:

- режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси;

- математические зависимости «урожайность - суммарное водопотреб-ление», «абсолютная прибавка урожайности - оросительная норма»; «относительная прибавка урожайности - водообеспеченность»;

- питательная ценность биомассы травосмеси в зависимости от влаго-обеспеченности и доз удобрений;

- влияние возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на показатели плодородия почвы;

- экономическая и энергетическая оценка режимов орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси.

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате многолетних полевых экспериментов в многократной повторности; достаточным объемом расчетных данных, полученных при оптимизации зависимостей на ПЭВМ; высокой достоверностью результатов теоретических и экспериментальных исследований по режиму орошения и удобрения травосмеси; положительными результатами внедрения в производство.

Результаты исследований использованы при разработке Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 19962000 гг.).

Полученные результаты исследований внедрены в ЗАО «Нива» Весе-ловского района Ростовской области на площади 120 га, с экономическим эффектом 1260 тыс. руб. и рекомендуются для использования специалистам, занимающимся вопросами кормопроизводства на орошаемых землях.

Публикации работ. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 212 страницах, из них 152 страницы основного текста, иллюстрирована 26 рисунками, содержит 36 таблиц и 24 приложения. Список использованной литературы включает 138 источников, в том числе 6 иностранных авторов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Егорова, Ольга Владимировна, Новочеркасск

1.Н. Люцерна в хлопковом севообороте // Земледелие. - 1989. - № 12. - С. 48-49.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972.-251 с.

3. Агротехнические карты возделывания сельскохозяйственных культур в основных и промежуточных посевах на орошаемых землях Ростовской области, ЧИ АССР и Даг АССР: Рекомендации / Под ред. А.С. Михай-лина. Новочеркасск, 1990. - С. 32-37.

4. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства / А.А. Кутузова, А.А. Зотов, А.А. Францева и др. // Кормопроизводство. -1996.-№ 1.-С.2-7.

5. Адиньяев Э.Д., Гаджиев Р.К. Уровень минерального питания и энергетическая ценность многолетних трав // Кормопроизводство, 1992. № 1. -С. 19-21.

6. Азоркин Ф.В. Укрепление кормовой базы животноводства на основе возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство.-2001.-№ 4. С. 13-15.

7. Азот в земледелии Нечерноземной полосы / Под ред. д-ра с.-х. наук Н.А. Сапожникова. Л.: Колос, 1973. - 332 с.

8. Александров М.К. Динамика подвижного калия и усвоение растениями необменного калия в сероземе: Изв. Куйбышевского с.-х. ин-та, Куйбышев, 1950. - т. X.

9. Алпатьев A.M. Влагообороты культурных растений. М.: Гидрометео-издат, 1954.

10. Алпатьев С.М. К вопросу расчетной обеспеченности дефицита водного баланса при проектировании орошения // Водное хозяйство. Киев.-1965.-Вып. 2.-С. 15-21.

11. Алпатьев С.М., Остапчик В.П. К обоснованию формирования поливных режимов с использованием биоклиматического метода расчета суммарного испарения // Водное хозяйство. Киев. - 1971. - Вып. 19. - С. 3-17.

12. Алпатьев С.М., Остапчик В.П. Методика расчета режимов орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода для Европейской части СССР с применением ЭВМ / УкрНИИГиМ. -Киев, 1973. 9 с.

13. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1984. - 495 с.

14. Андреев Н.Г. Тюльдюков В.А., Соколова Г.В. Сочетание простых и сложных травосмесей для орошения пастбищ // Вести с.-х. науки. -1977.-№7.-С. 42-53.

15. Андреев Н.Г., Коротков В.И. Влияние удобрений и орошения на продуктивность культурных пастбищ: Изв. ТСХА. М.: Колос, 1968. -Вып. 5.

16. Аффендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. М.: Колос, 1973. - 240 с.

17. Бадмаева С.Э., Соловьева Л.Э. Продуктивность многолетних травосмесей на пойменных почвах при лиманном орошении // Интенсификация кормопроизводства на мелиорированных землях Сибири. Красноярск, 1988.-С. 15-19.

18. Бондарев В.А., Панов А.А. Основные направления работ по повышению качества кормов: (Исследования ВНИИ кормов) // Кормопроизводство. -1995.-№4.-С. 17-21.

19. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь. М.: Сельхозгиз, 1948.

20. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях // Советская агрономия. 1948. - № 8. - С. 13-20.

21. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв. М.: Высшая школа, 1974. - 216 с.

22. Гаврилюк Ф.Я. Почвы районов орошения Ростовской области. Ростов н/Дону: Ростиздат, 1981. - 74 с.

23. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск: Наука, 1985.

24. Грислис С.В., Решетников В.М. Многолетние травы в формировании органического вещества почвы // Кормопроизводство. 2000. - № 6. -С. 26-27.

25. Данильченко Н.В. Расчет режимов орошения сельскохозяйственных культур // Гидротехника и мелиорация. М. - 1978. - № 1.

26. Державин Л.М. Планирование применения ограниченных ресурсов минеральных удобрений: Рекомендации / Л.М. Державин, И.В. Колоколь-цева, В.В. Серегин. М.: Россельхозакадемия, 2000. - 75 с.

27. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1979.-416 с.

28. Доспехов В.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию.- М., Колос, 1977.

29. Драчев С.М. К изучению мобилизации фосфатов почвы // Научно-агрономический журнал. 1926. - № 9.

30. Дронова Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых землях

31. Кормопроизводство. 2001. - № 1. - С. 11-15.

32. Дронова Т.Н. Технология возделывания люцерны и клевера лугового на орошаемых землях Нижнего Поволжья: Сб. научн. тр. / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, В.М. Зинченко // Кормопроизводство в Нижнем Поволжье.-Волгоград, 1999. С. 19-21.

33. Епифанов B.C. Многолетние травосмеси в севообороте // Кормопроизводство. 1994. - № 3. - С.27.

34. Ермоленко В.П. Орошаемое земледелие Юга России. / В.П. Ермоленко, П.Д. Шевченко, А.Н. Маслов. Ростов-н/Д, 2002. - 447 с.

35. Жаринов В.И., Клюй B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1990.

36. Жидков В.М. Эффективность применения удобрений на пожнивных и подпокровных посевах люцерны при орошении на светло-каштановой почве: Труды Волгоградского с.-х- ин-та. Волгоград, 1970. - Т. XXIX.

37. Жориков Е.А Методы агрохимических, агрофизических и микробиологических исследований в поливных хлопковых районах.- Ташкент, 1952.

38. Заслонкин В.П., Голубова М.А. Продуктивность люцерны, овсяницы тростниковой и их смесей // Кормопроизводство, 1995. № 2. С. 17.

39. Зональные системы орошаемого земледелия Ростовской области / Под ред. Г.А. Сенчукова, А.С. Михайлина. Ростов-н/Д: Кн. изд-во, 1987. -128 с.

40. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977.

41. Иванова Н.А. Режим орошения и водопотребление люцерны на зеленыйкорм при разных способах полива на обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземах: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Новочеркасск, 1998. - 24 с.

42. Идрисов Р.А. Сеяные травостои на склоновых угодьях // Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 14.

43. Каинов Я.З. Энергетическая оценка кормовых севооборотов // Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 12-13.

44. Карманов И.И. Общие проблемы оценки плодородия почв и особенности его оценки в условиях орошения // Плодородие почв: проблемы, исследования, модели: Сб. науч. тр. / Почвенный ин-т им. Докучаева. М., 1985. - С.12-20.

45. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Рос-сельхозиздат, 1977. - 250 с.

46. Климовский П.И. Многолетние травы (сводка опытов по орошению УкрНИИГиМ).- Киев, 1951. 87 с.

47. Кобозев И.В. Влияние различных режимов орошения и минеральных удобрений на продуктивность люцерно-злакового травостоя: Докл. Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева. М., 1976. - Вып. 224. - Ч. 2. -С. 97-101.

48. Короленко М.Н., Горбунков В.Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество корма сеяных травостоев: Тр. Волгогр. с.-х. ин-та. -Волгоград, 1979. С. 68-73.

49. Коротков Б.И. Агроэкологическая оценка систем удобрений сенокосов и пастбищ И Достижения науки и техники. 1997. - № 2. - С. 22-24.

50. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1961. - 622 с.

51. Кошельков П.Н. Влияние различных доз фосфоритной муки на динамику почвенных процессов: Труды НИУ. 1930. - Вып. 35.

52. Кретинина Т.А. Оценка устойчивости микробиоценоза орошаемой светло-каштановой почвы при длительном применении удобрений // Повышение плодородия орошаемых почв при интенсивном использовании. Волгоград, 1989. - С. 43-53.

53. Кружилин И.П. Ландшафтные требования к орошению земель в засушливой зоне: Сб. науч. трудов ВНИИОЗ. Волгоград, 1994 - С. 3-13.

54. Кружилин И.П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России // Вестник Российской Академии с.-х. наук. М.: Колос, - 1992. -№2.-С. 38-41.

55. Крючков В.К. Пути решения производства кормов в степной зоне.-Кормопроизводство. 2000. - № 10. - С.6-8.

56. Кулаков В.А., Щербаков М.Ф. и др. Влияние органики на урожайность ► и плодородие почвы // Кормопроизводство, 2001. № 10. С.7-8.

57. Кутузова А.А., Насонова Н.П. Влияние удобрений и орошения на качество корма и вынос элементов питания урожаем на культурных пастбищах // Химия в сельском хозяйстве. 1969. - № 5. - С. 11-15.

58. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство: Учеб. пособие для вузов / И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат, 1990. - 600 с.

59. Легкун Б.П. Влияние орошения и удобрения на продуктивнотсь люцер-но-злаковых травосмесей // Питание растений и применение удобрений.-Кишинев: Штиинца, 1978. С. 63-65.

60. Лихих Д.И. Приемы повышения урожайности многолетних трав при орошении в Тамбовской области // Производство кормов на полевых землях / Сб. науч. тр. ВНИИкормов. М.,1981.- Вып. 26. - 191 с.

61. Лубенец П.А. Итоги исследований по многолетним травам и кормовым корнеплодам: Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. М., 1975.-Вып. 1,Т. 56.-С. 71-80.

62. Лупашку М.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. - 256 с.

63. Лысенко Т.Д. Некоторые вопросы полевого травосеяния: Сборник // Травосеяние и семеноводство многолетних трав. М.: Сельхозгиз, 1950.

64. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1979. - 191 с.

65. Максимов В.М., Кобозев И.В. Накопление гумуса и общего азота в почве под люцерной, люцерно-злаковой и злаковой травосмесью в зависимости от орошения и внесения удобрений // Органическое вещество и плодородие почв. М., 1983. - С. 107-117.

66. Марченков В.Н. Возделывание многолетних трав на орошаемых землях.- М.: Россельхозиздат, 1970. 25 с.

67. Мафоле С.Г.Дж., Шевченко И.М. и др. Бобово-злаковая травосмесь на корм // Кормопроизводство.- 1994. № 3. - С. 25.

68. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении М.: Россельхозиздат, 1989.

69. Медведев Г.А., Чурзин В.Н. Люцерна в интенсивных севооборотах и ее роль в повышении плодородия светло-каштановых почв Нижнего Поволжья // Повышение плодородия орошаемых почв при интенсивном использовании. Волгоград, 1989. - С. 86-92.

70. Мелиорация солонцовых почв в условиях орошения / О.Ю. Шалашова, И.Н. Лозановская, Л.М. Докучаева и др.; Под ред. Н.С. Скуратова. Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2005. - 180 с.

71. Мерзлая Г.Е. Органические удобрения в луговом кормопроизводстве //Кормопроизводство. 2001. - № 4. - С. 8-12.

72. Методика определения экономической эффективности технологий и сельхозтехники / МСХиП, ВНИИЭСХ // Аграрная наука. М., 1998. -220 с.

73. Методика по организации и ведению мониторинга орошаемых земель. -Новочеркасск: ЮжНИИГиМ, НГМА, 2000.

74. Методические указания для экономических исследований и обоснований мероприятий в сельском хозяйстве / Краснодарский ордена Трудового Красного Знамени СХИ. Краснодар, 1975. - 82 с.

75. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. М., 1987. - 197 с.

76. Методы анализа кормовых растений и кормов (СТП 3102.1-83 СТП 3102.14-83.) - М.: ВНИИкормов, 1984. - 103 с.

77. Мишустин Е.М. Азотный баланс в почвах СССР // Минеральный и биологический азота в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С.3-11.

78. Многолетние бобово-злаковые травы основа современного кормопроизводства и земледелия: (Обобщение накопленного опыта) /В.И.Серегин, С.С. Шерстнев, Т.Ф. Байкина, К.Г.Калашников // Кормопроизводство. - 2003. - № 6. - С. 13-15.

79. Мушинский А.С. Влияние режима орошения на водопотребление и урожай люцерно-костровой травосмеси // Пути повышения урожайности зерновых сельскохозяйственных культур в Оренбургской области: Тр. ОНИИСХ. Уфа, 1981. - С. 79-83.

80. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 352 с.

81. Ольгаренко Г.В. Дифференцированный режим орошения и водопотребление люцерны на обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземах Ростовской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Киев: Укрf НИИГиМ, 1988. 22 с.

82. Орлов Д.С. Особенности органического вещества орошаемых почв / Д.С. Орлов, Е.М. Аниканова, В.А. Маркин // Проблемы ирригации почв юга Черноземной зоны. М.: Наука, - 1980.

83. Основные тенденции развития кормопроизводства в зарубежных странах / Обзорная информация ВНИИГэИ агропром. М., 1986.

84. Очередько Ф.И. К вопросу определения кормовых единиц в зеленых кормах. Киев, 1964.

85. Пальгова Г.В. Урожайность люцерны в зависимости от норм, сроков и способов посева при возделывании на корм и семена на черноземах орошаемых вторично-луговых: Автореф. дис. . канд. с.х. наук. Ставрополь, 1982.-24 с.

86. Петрова С.Н., Парахин Н.В. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами // Кормопроизводство. 2000. - № 3. - С. 1619.

87. Плюснин И.И., Голованов А.И. Мелиоративное почвоведение. М.: Колос, 1983.-318 с.

88. Преображенская М.В. Регулирование размещения питательных веществ в почве при орошении // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Изд-во АН СССР, 1957 . - С. 506-518.

89. Программирование технологии возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Северного Кавказа: Рекомендации. Рос-тов-н/Д: Кн. изд-во, 1985. - 120 с.

90. Прянишников Д.Н. Избранные труды. М.: Колос. - 1952. - Т. 1,2.v 97 Рассел Э.В., Лутц Д.Ф. Почвенные условия и рост растений. М.: Издво иностр. лит-ры, 1955.

91. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965.

92. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае / Под ред. Н.В. Глущенко. Краснодар, 1981. - 557 с.

93. Савельев Н.М. Многолетние кормовые травы в Западной Сибири.-Новосибирск, 1951.

94. Сафин X., Ямилев Р., Япаров Г. Эффективность минеральных удобрений на мелиорируемых землях Зауралья. www.bashagroprod.ru, 2004.

95. Система ведения агропромышленного производства Ростовской об»ласти (на период 1996-2000 гг.) / Под ред. акад. РАСХН В.П. Ермоленко-Ростов-н/Дону, 1996. 4.1. - 423 с.

96. Скуратов Н.С. Использование и охрана орошаемых черноземов / Н.С. Скуратов, Л.М. Докучаева, О.Ю. Шалашова. М., 2001.

97. Скуратов Н.С. Руководство по контролю и регулированию почвенного плодородия орошаемых земель при их использовании / Н.С. Скуратов, Л.М. Докучаева, О.Ю. Шалашова. Новочеркасск, 2000. - 85 с.

98. Смелов С.М. Теоретические основы луговодства. М.: Кома, 1966. ► 106 Станков Н.З. Корневая система полевых культур. - М.: Колос, 1964.

99. Таранов М.И., Спиридонова Л.И. Баланс питательных веществ в почве при возделывании люцерны в орошаемом севообороте // Повышение плодородия орошаемых почв при интенсивном использовании. -Волгоград, 1989. С.92-97.

100. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. М.: Сельхозгиз, 1952.- 372 с.

101. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилегающих степей. -Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 368 с.• 110 ТенА.Г. Кормопроизводство. -М.: Колос, 1982.

102. Темирсултанов Э.Э. Баланс питательных веществ в бобово-злаковых травостоях: (Результаты опытов 1997-2001 гг.) // Земледелие. 2002. -№5.-С. 20-21.

103. Тоомре Р.И. Долголетние культурные пастбища. М.: Колос, 1974.

104. Топоркина А.Я. Влияние травосмеси люцерны на плодородие сероземных почв в условиях орошения: Автореф. дис. . канд. техн. наук. -Ташкент, 1952.

105. Трепачев Е.П. О методике исследований азотного баланса почвы в длительных опытах // Почвоведение. 1976. - № 3.

106. Украинский Т.В. Опыт возделывания многолетних трав в условиях орошения Ростовской области (итоги исследований за 1952 1957 гг.). -Ростов н/Д, 1958.-31 с.

107. Федоров М.В. Принципы построения дифференцированного режима орошения сельскохозяйственных культур // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 132-140.

108. Филипьев И.Д. Повышение плодородия орошаемых земель. Киев, 1989.-С. 36-43.

109. Хайруллин Я.Х., Родионовский Ф.К. Многолетние травы в условиях Ростовской области. Ростов - н/Дону: Росиздат, 1953.

110. Хомутянская Н.М. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерно-злаковой травосмеси при орошении в пойме / Интенсификация кормопроизводства на Дону: Сб. науч. тр. / Под ред. П.Д. Шевченко и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1983. - 140 с.

111. Чурзин В.Н., Егорова Г.С. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав в Нижнем Поволжье. Волгоград: ВГСХА, 2001.

112. Шаин С.С. Травосмеси для полевых севооборотов.- М.: Сельхозгиз, 1950.

113. Шапошникова И.М. Особенности применения удобрений в Ростовской области / Научные основы применения удобрений по зонам страны: Сб. науч. тр. М., 1975.

114. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

115. Шевченко П.Д. Особенности агротехники выращивания люцерны и ее смесей со злаками в пойме реки Дон // Кормовые культуры на орошаемых землях: Сб. науч. тр. / Под ред. И.П. Кружилина и др. Волгоград: НПО «Орошение», 1991.-191 с.

116. Шевченко П.Д. Эффективность способов интенсификации производства кормов при орошении на Дону // Интенсификация кормопроизводства на Дону: Сб. науч. тр. / Под ред. П.Д. Шевченко и др. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1983. - 140 с.

117. Шишов JI.JL, Дурманов Д.Н. Современные концепции управления плодородием почв // Плодородие почв: проблемы, исследования, модели: Сб. науч. тр. / Почвенный ин-т им. Докучаева. М., 1985. - С.3-12.

118. Шумаков Б.Б., Лобов Н.Ф. Кормопроизводство на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1977.

119. Эффективность системы агроприемов в севообороте с многолетними травами в южной зоне Приамурья: Сб. науч. тр. / ДальГАУ. Благовещенск, 1999. - Вып. 5. - С. 84-88.

120. Юрко Е.П. Определение степени обеспеченности растений азотом на черноземах // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 10. - С. 6-8.

121. Якушкин И.В. Правильные травопольные севообороты. М.: Сель-хозгиз, 1949.ш 132 Яньшина А.Ф. Люцерна на орошаемых землях // Земледелие. 1981.- № 3. С. 49.

122. Drupka S., Gruszka J. Wplyw desczowania in wzrastajacych dawek nawozenia azotowego na plonowanie pastA\dska.http://www.pr2yroda.cad.pl/mineral.hWm, 2003.

123. Kleinig C., Noble J., Rixon F. Herbage production and the accumulation of nitrogen under irrigated pastures on the Riverine Plain. Austral. J. Exp. Agr. and Amin. Husb. - 1974. - № 2. - P. 12-14.

124. Kozlowska T. Wplyw obnizonych ilosci wysiewu i rodzaju mieszanek na plony i sklad botaniczny runi nowo zalozonych lakiad. Inst. Melior. Uzytkow Zielon. - Falenty, 1995; T.18, z.3, - S. 31-51.

125. Mazhar A. Mukhtar A. Effect of time of application of nitrogen and phosphorus (N30P75) on the Gield of berseem crop under irrigation condition. -Journal of Agriculture and Water Resources Research. 1971. - № 2. - P. 1012.

126. Савова H. Влияние на напояването и торенето върху химичния състав на люцернтата и количеството на хранитеяните вещества, изна-сяни от нея. Растениевъдни науки. - 1974. - № 4. - р. 11.

Информация о работе

Егорова, Ольга Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2006
ВАК 06.01.02

Диссертация

Орошение и удобрение люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы