Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация системы защиты озимого ячменя от вредных организмов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация системы защиты озимого ячменя от вредных организмов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

25

ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОЗИМОГО ЯЧМЕНЯ ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06 01 11- защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Грошев Владимир Сергееви»'

ии^и57Э05

«•ии/

КРАСНОДАР - 2007

003057905

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат биологических наук, профессор, Пикушова Эмилия Александровна

доктор сельскохозяйственных наук, Филипчук Ольга Дмитриевна,

кандидат биологических наук, Чуприна Владимир Петрович

Ведущая

организация: ФГУ Краснодарский научно-исследовательский ин-

ститут сельского хозяйства им ПП Лукьяненко

Защита диссертации состоится « 16 » мая 2007 г в «13» часов на заседании ученого совета Д 220 038 06 в Кубанском государственном аграрном университете, по адресу 350044, г. Краснодар, ул Калинина, 13 Тел\факс (861) 220-29-35

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГОУ ВПО «Кубанского государственного аграрного университета»

Автореферат разослан « » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, д б н, профессор Г (У ^ ' ~ ' В П Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность: Ячмень — одна из важнейших кормовых и технических культур В зерне ячменя имеется полный набор незаменимых аминокислот 2,5— 2,9% лизина, а в высокобелковых формах - до 4,9%

В последние десятилетие, в связи с переходом к рыночной экономике, многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей и средств химизации земледелия В связи с этим возникла необходимость в разработке альтернативных (энерго- и ресурсосберегающих) технологий, которые бы обеспечивали получение высоких урожаев зерна озимого ячменя при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды Эта ситуация потребовала и разработки новой стратегии защиты растений от вредных организмов В основу её должна быть положена идея био-логизации защитных мероприятий

Важное место в экологизированной защите занимает агротехнический метод В научной литературе имеется много публикаций о влиянии таких приемов агротехники, как почвенное плодородие и минеральное питание на фитосанитарное состояние посевов озимых зерновых культур (Новожилов К В, 1991, Зазимко МИ, 1995, Сусидко М., 1997 и др). Однако в изученной нами научной литературе единично встречаются сведения о комплексном влиянии более двух факторов в технологии возделывания озимого ячменя на фитосанитарное состояние посевов.

В связи с этим цель исследований заключалась в разработке приемов управления фитосанитарным состоянием озимого ячменя сорта Павел, основанных на комплексном влиянии уровней плодородия почвы и минерального питания, способов основной обработки почвы, с учетом экономической,' хозяйственной и экологической целесообразности применения биоло-. гических и химических средств защиты растений В задачи исследований входило изучение следующих вопросов-

особенности фитосанитарного состояния озимого ячменя по предшественнику озимая пшеница,

степень влияния способов основной обработки почвы, уровней плодородия и минерального питания на поражение растений озимого ячменя основными болезнями,

биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность биологических и химических средств защиты озимого ячменя от комплекса вредных организмов;

влияние технологий возделывания озимого ячменя на фитосанитарное состояние посева

Научная новизна исследований. Впервые на черноземе выщело-

ченном Западного Предкавказья изучено комплексное влияние одновременно четырех факторов - плодородия почвы, минерального питания, способа основной обработки почвы, уровней защиты растений на фитосанитарное состояние озимого ячменя сорта Павел по предшественнику озимая пшеница Определены пути управления вредными организмами в различных технологиях возделывания в зависимости от погодных условий и экономических возможностей хозяйств

Основные положения, выносимые на защиту: влияние агротехнических приемов на состояние популяции вредных организмов в агроценозе озимого ячменя в годы исследований влияние основных способов обработки почвы на поражение растений озимого ячменя корневыми гнилями

роль плодородия почвы и минерального питания в регулировании вредоносности листовых болезней озимого ячменя эффективность химических и биологических препаратов в системе защиты озимого ячменя от вредных организмов влияние технологии возделывания на поражение комплексом болезней и продуктивность озимого ячменя

Практическая значимость работы заключается в том, что с целью охраны окружающей среды разработана и рекомендована производству беспестицидная технология возделывания озимого ячменя, основанная на применении биологической системы защиты, обеспечивающей контроль вредных организмов и снижение пестицидной нагрузки на 20-30 %

Для стабилизации урожайности современных сортов озимого ячменя предложена экологически допустимая технология, позволяющая реализовать урожайность 74-77ц/га, основанная на применении в годы среднего развития вредителей и болезней только гербицидов, а при интенсивном развитии - инсектицидов и фунгицидов.

Публикация результатов исследований: по материалам диссертационной работы опубликовано 9 статей В них отражено основное содержание работы.

Апробация работы: основные результаты проведенных исследований доложены на третьей и пятой региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002-2003 гг), а также на научных конференциях факультета защиты растений КГАУ (2002-2004 гг )

Объем и структура диссертации: диссертация изложена 164 на страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству и списка использованной литературы, который

включает 213 источников, в т ч 41 иностранных авторов Содержит 26 таблиц в тексте и 9 в приложениях, 13 рисунков и графиков и 3 в приложениях.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, новизна и практическая значимость исследований, сформулированы цель и задачи исследований.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Представлен анализ научной литературы о влиянии агротехнических приемов на фитосанитарное состояние озимого ячменя. Рассмотрена роль плодородия почвы, минерального питания, способов основной обработки почвы, гербицидов и биологических и химических инсектицидов и фунгицидов в контроле вредных организмов в агроценозах колосовых культур.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в течение 2002-2004 годов в лабораторных и полевых условиях. Полевые опыты закладывались на базе длительного многофакторного стационарного опыта в 11-ти польном зернотравянопро-пашном севообороте на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета

Научная работа проводилась в соответствии с планом НИР по аг-роэкологическому мониторингу (номер госрегистрации 01960009000)

Уровни плодородия почвы моделировались на основе существующих нормативных показателей внесения органических удобрений под первую культуру - сахарную свеклу Уровень плодородия (фактор А) создавался в начале закладки опыта в 1991 году путём внесения в почву при. А0 - без внесения Р205 и навоза; Aj - 200 кг/га Р205 и 200 т/га навоза; А2 - 400 кг/га Р205 и 400 т/га навоза, А3 - бООкг/га Р205 и 600 т/га навоза.

Второй изучаемый фактор - система удобрений (фактор В) В0-без применения удобрений, В, - минимальная доза удобрений - ИеоРзоКо; Bj - средняя доза удобрений - N^eoKo; В3 - высокая доза удобрений -N240P,2oKO

Третьим фактором, изучаемым в опыте является система защиты от вредителей, болезней и сорняков Во всех вариантах опыта было проведено протравливание семян препаратом премис тотал, ВС (300+25 г/л) - 1,5 л/т Изучалось четыре уровня защиты растений в период вегетации озимого ячменя С0 -без применения средств защиты растений; Q - биологические средства защиты растений от болезней и вредителей (смесь бактофита (Bacillus subtilis, штамм ИПМ 215 и продуцируемого антибиотика, Б А-10000 ЕА/г) 2 л/га и энтомологической смеси), 5 л/га, С2 - защита только от сорняков - гербицид секатор, КЭ (125 г/кг мефенпир-диэтил + 50 г/кг амидосульфурон + 12,5 г/кг йодосульфу-рон-метил-натрий) 0,17 л/га, С3 - применение фунгицидов, инсектицидов и гербицидов секатор, КЭ (125 г/кг мефенпир-диэтил + 50 г/кг амидосульфурон

+ 12,5 г/кг йодосульфурон-метил-натрий) - 0,17 л/га в фазу кущения, после цветения фунгицид альто супер, КЭ (250 г/л пропиконазол + 80 г/л ципрокона-зол) - 0,5 л/га и инсектицид каратэ зеон, МКС (50 г/л лямбда-цигалотрин) - 0,15 л/га.

Четвертый фактор в опыте - система основной обработки почвы (фактор Д) Д1 — безотвальная (почвозащитная), Да — рекомендуемая (в зависимости от предшествующей культуры), Дз - отвальная с периодическим глубоким рыхлением почвы (под люцерну и сахарную свеклу до 70 см)

Повторность в опытах трехкратная Поле имеет 144 делянки (72 делянки х 2 блока) и занимает площадь 1,74 га (100 м х 109,2 м) Площадь 1 делянки 4,2 м х 25,0 м = 105 м2, учётная площадь делянки - 2,0 м х 17,0 м = 34 м2. Размещение делянок систематическое, последовательное

Кодирование вариантов проводилось по специальной символике, в которой в условных единицах обозначены первой цифрой - уровень плодородия, второй - дозы минеральных удобрений; третьей - защита растений Изучалось четыре технологии возделывания, условно названные экстенсивная (000), беспестицидная (111), экологически допустимая (222) и интенсивная (333) Большая часть анализов проведена на 18 базовых вариантах.

В опыте высевался сорт озимого ячменя Павел. Учеты фитосанитарного состояния посевов проводились по методикам ВИЗР Статическая обработка экспериментальных данных проводилась с помощью пакета программ для ЭВМ по моделированию в системе мониторинга, разработанного Л М Лопатиной Расчет экономической эффективности применения пестицидов проводился по общепринятой методике ВНИИ экономики сельского хозяйства.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Поражение озимого ячменя сорта Павел болезнями в годы исследований

В защите растений очень важное значение имеет объективная оценка фитосанитарного состояния посевов в конкретных агроклиматических условиях Знание состояния популяций вредных организмов позволяет более достоверно определить влияние различных агротехнических приемов на их развитие

В годы исследований озимый ячмень в различной степени поражался возбудителем темно-бурой пятнистости (В1ро1ат вогокинапа БИоет) В

2002 и 2004 годах на удобренном фоне развитие заболевания колебалось соответственно от 17 до 27 и от 14 до 20% при распространении от 63 до 93% В

2003 году длительная засуха сдержала развитие в 2-4, а распространение в 3,5-4,0 раза по сравнению с 2002 годом

В последние годы в Краснодарском крае увеличилось поражение посевов озимого ячменя ринхоспориозной пятнистостью (Rhynchosporium gramimcola Heinsen) В средней степени заболевание развивалось в 2002 году, когда на удобренном фоне, было поражено 45-61% растений с развитием от 6,7 до 9,8% В 2003 году, из-за длительной засухи, поражение растений оставалось на низком уровне В 2004 году распространение ринхоспориоза было в 2 раза ниже по сравнению с 2002 годом, а развитие было выше и составило 9,5-11,1%

Одним из вредоносных заболеваний в последние годы на посевах озимого ячменя является карликовая ржавчина (Puccinia hordei Otth) В 2002 году в фазу колошения распространение карликовой ржавчины колебалось от 61 до 100%, а развитие от 12,7 до 38,7%

В 2003 году развитие заболевания сдерживала низкая влажность воздуха, а в 2004 году в фазу колошения на посеве на 69-100% растений развитие карликовой ржавчины колебалось от 18,3 до 52,9%

В агроценозе озимого ячменя как в осенний, так и в весенний периоды почти ежегодно выявляется мучнистая роса (Erysiphe graminis DC) В 2002 и 2004 годах степень поражения заболеванием на удобренном фоне превышала порог экономической целесообразности в 1,6-2,5 раза В 2003 году развитие и распространение заболевания оставалось на низком уровне

Следовательно с большей достоверностью можно судить о влиянии изучаемых приемов на поражение озимого ячменя болезнями по результатам 2002 и 2004 годов.

На опытных посевах озимого ячменя в годы исследований были выявлены вредители вредная черепашка (Eurygaster mtegriceps Put.), пьявица красногрудая (Lema melanopus L), обыкновенная злаковая тля (Schizaphis graminüm Rond.), ячменный минер (Hygrellia griscola Flln ) Учеты, преведен-ные в фазу колошения показали низкую заселенность вредителями (табл 1)

Таблица 1 - Заселенность озимого ячменя сорта Павел вредителями _Опытное поле КГАУ, 2002-2004 гг.__

Год Заселенность

имаго вредной черепашки, экз /м2 личинками пьявицы красногрудой, экз /стебель ячменным минером злаковой тлей

растений, % мин/лист растений, % экз /лист

2002 0,3 0,1 57 1,6 23 3,5

2003 0,1 0,4 41 1,1 0 0

2004 0 0,1 25 0,2 35 0,7

Численность ни одного вредителя не превысила значения Э) [В. Это не позволило дать объективную оценку влияния агротехнических приемов на заселенность озимого ячменя вредителями. Однако, учитывая суммарную вредоносность, особенно в 2002 году, в системы с химической и биологической зашитой были включены препараты инсектицидного действия.

3.2. Влияние способов основной обработки почвы ня поражение озимою ячмени со рта Павел корневыми гнилями

В системах защиты растений важное значение имеет определение влияния способов основной обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов. Изменяя водно-физйческие свойства, обработка почвы непосредственно влияет на развитие корневой системы и опосредованно па поражение еС корневыми гнилями. В стационарном полевом опыте, в результате фитбпатологической экспертизы установлено, что в комплексе патогенов - возбудителей корневых гнилей преобладали грибы рода Ризалит (рис I).

(агоЫшапа (5зсс.) Кпоет

Рисунок 1. - Соотношение возбудителей корневых гнилей озимого ячменя сорта Павел. Опытное ноле КГАУ, 2002-2004 гг.

В годы исследований в наибольшей степени были поражены гнилями корни » варианте безотвальной обработки почвы на естественном фоне плодородия и минерального питания, где развитие заболевания колебалось от 15,3 в 2003 году и до 33,3 в 2002 году, а распространение от 60 до 100% (табл. 2).

Использование в севообороте чередования отвальной и безотвальной обработки почвы, создает лучшие условия для развития корневой системы озимого ячменя, В результате снижается степень поражения корневой системы Корневыми гнилями, В 2002 году развитие заболевания в этом варианте было в 1,4 раза, а распространение на 30% меньше по сравнению с безотвальной обработкой.

В 2003 и 2004 годах разница в поражении рас тений корневыми гнилями на фоне безотвального и рекомендуемого способов основной обработки почвы была минимальной.

р. РииЛит

Таблица 2 - Влияние способов основной обработки почвы на поражение озимого ячменя сорта Павел корневыми гнилями на естественном фоне плодородия почвы и минерального питания Опытное поле

КГАУ

Способ основной обработки почвы Поражено корней, %

, 2002 г 2003 г 2004 г

И Р Я Р Я Р

Безотвальная 33,3 100 15,3 65 20,7 . 60

Рекомендуемая 23,3 70 13,5 50 16,3 50

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением 21,3 70 9,8 40 10,1 32

НСР05 4,9 12,1 4,5 11,2 5,4 12,9

В варианте отвальной с периодическим глубоким рыхлением основной обработки почвы развитие корневых гнилей было в 1,6-2,0, а распространение в 1,4-2,0 раза ниже по сравнению с безотвальной обработкой

Следовательно, для снижения вредоносности корневых гнилей при возделывании озимого ячменя на естественном фоне плодородия почвы и минерального питания целесообразно применение чередования в севообороте отвальной и безотвальной обработки почвы с проведением периодического глубокого рыхления

Аналогичное влияние оказали способы основной обработки почвы на поражение озимого ячменя корневыми гнилями на повышенном фоне плодородия почвы и минерального питания (табл 3)

Таблица 3 - Влияние способов основной обработки почвы на поражение ози-

мого ячменя сорта Павел корневыми гнилями на повышенном фоне плодородия почвы и минерального питания Опытное поле КГАУ

Способ основной обработки почвы Поражено корней, %

2002 г 2003 г 2004 г

Я Р Я Р Я Р

Безотвальная 23,3 70 12,5 55 9,0 20

Рекомендуемая 22,1 65 8,0 35 8,1 21

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением 16,6 50 5,5 27 7,2 19

НСР05 2,6 15,1 3,93 17,3 1,3 14,2

Выявлено, что развитие корневых гнилей на фоне повышенных уровней плодородия почвы и минерального питания было по годам исследований

ниже соответственно в 1,4, 1,2 и 2,2 раза по сравнению с естественным фоном При этом максимальное снижение развития и распространения корневых гнилей установлено на фоне отвальной обработки почвы

3.3. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на поражение озимого ячменя сорта Павел листовыми болезнями

Важная роль в управлении популяциями вредных организмов принадлежит почвенному плодородию и минеральному питанию. В стационарном полевом опыте установлено, что максимальное влияние эти факторы оказали , на поражение озимого ячменя листовыми болезнями.

При более интенсивном поражении растений озимого ячменя темно-бурой пятнистостью в 2002 году выявлено увеличение развития в 1,8-2,2 раза в вариантах с внесением повышенной нормы минеральных удобрений, а также при совместном влиянии факторов плодородия почвы и минерального питания При среднем (2004 г ) и низком (2003 г ) уровнях развития существенного влияния почвенного плодородия и минеральных удобрений не установлено (рис 2)

Плодородие почвы и минеральное питание оказали различное влияние на поражение озимого ячменя ринхоспориозом В 2002 году, при сочетании повышенных уровней плодородия почвы и повышенной дозы минеральных удобрений, развитие ринхоспориоза увеличилось в 4,5 раза, а распространение в 6,8 раза по сравнению с естественным фоном (рис 2)

Следует отметить, что увеличение интенсивности развития возбудителей пятнистостей на озимом ячмене на фоне повышенных уровней плодородия почвы и нормы минеральных удобрений свидетельствуют о повышении их патогенности

Повышенные уровни плодородия почвы и минерального питания способствовали увеличению поражения растений озимого ячменя облигатными паразитами В 2002 и 2004 годах, при эпифитотийном развитии карликовой ржавчины, в варианте с повышенным уровнем плодородия почвы и естественным минерального питания распространение карликовой ржавчины увеличилось на 22%, а развитие в 1,8 раза по сравнению с естественным фоном (рис. 3) Следовательно, при возделывании озимого ячменя на повышенных фонах плодородия и минеральных удобрений увеличивается вредоносность карликовой ржавчины, что необходимо учитывать при разработке тактики применения фунгицидов

Повышенный фон плодородия почвы в 2002 году способствовал увеличению развития мучнистой росы в 1,3 раза по сравнению с естественным (рис 3) В варианте сочетания повышенных уровней плодородия и доз минеральных удобрений оно было в 2,1 раза больше, чем на естественном фоне Такая же закономерность выявлена в 2003 и 2004 годах

р,% О Е

Темно-бурая пятнистость

р% П к,% ш Ринхоспориозная пятнистость

Рисунок 2 Влияние факторов плодородия почвы и минерального питания на поражение озимого ячменя сорта Паи ел йШЧистостями. Опытное поле КГ'ЛУ.

Условные е&Йшчения! ООО - естественное плодородие и минеральной питание, 200 -

попыюс1ш0 плодородие и естественное минеральное питание, 020 - естественное плодородие и повышенное минеральное питание; 220 - повышенное плодородие и минеральное питание,

2002

г,% G (Í,% О Карликовая ржавчина

pja СИ R.% в Мучнистая роса

Рисунок 3 Влияние факторов плодородия почвы и минерального питания на поражение озимого ячменя сорта Павел облигатнымм паразитами. Опытное поле К1АУ. Условные обозначения: ООО - естественное плодородие и минеральное питание, 200-

попы i цен Hue плодородие и естественное минеральное питание, 020 ■ ео^естоенное плодородие и повышенное минеральное питание; 220- повышенное ялодоршще И минеральное питание.

Следовательно, интенсивность развития и, как следствие, вредоносность, мучнистой росы в годы эпифитотийного развития увеличивается на посевах озимого ячменя, возделываемого на фоне повышенных уровней плодородия почвы с внесением повышенной нормы минеральных удобрений Контроль заболевания на таком фоне позволит оптимизировать применение фунгицидов

3.4. Эффективность химической и биологической систем защиты озимого ячменя сорта Павел от вредных организмов

При разработке альтернативных систем защиты важное значение имеет оценка эффективности средств защиты растений Схема полевого опыта включает варианты, позволяющие оценить влияние почвенного плодородия и минерального питания на засоренность посевов озимого ячменя и вычленить эффективность гербицидов В условиях влажной весны 2002 года в посеве озимого ячменя преобладали подмаренник цепкий, мак самосейка, ясколка и звездчатка В 2003 году весна была засушливой и при раннем возобновлении вегетации сорных растений в посеве озимого ячменя преобладала ясколка Плотность засорения в 2003 году была в 4,5 раза выше, чем в 2002 году В 2004 году засоренность была в ] ,9 раза меньше по сравнению с 2003 годом В посеве озимого ячменя преобладали ясколка и пастушья сумка, которые составили 76,4% от общего количества сорных растений В течение трех лет для защиты озимого ячменя сорта Павел от сорных растений применялся гербицид секатор, ВДГ (125 г/кг + 50 г/кг + 12,5 г/кг) 0,17 г/га (табл 4)

Минимальное снижение засоренности выявлено в 2003 году - на 1119% меньше, чем в 2002 и 2004 годах из-за повышения устойчивости сорных растений к гербициду в условиях засушливого периода В 2003 году величина сохраненного урожая от применения гербицида на повышенном фоне минерального питания составила 2,8-2,7 ц/га В 2004 году уровень урожайности был ниже на 5,8 на естественном фоне плодородия почвы и минерального питания и на 31,7-34,5 ц/га на повышенном по сравнению с 2003 годом. Снижение урожайности объясняется вредоносностью карликовой ржавчины при эпифитотийном развитии

Таким образом, значение гербицидов повышается при внесении органических и минеральных удобрений, способствующих реализации потенциальной урожайности озимого ячменя, а также при погодных условиях, обеспечивающих оптимальные условия роста и развития как культурных, так и сорных растений При этом следует учитывать интенсивность развития и распространения заболеваний

В стационарном полевом опыте определена биологическая эффективность биологических и химических препаратов в системах защиты озимого

ячменя от комплекса вредных организмов на средних и высоких фонах плодородия почвы и минеральною питания

Таблица 4 — Биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов

против сорной растительности в посевах озимого ячменя сорта Павел на фоне рекомендуемого способа основной обработки почвы Опытное поле КГАУ 2002-2004 гг _

Вариант Снижение засоренности, % к контролю Урожайность, ц/га

Плодоро- Минеральное питание Защита от и гч и и и ГЧ и ГО и тГ

дие почвы сорняков о о гч о сч о сч о о <ч

Естественное Без удобрений Без гербицида 46* 86* 121* 56,7 61,5 45,2

Естественное Без удобрений Гербицид 84,8 86,0 100,0 60,1 55,1 45,4

Естественное К,2оРбоКо Без гербицида 36* 98* 118* 63,6 79,0 47,4

Естественное М120Р6оК0 Гербицид 89,1 87,2 100,0 74,4 77,9 46,2

Повышенное Без удобрений Без гербицида 36* 108* 138* 57,8 64.0 52,04

Повышенное Без удобрений Гербицвд 91,3 82,6 100,0 73,0 64,7 52,35

Повышенное ^12()РбоКо Без гербицида 35* 86* 62* 65,5 76,5 39,3

Повышенное И12(ДоКо Гербицид 85,7 87,2 100,0 74,7 79,1 44,6

НСР0,5 3,1 3,5 2,6

* - фактическая засоренность в контроле

Биологическая эффективность бактофита против темно-бурой пятнистости в 2002 году, на фоне высоких уровней плодородия почвы и минерального питания была в 1,5 раза ниже по сравнению со средними уровнями (табл 5) В вариантах химической защиты биологическая эффективность фунгицида альто супер в 2002 году была в 2,8-4,4 раза выше по сравнению с биочогиче-ским препаратом При этом максимальное снижение развития заболевания выявлено на фоне сочетания высоких уровней плодородия почвы и минерального питания В 2003 году, при низкой степени поражения растений озимого ячменя темно-бурой пятнистостью, биологическая эффективность бактофита была в 1,4-3,1 раза выше по сравнению с 2002 годом В 2004 году

максимальная биологическая эффективность, как биологического, так и химического препаратов попучена на фоне средних уровней плодородия почвы и минерального питания

Биоло! ическая эффективность бактофита против ринхоспориоза была более высокой, чем против темно-бурой пятнистости и в 2002 году развитие снизилось на 32,4-42,9%, а распространение на 43,2-55,9% по сравнению с контролем На фоне средних уровней плодородия почвы и минерального питания биологическая эффективность препарата была на 10-16% выше, чем на высоких В вариантах применения фунгицида альто супер биологическая эффективность колебалась от 74 до 89% Максимальное снижение развития и распространения заболевания наблюдалось на фоне средних уровней плодородия почвы и минерального питания - на 10-11% и 12-15% соответственно по сравнению с высокими уровнями В засушливом 2003 году биологическая эффективность бактофита увеличилась на 8-12% по сравнению с 2002 годом Фунгицид альто супер обеспечил снижение развития на 74-94%, распространения на 64-79%, что в 1,5-2,0 раза выше по сравнению с биологическим препаратом В 2004 году эффективность как химического, так и биологического препаратов была ниже на 8-13% и 14-15% соответственно, чем в 2003 году

Таким образом, полученные в течение трех лет результаты позволяют сделать вывод о том, что выбор химического или биологического препарата для защиты от возбудителей пятнистостей зависит от состояния популяций патогенов При оптимальных погодных условиях для развития возбудителей целесообразно применение химического фунгицида, а при среднем уровне их развитие эффективно сдерживает биологический препарат

Против мучнистой росы химический и биологический препараты были более эффективны, чем против возбудителей пятнистостей (табл 6)

В 2002 году бактофит снизил развитие заболевания на 81,3-91,7, а распространение на 78,1-85,5% В 2003 году его эффективность была на 13-21% больше, чем в 2002 году В 2004 году закономерность изменения снижения развития и распространения заболевания сохранилась Следовательно, при среднем и низком развитии популяции мучнистой росы на средних фонах плодородия почвы и минерального питания эффективно применение биологического препарата бактофита При эпифитотийном развитии заболевания целесообразно применять химические фунгициды

В 2002 году, при более позднем эпифитотийном развитии карликовой ржавчины, биологический препарат обеспечил снижение интенсивности поражения на 27,3-42,5, а распространение болезни на 34,7-42,5% В 2004, когда наблюдалось эпифитотийное развитие заболевания, которое началась с первой декады мая, биологический препарат оказался неэффективным, а химический обеспечил биологическую эффективность от 60 до 79%

Табпица 5 — Биологическая эффективность химической и биологической защиты озимого ячменя сорта Павел от пятннстостей Опытное поле КГАУ, 2002-2004 гг _ _ _ ___

Вариант Снижение поражения темно-бурой пятнистостью через 15 дней после обработки, % к контролю Снижение поражения ринхопориозом через 15 дней посте обработки, % к контролю

плодородие почвы (содержание г\муса, %) минеральное питание система защиты 2002 г 2003 г 2004 г 2002 г 2003 г 2004 г

К Р Я Р Я Р Р Я Р Я Р

2,7-2,9 Без удобрений Без защиты 28,1* 89' 4,9* 14* 17,3* 71* 7,9* 58* 2,4* 8* 9,9* 47*

5,0-3,2 Т^'иРзоКо Биологическая 29,8 34,5 59,3 58 4 31,2 48 5 48,9 55,9 57,1 56 3 38,1 42 5

3,6-3,9 Биологическая 31,5 38,1 54,3 62,2 34,1 52,3 41,3 52,7 49,9 51,7 35,9 43,3

3,0-3,2 ^ооРцоКо Биологическая 24,7 32,4 53,3 64,7 24,3 47,7 39,7 48,5 46,1 48 4 32,4 41,7

3 6-3,9 ЫэооРпоКо Биологическая 18 1 29,7 41,9 71,1 29,8 43,1 32,4 43,2 44,7 44 2 30,7 384

3,0-3,2 КуРгоКо Химическая 84,2 64,2 89,5 79,3 89,4 69,5 89,6 74,1 93,8 79 7 87,6 63 9

3,0-3,2 Ь^шР^сКо Химическая 80,7 61,8 77,4 71,8 75,6 63,8 78,3 59,5 79,5 68 9 71,3 55,7

3 6-3 9 КюРэоКо Химическая 81,3 72,3 89,1 73,1 81,3 71,1 82,4 69 8 89,1 83 1 76,8 58,5

3,6-3,9 М^соР.гоК,-, Химическая 76,4 59,1 79,5 70,4 71,9 61,7 72,9 57,4 73,8 64,3 67,4 56,3

* - первая строка в контропе - фактическое значение развития и распространения Таблица 6 — Биологическая эффективность химической и биологической зашиты озимого ячменя сорта Павел от облигатных паразитов Опытное поте

Вариант Снижение поражения мучнистой росой через 15 дней после обработки, % к контролю Снижение поражения кар тиковой ржавчиной через 15 дней после обработки % к контролю

пподородие почвы (содержание гумуса %) минеральное питание система защиты 2002 г 2003 г 2004 г 2002 г 2003 г 2004 г

а Р Я Р Я Р Я Р а Р Я Р

2,7-2,9 Без >добре-ний Без защиты 7,5* 100* 1,2* 14* 18,9* 58 23,6* 100* 7 1* 28* 41,9* 100*

3,0-3 2 ЫиРчКс Биологическая 61,2 45,7 74,5 56,1 58,7 42,4 41,4 42,5 72,3 64,1 15,8 31,4

3,6-3,9 ХяЛоКс Биологическая 58,7 41,1 72,7 54,1 56,1 41,5 39,1 41,3 69,5 68,3 109 24,1

3,0-3,2 ^ооРиоКо Биозсгическая 41 3 39,2 67,1 49,7 39,5 37 1 31,5 36,2 65,8 58,1 0 0

3,6-3,9 ИлооР^оКо Биологическая 39,6 37,8 61,9 42,2 35,2 36,4 27 3 34,7 64,7 55,5 0 0

3,0-3,2 ЫиРмКо Химическая 91,7 85,5 93,7 84,8 89,7 78,8 «л ег? оо 82 1 100 100,8 79,6 57,5

3,0-3 2 ЫотР.А Химическая 85 4 80,3 89,3 79,4 82,3 71,3 78,9 68,8 100 100,4 66,7 43,3

3,6-3,9 ^РзоКл Химическая 89 5 81,4 91,4 85,3 87,4 75,6 84,1 "'9,7 100 100 78,1 61 7

3 6-3 9 N2« РцоКо Химическая 81,3 78 1 85,7 67,5 77,1 68,2 74,7 643 100 100 59 8 41,1

" - первая строка в контроле - фактическое значение развития и распространения

Таким образом, выбор биологического или химического препараia против карликовой ржавчины зависит от наличия первичных очагов инфекции и погодных условий в фазы выхода в трубку - колошения озимого ячменя, а также от сочетания уровней плодородия почвы и минерального питания При этом необходимо учитывать уровень поражения растений другими возбудителями заболеваний и величину потерь от их комплекса

Хозяйственная эффективность систем защиты озимого ячменя с применением биологических и химических препаратов значительно отличалась по годам исследований В 2002 году она колебалась в пределах 63,9-73,0 ц/га (табл 7)

Таблица 7 Хозяйственная эффективности химических и биолог ических препаратов в системах защиты озимого ячменя copia Павел от вредных организмов па рекомендуемом способе основной обработки почвы

Опытное поле КГАУ 2002-2004 гг

Вариант Урожайное 1 ь, ц/т а Величина coxpanei moi 0 урожая, ц/ia

плодородие почвы (содержание гумуса %) минеральное пиишис система защиты растений

2002 г 2003 г U •л о о п 2002 г 2003 г 2004 г

3,0-1,2 N,0PioK0 Биологическая 63,9 68,3 40,4 - - -

3 0-3 2 N,nP,0K„ Химическая 70,8 73 9 89,3 6,9 5,6 48,9

3,0-3,2 NiooP 120^0 Биолот ичсскля 64,5 73,4 34 1 - - -

3 0-1,2 N200PI20K0 Химическая 81,3 79,9 63,5 16,8 6,5 29,4

3 6-3 9 N,fl!',„K„ Биологическая 73 71,5 36,9 - - -

3,6-3 9 N,nPinK0 Химическая 74,9 71,9 82,8 1 9 0,4 45,9

3 6-3,9 N2o„PI2OK0 Биологическая 64,9 71,9 31,5 - - -

3,6-3,9 N2mP|2nKn Химическая 83,6 76 7 71,4 18,7 4,8 39,9

НСР0, 3,1 3,5 2,6

Биологические препарат обеспечили максимальную урожайное ть на фоне высокого плодородия почвы и среднего минерального питания Па этом фоне хозяйственная эффективность химической шииты была выше только на 1,4 п/га В На высоких уровнях плодородия почвы и минерального питания, при уровне урожайности 81,3-83,6 ц/га, величина сохраненного урожая при химической защше от комплекса вредных организмов составила 16,8-18,7 ц/га В 2003 году, химические препараты обеспечили величину сохраненного урожая на среднем уровне минерального питания 5,6 ц/га, а на высоком - 6,5 цДа В 2004 году хозяйственная эффективность химических препаратов составила от 29 до46 ц/га

Таким обра юм, объективная оценка фитосаншарного сосюяния посевов озимого ячменя позволяет выбрать химические или биологические препараты в системах, защит ь.г от вредных организмов, обеспечивающие максимальное сохранение урожая

3 5. Влияние технологий возделывания озимого ячмени па поражение болезнями к продугспнзноегь озимого ячменя сорта Павел

Основу систем зашиты растении составляют технологии возделывания сельскохозяйственных культур, сочетающие приемы управления фитсаниырной обе га-

В стационарном полевом опыте в течение 2002-2004 установлено влияние технологий возделывания озимого ячменя на поражение корневыми гнилями В варианте беспестицидной технологии распространение корневых гнилей было по годам исследований в 1,3-1,7 раза ниже, чем при экстенсивной технологии и в 1,8-2,2 раза меньше по сравнению с этим вариантом на фоне безотвальной основной обработки почвы

Технологии возделывания озимого ячменя оказали влияние на поражение растений листовыми болезнями Минимальное развитие и распространение темно-бурой пятнистости наблюдалось в варианте беспестицидной технологии возделывания - соответственно в 1,7-2,1 и 1,4-1,5 раза меньше по сравнению с экологически допустимой и интенсивной технологиями

Следовательно, беспестицидная технология возделывания способствует сдерживанию развития темно-бурой пятнистости по сравнению с экологически допустимой и интенсивной технологиями

Беспестицидная технология, как и по отношению к темно-бурой пятнистости, способствовала снижению поражения растений озимого ячменя ринхоспосриозной пятнистостью Развитие и распространение заболевания в этом варианте было меньше соответственно в 1,4-2,1 и 1,5-2,2 раза в 2002 году, в 1,7-2,3 и 1,6-2,5 раза в 2003 году ив 1,4-1,5 и 1,3-1,6 раза в 2004 году по сравнению с экологически допустимой технологией (табл 8)

Минимальное поражение озимого ячменя мучнистой росой наблюдалось в вариантах экстенсивной технологии (табл 9) При беспестицидной технологии развитие заболевания увеличилось по годам исследований на фоне безотвальной обработки почвы в 1,6-2,2 раза по сравнению с экстенсивной технологией возделывания При рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработке почвы эга разница составила 1,4-1,5 раза В 2002 году, в вариантах экологически допустимой и интенсивной технологий, развитие мучнистой росы было выше в 6,47,1 раза, а распространение в 3,4 раза по сравнению с беспестицидной технологией В 2004 году значительных различий по вариантам не выявлено

Таким образом, при среднем уровне плодородия почвы и средних дозах минеральных удобрений в беспестицидной технологии целесообразно применение биологической защиты, при увеличении интенсификации - химической

Аналогичное влияние оказали технологии возделывания на поражение озимого ячменя карликовой ржавчиной В 2002 в варианте экологически допустимой технологии развитие заболевания было в 1,5-3,6, а распространение 2,1-2,3 раза больше по сравнению с экстенсивной технологией В 2004 году развитие заболевания в варианте интенсивной технологии было в 2,7-3,0, а распространение - в 1,21,3 раза больше по сравнению с экстенсивной технологией (табл 9) Следовательно, интенсификация технологии возделывания озимого ячменя создает предпосылки для усиления развития облигатного паразита - карликовой ржавчины и повышает значение фактора защиты растений, особенно в годы эпифитотийного развития

Статистическая обработка результатов исследований методом пошагового регрессионного анализа показала высокую корреляционную зависимость развития болезней озимого ячменя от изучаемых факторов в технологиях возделывания — (11=0,7-0,9)

Таблица 8 ~ Влияние технология возделывания озимого ячменя сорта Павел да поражение возбудителями шггнистостей Опытное поле КГАУ, 2002-2004 1

Способ основной обработки почвы Технология возделывания Темно-бурая пятнистость 1 Ринхоспориозная пятнистость

поражение, %

2002 г 2003 г 2004 г 2002 г 2003 г 2004 г

R Р R Р R Р R Р R F R Р

Безотвальная Экстенсивна» ¡U 45 3,8 7 26,4 56 5,6 48 3,1 21 3,5 15

Беспестацидная 6 30 2Д 8 9,7 32 3,4 27 1,8 12 2,1 10

Экологически допустимая 13,3 53 4,4 23 27,2 64 6,7 51 3,4 25 1,7 8

Интенсивная V 25 3,9 16 203 51 4,5 48 гл 17 0,9 5

Рекомендуемая Экстенсивная 10,7 35 6,7 26 5,6 37 9,1 52 2,9 18 3,7 15

Беспестацидная 9,2 25 4,4 13 10,4 41 3,1 21 М 9 3,1 12

Экологически допустимая 17, г 33 6,7 29 5,6 43 8,3 54 3,1 23 2,5 12

Интенсивная 14,7 60 8,4 14 11,7 46 4,9 32 1,9 19 1,9 9

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением Экстенсивная 6,9 23 12,3 27 10,5 25 3,7 37 зл 20 5,1 15

Беспестацидная 5,4 25 6,5 18 9,6 33 2,9 19 2,1 16 4,2 10

Экологически допустимая О 37 10.6 30 16,8 45 V 32 3,6 25 3,2 16

Интенсивная 13,6 33 9,1 28 12,9 43 зд 27 3,3 23 2,5 8

НСРМ

8,97

t5 92

12.*

Способ основной обработки почвы Технология возделывания Мучнистая роса I Карликовая ржавчина

поражение, %

2002 г 2003 г 2004 г 2002 г 2003 г 2004 г

R Р R Р R Р R Р R р R Р

Безотвальная Экстенсивная 1Л 12 0,7 4 5,1 32 2,7 26 0 0 2,5 60

Беспестацидная 2,7 18 1,4 7 8,4 56 3,8 32 0 0 3,1 75

Экологически допустимая 16,7 54 3,6 18 10,9 92 5,1 37 0 0 5,7 79

Интенсивная 18,3 61 8,9 27 12,2 100 9Г3 59 0 0 6,9 83

Рекомендуемая Экстенсивная зд 18 1,4 5 6,3 40 3,4 34 0 0 1,9 73

Бсспестицидная 4,5 25 1,9 8 9,1 73 4,9 41 0 0 3,7 84

Экологически допустимая 17,3 59 4,2 20 11,9 86 5,7 40 0 0 4,9 89

Интенсивная 19,1 65 5,3 23 15тЗ 100 11,8 67 0 О 10,7 91

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением Экстенсивная 3.7 L21 1.7 8 6,9 56 6,7 35 0 0 4,3 84

Беспестацидная 6,3 43 зл 21 10,5 80 8,1 38 0 0 5,6 89

Экологически допустимая 18,7 62 5,1 39 14,1 100 8,9 41 0 0 9,8 94

Интенсивна* 20,3 71 6,9 41 15,2 100 10,3 73 0 0 12,4 98

Положительный знак в уравнениях регрессии подтвердил направленность увеличения интенсивности поражения растений под влиянием почвенного плодородия, минеральных удобрений и способов основной обработки почвы Доли влияния плодородия почвы по годам исследований на развитие темно-бурой пятнистости составляли от 13,3 до 20,7%, ринхоспориоза - 14,4-17,4%, карликовой ржавчины -14,0-18,1%, мучнистой росы - 10,0-17,1 Более высокое влияние на поражение озимого ячменя оказали минеральные удобрения, доли влияния которых на условно-патогенных возбудителей колебалась от 23, до 35,4%, на облигатных - от 18,4 до 26,4% Влияние способов основной обработки почвы на развитие заболеваний было невысоким и не превышало 5,5%

Фактор защиты растений (знак минус в уравнениях регрессии) сдерживал поражение озимого ячменя болезнями и доли его влияния были максимальными в годы с высоким их развитием и распространением - от 4,5 в 2003 году до 25,3% в 2004 году

Технологии возделывания оказали влияние на продуктивность озимого ячменя сорта Павел (табл 10) В вариантах экстенсивной технологии урожайность колебалась от 39,6 до 56,7 ц/га В 2002 и 2004 годах разница между этими технолошями на фоне различных способов основной обработки почвы была несущественной, а в 2003, году при отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработке почвы, урожайность озимого ячменя существенно превышала эти показатели при безотвальной и рекомендуемой обработках и была выше на 4,1-6,3 ц/га соответственно

Таблица 10 - Урожайность озимого ячменя сорта Павел в зависимости от тех_нологии возделывания Опытное поле КГАУ 2002-2004 гг _

Способ основной обработки почвы Технология Урожайность, ц/га

2002 г 2003г 2004г

Безотвальная Экстенсивная 56,3 50,3 40,3

Беспестицидная 61,5 65,3 44,4

Экологически допустимая 74,4 74,8 49,0

Интенсивная 83,1 74,9 76,4

Рекомендуемая Экстенсивная 56,7 52,8 39,6

Беспестицидная 63,9 68,2 45,2

Экологически допустимая 74,7 76,4 52,3

Интенсивная 83,6 76,9 72,1

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением Экстенсивная 53,8 56,9 40,7

Беспестицидная 65,5 70,5 43,3

Экологически допустимая 75,1 77,3 48,9

Интенсивная 76,9 78,4 75,6

НСР0,5 3,1 3,5 2,6

Таким образом, максимальная урожайность озимого ячменя в опыте реализована при интенсивной технологии возделывания, основанной на сочетании высоких уровней плодородия почвы и минерального питания и химической защите от вредных организмов на фоне чередования в севообороте отвальной и безотвальной обработки почвы.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОГО ЯЧМЕНЯ

Для расчета экономической эффективности был применен расчетно-конструктивный метод исследования Его применение было необходимым в связи с большим колебанием цен на основные и оборотные средства и для удобства сопоставления вариантов Расчет производился в ценах 2004 года (табл 12)

По мере интенсификации технологии возделывания озимого ячменя, стоимость валовой продукции увеличивается и максимальных значений достигает в интенсивных технологиях - в 1,5 раза выше, чем в экстенсивной Однако, производственные затраты резко увеличиваются и себестоимость продукции возрастает почти в 2 раза Это нивелирует показатели чистого дохода, уровень рентабельности производства зерна снижается в 1,6-2,5 раза по сравнению с экстенсивной технологией, но остается на достаточно высоком уровне

Таблица 12 - Экономическая эффективность технологий возделывания озимого ячменя на рекомендуемом способе основной обработке почвы, 2002_2004 гг (в расчете на 1 га, в ценах 2004 года)_

Показатель Технология возделывания .

000 111 222 333

Урожайность зерна, ц/га 50,0 59,1 67,8 77,5

Стоимость валовой продукции, руб /ц 11000 13002 14916 17050

Производственные затраты, руб /га 4362,0 5782,2 6883,3 9179,2

Себестоимость 1 ц продукции, руб 87,2 97,8 101,5 118,4

Чистый доход, руб /га 6638,0 7219,8 8032,7 7870,8

Норма рентабельности, % 152,2 124,9 116,7 85,7

ВЫВОДЫ:

1 В годы исследований на озимом ячмене доминировали возбудители заболеваний темно-бурая пятнистость (Bipolaris sorokimana Shoem ), ринхоспори-озная пятнистость (Rhynchosporium graminicola Heinsen), карликовая ржавчина (Puccinia hordei Otth ) и мучнистая poca (Erysiphe grammis DC) В 2002 и 2004 годах оптимальные условия в первой декаде мая (температура 19-25 °С и влажность воздуха 61-84%), распространение пятнистостей на удобренном фоне колебалось от 28 до 100%, а развитие от 8,7-28,1%, облигатных паразитов - от 60 до 100% и 7,5-37% соответственно В 2003 году развитие заболеваний сдерживал длительный засушливый период (влажность 38-56%)

Из вредителей в посеве были выявлены вредная черепашка (Eurygaster in-tegriceps Put ), пьявица красногрудая (Lema melanopus L ), обыкновенная злаковая тля (Schizaphis graminum Rond ), ячменный минер (Hygrellia griscola Flln ), численность которых не превышала ЭПВ

2 Установлено, что при применении в системе севооборота безотвальной обработки почвы возрастает степень поражения корневым гнилями (распространение 60-100%, развитие 15,3-33,3%), среди которых в 93% случаев преобла-

дала фузариозная инфекция На фоне чередования в севообороте отвальной и безотвальной обработок почвы развитие корневых гнилей было в 1,4, а распространение в 1,2-1,4 раза меньше по сравнению с безотвальной обработкой почвы. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением обработка почвы снизила развитие корневых гнилей в 1,6-2,0, а распространение в 1,4-2,0 раза

3 Выявлено стимулирующее влияние факторов плодородия почвы и минеральных удобрений на интенсивность развития патогенных и облигатных паразитов на озимом ячмене, развитие темно-бурой пятнистости увеличилось в 1,72 раза, ринхоспориоза в 2002 году в 4,5 раза, карликовой ржавчины, при эпифитотийном развитии в 2002 и 2004 годах, в 1,8-4,9 раза, мучнистой росы в 2,3-2,5 раза по сравнению с естественным фоном плодородия почвы и минерального питания

4 При высокой степени засоренности посева озимого ячменя однолетними двудольными сорняками (46-86 шт /м2) биологическая эффективность гербицида секатор в 2002 и 2004 годах составила 96-100%, а в 2003 году она была на 14-19% меньше. Максимальную величину сохраненного урожая гербицид обеспечил в 2002 году на фоне повышенных уровней плодородия почвы и минерального питания - 10,9-15,2 ц/га при урожайности 74,4-72,9 ц/га В 2003 году, в связи с длительной засухой, величина сохраненного урожая от применения гербицидов не превышала 2,5 ц/га. В 2004 году уровень урожайности озимого ячменя в варианте с применением гербицида составил 44,552,3 ц/га, что связано с высокой вредоносностью карликовой ржавчины

5 Установлено, что применение бактофита на озимом ячмене, при низком уровне развития темно-бурой пятнистости (11-4,9%, Р-14%), обеспечило биологическую эффективность 53-59% и 58-64%, при развитии заболевания 1728% и распространении 71-89% она составила 24,7-34% и 32-52% соответственно Против ринхоспориоза (11-2,4-9,9%, Р- 8-58%) биологическая эффективность бактофита составила 38-57% Как-при низком развитии мучнистой росы (1,2-7,5%), так и при высоком (18,9%) биологическая эффективность бактофита на средних фонах минеральных удобрений составила от 41 до 61% При низкой степени поражения озимого ячменя карликовой ржавчиной (Л-7,1%, Р- 28%), биологическая эффективность бактофита составила 55-72% В условиях эпифитотийного развития заболевания применение биопрепарата было неэффективным

6. Фунгицид альто супер, снизил развитие темно-бурой пятнистости от 71 до 89%, а распространение от 59 до 79,3%; ринхоспориозной пятнистости соответственно от 71 до 93% и от 56 до 79%, развитие мучнистой росы на 77-94%, а распространение на 68-85%, карликовой ржавчины - на 59-100% и 41-100% соответственно

7. Установлено, что биологические препараты обеспечили максимальную реализацию урожайности в 2002 году на высоком фоне плодородия почвы и среднем минерального питания - 73 ц/га, в 2003 году на среднем фоне плодородия почвы и высоком минерального питания 73,4 ц/га, что на 9,1 и 5,1 ц/га выше по сравнению с естественным фоном Уровень урожайности в вариантах биологической защиты в 2004 году составил 31-40 ц/га, что связано с

эпифитотией бурой ржавчины Химические препараты обеспечили величину сохраненного урожая по сравнению с биологическими в 2002 году на средних фонах плодородия почвы и минерального питания от 2 до 7 ц/га, а на высоких от 17 до 19 ц/га, в 2003 году от 0 до 5 ц/га, в 2004 году - 49 и 29 ц/га

8 Установлено максимальное снижение поражения озимого ячменя корневыми гнилями в вариантах беспестицидной технологии возделывания - в 1,3-2,7 раза по сравнению с экстенсивной; темно-бурой пятнистостью - в 1,6 -1,7раза, ринхоспориозом - в 1,3 - 6,2 раза по сравнению с экологически допустимой технологией В 2002 и 2004 годах интенсивность поражения растений карликовой ржавчиной и мучнистой росой максимальных значений достигала при интенсивной технологии возделывания - в 3,4 и 2,8 раза выше по сравнению с экстенсивной технологией Положительная направленность влияния агротехнических приемов в технологиях возделывания, при высокой корреляционной зависимости (0,7-0,9), подтверждена уравнениями регрессии

9 Интенсификация возделывания озимого ячменя позволила в беспестицидной и экологически допустимой технологиях повысить урожайность в 2002 и 2003 годах до 61,1-70,5 и 74,4-77,3 ц/га, что на 5-16 и 14-20 ц/га соответственно выше по сравнению с экстенсивной технологией Во все годы исследований максимальная урожайность реализована в вариантах интенсивной технологии возделывания - от 75,0 до 83,1 ц/га, где получен максимальный чистый доход - от 7712 до 8008 рублей/га при норме рентабельности 83,6-87,3%. Снижение производственных затрат в беспестицидной и экологически допустимой технологиях позволило повысить норму рентабельности до 111-125%

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью оптимизации фитосанитарного состояния и стабилизации урожайности озимого ячменя производству рекомендованы

в природоохранных зонах - беспестицидная технология возделывания озимого ячменя, основанная на сочетании средних уровней плодородия почвы (содержание гумуса 3,0-3,2%), минеральных удобрений (N90P30) и биологической системы защиты (смесь бактофита 2 л/га + энтомологической смеси 5 л/га), обеспечивающая реализацию урожайности от 43 до 70 ц/га; в годы со средним уровнем развития популяции вредных организмов - экологически допустимая технология, основанная на повышенных уровнях почвенного плодородия (содержание гумуса 3,3-3,5%), минеральных удобрений (Ni2o-ijoP6o) и применении гербицида, обеспечивающая урожайность от 74 до 77 ц/га,

при интенсивном развитии болезней и вредителей - технология, основанная на средних уровнях почвенного плодородия и минеральных удобрений и химической защите от вредных организмов с применением фунгицидов, инсектицидов и гербицидов, позволяющая сохранить 27-29 ц/га при уровне урожайности 75-76 ц/га

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1 Грошев B.C. Влияние приемов агротехники возделывания на фитосани-тарное состояние посева озимого ячменя / ВС. Грошев // Науч обеспечение агропром комплекса материалы четвертой регион науч -практ конф молодых ученых, 28-29 нояб. 2002 г / КубГАУ - Краснодар, 2002. - С 125-127

2. Пикушова Э.А. Эффективность систем защшы озимой пшеницы от вредных организмов на фоне применения азота в период вегетации / Э А Пикушова, В С Грошев // Сб студенч науч работ КубГАУ - 2002. - Вып 3 -С 80-82

3. Озимый и яровой ячмень /АС Найденов, В.М. Лукомец, В.Н.Самодуров, В А. Корсун, Т.В Князева, В А Кулик, С Н Чуварлеева, В С Грошев И Аг-роэкол мониторинг в земледелии Краснод края Вып. 2 Юбил вып по-свящ 80-летию со дня основания КубГАУ. - Краснодар, 2002 - С 135-140.

4 Грошев B.C. Эффективность биологической защиты озимого ячменя от болезней / Грошев B.C. // Науч. обеспечение агропром. комплекса материалы пятой регион науч.-практ конф молодых ученых, 18-19 дек. 2003 г. /КубГАУ - Краснодар, 2003 -С 84-85

5. Москалева Н.А Влияние приемов агротехники возделывания на поражение озимого ячменя сорта Павел корневыми гнилями / H.A. Москалева, В С. Грошев // Интегрир защита с -х культур и фитосанитар мониторинг в соврем, земледелии: материалы Всерос науч -практ. конф., посвящ 40-летию фак. защиты растений / СтГАУ. - Ставрополь, 2004 - С. 472.

6. Москалева Н А Влияние элементов технологии возделывания на фитоса-нитарное состояние посевов озимого ячменя сорта Павел / H.A. Москалева, В С. Грошев // Актуал вопр защиты растений, агрохимии, агропочвоведе-ния и фаунистики насекомых в Краснод крае / КубГАУ. - Краснодар, 2004 -С 35-39

7. Эффективность систем защиты озимого ячменя сорта Павел от возбудителей листовых болезней /НА Москалева, В С Грошев, А В Загорулько, П Т Букреев // Хим метод защиты растений, состояние и перспектива повышения экол безопасности материалы междунар науч-практ конф. 6-10 дек 2004 г - СПб, 2004 - С 230

8 Влияние плодородия почвы и минерального питания на развитие и распространение корневых гнилей на озимом ячмене сорта Павел /НА Москалева, Н Г Малюга, Е.В Лавриненко, Е Е Кочетова, Гачегов, В.С Грошев И Агротехн метод защиты растений от вред организмов материалы

• 3-й Всерос. науч -практ конф , 14-18 июня 2005 г / КубГАУ. - Краснодар, 2005 -С 251

В том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

9 Грошев В С. Роль обработки почвы в снижении пораженности ячменя корневыми гнилями / Грошев В С. // Защита и карантин растений - 2007 -№3 - С 65

Подписано в печать 12,04,2007г. Формат 60x84 ^

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ л 1 Заказ № 210 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Грошев, Владимир Сергеевич

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Значение минерального питания в регулировании развития бо- 8 лезней озимого ячменя

1.2. Значение плодородия почвы в регулировании развития болезней 15 озимого ячменя

1.3. Влияние способов обработки почвы на фитосанитарное со- 16 стояние посевов озимого ячменя

1.4. Влияние предшествующей культуры на фитосанитарное со- 21 стояние посевов озимого ячменя

1.5. Эффективность химических и биологических средств защиты 25 озимого ячменя от болезней

2. Методика и условия проведения исследований

2.1. Методика исследований

2.2. Агротехника озимого ячменя сорта Павел в опыте

2.3. Почвенно-климатические условия

2.3.1. Характеристика почвы

2.3.2. Характеристика климата и погодных условий в годы исследова- 54 ний

3. Результаты исследований

3.1. Поражение озимого ячменя сорта Павел болезнями в годы ис- 61 следований

3.2. Влияние способов основной обработки почвы на поражение 1Ъ озимого ячменя сорта Павел корневыми гнилями

3.3. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на пора- 77 жение озимого ячменя сорта Павел листовыми болезнями

3.4. Эффективность химической и биологической систем защиты 86 озимого ячменя сорта Павел от вредных организмов

3.5. Влияние технологий возделывания озимого ячменя на поражение 99 болезнями и продуктивность озимого ячменя сорта Павел

3.6. Хозяйственная эффективность технологии возделывания ози- 119 мого ячменя

4. Экономическая эффективность технологии возделывания 122 озимого ячменя

5. Выводы

6. Предложения производству 129 Список использованной литературы 130 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация системы защиты озимого ячменя от вредных организмов на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Основной отраслью растениеводства Краснодарского края является производство зерна. Ячмень — одна из важнейших кормовых и технических культур в структуре зерновых в крае. Основное количество зерна ячменя (около 70%) в нашей стране идет на кормовые цели. В 1 кг зерна ячменя содержится 100 г переваримого белка и 1,28 кормовых единиц, что больше, чем в зерне овса и ржи. В зерне ячменя имеется полный набор незаменимых аминокислот - 2,5—2,9% лизина, а в высокобелковых формах - до 4,9%. В соломе ячменя почти в 3,5 раза больше переваримого белка, чем в ржаной, и больше кормовых единиц, чем в соломе ржи, овса и пшеницы. Использование ячменя как компонента комбикормов способствует увеличению выхода продукции животноводства [115]. Зерно его широко используют для приготовления круп (ячневой и перловой), ячменного кофе, а также для получения мальцэкстракта — продукта, необходимого в хлебопекарной, кондитерской, фармацевтической, лакокрасочной, текстильной и кожевенной промышленности. Зерно ячменя — основное сырье для пивоваренного производства [9]. Увеличение производства зерна озимого ячменя и повышение его качества является одним из приоритетных направлений развития зернового хозяйства края.

В течение 90-х годов, в связи с переходом к рыночной экономике, многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей и средств химизации земледелия. В связи с этим возникла необходимость в разработке альтернативных (энерго- и ресурсосберегающих) технологий, которые бы обеспечивали получение высоких урожаев зерна озимого ячменя при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды. Эта ситуация потребовала и новой стратегии защиты растений от вредных организмов. В основу её должна быть положена идея биологизации защитных мероприятий [13,19,81,27,127]. Суть её заключается в получении оптимальных урожаев при максимальном использовании агробиологических приемов снижения уровня инфекционного потенциала и минимальном использовании химических средств. Речь идет об управлении вредными организмами, включении в действие природных ресурсов агроценоза озимого ячменя, усилении сопротивляемости растений воздействию вредных организмов [6,14,24,44,52,96,109,150,153].

Важное место в экологизированной защите занимает агротехнический метод. Практически все приемы агротехники возделывания озимого ячменя, выполняя свое основное значение - повышение урожая и улучшение качества зерна, при соответствующем технологическом исполнении, обеспечивают значительный фитосанитарный эффект. По ряду вредных объектов приемами агротехники можно полностью или в значительной мере решить фитосанитарные проблемы. В научной литературе имеется много публикаций о влиянии почвенного плодородия и минерального питания на фитосанитарное состояние посевов озимых зерновых культур [46,48,50,63,67,90,122,149,150,151,158]. Отмечается также высокая эффективность средств защиты в сохранении урожая озимых культур, особенно при сбалансированном обеспечении растений элементами питания. Однако в изученной нами научной литературе единично встречаются сведения о комплексном влиянии более двух факторов технологии возделывания озимого ячменя на фитосанитарное состояние посевов. Решению этой актуальной в настоящее время проблемы и было посвящено настоящее исследование.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке приемов управления фитосанитарным состоянием озимого ячменя сорта Павел, основанных на комплексном влиянии уровней плодородия и минерального питания, способов основной обработки почвы, а также с учетом экономической, хозяйственной и экологической целесообразности применения биологических и химических средств защиты растений.

В задачу исследований входило изучение следующих вопросов:

- особенности фитосанитарного состояния озимого ячменя сорта Павел по предшественнику озимая пшеница;

- степень влияния уровней плодородия и минерального питания на поражение растений озимого ячменя сорта Павел основными болезнями;

- влияние технологий возделывания озимого ячменя на фи-тосанитарное состояние посева;

- биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность биологических и химических средств защиты озимого ячменя от листовых болезней.

Научная новизна. Впервые в условиях Краснодарского края изучено комплексное влияние одновременно четырех факторов - плодородия почвы, минерального питания, способа основной обработки почвы, уровней защиты растений на фитосанитарное состояние озимого ячменя сорта Павел по предшественнику озимая пшеница. Кроме того, определены пути управления вредными организмами в различных технологиях возделывания в зависимости от погодных условий и экономических возможностей хозяйств.

Основные положения выносимые на защиту.

- оценка состояния популяции основных возбудителей болезней озимого ячменя в годы исследований с целью определения влияния на них агротехнических приемов.

- влияние основных способов обработки почвы на поражение растений озимого ячменя корневыми гнилями.

- роль плодородия почвы и минерального питания в регулировании вредоносности листовых болезней озимого ячменя.

- эффективность химической и биологической систем защиты озимого ячменя от вредных организмов.

- влияние технологии возделывания на поражение комплексом болезней и продуктивность озимого ячменя.

Практическая значимость: с целью охраны окружающей среды разработана и рекомендована производству беспестицидная технология возделывания озимого ячменя, основанная на применении биологической системы защиты, обеспечивающей контроль вредных организмов и снижение пести-цидной нагрузки.

Для стабилизации урожайности современных сортов озимого ячменя предложена экологически допустимая технология, и основанная на применении в годы среднего развития вредителей и болезней только гербицидов, а при интенсивном развитии - инсектицидов и фунгицидов, позволяющая реализовать урожайность 74-77 ц/га.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Грошев, Владимир Сергеевич

5 ВЫВОДЫ

1. В годы исследований на озимом ячмене доминировали возбудители заболеваний: темно-бурая пятнистость (Bipolaris sorokiniana Shoem.), ринхоспо-риозная пятнистость (Rhynchosporium graminicola Heinsen), карликовая ржавчина (Puccinia hordei Otth.) и мучнистая роса (Erysiphe graminis DC). В 2002 и 2004 годах оптимальные условия в первой декаде мая (температура 19-25 °С и влажность воздуха 61-84%), распространение пятнистостей на удобренном фоне колебалось от 28 до 100%, а развитие от 8,7-28,1%; обли-гатных паразитов - от 60 до 100% и 7,5-37% соответственно. В 2003 году развитие заболеваний сдерживал длительный засушливый период (влажность 38-56%).

Из вредителей в посеве были выявлены: вредная черепашка (Eurygaster in-tegriceps Put.), пьявица красногрудая (Lema melanopus L.), обыкновенная злаковая тля (Schizaphis graminum Rond.), ячменный минер (Hygrellia griscola Flln.), численность которых не превышала ЭПВ.

2. Установлено, что при применении в системе севооборота безотвальной обработки почвы возрастает степень поражения корневым гнилями (распространение 60-100%, развитие 15,3-33,3%), среди которых в 93% случаев преобладала фузариозная инфекция. На фоне чередования в севообороте отвальной и безотвальной обработок почвы развитие корневых гнилей было в 1,4, а распространение в 1,2-1,4 раза меньше по сравнению с безотвальной обработкой почвы. Отвальная с периодическим глубоким рыхлением обработка почвы снизила развитие корневых гнилей в 1,6-2,0, а распространение в 1,42,0 раза.

3. Выявлено стимулирующее влияние факторов плодородия почвы и минеральных удобрений на интенсивность развития патогенных и облигатных паразитов на озимом ячмене: развитие темно-бурой пятнистости увеличилось в 1,7-2 раза; ринхоспориоза в 2002 году в 4,5 раза; карликовой ржавчины, при эпифитотийном развитии в 2002 и 2004 годах, в 1,8-4,9 раза; мучнистой росы в 2,3-2,5 раза по сравнению с естественным фоном плодородия почвы и минерального питания.

4. При высокой степени засоренности посева озимого ячменя однолетними л двудольными сорняками (46-86 шт./м ) биологическая эффективность гербицида секатор в 2002 и 2004 годах составила 96-100%, а в 2003 году она была на 14-19% меньше. Максимальную величину сохраненного урожая гербицид обеспечил в 2002 году на фоне повышенных уровней плодородия почвы и минерального питания - 10,9-15,2 ц/га при урожайности 74,4-72,9 ц/га. В 2003 году, в связи с длительной засухой, величина сохраненного урожая от применения гербицидов не превышала 2,5 ц/га. В 2004 году уровень урожайности озимого ячменя в варианте с применением гербицида составил 44,552,3 ц/га, что связано с высокой вредоносностью карликовой ржавчины.

5. Установлено, что применение бактофита на озимом ячмене, при низком уровне развития темно-бурой пятнистости (R-4,9%, Р-14%), обеспечило биологическую эффективность 53-59% и 58-64%, при развитии заболевания 1728% и распространении 71-89% она составила 24,7-34% и 32-52% соответственно. Против ринхоспориоза (R-2,4-9,9%, Р- 8-58%) биологическая эффективность бактофита составила 38-57%. Как при низком развитии мучнистой росы (1,2-7,5%), так и при высоком (18,9%) биологическая эффективность бактофита на средних фонах минеральных удобрений составила от 41 до 61%. При низкой степени поражения озимого ячменя карликовой ржавчиной (R- 7,1%, Р- 28%), биологическая эффективность бактофита составила 5572%. В условиях эпифитотийного развития заболевания применение биопрепарата было неэффективным.

6. Фунгицид альто супер, снизил развитие темно-бурой пятнистости от 71 до 89%, а распространение от 59 до 79,3%; ринхоспориозной пятнистости соответственно от 71 до 93% и от 56 до 79%; развитие мучнистой росы на 7794%, а распространение на 68-85%; карликовой ржавчины - на 59-100% и 41100% соответственно.

7. Установлено, что биологические препараты обеспечили максимальную реализацию урожайности в 2002 году на высоком фоне плодородия почвы и среднем минерального питания - 73 ц/га, в 2003 году на среднем фоне плодородия почвы и высоком минерального питания 73,4 ц/га, что на 9,1 и 5,1 ц/га выше по сравнению с естественным фоном. Уровень урожайности в вариантах биологической защиты в 2004 году составил 31-40 ц/га, что связано с эпифитотией бурой ржавчины. Химические препараты обеспечили величину сохраненного урожая по сравнению с биологическими в 2002 году на средних фонах плодородия почвы и минерального питания от 2 до 7 ц/га, а на высоких от 17 до 19 ц/га; в 2003 году от 0 до 5 ц/га; в 2004 году - 49 и 29 ц/га.

8. Установлено максимальное снижение поражения озимого ячменя корневыми гнилями в вариантах беспестицидной технологии возделывания - в 1,3-2,7 раза по сравнению с экстенсивной; темно-бурой пятнистостью - в 1,6 -1,7раза; ринхоспориозом - в 1,3-6,2 раза по сравнению с экологически допустимой технологией. В 2002 и 2004 годах интенсивность поражения растений карликовой ржавчиной и мучнистой росой максимальных значений достигала при интенсивной технологии возделывания - в 3,4 и 2,8 раза выше по сравнению с экстенсивной технологией. Положительная направленность влияния агротехнических приемов в технологиях возделывания, при высокой корреляционной зависимости (0,7-0,9), подтверждена уравнениями регрессии.

9. Интенсификация возделывания озимого ячменя позволила в беспестицидной и экологически допустимой технологиях повысить урожайность в 2002 и 2003 годах до 61,1-70,5 и 74,4-77,3 ц/га, что на 5-16 и 14-20 ц/га соответственно выше по сравнению с экстенсивной технологией. Во все годы исследований максимальная урожайность реализована в вариантах интенсивной технологии возделывания - от 75,0 до 83,1 ц/га, где получен максимальный чистый доход - от 7712 до 8008 рублей/га при норме рентабельности 83,6-87,3%. Снижение производственных затрат в беспестицидной и экологически допустимой технологиях позволило повысить норму рентабельности до 111125%.

6 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью оптимизации фитосанитарного состояния и стабилизации урожайности озимого ячменя производству рекомендовать: в природоохранных зонах беспестицидную технологию возделывания озимого ячменя, основанную на сочетании средних уровней плодородия почвы (содержание гумуса 3,0-3,2%), минеральных удобрений (N90P30) и биологической системы защиты (смесь бакто-фит 2 л/га + энтомологическая смесь 5 л/га), обеспечивающую реализацию урожайности от 43 до 70 ц/га; в годы среднего уровня развития популяции вредных организмов экологически допустимую технологию, основанную на повышенных уровнях почвенного плодородия (содержание гумуса 3,3-3,5%), минеральных удобрений (N120-150P60) и применении гербицида, обеспечивающую урожайность от 74 до 77 ц/га; при интенсивном развитии болезней и вредителей технологию, основанную на средних уровнях почвенного плодородия и минеральных удобрений и химической защите от вредных организмов с применением фунгицидов, инсектицидов и гербицидов, позволяющую сохранить урожайность в размере 27-29 ц/га при уровне урожайности 75-76 ц/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Грошев, Владимир Сергеевич, Краснодар

1. Абеленцев В.И. Правильно выбирайте протравитель / В.И. Абеленцев // Защита и карантин растений. 1997. - №9. - С. 20-21.

2. Алехин В.Т. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур / В.Т. Алехин, А.В. Ермаков, В.И. Черкашин // Защита и карантин растений. 1997. - № 11. - С. 34 - 37.

3. Алметов С.Н. Эффективность комплексного применения средств химизации при различных способах обработки дерново-подзолистой почвы / С.Н. Алметов, С.Н. Виногоров // Бюлл. ВНИИУиА. 2000. - №113. - С. 56-57.

4. Анпилогова J1.K. Влияние системных фунгицидов на соотношение основных рас бурой возбудителя бурой ржавчины в популяции Северо

5. Кавказского региона России / JI.K. Анпилогова, В.Т. Гончаров // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). -С. 388.

6. Беляков И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. Рос-агропромиздат, - М.: 1990. - 112 С.

7. Бердыш Ю.И. Эффекты подтвердились / Ю.И. Бердыш, П.И. Мареев, Л.Д. Жалиева // АгроВестник. 1998. - №3. - С. 5.

8. Благовещенская З.К. Влияние минеральных удобрений на распространение болезней и вредителей сельскохозяйственных культур / З.К. Благовещенская // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 7. - С. 27 - 29.

9. Благовещенская З.К. Охрана природных систем в интенсивном сельском хозяйстве / З.К. Благовещенская, С.Н. Юркин // Обзорная информация. ВАСНИЛ.-М.- 1979.

10. Божко М.Ф. Минеральные удобрения и болезни / М.Ф. Божко, Р.А. Додо-нов, Д.И. Дудин, А.А. Гребенник // Защита растений. 1988. - С. 34-35.

11. Болбат А.В. Новый фунгицид для защиты колосовых культур от болезней / А.В. Болбат, Т.В. Цикункова, В.А. Воробьев // АгроВестник. 1998. - С. 8.

12. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями / С. Ф. Буга // Защитарастений. 1984.- № 1.-С. 17- 19.

13. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с болезнями зерновых культур / С.Ф. Буга // Защита растений. 1989. - № 2. - С. 26 - 28.

14. Буга С.Ф. Роль сорта в формировании комплекса патогенов ячменя в Белоруссии / С. Ф Буга // Микология и фитопатология. 1998. - 32, №1. -С. 73-74.

15. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. М.: АН СССР. - 1986. - С. 520.

16. Валько А.П. Премис 25% к.э. высокоэффективный фунгицид на зерновых культурах / А.П. Валько // АгроВестник. - №2. - 1998. - С. 4.

17. Валько А.П. Премис на зерновых культурах / А.П. Валько // Защита и карантин растений. 1998. - №7. - С. 22.

18. Ван дер Планк. Устойчивость растений к болезням / В. дер Планк. М.: Колос.- 1972.- 254 С.

19. Васецкая М.Н. Септориоз на Алтае / М.Н. Васецкая, В.И. Столяров // Защита растений. 1988. -№11.-С. 15.

20. Васюков П.П. Совершенствование элементов агротехники возделывания озимого ячменя / П.П. Васюков, Н.В. Серкин // Сб. науч. тр., посвященный 100-летию В.А. Невинных (Краснодар, НИИСХ им. Лукьяненко). -Краснодар, 2000. С. 124-129.

21. Васютин А.С. Корневые гнили опаснейшие болезни зерновых / А.С. Ва-сютин, Н.И. Бузыков, О.А. Рудаков // Зерновые культуры. - 1996. - № 2. -С. 19-20.

22. Великанов Л.Л. Экологические проблемы защиты растений от болезней / Л.Л. Великанов, И.И. Сидорова // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Защита растений. 1988. - Т.6. - С. 144.

23. Вилкова Н.А. Иммунитет растений и его биоценотическое значение в аг-роэкосистемах / Н.А. Вилкова // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Санкт-Петербург. -1995.-С. 169-170.

24. Власов Д.Ю. Видовой состав микромицетов на посевах зерновых культур в Ростовской области / Д.Ю. Власов, Е.В. Никитина, М.В. Жукова и др. // Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии. Сб. науч. тр. Санкт-Петербург. - 1995. - С. 82-91.

25. Вуйя М.С.У. Физиологические особенности короткостебельных пшениц на различных фонах минерального питания / М.С.У. Вуйа, Н.Н. Третьяков, К.Н. Каменская // Изв. ТСХА. 1983. - №3. - С. 109-113.

26. Голуб И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых зерновых культур / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - № З.-С. 10-13.

27. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений и средств химической защиты на эффективность возделывания озимого ячменя / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - №4. - С. 18.

28. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы / И.А. Голуб // Защита растений. 1997. - №10. - С. 14.

29. Гоник А.Г. Церкоспореллезно-фузариозные гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае и меры борьбы с ними. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ленинград, Пушкин. - 1989. - С.15.

30. Гончаров Н.Р., Танский В.И. Эколого-экономическая оценка эффективности интегрированной защиты растений / Н.Р. Гончаров, В.И. Танский // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). -С. 116.

31. Горленко М.В. Жизнь растений. Т.2. Грибы. М.: Просвещение, 1976. -Том 2. С. 479.

32. Гортлевский А.А. О нулевой обработке почвы / А.А. Гортлевский // Аг-роВестник.-№1.- 1998.-С. 4.

33. Горьковенко B.C. Повышение супрессивности почвы в агроценозе озимой пшеницы / B.C. Горьковенко, О.А. Шаповалова // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации. Пущино. - 1996. - Выпуск 2. - С. 49-50.

34. Грибные болезни зерновых культур. Журнал «Защита и карантин растений». №11.- 2003 г. - С. 34-46.

35. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М: Агропрмиздат. - 1988. -302 С.

36. Губарева С.И. Фитопатологическая экспертиза семян / С.И. Губарева // Защита и карантин растений. 1997. - №7. - С. 9.

37. Державин JI.M. Научное обеспечение повышения плодородия почв в современных условиях / JI.M. Державин // Химия в сельском хозяйстве. -1997.-№5.-С. 16.

38. Дмитриев А.П. Зависимость развития болезней от уровня химизации возделывания сортов зерновых культур / А.П. Дмитриев // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 39-48.

39. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. М., 1985. - 351 С.

40. Дымченко A.M. Влияние агроприемов на развитие болезней ржи / A.M. Дымченко, JI.H. Назарова // Защита и карантин растений. -1997. № 9. -С. 23.

41. Дьяков Ю.Т. О болезнях растений. М.: Агропромиздат. 1985. - С. 146151.

42. Ермаков Е.И. Хелаты и устойчивость озимой пшеницы / Е.И. Ермаков, Е.А. Мелькумова, С.Х. Сембаев // Защита растений. 1990. - №8. - С. 1718.

43. Жуков Ю.П. Эффективность применения расчетных доз удобрений и пестицидов на ячмене / Ю.П. Жуков, Г.Б. Кириллова //Агрохимия. 2001. -№5.-С.23-26.

44. Завалин А.А. Условия питания и формирования величины и качества урожая зерновых / А.А. Завалин // Зерновые культуры, 1994. №4. - С. 19-20.

45. Зазимко М.И. Концептуальные основы экологизации системы защиты колосовых культур на Северном Кавказе / М.И. Зазимко // Материалы Всеросс. научно-произв. совещ. (Краснодар, 24-26 августа 1994). Пущино. -1994.-С. 17-19.

46. Зазимко М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе. Автореф. дисс. . д.с.-х.н. -Пушкин.- 1995.-49 С.

47. Зазимко М.И. Нужно ли протравливание семян / М.И. Зазимко, Э.И. Мо-настырная, А.Е. Киреенкова и др. // Защита и карантин растений. 1997. -№10.-С.8-9.

48. Зазимко М.И. Экономически выгоден экологически чист / М.И. Зазимко

49. Агровестник. 1998. - №1. - С. 4.

50. Захаренко В.А. Экономика химизации растениеводства / В.А. Захаренко // Журн. Всесоюзн. химич. о-ва им. Д.И. Менделеева. Т. XXXIII. 1988. -№6.-С. 18(618)-23 (623).

51. Зубков А.Ф. Агробиоценотическая диагностика интенсивных посевов / А.Ф. Зубков // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 499-500.

52. Зубков А.Ф. Целостный агробиоценоз как главный объект охраны окружающей среды / А.Ф. Зубков // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 499-500.

53. Ильюхина М.К. Устойчивость сельскохозяйственных культур к болезням / М.К. Ильюхина, Н.А. Михайлова // Защита и карантин растений, 1997. -№1.-С. 11-12.

54. Кашемирова Л.А. Церкоспореллезная прикорневая гниль зерновых культур / Л.А. Кашемирова // Защита и карантин растений, 1997. №11. - С. 39-40.

55. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве / Ю.П. Ко-вырялов. -М.: ВО Агропромиздат, 1989. 159 С.

56. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Воронеж. - 1988. - С. 100-108.

57. Корчагин В.А. Современные энергосберегающие системы применения удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков: Практическое руководство / Сост. Корчагин В.А. Самарский НИИСХ. - Самара, 2002. - С. 3 - 29.

58. Котлярова О.Г. Продуктивность ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы и средств химизации / О.Г. Котлярова, Д.П. Столяров, Н.К. Долженко // Бюлл. ВНИИУиА. 2001. - №115. - С. 58.

59. Кряжева Л.П. Сортовая типичность и выносливость озимой пшеницы / Л.П. Кряжева, Ж.Н. Филиппова, Ю.Н. Чихачева и др. // Защита растений. -1991.-№11.-С. 10-13.

60. Куркаев В.Т. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу / В.Т. Куркаев, Л.В. Лысенко // Тр. Куб. сельхоз. института. -Краснодар. 1990. -№308. - с 16-20.

61. Ладонин В.Ф. Агроэкономическое обоснование комплексного применения средств химизации в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, Н.И. Цимбалист // Химизация сельского хозяйства и окружающая среда: Тезисы научно-практич. конф. Челябинск, 1990. - С. 3-5.

62. Ладонин В.Ф. Комплексно значит эффективно / В.Ф. Ладонин // Агро XXI.- 1997.-№1.-С.8.

63. Лебедев В.Б. Оценка пораженности пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / В.Б. Лебедев, А.И. Силаев, Н.И. Ян-кина // Агро XXI. 1998. - №5. С. 8-9.

64. Левитин М.М. Основные направления совершенствования защиты растений в интенсивных технологиях / М.М. Левитин, В.И .Танский // В кн.: Проблемы защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии. Л., 1991. - С. 6-11.

65. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней научную стратегию / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. - 1997. - №12. - С. 10-11.

66. Лихачев А.Н. Мониторинг основа рационального применения фунгицидов/А.Н. Лихачев //Защита растений. - 1991. -№11. - С. 3.

67. Логиновская Л.Д. Прежде всего фитоэкспертиза семян / Л.Д. Логинов-ская // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С. 24.

68. Лухменев В.П. Пути оптимизации защиты зерновых культур от болезней на Южном Урале. Автореф. дисс. д.с.-х.н. М., 2000. - 49 С.

69. Макаренко А.С. Биологические особенности возбудителя мучнистой росы Erysiphe graminis D.C. на зерновых колосовых культурах в условиях Краснодарского края. Краснодар, 1973. - С. 44-51.

70. Мартынова Г.П. Агрохимикаты и фитосанитарное состояние почвы / Г.П. Мартынова, О.Г. Свинина, Ю.М. Гущин и др. // Защита и карантин растений. 1999. - №10. - С. 36.

71. Марченкова JI.A. Мучнистая роса злаков / JI.A. Марченкова, Н.П. Некле-са // Защита растений. -1987. №3. - С. 17-18.

72. Монастырная Э.И. Защита посевов озимых колосовых культур от корневых и прикорневых гнилей / Э.И. Монастырная // АгроВестник. 1998. -№3.- С. 2.

73. Монастырная Э.И. Универсальные препараты против болезней озимой пшеницы / Э.И. Монастырная, А.В. Болбат, В.А. Воробьев // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С. 40.

74. Монастырная Э.И. Влияние агротехники на развитие комплекса болезней озимой пшеницы / Э.И. Монастырная, Н.Н. Застежко, С.Н. Остапенко // Защита и карантин растений. №10. - 1999. - С.11-12.

75. Мухина М.Ю. Эффективность применения фунгицидов на зерновых культурах / М.Ю. Мухина // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 434-435.

76. Назарова JI.H. Сравнительная оценка химической защиты пшеницы от бурой ржавчины / JI.H. Назарова, Т.В. Фоченкова, Л.Г. Корнева // Защита растений. 1992. - №10. - С. 20.

77. Никонов П.В. Расширять применение биологических средств зашиты / П.В. Никонов // Защита растений. 1987. - №6. - С. 11-14.

78. Новожилов К.В. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии / К.В. Новожилов // Экологические основы применения ин-сектоакарицидов: Сб. науч. тр. Л., 1991. - С. 6-8.

79. Ю7.Новожилов К.В. Ученые ВИЗР зерновому хозяйству / К.В. Новожилов, С.П. Старостин // Защита растений. - 1987. - №3. - С. 8-9.

80. Новожилов К.В. Интегрированная защита растений в интенсификации растениеводства / К.В. Новожилов // Инсектициды как часть комплексной защиты растений. Крымская обл. - 1991. - С. 79-89.

81. Новожилов К.В. Стратегия фитосанитарной оптимизации растениеводства в условиях реформы АПК в России / К.В. Новожилов, В.Н. Буров, М.М. Левитин и др. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995).- С. 512 513.

82. Н.Павлова В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур / В.В. Павлова // Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С. 21-23.

83. Ш.Парахин Н.В. Роль кормовых культур в стабилизации баланса энергии в агроэкосистемах / Н.В. Парахин, И.В. Кобозев, Г.С. Маркин // Известия ТСХА. 1997. - Вып. 4. - С. 34.

84. Пб.Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур / В.Ф. Пересыпкин. Киев: Урожай, 1987. 144 С.

85. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. М.: Агропромиздат, 1989. - 450 С.

86. Пересыпкин В.Ф. Болезни сельскохозяйственных культур / В.Ф. Пересыпкин, З.А. Пожар, Н.Н. Кирин и др. Киев: Урожай, 1990. - С. 119-137.

87. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивной технологии их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, C.JI. Тютерев, Г.С. Баталова. -М.: Агропромиздат, 1991.-269 С.

88. Перцев С.В. Оптимальные показатели плодородия чернозема обыкновенного для ячменя и совершенствование технологии его возделывания в лесостепи Заволжья: Автореф. дисс. . к.с.-х.н. Самарская ГСХА. - пос. Усть-Кинельский, 1999.-22 С.

89. Планк Я.Е. Устойчивость растений к болезням / Я.Е. Планк. М.: Колос, 1972. - С. 254.

90. Пластун И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшеницы / И.Н. Пластун // Защита растений. - 1990. -№ 1. - С. 19.

91. Политыко П.М. Эффективность применения пестицидов и биопрепаратов в условиях центральных районов нечерноземной зоны на зерновых и бобовых культурах / П.М. Политыко, А.Н. Захаров, Н.М. Маслова и др. //

92. Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995).-С. 450-451.

93. Политыко П.М. Протравители семян основа защиты зерновых культур / П.М. Политыко, А.Н. Захарова, Ф.П. Шукшин и др. // Защита и карантин растений. - 1996. - №2. - С. 27-29.

94. Политыко П.М. Основа стабильных урожаев зерновых культур / П.М. Политыко, А.Н. Захарова // Защита и карантин растений. 1998. - №2. -С. 14.

95. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. М.: Колос. -1995.-208 С.

96. Попов П.Ф. Применение смесей пестицидов и минеральных удобрений на посевах ячменя / П.Ф. Попов, Ф.П. Шукшин // Химия в с.-х. 1998. - №1. - С.42-43.

97. Попов Ю.В. Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожайность ячменя при различных системах основной обработки чернозема выщелоченного / Ю.В. Попов, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Агрохимия. 2000. - №9. - С. 70-73.

98. Прищепа И.А. Влияние комплексной обработки посевов против болезней и вредителей на величину и качество урожая ячменя / И.А. Прищепа //Агрохимия. 1997. - №9. - С.53-58.

99. Ш.Пыжикова Г.В. Септориоз зерновых культур / Г.В. Пыжикова, А.А. Санина//Защита растений. 1987.- №6.-С. 15-16.

100. Пыжикова Г.В. Прогнозирование вредоносности септориоза / Г.В. Пыжикова, В.В. Породенко // Защита растений. 1988. - №4. - С. 17.

101. Расиньне А. Рациональное использование химических средств / А. Ра-синьне, Л. Гаваре, А. Зелите и др. // Защита растений. 1987. - №3. - с 12-13.

102. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999. Краснодар, 2003. - С. 61-63.

103. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Воронеж. - 1984. - 273 С.

104. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Рекомендации. Воронеж. - 1988. -333 С.

105. Рекомендации по применению биопрепаратов, росто-иммуностимуляторов в системе защиты озимой пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар. - 1996. - 12 С.

106. Рогожина Е.А. Основные болезни ячменя в Австралии / Е.А. Рогожина // Защита и карантин растений. №10. - 1992. - С. 21-22

107. Рыбалкин П.Н. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае / П.Н. Рыбалкин, JI.A. Беспалова, П.П. Васюков и др. Краснодар. -1997.-С. 15.

108. НО.Рябченко Н.А. Толерантность сортов зерновых культур / Н.А. Рябченко, А.В. Домашнева, Г.П. Комаров // Защита и карантин растений. 1997. -№9. - с 22-23.

109. Сиренко А.С. Комплексная защита посевов / А.С. Сиренко, М.И. Зазимко, А.С. Найденов и др. // Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии: Сб. науч. тр. Санкт-Петербург. - 1995. - С. 92-97.

110. Сокирко В.П. Экологическое обоснование индуцированной устойчивости зерновых злаков к факультативным паразитам. Автореф. дисс. . д.б. н. -Краснодар, 1998.-44 С.

111. Соколова Е.А. Эффективность альто супер на посевах ячменя и ржи / Е.А. Соколова //Агро XXI. 2001. - №8. - С.8-9.

112. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней, поражающих корневую систему и основание стеблей пшеницы / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова // Агрохимия. -1998. -№1. С. 84-93.

113. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты пшеницы от листо-стебельных болезней: фитогельминтозов, бактериозов и вирозов / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова // Агрохимия.- 1998.- № 2.- С. 75 -87.

114. Соколов М.С. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней колоса и зерна / М.С. Соколов, Э.А. Пикушова, Г.И. Левашова // Агрохимия.- 1998.- № 3.- С. 67 77.

115. Старовойтов Н.А. Технология возделывания озимой пшеницы с разным уровнем использования средств химизации / Н.А. Старовойтов, В.Н. Фе-доринцев, Е.В. Дудинцев // Агро XXI. 1997. - №6. - С. 8-9.

116. Сусидко П.И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П.И. Сусидко //Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 141.

117. Сусидко П.И. Современные проблемы защиты растений / П.И. Сусидко // Агро XXI. 1997. - №1. - С. 4.

118. Сусидко П.И. Агротехническим приемам экологическую оценку / П.И. Сусидко // Защита растений. - 1988. - №7. - С. 27-28.

119. Сусидко П.И. Современные проблемы защиты растений / П.И. Сусидко // Агро XXI. 1997. - №2. - с 14-15.

120. Танский В.И. Экологизация защиты зерновых культур от болезней и других вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин // Сб. науч. тр. ВИЗР. Санкт-Петербург. - 1995. - С. 9-17.

121. Тихомирова В.Я. Влияние удобрений на развитие болезней зерновых культур / В.Я. Тихомирова // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 27.

122. Ткачев А.И. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность ячменя / А.И. Ткачев // Бюлл. ВНИИУиА. 2000. - №113. - С. 59-60.

123. Ториков В.Е. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на влагообеспеченность посевов и урожай озимой пшеницы / В.Е. Тори-ков, А.В. Островерхова//Зерновые культуры. 1994. - №4. - с 23-24.

124. Трубилин И.Т. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга. Краснодар. - 2001. - 232 С.

125. Тумайкина З.С. В условиях почвоохранной системы земледелия / З.С. Тумайкина, Ф.П. Шевченко // Защита растений. 1987. - №4. - с 15-16.

126. Фадеев Ю.Н. Селекция на иммунитет: проблемы и перспективы / Ю.Н. Фадеев//Защитарастений, 1988.-№11.-С. 18-21.

127. Федорищев В.Н. Реакция ячменя на технологические ососбенности возделывания / В.Н. Федорищев, А.С. Каланчина, B.C. Пешеходов и др. // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 18.

128. Хлопцева Р.И. В ожидании большого скачка / Р.И. Хлопцева // Защита растений 1992. - №7. - С. 17-20.

129. Цветкова Н.А. Действие и взаимодействие минеральных удобрений и пестицидов и влияние их на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы / Н.А. Цветкова, Ф.А. Федорова, В.Ф. Ладонин и др. // Сб. науч. тр. ВИЗР. Санкт-Петербург. - 1995. - С. 18-37.

130. Чертова Т.С. Экологические проблемы защиты растений / Т.С. Чертова // Защита и карантин растений. 1997. - №9. - С. 44.

131. Чуприна В.П. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы на юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов, Э.А. Пикушова и др. // Защита и карантин растений. 1998. - №4. - С. 22-24.

132. Шадрина Л.А. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания. Автореф. дисс. к. б. н. Краснодар. - 1996. - 24 С.

133. Шадрина Л.А. Поражение корневыми гнилями озимой пшеницы сорта Юна по предшественнику сахарная свекла / Л.А. Шадрина, С.Ю. Помещиков // Сб. науч. тр. Краснодар. - Вып. 356 (384). - 1997. - С. 22-28.

134. Шевченко Л.П. Триходермин защита растений без вреда здоровью / Л.П. Шевченко, Л.Н. Титаренко // АгроВестник. - 1998. - №3. - С. 6.

135. Штайн Н.Н. Угрозу посевам представляет септориоз / Н.Н. Штайн // Защита и карантин растений. 1997. - С. 39.

136. Шуровенков О.Ю. Защита зерновых культур от вредителей и болезней в ЦЧР / О.Ю. Шуровенков, А.А. Красных, О.В. Попова и др. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995). С. 147.

137. Юрина Т.П. Влияние условий минерального питания на устойчивость пшеницы к мучнистой росе / Т.П. Юрина, Е.В. Юрина, В.А. Караваев и др. // Физиология растений. 1997. - №1. - С. 64 - 67.

138. Ahmed H.R., Mundt С.С., Coakley S.M. Host pathogen relationship of geographically disease isolates of Septoria tritici and barley cultivations. // Plant Pathology. 1995. - V.44 . - №5. - p. 838-847.

139. Annual researchers barley diseases analyze // Seed Worse. 1986. - v.124. -№8.-p. 24-25.

140. Barley Research in Eastern Canada. T.M. Choo. Eastern Cereal and Oilseed Research Centre. Agriculture and Agri-Food Canada, Ottawa, Ontario, 1998. Crop Sci. 36: 301-308.

141. Biologiczhe skntki pryskiwan mocznikowopestycydowuch w uprawie psezeni-cy ozimej / Rogalski Leszek. Inst. Ochr. Rosl. Poznan, 1995. Cz.l. Poznan. -1995.-p. 633-636.

142. Brossious S.C., Franc J.A. Effect of crop management practices on severity of tan spot of winter barley // Plant Diseases. 1986. v.70. - №9. - p.857-859.

143. Cook R.J. Fusarium root of barley and its control in the Pacific North-west // Plant Disease. 1980,-v. 64.-p. 1061-1066.

144. Cook R.J., Vesett R.J. Barley health management. Minnesota: APS Press. -1991.- 152 p.

145. Conner R.L., Lindwall C.W., Alkinson T.G. Influence of minimum tillage on severity of common root rot in barley. // Canacl. S. plant Pathology. 1987. -v.9. - №1. - p. 56-58.

146. Cox W.J., Bergstrom G.C., Reid W.S. et all. Fungicide and nitrogen effect on winter barley under low foliar disease severity // Crop. Sci. 1989. - v. 29. -№l.-p. 164-170.

147. Dannenrberg M.D., Eversmeyr M.G., Kramer C.L. Effect of timing of foliar fungicides on barley disease control and yield increase // Plant dis. 1989. v. 73. -№3.-p. 227-229.

148. Dreiseit Antonin, Jureske Daniel. Vyskyt listovych chorob jecmene ozimeho v Ceske republice v letech 1989 1996 / // Ochr. Rostl. - 1997. - 33, №3. - C. 177-186.

149. Duthue J.A., Hall R. Transmission of Fusarium graminearum from seed to stems of winter barley // Plant Pathology. 1987. - v.36. - №1. - p. 33-37.

150. Everts K.L., Leach S. Effect of triad mend seed treatment and timing of foliar fungicide applicators on onset and extent of powdery mildew and leaf rust epidemics // Phytopathology. 1993. - v.83. - №5. - p. 557-562.

151. Fernander A.S. and et. All. Argumentation of barley common root rot by Fusarium accuminatum // Mycopathologia. 1985. - v. 90. - №3. - p. 171-179.

152. Gindrat D., Frei P., Maillard A., Colaud J.-F. Le plein-verse de Forge d'automne: Epidemiologiect tutte (Changins, 1988 1995)// Rev. Suisse agr. -1996.-28,№6.-p. 370-376.

153. Hart S.M., Christenson N.W. Take all root in winter barley // Beets crops with plant food. 1994. - v. 78. - №1. - p. 22-25.

154. Hess D.E., Shauer G. Effect of moisture and temperature on development of Septoria tritici blotch in barley // Phytopathology. 1987. - v.77. - №2. - p. 215-226.

155. Hims M.J., Gladders P. Use of fungicide-manipulated epidemics to determine critical periods for disease control and yield response in winter barley. // Brighton Crop Prot. Conf., Brighton, 21-24 Nov., 1994. Vol.1 Farnham, 1994. - p. 283-288.

156. Huber D.M. Manages and take all disease of barley. // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. Cincinnati. 1993. - p. 227.

157. Ismail E., Wilkinson H.P., Pedersen W.I. et. al. Quantification and classification of resistance to take all among winter barley varieties: in vivo evolution // Phytopathology. 1995. - v.85. - №10. - p. 169.

158. Knott E.E., Mund C.C. Mixing a biotitic analysis of barley cultivars mixtures under diseased and no diseased conditions // Theor. and Appl. Genet. 1990. -v.80.-№3.-p. 313-320.

159. Kuwite C.A., Huhes G.R. Expression of components of resistance to Septoria nodorum blotch of barley at different growth stages // Univ. of Saskatchewan Crop Dev. Center Rep. 1991-1992.-Saskatoon. 1993.-p. 20.

160. Linderman R.G. Biological control of root pathogens // 15-th world Cong. Soil. Sci. Acapulco. Luly. 1994. Trans. - v.4a. Comics 3 Symp. Mexico. - 1994. -p. 3-8.

161. Mahmood Т., Marshall D. Observations on virulent / avirulence patterns of Puccinia recondita in wheat cultivar mixtures and them component pure lines // Cereal Rusts and Powdery mildews Bull. 1989. - v. 17. - №2. - p. 57-61.

162. Martin R.A., Jonson H.W. Effect and control of Fusarium diseases of cereal grains on the Atlantic Provinces // Cam. J. Plant Pathol. 1982. - v.4. - p. 210216.

163. Mathieson J.T., Rush C.M., Poordovsky D. et. al. Effects of tillage rotation on common root rot of barley in Texas // Plant Dis. 1990. - v. 74. - №12. - p. 1006-1017.

164. McCay-Buis M.S., Huber D.M., Graham R.D. et. al. manganese seed content and take-all of cereals // S. Plant. Nuts. 1995. - v. 18. - №8. - p. 1711-1721.

165. Milus E.A. Parsons С. E. Evaluation of foliar fungicides of controlling Fusarium head blight of wheat // Pant Diseases. 1994.- v. 78.- p. 687 - 699.

166. Mundt C.C., Brophy L.S., Schmitt M.S. Disease severity and yield of pure-line wheat cultivars and mixtures in the presence of eyespot, yellow rust and combination//Plant Pathol.- 1995.-v.44. №7.-p. 182-183.

167. Schuh W. Influence of tillage system on disease intensity and spatial pattern of Septoria leaf blotch // Phytopathology. 1990. - v. 80. - №2. - p. 1397-1340.

168. Scott D.H., Jardine D.J., McMullen M.P. et. val. Disease management // Wide Plan Service Agricultural and Bios stem Engineering Department. Lowa State University.- 1992.-p. 75-82.

169. Spadofona V.S., Hoffman L.D., Frand S.A. Effect of tillage on disease of barley, 1985-1986. //Biol. Test Control. Plant Dis. 1987. -№2. - p. 45.

170. Sturz A.V., Berginer C.C. Influence of crop rotation on winter barley growthand yield in relation to the dynamics of pathogenic crown and root not fungal complexes // Canad. Y. Plant Pahhol. 1989.- v. 11. - № 2.- p.-114-121.

171. Sutton J.Y., Vine T.Y. Crop sequences and tillage practices in relation to diseases of winter wheat on Ontario // Canad. Y. Plant Pathol. 1990.- v. 12. - № 4.- p.-358-368.

172. Tiech A.H., Nelson K. Survey of Fusarium head blight and possible of cultures practices in barley fields in Lambton Country in 1983 // Can. Plant Disease Survey, 1984.-v.64.-p.l 1-13.

173. Whitney N.J. Fungicide evolution for stripe rust of wheat // Texas agric. exp. station. 1998.- № 4555. - p. 1.3.

174. Wilxson R.D., Kommedehl Т., Ozmon E. et.al. Occurrence of Fusarium species in scabby wheat from Minnesota and their pathogenesis to wheat // Phytopathology. 1988. - v.78. - №5. - p. 586-589.

175. Wilhen W.W., Mielke L.N. Winter wheat growth in artificially compacted soil // Can. S. Soil Sci. 1988. - v. 68. - №3. - p. 527-535.

176. Yang J.P., Sieling K., Hanus H. Effect of fungicide on grain yield of barley grown in different cropping systems. // J. Agron. and Crop Sci. 2000. - 185, №3.-C.l 53-162.