Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация системы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте засушливой черноземной степи Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация системы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте засушливой черноземной степи Поволжья"

На правах

Вызова Юлия Элгуджиевна

СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ВНИМАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 10.02.19. — Теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре психолингвистики и теории коммуникации Института лингвистики и межкультурной коммуникации Московского государственного областного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук Евгения Львовна Кузьменко

доктор филологических наук, профессор

Инна Георгиевна Кошевая

кандидат филологических наук, доцент

Лариса Александровна Великоредчанина

Военный университет Министерства обороны РФ

Защита состоится 15 декабря 2006 года в 11.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.04 при Институте лингвистики и межкультурной коммуникации Московского государственного областного университета по адресу: 105082, Москва, Переведеновский пер., д.5/7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан 13 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета: доктор филологических наук, профессор

Г.Т. Хухуни.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена комплексному исследованию семантического поля фразеологических и лексических единиц, характеризующих внимание при иноязычном общении.

Актуальность исследования обусловлена постоянно возрастающим требованием к владению иностранным языком на высоком уровне. Повышенный интерес к употреблению фразеологических единиц (ФЕ) объясняется тем, что подавляющее большинство фразеологизмов связано с человеком, с разнообразными сферами его деятельности, а также с личностными аспектами: поведением, отношением, психическими процессами (познавательными, эмоциональными, волевыми). Стремление человека наделить предметы, которые его окружают, человеческими чертами отмечает Ш. Балли: «Извечное несовершенство человеческого разума проявляется также и в том, что человек всегда стремится одухотворить всё, что его окружает. Он не может представить себе, что природа мертва и бездушна; его воображение постоянно наделяет жизнью неодушевлённые предметы, но это ещё не всё: человек постоянно приписывает всем предметам внешнего мира черты и стремления, свойственные его личности». (Ш. Балли. 1961:221).

Важно отметить, что в наши дни в преподавании иностранного языка не в полной мере используются данные психологии и психолингвистики. Как следствие, языку обучаемых часто не достаёт образности, что снижает уровень воздействия их речи на собеседника при обмене информацией. А, как известно, речь индивида свидетельствует о его культурном уровне, внутреннем мире, а психическая деятельность и поведение могут быть правильно освещены только как поведение и деятельность личности. Деятельность и поведение одной и той же личности в каждый данный момент определяются её отражением и отношением к различным сторонам действительности. Обязательным будет учесть, что изучение психических функций должно происходить опосредованно через взаимодействие человека с действительностью. А, говоря о взаимодействии с действительностью, нельзя не упомянуть о воле и эмоциях, а также о психических процессах: восприятии, памяти, воображении, мышлении, внимании. Именно поэтому нас интересует вербальная характеристика внимания как психического процесса и как свойства личности. На помощь приходят как лексические единицы (ЛЕ), так и фразеологические единицы (ФЕ), которые ярче и образнее характеризуют личность, являясь семантическими центрами текстов. Объектная фразеология, нацеленная на характеристику предметов и явлений, составляет всего 4-5% от общего числа фразеологизмов.

Остальные ФЕ связаны с личностно — ориентированным общением (Е.Г. Чалкова 1998).

Изучение ФЕ личностно-ориентированного общения (ИЛОО) необходимо для того, чтобы обучаемые могли чётко и адекватно характеризовать основные личностные аспекты. Анализ и разработка данных о таком психическом процессе как внимание, внесли бы большой вклад в развитие лингвистической компетентности обучаемых, а также способствовало бы повышению их творческого потенциала, личностному росту в достижении высокого уровня культуры общения, как на родном, так и на иностранном языке.

Однако вербальная характеристика внимания ещё не была предметом специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной психолингвистике и лингвистике. Поэтому актуальность проблемы и недостаточная её исследованность обусловили выбор темы диссертации.

Общая гипотеза исследования. Англоязычное семантическое поле внимания — это целостное системное образование, основанное на единстве лингвистического, психолингвистического и

лингводидактического аспектов.

Исследуемое семантическое поле, компоненты которого иерархически соподчинены и взаимосвязаны друг с другом, выступают звеном целостного механизма учебной деятельности и личностно-ориентированного общения в системе отражения, отношения и поведения.

Основная цель настоящего исследования заключается в теоретическом и экспериментальном обосновании содержания и структуры фразеосемантического поля внимания, а также закономерностей и средств формирования иноязычного личностно-ориентированного общения при внедрении в учебный процесс исследуемого поля.

Для достижения поставленной цели в диссертации предполагалось решение следующих задач:

• Вскрыть тенденции в изучении внимания как психического процесса и как свойства личности, проявляющихся во внимании как отношении, чертах характера и состоянии. (Глава I).

• Описать основные направления в развитии семантики, фразеосемантики и психолингвистики (Глава I, часть 3).

• Исследовать общую семантическую структуру макрополя внимания, его ядро и периферию, взаимосвязь между ними (Глава П, часть 1).

• Описать семантическое микрополе психических видов внимания, входящие в него группы и подгруппы (Глава II, § 1).

• Описать семантическое микрополе психических свойств внимания, входящие в него группы и подгруппы (Глава II, §2).

• Описать семантическое микрополе личностных свойств внимания, входящие в него группы и подгруппы (Глава II, § 3).

• Проанализировать особенности диффузное™ внутренних и внешних границ семантического поля внимания. (Глава III)

• Провести экспериментальное обучение англоязычному личностно-орнентированному общению с включением результатов исследования семантического поля внимания, учитывая психологическую коррекцию деструктивных компонентов внимания (Глава IV).

Материалом исследования послужили фразеологические и лексические единицы, отражающие семантические особенности внимания личности, отобранные методом сплошной выборки из 32 фразеологических, лексикографических и толковых словарей английского языка. В качестве иллюстративного материала использованы данные художественных текстов 130 произведений художественной английской и американской литературы (11347 страниц). Объём выборки составил 1950 фразеологических единиц, характеризующих внимание.

Методы исследования. Методологической основой исследования является подход, при котором язык рассматривается как форма мыслительной деятельности человека, охватывающая все сферы его индивидуальной и общественной жизни и являющаяся составной частью человеческой природы, практической и теоретической деятельности, как индивида, так и социума.

Для изучения фразеологизмов, характеризующих внимание, использованы следующие методы: метод семантического поля, метод компонентного анализа, метод контекстологического анализа, метод фразеологической идентификации, метод оппозиций, а. также лингвистическое моделирование, приёмы системного анализа, текстовый поиск с последующей интерпретацией собранного материала.

Общий подход к исследованию — индуктивно-дедуктивный, при котором происходит сбор конкретного материала, его анализ и обобщение. ,

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объектом и денотатом исследования является внимание личности, что определяет комплексный подход к исследованию в единстве лингвистического, психолингвистического и лингводидакгического аспектов.

2. Семантическое поле внимания представлено ядром — архисемой «Attention» (внимание) и периферическими дифференциальными компонентами, раскрывающими особенности вербальной

характеристики внимания на уровне отражения, отношения и поведения личности.

3. Отношения между семантическими компонентами поля на макро-и микроуровнях характеризуются привативными, градуальными и эквиполентными оппозициями.

4. Семантическая структура макрополя внимания характеризуется следующим образом:

-микрополе психических видов внимания, -микрополе психических свойств внимания, -микрополе личностных свойств внимания.

5. Эффективность изучения исследования семантического поля внимания взаимосвязана и взаимообусловлена достижениями лингвистически аутентичного и психологически адекватного иноязычного личностно-ориентированного общения и общения на родном языке; а также личностным ростом учащихся и коррекцией их деструктивных компонентов внимания.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые семантическое поле внимания рассмотрено как системное образование в единстве лингвистического, психолингвистического и

лингводидактического аспектов. В работе представлены и изучены содержание, структура и особенности фразеологических и лексических единиц в английском языке, характеризующих внимание.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является вкладом в развитие нового направления фразеологии — иноязычной личностно-ориентированной семантики (Е.Г. Чалкова 1999), (Е.Л. Кузьменко 2005). Основополагающим принципом данного направления является изучение и анализ лингвистических и психологических закономерностей функционирования семантических полей, хранящихся в памяти индивида в соответствии с гностическими зонами мозга (А.А. Леонтьев 1969), (А.Р. Лурия 1979), (Н.И. Жинкин 1982), (И.А.Зимняя 1991). Настоящее исследование помогает глубже проникнуть в семантическую структуру языковых единиц в свете отражения, отношения и поведения личности.

Кроме того, теоретическая значимость работы состоит в осуществлении междисциплинарного исследования, проводящегося с привлечением данных лингвистики, психолингвистики, психологии, а также, методики традиционного и интенсивного обучения.

Диссертация может послужить для дальнейших исследований фразеологии в плане иноязычной личностно-ориентированной семантики на материале различных языков. Результаты исследования могут явиться отправным пунктом для рассмотрения других англоязычных семантических полей на базе более широкого языкового материала.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения работы и полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических курсах и спецкурсах по фразеологии, психолингвистике, социолингвистике, иноязычной личностно-ориентированной семантике, а также при составлении фразеологических словарей и учебных пособий.

Материалы исследования могут быть включены в учебные курсы школ, высшие учебные заведения, в том числе лингвистические, могут дополнить известные курсы обучения иностранному языку рядом теоретических и практических разработок для оптимизации личностного роста и учебной деятельности обучаемых.Отдельные выводы и иллюстративный материал диссертации могут найти применение на занятиях по интерпретации текста и домашнему чтению, а также по практике английского языка, как в языковых, так и в неязыковых вузах при обучении русских и англоязычных студентов спонтанной иноязычной речи и ее адекватному пониманию.

Исследовательская и экспериментальная работа проводилась на 1,11,III курсах педагогического факультета института лингвистики и межкультурной коммуникации Московского Государственного Областного Университета на занятиях по обучению иноязычному личностно-ориентированному общению. Всего обучено 120 человек, из них 35 в контрольных группах, 35 в экспериментальных группах.

Апробация работы. Теоретические положения диссертации доложены автором на заседаниях секции по обучению иноязычному личностно — ориентированному общению в 2002, 2003, 2004 годах, на заседании кафедры психолингвистики и теории коммуникации института лингвистики и межкультурной коммуникации МГОУ.

Достоверность полученных результатов обеспечивается разнообразием лингвистических и психолингвистических методов описания эмпирического материала, их адекватностью целям и задачам исследования, разнообразием англоязычных источников, библиографией, в составе которой 258 источников научной литературы, 32 фразеографических источника и 130 произведений художественной англоязычной литературы (1950 ФЕ исследуемого типа отобрано из 11347 страниц литературы Великобритании и США), а также апробацией, разнообразием и эффективностью учебной и воспитательной работы, проведённой на I, II, III курсах ИЛиМК МГОУ.

Структура, содержание и объем глав диссертационной работы

определяются поставленными целью, задачами и фактологическим материалом. Исследование состоит из введения, четырех глав, каждая из которых завершается выводами, заключения, библиографии (258 источников научной литературы, 32 фразеографических источников, 130

произведений английской и американской художественной литературы) и двух приложений, в которые включены таблицы и упражнения на внимание.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна, обозначается цель и определяется круг задач, решение которых способствует достижению поставленной цели. Здесь же формулируются положения, выносимые на защиту, и дается обоснование теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Психолингвистические аспекты вербального обозначения внимания» анализируются общие и наиболее существенные вопросы, без рассмотрения которых исследование семантического поля внимания не может быть осуществлено. Глава состоит из трех частей, в которых дается описание основ психолингвистики, определяются ее предмет и объект в ракурсе новой научной парадигмы — теории речевой деятельности, на основе работ JI.C. Выготского, И.А. Зимней, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурии, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова; рассматривается внимание с точки зрения психолингвистики как психический процесс, как отношение говорящего (или слушающего) и как черта характера языковой личности. Здесь также анализируются основные аспекты фразеологии, семантики и иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики, необходимые для данного исследования.

Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. И тому есть свои причины. Никто не будет отрицать значимость внимания в повседневной жизни. Пытаемся ли мы запомнить, к примеру, стихотворение или же припомнить случай из жизни, находимся ли мы в состоянии размышления или же проявляем какое-либо отношение к тому или иному человеку (предмету, явлению и т.д.), выказываем свое поведение в различных ситуациях — все это непосредственно связано со вниманием. Внимание, рассматриваемое объективно, есть именно не что иное, как относительное господство данного представления в данный момент времени; субъективно же, то есть для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на этом впечатлении.

Рассматривая внимание с точки зрения психолингвистического аспекта, нельзя не отметить тот факт, что психолингвистика находится в тесной связи с двумя науками: психологией и лингвистикой. Её задачей является попытка найти ответ на вопрос, как люди используют язык, пытаясь строить лингвистическую теорию на базе психологических понятий образа, репрезентации, памяти, внимания и т.д. Говоря о речевой деятельности, мы подразумеваем усредненного носителя языка. Такое обобщение позволяет выявить универсальные законы порождения, восприятия и понимания речи, которым

подчиняются все говорящие, и это в свою очередь привело к возникновению нового объекта изучения — языковой личности. (И.Н. Горелов, К.С. Седов: 1997).

Языковая личность определяется как индивид, рассматриваемый с точки зрения его способности совершать речевые действия порождения и понимания высказываний, во время которых задействованы определенные психические процессы. Например, внимательно вслушиваясь в речь незнакомого человека, наблюдая его в разных коммуникативных ситуациях, мы можем составить портрет языковой личности, так как речь человека несет в себе информацию о самых различных чертах личности говорящего: о его происхождении, возрасте, профессии, образовании, интеллекте и т.д. Таким образом, мы подтверждаем тот факт, что внимание теснейшим образом связано со всеми психическими процессами.

Если рассматривать внимание в сравнении с другими психическими явлениями и процессами, то феноменология внимания располагает рядом специфических черт:

1) во-первых, это отсутствие четких границ области явлений внимания, т.к. внимание, на первый взгляд, нигде и никогда не выступает изолированно от других феноменов, переплетаясь и сливаясь с ними в единое целое.

2) вторая особенность — это смутность, так как субъективные явления внимания как бы уходят на периферию сознания, а объективные проявления нередко замаскированы элементами целенаправленного поведения, которому оно служит.

3) третья особенность заключается в пестроте и разнородности входящих в нее явлений. В связи с разнообразием явлений, видов и множеством свойств внимания возникает особая проблема их систематики.

Изучение внимания в нашей стране проводилось многими учёными: Л.С. Выготским, П.Я. Гальпериным, Н.Ф. Добрыниным, Д.Ф. Узнадзе, H.H. Ланге, A.A. Ухтомским, C.B. Кравковым и их работы имеют фундаментальное значение, так как они исследовали внимание с разных общепсихологических позиций.

Ввиду того, что наша работа не относится к психологическому исследованию проблемы внимания, представляется невозможным дать все существующие определения внимания, тем более что согласно анализу, проведенному Г. Бёймлером, насчитывается 35 различных определений. В своей работе мы будем пользоваться определением, принятым в современной психологии.

Внимание - это направленность и сосредоточенность сознания, на каком — либо реальном или идеальном объекте, предполагающие повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида. По своему происхождению и способам осуществления обычно выделяют два основных вида внимания: непроизвольное и произвольное.

Непроизвольное (пассивное) — в этих случаях человек внимателен независимо от ближайших и отдаленных сознательных целей и даже вопреки им.

Произвольное (активное) внимание управляется сознательной целью, т.е. служит для достижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. Оно тесно связано с волей человека и выработалось в результате трудовых усилий, поэтому его называют ещё волевым, активным, преднамеренным.

В свое время Н.Ф. Добрыниным, а впоследствии поддержанное многими учеными, был предложен третий вид внимания — послепроизвольное (Н.Ф. Добрынин 1938). Подобно произвольному, оно носит целенаправленный характер и требует первоначальных волевых усилий, но затем человек как бы «входит» в работу: интересными и значимыми становятся содержание и процесс деятельности, а не только её результат. От непроизвольного внимания его отличает то, что оно остается связанным с сознательными процессами и поддерживается интересами. Послепроизвольное внимание характеризуется длительной сосредоточенностью, напряженной интенсивностью умственной деятельности, высокой производительностью труда.

Поскольку внимание означает связь сознания с определённым объектом, его сосредоточенность на нем, то особенности этой сосредоточенности определяют основные свойства внимания. К ним относятся: 1) концентрация внимания, которая означает наличие связи с определённым объектом или стороной действительности и выражает интенсивность этой связи; 2) объём внимания, под которым понимают то количество впечатлений, которое может быть с полной ясностью и отчетливостью воспринято в одном акте внимания; 3) распределение внимания, которое означает субъективно переживаемую способность человека удерживать в центре внимания определённое число разнородных объектов одновременно; 4) устойчивость внимания, которая представляет собой временную характеристику внимания, длительность привлечения внимания к одному и тому же объекту; 5) переключаемость внимания, которое заключается в способности быстро выключаться из одних установок и включаться в новые. Способность к переключению означает гибкость внимания — весьма важное и часто очень нужное качество. Результатом плохой переключаемости является рассеянность, которая в обычном смысле слова обусловлена двумя различными механизмами — сильной отвлекаемостью и слабой переключаемостью.

Настоящая работа преследует цель показать внимание не только как психический процесс. Интересным представляется то, как внимание проявляется в тех или иных рамках личности, другими словами, описание его личностных свойств. И одним из этих свойств является отношение. В.Н. МясиЩев дал следующее определение отношения: «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных

связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (В.Н. Мясищев1998: 10-46). Психические личностные отношения человека (потребности, интересы, идеалы) являются внутренним потенциалом его деятельности, переживаний и поведения. Психология отношений выражает подлинную динамику личности, меняющей позиции под влиянием меняющихся ситуаций. Рассматривая человека как носителя сознательных отношений, нельзя не отметить и важную роль воспитания, так как в различных жизненных ситуациях проявляется хорошее или плохое, добросовестное или недобросовестное, самоотверженное или корыстное, честное или нечестное, дружественное или враждебное отношение.

Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с самим предметом в целом, хотя в отношении к предмету (лицу) могут выявляться как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому очевидным становится тот факт, что источник переживания и действия лежит в самом человеке.

Являясь неотъемлемой частью психики человека, внимание может выступать и как черта характера. Характер — сложная сторона человеческой личности, самое яркое её выражение. «Под характером мы будем подразумевать совокупность свойственных данному лицу наклонностей, преимущественно основных; каждую из этих наклонностей следует брать в наибольшей интенсивности, какая только возможна для данного человека» (А.Ф. Лазурский 1995: 40).

Н.Д. Левитов предлагает «под характером понимать качественно своеобразные и представляющие известное единство существенные черты личности, кладущие отпечаток на поведение и поступки человека». (Н.Д. Левитов 1950: 165). По его мнению, характер человека связан с темпераментом. Темперамент — это индивидуальные свойства психики, определяющие динамику психической деятельности человека, особенности поведения и степень уравновешенности реакций на жизненные воздействия. Темперамент может по-своему окрашивать черты характера, однако основой характера его все-таки считать нельзя, так как он оценивается в той мере, в какой он разумно контролируется волей, т.е. в конечном счете, в какой степени подчинен характеру. А.Л. Гройсман определяет характер как подструктуру личности, наложенную на остальные подструктуры и обобщающую выраженные, тесно взаимосвязанные свойства личности, наиболее отчетливо проявляющиеся в ее деятельности и поведении. (А.Л. Гройсман 1996: 88-89).

Формирование характера во многом предопределяется образом жизни человека. Характер проявляется в манере поведения, в привычках, поступках и действиях. В характере человека могут быть выделены отдельные черты. А. Адлер считал, что то, что мы называем чертой характера является выражением каких-то попыток данной

личности приспособиться к миру, в котором она живет. По его мнению, черты характера не наследуются и не проявляются от рождения, они не являются выражением унаследованных способностей или склонностей. Каждая черта характера, присущая данной личности, олицетворяет направление, в котором ее психика развивалась с раннего детства (А. Адлер: 2000).

Говоря о чертах характера, нельзя забывать о том, что они связаны с большим или меньшим развитием психических процессов и с особенностями течения психических состояний человека. Внимательность и наблюдательность как черты характера взаимодействуют, например, с особенностями протекания психических процессов.

А.Л. Гройсман отмечает, что для того, чтобы говорить, что какая -то черта присуща человеку, надо проследить наличие этой черты в различных видах деятельности, т.е. обнаруживать её постоянно и отчетливо, взаимосвязано с сущностью поведения человека (А.Л. Гройсман 2002). Но, оставаясь самим собой, человек может проявлять то большую, то меньшую общительность, твердость или мягкость. Это зависит и от объективных ситуаций, и от людей, с которыми он сталкивается; но также может быть связано с психическими состояниями и биологическими переменами в организме.

Многие черты характера можно обнаружить в речи человека. Не только пантомима, но и мимика обнаруживают внешние признаки характера. Существует целая наука — физиогномика - изучив которую, можно довольно точно угадывать наличие тех или иных черт в характере человека. Большую выразительность имеют руки, которые непосредственно отражают мозговую психическую основу проявлений человеческого характера. Но определение характера по внешности -сложное дело. Всем известно, что свое истинное лицо человек показывает в конфликтных ситуациях и типичные черты характера человек обнаруживает непроизвольно. И здесь мы уже будем иметь дело с акцентуацией характера. Под акцентуацией характера понимается чрезмерное усиление отдельных черт характера, при котором наблюдаются не выходящие за пределы нормы отклонения в психологии и поведении человека

Внимание - это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности. Это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность. Всё это позволяет нам говорить о внимании как состоянии, которое по своим психологическим свойствам близко к психическому процессу, но одновременно имеет еще и личностную окраску, так как характеризует состояние личности в определенный момент времени.

Говоря о житейских понятиях внимательности, невнимательности, сосредоточенности или расслабленности, мы увидим, что они используются лишь для оценки и краткой характеристики

избирательного отношения человека к действительности, самому себе и к людям. Невнимательный человек не задумывается о причинах и последствиях своего поведения, не замечает изменения обстоятельств, не учитывает своих и чужих состояний. Он действует подобно автомату — импульсивно и механически, неосмотрительно и беспечно, безрассудно и даже бестактно. Полная внимательность, напротив, предполагает продуманность и осознанность деятельности на всех этапах её подготовки и осуществления. Поэтому внимательность и невнимательность нередко определяют как два различных стиля или манеру деятельности.

В первой главе также анализируются основные понятия лингвистики и психолингвистики, необходимые для нашего исследования: сема, оппозиция, фразеологическая единица, иноязычная личностно-ориентированная фразеосемантика. Фразеологическая

единица — словосочетание, в котором семантическая монолитность (цельность номинации) довлеет над структурной раздельностью составляющих её элементов, вследствие чего оно функционирует в составе предложения как эквивалент одного слова. (JI.JI. Нелюбин, 2001:202).

Сема — мельчайшая (предельная) единица плана содержания, поддающаяся соотнесению с соответствующими единицами (элементами) плана выражения в синтагматическом ряду. (J1JI. Нелюбин, 2001:158).

Оппозиция — противопоставление двух или нескольких однородных единиц языка, проводимое для выявления различий между ними. (JI.JI. Нелюбин, 2001:108).

В данном разделе проанализированы также особенности становления фразеологии как лингвистической дисциплины по трудам Ш. Балли (1905, 1909), Е.Д. Поливанова (1931), Б.А. Ларина (1956), О.С. Ахмановой (1957), С.Г. Гаврина (1963), Н.М. Шанского (1963), В.Л. Архангельского (1964), В.В. Виноградова (1977), A.B. Кунина (1998) и др., а также специфика исследования семантических особенностей ЛЕ и ФЕ В.Г. Гак (1976), A.B. Кунин (1996), И.М. Кобозева (2000) и др.

Первая глава заканчивается выводами, которые явились теоретической основой для выделения и исследования семантических микрополей, групп и подгрупп семантического макрополя внимания в последующих главах, а также для внедрения результатов семантического исследования в процесс обучения иноязычному личностно-ориентированному общению.

Последующие исследовательские главы являются логическим продолжением теоретической части и представляют собой практическое обоснование и подтверждение выдвинутых в первой главе основных теоретических положений.

Вторая глава работы «Семантическое поле внимания» посвящена непосредственному детальному описанию семантических

микрополей, групп и подгрупп, конституирующих семантическое поле внимания. Глава состоит из двух частей, в которых .исследуется семантическая структура поля внимания, анализируются лексические единицы исследуемого поля, рассматривается лексическая и грамматическая структура фразеологических единиц, характеризующих внимание.

В результате проведённого анализа исследуемых фразеологических единиц выделена архисема «Attention» (внимание). Семантическое поле внимания состоит из 3 микрополей. В соответствии с дифференциальными семами выделены семантические группы и подгруппы фразеологических и лексических единиц.

Среди фразеологических единиц, характеризующих внимание, самыми многочисленными в исследуемой нами выборке являются ФЕ, характеризующие внимание как отношение.

I. Семантическая структура микрополя психических видов внимания (29,3%)

Данное микрополе включает в себя три семантических группы, характеризующие произвольное, непроизвольное и послепроизвольное внимание.

Семантическая группа ФЕ, характеризующих произвольное внимание П4.7%)

Непроизвольное (пассивное) внимание проявляется в тех случаях, когда человек внимателен независимо от ближайших и отдаленных сознательных целей и даже вопреки им. Например: -with a (fine-) tooth comb — очень тщательно, внимательно Naturally I instructed the lawyers to examine with a fine tooth comb the liability clause. [G.Vidal, Washington, D.C., part VII, ch.IV]. Естественно, я поручил юристам очень внимательно вчитаться в статью об ответственности. [Кунин,1998:164].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих непроизвольное внимание (8.5%)

Произвольное (активное) внимание в отличие от непроизвольного, управляется сознательной целью. Оно служит для достижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. Оно тесно связано с волей человека и выработалось в результате трудовых усилий, поэтому его называют ещё волевым, активным, преднамеренным. Примерами могут служить следующие единицы:

- catch smb's eye — поймать, перехватить, привлечь чей-либо взгляд [Кунин, 1998:250]. When David arrived, he was puzzled by the fact that all the girls in the school seemed to be staring at him. They looked at him and whispered and giggled, and the minute they caught his eye, they blushed and turned away. [S. Sheldon, Master of the Game, ch.13, p.188].

Когда Дэвид приехал, он был озадачен тем, что все девочки школы, как ему казалось, пялились на него. Они смотрели на него и перешептывались и хихикали, но как только встречались с ним взглядом, краснели и отворачивались. [Перевод автора].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих послепроизвольное внимание (6.1%)

Послепроизвольное (спонтанное) внимание обладает

характеристиками как произвольного, так и непроизвольного внимания. Со вниманием произвольным его роднит чувство активности, целенаправленность подчинённость намерению внимать выбранному объекту или виду деятельности. С непроизвольным вниманием сближает отсутствие усилия, автоматичности и сильное эмоциональное сопровождение. Поэтому данную форму внимания относят либо к непроизвольному, либо к произвольному виду внимания. Сохраняя черты произвольного и непроизвольного, послепроизвольное внимание приобретает качественно новые свойства и признаки, что отражено в приведённых ниже примерах.

-strike (touch) a chord (in smb's heart) — вызвать глубокий отклик в душе кого-либо; глубоко взволновать кого-либо; ~ задеть чувствительную струнку. Не was striking a chord now which found sympathetic response in her own situation. [Th. Dreiser, Sister Carrie, ch.XIII, p. 136]. Герствуд трал сейчас на том, что, несомненно, должно было вызвать у Керри сочувствие, ведь она сама испытала всё это. [Кунин,1998:149].

II. Семантическая структура микрополя психических свойств внимания (23,1%)

Данное микрополе представлено пятью группами, характеризующими психические свойства внимания: концентрацию, объём, устойчивость, распределение и переключаемость. Семантическая группа ФЕ. характеризующих концентрацию внимания (8,4%)

-turn smth over in one's mind — обдумывать что-либо, перебирать что-либо в уме

Не turned over in his mind every possible thing that might have happened. [W.S.Maugham, Of Human Bondage, ch.78],

Филипп перебрал в уме всё, что могло случиться. [Кунин,1998:507].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих объём внимания (5.1%) -dip into a book — поверхностно прочесть, просмотреть книгу.

She wanted to be able to talk to David, to have discussions, real discussions upon the subjects which interested him. With this in mind she dipped into his books once or twice to elevate her intellectual plane and bring grist to the mills of philosophical discussions. [A. J. Cronin, The Stars Look Down, book II, ch.VTO].

Дженни хотелось быть для Дэвида интересной собеседницей, обсуждать с ним проблемы, которые его волнуют. Раз-другой она заглядывала в его книги, чтобы, набравшись ума, участвовать в философских спорах. [Кунин, 1998: 98].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих устойчивость внимания (5.7%)

-strain one's ears — напрягать слух

Straining his ears for some sound, some cry, some call for help, he waited outside interminably. [AJ.Cronin, Hatter's Castle, book I, ch.8].

Напряжённо прислушиваясь, не донесётся ли какой-либо звук, крик, зов о помощи, Денис бесконечно долго ожидал у дома. [Кунин,1998: 234].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих распределение внимания (2,1%)

-have (keep) an eye out for smb. — зорко следить, внимательно наблюдать за кем-либо (чем-либо).

She had an eye for budding talent and there were few of the famous writers who from time to time drank a dish of tea with her whose first efforts she had not encouraged and whose early steps she had not guided.[W.S.Maugham, Selected Short Stories, The Creative Impulse, р.88]. [Кунин,1998:252].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих переключаемость внимания (1,8%)

-get smb (smth) off one's mind — перестать думать о ком-либо ( чём-либо), выкинуть из головы, забыть кого-либо

Sitting there in his slippers, secure from interruption, he reviewed the day and often the month and years that lay behind him and thus kept his mind off the future. [R.Greenwood, Mr. Bunting at War, ch.VIII]. Надев домашние туфли, Мистер Бантинг, застрахованный от постороннего вмешательства, предавался воспоминаниям о минувшем дне, а иногда о месяцах и годах, оставшихся позади, и это отвлекало его от мыслей о будущем. [Кунин,1998: 504].

Ш.Семантическая структура микрополя личностных свойств внимания (47,6%)

В настоящее микрополе включены три основные группы, характеризующие внимание как отношение, как черту характера и как состояние, которые разделяются на семантические подгруппы.

Семантическая группа ФЕ. характеризующих_внимание как

отношение (20.3%)

Данная группа включает в себя две подгруппы, характеризующие позитивное и негативное отношение, которые в свою очередь представлены следующими единицами.

Подгруппа позитивного отношения (10.5%) включает различные его виды такие, как: чуткое, покровительственное, справедливое, восторженное, неравнодушное, снисходительное, уважительное, доброжелательное отношение. Например:

ФЕ, характеризующие восторженное отношение

Hang on (upon) smb's lips (words) - восторженно внимать каждому слову, ловить каждое слово, слушать с восторгом что-либо

Griffiths was talking with his usual happy fluency and Mildred seemed to hang on his lips. [W.S.Maugham, Of Human Bondage, ch.74],

Гриффите что-то говорил с всегдашним увлечением, а Милдред ловила каждое его слово. [Кунин, 1998: 358].

ФЕ, характеризующие снисходительное отношение Let smb down easily (gently, softly) — щадить чьё-либо самолюбие, относиться к кому-либо мягко, снисходительно

I think perhaps if I'd known, that his father and mother were there I might have let him down a little more gently. [W.S.Maugham, Complete Short Stories, Lord Mountdrago]. Если бы я знал, что родители Грифита присутствуют в палате общин, я бы, вероятно, говорил о нём более мягко. [Кунин,1998 448].

2. Подгруппа негативного отношения (9,8%) включает следующие виды: безразличное, бессовестное, несправедливое, ироничное, брезгливое, презрительное, подобострастное, недоброжелательное, неодобрительное, щепетильное, пренебрежительное отношение. Например:

ФЕ, характеризующие щепетильное отношение

Make a mountain out of a molehill — делать из мухи слона [Кунин, 1998:516].

Oh, my dear, I'm so dreadfully sorry for you. I knew all that from the beginning. That's why I asked you for six months. My common sense tells me that I'm making a mountain out of a molehill. [W.S.Maugham, Selected Short Stories, The Force of Circumstance, p.35]. О, дорогой, мне так жаль. Но с самого начала я всё знала. Поэтому я попросила тебя дать мне полгода. Рассудок подсказывает мне, что я просто делаю из мухи слона. [Перевод автора].

ФЕ, характеризующие безразличное отношение

Make little account of smth — не придавать значения чему-либо, считать что-либо неважным, несущественным [Кунин, 1998:27]. I make little account of the wisdom of a Solomon of your age. [Ch.Bronte, Shirley, ch.IX, p.158],

Я не очень-то ценю соломонову мудрость в вашем возрасте. [Перевод автора].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих внимание как черту характера (19.8%)

Данная группа представлена двумя подгруппами, характеризующими положительные и отрицательные черты характера.

1. Подгруппа положительных черт характера (9.6%) в связи с вниманием представлена следующими видами: отзывчивость, рассудительность, решительность, ответственность, инициативность, лидерство, осторожность, осмотрительность, усердие, внимательность, обходительность. Например:

ФЕ, характеризующие обходительность

-have a way (with one/smb/smth) — быть обаятельным, обходительным, уметь держаться; уметь обращаться, иметь подход к кому-либо, чему-либо

Quilp has such a way with him when he likes, that the best-looking woman here couldn't refuse him... [Ch. Dickens, The Old Curiosity Shop, ch. IV].

Квилп так обходителен с дамами, что ни одна из вас, даже самая красивая, перед ним не устоит. [Кунин, 1998:805].

2. Подгруппа отрицательных черт характера (10.2%) в связи с вниманием: равнодушие, самолюбие, тщеславие, угодничество, недальновидность, самоуправство, деспотизм, заносчивость, назойливость, безынициативность, стеснительность, застенчивость, хвастливость, самолюбование. Например:

ФЕ, характеризующие самоуправство, деспотизм

-ride (trample, walk) roughshod over smb (smth) — тиранить кого-либо, самоуправствовать, действовать деспотически, помыкать кем-либо; совершенно не считаться с кем-либо (чем-либо); попирать чьё-либо человеческое достоинство "Oh! You take that tone," he said, "do you?" You think you can ride roughshod over everything? Well, you're very much mistaken." [J.Galsworthy, Caravan, A Stoic].

А! Вы начинаете разговаривать таким тоном !- сказал Вентнор. — Вы думаете, что вам удастся всегда так бесцеремонно командовать? На этот раз вы ошибаетесь. [Кунин, 1998:644].

Семантическая группа ФЕ. характеризующих внимание как состояние (7.5%)

Данная группа представлена двумя подгруппами, характеризующими состояние внимательности и невнимательности.

1. Подгруппа. характеризующая состояние внимательности, бдительности (4.9%) -on (one's) guard — настороже, начеку.

"I'm sorry to grieve you," pursued the widow; "but you are so young, and so little acquainted with men, I wished to put you on your guard. It is an old saying that "All is not gold that glitters;" and in this case I do fear there will be something found to be different to what either you or I expect". [Ch. Bronte, Jane Eyre, ch. XXIV, p. 342].

- Мне не хочется огорчать вас, - продолжала вдова, - но вы молоды и мало знаете мужчин, а потому я обязана предостеречь вас. Есть такая пословица: не всё то золото, что блестит, - так вот, я боюсь, что в данном случае не всё окажется таким, как надеемся вы и я. [Кунин, 1998:338].

2. Подгруппа, характеризующая состояние невнимательности (2.6%) -leave smth. out of account — не принимать во внимание, не брать в расчёт, не учитывать чего-либо; не считаться с чем-либо

Mademoiselle had an excellent opinion of herself, an opinion not wholly undeserved, for she possessed some good and sterling qualities; but she rather overestimated the kind and degree of these qualities, and quite left out of the account sundry little defects which accompanied them. [Ch. ВгоШё, Shirley, ch.V, p. 63].

Гортензия Мур была высокого мнения о своей персоне, и это мнение было не совсем незаслуженным, так как она действительно обладала некоторыми положительными и достойными качествами; однако она несколько преувеличивала свои достоинства, закрывая глаза на сопутствующие этим достоинствам недостатки. [Кунин, 1998:444].

В третьей главе «Взаимоотношения между ядром и периферией семантического поля внимания», состоящей из трех частей, дается общая характеристика взаимоотношений между ядром и периферией семантического поля внимания на макро - и микро-уровне, которая учитывает оппозиционный характер названных взаимоотношений (выявлены привативные, градуальные и эквиполентные оппозиции) и диффузность границ исследуемого поля (выявлены случаи внешней диффузности с семантическими полями поведения, мышления и памяти, а также внутренней диффузности внутри семантического поля внимания). Кроме того, в главе рассмотрены синонимические и антонимические корреляции семантического поля внимания.

В результате нашего исследования удалось выявить оппозитивный характер конституентов семантического поля внимания. Языковая оппозиция — лингвистически существенное (выполняющее семиологическую функцию) различие между единицами плана выражения, которому соответствует различие между единицами плана содержания и наоборот. (БЭС «Языкознание», 1998: 348). Использование понятия «оппозиция» позволяет разграничить отношения между различными языковыми оппозициями. Совокупность оппозиций, в которые вступает данная единица, играет решающую роль для определения этой единицы, которое состоит в установлении тех

признаков, по которым эти единицы и отличаются друг от друга. С точки зрения отношения между членами оппозиция может быть:

1) привативной — когда один член отличается от другого наличием либо отсутствием различительной черты, которая называется коррелятивным признаком или маркой корреляции, а члены оппозиции называются соответственно признаковым или беспризнаковым или маркированным или немаркированным.

2) градуальной, или ступенчатой, когда члены отличаются друг от друга разной степенью одного и того же признака.

3) эквиполентной, когда члены логически равноправны (наиболее распространенный тип), но имеют один дополнительный дифференциальный признак.

Исследование взаимоотношений между конституентами макрополя внимания позволило нам сделать вывод о диффузности границ фразеосемантического макрополя внимания с другими макро- и микрополями, группами и подгруппами. Наиболее часто проявляющаяся диффузность отмечается внутри микрополя личностных свойств, а именно между группами, характеризующими внимание как отношение и внимание как черту характера. Далее, наблюдается диффузность границ микрополя психических видов и микрополя личностных свойств (группа внимание как состояние). Нам встречались примеры диффузности границ внутри микрополя психических видов и микрополя психических свойств.

Кроме внутренней диффузности, нам встретились случаи внешней диффузности, а именно: с макрополем поведения, мышления и памяти. Рассмотрим наиболее репрезентативные случаи диффузности на следующих примерах:

-close one'eye's to smth. — закрывать глаза на что-либо, смотреть сквозь пальцы на что-либо

So long as he could close his eyes to what was going under his nose he did not seem to mind. [K.S. Prichard, Golden Miles, ch.54],

Динни старался смотреть сквозь пальцы на то, что происходило у него под носом, и делать вид, что это его не касается. [Кунин, 1998: 250].

Данный пример подтверждает диффузность границ группы произвольного внимания (микрополе психических видов), где налицо старание, прикладывание усилий героя к тому, чтобы не обращать внимание, и группы внимания как отношения (микрополе личностных свойств).

-have one's eyes about one (open) — зорко следить, внимательно наблюдать; смотреть в оба, держать ухо востро, быть настороже, начеку. Не kept his eyes open. He asked a lot of questions, both of officers and men, and sorting the answers, accepting what looked like truth and rejecting what was improbable, formed the opinion that the Duke's force was far from negligible. [W.S.Maugham, Then and Now, ch.X].

Макиавелли держал ухо востро. Он задавал много вопросов как офицерам, так и солдатам. Он отбросил ответы, казавшиеся ему неправдой, и, основываясь на ответах, которым он поверил, пришёл к заключению, что армия герцога не так уж мала. [Кунин. 1998:253].

Данная ФЕ наглядно демонстрирует нам явление диффузности границ группы внимания как состояния бдительности и группы внимания как черты характера (рассудительность) внутри микрополя личностных свойств, которая в данном примере проявляется в стремлении главного героя решить важную стратегическую задачу.

Следующий пример демонстрирует диффузность границ микрополя личностных свойств и микрополя психических видов внимания, а именно группа произвольного внимания находится на границе с группой внимания как состояние (внимательность). -clean one's ears — "прочистить уши", слушать более внимательно You had better clean your ears; you have not understood in the least what I've been saying.

He мешало бы вам получше слушать. Вы же ничего не поняли из того, что я сказал. [Кунин, 1998: 232].

Как отмечалось ранее, многие единицы могут быть отнесены не только к одному макрополю внимания, тем самым, доказывая явление внешней диффузности, что мы и попробуем проиллюстрировать далее. В данном случае ФЕ, принадлежащая микрополю личностных свойств (группа отношение) находится на границе макрополя поведения.

-sit on one's hands — ничего не делать, бездействовать, сидеть сложа руки (особенно когда необходимо действовать).

"If anyone can get the airplane moved tonight", Mel conceded, "It'll be Joe. But meanwhile I don't want anybody sitting on their hands until he gets there." [A.Hailey, Airport, p.I, ch.3].

-Кроме Джо, никто не сумеет вытащить этот самолёт сегодня вечером,-сказал Мел,- Но это не означает, что до того, как он приедет, команда должна сидеть, сложа руки. [Кунин. 1998: 355].

Анализируя данную ситуацию, мы можем предположить у героев как безразличное отношение к тому, что должно произойти, но и безразличное поведение, просматриваемое через призму отношения.

-То turn smth over in one's mind — обдумывать что-либо, перебирать что-либо в уме.

Не turned over in his mind every possible thing that might have happened. [W.S. Maugham, Of Human Bondage, ch.78].

Филипп перебрал в уме всё, что могло случиться. [Кунин, 1998:507].

Данный пример ФЕ, относящейся к микрополю психических процессов внимания свидетельствует о том, что этот фразеологизм относится одновременно к макрополю мышления, так как контекст актуализирует не только пристальное внимание к объекту (в данном

случае минувшие события), но и размышления главного героя Филиппа над случившимся.

Фразеологические единицы, входящие в макрополе внимания самым тесным образом связаны с ФЕ, входящими в макрополе памяти. Например:

-ring a bell — напомнить, навести на мысль, заставить кого-либо вспомнить что-либо

ring a bell — something that rings a bell sounds familiar to you, although you cannot remember the exact details [Macmillan English Dictionary, p.1224], "My name is Saul Hogg." He paused expectantly, but the name rang no bell in my mind... [S.Chaplin, My Fate Cries Out, ch.4], - Меня зовут Саул Хогг.

Он замолчал выжидательно, но его имя мне ничего не говорило....[Кунин, 1998: 76].

В данной ФЕ эксплицитно представлен момент припоминания, имплицитно выражено привлечение героем внимания к своей персоне, чтобы его вспомнили.

В четвертой главе «Лингводидактические аспекты исследования семантического поля внимания» рассматриваются прикладные аспекты исследования семантического поля внимания. Глава состоит из двух частей, в которых раскрывается содержание и структура интенсивного курса обучения иноязычному личностно-ориентированному общению и определяются возможные пути практического применения результатов исследования с целью оптимизации процесса обучения, которое нацелено не только на овладение яркой и аутентичной английской речью, но и на психологическую коррекцию деструктивных характеристик внимания.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, приводятся основные выводы, определяющие направление дальнейших исследований в этой области.

Библиография содержит список научной литературы, фразеографических и лексикографических источников, а также произведений художественной английской и американской литературы, использованных в данном исследовании.

Приложение включает в себя таблицы и лингводидактический материал, не вошедший в текст диссертации, но подтверждающий объективность сделанных выводов.

В результате анализа 11347 страниц художественной английской и американской литературы, а также лексикографических и фразеографических словарей, научной литературы по психологии, фразеологии и психолингвистике, а также экспериментального обучения студентов I, II, III курсов лингвистического факультета нам удалось описать в единстве лингвистического и психолого-педагогического аспектов семантическое поле внимания личности и изучить специфику диффузности его границ с другими полями ИЛОО.

Таким образом, основными выводами из исследования являются:

I. Объектом и денотатом анализируемых ФЕ является внимание личности, поэтому исследование проводилось в единстве лингвистического, психолингвистического и лингводидактического аспектов.

II. Структура макрополя внимания включает ядро-архисему и периферию, состоящую из семантических компонентов, образующих микрополя, группы и подгруппы.

Ш.Взаимоотггошения между конституентами фразеосемантического поля внимания на макро- и микроуровнях характеризуется привативными, градуальными и эквиполентными оппозициями.

IV. Семантическая структура поля внимания конкретизируется следующим образом: исследуемое нами поле представлено следующими наиболее часто употребляемыми семантическими группами ФЕ и ЛЕ, характеризующие внимание как психический процесс, отношение и внимание как черту характера.

V. В ходе исследования ФЕ и ЛЕ, характеризующих внимание, нами были обнаружены случаи диффузности границ семантических подразделений изучаемого поля, что подтверждает тесную взаимосвязь семантических компонентов, входящих а структуру данного макрополя. Для исследуемого поля также частотны случаи внешней диффузности границ. Выделены наиболее частотно встречающиеся случаи диффузности границ следующих микрополей, групп и подгрупп:

1)Внутри микрополя личностных свойств наблюдается диффузность границ групп:

• внимания как отношения и внимания как черты характера;

• внимания как состояния и внимания как черты характера.

2)Выявлены случаи диффузности границ микрополя личностных свойств и микрополя психических видов внимания.

3) Выявлены случаи внешней диффузности макрополя внимания с макрополем поведения, мышления и памяти.

VI. Грамматическая структура исследуемых ФЕ разнообразна

и наиболее частотны ФЕ состоящие из: V+N, V+one's +N, V+smb's +N, V+N+prep+smb. (smth.), V+prep+N.

VII. Лексическая структура ФЕ разнообразна. Наиболее частотны лексемы, входящие в состав ФЕ, которые обозначают названия частей тела, природных явлений, животных, птиц, насекомых.

VIII. Личностно-ориентированное изучение и исследование фразеосемантического поля внимания личности взаимосвязано и взаимообусловлено личностным ростом, коррекцией деструктивных компонентов внимания студентов как субъектов обучения ИЛОО.

IX. Результаты предложенного исследования могут также внести вклад в развитие психолингвистики, социолингвистики, педагогики, методики обучения иностранному языку.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1.Психолингвистические аспекты психического процесса внимания-// Основные аспекты исследования и интенсивного изучения иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики. — М.: Изд. МГОУ.2003. — С.25-29

2.Практическое внедрение результатов исследования фразеосемантического поля внимания.// Основные аспекты исследования и интенсивного изучения иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики. — М.: Изд. МГОУДООЗ. — С. 118-124.

3.Структура семантического поля внимания.// Основные аспекты исследования и интенсивного изучения иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики. -М.: Изд. МГОУ,2003.-С. 139-143.

4.Семантическое микрополе личностных свойств. Внимание как отношение.//Психолингвистические и лингвистические аспекты иноязычного личностно-ориентированного общения и интерпретации текста. - М.:МГОУ,2006. - С.92-96.

5. Семантическое микрополе личностных свойств. Внимание как черта характераУЛТсихолингвистические и лингвистические аспекты иноязычного личностно-ориентированного общения и интерпретации текста. - М.:МГОУ,2006. - С.97-100.

6.Семантическое микрополе внимания как психического процесса.//Вестник МГОУ, серия «Лингвистика», вып. 2(27). - М:

мгоу, 2006. - с.д.-/5"

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1. Структура фразеосемантического макрополя

внимания.

Психические Психические Личностные свойства

виды внимания (29,3%) свойства внимания (23,1%) внимания (47,6%)

произвольное внимание (14,7%)

непроизвольное внимание (8,5%)

послепроизвольное внимание (6,1%)

концентрация (8,4%) отношение(20,3%)

* 1

объём (5,1%)

1

устойчивость (5,7%)

черта характера (19,8%)

1

распределение (2,1%)

состояние (7,5%)

переключаемость (1,8%)

Подписано в печать: 09.11.2006 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Romans». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 тб. Усл. п.л. 1,63.

_Тираж 100 экз. Заказ № 290._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс: 265-41-62

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Азизов, Закиулла Мтыуллович

Введение.

Глава 1. Аналитический обзор литературы.

Глава 2. Методы исследований и условия проведения опытов.

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия, место проведения исследований.

2.2. Методика исследований, агротехника зерновых культур в опытах.

Результаты экспериментальных исследований.

Глава 3. Влияние приемов основной обработки на изменение водных и физических свойств почвы.

3.1. Водопрочная структура почвы.

3.2. Плотность почвы.

3.3. Скважность почвы.

3.4. Водный режим почвы в зяби и паровом поле.

Глава 4. Влияние систем обработки почвы и удобрений на плодородие черноземных почв засушливой степи Поволжья.

4.1. Гумус почвы.

4.2. Биологическая активность почвы.

4.3. Фитотоксичность почвы.

4.4. Пищевой режим при различных приемах основной обработки почвы и удобрений в севообороте.

4.4.1. Минеральный (нитратный и аммонийный) азот.

4.4.2. Подвижный фосфор.

4.4.3. Обменный калий.

Глава 5. Засоренность пара и посевов зерновых культур при разных приемах и системах основной обработки почвы в севообороте

Глава 6. Урожайность зерновых культур, структура урожая, качество зерна, вынос элементов питания в зависимости от приемов основной обработки и удобрений.

6.1. Урожайность зерновых культур.

6.2. Структура урожая и качество зерна.

6.3. Содержание элементов питания в растениях и вынос их урожаем зерновых культур.

Глава 7. Экономическая и энергетическая оценка систем основной обработки почвы в севообороте.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация системы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте засушливой черноземной степи Поволжья"

Важное народнохозяйственное значение имеет решение проблемы повышения урожайности зерновых культур и устойчивости производства продуктов растениеводства. Основным направлением решения проблемы является освоение научно обоснованных систем земледелия, в которых по энергозатратам, воздействию на плодородие почвы и урожайность возделываемых культур особое значение придается системам обработки почвы.

Поволжье является крупным производителем товарного зерна в России. Здесь земледелие основывается на использовании плодородных черноземов, достаточною тепла и света, сравнительно продолжительного безморозного периода. Несмотря на наличие таких факюров земледелие зоны довольно неустойчиво из-за недостатка влаги, проявления водной и ветровой эрозии. Эти особенности почвенно-климатических условий зоны определяют необходимое 1ь придавать системе основной обработки почвы в севооборотах почвозащитную, влагонакапливающую, влаго- и энергосбере1 ающую направленность.

Теоретической основной зональных систем основной обработки почвы в севообороте служат положения, сформулированные академиком Н.М. Ту-лайковым, - максимальное накопление, сохранение и рациональное использование осадков сельскохозяйственными культурами за вегетационный период года. Более чем полувековой опыт исследований подтвердил эти положения, которые получили свое дальнейшее развитие в работах школы саратовских земледелов под руководством П.К. Иванова, А.И. Шабаева, Ю.Ф. Кур-дюкова.

При ретроспективном анализе большой вклад в разработку систем основной обрабо1ки почвы в севообороте в зоне черноземных почв засушливой степи Поволжья внесли П.К. Иванов, К.Г. Шульмейстер, Д.И. Буров, Г.И. Казаков, В.А. Корчагин, И.А. Чуданов, В.И. Румянцев, H.A. Максютов, А.И. Шабаев, В.И. Кафарена, Ю.Ф. Курдюков, И.Ф. Медведев, Н.В. Михайлин и другие.

Изучение глубокой обработки, в частности вспашки, показало, что не все сельскохозяйственные культуры одинаково на нее реагируют. Наиболее требовательны к глубокой вспашке пропашные, зернобобовые, многолетние травы, менее - зерновые. Поэтому вполне возможно проводить под зерновые культуры приемы минимализации основной обработки почвы путем уменьшения ее глубины и замены вспашки минимальной и безотвальной обработками. Следует отметить, что применение вспашки в своей основе базируется на интенсивной эксплуатации пашни с недостаточным учетом биологии возделываемых к>лы>р, естественных и техногенных ресурсов, требующих дифференциации ее глубины в полях зернопаровых севооборотов. Такая обработка является экологически несбалансированной и необоснованной с точки зрения проблем ресурсосбережения. Почвы подвергаются деградации вследствие нарушений принципов адаптации систем основной обработки почвы к почвенно-климатическим условиям, требованиям биологии культур, экологии производства и рынка.

На черноземах при замене вспашки плоскорезной обработкой в начальный период вегетации яровых культур стерня и органические остатки сдерживают темпы накопления нитратного азота, замедляют процесс деток-сикации верхнего слоя почвы, ухудшают ее биологическое состояние. В зернопаровых севооборотах основная обработка, офаниченная юлько плоскорезной обработкой, не может решить всех тех задач, которые ставятся перед ней в условиях засушливой черноземной сгеии Поволжья и ее положительные стороны уфачивают свое афотехническое значение.

Поиск пугей сокращения энерюемкой основной обработки почвы с оборотом пласга (глубокой вспашки), уменьшения ее глубины, возможностей улучшения эффекшвности плоскорезной и безотвальной обработок, нахождения места и кратности применения приемов в зернопаровых севооборотах с учетом засушливости климата, специализации юваропроизводителя на производство товарного зерна в условиях многоукладное™ хозяйств вызывает настоятельную необходимость продолжения исследований по разработке принципов подхода к совершенствованию систем основной обработки почвы в сочетании с внесением удобрений, способствующих повышению устойчивости производства зерна по годам и отвечающим требованиям ресурсосбережения в рыночной экономике.

При этом важным направлением совершенствования основной обработки почвы являйся не только оптимизация приемов и глубин, но и правильное научно обоснованное построение в зернопаровых севооборотах всей системы обработки почвы в зависимости от требований зерновых культур и взаимосвязи основных обрабоюк в ро1ации.

Поэтому разработка в зернопаровых севооборотах наиболее эффективных систем обработки почвы, направленных на накопление и сохранение почвенного плодородия, рост урожайности и качество зерна, снижение затрат, является актуальной.

Используя многолетние материалы проведенных исследований и производственных испытаний, полученных за 1982. 1998 гг., в данной работе автором дается обоснование основных путей адаптивной минимализации систем основной обработки почвы в зернопаровом севообороте засушливой черноземной степи Поволжья.

Целью исследований ставилась разрабо1ка и ошимизация в зернопаровом севообороте почво- и ресурсосберегающих систем основной обработки черноземных почв засушливой степи Поволжья в направлении более рационального использования почвенно-климатических ресурсов и дальнейшей их адаптации к различным уровням интенсификации производства с учетом возможного сокращения энер1 озатрат и предотвращения в почвах де-градационных процессов.

В задачу исследований входило.

- разработав отималы1)ю систему основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений в 6-иолыюм зернопаровом севообороте со следующим чередованием поля и зерновых культур: пар черный, озимая пшеница, яровая пшеница, просо, яровая пшеница, ячмень;

- выявить возможность уменьшения глубины обработки почвы с оборотом пласта в паровом поле и под яровые зерновые культуры, кратность и место проведения глубокой вспашки в зернопаровом севообороте;

- выявить возможность применения плоскорезной и безотвальной обработок в паровом поле и под яровые зерновые культуры в зернопаровом севообороте;

- выяснить возможность уменьшения негативных последствий плоскорезной и безотвальной обработок почвы путем проведения дополнительных приемов (лущения, азотных удобрений);

- выявить изменения агрофизических, агрохимических и биологических свойств почвы, ее водного и питательного режимов, фитоса-нитарного состояния посевов, урожайности зерновых культур, качества зерна, продуктивности зернопарового севооборота в зависимости от влияния приемов и систем основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений и без них;

- определить в зернопаровом севообороте наиболее экономически и энергетически эффективные системы основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений и без них.

В основу диссертационной работы положены результаты исследований, выполненные точно автором и научными сотрудниками под общим руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора, Заслуженного агронома РФ Курдюкова Юрия Федоровича.

Представляемая работа базируется на выполнении государственных научно-технических программ и заданий по указанной тематике: 0.Ц.032.03.01; 02.01.01.01.05; 02.03.01.01.03; 04.15.03.03; 0.СХ.31.02.02; 0.СХ.27.01.01; 0.51.01.03.02.Н; К.Т.1а.20Б; 4.1.41; 5.1.42.

Впервые в засушливой степи Поволжья на основании длительных двухфакторных стационарных и краткосрочных полевых опытах с основными факторами воздействия на показатели ряда свойств черноземов южных и обыкновенных разработана и обоснована в зернопаровом севообороте оптимальная комбинированная разноглубинная система основной обработки почвы с оборотом пласта в сочетании с применением удобрений и без них.

Установлены и предложены приоритетные пути совершенствования зональных систем основной обработки почвы, определена роль и место применения отвальных, безотвальных и мелких обработок, обеспечивающих улучшение водно-физических, агрохимических, биологических свойств почвы, повышение эффективного и стабилизацию потенциального плодородия почвы.

В отличие от традиционной отвальной глубокой равноглубинной, комбинированные системы с различными уровнями минимализации основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений способны обеспечить сохранение и воспроизводство плодородия черноземов с оптимальными свойствами, благополучную экологическую, экономическую и энергетическую ситуацию в полеводстве.

Выявлена возможность уменьшения глубины обработки с оборотом пласта с 28.30 см до 14. 16 и применения мелкой обработки в паровом поле и под яровую пшеницу в паровом звене зернопарового севооборота, а также в паровом поле и под просо при сочетании ее с глубокой вспашкой в последнем поле и обычной под яровую пшеницу в 3-м и 5-м полях севооборота.

Выявлена возможность применения плоскорезной обработки и плоскорезной обработки с предварительным лущением пожнивных остатков, греб-некулисной безотвальной обработки в паровом поле и последних двух обработок почвы под яровую пшеницу в паровом звене зернопарового севооборота.

Установлено, что в заключительном звене зернопарового севооборота от послеуборочного лущения вариант плоскорезной обработки несколько повышает урожайность яровых зерновых культур, но она не достигает уровня варианта с ежегодной глубокой вспашкой. Близки по урожайности к варианту лущения с последующей плоскорезной обработкой варианты с гребнеку-лисной безотвальной обработкой и мелким лемешным лущением, проведенным одновременно с почвоуглублением под просо и ячмень.

Выявлено, что при ориентации на постоянную глубокую или мелкую обработку с оборотом пласта, плоскорезную обработку с предварительным лущением или без лущения максимальное использование высокого плодородия черноземов является неэффективным с позиции рационального использования почвенно-климатических ресурсов.

Выявлено, что в комбинированной разноглубинной системе обработки почвы с оборотом пласта достаточно одной в шесть лет глубокой обработки почвы в заключительном звене 6-польного зернопарового севооборота.

Установлено, что система разноглубинной вспашки почвы, в которой глубокая вспашка проводится однократно в последнем поле севооборота, обычная на глубину 20.22 см - в остальных полях, по влиянию на урожайность зерновых культур имеет равноценное значение с системами разноглубинной вспашки, в которых глубокая вспашка применяется ежегодно, двукратно - в середине и конце ротации зернопарового севооборота. Эта система разноглубинной вспашки с однократным проведением глубокой вспашки в последнем поле севооборота не оказывает отрицательного влияния на водный и пищевой режимы почвы и не ведет к росту засоренности полей.

Выяснено, что в системе разноглубинной вспашки глубокая вспашка, проводимая однократно в последнем поле севооборота на фоне обычных вспашек в остальных полях, по действию имеет преимущества перед такой же обработкой в паровом поле в связи с фитосанитарным состоянием посевов во втором звене севооборота. Учитывая, что с удалением от парового поля засоренность посевов повышается, глубокая основная обработка почвы во втором звене севооборота рассматривается как важный агротехнический прием борьбы с сорняками.

Установлено, что наибольшая эффективность зернопарового севооборота достигается при применении комбинированной разноглубинной системы основной обработки почвы с оборотом пласта, в которой лемешное лущение на глубину 14. 16 см, проводимого под озимую пшеницу и просо, имеет сочетание с глубокой вспашкой в последнем поле севооборота, обычной - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой и проса, и, которая подтверждается результатами агрономической, экономической и биоэнергетической оценок (A.c. № 1743404 (СССР) от 01.03.92).

Установлено, что эффективность удобрений при поверхностном внесении соответственно в системе ежегодной плоскорезной обработки и мелкого лемешного лущения не достигает уровня эффективности удобрений при глубокой и мелкой их заделке в вариантах с ежегодной глубокой вспашкой и комбинированной разноглубинной системой основной обработки почвы с оборотом пласта, где глубокая вспашка проводится в последнем поле севооборота в сочетании с обычной - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой и проса, и мелкого лемешного лущения - под озимую пшеницу и просо.

Научные положения, представляемые к защите:

- теоретическое и экспериментальное обоснование комбинированной разноглубинной системы основной обработки почвы с оборотом пласта в 6-польном зернопаровом севообороте, где вспашка на глубину 28.30 см проводится один раз в 6 лет в заключительном звене под ячмень, вспашка на глубину 20.22 см - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой и проса, мелкое лемешное лущение на 14. 16 см -под озимую пшеницу и просо, в сочетании с применением удобрений и без них;

- закономерности изменения водопрочной структуры почвы, ее плотности, скважности и запасов доступной влаги в почве в паровом поле и под зерновыми культурами в зависимости от приемов и систем основной обработки в зернопаровом севообороте;

- влияние приемов, глубин и систем основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений и без них в зернопаровом севообороте на урожайность зерновых культур, элементы структуры урожая, технологическое и хлебопекарное качество зерна, фитосанитарное состояние посевов, содержание элементов питания и гумуса в почве, ее биологическую активность;

- экономическая и энергетическая оценка продуктивности зернопарового севооборота в зависимости от систем основной обработки почвы в сочетании с применением удобрений и без них.

Многолетняя работа по изучению эффективности приемов и систем основной обработки почвы позволила теоретически обосновать и практически на больших площадях применять комбинированную разноглубинную систему основной обработки с дифференцированным применением приема и глубины обработки под отдельные культуры зернопаровых севооборотов, которая наиболее рационально использует биоклиматические ресурсы, повышает эффективное и стабилизирует потенциальное плодородие, увеличивает производство качественного зерна с наименьшими затратами, наибольшей рентабельностью и коэффициентом энергетической эффективности. Результаты стационарных исследований и предложенные методы по оптимизации систем основной обработки почвы являются неотъемлемой частью технологии возделывания зерновых культур в зернопаровых севооборотах и предназначены для использования при разработке адаптивно-ландшафтных систем земледелия в хозяйствах разной формы собственности. На основании результатов наших исследований для Саратовской области и засушливой черноземной степи Поволжья подготовлен ряд конкретных предложений и разработок, утвержденных на НТС и одобренных президиумом ВАСХНИЛ и РАСХН. Материалы исследований использованы по совершенствованию систем основной обработки почвы в "Системе земледелия Саратовской области на 1991.Л995 гг."; "Концепции совершенствования систем земледелия в хозяйствах Саратовской области на 2001.2010 гг. ". Результаты исследований прошли производственную проверку на площади более 100 тыс. га с годовым эффектом более 0,5 млн. рублей (СПК "Родина" Балашовского района, "Рассвет" Калининского района, "Восход " Екатерининского района, ГУП ОПХ "Красавское" Самойловского района, ОНО "Экспериментальное" ГНУ НИ-ИСХ Юго-Востока РАСХН Саратовского района).

Автор выражает сердечную признательность всем, кто помогал ему в работе при проведении научно-исследовательской работы, опытно-производственной проверки и внедрения результатов исследований на сельскохозяйственных предприятиях, бывшему научному руководителю кандидатской диссертации к. с.-х. наук [Кафарена В.И |, д. с.-х. наук, чл.-корр. РАСХН, профессору, Заслуженному деятелю науки РФ Шабаеву А.И., д. э. наук, профессору Михайлину Н.В., отделу земледелия в лице заведующего отделом земледелия, д. с.-х. наук, профессору, Заслуженному агроному РФ Курдюкову Ю.Ф., к. с.-х. наук Моторыгину И.П., Соснину А.Н., д. с.-х. наук Фирсову А.И., н.с. Пронину И.С., Куликовой Г.А.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Азизов, Закиулла Мтыуллович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В засушливой черноземной степи Поволжья в условиях плакорно-равнинного типа агроландшафта в 6-польном зернопаровом севообороте наиболее эффективна комбинированная разноглубинная система основной обработки почвы с оборотом пласта, где глубокая вспашка (на 28.30 см) проводится в последнем поле под ячмень, обычная (на 20.22 см) - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой пшеницы и проса, мелкое лемешное лущение (на 14. 16 см) - под озимую пшеницу и просо.

На окультуренных почвах в 6-польном зернопаровом севообороте наряду с глубокой вспашкой имеется возможность, не снижая урожайности зерновых культур, в целях ресурсосбережения и щадящего механического воздействия на почву в паровом поле под озимую пшеницу применять мелкую плоскорезную обработку, лущение с последующей мелкой плоскорезной обработкой, мелкое лемешное лущение, гребнекулисную безотвальную обработку, в паровом звене под яровую пшеницу - последние три приема основной обработки почвы.

2. В зернопаровом севообороте на черноземной почве замена ежегодной вспашки на ежегодную плоскорезную обработку и мелкое лемешное лущение не ухудшает водопрочную структуру почвы. Количества водопрочных агрегатов диаметром более 0,25 мм по приемам основной обработки почвы колеблется в пределах 70,0 %.

3. В варианте с глубокой вспашкой наблюдается наиболее рыхлое сложение почвы. Снижение степени насыщения зернопарового севооборота глубокой вспашкой увеличивает плотность сложения пахотного слоя по направлению от вышеназванной к плоскорезной обработке и мелкому лемешному лущению с ростом плотности почвы соответственно с 1,06. 1,09 до 1,10.1,12 и 1,10.1,14 г/см , которая, однако, не выходит за пределы опта-мальных величин для зерновых культур (1,20. 1,30 г/см ).

4. Накопление влаги к началу полевых работ за счет зимних осадков связано с увлажнением почвы в осенний период и приемами основной обработки. При низком содержании воды в почве осенью и небольшом количестве осадков в зимний период накапливается больше почвенной влаги в вариантах с плоскорезной обработкой и лущением с последующей плоскорезной обработкой. В годы с высоким увлажнением почвы осенью или большим количеством зимних осадков наряду с вышеназванными вариантами обработки лучшее усвоение талой воды происходит так же в варианте с глубокой вспашкой. Уменьшение глубины обработки почвы с оборотом пласта до 14.16 см в такие годы ухудшает поглощение почвой талой воды.

Большее количество влаги в почве к посеву озимых накапливается в варианте с глубокой вспашкой пара. Вариант с мелким лемешным лущением пара по содержанию влаги в почве занимает промежуточное положение между глубокой вспашкой и плоскорезной обработкой с предварительным лущением стерни и без лущения.

В варианте с мелким лемешным лущением в паровом поле в весенне-летний период теряется от испарения меньшее количество почвенной влаги по сравнению с другими изучаемыми вариантами обработки и контролем (глубокой вспашкой).

Более рационально используется накопленная влага и осадки вегетационного периода культурными растениями для формирования урожая в вариантах мелкого лемешного лущения, глубокой вспашки и лущения с последующей глубокой плоскорезной обработкой, менее - с плоскорезной обработкой.

5. При вспашке и плоскорезной обработке на черноземных почвах баланс гумуса складывается отрицательный. Заделка в почву органических и минеральных удобрений уменьшает потери гумуса. Плоскорезная обработка снижает потери гумуса несколько медленнее по сравнению с вспашкой.

6. Приемы основной обработки почвы практически равноценны по содержанию общего гумуса и его фракционно - группового состава. Распределение общего гумуса по профилю почвенного слоя в вариантах с ежегодной глубокой и разноглубинной вспашкой, комбинированной разноглубинной системой основной обработки почвы с оборотом пласта, где мелкое лемешное лущение сочетается с обычной и глубокой вспашкой, отмечено более равномерное, чем в вариантах с ежегодной плоскорезной обработкой, лущением с последующей плоскорезной обработкой и мелким лемешным лущением.

7. Общая биогенность почвы в варианте с ежегодной плоскорезной обработкой на 10,6.35,1 % выше, чем в варианте с ежегодной глубокой вспашкой. В варианте с вспашкой по сравнению с плоскорезной обработкой отмечено более равномерное распределение по профилю пахотного слоя плотности основных групп микронаселения почвы, разложение целлюлозы.

8. К посеву озимой пшеницы в почве содержание нитратного азота практически одинаковое по приемами основной обработки. В начальный период роста и развития яровых культур, особенно в прохладные и благоприятные по увлажнению годы, содержание нитратного азота в варианте с плоскорезной обработкой существенно ниже, чем в варианте с глубокой вспашкой Отмеченная особенность азотного режима питания яровых культур является одной из причин высокой эффективности азотных удобрений при применении плоскорезной обработки.

Лущение жнивья перед плоскорезной обработкой улучшает условия азотного питания яровых культур по сравнению с плоскорезной обработкой, но не достигает уровня азотного питания растений в варианте с глубокой вспашкой.

Лемешное лущение на 14. 16 см по сравнению с глубокой вспашкой замедляет процесс нитрификации в посевах яровых культур, особенно ранних. К посеву озимой пшеницы содержание нитратного азота в почве (с некоторыми колебаниями по годам) выравнивается по мелкому лемешному лущению и глубокой вспашке.

Увеличение глубины заделки удобрений в почву повышает накопление нитратного азота к посеву озимой пшеницы и яровых культур.

9. Варианты с глубокой вспашкой, мелким лемешным лущением и плоскорезной обработкой с предварительным лущением жнивья и без лущения к посеву озимой пшеницы по содержанию подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0.40 см не имеют существенных различий. Глубокая заделка органических и минеральных (фосфорно-калийных) удобрений при проведении вспашки способствует большей мобилизации подвижного фосфора, чем поверхностная - при проведении плоскорезной обработки. К посеву яровых культур варианты с ежегодной плоскорезной обработкой и мелким лемешным лущением по сравнению с глубокой вспашкой уменьшают в виде тенденции содержание подвижного фосфора в слое почвы 0.40 см. При проведении под яровые культуры плоскорезной обработки и мелкого лемешного лущения по сравнению с глубокой вспашкой отмечено снижение содержания обменного калия.

Длительное применение плоскорезной обработки, лущения с последующей плоскорезной обработкой, мелкого лемешного лущения ведет к дифференциации слоя почвы 0.40 см по содержанию подвижного фосфора и обменного калия. Внесение удобрений усиливает дифференциацию почвенного слоя по содержанию данных элементов питания.

Применение мелкого лемешного лущения в сочетании с обычной и глубокой вспашкой в системе комбинированной разноглубинной обработки почвы с оборотом пласта, где глубокая вспашка проводится в последнем поле севооборота, обычная - под яровую пшеницу в 3-м и 5-м полях, мелкое лемешное лущение - под озимую пшеницу и просо, позволяет более равномерно распределять элементы питания по профилю пахотного слоя.

10. Применение ежегодной глубокой плоскорезной обработки и мелкого лемешного лущения ведет к повышению засоренности посевов, особенно корнеотпрысковыми сорняками. Наиболее эффективным приемом борьбы с малолетними и многолетними сорняками является ежегодная глубокая вспашка в севообороте. Проведение систематического лущения перед плоскорезной обработкой позволяет уменьшить засоренность посевов зерновых культур на 42,7 %, в том числе многолетними корнеотпрысковыми сорняками на 38,1 % по отношению к варианту с ежегодной плоскорезной обработкой. С удалением полей в севообороте от чистого пара их засоренность возрастает, особенно сильно в вариантах с ежегодной плоскорезной обработкой и мелким лемешным лущением. С учетом возможности борьбы с сорняками в паровом поле, перед посевом поздней культуры и роли озимых в подавлении сорняков в системах разноглубинных вспашек и комбинированных разноглубинных обработок с оборотом пласта (на фоне вспашки на глубину 20.22 см или мелкого лемешного лущения на 14. 16 см и обычной вспашки) с целью снижения засоренности посевов глубокую вспашку почвы наиболее эффективно проводить в последнем поле севооборота.

Регулярное применение в посевах яровых культур гербицидов повышает эффективность приемов основной обработки почвы в борьбе с засоренностью посевов и дает возможность взамен энергоемкой вспашки проводить мелкое лемешное лущение.

При уходе за паром в вариантах с систематической плоскорезной обработкой, мелким лемешным лущением по сравнению с вариантом с систематической глубокой вспашкой в борьбе с засоренностью многолетними корнеотпрысковыми сорняками возникает необходимость в проведении дополнительно одной или двух культиваций.

11. Приемы и глубины основной обработки почвы по влиянию на урожайность озимой пшеницы являются равноценными. На обоих фонах удоб-ренности в ряду изучаемых вариантов обработки почвы ежегодное применение плоскорезной обработки ведет к существенному снижению урожайности яровых зерновых культур, особенно в благоприятные по увлажнению годы, из - за ухудшения азотного режима питания растений и роста засоренности посевов. В годы с засушливой осенью, малоснежной зимой и сухим вегетационным периодом отмечено повышение урожая яровых культур в варианте с систематической глубокой плоскорезной обработкой.

Проведение пожнивного лущения перед плоскорезной обработкой, применение гребнекулисной безотвальной обработки, мелкого лемешного лущения в паровом звене 6-польного зернопарового севооборота на обоих фонах удобренности обеспечивают получение урожайности яровой пшеницы на уровне варианта с глубокой вспашкой. Во втором звене севооборота с просом урожайность яровых культур в изучаемых вариантах обработки существенно ниже по сравнению с вариантом ежегодной глубокой вспашки, но в виде тенденции выше по сравнению с вариантом плоскорезной обработки.

12. В вариантах с разноглубинной вспашкой, в которых глубокая вспашка проводится в заключительном звене севооборота, урожайность зерновых культур получена на уровне варианта с ежегодной глубокой вспашкой. По комбинированной разноглубинной системе обработки почвы с оборотом пласта, где глубокая вспашка проводится в последнем поле севооборота, обычная - под яровую пшеницу в 3-м и 5-м полях, мелкое лемешное лущение в паровом поле и под просо, - отмечена тенденция превышения по урожайности зерновых культур варианта с ежегодной глубокой вспашкой.

На фоне с внесением удобрений наибольшая урожайность зерновых культур получена в варианте с ежегодной глубокой вспашкой.

По урожайности зерновых культур наиболее близкими к варианту с ежегодной глубокой вспашкой были варианты с разноглубинной вспашкой и комбинированной разноглубинной системой основной обработки почвы с оборотом пласта с проведением глубокой вспашки в последнем поле севооборота в сочетании с обычной вспашкой или с обычной вспашкой и мелким лемешным лущением в других полях.

13. На полях с углубленным пахотным слоем, созданным предыдущими обработками в севообороте, без внесения удобрений увеличение глубины обработки с оборотом пласта сверх 14. 16 см черного пара не дает положительного результата. Отсутствует и положительное последействие данного приема обработки почвы на второй культуре.

14. Внесение азотных удобрений перед посевом ранних яровых культур в дозе N45 кг д.в. на 1 га улучшает азотный режим питания в первоначальный период роста и развития растений и позволяет в благоприятные по увлажнению годы в варианте с плоскорезной обработкой получать урожайность такую же, что и в варианте с вспашкой без внесения удобрений. На фоне последействия основного удобрения доза азота 45 кг д.в./га оказывается достаточной, чтобы поднять урожайность яровых культур в варианте с плоскорезной обработкой до уровня варианта со вспашкой.

15. Систематическое применение глубокой плоскорезной обработки по сравнению с глубокой вспашкой снижает содержание клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы. Лущение жнивья перед плоскорезной обработкой несколько улучшает данный показатель в зерне озимой пшеницы, но он не достигает уровня варианта глубокой вспашки. К варианту глубокой вспашки близок вариант мелкого лемешного лущения по содержанию клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы.

16. Применение комбинированной разноглубинной системы основной обработки почвы с оборотом пласта в сочетание с внесением удобрений и без них, в которой мелкое лемешное лущение на 14. 16 см проводится под озимую пшеницу и просо, глубокая вспашка - в последнем поле севооборота, обычная - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой пшеницы и проса, обеспечивает при пересчете на 1 т зерна снижение затрат труда на 2,2.4,4 %, расход топлива на 5,1.9,3 % по сравнению с ежегодной глубокой вспашкой.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В засушливой черноземной степи Поволжья в условиях плакорно-равнинного типа агроландшафта в зернопаровых севооборотах следует применять комбинированную разноглубинную систему основной обработки почвы.

1. В 6-польном зернопаровом севообороте предлагается использовать комбинированную разноглубинную систему основной обработки почвы с оборотом пласта, в которой глубокая вспашка (на 28.30 см) проводится в последнем поле, обычная (на 20.22 см) - под яровую пшеницу, высеваемую после озимой пшеницы и проса, мелкое лемешное лущение (на 14. 16 см) -под озимую пшеницу и просо.

2. Для окультуривания пахотного слоя и усиления агротехнических мер борьбы с сорняками глубокую вспашку следует проводить один раз в 6 лет в последнем поле севооборота.

3. Регулярное применение в посевах яровых культур гербицидов дает возможность в системе комбинированной разноглубинной обработки чаще проводить мелкую обработку.

4. С целью улучшения биологических свойств почвы, ее водопроницаемости и фитосанитарного состояния посевов в технологиях с мелкой и плоскорезной обработкой следует использовать лущение с последующей плоскорезной обработкой, лемешное лущение с почвоуглублением и гребнекулис-ную безотвальную обработку (с применением, соответственно, орудий типа ЛДГ-10 с КГШ1-9, ПКЯ-7-25 и ПГО-1,75).

5. При использовании мелкой обработки возможно применять широкозахватные орудия типа ППЛ-10-25, БДТ-7, ЛДГ-10, КПШ-9, АКП-6, которые позволят повысить производительность агрегатов, сократить сроки проведения полевых работ, снизить трудовые и энергетические затраты.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Азизов, Закиулла Мтыуллович, Саратов

1. Абросимова Л.Н. Исследования процессов дифференциации пахотного слоя по биологической активности в регулируемых условиях // Теорет. вопр. обработки почвы. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 233-239.

2. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1970.- 132 с.

3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. - 656 е.

4. Агрохимическая характеристика почв СССР: Районы Поволжья. М.: Наука, 1966.-359 е.

5. Акентьева Л.М. Влияние плоскорезной обработки на эффективность удобрений и свойства почвы // Защита почв от эрозии. Киев. Южн. отд-ние ВАСХНИЛ, 1981.-С. 71-77.

6. Александрова Л.Н. Гумусовый режим пахотных дерново-подзолистых почв и пути регулирования // Гумус и почвообразование. Ленинград; Пушкин, 1977.-С. 3-16.

7. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 е.

8. Алметов Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 25-26.

9. Арнт В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 11-13.

10. Атаманюк А.К. Влияние уплотнения почвы на ее структурные свойства // Вопр. исслед. и использов. почв Молдавии. Кишинев, 1966. - Сб. 4. -С. 182-186.

11. Араканцев М.В. Способы обработки распаханных почв солонцового комплекса Северного Прикаспия: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1976.-21 е.

12. Афонченко H.B. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в Черноземье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 2000. - 20 е.

13. Бакаев Н.М. Почвенная влага и урожай. Алма-Ата: Кайнар, 1975. - 136 е.

14. Бараев А.И., Зинченко И.Г. Основная и предпосевная обработка почвы //Почвозащитное земледелие. -М., 1975.-С. 126-167.

15. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - 225 е.

16. Баранов В.Ф., Ефимов А.Г. Минимализация обработки почвы на Кубани под сою // Земледелие. - 1996. - № . - С. 14-15.

17. Барсуков Л.Н., Забавская K.M., Иванова Т.И. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение. 1953. - № 2. - С. 18-27.

18. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М.: Знание, 1969. - 61 е.

19. Бенедичук Н.Ф., Ларинец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков//Земледелие. -1991. -№ 8. С. 57-60.

20. Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Доросинский Л.М., Круглов Ю.В., Муромцев Г.С., Тарвис Т.В., Туев H.A., Чундерова А.И. Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. - 287 е.

21. Битюкова Л.Б., Плешко М.К., Зиль Л.М., Гуев H.A. Биологические факторы плодородия чернозема левобережной лесостепи УССР при интенсивном земледелии // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1988. - Т. 58. -С. 31-39.

22. Блэк К.А. Растение и почва: Пер. с англ. М.: Колос, 1973. - 503 с.

23. Бойко П.И., Гаврилюк М.С., Шаповал И.С. Нужны длительные многофакторные опыты // Земледелие. 1987. - № 3. - С. 11-14.

24. Борин A.A., Мельцаев И.Г. Какая обработка почвы лучше? // Земледелие. 1995. -№ 4. - С. 32.

25. Боронтов O.K., Никульников И.М., Кураков В.И., Сумин А.Н. Водно-физические свойства и элементы водного режима чернозема выщелоченного при разных способах основной обработки и внесения удобрений в севообороте//Почвоведение.-2005. -№ 1.- С. 113-121.

26. Булаев В.Е. Агротехника локального внесения удобрений. М., 1981. -59 с.

27. Булаев В.Е. Агрохимические основы и технология локального внесения удобрений // Способы внесения удобрений. М., 1976. - С. 5-40.

28. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: Методические рекомендации / Науч. центр, биол. исслед., ин-т почвоведения и фотосинтеза. 1983. - 47 с.

29. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев: Кн. изд.-во, 1970.-293 с.

30. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья // Теорет. вопр. обработки почвы. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 96-104.

31. Буров Д., Чуданов И., Пронин И. Глубокая вспашка в севообороте // Земледелие. 1969. - № 8. - С. 14-16.

32. Буянкин В.И., Кучеров B.C., Батталов У.К. Обработка почвы под яровую пшеницу и просо // Вест. с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 10. -С. 18-21.

33. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 232 е.

34. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв юго-востока Европейской части СССР. М.: Изд-во МГУ, 1970.-325 е.

35. Ванькович Г.Н. Обработка как фактор воздействия на биокосную систему в агробиогеоценозе // Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980. - С. 75-80.

36. Васильев В.П. Влияние способов и глубины основной обработки почвы на продуктивность парового звена севооборота в условиях Среднего Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1984. - 20 с.

37. Ватагин A.B., Кирдин В.Ф. Основная обработка черноземов в Татарии // Земледелие. 1980. - № 1. - С. 26-27.

38. Веденяпина Н.С., Мамина Г.А. Особенности микробиологических процессов в светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья под различными сельскохозяйственными культурами // Повышение плодородия почв Волгоградской области. Волгоград, 1974. - С. 115-121.

39. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние способов основной обработки на плодородие типичного чернозема // Почвоведение.- 1993.-№2.-С. 90-93.

40. Виленский Д.Г. Агрегация почв, ее теория и практическое приложение.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 112 с.

41. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. Т. 6. - Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. - М.: Сельхозгиз, 1951. - 576 с. - (Собр. Соч.: В 12 т.: Т. 6).

42. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-792 е.

43. Витер А., Мирошник В., Гулидова В. Обработка почвы и эффективность удобрений // Науч. тр. НИИСХ Центр. Чернозем. Полосы им. В.В. Докучаева, 1977. - Т. 14, Вып. 2. - С. 72-80.

44. Витер А.Ф. Влияние способов и глубины обработки на плодородие черноземов и урожайность с.-х. культур в Центрально-Черноземной зоне // Минимализация обработки почвы. М., 1984. - С. 166-174.

45. Витер А.Ф., Новичихин A.M. Изменение плодородия обыкновенного чернозема ЦЧЗ под влиянием приемов основной обработки // Вестник с.-х. науки, 1984.-№ 1.-С. 77-83.

46. Витер А.Ф. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1975. - 40 с.

47. Витер А.Ф. Основная обработка почвы в сочетании с удобрениями в севообороте, ее минимализация // Агротехнические основы улучшения использования черноземов. Каменная Степь, 1980. - С. 31-38.

48. Витер А.Ф. Регулирование плодородия черноземов различными обработками почвы в сочетании с удобрениями // Регулирование плодородия черноземов при интенсивном земледелии. Науч. тр. / НИИСХ Ц-Ч полосы им. В.В. Докучаева. Каменная Степь, 1986. - С. 4-10.

49. Витер А.Ф., Сидоров М.И. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрального Черноземья // Вопросы обработки почвы. Воронеж, 1979. - С. 60-68.

50. Власенко А.Н., Сапрыкин B.C. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири // Земледелие. 1994. - № 4. - С. 20-22.

51. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западкой Сибири при различных уровнях интенсификации земледелия: Дис. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 41 с.

52. Волков Е.Д., Кузьмина М.И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай зеленой массы кукурузы при почвозащитном земледелии // Агрохимия. 1985. - № 12. - С. 75-80.

53. Володин В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление // Земледелие. - 1992. - № 9-10. - С. 2-3.

54. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Новые принципы оценки эффективности систем земледелия // Агроэкол. принципы земледелия. М., 1993. - С. 28-40.

55. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федоренко А.Е., Шестакова Л.П. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе.-М., 1989.-40 е.

56. Володин В.М., Масютенко Н.П., Юринская В.Ф. Изменение состава гумусовых веществ и биологической активности эродированных черноземов при минимализации обработки // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 2. - С. 55-59.

57. Волынсков В.П., Шатрыкин А.И., Ковалев Ю.И. Разноглубинная обработка почвы как прием минимализации // Минимализация и почвоза-щит. обраб. почвы в Ниж. Поволжье. Волгоград, 1991. - С. 22-26.

58. Волынсков В.П., Лисниченко И.И., Ковалев Ю.И. Способы основной обработки в зернопаропропашном севообороте на каштановых почвах Волгоградской области // Севообороты и приемы обраб. почвы в системе сухого земледелия. Волгоград, 1988. - С. 17-26.

59. Воробьева М.П., Теряева Р.Г. Урожай яровой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы в севообороте // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1975. -№ 1.-С. 13-18.

60. Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 243 е.

61. Воронин Б.Н., Майстренко H.H., Еремин A.B. и др. Плоскорезная на дерново-подзолистой почве // Земледелие. 1992. - № 3. - С. 24.

62. Востров И.С., Петров А.Н. Определение биологической активности почвы различными методами // Микробиология. 1961. - Т. 30. - Вып. 4.-С. 665-672.

63. Вражнов A.B. Применение плоскорезной обработки почвы в Челябинской области // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1979. С. 94-98.

64. Вьюгин С.М., Гордеев A.M., Бадекина Н.Б. и др. Пути экологизации земледелия Центрального района Нечерноземной зоны // Земледелие. -1994.-№5. с. 19-20.

65. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -267 е.

66. Гамзиков Г.П., Кочегарова Н.Ф. Особенности азотного режима черноземных почв при сокращении числа и глубины механических обработок // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1982. - С. 41-44.

67. Гамзиков Г.П., Кочегарова Н.Ф., Холмов В.Г. Азотный режим черноземов при почвозащитной обработке почвы // Агрохимия. 1987. - № 4. -С. 3-8.

68. Ганжара Н.Ф. О происхождении гумусового профиля черноземных почв // Известия ТСХА, 1983. № 5. - С. 63-69

69. Гармашов В.М. Влияние различных способов и глубины обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного и урожайность ячменя и подсолнечника: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 1993. - 24 е.

70. Гармашов В.М., Селиванов А.Н. Калус Ю.А. О способах внесения удобрений под яровой ячмень в зависимости от способов основной обработки почвы в южной Степи Украины // Агрохимия. 1988. - № 5. -С. 59-65.

71. Глущенко Д.П. Биоэнергетическая оценка производства зерновых культур // Зерн. культуры . 1997. - № 1. - С. 14-16.

72. Головко А.И., Крамарев С.М., Бондарев В.П. Результаты комплексного изучения технологии возделывания кукурузы // Земледелие. 1993. - № 7. - С. 28-29.

73. Голубев В.Д. Применение удобрений: принципы, системы. Особенности использования удобрений в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969.-222 с.

74. Голубев В.Д., Чижов Б.А. Удобрение полевых культур на Юго-Востоке. Саратов: Кн. изд-во, 1962. - 175 с.

75. Гончаров Б.П., Селецкий В.И. О глубине основной обработки каштановых и черноземных почв Ставропольского края // Теорет. вопр. обработки почв.-Л., 1968.-Вып. 1.-С. 114-122.

76. Горбылева А.И. Воробьев В.Б., Лаломова Т.В., Яроцкий Я.У. Влияние системы удобрений и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота // Агрохимия. 2002. - № 12. - С. 4246.

77. Гордиенко В.П., Новаленко В.Ф. Влияние различных систем обработки почвы в севообороте на урожайность озимой пшеницы после гороха // Земледелие (Киев). 1989. - Вып. 64. - С. 30-35.

78. Горынин Л.В. Совершенствование системы обработки черного пара под озимые культуры в подзоне каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1969. - 23 е.

79. Гречин И.П. Кислородный режим и плодородие дерново-подзолистых почв // Тез. докл. на Втором Всесоюз. делегатском съезде почвоведов. -Харьков, 1962.-С. 116-117.

80. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я., Чесняк O.A. Динамика элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений // Почвоведение. -1964,-№5.-С. 27-35.

81. Грицай А.Д., Коломиец Н.В. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки // Земледелие. 1981. - № 8. - С. 15-17.

82. Гришин П.Н. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Саратов, 1998.-47 е.

83. Гудзь В.П., Цюк А.А., Дудченко В.Н. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы // Земледелие. 1998. - № 2. - С. 22.

84. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом // Земледелие. 1969. - № 5. - С. 28-29.

85. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропаш-ном севообороте // Земледелие. -1997. № 5. - С. 25-26.

86. Гуреев И.И. Принципы механизации адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Земледелие. 1995. - № 3. - С. 17-18.

87. Давид Р.Э. За глубокую вспашку на зябь // Против вредной теории мелкой пахоты. Саратов, 1933. - С. 83-94.

88. Давыдкин В., Карандаев И., Новиков В. Безотвальная вспашка в совхозе "Майский" // Степные просторы. 1974. - № 9. - С. 35-36.

89. Данилов Н.Г. Влияние минимальной обработки выщелоченного чернозема на продуктивность севооборота в южной части Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук . Воронеж, 1983. - 24 е.

90. Демьянова Т.В. Микробиологические процессы и питательный режим среднесмытого южного чернозема // Рациональное использование почв Саратовской области. Саратов, 1987. - С. 104-110.

91. Дмитриенко B.J1. Оценка почвозащитных технологий обработки почвы // Земледелие. 1994. - № 5. - С. 25-26.

92. Дмитренко П.А. Фосфатный режим почв Украинской ССР и приемы его улучшения // Тр. почв, ин-та им. В.В. Докучаева. 1957. - Т. 50. - С. 152-274.

93. Долгов С.И. Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожая с.-х. культур от плотности почвы // Теорет. вопр, обраб. почв. -Л., 1969.-Вып. 2.-С. 54-64.

94. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. - 368 е.

95. Доспехов Б.А., Кузякина Т.И., Лапыгина В.А. Действие соломы на урожай зерновых культур и картофеля при разных системах обработки почвы в севообороте // Изв. ТСХА. 1975. - Вып. 3. - С. 33-40.

96. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: С основами стат. обраб. результатов исслед. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1979. - 416 е.

97. Дояренко А.Г. К изучению структуры почвы, как соотношения некапиллярной и капиллярной скважности, и ее значение в плодородии почвы // Избранные работы и статьи. М., 1926. - С. 36-37.

98. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966. - 280 е.

99. Дояренко А.Г. Чистый летний пар система паровой обработки, наиболее приближенная к черному пару // Советская агрономия. - 1946. -С. 53-56.

100. Драган H.H. Эффективность различных способов основной обработки серой лесной почвы в звене зернопропашного севооборота в условиях северной части Правобережья Лесостепи УССР: Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Киев, 1989. - 23 е.

101. Дудинцев Е.В., Рощина Г.Д. Никулина М.П. Влияние удобрений при разных способах обработки почвы на урожай культур в севообороте // Агрохимия. 1984. - № 4. - С. 72-77.

102. Дудкин И.В. Экономическая система борьбы с бодяком полевым // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 28-29.

103. Емцев В.Т., Ницэ JI.K., Покровский Н.П., Брук М.Х. Развитие микрофлоры и урожайность сельскохозяйственных растений при внесении соломы в почву // Изв. ТСХА. 1980. - № 2. - С. 93-104.

104. Ершов B.JI. Биологическая активность почвы при длительном предшествующем применении минимальной обработки // Повышение эффективности производства с.-х. культур. Новосибирск, 1990. - С. 10-22.

105. Есипов А. Что дает безотвальная обработка? // Земледелие. 1970. - № 5.-С. 21-23.

106. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов, 2000.-270 е.

107. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАП, 1994. - 148 е.

108. Зайцева A.A., Охинько И.П. Влияние длительного применения плоскорезной обработки на плодородие почв // Эффективность почвозащитной системы земледелия в степных районах СССР. Целиноград, 1976. -С. 28-49.

109. Зайцева A.A., Охинько И.П. Влияние почвозащитной обработки на плодородие почвы // Почвозащитное земледелие. М, 1975. - С. 232252.

110. Зайцева A.A. Теоретические основы безотвальной обработки т борьбы с ветровой эрозией почв // Теорет. основы обработки почв. JL, 1968. -С. 25-31.

111. Захаров П.Я. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновых культур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1998. - 64 с.

112. Захаров П.Я., Попов И.И. Основная обработка почвы // Технология воздел, сорговых культур в Волгогр. обл. Волгоград, 1987. - С. 15-22.

113. Звягинцев Д.Г., Асеева И.В., Бабьева И.П., Мирчина Т.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -224 е.

114. Здравков И.П., Бэц М.А. Динамика гумуса карбонатного чернозема в связи с системами основной обработки почвы в севообороте // Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980. - С. 89-95.

115. Зинченко И.Г., Зинченко С.И. Глубина плоскорезной обработки почвы в Северном Казахстане // Земледелие. -1991. № 12.- С. 58-61.

116. Зинченко И.Г. Роль различных систем обработки почвы в накоплении весенних запасов влаги и продуктивном их использовании яровой пшеницей // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 5. - С. 17-20.

117. Золотарев Н.И. Совершенствование обработки черных паров в лесостепи Среднего Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1951. -15 с.

118. Иванов H.H., Бойко В.П., Витер А.Ф. Обработки почвы и применение удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1971. 126 е.

119. Иванов П., Бикбулатов И. Плоскорезная обработка почвы в беспаровом севообороте // Земледелие. 1975. - № 11. - С. 30-32.

120. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и ее плодородие // Тео-рет. вопр. обработки почв. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 45-53.

121. Иванов П.К. О системе обработки почвы в Поволжье. Степные просторы. - 1974. - № 7. - С. 20-22.

122. Иванов П.К. Основная обработка почв на Юго-Востоке. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 211 е.

123. Иванов П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы // Теорет. Вопр. обработки почв. -Л., 1972. Вып. 3.-С. 63-73.

124. Иванов П.К. Плоскорезная система обработки почвы на Юго-Востоке. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1976. - 81 с.

125. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах. М.: Сель-хозгиз, 1961.-223 е.

126. Ивойлов A.B. Основная обработка выщелоченных черноземов // Земледелие. 1991. - №11.- С.53-55.

127. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. - 335 е.

128. Изучение влияния обработки почвы на микробиологические процессы. -М., 1960.-336 е.

129. Инкин Л.А. Агрофизические основы оптимальной минимализации обработки черноземной почвы под озимую пшеницу на Ставрополье // Тр. СНИИСХ. 1975. - Вып. 20. - С. 127-144.

130. Кабанов Н.И., Чуданов И.А., Буров Д.И. К вопросу о влиянии плоскорезной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного при длительном ее применении // Повышение культуры земледелия в южной части лесостепи Заволжья. Ульяновск, 1974. - С. 22-26.

131. Кабанов П.Г. Использование зимних осадков // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1972. - Вып. 31. - С. 193-246.

132. Казакевич Л.И., Смирнов Б.М. Как очистить поля от сорняков. Саратов: Облгиз, 1950. - 116 е.

133. Казакевич Л.И., Смирнов Б.М., Чистякова Л.Д. и др. Разработка мероприятий по борьбе с малолетними сорняками // Результаты работ института НИИСХ Юго-Востока. по борьбе с сорняками. Саратов, 1961. -С. 24-88.

134. Казаков Г.И., Косолапов E.JI. Обработка почвы в Среднем Заволжье // Земледелие. 1980. - № 9. - С. 36-37.

135. Казаков Г.И. Плотность почвы, как один из критериев глубины ее обработки // Прогрес. системы обраб. почвы. Куйбышев, 1988. - С.64-69.

136. Казаков Г.И., Чуданов И.А. Изучение различных систем обработки почвы в севооборотах степной зоны Куйбышевской области // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Заволжья. Куйбышев, 1972.-С. 51-54.

137. Казюта H.A., Салама С. Влияние бесплужной обработки на агрофизические и агрохимические показатели чернозема типичного, урожайность и качество зерна ячменя// Плодородие почв при интенсив, земледелию -Харьков, 1989.-С.91-98.

138. Калинкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 14-15.

139. Кант Г. Земледелие без плуга: Предпосылки, способы и границы прямого посева при возделывании зерновых культур. (Пер. с нем. канд. с.-х. наук Е.И. Кошкина). М.: Колос, 1980. - 158 е.

140. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. 1993. - № 7. - С. 22.

141. Канцалиев В.Т. Основная подготовка чернозема под озимые // Земледелие. -1992.-№ 3. С. 24-26.

142. Каргин И.Ф., Моисеев А.Н. Жабаева Т.В., Каргин В.И. Влияние систематического применения удобрений на влагообеспеченность сельскохозяйственных культур // Почвоведение. 1998. - № 12. - С. 1476-1479.

143. Карпович К.И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Кинель, 1999.-40 е.

144. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы. Курск: Изд-во КГСХА, 1996.-146 е.

145. Кафарена В.И. Система основной обработки почвы в Поволжье и пути ее минимализации // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. - Вып. 35. -С. 72-79.

146. Кафарена В.И. Эффективные приемы обработки почвы в системе мер борьбы с засухой в Поволжье // Вопр. подъема производ. сил сел. хоз-ва и развитие орошаемого земледелия в Поволжье. М., 1972. - С. 137141.

147. Качанин A.JT. Повышение производительной способности чернозема в Центрально-Черноземной зоне Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1999. - 42 е.

148. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984.-462 е.

149. Кененбаев С.Б., Кучеров B.C. Факторы плодородия темно-каштановых почв Приуралья // Земледелие. 1993. - № 5. - С. 7-8.

150. Кибасов П.Т. Вопросы оптимизации и минимализации обработки почвы в неорошаемых условиях Молдавии // Тез. докл. Всесоюз. науч,-техн. семинара "Внедрение приемов минимальной обработки почвы". -М„ 1978.-С. 14-17.

151. Киекбаев Т.И. Минимальная обработка почвы в засушливой зоне Башкортостана// Земледелие. 1996. - № 3. - С. 11-12.

152. Кирдин В.Ф. Совершенствование систем основной обработки почвы на типичных черноземах Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Немчиновка, Московская область, 1983. - 16 е.

153. Кирдин В.Ф. Комбинированная система обработки почвы в лесостепной зоне Поволжья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Немчиновка, Московская область, 1992.-33 е.

154. Киреев А.К. Обработка и свойства богарных сероземов // Земледелие. -1995.-№2.-С. 15.

155. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 20-21.

156. Кирюхина З.П., Поддубный H.H. Содержание и состав Гумуса в обыкновенных черноземах Правобережья Саратовской области под разными угодьями //Доклады ТСХА. 1969. - Вып. 149. -С. 121-128.

157. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Опыт изучения изменения органического вещества черноземов Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании//Почвоведение, 1972.-№5.-С. 128-133.

158. Кирюшин Б.Д. Модификация длительных полевых стационарных опытов и их значение для научной агрономии и практического земледелия // Известия ТСХА. 2000. - Вып. 1. - С. 3-22.

159. Клепач Л.К. Технические средства для основной обработки почвы. -М.: Колос, 1981.-240 е.

160. Клочков A.B. Энергетическая оценка современных технологий обработки почвы // Земледелие. 1986. - № 7. - С. 59-60.

161. Ковалева О.Н. Корневая микрофлора зерновых культур и биологическая активность черноземов Поволжья: Автореф. дисс.канд. биолог, наук. Саратов. - 1975. - 25 е.

162. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. - 263 е.

163. Ковда В.А. Основы учения о почвах; Общая теория почвообразоват. процесса. Кн. 2. М.: Наука, 1973.-468 е.

164. Ковда В.А, Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. -М.: Наука, 1981.-181 с.

165. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе сельского хозяйства СССР // Доклад на VI делегат, съезде почвоведов. Пущино, 1981.-47 е.

166. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1981.-240 е.

167. Коломиец Н.В., Драган Н.И. Реакция полевых культур на дифференциацию пахотного слоя // Земледелие. 1988. - № 8. - С. 27-28.

168. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте // Земледелие. -1993.-№ 2. С.13-14.

169. Колтун М.П. Влияние безотвальных способов обработки на водно-физические свойства почвы // Плодородие и обраб. почвы в севообороте. Кишинев, 1986. - С. 39-45.

170. Конев Д.А. Обработка почвы под яровые (Итоги работ русск. опыт, учреждений под общ. ред. проф. А .Г. Дояренко. № 3). - М., Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1923. - 100 е.

171. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы: Пер с англ. М.: Сельхозгиз, 1962. -344 с.

172. Коновалова В.В. Влияние чередования отвальной и плоскорезной основной обработки почвы в зернопаровом севообороте на черноземных почвах // Севообороты и приемы обраб. почвы в системе сухого земледелия. Волгоград, 1988. - С. 94-101.

173. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 315 е.

174. Конопля H.A., Остапенко H.A. Сроки сева и засоренность кукурузы // Земледелие. 1993. - № 5. - С. 14-15.

175. Коринец В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы. СПб.: Гидро-метеоиздат, 1992. - 169 е.

176. Коробова Л.И. Разноглубинная обработка почвы в севооборотах // Земледелие. 1981. - № 4. - С. 34-36.

177. Корчагин В.А., Карандаев И.Г. Результаты опытов по изучению безотвальной обработки почвы // Приемы повышения культуры земледелия в степном Заволжье. Куйбышев: Куйбышевск. кн. изд-во, 1973. - С. 84-89.

178. Корчагин В.А., Кузина В.П., Новиков В.Н. Особенности пищевого режима и эффективность удобрений при плоскорезной обработке почвы на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев, 1980. - С. 65-72.

179. Корчагин В.А. Научные основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья: Авто-реф. дис. д-ра с.х. наук. Омск, 1978. - 42 е.

180. Корчагин В.А. Нужен плоскорез! // Степные просторы. 1989. - № 4. -С. 14-15.

181. Корчагин В.А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте важный прием минимализации // Прогресс, системы обраб. почвы. - Куйбышев, 1988.-С. 41-56.

182. Корчагин В.А. Системы разноглубинной вспашки почвы в зернопаро-пропашном севообороте на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев, 1978. - С. 34-39.

183. Костин М.Н., Немцев Н.С., Карпович К.И., Потушанский В.А. Почему мы не согласны? // Степные просторы. 1989. - № 1. - С. 2-4.

184. Костычев П.А. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 668 е.

185. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в Лесостепи Украины // Минима-лизация обработки почвы.-М., 1984.-С. 106-115.

186. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 21-23.

187. Красильников H.A. Микробиологическое оздоровление почв // Агрохимия. 1965.-№ 9.-С. 19-27.

188. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М.: Изд-во АН СССР. - 1958. - 463 е.

189. Кривонос Г.А., Сиротенко H.H., Букреев П.Т. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффективность ее использования сахарной свеклой на различных фонах плодородия // Тр. Куб. ГАУ. 1995. - № 344. -С. 28-32.

190. Крупа Л.И., Дзюбенко H.H. К вопросу о накоплении фенолкарбоновых кислот в почве под озимой пшеницей // Аллелопатия в естественных и искусственных фитоценозах. Киев: Наук, думка, 1982. - С. 37-42.

191. Кудашева Л.М., Кудашев Г.Н. Минимальная обработка почвы // Зерновое хозяйство. 1981. - № 3. - С. 38-39.

192. Кудрявцева A.A. Селитра в почве, накопление ее путем обработки (Итоги работ русск. опыт, учреждений под общ. ред. проф. А.Г. Доя-ренко. № 5). - М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1927. - 317 е.

193. Кузина В.П., Корчагин В.А. Особенности пищевого режима почвы при плоскорезной обработке на обыкновенных черноземах степного Заволжья // Плоскорезная обработка почв и борьба с засухой. Куйбышев, 1976.-С. 45-56.

194. Кузнецова И., Долгов С. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок. Консультации // Земледелие. 1975.-№6.-С. 26-28.

195. Кузнецов В.П. Всесоюзный конкурс по защите земель от эрозии // Земледелие. 1987. - № 9. - С. 46-47.

196. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1979. - 520 е.

197. Куликова А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосисте-мах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. Кинель, 1997. - 40 е.

198. Курдюков Ю.Ф., Азизов З.М., Куликова Г.А. Урожайность зерновых культур при разных моделях пахотного слоя черноземной почвы в засушливой степи Поволжья // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. Саратов, 1996. - С. 137-144.

199. Курдюков Ю.Ф., Возняковская Ю.М., Лощинина Л.П., Азизов З.М., Попова Ж.П. Пути регулирования экологического состояния почвы в агроценозе // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. На-учн. труды. - Ч. 2. - Саратов, 2000. - С. 95-121.

200. Курдюков Ю.Ф., Воронин А.И., Колодина Н.И. О технологии посева зерновых культур при совмещении операций в Поволжье // Тр. ВИС-ХОМ. 1973. - Вып. 75. - С. 87-93.

201. Курдюков Ю.Ф. Научные основы регулирования продуктивности озимой и яровой пшеницы в севооборотах черноземной степи Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2001. - 40 е.

202. Ладонин В.Ф., Ларинец Ф.А., Крамарев С.М. Обработка почвы в Северной Степи Украины // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 21-23.

203. Лангельд Ф.К. Особенности обработки каштановых почв. Сталинград: Кн. изд-во, 1958.-71 е.

204. Ландина М.М. Почвенный воздух. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.- 168 е.

205. Лебедев В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье. Саратов: Са-рат. гос. агр. ун-т, 1998. - 296 е.

206. Лебедянцев А.Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1960. - 567 е.

207. Левченко В.К. Почвозащитная (плоскорезная) технология возделывания зерновых культур в сети лесных полос на юго-востоке Ростовской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1973.-21 е.

208. Лигастаева Л.Ф. Совершенствование основной обработки почвы под яровые зерновые культуры севооборота в Степном Заволжье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Кинель, 1994.-27 е.

209. Ломакин М.М., Семенов С.А., Семенова Л.А. Составление модели оптимальной системы обработки почвы // Земледелие. 1995. - № 5. - С. 43-45.

210. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1982.- 143 е.

211. Лыков A.M., Макаров И.П., Рассадин А .Я. Методические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии // Земледелие. 1982. -№6.-С. 14-17.

212. Лысак Г.Н., Пономарева М.Н. Почвозащитное земледелие в степях Южного Урала // Вестн. с.-х. науки. 1972. - № 10. - С. 38-43.

213. Лысенко П.В., Кочетов И.С., Машков А.И., Ганлей Ш.А. Влияние разных способов заделки удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях Центрально-черноземной зоны // Докл. ТСХА. 1995. - № 266.-С. 47-56.

214. Макаров А.Р., Юшкевич JI.B. Влагонакопительные мероприятия при минимальной обработке почвы в Западной Сибири // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981.-С. 9-14.

215. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающие технологии обраб. почв: науч. основы, опыт, перспективы. Курск, 1989.-С. 3-9.

216. Максютов H.A. Изучение основных обработок почвы под кукурузу на силос в засушливой степи Южного Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1974. - 19 е.

217. Максютов H.A. Ресурсосбережение в земледелии // Земледелие. 1995. -№ 3. - С. 18-19.

218. Мальцев В.Ф. Снижать энергозатраты // Земледелие. 1993. - № 1. - С. 12-13.

219. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1971.-391 е.

220. Маркелов Г. Безотвальная обработка почвы // Степные просторы. -1970.-№ 11.-С. 26-28.

221. Маркелов Г.В., Тарасов В.Д. Сравнительная оценка отвальной и безотвальной обработки почвы // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. -Вып. 34.-С. 3-12.

222. Марковский А.Г., Груданов В.В. Эффективность минеральных удобрений при различных системах обработки почвы в севообороте // Плодородие почвы и урожай. Ульяновск, 1975. - С. 45-50.

223. Марымов В.И., Сухов А.Н. Научные основы ресурсосберегающей обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья // Ресурсосберегающие технологии обраб. почв: науч. основы опыта, перспективы. Курск. -1989. - С. 52-57.

224. Медведев И.В., Сахабутдинова А.З., Аллаяров Р.Д. Влияние способов обработки почвы на динамику микробиологических процессов в ней // Науч.-тех. бюл. / ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Вып. 2145.-Курск, 1985.-С. 33-36.

225. Медведев И.Ф. Изменение плодородия обыкновенных и южных черноземов под влиянием эрозии и агротехнических приемов // Пути интенсификации использования земель в Поволжье: Сб. науч. трудов / НИ-ИСХ Юго-Востока. Саратов, 1981. - С. 26-34.

226. Медведев И.Ф. Интенсификация земледелия и охрана окружающей среды // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989. - С. 6672.

227. Медведев И.Ф. Экологические проблемы формирования и использования почв черноземной зоны Поволжья // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Часть 2. Саратов, 2000. - С. 70-94.

228. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 620 е.

229. Мерзлякова Т.П. Почвозащитная технология возделывания полевых культур в севообороте // Тр. Урал. НИИСХ. 1989. - Вып. 53. - С. 115117.

230. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М.: Колос, 1971, 1972.-Вып. 1-3.-719 е.

231. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. / ВНИЭТУСХ. М., 1998. - 220 е.

232. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. / ВНИЗ и ЗПЭ. Курск.: Изд. центр "ЮМЭКС", 1999.-48 е.

233. Методы оценки технологических качеств зерна / ВАСХНИЛ, Науч. Совет по качеству зерна. М., 1971. - 137 с.

234. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск: Зап.-Сиб. Кн. изд-во. Омск. Отд-ние, 1978. - 135 е.

235. Милащенко Н.З, Зерфус В.М. Мобилизационные процессы и пищевой режим выщелоченного чернозема при сокращении числа механических обработок // Вопросы обработки почв. М.: Колос, 1979. - С. 167-174.

236. Миненко А.К. Влияние агротехники на микрофлору почвы // Науч. тр. / НИИСХ Центр, р-нов Нечернозем, зоны. 1968. - Вып. 20. - С. 126137.

237. Мичурин Б.Н. Энергетика почвенной влаги. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.- 139 с.

238. Мишустин E.H. Биологические пути повышения эффективного плодородия почв // Микроорганизмы и эффективное плодородие почвы. М., 1961.-С. 3-15.

239. Мишустин E.H., Верниченко Л.Ю., Миллер Ю.М. Влияние соломы на источники азотного питания сельскохозяйственных культур // Изв. АН СССР. 1977. - № 2. - С. 176-185.

240. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987.-368 е.

241. Мишустин E.H., Ерофеев Н.С. Устранение азотного дефицита в почве при использовании соломы в качестве органических удобрений // Микробиология. 1965. - Т. 34. - С. 1056-1062.

242. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972.-344 е.

243. Мишустин E.H. Обработка почвы и ее эффективное плодородие // Изучение влияния обработки почвы на микробиологические процессы. -М., 1960.-С. 7-17.

244. Мишустин E.H., Петрова А.Н. Определение микробиологической активности почвы // Микробиология. 1963. - Т. 32. - Вып. 3. - С. 479483.

245. Моисеев A.A., Ивойлов A.B., Борискин Н.Т., Бессонова М.Н., Прокина JI.H. Влияние систем удобрений и способов основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого на продуктивность севооборота// Агрохимия.-2004. -№2.-С. 31-39.

246. Моргун Ф.Т. Думы о целине. М.: Колос, 1969.-414 е.

247. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Колос, 1981.-288 е.

248. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984.-279 е.

249. Мосин В.Н. Интенсивность обработки почвы в чистых и занятых парах // Земледелие. 1993. - № 5. - С. 13-14.

250. Мухортов С.Я. Дифференциация пахотного слоя почвы по плодородию как один из факторов, определяющих урожай ячменя // Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Воронеж, 1984. - С. 31-34.

251. Мухортов Я.Н. Итоги исследований по изучению глубины и способов обработки выщелоченного чернозема // Совершенствование обраб. почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Воронеж, 1984.-С. 5-18.

252. Мухутдинов М.Ф. Влияние обработки почвы на некоторые микробиологические процессы // Плодородие почвы и урожай. Ульяновск, 1975.-С. 29-33.

253. Мухутдинов М.Ф., Чуданов И.А., Пронин И.Ф. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Заволжья. Куйбышев, 1972. - С. 66-69.

254. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982. -328 с.

255. Наумов С.А., Иваницкая Е.И. Возможность сокращения интенсивности обработки // Земледелие. 1984. - № 6. - С. 15-16.

256. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР // Минимальная обраб. почвы. М., 1984. - С. 14-20.

257. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1981.1985 годы. НИИСХ Юго-Востока, произв.упр. сел.хоз-ва Сарат. облисполкома. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1982. - 194 е.

258. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Части 1-6. Вып. 12. Татарская АССР, Ульяновская, Куйбышевская, Пензенская, Оренбургская, Саратовская области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1988. - 647 е.

259. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1976. - 191 е.

260. Некоторые вопросы по защите почв от водной и ветровой эрозии в Правобережной лесостепи Среднего Поволжья (Ф.Д. Добрынин, К.И. Карпович, A.M. Прокофьев и др.) // Тр. Ульян, с.-х. опыт, станции. -1975.-Т. 6.-С. 127-146.

261. Некрасов П.А. Водный режим почвы. М.: Изд-во Сабашникова, 1924. -246 е.

262. Немцев Н.С. Агроэкологические и биоэнергетические основы совершенствования основных звеньев системы земледелия, адаптивных лесостепи Поволжья: Науч. докл. дис. . д-ра с.х. наук. Кинель, 1996. - 78 е.

263. Немцев Н.С. Итоги работы Ульяновской сельскохозяйственной опытной станции // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. - С. 39-44.

264. Немцев Н.С., Карпович К.И. Плоскорезная обработка почвы в условиях Ульяновской лесостепи // Степные просторы. 1980. - № 1. - С. 25-26.

265. Нетбайло Е.П., Ушаков И.И. Обработка почвы в полевых севооборотах // Теорет. основы интенсив, технологий пр-ва зерна. Ростов, 1989. - С. 35-43.

266. Нижегородцев В.Ф. Итоги работы Пензенской опытной станции // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. - С. 36-39.

267. Никифоренко Л.И. Влияние способов обработки на плодородие сред-несмытого чернозема // Почвоведение. 1990. - № 4. - С. 81-90.

268. Никифоренко Л.И. Влияние удобрений и обработки почв на содержание в них гумуса // Агрохимия. 1985. - № 8. - С. 105-122.

269. Никифоренко Л.И. Фосфат мобилизующая способность почвы в связи с дифференциацией пахотного слоя при безотвальной обработке // Вестн. с.-х. науки. - 1984. - № 7. - С. 48-60.

270. Новичихин A.M. Влияние приемов основной обработки почвы в сочетании с удобрениями на плодородие обыкновенного чернозема ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж: СХИ, 1984. - 16 е.

271. Новичихин A.M., Рымарь В.Т. Эффективность минеральных удобрений при различных приемах основной обработки почвы в условиях периодически промывного режима юга Окско-Донской равнины // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 54-62.

272. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Вильно: Губернская типография, 1899.-271 е.

273. Оглезнева В.В. Микробиологическая активность почвы и зимостойкость растений озимой пшеницы при минимальной обработке почвы // Повышение плодородия и продуктивности дерново-подзолистых почв Центр, р-на Нечернозем, зоны. М., 1978. - С. 33-39.

274. Орищенко Я.П. Гаранкина Н.К. Плотность и водопроницаемость темно-каштановых почв в зависимости от приемов обработки почвы // Вопр. общ. земледелия на Юго-Востоке и в Зап. Казахстане. Саратов, 1977.-С. 66-69.

275. Орищенко Я.П., Знобищева В.А. Влияние различных основных обработок на плотность, водопроницаемость и водный режим почвы // Вопр. общ. земледелия на Юго-Востоке и в Зап. Казахстане. Саратов, 1977. - С. 69-74.

276. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 325 е.

277. Орлов Е.В. Эффективность плоскорезной обработки в борьбе с сорной растительностью при возделывании озимой пшеницы // Науч. основы обработки почв на Ставрополье. Ставрополь, 1983. - С. 43-48.

278. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценке эффективности реализации материально-технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве: Метод, пособие. М.: РАСХН, 1995. - 73 е.

279. Основные результаты и задачи исследований по обработке почвы в засушливом Поволжье (В.И. Кафарена, И.П. Моторыгин, И.С. Пронин и др.) // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. - С. 80-81.

280. Пабат И.А., Горбатенко А.И. Противоэрозионная обработка почвы и способы внесения удобрений Степная зона Украины. // Земледелие. -1988.-№9.-С. 46-48.

281. Палецкая Г.Я., Азиева А.Г. Влияние систематического применения минимальной обработки почвы на пищевой режим и урожайность яровой пшеницы в условиях лесостепи Омской области // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1976.-№ 4.-С. 14-19.

282. Палецкая Г.Я., Холмов В.Г. Влияние способов обработки на запасы гумуса и изменение органического вещества на выщелоченных черноземах Западной Сибири // Интенсификация земледелия в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1982.-С. 10-15.

283. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 512 е.

284. Панов И.М., Скорик В.И., Кузнецов Ю.А. и др. Эффективность обработки почвы чизельными плугами // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 1983. - № 3. - С. 15-17.

285. Перегудов В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов. М.: Колос, 1978.- 183 е.

286. Перфильев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 10-12.

287. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. М.: Колос, 1968.-496 с.

288. Петрова Н.В., Шульженко В.И. Влияние почвозащитной обработки почвы на засоренность посевов кукурузы при индустриальной технологии ее возделывания // Засоренность посевов с.-х. культур и борьба с сорной растительностью. Ставрополь, 1986. - С. 45-51.

289. Пищевой режим почвы и плоскорезная обработка (В.И. Кафарена, Ю.Ф. Курдюков, И.П. Моторыгин и др.) // Степные просторы. 1984. -№ 10.-С. 6-18.

290. Подъякольская В.П. Влияние способа обработки почвы на микробиологические процессы // Сб. науч. тр. Сталингр. СХИ. 1959.Т. 9 - С. 33-36.

291. Полещиков С.И. Водный режим сахарной свеклы в зависимости от способов обработки почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. -№2.-С. 38-39.

292. Полуэктов Е.В. Минимализация обработки почвы на склонах // Земледелие. 1987. -№ 2. - С. 18-19.

293. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. Л.: Наука, Ленинград. Отделение, 1980. - 222 е.

294. Попов И.И. Глубина и способы основной обработки черного пара // Земледелие. 1979. - № 4. - С. 33-34.

295. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры. Киев, 1969. - 263 е.

296. Попугаев М.М. Минимальная в Поволжье // Земледелие. 1979. - № 12. -С. 23-25.

297. Попугаев М.М. Основы роста продукции сельского хозяйства // Степные просторы. 1980. - № 3. - С. 10-15.

298. Потушанский В.А. Эффективность глубокой вспашки на выщелоченных черноземах // Науч. тр. Ульяновск, с.-х. опыт, станции. 1968. С. 78-87.

299. Почвозащитная технология возделывания полевых культур на юге Казахстана (В.В. Жигайлов, Б.К. Мукин, Ж. Сапарбаев и др.) // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1979. - С. 84-94.

300. Прижукова В.Г. Влияние длительного применения различной обработки дерново-подзолистой почвы на ее плодородие: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ленинград: Пушкин, 1966. - 20 е.

301. Принципы организации и методы стационарного изучения почв. М. Наука, 1976.-414 е.

302. Пронин И.Ф., Чуданов И.А. Влажность почвы и урожай культур в севообороте в зависимости от глубины вспашки // Вопр. культуры земледелия в условиях Заволжья. Куйбышев, 1970. - С. 72-76.

303. Пронько В.В. Повышение эффективности удобрений в засушливом Поволжье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2002. - 45 е.

304. Пронько Л.Ю., Ульянчик В.И. Какая глубина лучше? // Земледелие. -1992.-№3.-С. 26-27.

305. Протопопов В.М. Шишляников И.Д. Экспериментальное обоснование минимализации обработки светло-каштановой почвы // Технол. и экол. аспекты земледелия в арид. зонах. Волгоград, 1993. - С. 103-107.

306. Прохоров A.A., Свиридов Н.С., Кульков В.Ф. Плоскорез в Саратовской области // Земледелие. 1993. - № 4. - С. 18-19.

307. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т.; Т. 3. - М.: Сель-хозиздат, 1963.-647 е.

308. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. -М.: Колос, 1984.- 184 е.

309. Пупонин А.И. Совершенствуются системы обработки почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 39-43.

310. Райе Э. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. - 392 с.

311. Ракутин М.Н. Итоги работы Волгоградской опытной станции // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. - С. 34-36.

312. Рамазанов Р.Я. Ветровая эрозия и роль безотвальной обработки в борьбе с ней на типичных карбонатных черноземах Башкирского Предура-лья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Уфа, 1973.-21 е.

313. Рамазанов Р.Я. Влияние почвозащитной обработки на численность основных групп микроорганизмов в типичных карбонатных черноземах Башкирии Предуралья // Азотный фонд и биохимические свойства почв Башкирии. Уфа, 1977.-С. 142-147.

314. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 623 е.

315. Ревеньский J1.E., Охинько И.П. Влияние плоскорезной обработки почвы на мобилизацию нитратного азота // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1982.-С. 3-15.

316. Ревут И.Б., Абросимова J1.H., Баскин В.В. и др. Современное представление о биологической активности и плодородии почвы // Пути регулирования почвенных условий жизни растений. — Л., 1971. С. 126154.

317. Ревут И.Б., Бешанов A.B. Минимальные обработки почвы и гербициды. -Л.: Знание, 1973.-32 е.

318. Ревут И.Б. Теоретическое обоснование новых элементов технологии обработки почвы // Теорет. вопр. обработки почв. Л., 1969. - Вып. 2. -С. 7-18.

319. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. - 366 е.

320. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Востока. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.-223 е.

321. Ренгач П.Н. Разработка и обоснование новой системы основной обработки почвы в звене севооборота "пар озимые - свекла": Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - Воронеж, 1999.-26 е.

322. Репа J1.B. Почвозащитная обработка почвы в зернопропашном звене севооборота // Повышение эффективности использ. мелиорируемых и эродируемых земель в Вост. Сибири. Красноярск, 1986. - С. 64-67.

323. Ротмистров В.Г. Выводы Одесского опытного поля за 12 лет (с 1896 по 1907 гг.). Одесса, 1908. - 56 е.

324. Ротмистров В.Г. Корневая система у однолетних культурных растений // Землед. газета. 1914. - № 2. - С. 23-24.

325. Рубинштейн М.И., Сергеенко В.А. Изменение свойств богарного серозема при плоскорезной обработке // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1980.-№3,-С. 20-22.

326. Румянцев В.И. Научно-теоретические и производственные основы обработки почвы в засушливых условиях Юго-Востока // Теорет. вопр. обраб. почв. Л., 1968. - С. 186-191.

327. Румянцев В.И. Система обработки почвы в засушливых районах Юго-Востока. М.: Колос, 1964. - 200 е.

328. Рындин В.М. Глубина основной обработки // Земледелие. 1977. - № 1. -С. 47-49.

329. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие (Пер. с нем. A.M. Лыкова: Под общ. ред. и с предисл. канд. с.-х. наук А.Н. Ямникова). М.: Колос, 1969. -520 е.

330. Рябов Е.И., Белозерцев A.M., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие.-1992.- №1. -С. 31-35.

331. Рябов Е.И. Имитация природы в агросистеме // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 6-8.

332. Рядовой В.А. Веретельников В.П. Радченко Н.С. Влияние способов обработки почвы и минеральных удобрений на продуктивность почвозащитного севооборота и агрохимические показатели плодородия почвы // Агрохимия. 1988. - № 1. - С. 24-27.

333. Садименкова JI.B. Особенности влияния разных способов обработки на микробиологические процессы в светло-каштановой почве на межполосном поле // Бюл. ВНИАЛМИ. 1976. - Вып. 3 (22). - С. 41 -45.

334. Самцевич С.П. Биодинамика неокультуренной и окультуренной почвы // Динамика микробиол. процессов в почве и обусловливающие ее факторы. Таллин, 1974. - С. 30-34.

335. Сафьянов С.П. Агробиологическое обоснование системы защиты хлебных злаков от основных болезней в Нижнем Поволжье: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Л., 1981. - 44 е.

336. Сафьянов С.П. Агротехника и болезни яровой пшеницы // Защита растений. 1978. -№ 4. - С. 31 -32.

337. Сафьянов С.П. Защита зерновых культур от болезней в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1977. - 64 е.

338. Сахаров В.М., Маринеску K.M. Влияние противоэрозионных приемов обработки почвы на ее биологическую активность // Микробиол. и биохим. процессы в почвах Молдавии. Кишинев, 1977. - С. 76-80.

339. Сдобникова О.В., Ермолаев О.Т. Превращение фосфора суперфосфата и использование различных форм фосфора яровой пшеницей // Вопр. почвозащитного земледелия. Целиноград, 1974. - С. 70-80.

340. Сдобников С.С. В засушливых районах Западной Сибири // Земледелие.- 1970.-№ 9.-С. 16-18.

341. Сдобников С.С. Воспроизводство плодородия почв // Степные просторы. 1986.-№4.-С. 13-14.

342. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае: Докл. дис. д-ра с.-х. наук. Омск, 1965. - 43 е.

343. Сдобников С.С. Пахать или не пахать?: (Новое в обработке и удобрении полей). М., 1994. - 288 е.

344. Селянинов Г.Т. О сельскохозяйственной оценке климата // Тр. по с.-х. метеорологии. 1928. - Вып. 20. - С. 165-177.

345. Семихненко П.Г., Ярославская П.Н., Ригер А.Н. Системы минимальной обработки почвы в севообороте с масличными культурами // Вопр. об-раб. почвы.-М., 1979.-С. 91-99.

346. Сидоров М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие. 1989. - № 6. - С. 2125.

347. Сидоров М.И., Мухортов С.Я. Биологическая активность почвы при различных способах и глубине основной обработки // Доклады ВАСХ-НИЛ.- 1982.-№7.-С.20-22.

348. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1981.-96 е.

349. Силаев А.И., Мызникова Н.И., Котова Т.А., Шабаев А.И. Влияние способов обработки почвы на развитие болезней и засоренность посевов // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур: Сб. науч. тр. / ВИЗР. Л., 1987. - С. 22-27.

350. Сираев М.Г. Оптимизация обработки почвы в зернопаропропашных севооборотах степных агроландшафтов Башкортостана: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Кинель, 2000. - 44 е.

351. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 27-28.

352. Сираев М.Г., Суюндуков Я.Т. Совершенствование системы основной обработки почвы в Башкирском Зауралье // Земледелие. 1995. - №2. -С. 14-15.

353. Система ведения сельского хозяйства Саратовской области на 1986. 1990 годы (НИИСХ Юго-Востока НПО "Элита Поволжья". -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. 200 е.

354. Слесарев В.Н., Власенко А.Н. Предотвратить техногенную деградацию почв Западной Сибири // Земледелие. 1996. - № 5. - С. 11-12.

355. Слесарев В.Н., Святская JI.H., Тихомиров П.Д., Батехтин Ю.Ф. Биологическая активность и оптимальная плотность пахотного слоя слабо-выщелоченного чернозема // Почвоведение. 1979. - № 11. - С. 95-110.

356. Слесарев В.Н., Юшкевич JI.B., Ковтунов В.Е. и др. Щелевание почвы -важный фактор влагонакопления// Земледелие. 1986. - № 8. - С. 35-38.

357. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1975. - 184 е.

358. Смирнов Б.М., Кафарена В.И. Работы отдела земледелия НИИСХ Юго-Востока // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1968. - Вып. 24. - С. 180193.

359. Смирнов Б.М. Результаты работ института по борьбе с сорняками // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1961. - Вып. 2. - 315 е.

360. Смолин Н.В. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность и качество зерна ячменя в условиях юга Нечерноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1988. 25 е.

361. Созинов A.A., Новиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы //Природа. 1985. - № 5. - С. 11-19.

362. Соколов O.A., Семенов В.М. Усвоение азота растениями при локальном внесении минеральных удобрений // Физиол. и агрохим. основы локального внесения удобрений. Уфа, 1980. - С. 30-35.

363. Соснин А.Н. Совершенствование системы основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в паровом звене севооборота на южных черноземах Саратовского Правобережья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1980. - 20 е.

364. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. -280 е.

365. Столяров В.И. Почвозащитная обработка склоновых земель в Алтайском крае//Вопр. обработки почв. -М., 1979.-С. 175-182.

366. Ступин В.М. Оценка плоскорезной обработки почвы в севообороте // Интенсификация земледелия и растениеводства Дальнего Востока. -Красноярск, 1988.-С. 3-9.

367. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. JL: Гидрометеоиздат, 1976. -254 с.

368. Сухов А.Н. Плоскорезы-глубокорыхлители на светло-каштановых почвах // Культура земледелия и урожай. Волгоград, 1972. - С. 16-23.

369. Сухов А.Н. Системы ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1987. - 47 е.

370. Сухов А.Н. Системы ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья // Минимальная и почвозащит. обраб. почвы в Ниж. Поволжье. Волгоград, 1991. -С. 13-18.

371. Сухов А.Н. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1971. - 26 е.

372. Тарарико А.Г., Гавриленко В.Н. Эффективность навоза при различных способах заделки в почву в условиях Полесья УССР // Агрохимия. -1985.-№3.-С. 65-70.

373. Тарасенко Б.И., Сиротенко H.H., Загорулько A.B. Плотность сложения пахотного слоя и урожайность озимых хлебов на черноземах Кубани // Тр. Кубан. СХИ. 1985 (1987). - Вып. 257. С. 51-53.

374. Тарасов В.Д. Плоскорезная обработка почвы на северо-западе Саратовской области // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. -С. 67-69.

375. Тарасов В., Учина А. Черным парам плоскорезную обработку Саратовской области // Степные просторы. - 1976. - № 7. - С. 21.

376. Тарвис Т.В. Влияние приемов основной обработки на микрофлору каштановых почв Заволжья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Таллин, 1962.-26 е.

377. Тарвис Т.В. Использование поглощенного микроорганизмами азота удобрений растениями в зависимости от их биологических особенностей // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. - М., 1979. - С. 199-201.

378. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные работы / ВНИИЭСХ: Т.1.- М.: Агропромиздат, 1990. 352 е.

379. Титлянова A.A., Тихомирова H.A., Шатохина Н.Г. Продукционный процесс в агроценозах. Новосибирск: Изд-во "Наука" Сибирск. отд-е, 1982.- 185 е.

380. Титов А.Х. Особенности противоэрозионной обработки почвы в Ростовской области//Земледелие. 1983. -№ 8. - С. 10-12.

381. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Микрофлора почвы при разных ее обработках // Обработка черноземных почв и их плодородие. Новосибирск, 1978.-С. 3-6.

382. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие: Пер. с англ. М.: Колос, 1982.-462 с.

383. Тулайков Н.М. Избранные произведения: Критика травопольной системы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 е.

384. Тулайков Н.М. К вопросу об основной вспашке почвы // Соц. земледелие. 1932.-4 мая.

385. Тулайков Н.М. На борьбу с засухой ! : О культуре пшеницы в Заволжье // Техника соц. земледелия. 1932. - № 5. - С. 7-8.

386. Тулайков Н.М. Сводка результатов работ по агротехнике опытных учреждений засушливой зерновой зоны. Саратов, 1932. - 160 е.

387. Тулин A.C., Саламашенко B.C. Удобрение соломой и урожай озимой пшеницы в Предгорном Крыму // Агрохимия. 1974. - № 4. - С. 41-48.

388. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение. 1956. - № З.-С. 1-17.

389. Ульченко В.Я. Влияние чередования отвальной и плоскорезной основной обработки на светло-каштановых почвах // Севообороты и приемы обраб. почвы в системе сухого земледелия. Волгоград, 1988. - С. 139150.

390. Ульченко В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах // Земледелие. 1992. - № 6. С. 23-34.

391. Усов Н.И. Почвы Саратовской области (Часть 1, Правобережье). Саратов, 1948.-С. 187-191.

392. Ушкаренко В.А. Теоретическое обоснование и агротехнические условия интенсивного использования орошаемых каштановых почв юга УССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1976.-44 е.

393. Фагелер П.Ф. Режим катионов и воды в минеральных почвах с физико-химической точки зрения и его значение в практике сельского и лесного хозяйства / Пер. с нем. М.: Сельхозгиз, 1938. - 370 е.

394. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие.-1988.-№ З.-С. 25-26.

395. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг плоскорез - чизель // Земледелие. -1995.-№4.-С. 39-40.

396. Федотов A.A. Борьба с сорной растительностью при различных сроках основной обработки чистых паров // Засоренность посевов с.-х. культур и борьба с сорной растительностью. Ставрополь, 1986. - С. 87-91.

397. Федотов A.A. Роль способа и времени основной обработки почвы в оптимизации использования чистых паров // Использ. почв.-климат. и энергоресурсов в условиях интенсификации систем земледелия. Ставрополь, 1990.-С. 77-85.

398. Физические условия почвы и растения / Под. ред. Б. Шоу. -М.: Изд-во иностр. лит., 1995. 588 е.

399. Фирсов А.И. Влияние систем обработки черноземных почв Саратовского Правобережья на плодородие и продуктивность парового звена севооборота: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Воронеж, - 1986 - 24 е.

400. Фисюнов A.B. Почвозащитная система земледелия и борьба с сорняками на Украине // Земледелие. 1982. - № 11. - С. 8—11.

401. Фокеев П.М. Применение удобрений под зерновые культуры в засушливых районах Юго-Востока СССР. М., 1940. - С. 74-113.

402. Францесон В.А. Избранные труды: Черноземные почвы СССР. М.: Сельхозиздат, 1963. - 384 е.

403. Фрид A.C. К вопросу об ошибке средних многолетних показателей полевых опытов // Агрохимия. 2001. - № 5. - С. 76-80.

404. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Некоторые результаты изучения безотвальной обработки почвы в Татарии // Минимализация обраб. почвы. М., 1984.-С. 212-222.

405. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Эффективность некоторых способов основной обработки почвы и гербицидов в зерновом звене севооборота // Совершенствование обработки почв Чувашской и Татарской республик. Горький, 1976. - С. 33-37.

406. Хазиев Ф.Х., Рамазанов Р.Я., Багаутдинов Ф.Я., Богданов Ф.М. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного // Почвоведение. 1998. - № 3. - С. 328-333.

407. Холмов В.Г., Палецкая Г.Я. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запасы гумуса в выщелоченном черноземе южной лесостепи Западной Сибири // Минимализа-ция обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 280-285.

408. Хопренинов В., Ковриков И. Обработка почвы в восточных районах Оренбуржья // Урал, нивы, 1973. -№3.-С. 31-35.

409. Хорошилов В.Д., Хорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады. М.: Колос, 1976.-207 е.

410. Хуснутдинов Г.Х., Валиулин У.Х., Белячков В.П. Углубление пахотного слоя // Зерн. хоз-во. 1980. - № 4. с. 29-30.

411. Цыгуткин A.C. О возможности трансформации во времени в дополнительный фактор схемы опыта // Агрохимия. 2002. - № 2. - С. 77-85.

412. Чебочаков Е.Я., Бушмелева Т.И., Ачитаев Г.Б. Технология обработки почвы в зернопаровом звене севооборота // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. -Целиноград, 1979.-С. 122-129.

413. Черенков В.В., Кутовая Н.Я. Изменение микробиологических процессов в обыкновенном черноземе // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 7-8.

414. Чмиль А.Н., Селезнев A.A., Кенжебекова Н.Д. Глубокое рыхление почвы в Северном Казахстане // Земледелие. 1992. - № 11-12. - С. 21-22.

415. Чуданов И.А., Васильев В.П. Беспахотное возделывание сельскохозяйственных культур в Среднем Заволжье // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев.: Кн. изд-во, 1980. С. 38-48.

416. Чуданов И.А., Васильев В.П. Эффективность высоконакопительных и влагосберегающих технологий обработки почвы в Среднем Заволжье // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев, 1988.-С.3-10.

417. Чуданов И.А. Вопросы минимализации в обработке почв Среднего Заволжья // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара "Внедрение приемов минимальной обработки почвы". М., 1978. - С. 32-36.

418. Чуданов И.А. В поддержку предложения профессора Е.И. Шиятова // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 24-25.

419. Чуданов И.А., Данилов А.Г. Совершенствование плоскорезной обработки в Заволжье // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев, 1980.-С. 20-24.

420. Чуданов И.А. Зяблевая обработка почвы в севооборотах Куйбышевской области // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 37. - С. 69-71.

421. Чуданов И.А. Минимализация плоскорезной обработки почвы // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев, 1980. - С. 13-19.

422. Чуданов И.А. Плоскорезы против эрозии почв // Степные просторы. -1980. -№ 3. - С. 36-37.

423. Чуданов И.А., Светкина Н.В. Минимальная обработка почвы в пропашном звене севооборота // Прогрес. системы обраб. почвы. Куйбышев, 1988.-С. 32-40.

424. Чуданов И. Системы основной обработки почв в севооборотах южной части лесостепи Среднего Заволжья // Плоскорезная обработка почв и борьба с засухой. Куйбышев, 1976.-С. 17-35.

425. Чундерова А.И. Активность полифенолоксидазы и пероксидазы в дерново-подзолистых почвах // Почвоведение. 1970. - № 7. - С. 22-28.

426. Шабаев А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агро-ландшафтах Поволжья / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов. -2003.-284 е.

427. Шабаев А.И. Роль стерни и способов ее регулирования при совершенствовании технологий в Поволжье // Пути интенсификации земледелия: Тез. докл. Всесоюз. совещ. г. Курск, 24-26 июня 1986 г. М., 1986. - С. 158-163.

428. Шатрыкин А.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зер-нопаропропашном севообороте в подзоне каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кишинев, 1978. - 17 е.

429. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы // Теорет. вопр. обраб. почв. Л., 1968.- С. 32-39.

430. Шерстнев Н.Ф., Балабанова JI.B. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность яровой пшеницы // Актуал. вопр. земледелия и применения удобрений в Алтайском крае. Барнаул, 1977.-С. 14-19.

431. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат. 1990. - 320 е.

432. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990.-№3.-64 е.

433. Шишлянников И.Д. Минимализация поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу, ранние яровые зерновые и сорго // Минимальная и почвозащит. обраб. почвы в Ниж. Поволжье. Волгоград, 1991. - С. 63-71.

434. Шишов JI.JL, Дурманов Д.Н., Карманов И.И. и др. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М.: Агропромиздат, 1991.-304 е.

435. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988.-263 е.

436. Шушарина Л.Т., Шушарин А.Н. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 10-11.

437. Щербак И.Е. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур в южных районах Украины. М.: Колос, 1979. - 239 е.

438. Экспериментальная аллелопатия / Гродзинский A.M., Головко Э.А., Горобец С.А., Кострома Е.Ю., Крупа Л.И., Прушенская Н.И., Середюк Л.С., Юрчак Л.Д., Шроль Т.С. Киев: Наук, думка, 1987. - 236 е.

439. Юдаков В. Эффективность плоскорезной обработки в звене севооборота с кукурузой // Наука земледелию. - Барнаул, 1977. - С. 39-42.

440. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 366 е.

441. Юринская В.Р., Володин В.М., Масютенко А.П. Связь биологической активности почвы с урожаем озимой пшеницы и обработкой почвы // Науч.-тех. бюл. / ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск. -1989.-Вып. 3-4.-С. 23-26.

442. Янбухтина Г.Н. Биологическая активность почвы при различных системах обработки // Земледелие. 1989. - № 10. - С. 47-49.

443. Яровенко В.В. Влияние на свойства и плодородие почв приемов и систем механической обработки на разных элементах рельефа в черноземном центре: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Воронеж, 1970. - 49 е.

444. Ярославская П.Н., Ригер А.Н. Возможности минимализации обработки почвы на Кубани // Земледелие. 1983. - № 6. - С. 21-23.

445. Талева А., Цветкова Е., Момчев А. Биологичната активност критерий за еффективноетта на различните начини на обработка на почвата // Почвозние. Агрохимия. - 1988. Г. 23, № 4. - С.72-78. - РЖ ВНИИ агро-пром. Сер.2. Земледелие. - 1989. - № 7. - Реф. 659.

446. Baeumer К. Reduzierte Bodenbearbearbeitung und bodenfruchtbarkeit. -Landw. 2. Rheinland, 1976.-Bd. 143.-№ 7. S. 318-321.

447. Berry W.A., Mallett J.B. The effect of removing maize surface residue from the seedrow on seedzone temperature, soil water and maize development // South African J. of Plant and Soil. 1989. - Vol. 6. - № 2. - P. 108-112.

448. Bristow K.L. The role of mulch and its architecture on modifying soil temperature // Australian J. of Soil Research. 1988. - Vol. 26. - № 2. - P. 269280.

449. Canadian Amber Durum Wheat 1984 Crop. Winnipeg. 1984. - № 163. -7p.

450. Cardwell V.B. Fifty years of Minnesota corn production: Sources of yield increase // Agronomy J. 1982. - V. 74. - № 6. - P. 984-990.

451. Coote D.R., Malcolm-McGovern C.A. Effects of conventional and no-till corn grown in rotation on three soils in eastern Ontario. Canada // Soil and Tillage Research.- 1989.-Vol. 14.-№ l.-P. 67-84.

452. Cowton J.M. Minimum cultivation can be a sound system on silt soils // Arable Farming. 1981. - Vol. 8. - № 7. - P. 43, 47.

453. Davidson S. Cultivation and soil organic matter // Rural Res. 1986. - № 131.-P. 13-18.

454. Davis D.B. What depth cultivation for winter crops ? //Soil and Water. -1981.-Vol. 9.№2.-P. 14-15,17.

455. FAO monthly bulletin of statistics. 1983. Vol. 6. - № 3. - P. 9-22.

456. Greilich J., Klimanek E.M. Zum Einfluss unterschiedlicher Intensität der Bodenbearbeitung auf den O2 und CO2 - Gehalt der Bodenluft sowie auf einige bodenbiologische Kennwerte. - Arch. Acher - Pflanzenbau Bodenk., 1976. - Bd. 20. - № 3. - S. 177-186.

457. Hamnel I.E. Jong-term Tillage and crop rotation effects in bulba density and impedance in northern Idaho // Soil Sc. Soc. America J. 1989. - Vol. 53, № 5.-P. 1515-1519.

458. Hemens J. c e. Is gour tillage system changing your soil fertility pattern ? -Better crops with plant food. 1971. - V. 55. - № 3. - P. 7-9.

459. Kalaghatagi S.B., Kulkarni G.N., Mutanal S.M. Effect of various mulches on soil moisture and temperature // J. of Maharashtra Agricultural University. 1988. - Vol. 13. -№ 2. - P. 222-223.

460. Khan A.R. Effect of tillage in soil temperature // International Agrophysics. 1988. - Vol. 4. -№ 4. - P. 317-324.

461. Kahnt G. Zielkonforme Bodenbearbeitung gedrosselte Bodenbearbeitung ? -DLG-Mitteilungen, 1977.-Bd. 92.-№ 15.-S. 836-838.

462. Les H. What do you Think of Intensive Cereal Management? //Grain News. February. 1986. - № 10. - P. 47-48.

463. Lule D.F. Surface and profile soil water content in relation to tillage systems // National Workshop on Tillage Systems For Crop production. 1981. -P. 30-33.

464. Putnam A.R., Duke W.B. Allelopathy in Agroecsystems // Annual review of phytopathology. 1978.-Vol. 16.-P. 431-451.

465. Rice E.L. Allelopathy.-NewIorketc., 1974.-353 p.

466. Schepers J.S., Doran J.W., Mielke L.N. et al. Tillage effects on soil properties under corn production in the Midwest // Soil and Tillage Research. -1986. Vol. 8. - № 1-4. - P. 334-335.

467. Seitz W., Taylor C., Spitze R. et. al. Economic Impact of soil erosion. -Land Economica. 1979. - Vol. 55. - № 1. - P. 28-42.

468. Simon J. No tillage system in crop rotation sugar beet winter wheat -spring barley // Proceeding ISTRO. 8th Conference. - 1979. - Vol. 2. - P. 211-216.

469. Smith J.A., Formstrom K.J. Energy requirement of selected dryland wheat cropping systems // Transactions of the ASAE, 1980. Vol.23, № 4. P.

470. Spielhaus, Patzke K. Flache Bodenbearbeiung. Aktuelles aus Acker Pflanzenbau, 1973. - № 1. - S. 9-13.

471. Tabesch F. Voraussetzungen und grenzen fur Verfahren der reduzierten Bodenbearbeitung und der Direktsaat. Landtechnick, 1979. - Bd. 34. - № 3.-S. 114-117.

472. Thoruo J.T., Stewart J.W.B. Optimum Fertilizer use with different management practices // Advances in fertilizer technology and use. Anaheim. California.-1988.-P. 86-101.

473. Vez A. Werden unser Boden noch richtig bearbeitet ? Schweiz. Landw. Mh., 1980. - Bd. 58. - № 12.-S. 501-519.

474. Watthens I. The power requirement for tillage in the next decade // Agr. Eng. 1979.-Vol.34, №4.-P. 99-104.

475. Waydelin C.-W. Boden fruchtbarer, Ertrage sicherer und Kostenvorteile // DLZ Landwirtsch. Z. Product. - Techn - Manag. - 1989. -Bd. 40. №7. - S. 14-19. - РЖ ВНИИТЭИ агропром. Cep.2. Земледелие. - 1990. - № 8. -Реф. 1140.

476. Weil A.N., De Limpe C.R., Mc Ryes E. Effect of tillege reduction and fertilizer on soil macro and microagregation // Canad. J. Soil Sc. - 1989. - Vol. 69, №3.-P. 489-500.

477. Whiteley G.M., Dexter A.R. Root development and growth of oilseed wheat and pea crops on tilled and non tilled soil // Soil and Tillage Research. -1982. - Vol. 2. - № 4. - P. 379-393.1. Авторское свидетельство

478. A.C. № 1743404. 1992. 1 марта. 9С. (СССР). Способ обработки почвы / Курдюков Ю.Ф., Моторыгин И.П., Азизов З.М., Фирсов А.И.- Опубл. в Бюл. -1992.-№24.