Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация питания и удобрения роз в закрытом грунте

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация питания и удобрения роз в закрытом грунте"

На правах рукописи

ВЕЛИЧКО ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ И УДОБРЕНИЯ РОЗ В ЗАКРЫТОМ ГРУНТЕ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре агрохимии факультета почвоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН, профессор В. Г. Минеев

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Ю. П. Жуков

кандидат биологических наук С. Н. Коновалов

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д. Н. Прянишникова

Защита диссертации состоится 2005 г. в 15 часов 30 минут

в ауд. М-2 на заседании диссертационного совета К 501.001.05 при МГУ им. М.В. Ломоносова.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « »_2005 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью, просьба присылать по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, ф-т почвоведения, ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Г. М. Зенова

1 им??

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Декоративное садоводство и цветоводство в настоящее время получает все большее распространение в городах, поселках городского типа, в дизайне государственных и частных учреждений и предприятий. Оно является неотъемлемой частью культурно-эстетического оформления городского ландшафта. Одной из приоритетных составляющей в дизайнерских проектах и при составлении цветочных композиций занимает культура роз. Именно поэтому необходимо постоянно совершенствовать технологии выращивания декоративных культур. В настоящее время химическая промышленность выпускает большой ассортимент минеральных и биоорганических удобрений, стимуляторов роста, комплексное применение которых требует обстоятельных исследований и теоретических обоснований при решении вопросов повышения качества и количества выращиваемой продукции. Апробация новых форм удобрений и других средств позволит разработать эффективное их применение с учетом оптимальных доз, форм и сроков внесения.

В последнее время большинство микроэлементных добавок производится в виде комплексных удобрений, что не всегда выгодно, так как разные декоративные культуры проявляют неоднозначную отзывчивость на различные микроэлементы. В результате этого возможно возникновение дисбаланса, приводящего к нарушению обмена веществ и в некоторых случаях к гибели растений, так как микроэлементы функционируют главным образом в регуляторных системах клетки.

Цель работы - исследование способов повышения продуктивности и качественных показателей чайно-гибридных роз в закрытом грунте при применении в комплексе стимуляторов роста, разных доз, форм и способов внесения макро- и микроудобрений.

Задачи исследований:

1.Определить оптимальные сочетания макро- и микроэлементов при выращивании роз в закрытом грунте.

2. Выявить действие стимуляторов роста в сочетании с минеральными удобрениями.

3. Определить эффективность некорневых подкормок микроэлементами.

4. Изучить влияние некорневых подкормок микроэлементами (В, Ъп, Си, Мо) на биометрические показатели в процессе вегетации.

5. Изучить пути оптимизации потребностей роз в элементах питания в

Научная новизна. Научное обоснование комплекса приемов, направленных на повышение продуктивности и качества роз, выращиваемых в закрытом грунте, нуждается в постоянном совершенствовании в связи с изменением ассортимента удобрений, производством новых стимуляторов роста, сортообновлением роз и внедрения других приемов технологии выращивания.

закрытом грунте.

Апробация. Основные положения диссертации доложены на заседаниях кафедры агрохимии факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 4 статьи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка литературы и приложений. Она изложена на 114 страницах, включая 102 страницы машинописного текста и 12 страниц приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Литературный обзор

На основании анализа отечественной и зарубежной литературы в главе рассматриваются биологические особенности чайно-гибридных роз, методы диагностики минерального питания, а также условия агротехники, применение удобрений, регуляторов роста при выращивании роз в закрытом грунте.

Глава 2. Экспериментальная часть Объект исследований

В работе использовались два сорта роз (табл. 1), выращиваемых в закрытом грунте на базе "Останкинского совхоза декоративного садоводства". Опыт проводился в течение двух лет: вегетация 2003-2004 года.

Таблица 1. Характеристика сорта

Характеристика Корвет Конфетти

Группа роз Длинностебельные Длинностебельные

Селекция W. KORDES SONNE ROSEN WELT NANTAU

Цвет бутона Красный Желтый, с темно-красной каймой

Диаметр бутона 10 см 10см

Рекомендуемая сортность 70-90 см 60-90 см

Количество срезки 180-200 шт/м2 160-240 шт/м2

Таблица 2. Содержание макро- и микроэлементов в удобрениях применяемые в опыте (в % д в).

Удобрение элемент N-N03 Р205 К20 В Zn Cu Mo

Азофоска 10 10 10

Кемира-универсал 10 17,02 37,4 0,15 0,1 0,1 0,01

Микровит 10,5 13,1 5,8 4,6 4,2 2,6

Борная кислота 17

Сернокислый цинк 25

Медный купорос 25,4

Молибдат аммония 50

Растения обрабатывались стимуляторами роста: эпином (эпибрассинолид) и цирконом (смесь гидроксикоричных кислот, 0,1 мг/мл), по рекомендациям производителя (Некомерческое научно - производственное предприятие "НЭСТ М").

Методы исследований

Площадь одной делянки при исследовании макроэлементов (схема 1) составила 2 м2, а при исследовании микроэлементов на фоне азофоски (схема 2) -1м2, густота посадки в опытах составила 12 шт/м2.

Схема 1.

11М5боР5боК5бо (азофоска);

2 ^РзбоКзбо (азофоска)+микровит (0,2%);

3 К560Р56оК56о (азофоска)+микровит (0,2%)+циркон;

4 ЭДбоРзбоКзво (азофоска)+микровит (0,2%)+эпин+циркон;

5 ^боЪбоКзбо (азофоска)+Ы28оР47бК|озб(кемира-универсал)+эпин+циркон.

Схема 2.

1 М560Р56оК56о(азофоска);

2 К560Р5боК5бо(азофоска)+2п (0,2%);

3 Ы5боР5боК5бо(азофоска)+Си (0,2%);

4 М36оР5боК5бо(азофоска)+Мо (0,2%);

5 К56оР5боК5бо(азофоска)+В (0,2%).

Таблица 3. Методы и дозы однократного внесения макро- и микроудобрений в опыте

Вид удобрения Схема Доза внесения Метод внесения

Азафоска 1-2 40 г/м"* Корневой

Кемира-универсал 1 20 г/м2 Корневой

Микровит 1 0,2 % Некорневая

Борная кислота 2 0,2% Некорневая

Сернокислый цинк 2 0,2% Некорневая

Медный купорос 2 ол% Некорневая

Молибдат аммония 2 0,2% Некорневая

В качестве единого фона минеральных удобрений была взята: азофоска, вносимая в корневые подкормки с интервалом 12-15 дней (по результатам агрохимического анализа). Кемира-универсал вносилась также, как и азофоска. Обработка роз микровитом, растворами микроэлементов и стимуляторами роста проводилась с интервалом 7-15 дней.

Отбор почвенных образцов производился агрохимическим буром с глубины 0-30 см: для макроэлементов - два раза в месяц, через 5-7 дней после внесения удобрений, для микроэлементов - 3 раза за вегетацию: в апреле, июле и октябре.

Для анализа на содержание основных макро- и микроэлементов брались верхние три черешка с тремя, пятью сформировавшимися листочками. Отбор образцов проводился 4 раза за вегетацию: первого апреля - контрольный отбор, затем в апреле, июле и октябре через 3-5 дней после внесения удобрений.

Параллельно с анализом грунта и проведением подкормок ежедневно учитывалась отчуждаемая продукция по вариантам, с определением сортности, в пересчете на количество срезанных роз с 1 м2, а также проводили замеры биометрических показателей - высоты и диаметра бутона, среднего диаметра побега (мм) и площади трех верхних листьев (см2).

Математическая обработка результатов (НСР) по данным анализа растений проводилась при Р=0,95 с учетом результатов контрольного отбора проб.

Грунт и растительный материал на содержание макро- и микроэлементов анализировали на кафедре агрохимии МГУ им. М.В. Ломоносова и на базе НПЦ "Агрохимбиоцентр".

Известкование грунта проводилось по гидролитической кислотности доломитовой мукой. Определение в грунте азота (нитратных форм), фосфора, калия и рН проводились в водорастворимых формах объемным методом (соотношение почва:вода - 1:2) по соответствующим методикам. Кислотность грунта поддерживалась на уровне рН 6,5-6,8 во всех вариантах. Общий азот в растениях определяли по методу Кьельдаля, общий фосфор и бор определялись колориметрическим методом, калий - пламенно-фотометрическим, цинк и медь - атомно-абсорбционным методом, молибден - атомно-эмиссионным методом с использованием индуктивно связанной плазмы.

Глава 3. Результаты исследований

Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста представлены для двух сортов роз: Корвет и Конфетти. Динамика содержания основных макроэлементов в грунте представлена только для сорта Корвет, так как полученные данные независимо от сортовых особенностей имеют незначительные отличия. Для построения графиков и диаграмм были взяты данные вариантов - 1,3 и 5 как наиболее информативные.

Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста на количественные показатели срезанных роз

Независимо от сортовых особенностей применение повышенных доз макроэлементов, а именно полуторной дозы азота, двойной дозы фосфора и тройной дозы калия в комплексе с регуляторами роста дало наилучший эффект, выразившийся в приросте объемов срезки роз, при внесении удобрений по схеме 1 (таблица 4).

Таблица 4. Влияние макро-, микроудобрений и стимуляторов роста на количество срезанных роз (шт/м2) (схема 1)

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 2004 2003 2004 2003 2004

Сорт Корвет

1 10,8 9,4 7,9 10,9 7,9 7,7

2 11,6 10,8 8,5 12,8 8,4 8,5

3 13,2 12,4 9,8 14,2 9,9 10,4

4 12,5 10,6 8,6 13,7 8,2 8,9

5 16,7 15,2 16,5 17,8 14,2 16,9

НСР 1,8 1,2 1,0 1,3 1,1 1,4

Сорт Конфетти

1 17,6 11,4 9,4 9,8 8,9 7,5

2 19,4 12,7 10,6 10,5 9,6 8,3

3 18,6 13,0 13,9 12,8 11,7 12,8

4 18,7 12,6 12,2 10,4 9,3 9,5

5 22,9 15,8 16,1 17,8 18,5 19,9

НСР 1,3 1,5 1,2 1,3 1,0 0,9

Существенных различий в количестве срезанной продукции при комплексном применении азофоски и отдельных растворов микроэлементов (схема 2) зафиксировано не было.

Оценка количества роз, срезанных с одного куста за вегетацию, показывает, что в соответствии с существующими характеристиками сортов роз в эксперименте были получены наиболее оптимальные показатели на варианте с применением азофоски в комплексе с некорневыми подкормками микроэлементами и стимуляторами роста и на варианте с применением повышенных доз фосфора и калия (схема 1) (таблица 5). По качественным показателям существенная доля роз от общего количества по сорту Корвет была ниже 70 см, по сорту Конфетти - ниже 60 см.

Таблица 5. Сравнительная характеристика объемов срезки (шт/м2)

Вариант Результаты опыта Рекомендации селекционера

Сорт Корвет 40-80 см Сорт Конфетти 40-80 см Сорт Корвет 70-90 см Сорт Конфетти 60-90 см

1 110 131 180-200 160-240

2 123 144

3 142 168

4 127 147

5 196 225

Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста на биометрические показатели

Биометрические показатели являются основными критериями в оценке качества выращиваемой продукции. При оценке действия двух схем на

биометрические показатели роз мы получили следующие результаты. Так, на высоту и диаметр бутона наиболее значимый эффект оказало применение азофоски с некорневыми обработками микроэлементами и цирконом (схема 1) и некорневая обработка роз раствором борной кислоты в повышенных дозах (схема 2). Эти закономерности наблюдались на обоих сортах роз (таблицы 6,7,8 и 9).

Таблица 6. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на величину бутона (в мм), в зависимости от сортности Сорт Корвет

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 ] 2004

Схема 1

1 44,6 45,1 47,14 48,3 49,5 49,7

2 45,76 45,9 50,3 50,9 52,64 53,7

3 46,41 45,4 53,1 54,0 58,25 59,1

4 45,9 46,2 49,1 49,8 51,48 52,6

5 46,2 46,9 49,24 49,5 53,7 54,2

НСР 2,7 1,4 1,5 1,2 1,3 1,6

Схема 2

1 44,0 45,2 47,6 47,8 49,9 49,7

2 45,6 45,0 47,0 48,1 49,4 49,7

3 45,1 45,9 46,9 48,1 49,8 49,5

4 45,5 44,8 47,3 48,4 50,1 49,8

5 45,4 44,7 50,9 50,7 55,3 56,0

НСР 0,9 0,8 0,9 0,7 1,2 1,4

Таблица 7. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на величину бутона (в мм), в зависимости от сортности Сорт Конфетти

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Схема 1

1 37,2 37,5 44,8 43,6 44,15 45,8

2 37,6 38,9 46,8 46,5 46,9 48,2

3 38,8 38,6 49,5 49,9 51,4 52,6

4 38,05 39,2 46,7 45,8 48,1 48,0

5 38,1 38,4 46,8 46,2 48,1 47,9

НСР 2,1 2,8 1,0 2,3 2,5 2,2

Схема 2

1 37,9 37,9 44,3 43,9 44,7 45,3

2 37,1 36,1 44,1 44,2 44,7 46,5

3 36,9 36,7 44,7 45,4 45,4 46,8

4 37,5 37,4 44,5 44,2 45,3 45,4

5 38,9 37,9 46,8 47,2 48,1 49,9

НСР 1,1 1,4 0,5 0,8 1,0 0,7

Таблица 8. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на диаметр бутона (в мм), в зависимости от сортности Сорт Корвет

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Схема 1

1 34,5 34,8 35,92 35,4 36,96 37,2

2 35,07 35,9 37,13 37,7 38,58 38,9

3 35,7 35,1 39,42 39,8 44,8 44,9

4 35,4 35,7 36,5 37,1 39,8 39,0

5 35,6 35,8 36,75 36,2 40,1 40,5

НСР 0,8 0,5 0,8 0,6 1,3 1,6

Схема 2

1 35,7 35,12 36,64 36,8 37,51 38,94

2 35,64 35,63 37,69 37,1 38,12 39,53

3 35,96 35,58 37,88 37,6 39,62 39,43

4 35,31 36,84 36,47 37,81 39,54 39,96

5 36,86 35,73 39,16 39,9 43,84 49,91

НСР 1,0 0,9 0,4 0,7 1,4 2,8

Таблица 9. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на диаметр бутона (в мм), в зависимости от сортности Сорт Конфетти

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 I 2004

Схема 1

1 31,4 32,9 33,7 34,5 35,37 35,6

2 31,6 32,8 35,3 36,2 38,4 38,3

3 32,6 32,4 38,8 38,5 42,9 43,6

4 32,3 32,8 35,2 36,1 38,2 39,1

5 31,7 32,5 35,2 36,4 39,6 39,4

НСР 1Д 1,3 0,9 1,0 1,9 2,5

Схема 2

1 32,8 32,6 34,6 34,9 36,68 37,27

2 32,3 32,9 35,9 35,8 36,47 38,49

3 32,9 33,7 35,4 36,7 37,65 37,41

4 32,84 33,4 35,8 36,8 37,85 37,58

5 33,62 33,8 38,9 39,2 41,16 41,68

НСР 1,5 1,2 1,4 1,8 2,2 2,7

На средний диаметр побега оказало наилучшим эффект применение полуторной дозы азота, двойной дозы фосфора и тройной дозы калия, в комплексе со стимуляторами роста (схема 1). Некорневые обработки роз повышенными дозами растворов микроэлементов на фоне азофоски заметных результатов не дали (таблицы 10 и 11).

Таблица 10. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на диаметр побега (в мм), в зависимости от сортности Сорт Корвет

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Схема 1

1 5,45 5,51 5,7 5,9 5,8 5,8

2 5,65 5,46 5,7 5,8 6,2 6,3

3 5,85 5,72 5,8 5,8 6,3 6,2

4 5,7 5,83 5,8 5,9 6,3 6,5

5 7,7 7,9 7,8 7,9 8,3 9,4

НСР 0,4 0,7 0,9 1,1 1,0 1,3

Схема 2

1 5,32 5,72 5,38 6,14 5,96 5,91

2 5,78 5,68 5,92 5,98 6,53 6,75

3 5,69 5,47 5,48 5,72 6,79 6,69

4 5,61 5,92 5,72 5,53 6,85 6,81

5 5,58 5,64 5,52 5,79 6,70 6,83

НСР 0,9 0,9 1,2 0,5 0,8 0,9

Таблица 11. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на диаметр побега (в мм), в зависимости от сортности Сорт Конфетти

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 2004 2003 2004 2003 2004

Схема 1

1 4,0 4,6 5,4 5,2 6,2 6,4

2 4,2 4,5 5,5 5,7 6,5 6,8

3 4,2 4,8 5,6 5,8 6,7 6,5

4 4,3 4,3 5,6 5,3 6,7 6,6

5 6,2 6,7 7,5 7,7 8,7 8,7

НСР 0,8 1,1 1,3 1,0 0,7 0,8

Схема 2

1 4,62 4,74 5,85 5,68 6,0 6,27

2 4,51 4,88 5,71 6,0 6,12 6,59

3 4,49 4,83 5,92 5,4 6,31 6,72

4 4,72 4,79 5,78 5,4 6,39 6,48

5 4,43 4,82 5,79 5,82 6,58 6,58

НСР 0,5 0,7 0,9 1,3 1,2 1,4

Число и размеры листьев - необходимые показатели при морфо-биометрической диагностике, также учитывают темп образования новых листьев и листовую поверхность растений. Число листьев - весьма существенный признак состояния растения в период его развития, изменение этого показателя служит сигналом для поиска причин отклонений от нормы. Размеры листьев в пределах одного стебля, ветви, побега изменяются по типу кривой параболы: постепенно увеличивается до срединных листьев побега, а

затем уменьшаются. Такое изменение связано с появлением соцветия - органа, активно притягивающего к себе питательные вещества и воду (Церлинг, 1990).

В результате применения двух схем мы получили увеличение площади листовой поверхности при применении повышенных доз макроэлементов и стимуляторов роста (схема 1), и при некорневой обработке роз повышенными дозами растворов медного купороса и сернокислого цинка (схема 2) (таблицы 12 и 13).

Таблица 12. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на среднюю площадь трех верхних листьев (см2) в зависимости от сортности

Сорт Корвет

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 1 2004

Схема 1

1 39,5 40,12 40,67 42,18 43,6 43,96

2 42,13 42,45 42,25 44,59 47,3 47,86

3 43,85 43,12 45,28 47,31 51,7 53,24

4 42,8 43,34 43,1 44,12 47,28 46,73

5 46,3 46,27 48,8 49,52 56,6 58,12

НСР 0,6 0,8 0,5 1,5 2,8 2,4

Схема 2

1 38,72 39,38 39,91 40,38 42,9 42,15

2 41,95 40,21 43,11 43,32 46,15 46,48

3 40,62 40,59 44,62 45,47 48,9 49,64

4 40,35 41,72 40,73 40,62 43,42 44,12

5 40,72 40,68 40,98 41,74 43,15 44,37

НСР 0,9 0,8 0,8 0,5 0,8 1,1

Таблица 13. Действие разных доз макро- и микроудобрений и стимуляторов роста на среднюю площадь трех верхних листьев (см2) в зависимости от сортности

Сорт Конфетти

Сортность Низкая (40+50 см) Средняя (60 см) Высокая (70+80 см)

Вариант 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 1 2004

Схема 1

1 37.87 38,42 40,58 40,38 42,77 43,56

2 39,49 39,0 42,96 43,65 44,91 45,75

3 39,83 39,17 45,25 46,99 49,73 51,11

4 39,74 39,54 43,0 43,14 46,84 46,62

5 42,59 42,23 48,92 48,66 54,41 56,98

НСР 1,5 1,1 1,3 1,2 1 2,8 2,1

Схема 2

1 36,24 37,72 39,97 39,11 40,25 40,94

2 37,68 37,69 43,84 42,86 43,64 44,84

3 37,39 38,72 44,72 45,48 47,19 48,79

4 37,86 37,96 39,41 40,81 41,74 42,14

5 37,41 38,83 39,58 40,52 40,96 42,49

НСР 1,3 1,0 1,9 2,3 2,0 2,4

Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста на динамику элементов питания в растениях

Между величиной урожая и химическим составом листьев и целых растений существует взаимосвязь. Химический состав листьев отражает суммарный эффект взаимодействия всех факторов, влияющих на растения до взятия пробы.

При массовых анализах обычно применяют единый метод отбора растительных проб, используя молодые листья, только что закончившие рост, для которых устанавливается так называемый "нормальный", или "оптимальный", состав (Landegardh, 1951, Ward, 1963, 1964). Оптимальное содержание элементов питания в них может колебаться в небольших пределах, но является сравнительно постоянным для определенных культур. Отбор растительных образцов для анализа осуществлялся в соответствии с вышеперечисленными рекомендациями. За основу оценки полученных данных по содержанию в листьях роз макро- и микроэлементов были приняты коэффициенты обеспеченности (Ринькис, Ноллендорф, 1982), приведенные в таблице 14.

Таблица 14. Уровень содержания элементов питания в листьях роз (Ринькис, Ноллендорф, 1982)

Элемент Недостаточное Низкое Оптимальное Высокое Избыточное

N,% <2,0 2,0-3,0 3,0-4,2 4,2-5,0 >5,0

Р,% <0,15 0,15-0,25 0,25-0,40 0,4-0,8 >0,8

К,% <1,25 1,25-1,8 1,8-2,6 2,6-3,0 >3,0

Са,% <0,3 0,3-0,8 0,8-2,0 2,0-3,0 >3,0

Mg,% <0,15 0,15-0,25 0,25-0,50 0,5-0,8 >0,8

Fe, мг/кг <50 50-120 120-300 300-500 >500

Мп, мг/кг <25 25-50 50-100 100-200 >200

Zn, мг/кг <15 15-20 20-50 50-60 >60

Си, мг/кг <4 4-8 8-16 16-20 >20

В, мг/кг <20 20-30 30-60 60-75 >75

Мо, мг/кг <0,5 0,5-1,0 1,0-5,0 5-20 >20

Обеспеченность роз азотом независимо от сорта, схемы опыта и варианта находится в градациях высокого или избыточного содержания. Оптимальная или высокая обеспеченность фосфором отмечена при внесении двойной дозы фосфора с удобрениями. На контроле фосфор в течение вегетации снижается от низкого содержания к недостаточному. Комплексное применение азофоски, микровита и стимуляторов роста оказало наибольшее влияние на содержание фосфора в листьях роз (схема 1). Это выразилось в варьировании содержания фосфора от оптимального содержания в конце вегетации до недостаточного в начале и середине вегетации, что вполне закономерно, так как при обильном цветении потребность роз в фосфоре резко возрастает, поэтому вносимых доз фосфора с удобрениями недостаточно.

Содержание калия на всех вариантах и двух схемах опытов снижалось к концу вегетации. При применении циркона на третьем варианте поступление калия из грунта в растение проходило наиболее оптимально, так как его содержание в грунте по отношению к его содержанию в листьях роз находилось в наиболее лучшем соотношении по сравнению с другими вариантами.

Наиболее обеспеченными розы по содержанию калия были на варианте с внесением тройной дозы калия (схема 1), что вполне закономерно (таблицы 15 и 16).

Таблица 15. Влияние разных доз удобрений, и стимуляторов роста на содержание макроэлементов в листьях роз (схема 1) Сорт Корвет

В-т. Показатели обеспеченности (%)

Общий N Общий Р Общий К

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 2,6 4,1 0,14 0,10 1,4 и

3 2,6 4,4 0,19 0,16 1,2 1,3

5 2,8 4,2 0,21 0,18 1,8 1,5

НСР 0,12 0,12 0,14 0,13 0,17 0,14

Отбор проб 15.04.

1 4,9 4,7 0,16 0,14 1,7 1,5

3 5,0 4,8 0,23 0,18 1,6 1,9

5 5,3 5,1 0,45 0,51 3,4 2,9

НСР 0,13 0,11 0,15 0,13 0,15 0,18

Отбор проб 15.07.

1 5,4 5,6 0,15 0,12 1,4 1,2

3 5,3 5,7 0,23 0,26 2,4 1,9

5 5,7 5,8 0,68 0,76 3,1 3,7

НСР 0,13 0,12 0,15 0,14 0,15 0,16

Отбор проб 15.10.

1 5,0 4,7 0,04 0,05 0,9 1,2

3 4,8 4,7 0,09 0,08 1,7 1,6

5 5,1 4,8 0,74 0,69 2,7 2,6

НСР 0,13 0,14 0,13 0,14 0,17 0,18

Таблица 16. Влияние разных доз удобрений и стимуляторов роста на содержание макроэлементов в листьях роз (схема 1) Сорт Конфетти

В-т. Показатели обеспеченности (%)

Общий N Общий Р Общий К

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 2,7 3,2 0,09 0,10 1,0 1,2

3 2,7 3,3 0,15 0,13 1,4 1,5

5 2,4 3,7 0,16 0,14 1,6 1,9

Нср 0,13 0,12 0,13 0,15 0,14 0,13

Отбор проб 15.04.

1 4,3 4,4 0,15 0,13 1,1 1,0

3 4,3 4,5 0,19 0,16 1,5 1,8

5 4,5 4,5 0,3 0,32 3,5 3,8

Нср 0,12 0,13 0,13 0,16 0,11 0,15

Отбор проб 15.07.

1 4,8 4,9 0,17 0,14 1,5 1,7

3 4,7 4,8 0,24 0,28 2,1 1,8

5 5,0 5,2 0,59 0,62 3,7 3,9

Нср 0,14 0,16 0,10 0,19 0,15 0,17

Отбор проб 15.10.

1 4,5 4,6 0,03 0,04 1,2 1,5

3 4,5 4,7 0,07 0,07 1,8 1,7

5 4,5 4,9 0,54 0,61 2,8 2,5

Нср 0,11 0,18 0,14 0,17 0,19 0,15

Процесс усвоения розами микроэлементов из микровита (схема 1) наиболее эффективно протекал на варианте с применением стимулятора роста -циркона, что мы и наблюдаем в таблицах 17 и 18.

Таблица 17. Влияние разных доз удобрений и стимуляторов роста (схема 1) на содержание микроэлементов в листьях роз в течение вегетации Сорт Корвет

Вариант опыта Показатели обеспеченности (мг/кг)

В Си Ъл Мо

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 4,7 3,9 1,4 1,7 13,6 12,5 0,3 0,5

3 4,5 4,7 1,6 1,9 13,9 15,1 0,4 0,3

5 4,9 4,6 1,7 1,6 14,8 11,4 0,4 0,3

НСР 0,12 0,16 0,11 0,13 0,12 0,12 0,14 0,11

Отбор проб 15.04.

1 4,2 4,4 1,5 1,8 13,1 14,0 0,5 0,6

3 34,1 31,9 6,4 7,2 34,7 31,5 3,8 3,5

5 15,5 10,2 3,1 2,8 21,5 24,2 1,8 1,7

НСР 4,8 2,9 0,9 0,4 3,1 2,4 0,4 од

Отбор проб 15.07.

1 3,5 3,1 1,6 1,4 14,5 12,8 0,4 0,3

3 18,8 16,3 4,7 4,2 36,9 33,7 3,1 3,8

5 10,3 12,1 1,9 1,7 24,5 21,2 1,9 1,1

НСР 1,4 3,2 0,3 ОД 2,4 2,0 0,1 0,3

Отбор проб 15.10.

1 3,9 4,2 1,3 1,5 12,6 15,3 0,4 0,5

3 16,9 17,5 6,8 7,1 42,0 38,6 3,3 3,4

5 11,8 10,7 3,9 3,0 26,8 22,4 1,7 1,5

НСР 2,6 2,9 0,4 0,3 3,5 3,4 0,2 0,2

Таблица 18. Влияние разных доз удобрений и стимуляторов роста (схема 1) на содержание микроэлементов в листьях роз в течение вегетации Сорт Конфетти

Вариант опыта Показатели обеспеченности (мг/кг)

В Си 7л Мо

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 2,6 2,5 1,9 1,4 11,8 14,7 0,4 0,2

3 2,7 2,3 1,8 1,7 14,5 12,5 0,3 0,4

5 2,9 2,8 1,7 1,6 14,8 11,4 0,3 0,4

НСР 0,5 0,8 0,17 0,15 0,14 0,16 0,13 0,16

Отбор проб 15.04.

1 3,9 3,4 1,6 1,3 19,6 15,8 ОД 0,4

3 27,4 26,2 4,5 5,2 38,4 36,9 3,5 3,4

5 16,1 19,4 2,0 1,9 23,7 25,9 1,5 1,7

НСР 3,1 3,9 0,24 0,41 2,4 3,8 0,8 0,5

Отбор проб 15.07.

1 4,4 4,7 1,5 1,2 14,8 11,5 0,5 0,3

3 26,5, 25,1 4,3 4,0 37,4 42,6 3,3 3,4

5 17,4 18,5 1,8 1,9 22,7 20,8 1,6 1,8

НСР 3,8 4,2 0,18 0,26 3,3 2,8 0,5 1,0

Отбор проб 15.10.

1 4,7 4,5 1,7 1,4 21,1 23,6 0,4 0,5

3 28,1 27,0 4,2 4,4 43,9 49,6 3,8 3,5

5 П,7 14,2 2,1 2,4 32,9 35,2 1,3 1,1

НСР 4,9 6,2 0,25 0,42 5,8 6,1 0,37 0,29

Содержание азота, фосфора и калия в растительных образцах схемы 2 находилось на уровне контрольного варианта схемы 1, имея значительный разброс данных по повторностям. После вычисления средних статистически доказуемых различий между вариантами обнаружено не было, то есть применение повышенных доз отдельных растворов микроэлементов не привело к видимым улучшениям в накоплении основных макроэлементов в растении.

Применение отдельных растворов микроэлементов (схема 2) в других концентрациях с той же периодичностью, что и в схеме 1 микровита, приводит к резкому увеличению содержания микроэлементов в листьях роз (таблицы 19 и 20). Однако оценить полученные данные с учетом пороговых концентрации этих элементов в листьях роз, выращиваемых в закрытом грунте,

проблематично, так как литературные данные существенно различаются по уровням обеспеченности роз микроэлементами и, следовательно, их возможному эффекту. Содержание бора, меди, цинка и молибдена было повышенным, но без признаков токсичности по результатам визуальной диагностики.

Таблица 19. Действие некорневых обработок растворами микроудобрений (схема 2) на содержание микроэлементов в листьях роз в течение вегетации Сорт Корвет

Вариант опыта Показатели обеспеченности (мг/кг)

В Си Ъп Мо

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 4,5 3,4 1,2 1,5 13,0 13,9 0,4 0,4

2 4,3 3,8 1,6 1,7 14,2 12,4 0,3 0,4

3 4,7 4,1 1,5 1,6 14,3 13,7 0,4 0,5

4 3,5 4,2 1,6 1,5 14,5 13,1 0,5 0,4

5 4,4 4,0 1,5 1,5 14,1 12,9 0,4 0,4

НСР 0,4 0,5 0,3 0,4 0,17 0,12 0,19 0,28

Отбор проб 15.04.

1 4,9 4,4 1,7 1,5 13,6 14,7 0,4 0,5

2 5,2 5,8 1,5 1,5 58,4 63,6 0,5 0,4

3 4,2 5,9 17,2 18,9 13,8 14,8 0,6 0,5

4 4,8 5,5 1,3 1,6 14,7 14,5 3,8 4,3

5 63,7 41,82 1,6 1,7 14,2 15,3 0,4 0,5

НСР 11,6 9,2 4,7 4,1 10,6 7,2 1,1 1,3

Отбор проб 15.07.

1 4,1 4,8 1,9 1,6 14,9 15,3 0,5 0,3

2 5,0 4,2 1,7 1,8 73,8 79,6 0,4 0,5

3 4,4 5,1 49,6 56,8 16,2 15,4 0,6 0,5

4 3,9 4,2 2,0 1,7 15,1 15,9 7,4 8,3

5 148,4 136,9 1,7 1,8 15,8 16,6 0,5 0,7

НСР 25,8 34,2 9,1 7,9 15,9 18,4 1,8 2,7

Отбор проб 15.10.

1 4,3 4,9 1,6 1,8 15,0 15,7 0,5 0,4

2 4,8 4,5 1,6 1,4 85,3 94,1 0,6 0,5

3 4,6 4,8 83,8 74,2 15,8 18,3 0,5 0,4

4 6,2 5,1 1,8 1,7 14,1 17,0 32,5 25,8

5 152,9 140,6 1,7 1,9 14,8 16,9 0,5 0,4

НСР 48,3 52,5 22,9 16,0 18,3 21,8 8,1 6,3

Таблица 20. Действие некорневых обработок растворами микроудобрений (схема 2) на содержание микроэлементов в листьях роз в течение вегетации Сорт Конфетти

Вариант опыта Показатели обеспеченности (мг/кг)

В Си Ъа Мо

2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004 2003 | 2004

Отбор проб 01.04.

1 3,2 2,3 1,6 1,5 11,0 12,1 0,5 0,3

2 3,4 2,5 1,7 1,5 11,7 И,9 0,4 0,5

3 3,3 2,4 1,7 1,6 11,9 12,0 0,4 0,5

4 3,5 2,4 1,6 1,6 12,5 11,3 0,4 0,4

5 3,1 2,9 1,6 1,5 12,6 11,9 0,4 0,4

НСР 0,45 0,49 0,52 0,41 0,25 0,19 0,22 0,31

Отбор проб 15.04.

1 4,2 4,5 1,7 1,4 12,0 13,7 0,4 0,6

2 4,7 4,0 1,7 1,5 44,6 41,5 0,5 0,4

3 3,6 4,8 16,1 15,3 12,9 13,9 0,4 0,6

4 4,5 4,2 1,6 1,8 14,2 13,5 3,9 3,3

5 75,3 68,4 1,5 1,4 13,7 14,1 0,6 0,5

НСР 18,5 23,8 3,0 5,7 16,9 18,4 1,8 1,5

Отбор проб 15.07.

1 4,5 4,1 1,4 1,5 14,1 13,8 0,4 0,7

2 4,2 4,8 1,8 1,6 58,2 50,3 0,5 0,6

3 4,9 4,6 38,4 42,9 16,0 15,7 0,5 0,5

4 5,3 4,4 1,8 1,5 15,3 14,2 6,8 6,0

5 128,5 113,8 1,5 1,6 14,6 14,4 0,5 0,4

НСР 34,1 28,0 8,5 9,2 24,8 26,5 1,4 1,9

Отбор проб 15.10.

1 4,9 5,1 1,6 1,6 17,4 19,2 0,7 0,4

2 5,6 4,0 1,7 1,7 63,9 68,1 0,4 0,6

3 4,3 4,9 62,9 65,3 15,0 18,2 0,4 0,8

4 4,7 4,6 1,7 1,9 18,9 17,7 21,7 19,5

5 135,1 119,5 1,8 1,5 21,6 22,0 0,6 0,4

НСР 59,1 42,7 31,7 35,0 22,9 32,5 7,2 7,9

Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста на динамику элементов питания в грунте

Литературные данные по показателям обеспеченности грунтов элементами питания при промышленном выращивании роз в закрытом грунте сильно различаются (таблица 21). Поэтому при оценке результатов анализа динамики элементов питания в исследуемом грунте возникают вопросы о наиболее подходящих критериях оценки. При описании полученных результатов мы пользовались рекомендациями Ринькиса Г.Я, Ноллендорфа В. Ф. (1982).

Таблица 21. Оптимальное содержание подвижных элементов питания в почве под розами (по литературным источникам)

Автор Экстрагент Ед. изм-я N-N03 р2о5 К20

Рупрехт - Мг/кг 100-300 600-800 800-1500

Хенхен - Мг/кг 100-300 600-800 800-1500

Гелер, Древе Ацетат. Буфер Мг/л 100-225 350-600 600-780

Рихтер Ацетат. Буфер Мг/л 100-400 300-400 600-1500

Лях Ацетат. Буфер Мг/л 80-120 350-500 300-500

Ринькис, Ноллендорф 1 нНС1 Мг/л 150-250 250-400 350-500

Бояркина 0,2 н НС1 Мг/л 100-200 700-900 400-700

0,5 СНзСООН Мг/л 100-150 200-300 300-500

На варианте с применением циркона наблюдалось наиболее равномерное содержание азота в начале вегетации с постепенным накоплением его к концу вегетации. На контроле и варианте, с повышенными дозами макроэлементов в апреле - мае отмечен перепад в содержании азота с усиленным накоплением его к октябрю. Рост содержания азота в грунте под конец вегетации закономерен, так как происходит уменьшение продолжительности светового дня, как следствие этого процессы жизнедеятельности и роста также тормозятся, и потребность в азоте растений уменьшается (график 1).

График 1. Действие разных доз удобрений и стимуляторов роста (схема 1) на сезонную динамику содержания азота (мг/л) в грунте

—♦■—Вариант 1 —■—Вариант 3 Вариант 5

1 2 3 4 5 6 7 Месяц вегегации-апрель-окгябрь.

Содержание фосфора в грунте резко понижалось в течение всей вегетации от апреля к октябрю независимо от варианта. Следовательно, идет интенсивный вынос этого элемента с отчуждаемой продукцией (срезкой), и вносимой дозы фосфора с удобрениями недостаточно (график 2).

График 2. Действие разных доз удобрений и стимуляторов роста (схема 1) на сезонную динамику содержания фосфора (мг/л) в грунте

80

40

во

20

Ф Вариант 1 ■ Вариант 3 Вариант 5

1 2 3 4 5 6 7 Месяц вегетации-зпрельчжтябрь.

Данные по содержанию калия в фунте варьировали в зависимости от времени вегетации и применения стимуляторов роста. Так, на контроле и в варианте, с тройной дозой калия мы видим резкое уменьшение содержания калия к концу вегетации. На варианте с применением циркона в динамике вынос калия под конец вегетации снижался (график 3).

Соотношение элементов питания в грунте в течение вегетации на контроле отличалось значительным дисбалансом между основными элементами питания: азотом, фосфором и калием, который усиливался к концу вегетации (график 4). Применение циркона улучшало соотношение азота и калия, которое составляло 1:1, содержание же фосфора значительно отставало от оптимума (график 5). При внесении полуторной дозы азота, тройной дозы калия и двойной дозы фосфора из-за резкого недостатка последнего наблюдался дисбаланс элементов питания (график 6).

График 3. Действие разных доз удобрений и стимуляторов роста (схема 1) на сезонную динамику содержания калия (мг/л) в грунте

120

-]ПП

20 0

12 3 4 5 6 7 Месяц вегетации-апрель-октябрь.

График 4. Соотношение элементов питания в грунте (схема 1, вариант 1)

1 2 3 4 5 6 7 Месяц вегетации-апрель-октябрь.

График 5. Соотношение элементов питания в грунте (схема 1, вариант 3)

-Азот -Фосфор Калий

1 2 3 4 5 6 7 Месяц вегетации-апрель-октябрь.

График 6. Соотношение элементов питания в грунте (схема 1, вариант 5)

з

2,5 2 1,5 1

0,5 О

-Азот -Фосфор Калий

1 2 3 4 5 6 7 Месяц вегетации-апрель-октябрь.

При рассмотрении содержания элементов питания при внесении азофоски в грунт и некорневых обработках растворами отдельных микроэлементов (схема 2) наблюдались такие же закономерности, что и на контроле (схема 1), а именно усиленное накопление азота и снижение содержания калия под конец вегетации, со значительной нехваткой фосфора (график 7).

График 7. Сезонная динамика элементов питания в грунте - схема 2.

ВЫВОДЫ

1. Применение азофоски марки 10:10:10 в качестве единого фона приводило к возникновению дефицита по содержанию фосфора и калия как в грунте, так и в растениях на протяжении всей вегетации. Это связано с тем, что потребности роз в элементах питания по фазам роста различаются. Так, в начале вегетации при интенсивном нарастании фитомассы, у роз увеличивается потребность в азоте. При выходе в фазу интенсивного цветения возрастает потребление фосфора и калия, с понижением в потреблении азота. Под конец вегетации поглощение калия розами усиливается, а азот фактически перестает потребляться, в результате чего идет интенсивный вынос калия и накопление азота в грунте.

2. Наибольший эффект в улучшении качественных показателей роз (диаметр побега, площадь листовой поверхности трех верхних листьев) и объемов срезки наблюдался при внесении повышенных доз фосфора и калия (схема

3. Внесением различных доз определенных растворов микроэлементов в некорневых подкормках возможно устранить дефицит недостающего элемента питания для растений. Это дает преимущество некорневым подкормкам по отношению к внесению микроэлементов в грунт, так как недостающий элемент попадает значительно быстрее в клетку растения и, следовательно, начинает выполнять свои регуляторные функции. Это подтверждает сравнение данных по содержанию микроэлементов в листьях растений при внесении их с некорневыми обработками микровитом и варианта, где микроэлементы вносились в грунт (схема 1).

4. Интенсивное проведение некорневых подкормок растворами, содержащими отдельно взятые микроэлементы (схема 2), привело к повышенному

содержанию их в листьях роз. Однако, по результатам визуальной диагностики токсического действия микроэлементов на растения роз не зафиксировано. Повышенное содержание бора оказало положительный эффект на высоту и диаметр бутона. С применением цинка и меди увеличивалась площадь листовой поверхности. Статистически достоверного действия молибдена на количественные и качественные характеристики зафиксировано не было.

5. Применение стимулятора роста (циркона) в наибольшей степени проявилось при комплексном применении его с макро- и микроэлементами, вносимыми в некорневые подкормки (схема 1). В результате этого процесс усвоения розами микроэлементов шел более интенсивно, что подтверждают результаты анализов растений. Соотношение основных элементов питания было более сбалансировано по отношению к контролю. В результате этого качественные показатели роз на этом варианте выразились в увеличении размеров бутона - высоты и диаметра. Совместное применение эпина и циркона к улучшению качественно-количественных показателей роз не привело.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Минеев A.B., Величко В.Ю. Влияние микроэлементов и фитогормонов на биометрические показатели растений. Агрохим. вестник. 2003; №5, с. 2729.

2. Минеев A.B., Величко В.Ю. Влияние микроэлементов на продуктивность и качество роз, выращиваемых в закрытом грунте. Агрохим. вестник. 2004; №3, с. 24-25.

3. Минеев A.B., Величко В.Ю. Новые формы удобрений и регуляторов роста при выращивании роз. Плодородие. 2004; №1, с. 21-23.

4. Величко В.Ю., Минеев A.B. Удобрения и фитогормоны при выращивании роч в закрытом грунте. Плодородие. 2005; №4, с. 11-12.

Подписано в печать 11.11.2005 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 145 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

Р23 0 38

РНБ Русский фонд

2006-4 27775

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Величко, Виталий Юрьевич

Введение.

Обзор литературы.

1. Агрохимия роз в закрытом грунте.

1.1. Биологические особенности чайно-гибридных роз.

1.2. Методы диагностики минерального питания.

1.3. Особенности условий агротехники при выращивании роз в закрытом грунте.

1.4. Применение удобрений при выращивании роз.

2. Программа и методы проведения исследований. 39 Результаты исследований.

3. Действие разных доз удобрений и стимуляторов роста на количество срезанных роз.

4. Изменение биометрических показателей под влиянием удобрений и фитогормонов.

5. Содержание элементов питания в растениях в зависимости от удобрений.

6. Особенности действия разных доз удобрений и стимуляторов роста на содержание элементов питания в грунте.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация питания и удобрения роз в закрытом грунте"

Актуальность темы. Декоративное садоводство в настоящее время получает все большее распространение в городах, поселках городского типа, в дизайне государственных и частных учреждений и предприятий. Оно является неотъемлемой частью культурно-эстетического оформления городского ландшафта. Именно поэтому необходимо постоянно совершенствовать технологии выращивания декоративных культур. В настоящее время химическая промышленность выпускает большой ассортимент минеральных и биоорганических удобрений, стимуляторов роста, комплексное применение которых требует обстоятельных исследований и теоретических обоснований при решении вопросов повышения качества и количества выращиваемой продукции. Апробация новых форм удобрений и других средств позволит разработать их эффективное применение с учетом оптимальных доз, форм и сроков внесения.

В последнее время большинство микроэлементных добавок производится в виде комплексных удобрений, что не всегда выгодно, так как разные декоративные культуры проявляют неоднозначную отзывчивость на различные микроэлементы. В результате этого возможно возникновение дисбаланса, приводящего к нарушению обмена веществ и в некоторых случаях к гибели растений, так как микроэлементы функционируют, главным образом, в регуляторных системах клетки.

Цель работы - исследование способов повышения продуктивности и качественных показателей чайно-гибридных роз в закрытом грунте при применении в комплексе стимуляторов роста, разных доз, форм и способов внесения макро- и микроудобрений.

Задачи исследований:

Определить возможные закономерности использования макро- и микроэлементов растениями роз в течение вегетации.

2. Выявить особенности действия стимуляторов роста.

3. Выявить действие некорневых подкормок комплексом микроэлементов.

4. Определить изменение биометрических показателей при применении отдельно взятых микроэлементов (В, Ъл, Си, Мо).

5. На основании исследований оптимизировать потребности роз в элементах питания.

Научная новизна: Научное обоснование комплекса приемов, направленных на повышение продуктивности и качества роз, выращиваемых в закрытом грунте, нуждается в постоянном совершенствовании в связи с изменением ассортимента удобрений, появлением новых стимуляторов роста, сортообновлением роз и других приемов технологии выращивания.

Практическая значимость работы. Внедрение полученных результатов в производственные технологии выращивания культуры роз на срез в закрытом грунте позволяет повысить их продуктивность - получить большее количество срезок, получить срезку роз высокой сортности с заметно большим размером бутонов. Все это значительно повышает экономическую эффективность выращивания роз в закрытом грунте.

Обзор литературы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Величко, Виталий Юрьевич, Москва

1. Бояркина И.С. Цветоводство. 1979. №11.с. 19.

2. Бояркина И.С. Удобрение роз в закрытом грунте. Цветеводство. 1975. №11.

3. Бояркина И.С. Минеральное нитание роз. Обзорная информация. МЖКХ РСФСР, ЦБНТИ, М., 1986.

4. Бояркина И.С. Рекомендации ио удобрению роз, ремонтантной гвоздики и хризантем. М.: Колос. 1975. с. 20.

5. Государственные стандарты союза ССР. Грунты тенличные. Методы определения основных агрохимических показателей. Государственныйкомитет СССР по стандартам. Москва, 1986.

6. Голеня В.Л. Подвой основа растения. Семена. №16 2004 г., с. 45-48.

7. Карабанов И.А. Флавоноиды в мире растений. Минск, 1981.

8. Лавриченко В.М. Исследование минерального питания роз. Автореферат. Москва 1965.

9. Мантрова Е.З. Влияние разных доз удобрений на днкоративность корнесобственнх роз в первые годы их жизни. Агрохимия., №8, 1977г., с. 95-101.

10. Мантрова Е.З., Ермакова А.Ф. Отзывчивость на удобрения разных сортов корнесобственных роз. Агрохимия. №10, 1973 г., с. 83-90.

11. Мантрова Е.З. Потребность растений в питательных веществах как основа удобрения декоративных растений. Агрохимия. №10. 1965 г., с.67-72.

12. Методические указания по определению основных агрохимических показателей тепличных грунтов. ЦИНАО. Москва-1986.

13. Минеев В.Г., Шконде Е.И., Благовещенская З.П. Перспективы применения удобрений. Обзорная информация. М., 1982.

14. Ноллендорф В.Ф. Цветоводство. 1978. №7. с. 15.

15. Поллендорф В.Ф. Цветоводство. О вреде избытка Мп для роз. 1976. № 3 .

16. Поллендорф В.Ф. Торф как питательный субстрат для тепличных культур. Рига. Зинатне. 1983. с. 102.

17. Номеров Б.А. Садовые розы. М., МГУ им. М.В. Ломоносова. 1973. с 23-24.

18. Ринькис Г.Я., Поллендорф В.Ф. Оптимизация минерального питания полевых и тепличных культур. Рига, "Зинатне", 1977 с. 131-137.

19. Ринькис Г.Я., Поллендорф В.Ф. Сбалансированное питание растений макро- и микроэлементами. Рига. Зинатне. 1982. с. 262-281.

20. Рихтер М. Методические указания по агрохимическому контролю питания цветочных культур в закрытом грунте. М.: Колос, 1976. с. 19.86

21. Рупасова Ж.А., Русаленко В.Г., Игнатенко В.А., Гусарова Л.П. Минеральное питание грунтовой культуры роз. - Мн.: Наука итехника, 1988. с. 29-47.

22. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие -2-е изд., перераб. и доп./Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. -М.: Изд -во МГУ, 2001. -689 с.

23. Пуустярви В. Растительный торф и его применение. Перевод с финск. М.: ВНИИЭТИ Агропром. 1975. с. 194-202.

24. Соколова Т.А., Бочкова И.Ю., Декоративное растениеводство: Учеб. для студ. вузов. - М . : Издательский центр «Академия», 2004., с. 61-65.

25. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений./Н.Н. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин и др.; под ред. Н.Н.Третьякова.- М.: Колос, 2000 - с. 255-256.: ил. - (Учебники и учеб.пособия для студентов высгп. учеб. заведений).

26. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник-М.: Агропромиздат, 1990-235 с, 16. л. ил: ил.

27. Agarwala S. С, Sharma Р. The effect of iron and manganese supply on the tissue concentration of macro — and micronutrient element in barleyplant grown in sand culture. Naturwiss., 1961, 48, 14, p. 506—507.

28. AMSONIA B.V, P.O.BOX 63, 1749 AA WARMENHUIZEN HOLLAND.

29. Armitage A.M., Tsujita M.J. Canadian Journal of Plant Science/1979. V.

30. Armitage A.M., Tsujita M.J. Hortic. Science. 1979. V. 14. N 5. P. 614.

31. Alvarez E. Et al. Anales de Edafologiay agrobiologia.1986. V. 44. T7-8. P. 1101-1121.

32. Alvarez C. E. et. al. Agrochimica. 1985. V. 28. N 5/6 P. 411-417.

33. Barker A. V., Maynard D. N. Cation and nitrate accumulation in pea and cucumber plants as influenced by nitrogen nutrition.'— J Amer Soc.Hortic. Sci., 1972, 97, 1, p. 27—30.

34. Bates T. E. Factors affecting critical nutrient concentrations in plants and their evaluation: Areview. — Soil Science, 1971, 112, 2, p. 116—130.87

35. Boodley J.W. Hort. Science. 1975. V. 10. N. 1. P. 41-42.

36. Brown J. С Soil Science. 1960. V. 89. N. 5. P. 246-247.

37. Bussler W. Bei Nahrstoffiiberschufi am hoheren Pflanzen auftre- tende Symptome. — Zt. Pflanzenemahr. Bodenlcunde, 1970, 125, 2, 97—110.

38. Biedermann J. Ertragssteigerang durch Optimiemng der Washstumsfaktoren. - Erwerbsgartner, 1970, N13,S. 694-696.

39. Chapman M. D. Diagnostic criteria for plant and soils. University of California, 1966.

40. Dekock P. C, Cheshire M. V. Welsh soils discussion group. .1968, N 9, «Trace elements», 98—108.

41. Diaz A. Et al. Agrochimica. 1984. V.28. N2-3. P.202-212.

42. Drews M. Ein Messgerat zur volumetrischer Abmessung der Erd- probe bei den Schnellmethoden. Der Deutsche Gartenbau, 1971, N 12, 18.

43. Feigin et al. Acta Hortic. 1986. N 189. P. 127-135. 5O.Garsia V. Et al. Agrochimica. 1984. V. 28. N2-3. P. 185-191.

44. Green J.L., Holley W.D. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1974. V. 99. N. 5. P. 420 424.

45. Gohler F., Drews M. Chemische Betriebslaboratorien in Gewachshauswirtschaften. I.G.A. Ratgeber, Erfurt, 1971.

46. Goodwin-Wilson R. Fertility control in the greenhouse. Ontario. Dept. of Agric. Publication. 99.

47. Gormly T. R. Analysis of glasshouse soils on a volume without drying the sample. Irish Joum. Agric. Res.» 1970, 9, 1: 87—93.

48. Haenchen E., Haenchen F. Dasneus Rosenbush. Berlin. VEB. Deutscher 1.andwirtschaitsverlag. 1972. S.60.

49. Have V.Q., Wallance A. Soil Science. 1960. V. 89. N. 5. P. 285-287.

50. Hewitt E. Some aspects of the relationships of natrient supply to nutrient uptake and growth of plant as revealed from natrient culture experiments. - Analyseplantes etprobl. fumures miner. Paris, Inst. rich. Huiles et oleagineux, 1957, p. 104-118.88

51. Heissner A. Probleme der komplexen Steuerung der Wachstumsfaktoren im Gewachshaus. - Dt. Gartenbau, 1970, N9, S. 235-238.

52. Herbich H. Giebwasser - Mineralstoffgehalte - Qualitatsnormen. - Gartenwelt, 1975, N15, S. 329-330.

53. Johansson J. Acta agr. Scand. 1978. V. 28 N4. P. 368-386.

54. Johansson J. Acta agr. Scand. 1979. V. 29 N2. P. 191-208.

55. Krug M., Weib H.-J., Jungk A. Caciummangel an Blumenkoht unte konstanten Klimabedingungen. - Ztschr. Pflanzenemahmng und Bodenlcunde, 1972,Bd 133, N3, S. 23-226.

56. Lundegardh M. Leaf analysis. Hilger, Wotts LTD, London, 1951.

57. Mededelingen Proefstation Naaldwijk, 27 Jaargang, 1973, N 3, maart.

58. Macroth K. Licht und Pflanzen. - Gartenwelt, 1972, N11, S. 239-241.

59. Minnhaar J. Wasser ist nicht gleih Wasser. (Unterschiedliche Giebwasser und ihre Auswirkungen auf Azaleen, Eriken und Kamelien.) - Gartenwelt, 1969, N2,S. 28-29.

60. Osmond C. B. Divalent cation absorption and interaction in Atriplex. Austral. J. Biol. Sci., I960, 19, 1, 37—48.

61. Ohashi K. Et. al. Environment control in biology. 1984. V. 22. N. 2/3. P. 47-52.

62. PapendieK K. Spurenelemente und Mangelkrankheiten. Akademie Verlag. Berlin, 1955.

63. Penuingsfeld F. Die Emahrung in Blumen und Zierpflanzenbau. Verlag Paul Parcy. Hamburg und Berlin, 1960.

64. Publication 365, 1972 Greenhouse vegetable production recommendations. Ontario Dept. of Agric. and Food, Toronto.

65. Papenfiib P. Vorsiht - Bodenversalzung. - Gartenwelt, 1973, N3, S. 64-67.

66. Puustjarvi V. Peat as substratum for tomatoes and cucumbers. Proceedings Int. Hort. Congr., 1963, V. 2, p. 191 — 194.

67. Puustjarvi V. Water requirements in peat. Peat and Plant News, 2, 1969, 27—37.89

68. Puustjarvi V. Mobilization of nitrogen in peat culture. Peat and Plant News, 1970,v. 3,N3.

69. Puustjarvi V. Degree of decomposition Peat and Plant News, 1970, v. 3, N4.

70. Puustjarvi V. Kasvuturve ja sen kaytto. Helsinki, 1973a. 172 p.

71. Puustjarvi V. Physikal properties of peat used in horticulture. - Meded. 1.and-bouwhogeschool, 1973b, vol. 38, N4, p. 1922-1999.

72. Puustjarvi V. On factors contributing to changes in peat structure in greenhouse culture. - In: Peat and Plant Yearbook, Helsinki, 1973/75a, p. 11-14.

73. Puustjarvi V. Growth disturbances induced by low air space. - In: Peat and Plant Yearbook, Helsinki, 1973/75b,p. 17-19.

74. Ruprecht H. Rosen unter Glass. Neuman Verlag. 1970. S. 253.

75. Sheckol K.A. J. Amer. Soc. Hort. Sc. 1971. V. 96. N. 5. P. 649-652.

76. Scheffer F., KIocKe A. Nahrstoffwirkung und chemische Zusam- mensetzung der Nahrungspflanzen, Landwirtschaftliche Forschung. 8 Sonder-heft, 1956,49—61.

77. Schutt K. Gutes Giebwasser und seine Gewinnungsverfahren. - Gartenbauwirt-schaft, 1962, Bd 7, S. 168-169.

78. Sonneveld С van den Ende J. Soil analysis by means of a 1 : 2 volume extract. Publikatie van het Proefstalion Naaldwijk, 1971, N 163.

79. Spurway С II. Soil testing Mich. Apr. Exp. Sta. Tech. Bull., 1944, 132, 2.

80. Steward F. C, Margolis D. The effects of manganese upon the free amino acids and amides of the tomato plant. — Contributions Boyce Thompson Inst.,1962,21,6,393—409.

81. Stobbe W., Drews M. Einjahrige Erfahrungen des Zentrallabors der Kooperation gemeinschaft «Berliner Blumen» Deutsche Gartner-Post 19. 1967, N 3.

82. Thun R., Hermann R., Knicl<jaann E. Methodenbuch Band I, Die Untersuchung von Boden, 3 Aufl. Neumann Verlag, Radebeul u. Berlin, 1955.

83. Walls I. Modem greenhouse method flowers and plants. London. 1982. P.25-30.90

84. Ward G. M The application of tissue analysis to greenhouse tomato nutrition. — Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci.. 1963, 83," p. 695—699.

85. Ward G. M. Greenhouse tomato nutrition — a growth analysis study. _ Plant and Soil. 1964, 21,1, 125—133.

86. Ward G. M. Greenhouse cucumber nutrition growth analysis study.— Plant and Soil., 1967, 26, 2, 324—332.

87. Ward G. M., Rainforth J. R. Fertilizer schedules for greenhouse tomatoes in Southwestern Ontario. -*- Publ. Canada Dept. Agr. N 1237, 1969.

88. WesenbergH. J. Mineral deficiencies in floriculture! crops at Aalsmeer. — J4-th Intemat. Hartic. Congress, 1955, Rep., v. II, 970—978.

89. Wehrmann J. Polluted water problems in horticulture. - In: Proc. 19* Intern. Hortic. Congr. Warszawa, 1974, vol. 2, p. 73-82.

90. White J.M., Richter D.J. Amer. Soc. Hort. Sc. 1973. V. 98. N 6. P. 605.

91. Winsor G. M. The nutrition of glasshouse and other horticulturalcrops. 1.ondon, 1968.

92. Woodson W.R., Boodley J.M.J. Amer. Soc. Hort. Sc. 1982. V.I07. N. 2. P. 275-278.

93. Yang T.M. et al. Joum. Amer. Soc. Hort. Sci. 1973. V. 98. N1. P. 109- 112.

94. Zieslin N., Halevy A.H. Scientia Horticulturae. 1975. V. 3. N.4. P. 3 91