Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при строительстве и монтаже технологического оборудования инженерных объектов

Хорошилов, Валерий Степанович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при строительстве и монтаже технологического оборудования инженерных объектов
ВАК РФ 25.00.32, Геодезия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при строительстве и монтаже технологического оборудования инженерных объектов"

На правах рукописи

ХОРОШИЛОВ Валерий Степанович

ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И МОНТАЖЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ОБЪЕКТОВ

25 00 32 - «Геодезия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

□031Т520Э

Новосибирск -2007

003175209

Работа выполнена в Сибирской государственной геодезической академии

Научный консультант - доктор технических наук, профессор Карпик Александр Петрович

Официальные оппоненты.

доктор технических наук, профессор Гуляев Юрий Павлович

(Сибирская государственная геодезическая академия),

доктор технических наук, профессор Визгин Александр Александрович

(Сибирский государственный университет путей сообщения),

доктор технических наук, профессор Калинченко Владимир Михайлович

(Южно-Российский государственный технический университет)

Ведущая организация — Московский государственный университет геодезии и картографии.

Защита состоится « » ¿оЛо^ 2007 г в часов на заседании диссертационного совета Д 212 251.02 при Сибирской государственной геодезической академии по адресу 630108, Новосибирск, ул Плахотного, 10, СГГА, ауд 403

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГТА

Изд лиц ЛР№ 020461 от 04 03 1997

Подписано в печать 27 08 2007 Формат 60 х 84 1/16 Печать цифровая Уел печ л 3,26 Уч-изд л 1,66 Тираж 100 экз Заказ

Редакционно-издательский отдел СГГА 630108, Новосибирск, ул Плахотного, 10

Отпечатано в картопечатной лаборатории СГТА 630108, Новосибирск, 108, Плахотного, 8

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Середович В А

диссертационного совета

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Большинство современных инженерных объектов характеризуются сложностью устройств и условий функционирования, высокими требованиями к обеспечению точности определения положения деталей, узлов и механизмов, в то же время существует множество и большое разнообразие постоянно развивающихся методов и средств их геодезического обеспечения. Задачи геодезического обеспечения чрезвычайно разнообразны как по точности, так и по методическим особенностям, а для их решения необходимы специальные меры строительного и технологического характера, которые возможно предусмотреть только на стадии проектирования инженерного объекта

При современном уровне развития информационных технологий, в условиях возрастания разнообразия, сложности и прецизионности инженерных объектов (исчисляются сотнями технологических линий различного назначения), постоянного расширения арсенала методов и средств геодезических измерений (охватываются тысячи средств измерений) существует необходимость систематизации достигнутого уровня научного и практического знания и принятия решения на новой методологической и технологической информационной основе для активного и научно-обоснованного выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов с целью оптимизации выбора средств измерений по точности, оперативности использования, наименьшим затратам и производительности труда. Это обстоятельство имеет место как при проектировании геодезических работ на уникальных объектах, так и на других, еще более распространенных объектах производства строительно-монтажных работ, а также в эксплуатационный период Отмечая тот факт, что современное развитие общества насыщено информацией, информационные технологии приходят на смену устаревшим, персональные компьютеры становятся необходимым средством для решения производственных задач, появилась возможность применения современных информационных технологий для дальнейшего совершенствования технологии проекти-

рования геодезических работ на основе принятия решения с помощью экспертных систем. Отмечается, что информационные экспертные системы представляют собой наиболее высокий «активный» уровень информационного обеспечения и их создание в области геодезии рассчитано на научно-техническое опережение.

Монтаж сложных комплексов, крупногабаритных машин и установок является одним из наиболее распространенных процессов в практике инженерно-геодезических работ, постоянно требующий оперативного решения целого ряда задач, связанных с контролем геометрических параметров инженерных объектов Поэтому разработка и реализация основ создания предлагаемой информационной экспертной системы осуществлена в диссертации на примере геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования, как одного из наиболее трудоемких, сложных и точных процессов геодезического обеспечения инженерных объектов

Целью исследования является методологическое и теоретическое обоснование разработки геодезической информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов и ее практическая реализация.

Для достижения поставленной цепи решены следующие основные задачи

- выполнен анализ разрабатываемой проблемы, обоснованы цель и задачи исследований,

- методологически и теоретически обоснована структурно-функциональная схема разработки и реализации информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов,

- на основе выполненного системного анализа технологии геодезического обеспечения инженерных объектов в совокупности с геодезическими методами и средствами измерений, разработана «база знаний» информационной экспертной системы,

- разработана структура и создана база данных информационной экспертной системы геодезических методов и средств измерений для геодезиче-

ского обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов,

- решена задача оптимального выбора методов и средств для геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования инженерных объектов на основе разработанной технологической схемы,

- разработана методика оценивания параметров средств геодезических измерений для их оптимального использования при решении производственных задач монтажа технологического оборудования инженерных объектов,

- разработан и реализован специальный модуль геодезической информационной экспертной системы для обучения и тестирования знаний пользователя для выбранных средств измерений,

- разработаны отдельные виды новых средств измерений для геодезического контроля геометрических параметров формы и расположения поверхностей технологического оборудования, являющиеся элементами реализованной информационной экспертной системы

Объектом настоящих исследований являются методы и средства геодезического обеспечения инженерных сооружений, технологического оборудования и технологических процессов.

Предметом исследования служат методологические и теоретические основы разработки и реализации геодезической информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов

Степень разработанности проблемы. За предыдущие годы накоплен колоссальный опыт геодезических работ при строительстве таких уникальных сооружений, как ускорители заряженных частиц, атомные электростанции, антенные комплексы, крупные промышленные предприятия, гидроузлы и др Разработаны и созданы уникальные в своем роде специальные нестан-дартизированные приборы, устройства и различное оборудование, уникальные методики, специальные геодезические знаки — и все это исчисляется тысячами наименований Многие из этих приборов уникальны, дорогостоящи и

единичны, сохранились в ряде организаций и, в то же время редко используются При этом в практику инженерно-геодезических работ интенсивно внедряются и современные средства измерений, такие как электронные тахеометры, лазерные сканеры, спутниковые методы и др Существует насущная потребность создания геодезической информационной экспертной системы для наиболее эффективного использования как существующих разработок, так и современных средств измерений для любых заинтересованных организаций с целью оптимального выбора средств измерений по точности, оперативности, наименьшим затратам и производительности труда

Проблема создания информационной экспертной системы геодезического назначения до выполнения предлагаемых исследований ранее не решалась Существующие разработки в области оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов имели разрозненный характер, не опирались на принципы системного подхода, единую методологию и общность технологической реализации на современном научно-техническом уровне Высокая точность установки оборудования в проектное положение (обусловленная технологическими и физическими предпосылками), многочисленные составные части, имеющие большие размеры и вес -все эти обстоятельства требуют соответствующей постановки геодезических измерений, обоснования требуемой точности и ее обеспечение на основе применения прогрессивных современных методов и средств измерений, наиболее оптимально соответствующих производственным условиям

До недавнего времени основу проектирования геодезического обеспечения составлял накопленный за предыдущие годы опыт проектирования подобных инженерных объектов, разрозненные сборники различных проектных организаций по рационализаторским предложениям и изобретениям, сведения о серийных приборах заводов-изготовителей, перечни и каталога геодезических и других измерительных приборов, выпускаемые различными проектными и научно-исследовательскими организациями, каталоги специальных приборов индивидуального назначения, составляемые в отдельных орга-

низациях, отдельные элементы САПР, а также опыт применения геодезических методов и средств измерений По существу, задачи оптимального выбора геодезических методов и средств измерений для монтажа технологического оборудования решались разобщённо, в частном порядке, без достаточного научного обоснования и в условиях низкой автоматизации Предлагаемая работа ориентирована на современный научно-технический уровень геодезического обеспечения инженерных объектов и на перспективу его развития

Теоретическая и методологическая база исследований. Для обоснования теоретических обобщений, принципов и заключений использовались методология системного и объектно-ориентированного подхода, вероятностный и экспертный методы, теоретические положения метода планирования эксперимента при оптимизации многофатсгорного процесса Для решения задач разработки и реализации экспертной системы использовались методы моделирования с применением САББ-средств на основе языка ЦМЬ

Научная новизна исследований заключается в следующем

- разработаны методологические и теоретические основы создания геодезической информационной экспертной системы, включая «базу знаний» и базу данных для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов на примере монтажа технологического оборудования,

- впервые предложено и разработано структурно-функциональное содержание, выполнено обоснование необходимого набора функций, инструментальных компонент и структуры программного обеспечения для реализации информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов,

- определены теоретические положения оптимизации геодезического обеспечения для реализации технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений для решения производственных задач на инженерных объектах,

- разработаны отдельные виды новых средств геодезических измерений для контроля геометрических параметров формы и расположения элементов технологического оборудования, являющиеся элементами разработанной информационной экспертной системы Приоритет разработок подтверждается 7 авторскими свидетельствами и патентом РФ на изобретение.

Теоретическая и практическая значимость работы

- теоретическое и методологическое обоснование структурно-функционального содержания информационной экспертной системы оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов представляют основу для разработки других экспертных систем геодезического назначения;

- разработанные «база знаний» предметной области информационной экспертной системы геодезического назначения в инструментальной среде CLIPS и база данных в среде MS Access 2003 позволили систематизировать существующий научно-производственный опыт проектирования геодезического обеспечения инженерных объектов,

- разработанные методика оценивания параметров средств геодезических измерений и технологическая схема оптимального выбора методов и средств для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования являются основой для решения подобных проблем в других областях инженерно-геодезических работ

Научные положения, выносимые на защиту:

- методологические и теоретические основы разработки и реализации информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов,

- теоретические и методологические принципы назначения точности для геодезического обеспечения инженерных объектов,

- технологическая схема оптимального выбора геодезических методов и средств контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования и методические решения для её реализации.

Реализация основных результатов исследований. Основные результаты выполненных разработок нашли применение при монтаже и выверке технологического оборудования Волгодонской АЭС и ИЯФ (Института ядерной физики) Сибирского отделения РАН, в учебном процессе СГГА Работа выполнена в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», № 1 02 07 по заданию Федерального агентства по образованию

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на международной научно-технической конференции, посвященной 65-летию СГГА (г Новосибирск, 1998 г), на Ь11 научно-технической конференции СГГА (г Новосибирск, 2002 г ), на Ы11 международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию СГГА (г Новосибирск, 2003 г), на международной научно-технической конференции посвященной 225-летию МИИГАиК (г Москва, 2004 г ), на научных конгрессах ГЕО-Сибирь (г. Новосибирск, 2005 г , 2006 г , 2007 г), на 2-ом и 3-ем международных промышленных форумах Оео-Рогт+ (г Москва, 2005 г и 2006 г ), на 2-й региональной научно-практической конференции (г Иркутск, 2006 г), на международной научно-технической конференции МГСУ (г Москва, 2006 г )

Публикации. Основное содержание работы освещено в 36 публикациях, 7 из которых — авторские свидетельства и патент РФ на изобретение

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка литературы из 322 наименований, отдельного тома приложений Текст диссертации изложен на 320 страницах машинописного текста, содержит 126 рисунков, 30 таблиц

Основное содержание работы Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследований, показана степень разработанности проблемы, обоснованы цель и задачи, объект и предмет исследований, научная и производственная значимость, приведена реализация основных результатов работы, а также научные положения, выносимые на защиту

Постановка исследуемой проблемы относится к всевозможным видам инженерных объектов, проектирование, возведение и эксплуатация которых сопровождается геодезическим обеспечением. Основные разработки в диссертации осуществлены на наиболее сложном примере - монтаже технологического оборудования. Показывается, что на современном уровне развития информационных технологий, в условиях возрастания разнообразия, сложности и прецизионности инженерных объектов, постоянного расширения арсенала методов и средств геодезических измерений созрела необходимость создания информационной экспертной системы для оптимального проектирования геодезического обеспечения инженерных объектов на стадиях их строительства, монтажа и эксплуатации Подчеркивается, что информационные экспертные системы представляют собой наиболее высокий «активный» уровень информационного обеспечения и их создание в области геодезии рассчитано на научно-техническое опережение

Отмечено, что исходная база для разработки информационной экспертной системы оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов заложена в работах отечественных и зарубежных ученых-геодезистов Г Г Асташенкова, В Д Большакова, П.И Барана, Н Г Видуева, И Ю Васю-тинского, А А Визгина, ЮП Гуляева, А В Зацаринного, ДА. Кулешова, Б Б Юпошина, В Г Конусова, Н Н Лебедева, Г П Левчука, М.И Лобова, Ф Л Мещанского, Н.Н Маркова, В.Е Новака, В К Панкрушина, М А. Палей, Ю И. Пимпшна, Г Е Рязанцева, Г А Уставича, X К Ямбаева и др, а также в работах ученых по искусственному интеллекту ТА Гавриловой, АН Колмогорова,М Минского,ГС Осипова,ЭВ Попова,ДА Поспелова,

Г А Поллак, В Н Убейко, А П. Частикова, П Джексон, Ф Хейес-Рот, Д Уо-терман, Д Элти, М J. Кумбс, Н Boose, A Hart, S J Russell, N Viner и др

Первый раздел «Анализ состояния проблемы разработки информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения строительства, монтажа и эксплуатации уникальных сооружений и технологических объектов» посвящен аналитической оценке состояния геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования сложных комплексов, крупногабаритных машин и установок На примере строительства и монтажа ускорительно-накопительных комплексов показана реализация построения опорных геодезических сетей и их эволюция, опыт применения специальных геодезических приборов, устройств, оборудования, геодезических знаков для геодезического обеспечения строительных и монтажных работ.

В результате всестороннего анализа существующей практики монтажа технологического оборудования современных промышленных и уникальных комплексов выявлены задачи геометрического характера геодезический контроль больших размеров, длин и расстояний, отклонений формы и расположения оборудования относительно координатных, базовых осей и плоскостей; вертикальные и горизонтальные линейные и угловые контрольные измерения при сборке машин и агрегатов, в процессах выверки и центровки Отмечено, что эти измерения дают информацию не только о качестве изготовления и сборки оборудования, но и о правильности хода монтажного производственного процесса на всех его стадиях В результате анализа практики применения геодезических методов и средств измерений для контроля геометрических параметров технологического оборудования инженерных объектов разработана их классификационная схема (рисунок 1), положенная в основу построения базы данных геодезических методов и средств измерений информационной экспертной системы Все многообразие производственных задач, при решении которых реализуются геодезические методы измерений, принципиально подразделены на две основные группы

- первая группа производственных задач решается в относительной системе координат территориального объекта,

- вторая группа производственных задач решается в системе координат сооружаемого объекта

Методы и средства геодезического контроля геометрических параметров

Относительная система координат территориального объекта

Система координат выверяемого объекта

Машиностроительные группы методов

Методы неразру- ! шающего контроля Г

Геодезические группы методов

Одномерные

Двухмерные

Трехмерные

Механические

Оптические

Гидростатические

Оптико-механические

Электронные

Интерференционные

Традиционные геодезические методы измерений

в 5

В о.

<0 с 11

и о

о о

2 I

с* 5

и I

Й X

г е-

Специальные методы и средства измерений

Е<1

5 5

4 &

5 о

е *е

Я £

о, &

и е

2 г а а ш к

Рисунок 1 - Классификация методов и средств геодезических измерений

По результатам общей оценки состояния геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов сформули-

рована общенаучная проблема исследований, заключающаяся в разработке информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов на стадиях их строительства, монтажа и эксплуатации.

Во втором разделе «Методологические и теоретические основы геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования» с позиций системного подхода исследована общая структура технологии монтажного производства, выделены основные модули системы производствен-

Л л

ный процесс монтажа (М }, монтажный технологический процесс организация и управление производством {М оу} и техническое проектиро-

вание {М ™}. Показана взаимосвязь модулей системы в решении общей задачи - обеспечение производственного процесса монтажа технологического оборудования инженерных объектов Детальное исследование структуры монтажного производства позволяет утверждать, что любое производство монтажной организации может быть представлено в виде формализованных основных элементов производственной системы и их взаимосвязей в их определенном сочетании, а именно, конкретно возникающих задач контроля геометрических параметров технологического оборудования и соответствующих условий производства Выделяется особая роль технического контроля, как важнейшей части комплексной системы управления качеством и его составной части — геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования Именно наличие группы технического контроля в модуле {М °у} оказывает определяющее влияние на формирование

элементов модуля технического проектирования {М™}, в котором одновременно с разработкой технологии монтажа, разрабатываются основные принципы и параметры геодезического контроля Тщательная разработка основных положений геодезического контроля при проектировании геодезического обеспечения монтажа сложных комплексов, крупногабаритных машин и

установок для различных инженерных объектов обеспечивает качество проектных решений на всех стадиях проектирования

Установлено, что исходными данными для разработки процесса геодезического контроля монтажа технологического оборудования являются объекты контроля (инженерное сооружение, технологическое оборудование, технологический процесс), производственная задача (вид контролируемого параметра и точность его контроля), метод и вид контроля, методы и средства геодезических измерений; место получения первичной информации о контролируемых признаках (контролируемая точка, базовая поверхность и т д), состояние и изменение производственных условий, квалификация исполнителей, вид исполнительной документации Качественный и всесторонний учет влияния вышеперечисленных факторов осуществлен в диссертации на новой методологической и информационной основе — информационной экспертной системе (ЭС) геодезических методов и средств измерений для решения конкретных производственных задач с целью оперативного выбора наиболее рационального средства измерений, учитывающего особенности конкретных производственных условий. Экспертная система полностью обеспечивает функции, выполнение которых требует привлечения специалистов, или она может служить активным помощником для человека, принимающего решение Учитывая тот факт, что экспертная система адаптирована на решение типовых задач производства (вид контролируемого параметра, количество контролируемых точек, производственные и внешние условия и т д), то методы и средства геодезических измерений выбираются с большой степенью приближения к конкретным условиям производства

В основу разработки информационной экспертной системы геодезического обеспечения инженерных объектов положено её структурно-функциональное содержание, представленное на рисунке 2, которое в полной мере распространяется и на другие виды геодезического обеспечения инженерных объектов

Рисунок 2 - Структурно-функциональное содержание геодезической информационной экспертной системы

Для разработки информационной экспертной системы систематизированных геодезических методов и средств измерений выполнен анализ известной практики монтажного производства с позиции производственных задач, возникающих в данной области, для решения которых применяются геодезические методы измерений Геодезическая интерпретация геодезического метода, как основы для работы при монтаже технологического оборудования, осуществлена в виде системы - комплекса материальных компонентов, имеющих собственную структуру, многообразные связи и отношения, проявляющихся в развитии метода и его изменении

иом=г {£ ил £ и* (£ иф1( £ ич(х, х2, ,хч)))]}, (1)

)=0 0 1=0 J=О

где иоч - процесс монтажа технологического оборудования,

Б — функция взаимосвязей монтажного и производственного процессов монтажного производства,

ис1, и6, — формализованные группы социальных и биологических связей, проявляющиеся как последствия аварийных и предаварийных ситуаций, простоя оборудования и т п.,

иф, - формализованная группа физического уровня связей, определяющая технологическую взаимосвязь элементов оборудования,

ич - формализованная группа механического уровня связей, характеризующая геометрическое расположение отдельных элементов оборудования,

XI, х2, , Хд - параметры, характеризующие связи механического уровня (например, отклонения формы и расположения элементов оборудования)

В результате геодезической интерпретации измерительной информации установлено, что только механические и физические связи оцениваются на основе геодезической информации, на это указывает вся совокупность основных принципов геодезических методов и средств измерений, реализуемых в известных технических решениях Связи химического, биологического и социального уровней проявляются как следствие предаварийных или аварийных ситуаций, простоя технологического оборудования и т п Показано, что с точки зрения геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования, выражение (1) для механического и физического уровней связей принимает вид

где ищ, - условно предельная закономерность, характеризующая взаимосвязь и взаимоотношения физического и механического уровней связей;

ср - функция формализованных связей физического и механического уровней

Получено выражение, характеризующее конкретный способ измерений

4 р

иПр=ф{Х иф1 []Г ич (X,,х2, ,х,)] },

(2)

/=0

7=0

Гпр(г) ~ / (-—

дф{±Г^гг( /=0

где А я В- параметры диапазона измерений.

Предложено рассматривать практическую реализацию методов, способов и средств измерений, описываемых выражениями (1), (2) и (3) в структуре экспертной системы, как исходную для построения банка данных, имеющую иерархический принцип расположения экспертных оценок, адаптированных на решение определенных условий производственных задач При этом каждая из экспертных оценок (в соответствии с уровнем решения определенного вида условий) использована как целевая точка М,, определяющая способ и средство измерений для существующих условий производства Целевые точки М, в системе находятся сколь угодно близко друг от друга, но при этом не налагаются (это различные средства измерений, с помощью которых можно решить поставленную задачу, но с различной степенью эффективности) Интерпретация экспертных оценок, заключенных между целевыми точками, является информацией, не принимаемой во внимание, но, в зависимости от конкретных условий производственных задач, следует оценивать допустимость данного обстоятельства При этом экспертной системой во внимание принимаются наиболее значимые факторы, такие как точность и диапазон измерений, стоимость средств измерений, квалификация обслуживающего персонала и т д В результате для определенной производственной задачи, которая описывается конкретными условиями у °е Е т , экспертной системой выбирается соответствующий вектор экспертных оценок, ориентированный на решение поставленных условий данной задачи-

Я(Н,р(х(0))= [(Мьр, (^(Ш- сц.й&(«))] (4)

Выражением (4) описываются рекомендуемые способы и средства измерений для решения заданных производственных условий и, кроме того, предлагаются мероприятия для исключения или ослабления негативных факторов производства на достижение необходимой точности измерений

Условием качественной работы технологических линий современных промышленных и уникальных комплексов является соблюдение требуемой точности геометрической взаимосвязи отдельных узлов, что обеспечивается

при монтаже элементов технологического оборудования. Установка машин и оборудования в проектное положение с заранее заданной точностью может быть осуществлена лишь тогда, когда в пределах этой точности изготавливаются все детали машин и оборудования и ведутся монтажные работы Поэтому для конструирования машин и агрегатов, проектирования технологических процессов, выбора методов и средств геодезического обеспечения возникает необходимость в проведении размерного анализа, с помощью которого достигается правильное соотношение взаимосвязанных размеров и определяются допустимые погрешности геодезических измерений В диссертации показана последовательность проведения поверочного расчета на примере плоской размерной цепи (включающей линейные и угловые элементы) для определения номинального размера, допуска и предельного отклонения замыкающего звена по заданным номинальным размерам, допускам и предельным отклонениям составляющих звеньев на основе вероятностного метода, основы которого заложены в работах Н.Г. Видуева, ПИ Барана, Ю И Маркузе, А Н Сухова и др Выражения для допуска размера и координаты середины поля допуска замыкающего звена для нормального закона распределения погрешностей звеньев цепи имеют вид

St(SO)~ J¿{cos4^>S?sm4^ } , (5)

V i-i Р

Д(50)= ±{ eost,A(S,)+ S, sin/, ^ } . (6)

.=i P

Выражения (5) и (6) совместно с геометрическими требованиями к точности монтажа элементов технологического оборудования различных инженерных объектов (таблица 1), выявленные на основе анализа технической, справочной литературы и нормативных документов и внесенные в базу данных экспертной системы, служат основой для расчета требуемой точности геодезических измерений при выборе оптимального метода и средства измерений

Таблица 1 - Требования к точности монтажа элементов технологического

оборудования современных инженерных объектов

Типы инженерных объектов и технологического оборудования. В плане, мм По высоте, мм Взаимное положение, или (контроль формы), мм

Ускорители заряженных частиц (кольцевые, линейные) 0,05 - 2 0,1-3 0,05 - 10

Цементные заводы (ленточные и пластинчатые конвейеры, мельницы, вращающиеся печи) 1-20 1-2 0,05 - 5

АЭС (РЗМ, полярный кран, реакторное отделение, технологические каналы, турбина) 0,05 - 5 0,1-3 0,05 - 10

Прокатные станы (плитовины, станины, механизмы перевалки, транспортные и передаточные устройства, манипуляторы и кантователи, шлепперные устройства, холодильники, ножницы) 0,1-2 0,25 - 0,5 0,01 -1

Кузнечно-прессовое оборудование (молоты, вертикальные и горизонтальные гидравлические прессы) 0,1-1 0,5-1 0,07 - 0,5

Радиотелескопы (параболические, сферические, переменного профиля) Ю-3 - Ю'6

Металлорежущее оборудование (легкие, средние и тяжелые станки) 0,1-5 0,1 - 10 0,1 -0,04

Компрессоры, насосы, двигатели 0,5 -10 2-10 0,02 - 0,30

Обжиговые и агломерационные машины 1-3 1-3 0,1-8

Изделия авиа-\ судостроения 0,1-2 0,4-1 0,3-2

Установление требуемой точности геодезических измерений является одним из важнейших факторов повышения качества проекта, определения оптимальных трудозатрат на установку оборудования в проектное положение в период монтажа или ремонта. В работе выполнены исследования совмест-

ного влияния погрешности измерения и действительного размера контролируемого параметра на результаты контроля на основе вероятностного метода. Показано, что количество неправильно разбракованных контролируемых параметров зависит как от точности геодезических измерений, так и от законов распределения отклонений действительных значений контролируемых параметров. Для реально существующих условий производства и оценки влияния погрешности измерения на результаты разбраковки, установлена связь между погрешностью измерения (относительной точностью геодезического метода Амет), вероятностью неправильно принятых контролируемых параметров т, вероятностью забракования годных контролируемых параметров п и вероятностной величиной выхода размера за границу поля допуска С у неправильно принятых контролируемых параметров. На рисунке 3 представлен характер кривой распределения отклонений контролируемых параметров, рассортированных с определённой погрешностью.

Решение поставленной задачи осуществлялось по методике профессора Б.А. Тайца нахождением композиционного закона для двух законов нормального распределения отклонений контролируемых параметров со смещёнными центрами группирования. Заметим, что впервые данная задача была решена H.H. Марковым; в нашем случае это решение необходимо для получения численных значений границ интервалов для различных категорий контроля при дальнейших исследованиях (см. раздел 3). Построены графики

Рисунок 3 — Влияние погрешности измерения на рассортировку

функциональной зависимости для определенных соотношений между контролируемым допуском 5Т и фактическим рассеянием ахех погрешностей контролируемых параметров; получены расчётные данные погрешностей для геодезического метода измерений. В таблице 2 представлены установленные автором интервалы погрешностей геодезического метода измерений для различных категорий контроля, предельные количества неправильно принятых

Таблица 2 — Погрешность геодезического метода, предельные количества неправильно принятых и забракованных контролируемых параметров от обще-

го числа контролируемых

Погрешность геод метода измерения, % с А — мет Л мет Т * гад Количество неправильно принятых контр парам т в % для законов распределения Количество неправильно забракованных контр парам п в % для законов распределения

Нормальный Существенно-положительных величин Нормальный Существенно-положительных величин

10 0,98 0,73 1,34 1,03

15 1,55 1,24 2,06 1,54

20 2,10 1,61 2,84 2,03

25 2,64 2,05 3,54 2,51

30 3,15 2,52 4,45 3,01

35 3,64 2,83 5,35 3,63

40 4,13 3,32 6,18 4,22

45 4,53 3,63 7,08 4,73

50 5,05 4,04 8,11 5,31

60 6,12 4,80 9,10 5,9

и забракованных контролируемых параметров, которые служат при разработке экспертной системы для решения следующих практических задач

- определения требований в отношении погрешности геодезических измерений при назначении соответствующей категории и метода контроля для различных по назначению и ответственности инженерных объектов, а, следовательно, для оптимального выбора методов и средств геодезических измерений с применением экспертной системы,

- установления предельной погрешности измерений для определения, в

какой мере целесообразно переходить на более точные методы измерений и оценки последствий такого перехода в отношении результатов разбраковки,

- определения количества контролируемых параметров, которые будут неправильно приняты и неправильно забракованы, а также величины выхода за границу поля допуска у неправильно принятых контролируемых параметров из-за погрешности измерения.

Особенностью сегодняшней ситуации является тот факт, что технологическое оборудование основных производственных фондов многих инженерных объектов сильно устарело и изношено, а это вызывает необходимость модернизации и замены элементов оборудования в существующих условиях действующих предприятий, и очень часто, в условиях предаварийных ситуаций В этом случае действительные контролируемые геометрические параметры близки к своим предельным значениям, а ошибки измерений направлены к переходу действительных размеров за границы поля допуска Результат измерения, содержащий случайную погрешность измерения параметра вблизи границы поля допуска, приводит к неопределенности оценки действительного значения контролируемого параметра, не позволяя судить, находится ли контролируемый параметр в границах поля допуска или нет Поэтому точность измерения должна повышаться по мере приближения значения контролируемого параметра к границе поля допуска Данная идея была высказана ранее в работах Ю.П Гуляева, К С Галиева, Т Т Чмчяна для назначения точности геодезического контроля при исследовании деформаций инженерных сооружений и использована в диссертации при назначении точности геодезических измерений для случаев аварийного состояния оборудования, нарушениях технологического процесса, большого брака выпускаемой продукции В результате исследований установлено, что чем ближе математическое ожидание М(х) значений контролируемого параметра к границе допуска 5 и чем больше при этом зона рассеяния значений контролируемого параметра, тем точнее следует производить измерения (с меньшим значением

<те) для сохранения заданного уровня достоверности измерения. Получены функциональные зависимости между вероятностью Рю верного заключения

от среднеквадратического отклонения <те и величины зоны рассеяния — (рид

сунок 4) Для заданного необходимого уровня вероятности верного заключения Рщ получены требуемые точностные характеристики измерения в зависимости от положения интервала ожидаемых значений внутри поля допуска Окончательные результаты обобщены в таблице 3 и представлены в виде следующей рабочей формулы

оЕ=к(5-М(х)), (7)

где о£ - средняя квадратическая погрешность измерения контролируемого параметра,

А = 5 - М(х) - разница между допустимым значением поля допуска 8 и наиболее вероятным значением М(х) контролируемого параметра к моменту измерения,

к — коэффициент, выбираемый из таблицы 3, в зависимости от требуемого уровня достоверности измерения Рю и степени рассеяния значений контролируемого параметра —

Таблица 3 - Значения коэффициента к при различной достоверности результатов измерения и степени рассеяния контролируемого параметра

Относительная величина рассея-Ъ ния параметра — Значения коэффициента к при различной достоверности измерения Рю

Рвз=0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 0,997

0 0,60 0,57 0,53 0,49 0,43 0,36

0,6 0,57 0,53 0,49 0,44 0,38 0,30

0,9 0,53 0,48 0,43 0,38 0,31 0,20

1 0,51 0,46 0,41 0,35 0,27 0,15

Рисунок 4 - Исследование влияния: а) функциональной зависимости вероятности принятия верного заключения Рвз от

среднеквадратического отклонения ае; б) функциональной зависимости Рю от относительной величины ^Л- при

, А

различных значениях _ .

В третьем разделе «Теоретические положения решения задачи оптимизации геодезического контроля на примере монтажа технологического оборудования» представлены теоретические положения основных направлений оптимизации Рассматриваемая система геодезического контроля геометрических параметров (СГКгп) определена через функцию РГ1С, вход X гк, выход У гк, структуру Б „с и связь с внешней средой Н гк

СГКга = { Б га,X„с,Уга, Б гк,Нга } (8)

Структура системы геодезического контроля 8 представлена в виде совокупности самих элементов геодезического контроля N гк, свойств этих элементов С гк и взаимосвязей элементов Е ге

8гк"~{^ПС)СгК) Епс}, (9)

где Кгк={п1>, Сге={Сге(п,)}; Ега={ЕП[(п1,пл)} (10)

Элементами СГКгп являются О к - объекты контроля, ГП к - контролируемые геометрические параметры, Т к - точность контроля, М к - метод контроля, СК к- средства контроля (геодезические), И к - исполнители контроля (квалификация); Д к — документация контроля Результат взаимодействия элементов системы геодезического контроля рассматривается как процесс геодезического контроля геометрических параметров элементов технолошче-ского оборудования, являющийся составной частью технологического процесса технического контроля

Входами системы геодезического контроля X гк служат материальные потоки- сборочные единицы элементов оборудования (Э0), управляющая документация на проведение технического контроля (ТДКУ), экономические ресурсы (Эр), характеристики технологических операций монтажа - вероятность правильного выполнения (Р), объем контролируемых элементов (Оэ)

X гк = {(Э0), (ТДКУ), (Эр), (Р), (Оэ)} (11)

К выходам Y отнесены принятое количество элементов смонтированного оборудования (0„р), технологическая себестоимость изделий (Стех), вероятность годности принятой продукции (Ргод.)'

Уга={(Опр),(Стех),(Ргод)} (12)

К внешней среде отнесена совокупность технологических операций обработки контрольно-измерительной информации (Ои), факторы производства первого и второго порядка (ФЦд), влияющие на уровень качества измерительной информации и возможность применения того или иного метода геодезических измерений.

Функция системы геодезического контроля F™ рассматривается как предотвращение некачественной сборки и монтажа оборудования на основе проверки соответствия объекта контроля установленным требованиям Математически FrK описывается в виде некоторого преобразования входных параметров X1К в выходные Y„ •

Fra Yra = g [X гк, a(t) ], (13)

где g - оператор преобразования входных компонент X в выходные Y гк, зависящий от параметров a(t) функционирования системы

Критерий К эф эффективности СГКгп задается количественным выражением цели функции системы геодезического контроля и представляет собой некоторый функционал от свойств элементов С гк.

КЭф=Ф(Сга) (14)

К критериям эффективности, определяющим свойства будущего изделия или смонтированного оборудования, отнесены характеристики точности и достоверности контроля, к частным критериям, определяющим экономические показатели, - стоимость и трудоемкость контроля (ТРК)

Предложенные автором положения системы геодезического контроля геометрических параметров в дальнейшем были использованы для разработ-

ки структурной схемы системы оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов и формирования концептуальной составляющей 8 к поля знаний ЭС (см раздел 4, рисунок 11).

Сформулирована основная задача оптимизации геодезического обеспечения, заключающаяся в выборе таких методов, средств и методики геодезических измерений, которые обеспечивают оптимальную точность геодезического контроля в зависимости от вида и условий функционирования инженерного объекта при минимальных затратах (по стоимости и трудоемкости).

Предметы оптимизации геодезического контроля.

По объему контроля - категория контроля К конструкции изделия и его составных частей предъявляют неодинаковые требования в отношении качества, точности и надежности Эти требования определяются в зависимости от назначения конструкции и последствий ее отказа в работе (социальных, экономических, экологических), вызываемых дефектами изготовления, монтажа и т п Поэтому, при проектировании методов геодезического контроля для монтажа технологического оборудования предложен избирательный подход к требованиям для контролируемых геометрических параметров в виде категорий контроля (в таблице 2 выделены интервалы границ различных категорий контроля) в зависимости от требований к качеству объектов контроля Категории контроля установлены в диссертации на основе разработанных автором основных признаков назначения категории и методов контроля в результате всестороннего анализа факторов, характеризующих инженерные объекты

- назначение промышленного оборудования (крупногабаритное оборудование основного производственного или вспомогательного назначения),

- уровень надежности оборудования, установленного в процессе проектирования на основании требований ГОСТов, СНиПов и требований «Норм технологического проектирования» (наивысшего и высокого уровня надёжности, среднего уровня, эксплуатируемого в сложных режимах работы; низкого уровня надежности),

- учёт ответственности оборудования, характеризуемый экономическими, социальными и экологическими последствиям их отказов,

- положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07 1997, № 116 - ФЗ,

- научного значения для фундаментальных исследований и обороноспособности страны и т п

По методу контроля — вид контроля По управляющему воздействию на ход производственного процесса различают пассивный и активный методы контроля, а по объемной характеристике - сплошной и выборочный Неверный выбор категории или метода контроля существенно влияет на достоверность результатов контролируемых параметров, объём контроля, сроки и стоимость геодезических работ

Синтез вышеприведённых понятий, категория и метод контроля - позволил определить перечень входных факторов для модели системы оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов (рисунок 6).

Число контролируемых параметров - общим правилом оптимизации остается назначение минимально возможного количества контролируемых параметров при обеспечении качества изделий и заданной надёжности. В ГОСТ имеется достаточно четко прописанный перечень контролируемых геометрических параметров, которые внесены в базу данных ЭС

Влияние производственных и внешних условий — их воздействие на измерительное средство различно Решена задача оценки «выходного качества» измерительного средства при его использовании в различных производственных условиях Решение выполнялось при условии, когда у исследуемого средства измерения имеется целый набор частных критериев, задаваемых поддающимися измерению или учету переменных: х(1), х(2), х(3),.. , х(р) - входных переменных, а обобщенная сводная характеристика f является латентной, т е не поддается непосредственному количественному измерению Экспертное восприятие этой характеристики у можно представить как несколько

искаженное значение { (х(1), х(2), х(3), , Xй" ), причем это искажение носит случайный характер и обусловлено с одной стороны, разрешающей способностью такого «измерительного прибора, каковым в данном случае является эксперт или специалист в данной предметной области», с другой стороны, в то же время существует ряд слабо влияющих на у, но не входящих в состав X = (х(1), х<2), х(3), . , х№) входных переменных Модель, связывающая между собой экспертное представление о сводном показателе качества у, сам сводный показатель как функция X (Г (X)) и случайная погрешность 6 (X) представлена в виде

у = {(Х) + 5(Х). (15)

Специфика модели (15) состоит в том, что вместо прямых измерений у можно получить с помощью экспертов сведения специального вида, чаще всего, сравнительного плана (ранжирование, парные сравнения по свойству)

Для решения данной задачи использована целевая функция обобщенного свойства (выходного качества), предполагающая любое преобразование вида <р (х(1\ х(2), х(3>, , х(р)) = <р (X) и сохраняющая при этом заданное соотношение порядка между анализируемыми средствами измерений Оь 02, Оэ, ., Оп по усреднённым значениям выходного качества, т е обладающее таким свойством, что изГСХ,))^ (X, 2) > Г (X, 3) > > Г (X, „) с необходимостью следует выполнение неравенств <р (X, 1) > Ф (Х, 2) > ф (X, 3) > > ф (X, „), и наоборот Допущение о наличии определенной шкалы в измерении единого сводного показателя играет чисто вспомогательную роль и нацеливает только на поиск, связанный с выявлением этой шкалы Такое определение целевой функции допускает ее содержательную (экономическую, квалиметриче-скую, стоимостную и т д ) интерпретацию, тес помощью функции Г (X) можно производить сравнительную оценку качества. Исходные данные для построения единого сводного показателя «эффективности качества» для отдельного средства измерения, на основании которых оценивались параметры целевой функции, состоят из двух частей статистической и экспертной

Статистическая часть исходных данных - это входные переменные х(1), х(2), х(3), Xм, которые поддаются непосредственному учёту для каждого средства измерений — точность и диапазон измерений и которые внесены в базу данных экспертной системы для каждого средства измерений

Экспертная часть исходных данных получена автором в результате специально организованного опроса экспертов в данной предметной области и соответствующей обработки экспертных оценок Для различных объектов контроля и, соответственно, характеризующих их различных производственных условий, было предложено нескольким экспертам (6 экспертов) выставить балльные оценки для различных геодезических методов В качестве объектов контроля взяты" ускорители заряженных частиц, тепловые и атомные электростанции; предприятия авиа-\ судостроения; антенные комплексы и крупные радиотелескопы, крупные гидроузлы, промышленные конвейеры тонкой технологии; металлургические и цементные заводы Для характеристики производственных условий выбраны следующие параметрьг наличие видимости между контролируемыми точками (насыщенность технологической линии оборудованием), количество одновременно контролируемых точек, условия техники безопасности проведения работ (магнитных полей, радиации), изменение температуры, влияние вибрации от работающего оборудования, ветровая нагрузка; влияние турбулентности воздуха, изменение освещенности, запыленность.

Анализ и обработка экспертных данных выполнена по методу ранжирования. Согласованность мнений экспертов оценивалась по коэффициенту конкордации Кэндела Вычисленные значения коэффициента конкордации для различных производственных условий составили величину в диапазоне-= 0,876-0,944, что показало высокую согласованность мнений экспертов. Проверка вычисленных значений коэффициента конкордации на статистическую значимость осуществлена с использованием критерия Пирсона х2 При уровне значимости менее 0,01, коэффициент конкордации показал статическую существенность Можно считать согласованность мнений экспертов не-

случайной, а имеющей некоторую согласованность, например, как показано на рисунке 5. Выражая через (х) оценку ¡-альтернативы ^экспертом 0 = 1, п, ] =1, ш) для к -производственного параметра; придавая различные веса различным альтернативам в виде коэффициента соотношения между рангами выраженные через 1\п; учитывая различную компетентность экспертов Я; (0 < «/ < 1), получено выражение для итоговой оценки при выборе наиболее оптимального в данных условиях метода измерений:

М*-) = С 6)

1 к

параметр - изменение температуры)

Бальные оценки

10 -

98 -

1 • •

2 ♦♦

5 .......

6 -•"

Эксперты

Рисунок 5 - График согласованности мнений экспертов (производственный

Методы измерений

Полученные результаты ранжирования шкал упорядоченности геодезических методов и средств измерений и разработанные автором наборы программ в среде МБ Ахсе1, позволяют оперативно вносить изменения в «базу знаний» ЭС и используются для принятия решения экспертной системой.

Для оптимального выбора методов и средств геодезических измерений ЭС в качестве модели для исследований использована система «черного

ящика» (рисунок 6), где входы представляют собой факторы, воздействующие на систему, а выходы—критерий оптимизации

Для реальных производственных условий осуществлялся одновременный учет как количественных, так и качественных факторов, принимающих при выборе метода и средства геодезических измерений одно из нескольких значений (уровней) Фиксированные наборы уровней входных факторов (точность контроля, категория контроля, метод контроля, вид контролируемого параметра, квалификация исполнителей, вид отчетной документации, влияние производственных условий, трудоемкость контроля) определяют все возможные состояния «черного ящика» В качестве параметра оптимизации выбран параметр — эффективность измерительного средства, а надёжность

его использования — в качестве ограничения

Рисунок 6 - Структурная схема системы оптимального выбора методов и

средств геодезического обеспечения инженерных объектов

Для получения численных значений отдельных качественных факторов (квалификация исполнителя, экономические ресурсы и др) использована функция желательности Харрингтона, устанавливающая соответствие чис-

ленного значения на основе специально разработанных таблиц После преобразования частных откликов в частные функции желательности строилась обобщенная функция желательности. Переход осуществлялся по формуле1

где О — обобщенная функция желательности задается как среднее геометрическое частных желательностей и является количественным, однозначным и универсальным показателем качества для выбранного средства измерений

Для предсказывания значений откликов в тех состояниях, которые не изучались экспериментально, принималось предположение о некоторых свойствах математической модели - непрерывность поверхности отклика, ее гладкость и наличие единственного оптимума Эти условия позволили представить изучаемую математическую модель в виде степенного ряда в окрестности любой возможной точки факторного пространства

Для выбора области эксперимента на основе априорной информации были установлены границы определения факторов (выбор основных уровней и интервалов варьирования) С целью определения численных значений коэффициентов полинома для каждой категории контроля выполнен полный факторный эксперимент, в котором реализовывались все возможные сочетания уровней 24 (так, например, в таблице 4 представлена матрица планирования для 2 категории контроля Тк - точность метода, ТРК - трудоемкость контроля, Ик - квалификация исполнителя, Эр - экономические ресурсы).

Проверка однородности дисперсий осуществлялась на основе критерия Кохнера (в = 0,289; при табличном значении 0,679 и уровне значимости 0,05), вычисление коэффициентов модели и обработка результатов - на основе метода наименьших квадратов Для проверки используемой математической модели на адекватность вычислялось значение дисперсии адекватности (¡^адек,- 0,00387, Б-критерий Фишера для проверки гипотезы адекватности модели составил 1,84 при табличном значении 4,1). Проверка значимости коэффициентов модели выполнялась с помощью критерия Стьюдента Интер-

(17)

претация построенных математических моделей осуществлялась в результате оценки величины и направления влияния входных факторов и их взаимодействия, сопоставления влияния совокупности факторов, проверку априорной информации. Были получены математические модели (эффективность средства измерений) для всех 4 категорий контроля, так, например, математическая модель для 2 категории контроля имеет вид-

Нмет = 1,1788 + 0,0412 Тк + 0,0975 ТРК + 0,0862 Ик + 0,1575 Эр . (18)

Таблица 4 - Порядок проведения и результаты опытов, матрица планирования для 2 категории контроля (в кодированных значениях)

Порядок опытов Х0 Тк ТРК ик Эр У У У

8,13 +1 -1 л -1 -1 0,78 0,92 0,850

3,12 +1 +1 -1 +1 -1 1,01 1,10 1,055

11,15 +1 -1 -1 +1 +1 1,29 1,27 1,280

6,14 +1 -1 +1 -1 1,29 1,33 1,310

2,4 +1 +1 +1 -1 -1 - 1,01 1,13 1,070

5,7 +1 +1 -1 -1 +1 1,12 1,16 1,140

1,9 +1 -1 +1 +1 -1 1,16 1,06 1,110

10,16 +1 +1 +1 +1 +1 1,67 1,56 1,615

В результате выполненных исследований на основе полного факторного эксперимента было получено важное методическое решение при назначении точности геодезических измерений для прецизионных объектов (1 и 2 категории контроля) необходимо учитывать коэффициенты важности влияния отдельных факторов Это было осуществлено методом подбора коэффициентов важности факторов на основании логической оценки влияния факторов и значимости коэффициентов математической модели В нашем случае было принято решение, точность измерений - 5, квалификация исполнителя - 2, трудоемкость документации контроля - 2, экономические ресурсы - 1 При монтаже технологического оборудования инженерных объектов, где

точность геодезических измерений невысока (металлургические и цементные заводы, прокатные станы и т п.), а это 3 и 4 категории контроля - оправдано действуют принципы «равного влияния» и «ничтожно малого влияния». Полученные в результате исследований интервалы варьирования фактора точности используются при назначении различных категорий контроля

В четвертом разделе «Технологические решения по разработке информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов» рассмотрены технологические вопросы разработки и моделирования работы геодезической информационной экспертной системы По своему содержанию экспертная система представляет высший уровень организации информационной системы, поскольку является «активной», при обращении к экспертной системе для выработки решения задействуются все «знания», относящиеся ко всей проблемной области. В процессе разработки экспертной системы для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования использовались преимущества компонентной технологии, где компонента - это готовый исполняемый программный модуль, реализующий чётко определенные функции Сам процесс разработки ЭС являлся итеративным с пошаговым наращиванием возможностей системы - в результате успешных итераций добавлялись новые детали, при необходимости вводились изменения и усовершенствования

В качестве первой компоненты для разработанной экспертной системы послужила инструментальная среда реляционных баз данных MS Access 2003 Разработана и создана структура, предложены концептуальные понятия базы данных, определено их функциональное содержание На рисунке 7 представлена мифологическая модель разработанной базы данных ЭС

В качестве второй компоненты информационной экспертной системы использовалась «пустая» инструментальная оболочка CLIPS. Существующая в настоящее время версия (6.21, 2002 г) может эксплуатироваться на платформах UNIX, DOS, Windows и Macintosh и является хорошо документированным и доступным программным продуктом С точки зрения разработки

Рисунок 7 - Мифологическая модель базы данных информационной экспертной системы

экспертных систем, CLIPS очень удобен, так как позволяет проводить полный цикл создания ЭС без привлечения каких-либо других инструментов, предоставляя при этом мощные возможности по отладке экспертной системы. Для конечного пользователя наиболее важным является наглядность и удобство работы с интерфейсом ЭС. Стандартная инструментальная среда CLIPS не обеспечивает таких возможностей. Данная задача была решена расширением функциональных возможностей CLIPS в результате разработки специального приложения: CLIPSmod - «Модифицированный CLIPS». В результате появились такие возможности, как:

- возможность добавления функций для построения пользовательского интерфейса информационной экспертной системы из самой ЭС (на данный момент создано 24 дополнительные команды, разнесенные по их назначению в три группы: для создания элементов интерфейса и управления ими; для реализации диалога с пользователем ЭС; для работы с базами данных);

- обеспечение доступа из самой ЭС к базам данных.

В качестве третьей компоненты информационной экспертной системы

использована инструментальная среда MS PowerPoint. Ее основное назначение — это возможность наглядного представления файлов (графических, текстовых и др.) для визуального представления знаний в «базе знаний» экспертной системы (например, как показано на рисунке 8)

Архитектура программной среды информационной экспертной системы формировалась последовательно на основе решений, относящихся к логическому уровню, уровням реализации и уровням выполнения Для проверки результатов, полученных для разных уровней архитектуры, разработаны различные модели на основе языка визуального моделирования UML С этой целью выполнено моделирование различных этапов разработки и реализации экспертной системы в инструментальной среде Rational Rose 2002 на основе языка UML Осуществлена последовательная реализация создания отдельных модулей экспертной системы, объединения их в одну систему и тестирование на основе построенных различных диаграмм

Для достижения этих целей были построены и документированы следующие диаграммы вариантов использования этап разработки экспертной системы (рисунок 9), этапы реализации, выбора геодезических методов и средств измерений и этап оптимизации для выбранных средств измерений, диаграмма последовательности при решении задачи оптимального выбора геодезических методов и средств измерений для конкретных производственных условий (рисунок 10). По существу, разработка модели диаграммы последовательности явилась в дальнейшем основой для разработки технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений (рисунок 13), а документированные материалы вариантов использования послужили для детальной проработки отдельных этапов

Ключевым моментом при разработке ЭС является разработка «базы знаний» предметной области Для эксперта - источниками знаний служат его предшествующий опыт по решению подобных задач, для инженера по знаниям - методы представления знаний и манипулирования ими, программные и инструментальные средства, опыт в решении аналогичных задач Создание

> * + 1 * t Виды работ , * * ■ ... * 1 + > * *

Коигроль прямолинейности оси строганного рельса на участке 10 м Контроль взаимного смещение торцов головок строганного рельса в плане и по высоте Контроль разности отметок головок рельсов в поперечном сечении и разность отметок головок одного пути через каждые 5-6 м Контроль прямолинейности оси обычного рельса крана РЗМ на участке Юм | Контроль отклонения расстояний между осями направляющих от пролета крана Кошроль расстояния от оси строганного рельса до главной оси аппарата (реактора) не должно отличаться от половины габарита крана РЗМ (10500 мм) более, чем Контроль отклонения оси контейнера от вертикали за счет прогиба балок моста Крен скафандра и его отклонение от прямолинейности ' на всей его длине | Контроль отклонения расстояний между осями направ-1 ляющих тележки от ее габарита Контроль превышения между головками рельсов в поперечном сечении на разных балках моста крана РЗМ

• ! i г 1 1 t

г~ + г з 1> 4> g XD 4) Я 1 t S S о а> о> Ч ё * к S Сг) 1 ш g i S s м 1 ю $ к чреб овани t S «л <и 1 ю S Я К1 гочно« + S 2 со <и 4> § VO S ТИ МО нтажа i S S >/■> а> и> § Ю а> я 1 ♦ г г VI <D 1 О ю № + 1 со и 1 VO 8 t CN 4> 4> § Ю £

г- [ 1, \ \ \ ! Категория контроля Ь й й й й й ¿И ¿1 Ё 3

1 < • 1 * «л rf О 1 О со о" 1 1 1 * О со О 1 о <4 О Отн ocHTej i «п •sf о 1 о ГО о ]ьма я поп i W) о I о ГО о" №Щ] iOCTb 1 1 t о i о со о" геод езиче( 1 * »о ■rf о ) о сГ кого я летодг 1 1 V w-l ^ сГ 1 о со о" А мет i ш о i о о4 «у. 7. <?И | J зд J 1 . t ^ о I о CO t i I i * «О o" 1 о со

Рисунок 8 - Фрагмент представления «знаний» - Геодезические работы при монтаже РЗМ (реакторы РБМК) в среде PowerPoint для их программирования

в оболочке CLIPS

Руководитель Разработок

проекта базы данных

Рисунок 9 — Модель варианта использования для этапа разработки ЭС

Рисунок 10 - Фрагмент модели диаграммы последовательности для решения

задачи оптимального выбора методов и средств геодезических измерений

модели предметной области, включающей основные концепты и отношения, осуществлено на этапе концептуализации в результате содержательного анализа проблемной области и выявления всех используемых понятий и их взаимосвязей, а также методов решения задач. На данном этапе были определены: типы доступных данных; исходные и выводимые данные; виды

взаимосвязей между объектами, используемые стратегии и гипотезы, типы используемых отношений (иерархия, причина - следствие, часть - целое и т п ), процессы, используемые в ходе решения; состав знаний для решения задачи и обоснования решения, типы ограничений, накладываемых на процессы, используемые в ходе решения Структуризация «базы знаний» в диссертации осуществлена на основе алгоритма объектно-структурного анализа предметной области (ОСА), предполагающего выделение следующих когнитивных элементов знаний понятия, взаимосвязи, метапонятия, семантические отношения, которые должны образовывать систему, обладающую свойствами уникальности, полноты, достоверности и непротиворечивости В области геодезического контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования этими понятиями являются объекты контроля, вид геометрического параметра, методы контроля и точность, методы и средства измерений, квалификация исполнителей и документация контроля и их взаимозависимость В результате оптимизации и упорядочивания процедуры структурирования знаний была разработана специальная матрица ОСА, в которой вся собранная информация последовательно дезагрегировалась по слоям-стратам (вертикальный анализ), а затем по уровням - от уровня проблемы до уровня подзадачи (горизонтальный) Следует отметить, что исходной основой для разработки «базы знаний» послужили работы ученых В Д Большакова, П И Барана, Н Г Видуева, И Ю. Васютинского, Ю П Гуляева, В А Горелова, Т К Даниленко, В С Демина, Б Н Жукова, А В. Заца-ринного, Е Б Юпошина, Н Н Лебедева, Г П Левчука, В Е. Новака, Ю В Полищука, Ю И Пимшина, Г Е. Рязанцева, Г А Уставича, X К Ямбаева и др

Особое внимание на стадиях получения и структурирования «базы знаний» было уделено формированию «поля знаний» Рг - описанию основных понятий предметной области и взаимосвязей между ними, выявленных на основе детального изучения научной, технической и справочной литературы и организованного опроса экспертов Поле знаний представлено как семиотическая модель, синтаксическая структура которой имеет вид

Рг=(1,0,М), (18)

где I — структура исходных данных, подлежащих обработке и интерпретации в экспертной системе, О - структура выходных данных, то есть результат работы системы, М - операциональная модель предметной области

Операциональная модель М представлена как совокупность концептуальной структуры Б к, отражающей понятийную структуру предметной области (рисунок 11) и функциональной структуры , моделирующей схему рассуждений и принятия решения

М= (8кА) (19)

Структура включает понятия предметной области и моделирует основные функциональные связи или отношения между понятиями, образующими Бк Эти связи отражают модель или стратегию принятия решения в выбранной предметной области. Таким образом, образует стратегическую составляющую М, которая часто имеет форму простой таблицы решений, например, таблица 4

Таблица 4 - Фрагмент функциональной составляющей поля знаний ЭС

Объект Вид контро- Катего- ... Точность Квалиф ... ... Метод л средство

контро- лируемого рия кон- контроля испол- измерений

ля параметра троля нителя

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ТЭЦ Отклонение 2 катего- ±0,1 мм 5,6 раз- Оптический метод

(монтаж центров кон- рия ряд измерении с при-

турби- трольных менением специ-

ны) расточек корпусных деталей от концентричности альных зрительных труб (типа, ППС-11) с комплектом (центроискатель с маркой)

Цемент- Отклонение 3 катего- ± 3 - 5 мм 3,4 раз- Струнные методы с

ный завод (вра- от прямолинейности по рия ряд использованием индуктивных дат-

щаю- всей д лине чиков в сочетании

щиеся печи с компарирован-

печи) ными стальными рулетками (введение поправки за температуру и компарирование)

Объекты контроля

Ускорители заряженных частая

Антенные комплексы и крупные радиотелескопы

Промышленные конвейеры тонкой технологии Крупные гидроузлы

Тепловые и атомные

электростанции

Металлургические

заводы

Цементные

заводи

Предприятия авиа-\ судостроения

Признаки категории контроля

Последствия отказа Ответственность объекта контооля

Геометрические параметры

Технологическое оборудование

Контроль размеров, длины, диаметра, угла Контроль формы и взаимного расположения Суммарные отклонения формы и расположения

Монтаж оборудования

Точность монтажа

— низкая

— средняя _ высокая

— особо высокая

Методы контроля

По объемной характеристике

- сплошной,

- выборочный По управляющему воздействию

- активный,

- пассивный

Система координат объекта

Факторы, влияющие на точность монтажа

г- ОФП-1

— ОФП-2

Квалификация исполнителей

Относительная система координат территориального объекта Система координат выверяемого объекта

1 категория контроля

2 категория контроля

3 категория контроля

4 категория контроля

1 разряд

2 разряд -11 квалитеч

и менее точные размеры

3 разряд

4 разряд

5 и 6 разряд-параметры

любой точности

Методы и средства измерений при монтаже оборудования

Документация контроля

Методы измерений отклонения от формы

Методы измерений отклонения размеров

Методы измерений отклонения расположения

— Механические

~ Гидростатические Оптические Оптико-механические Створные методы Электронные

— Оптико-электронные

— Дифракционные Интерференционные Лазерные

— Контурные построения Специальные

Операционные карты

— Ведомости операций

— Технологическая бирка Технологический паспорт Карта измерений Журнал контроля технологического процесса Сопроводительный ярлык

— Паспорт контроля

Рисунок 11 - Фрагмент концептуальной составляющей Бк поля знаний экспертной системы для геодезического обеспечения инженерных объектов

При использовании разработанной информационной экспертной систе-

мы решаются две принципиально важные задачи.

1 Оптимальный выбор методов и средств измерений при проектировании геодезических работ для монтажа технологического оборудования крупных установок и промышленных комплексов.

2 Наделение пользователя необходимыми знаниями о выбранном средстве измерений, его особенностях и возможностях, условиях применения в конкретных производственных условиях.

Выбор типа контролируемого параметра, назначение точности контроля и диапазона измерений с последующей выборкой методов и средств геодезических измерений отражается на экране компьютера и в любой момент может быть напечатано на принтере. С помощью языка запросов SQL пользователь указывает, какие данные ему необходимо получить, не уточняя процедуру их получения. Фрагмент выборки средств измерений по типу контролируемого параметра представлен на рисунке 12. Предусмотрено поэтапное объяснение принятия решения с возможностью просмотра в окне вывода, распечаткой на принтере и возвратом на предыдущие уровни.

Вид Вставке : фрривт Записи Свжис С*<ио £г*мбка

• ■ . ' rriP.BSpxHPc.i-.- отклонения | средство | изготовитель | диапазон, >i3jd

; от плоскостносп ТА-58 "Хилгер-Ваттс" до 9 ы

от плоскостност» ;ТА-0О "Хилгер-Ваттс" до 12 м

„ от плоскостност1 ТА-81 "Хилгер-Ваттс'' до 7 м

от плоскостност» ПЛС-11 ; СССР (ЛОМО) Прямое визи

оптико-механич С применением автоколлиыато^ плоские

опгмко-ивханич С применением автоколлимато^ плоские

оптико-механич С применением автоколлимато^ плоские

оптико-механич Методы оптического визирован;плоские

оптико-механич Методы оптического визирован!плоские от плоскостност» "Тейлор-Гобс Великобритани до 30

оптико-механич Методы оптического визирован; плоские от плоскостност» "Фаранд" США до 15 м

оптико-механич Методы оптического визирован;плоские от плоскостност» [КеЙфель-Эсс :США до 12 м

оптико-механич Методы оптического визирован: плоские от плоскостност» "Хьюст" Франция до 20 м

оптико-механич Методы оптического визирован,плоские от плоскостност» ."Карл - Цейс Г/ЦР до 10 м; до ;

оптико-механич Методы оптического визирован ; плоские от плоскостност» Прецизиочнь СССР до 10 м

оптико-механич Методы оптического визирован плоские от плоскостност» ¡ОГШ Франция до 10 м

оптико-механич Методы оптического визирован' плоские от плос»состност» ППС-12 СССР до 10 м

оптико-механич С применением оптических лин; плоские от плоскостносп ИС-36 QÇCP 400 - 1600 mi

оптико-механич С применением оптических лин^ плоские от плоскостност» ИС-43 СССР 120 - 800 мм

оптико-механич С применен»1ем оптических лин; плоские от плоскостност» ИС-49 СССР 1600 мм

оптико-механич Методы оптического визирован,плоские от плоскостносп ДП-477М Россия 0,2- 30 м

Згпкь-. ч \ л Ц > >»«>»♦! из 65- -«I . ~ .1

Pex>«rtfiлицы

Рисунок 12 - Фрагмент выборки средства измерений по типу контролируемого параметра

Процесс оптимизации выбора методов и средств геодезических измерений по контролируемому параметру реализуется на основе предложенной

технологической схемы (рисунок 13) с использованием разработанного интерфейса экспертной системы в следующей дующей последовательности.

Рисунок 13 — Технологическая схема оптимального выбора средств

измерений

- выбор объекта контроля: ТЭЦ, АЭС, ускорители заряженных частиц, цементные и металлургические заводы, прокатные станы и т. д.;

- выбор категории контроля, точности геодезических измерений, квалификации исполнителей, экономические ресурсы;

- вычисление значения параметра оптимизации для различных геодезических методов и средств измерений;

- учёт влияния внешних и производственных условий;

- расчёт трудоёмкости использования выбранных средств измерений;

- окончательный выбор средства измерений и обоснование выбора

(рисунок 14).

Рисунок 14 - Выбор средства измерений экспертной системой по типу контролируемого параметра

Вторая задача - это наделение пользователя необходимыми знаниями в режиме консультирования о выбранном средстве измерений, его особенностях, возможностях и условиях применения в конкретных производственных условиях. Возможность модульного представления знаний в инструментальной оболочке CLIPS позволило решить данную задачу созданием различных по назначению отдельных модулей, содержащих знания о различных средст-

вах измерений и работающих в диалоговом режиме с пользователем поэтапно по всем операциям, которые необходимо выполнить для достижения положительного результата (рисунок 15). В процессе получения знаний осуществляется тестирование знаний, полученных в процессе обучения. Экспертная система сама определяет степень подготовки пользователя, задавая ему вопросы. По завершении тестирования, ЭС информирует, какие из предложенных вопросов вызвали затруднение и показывает количество правильных ответов в различных категориях сложности, что позволяет пользователю самому сделать вывод, над какими разделами ему ещё стоит поработать.

Рисунок 15 - Тестирование пользователя по вопросам различной сложности

В пятом разделе «Разработка и исследование новых геодезических средств измерений для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования» рассмотрены новые средства геодезических измерений для монтажа технологического оборудования, процесс разработки которых предусматривается практически всегда при проектировании ответственных инженерных объектов. Разработанные автором средства геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования являются элементами для разработанной экспертной системы.

Для контроля прямолинейности (рисунок 16) разработано устройство (Авт. св. СССР, № 1573342), в котором стабилизация положения опорной

прямой из-за ухода диаграммы направленности лазерного излучения осуществляется инструментальным путем непосредственно у лазерного излучателя.

Для контроля прямолинейности и плоскостности поверхностей крупногабаритного оборудования может быть использован лазерный нивелир, представленный на рисунке 17 (Авт. св. СССР, № 1649261).

При монтаже элементов технологического оборудования одной из наиболее сложных задач является определение взаимного положения объектов. Одним из специальных приборов (рисунок 18) для решения данной задачи является устройство (Авт. св. СССР № 1693374) для контроля параллельности осей объектов, позволяющее одновременно выполнять определение угловых величин уклонений объектов от параллельности и смещения осей этих же объектов от номинального расстояния между ними.

Рисунок 18 - Устройство для контроля параллельности осей объектов

Одно из основных достоинств АЭС с реакторами канального типа является их работа без снижения мощности при замене ядерного топлива - тепловыделяющих сборок (TBC). Перегрузка топлива - сложный процесс; геометрические параметры и взаимное пространственное положение компонентов оборудования и сооружений в момент перегрузки, так или иначе участвующих в этом процессе, строго определены в нормативных документах. Разработанный автоматизированный стенд контроля прямолинейности подвесок может быть использован для бесконтактного метода измерений при входном контроле подвесок TBC (рисунок 19), для выбраковки изделий с отклонениями от прямолинейности, а также для проверки изделия непосредст-

венно перед его загрузкой в реактор (патент РФ на изобретение № 2242713 от 20 декабря 2004 г.)

Излучатель

Приёмник

Сечение подвески ТВС

Рисунок 19 — Автоматизированный стенд контроля и п А4 схема измерения прямолинейности ТВС

Заключение

В диссертации получены следующие основные результаты 1 С позиции системного подхода дана оценка состояния проблемы оптимального проектирования геодезических методов и средств измерений на примере монтажа технологического оборудования инженерных объектов, как одного из наиболее сложных процессов в практике инженерно-геодезических работ Впервые в геодезической практике разработана и реализована геодезическая информационная экспертная система для оперативного принятия решения в существующих условиях производства с целью оптимального выбора геодезических методов и средств измерений при решении стандартных

производственных задач, наделения пользователей ЭС необходимыми знаниями на новой методологической и технологической информационной основе

2 Разработаны методологические принципы создания и реализации геодезической информационной экспертной системы

- разработано структурно-функциональное содержание информационной экспертной системы для оптимизации геодезического обеспечения на примере монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- выполнено обоснование необходимого набора функций, инструментальных компонент и структуры программного обеспечения для реализации информационной экспертной системы,

- на основе системного анализа геодезического обеспечения инженерных объектов и совокупности геодезических методов и средств измерений предложены методологические основы построения «базы знаний» и базы данных информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов,

- предложены принципы назначения точности геодезических измерений, категории и методы геодезического контроля в зависимости от типа инженерного объекта и его ответственности, разработаны основные признаки для назначения различных категорий и методов контроля;

- обоснованы и реализованы условия оптимизации выбора методов и средств геодезических измерений на основе многофакторного эксперимента,

- разработан и реализован отдельный модуль информационной экспертной системы для обучения и тестирования знаний пользователя для выбранных средств измерений.

3 Выполнены теоретические решения.

- найдены математические выражения метода и способа геодезических измерений для их представления в информационной экспертной системе; математические модели эффективности использования геодезического средства измерений для различных категорий контроля,

- даны теоретические положения оптимизации геодезического обеспечения для реализации технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений для решения производственных задач на инженерных объектах;

- обосновано решение задачи построения «обобщенного» показателя качества средства измерений в зависимости от влияния технологических и производственных факторов,

- решена задача назначения точности геодезических измерений в случае аварийного состояния технологического оборудования

4 Разработана технологическая схема оптимального выбора методов и средств геодезических измерений для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования, реализуемая в разработанной информационной экспертной системе и собственный интерфейс ЭС

5 Найдены важные методические решения

- реализация решения проблемы осуществлена на основе разработанной информационной экспертной системы для оперативного принятия решения в условиях существующего производства,

- выбрана математическая модель и определены факторы оптимизации, которые необходимо учитывать при выборе методов и средств измерений,

- показан и осуществлен процесс создания информационной экспертной системы на основе моделирования этапов разработки и реализации с применением языка визуального моделирования ЦМЬ,

- реализована методика оценивания методов и средств геодезических измерений на основе метода экспертных оценок

6 Разработаны отдельные виды новых средств геодезических измерений прямолинейности, параллельности, перпендикулярности, горизонтальности для контроля геометрических параметров формы и расположения элементов технологического оборудования, которые являются элементами разработанной информационной экспертной системы.

Список основных научных работ, опубликованных по теме диссертации в изданиях из перечня ВАК

1 А с. 1100498 СССР, МКИ3, в 01 В 11\30 Устройство для контроля прямолинейности и соосности [Текст] /ВС Хорошилов, X К Ямбаев (СССР) -№ 3563118, заявл 18 03 83, опубл 30 06 84, Бюл № 24 - 3 е.. ил.

2 Хорошилов, ВСК вопросу о точности изготовления составных зонных марок для контроля прямолинейности протяженных технологических линий [Текст] / ВС. Хорошилов // Изв вузов Геодезия и аэрофотосъёмка - 1985. -№4 _с 44-49

3 Хорошилов, В.С Спектральные марки для дифракционного способа измерений [Текст] /ВС Хорошилов - М, 1987 - 5 с - Библиогр с 88 - 92 -Деп в ОНИПР ЦНИИГАиК, № 253 - гд87

4 Хорошилов, В С Лазерный створофиксатор [Текст] / Ю И Пимшин, В С Хорошилов // Совершенствование методики и средств топографо-гео-дезическихработ - Хабаровск Хабар политехи ин-т -1990 -4с -Библиогр с 120-123 -Деп в ВИНИТИ, № 3467 - в90

5 А с 1515047 СССР, МКИ3, в 01 В 15\00. Спектральная зонная марка [Текст] / Ю И Пимшин, В С Хорошилов, В М Украинко (СССР) - № 4210474, заявл 22.01 87, опубл 15 10 89, Бюл № 38 - 3 с ил

6 А с 1459395 СССР, МКИ3, в 01 В ПУЗО, ДСП Дифракционный створофиксатор [Текст] / Ю И Пимшин, В М Украинко, В С Хорошилов (СССР) -№ 4200234; заявл 7.01 87, не публ

7 Ас 1573342 СССР, МКИ3, в 01 В 11X24 Устройство для контроля прямолинейности [Текст] / Ю И Пимшин, В С Хорошилов, Ж А. Хорошилова (СССР) - № 4418266, заявл. 29 04 88, опубл. 23 06 90, Бюл № 23. - 3 с ил

8 Хорошилов, В С. Лазерные интерференционные створофиксаторы на основе зонных пластин [Текст] / Ямбаев X К // Специальные приборы для инженерно-геодезических работ -М Недра, 1990 -С 97 - 99,с 102-108.

9 Ас 1693374 СССР, МКИ3, в 01В 11\30 Устройство для контроля параллельности осей объектов [Текст] /ВС Хорошилов, Ю И Пимшин (СССР) -№ 4710717, заявл 26 06 89, опубл 23.11 91, Бюл № 43 - 3 с ил

10 А с. 1649261 СССР, МКИ3, Б 01 В 11\24. Устройство для контроля отклонений от прямолинейности [Текст] / Ю И. Пимшин, В С Хорошилов, А В Никитин (СССР) - № 4457304, заявл. 7.07 88, опубл 15 05 91, Бюл. № 18 -4 с : ил

11 Пат. 2242713 Российская Федерация, МПК7, О 01 В 11/24 Автоматизированный стевд контроля прямолинейности подвесок [Текст] /ВС Хорошилов , заявитель и патентообладатель Хорошилов В С - № 2000103380, заявл 10 02.2000, опубл 20 12.04, Бюл № 35 - 3 с . ил

12 Хорошилов, ВС База знаний экспертной системы в области геодезического приборостроения [Текст] /ВС Хорошилов // Междунар научно-техн конф, посвящ 225-летию МИИГАиК - М, 2004 - С 452 - 455

13 Хорошилов, В С Методология применения экспертной системы оптимального выбора методов и средств измерений для монтажа технологического оборудования [Текст] / ВС. Хорошилов // Изв. вузов Горный журнал / Екатеринбург -2005 -№6 - С 23-28

14 Хорошилов, В.С Некоторые аспекты разработки информационной системы для проектирования геодезических методов и средств измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Горный журнал / Екатеринбург - 2006 — № 1 - С 95-99

15 Хорошилов, В С Применение метода экспертных оценок для обоснования показателя «выходного качества» применяемых геодезических методов измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Горный журнал / Екатеринбург - 2006 - № 2 - С 72 -76.

16 Хорошилов, В.С Методологические основы применения экспертной системы для оптимального выбора методов и средств измерений при монта-

же технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошнлов // Изв вузов Геодезия и аэрофотосъемка -2006 -№3 -С 14-25.

17 Хорошилов, В.С Основные компоненты экспертной информационной системы оптимального выбора геодезического метода и средств измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Горный журнал /Екатеринбург - 2006 -№ 3 - С 66-69

18 Хорошилов, В.С Методология реализации информационной системы «Геодезические работы при монтаже технологического оборудования» [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Геодезия и аэрофотосъемка - 2007. -№ 1 -С 154-162

19 Хорошилов, В С Решение задачи оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Горный журнал / Екатеринбург - 2007 - № 3 -С. 37-43

20 Хорошилов, В С Основные этапы проектирования экспертной информационной системы для оптимального выбора геодезических методов и средств измерений [Текст] /ВС Хорошилов // Изв вузов Геодезия и аэрофотосъемка - 2007. - № 2 - С 46-54

Публикации в других изданиях

21 Хорошилов, В С Методы контроля геометрических параметров инженерных сооружений и автомобильных дорог с применением лазерных приборов [Текст] учеб пособие / Ю И Пимшин, В С Хорошилов, А А Марусов. -Хабаровск ХПИ, 1990 -96 с.

22 Заявка 2000103380\28 Российская Федерация, МПК7, в 01 В 11/24. Автоматизированный стенд контроля прямолинейности подвесок [Текст] / ВС Хорошилов (РФ). Заявитель ВС Хорошилов, заявл 10 02 2000. -Опубл БИ, 2001. - № 36 - С. 62

23 Хорошилов, В.С Методологические аспекты системного подхода в области исследования технической системы «Геодезический прибор» [Текст] /

B.С Хорошилов // Сб материалов L111 междунар научно-техн. конф, посвящ. 70-летию СГГА, вып 2 - Новосибирск. СГТА, 2003. -С 285-287.

24 Хорошилов, В С Структура как инструмент познания строения геодезического прибора [Текст] /ВС Хорошилов И Сб. материалов L111 междунар научно-техн конф, посвящ. 70-летию СГГА, вып 2 - Новосибирск, СГГА - 2003 - С 288 - 290

25 Хорошилов, В С Системный подход в области классификации геодезических приборов [Текст] /ВС Хорошилов // Вестник СГТА - 2003. - Вып 8 -

C.147-153

26 Хорошилов, В С База данных и база знаний в области геодезического приборостроения [Текст] /ВС Хорошилов, Л В Жежко // Сб материалов L111 междунар научно-техн конф, посвящ 70-тию СГГА, вып 3 — Новосибирск СГГА,2003 -С 66-68

27 Хорошилов, В С Проектирование модели реляционной базы данных в структуре информационной системы «Геодезические работы при монтаже технологического оборудования» [Текст] / В.С Хорошилов, ТВ Жежко // ГЕО-Сибирь-2005 Т 1 Геодезия, картография, маркшейдерия сб материалов науч конгр «ГЕО-Сибирь-2005», 25 - 29 апр 2005 г - Новосибирск СГГА, 2005 -С 115-119

28 Хорошилов, В С Критерии структурных уровней для геодезических приборов [Текст] / В С Хорошилов // Вестник СГТА - 2005 - Вып 10 - С 89-93.

29 Хорошилов, В С Современная геодезическая техника [Текст] /ВС Хорошилов, Е.А Пономарев // Вестник СГГА. 2005 - Вып. 10 - С. 93 - 98.

30 Хорошилов, В С Системы искусственного интеллекта Ч 1 Представление знаний в информационных системах [Текст] : учеб. пособие / Л В Жежко, А П Карпик, В С Хорошилов - Новосибирск СГТА, 2005 - 84 с

31 Хорошилов, ВС Оптимизация выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошилов // ГЕО-Сибирь-2006 Т 1 Геодезия, картография, маркшейдерия

сб материалов междунар. науч. конгр. «ГЕО-Сибирь-2006», 24-28апр. 2006 г -Новосибирск СГГА, 2006. - С 34-40.

32 Хорошилов, В С Оптимизация выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования на основе полного факторного эксперимента [Текст] /ВС Хорошилов // Материалы 2-й междунар научно-практ конф , МГСУ, 14-17 марта 2006 г - М Гром - 2006 -С 99

33 Хорошилов, В С Возможности применения экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезических измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] / В С. Хорошилов // Материалы 2-й регионал научно-практ конф. 23 — 24 марта 2006 г — Иркутск- ИрГТУ, 2006 - С 54-58

34 Хорошилов, В С Оптимизация выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования [Текст] / ВС. Хорошилов//Вестник СГГА -2006 -Вып 11 -С 117-125.

35 Хорошилов, В С. О необходимости создания информационной системы «Единый информационный центр геодезических методов и средств для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов» [Текст] / В С Хорошилов // ГЕО-Сибирь-2007 Т 1 Геодезия, картография, маркшейдерия сб материалов меящунар. науч. контр «ГЕО-Сйбирь-2Ш7», 25-28 апр 2007 г -Новосибирск СГГА,2007 -С 161-166

36 Хорошилов, ВС Экспертная система оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования [Текст] /ВС Хорошилов // Современные наукоемкие технологии - 2007 — № 6 - С 48.

Информация о работе

Хорошилов, Валерий Степанович
доктора технических наук
Новосибирск, 2007
ВАК 25.00.32

Автореферат

Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при строительстве и монтаже технологического оборудования инженерных объектов - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы