Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при монтаже технологического оборудования инженерных объектов

Хорошилов, Валерий Степанович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при монтаже технологического оборудования инженерных объектов
ВАК РФ 25.00.32, Геодезия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при монтаже технологического оборудования инженерных объектов"

На правах рукописи

ХОРОШИЛОВ Валерий Степанович

ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ ПРИ МОНТАЖЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ОБЪЕКТОВ

25.00.32 - «Геодезия»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук

□□3465148

Новосибирск -2009

003465148

Работа выполнена в Сибирской государственной геодезической академии.

Научный консультант - доктор технических наук, профессор Карпик Александр Петрович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Герасименко Михаил Данилович доктор технических наук, профессор Гуляев Юрий Павлович доктор технических наук, профессор Демьянов Глеб Викторович

Ведущая организация - Московский государственный университет геодезии и картографии.

Защита состоится «20 » апреля 2009 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.251.02 при Сибирской государственной геодезической академии по адресу: 630108, Новосибирск, ул. Плахотного, 10, СГГА, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГГА. Автореферат разослан « е. cybJTJLs 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Середович В.А.

Изд. лиц. ЛР № 020461 от 04.03.1997.

Подписано в печать 3.02.2009 г. Формат 60 х 84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 1,66. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в картопечатной лаборатории CITA 630108, Новосибирск, 108, Плахотного, 8.

Общая характеристика работы

Монтаж сложных комплексов, крупногабаритных машин и установок является одним из наиболее распространённых процессов в практике инженерно-геодезических работ, постоянно требующий оперативного решения целого ряда задач, связанных с контролем геометрических параметров инженерных объектов. При современном уровне развития информационных технологий, в условиях возрастания разнообразия, сложности и прецизионности инженерных объектов (характеризуются сотнями технологических линий различного назначения), постоянного расширения арсенала методов и средств геодезических измерений (охватываются тысячи средств измерений, в том числе и современные: электронные тахеометры, лазерные сканеры, спутниковые методы), чрезвычайно большого объёма информации в рассматриваемой предметной области, который слабо систематизирован и обобщён, недостаточно хорошо изучен и утрачивается в условиях имеющего место снижения преемственности знаний между поколениями - существует проблема, вызванная необходимостью систематизации существующего уровня научного и практического знания и принятия решения на новой методологической и технологической информационной основе (с помощью экспертной системы) для активного и научно-обоснованного выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов по точности, оперативности использования, наименьшим затратам и производительности труда. Это имеет место, как при проектировании геодезических работ на уникальных сооружения, так и на других, ещё более распространённых объектах производства

строительно-монтажных работ, а также в эксплуатационный период. Поэтому разработка и реализация основ создания предлагаемой информационной экспертной системы осуществлена в диссертации на примере геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования, как одного из наиболее трудоёмких, сложных и точных процессов геодезического обеспечения инженерных объектов. Отмечается, что информационные экспертные системы представляют собой наиболее высокий «активный» уровень информационного обеспечения и их создание в области геодезии рассчитано на научно-техническое опережение. Кроме того, разработка экспертных систем входит в перечень основных направлений фундаментальных исследований по развитию науки, технологий и техники, определённых правительством РФ (подраздел 3.2. Системы искусственного интеллекта).

Целью исследования является методологическое и теоретическое обоснование разработки геодезической информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов и её практическая реализация.

Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи:

- выполнен анализ современного состояния геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов, обоснованы цель и задачи исследований;

- методологически и теоретически обоснована структурно-функциональная схема разработки и реализации информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- на основе выполненного системного анализа технологии геодезического обеспечения инженерных объектов в совокупности с геодезическими методами и средствами измерений разработаны методологические основы построения «базы знаний» информационной экспертной системы;

- разработана база данных геодезических методов и средств измерений для обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов в структуре информационной экспертной системы;

' 4

- выполнена систематизация существующего уровня научного и практического знания в области геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов, реализованная в виде разработанных базы данных и «базы знаний» информационной экспертной системы;

- решена задача оптимального выбора средств измерений для геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования инженерных объектов на основе разработанной технологической схемы;

- разработана методика оценивания параметров средств геодезических измерений для их оптимального использования при решении производственных задач монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- разработан и реализован специальный модуль геодезической информационной экспертной системы для обучения и тестирования знаний пользователя для выбранных средств измерений;

- разработаны новые устройства для геодезических измерений прямолинейности, параллельности, перпендикулярности, горизонтальности при контроле геометрических параметров формы и расположения элементов технологического оборудования.

Объектом настоящих исследований являются методы и средства геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов.

Предметом исследования служат методологические и теоретические основы разработки и реализации геодезической информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов.

уникальные методики, специальные геодезические знаки - и всё это исчисляется тысячами наименований. Многие из этих приборов, систем и устройств уникальные, дорогостоящие и единичные, сохранились в ряде организаций и в то же время редко используются. При этом в практику инженерно-геодезических работ интенсивно внедряются современные средства измерений: электронные тахеометры, лазерные сканеры, спутниковые методы. Существует необходимость создания геодезической информационной экспертной системы для наиболее эффективного использования, как существующих разработок, так и современных средств измерений с целью оптимального выбора средств измерений по точности, оперативности, наименьшим затратам и производительности труда.

Проблема систематизации существующего опыта научного и практического знания и принятия решения на новой методологической и технологической информационной основе (с помощью экспертных систем) для активного и научно-обоснованного выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов до выполнения предлагаемых исследований ранее не решалась. Существующие разработки в области оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования имеют разрозненный характер, не опираются на принципы системного подхода, единую методологию и общность технологической реализации на современном научно-техническом уровне. Практически полностью отсутствует в геодезии использование современных информационных технологий для системного накопления, сохранения, обновления и реализации инженерии знаний, в том числе в области оптимизации выбора методов и средств геодезических измерений и всё это при том, что в процессе монтажа технологического оборудования трудоёмкость инженерно-геодезических измерений достигает 15-20% от общей трудоёмкости. Предлагаемая работа ориентирована на современный научно-технический уровень геодезического обеспечения инженерных объектов и на перспективу его развития.

Теоретическая и методологическая база исследований. Для обоснования теоретических обобщений, принципов и заключений использовались методология системного и объектно-ориентированного подхода, вероятностный и экспертный методы, теоретические положения метода планирования эксперимента при оптимизации многофакторного процесса. Для решения задач разработки и реализации экспертной системы использовались методы моделирования с применением С А8Е-средств на основе языка иМЬ.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- разработаны методологические и теоретические основы создания геодезической информационной экспертной системы, включая «базу знаний» и базу данных для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов на примере монтажа технологического оборудования;

- впервые предложено и разработано структурно-функциональное содержание, выполнено обоснование необходимого набора функций, инструментальных компонент и структуры программного обеспечения с целью реализации информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- определены теоретические положения оптимизации геодезического обеспечения для реализации технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений при монтаже технологического оборудования инженерных объектов;

- предложены принципы назначения точности геодезических измерений, категории и методы геодезического контроля в зависимости от типа технологического оборудования инженерного объекта и его ответственности;

Теоретическая н практическая значимость работы:

- теоретическое и методологическое обоснование структурно-функционального содержания информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов представляют основу для разработки других экспертных систем геодезического назначения;

- разработанные «база знаний» предметной области информационной экспертной системы в инструментальной среде CLIPS и база данных в среде MS Access 2003 позволили систематизировать существующий научно-производственный опыт проектирования геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- разработанные методика оценивания параметров средств геодезических измерений и технологическая схема оптимального выбора методов и средств для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования являются основой для решения подобных проблем в других областях инженерно-геодезических работ.

Научные положения, выносимые на защиту:

- методологические и теоретические основы разработки информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов и технологические решения её реализации;

- теоретические и методологические принципы назначения точности для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования;

- технологическая схема оптимального выбора геодезических методов и

средств контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования и методические решения для её реализации.

Реализация основных результатов исследований. Основные результаты выполненных разработок нашли применение при монтаже и выверке технологического оборудования Волгодонской АЭС и ИЯФ (Института ядерной физики) Сибирского отделения РАН, в учебном процессе СГТА. Работа выполнена в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», № 1.02.07 по заданию Федерального агентства по образованию.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на международной научно-технической конференции, посвященной 65-летию СГТА (г. Новосибирск, 1998 г.), на LII научно-технической конференции CITA (г. Новосибирск, 2002 г.), на LUI международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию СГГА (г. Новосибирск, 2003 г.), на международной научно-технической конференции посвященной 225-летию МИИГАиК (г. Москва, 2004 г.), на научных конгрессах ГЕО-Сибирь (г. Новосибирск, 2005, 2006, 2007, 2008 г.г.), на 2-ом и 3-ем международных промышленных форумах Geo-Form+ (г. Москва, 2005, 2006 г.г.), на 2-й региональной научно-практической конференции (г. Иркутск, 2006 г.), на международной научно-технической конференции МГСУ (г. Москва, 2006 г.).

Публикации. Основное содержание работы освещено в 53 публикациях, 7 из которых - авторские свидетельства и патент РФ на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованной литературы из 319 наименований и отдельного тома приложений. Основной текст диссертации изложен на 257 страницах машинописного текста, содержит 83 рисунка, 29 таблиц.

Основное содержание работы Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследований, показана степень разработанности проблемы; обоснованы цель и задачи, объект и предмет исследований, научная и производственная значимость; приведена реализация основных результатов работы, а также научные положения, выносимые на защиту. Постановка исследуемой проблемы относится к всевозможным видам инженерных объектов, проектирование, возведение и эксплуатация которых сопровождается геодезическим обеспечением. Основные разработки в диссертации осуществлены на наиболее сложном примере - монтаже технологического оборудования. Показано, что на современном уровне развития информационных технологий, в условиях возрастания разнообразия, сложности и прецизионности инженерных объектов, постоянного расширения арсенала методов и средств геодезических измерений существует необходимость создания информационной экспертной системы для оптимального проектирования геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов. Подчеркивается, что информационные экспертные системы представляют собой наиболее высокий «активный» уровень информационного обеспечения и их создание в области геодезии рассчитано на научно-техническое опережение. Отмечено, что исходная база при разработке информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов заложена в работах отечественных и зарубежных учёных-геодезистов: Асташенкова Г.Г., Большакова В.Д., Барана П.И., Ви-дуева Н.Г., Васютинского И.Ю., Визгина A.A., Гуляева Ю.П., Жукова Б.Н., Зацаринного A.B., Кулешова Д.А., Клюшина Е.Б., Конусова В.Г., Лебедева Н.Н, Левчука ГЛ., Лобова М.И., Мещанского Ф.Л., Маркова H.H., Новака В.Е., Панкрушина В.К., Палей М.А., Пимшина Ю.И., Рязанцева Г.Е., Устави-ча Г.А., Ямбаева Х.К., Kissam Р., Michael К., Amriswil Н. и других, а также в работах учёных по искусственному интеллекту: Гавриловой Т.А., Колмогорова А.Н., Минского М., Осипова Г.С., Попова Э.В., Поспелова Д.А., Поллак

Г.А., Убейко В.Н., Частикова А.П., Джексон П., Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Элти Д., Кумбс М. J., Boose Н., Hart А., Russell S.J., Viner N. и др.

Первый раздел «Анализ состояния проблемы систематизации существующего опыта геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов» посвящен аналитической оценке состояния геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования уникальных промышленных и научно-исследовательских сооружений, крупных энергетических объектов (атомные и тепловые электростанции, гидроузлы), промышленных предприятий. Показан опыт применения уникальных технологий и методик, методов и средств геодезических измерений, специальных геодезических приборов, знаков, устройств для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования. Выполнен анализ решения ряда вопросов, связанных с оптимизацией выбора методов и средств геодезических измерений:

- выбор категорийного аппарата для оптимального проектирования геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования;

- назначение точности геодезических измерений на основе связи предельной погрешности измерений и контролируемого параметра с учётом работ Маркова H.H., Столбова Ю.В., Чупырина В.Н., Жукова Б.Н.;

- выбор математического аппарата для обоснования эффективности применения геодезического метода измерений с учётом ответственности геодезического контроля, трудоёмкости выполнения работ, квалификацией исполнителя, документацией контроля, влиянием производственных условий и внешней среды;

- возможностей применения экспертных систем как средства автоматизации для оптимального проектирования геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов и перспективные направления их разработки.

Разработана классификационная схема методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования (рисунок 1), положенная в основу построения базы данных экспертной системы.

Методы и средства геодезического контроля геометрических параметров

Относительная система координат территориального объекта

Машиностроительные группы методов

Система координат выверяемого объекта

Методы неразру-

шающего контроля Г __________________1

Геодезические группы методов

Одномерные

Двухмерные

Трехмерные

Механические

Оптические

Гидростатические

Оптико-механическне

Электронные

Интерференционные

Традиционные геодезические методы измерений

о. 3

а в

К о

я й-и и И Е <и м

а а

5 к

ей

I & 1 а I е-

и I

¡1.8

Й ^ о. 22 к гор

Й а Й Р. й 4>

в о о п о. й и о п ю я с.

Я и

а 8.

а в

о о

& 5

и 03

и §

2 2 к /->

2 9г

й> О

I Й

г л в о.

Специальные методы и средства измерений

•е-;

3 -

4 й ° &

Ео

м!

£ §

с О

а. &•

Рисунок 1 - Классификация методов и средств геодезических измерений

Во втором разделе «Методологические и теоретические положения геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования» с

позиций системного подхода исследована общая структура технологии монтажного производства, выделены основные модули системы: производствен-

Л л

ный процесс монтажа {м""}, монтажный технологический процесс {м""},

организация и управление производством {М^} и техническое проектиро-

вание {Мтп). Показана взаимосвязь модулей системы в решении общей задачи - обеспечение производственного процесса монтажа технологического оборудования инженерных объектов. Детальное исследование структуры монтажного производства позволяет утверждать, что любое производство монтажной организации может быть представлено в виде формализованных основных элементов производственной системы и их взаимосвязей в определённом сочетании, а именно, конкретно возникающих задач контроля геометрических параметров технологического оборудования и соответствующих условий производства. Выделена особая роль технического контроля как важнейшей части комплексной системы управления качеством и его составной части - геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования. Именно наличие группы технического контроля в

модуле {М оказывает определяющее влияние на формирование элементов

модуля технического проектирования {м т"}, в котором одновременно с разработкой технологии монтажа, разрабатываются основные принципы и параметры геодезического контроля. Тщательная разработка основных положений геодезического контроля при проектировании геодезического обеспечения монтажа сложных комплексов, крупногабаритных машин и установок на различных инженерных объектах обеспечивает качество проектных решений на всех стадиях проектирования. Установлено, что исходными данными для разработки процесса геодезического контроля при монтаже технологического оборудования являются: объекты контроля (технологическое оборудование, технологический процесс); производственная задача (вид контролируемого параметра и точность его контроля); метод и вид контроля; методы и средства геодезических измерений; место получения первичной информации о контролируемых признаках (контролируемая точка, базовая поверхность); состояние и изменение производственных условий; квалификация исполни-

телей; вид исполнительной документации. Качественный и всесторонний учёт влияния вышеперечисленных факторов осуществлён в диссертации на новой методологической и информационной основе - информационной экспертной системе (ЭС) - для решения конкретных производственных задач с целью оперативного выбора наиболее рационального средства измерений, учитывающего особенности производственных условий. Учитывая тот факт, что экспертная система адаптирована на решение производственных задач (вид контролируемого параметра, количество контролируемых точек, производственные и внешние условия), то методы и средства геодезических измерений выбираются с большой степенью приближения к конкретным условиям производства.

В основу разработки информационной экспертной системы для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов положено её структурно-функциональное содержание, представленное на рисунке 2, которое в полной мере распространяется и на другие виды геодезического обеспечения инженерных объектов.

Рисунок 2 - Структурно-функциональное содержание экспертной системы

Для разработки информационной экспертной системы систематизированных геодезических методов и средств измерений выполнен анализ известной практики монтажного производства с позиции производственных задач, возникающих в данной области, для решения которых применяются геодезические методы измерений.

Интерпретация геодезического метода, как основы для работы при монтаже технологического оборудования, осуществлена в виде системы - комплекса материальных компонентов, имеющих собственную структуру, многообразные связи и отношения, проявляющиеся в развитии метода и его изменении:

п м к р

ивм = Р{ ^исл [ ( X иф> ( X им] (*,.*2,...,*,)))]}, (1)

,=о /=0 ¿=0 /=0

где иом - процесс монтажа технологического оборудования;

F - функция взаимосвязей монтажного и производственного процессов производства монтажа оборудования;

{/„, и а - формализованные группы социальных и биологических связей, проявляющиеся как последствия аварийных и предаварийных ситуаций, простоя оборудования и т. п.;

Щ( - формализованная группа физического уровня связей, определяющая технологическую взаимосвязь элементов оборудования;

(/„у - формализованная группа механического уровня связей, характеризующая геометрическое расположение отдельных элементов оборудования;

XI, Хг, ...,хд — параметры, характеризующие связи механического уровня (например, отклонения формы и расположения элементов оборудования).

В результате геодезической интерпретации измерительной информации установлено, что только механические и физические связи оцениваются на основе геодезической информации; связи химического, биологического и социального уровней проявляются как следствие предаварийных или аварийных ситуаций, простоя технологического оборудования и т. п. Показано, что с точки зрения геодезического обеспечения монтажа технологического обо-

рудования, выражение (1) для механического и физического уровней связей принимает вид:

где и„р - условно предельная закономерность, характеризующая взаимосвязь и взаимоотношения физического и механического уровней связей;

(р - функция формализованных связей физического и механического уровней.

Получено выражение, характеризующее конкретный способ измерений:

где А и В - параметры диапазона измерений.

Предложено рассматривать практическую реализацию методов, способов и средств измерений, описываемых выражениями (1), (2) и (3) в структуре экспертной системы как исходную для построения банка данных, имеющую иерархический принцип расположения экспертных оценок, адаптированных на решение определённых условий производственных задач. При этом каждая из экспертных оценок (в соответствии с уровнем решения определённого вида условий) использована как целевая точка М], определяющая способ и средство измерений для существующих условий производства. Целевые точки М1 в системе находятся сколь угодно близко друг от друга, но при этом не налагаются (это различные средства измерений, с помощью которых можно решить поставленную задачу, но с различной степенью эффективности). Интерпретация экспертных оценок, заключенных между целевыми точками, является информацией, не принимаемой во внимание, но в зависимости от конкретных условий производственных задач следует оценивать допустимость данного обстоятельства. При этом экспертной системой во внимание принимаются наиболее значимые факторы, такие как точность и диапазон измерений, стоимость средств измерений, квалификация обслужи-

к р ¿=0 г 7

¿=0

(2)

(3)

вающего персонала и т. д. В результате для определённой производственной задачи, которая описывается конкретными условиями у°еЕт , экспертной системой выбирается соответствующий вектор экспертных оценок, ориентированный на решение поставленных условий данной задачи:

Н (Л/„р(х(/0))) = [(Л/ьР1(х,(7о));... (^(/0)))]. (4)

Выражением (4) описываются рекомендуемые способы и средства измерений для решения заданных производственных условий и, кроме того, предлагаются мероприятия для исключения или ослабления влияния негативных факторов производства на достижение необходимой точности измерений.

Условием качественной работы технологических линий современных промышленных и уникальных комплексов является соблюдение требуемой точности геометрической взаимосвязи отдельных узлов, что обеспечивается при монтаже элементов технологического оборудования. Установка машин и агрегатов в проектное положение с заранее заданной точностью может быть осуществлена лишь тогда, когда в пределах этой точности изготавливаются все детали машин и агрегатов и ведутся монтажные работы. Поэтому для конструирования машин и агрегатов, проектирования технологических процессов, выбора методов и средств геодезического обеспечения возникает необходимость в проведении размерного анализа, с помощью которого достигается правильное соотношение взаимосвязанных размеров и определяются допустимые погрешности геодезических измерений.

В диссертации показана последовательность проведения поверочного расчёта на примере плоской размерной цепи (включающей линейные и угловые элементы) для определения номинального размера, допуска и предельного отклонения замыкающего звена по заданным номинальным размерам, допускам и предельным отклонениям составляющих звеньев на основе вероятностного метода, основы которого заложены в работах Видуева Н.Г., Марку-зе Ю.И., Барана П.И., Сухова А.Н., Столбова Ю.В. и др. Выражения для допуска размера и координаты середины поля допуска замыкающего звена (для

их представления в «базе знаний» экспертной системы) для нормального закона распределения погрешностей звеньев цепи имеют вид:

5r(So) = Ji{cos2tiS}(S/) + S/2sin2tl^^}, (5)

V'-1 Р

А (S0) = I {co^Afo) + SiSinti -Ц. (6)

<=i р

Выражения (5) и (6) совместно с геометрическими требованиями к точности монтажа элементов технологического оборудования для различных инженерных объектов, выявленные на основе анализа технической, справочной литературы и нормативных документов и внесённые в базу данных экспертной системы, служат основой для расчёта требуемой точности геодезических измерений при выборе оптимального метода и средства измерений.

Установление требуемой точности геодезических измерений является одним из важнейших факторов повышения качества проекта, определения оптимальных трудозатрат на установку оборудования в проектное положение в период монтажа или ремонта. В работе выполнены исследования совместного влияния погрешности измерения и действительного размера контролируемого параметра на результаты контроля на основе вероятностного метода. Показано, что количество неправильно разбракованных контролируемых параметров зависит как от точности геодезических измерений, так и от законов распределения отклонений действительных значений контролируемых параметров. Для оценки влияния погрешности измерения на результаты разбраковки в реально существующих условиях производства установлена связь между погрешностью измерения, вероятностью неправильно принятых контролируемых параметров т, вероятностью бракования годных контролируемых параметров и и вероятностной величиной выхода размера за границу поля допуска С у неправильно принятых контролируемых параметров (в соответствии с работой Маркова H.H.). На рисунке 3 представлен характер кривой распределения отклонений контролируемых параметров, рассортированных с определённой погрешностью. Решение поставленной задачи осуществлялось по методике профессора Тайца Б.А. нахождением композиционного 18

закона для двух законов нормального распределения отклонении контролируемых параметров со смещёнными центрами группирования. Отметим, что в нашем случае это решение необходимо с целью уточнения численных значений фактора «точность» и получения значений границ интервалов для различных категорий контроля при дальнейших исследованиях (см. раздел 3).

Рисунок 3 - Влияние погрешности измерения на рассортировку параметров

Построены графики функциональной зависимости для определённых соотношений между контролируемым допуском бт и фактическим рассеянием егтех. погрешностей контролируемых параметров; получены расчётные данные погрешностей для геодезического метода измерений. В таблице 1 представлены установленные автором интервалы погрешностей геодезического метода измерений для различных категорий контроля (полученные в результате исследований на основе полного факторного эксперимента), предельные количества неправильно принятых и забракованных контролируемых параметров (прописанные в «базе знаний» экспертной системы), которые служат для определения требований в отношении погрешности геодезических измерений при назначении соответствующей категории и метода контроля для различных по назначению и ответственности технологических линий инженерных объектов с применением экспертной системы.

Особенностью сегодняшней ситуации является тот факт, что технологическое оборудование основных производственных фондов многих инженерных объектов сильно устарело и изношено, а это вызывает необходимость

модернизации и замены элементов оборудования в существующих условиях действующих предприятий и, очень часто, в условиях предаварийных ситуаций. В этом случае действительные контролируемые геометрические параметры близки к своим предельным значениям, а ошибки измерений направлены к переходу действительных размеров за границы поля допуска.

Таблица 1- Погрешность геодезического метода, предельные количества неправильно принятых и забракованных контролируемых параметров

Относ, погреши. геод. метода, % А — ^мет. ''шт. _ Т 1 изд. Количество неправильно принятых контр, парам, т, в % Количество неправильно бракован, контр, парам, л, в %

Нормальный закон распр-я Существенно-пол ож. величин Нормальный закон распр-я Существенно-полож. величин

10 0,98 0,73 1,34 1,03

15 1,55 1,24 2,06 1,54

20 2,10 1,61 2,84 2,03

25 2,64 2,05 3,54 2,51

30 3,15 2,52 4,45 3,01

35 3,64 2,83 5,35 3,63

40 4,13 3,32 6,18 4,22

45 4,53 . 3,63 7,08 4,73

50 5,05 4,04 8,11 5,31

60 6,12 4,80 9,10 5,9

Результат измерения, содержащий случайную погрешность измерения параметра вблизи границы поля допуска, приводит к неопределённости оценки действительного значения контролируемого параметра, не позволяя судить, находится ли контролируемый параметр в границах поля допуска или нет. Поэтому точность измерений должна повышаться по мере приближения значения контролируемого параметра к границе поля допуска. Данная идея была высказана ранее в работах Гуляева Ю.П., Галиева К.С., Чмчяна Т.Т. для назначения точности геодезического контроля при исследовании деформаций инженерных сооружений и использована в диссертации при назначении точности геодезических измерений для случаев аварийного состояния оборудования, нарушениях технологического процесса, большого объёма брака

выпускаемой продукции. В результате исследований установлено, что чем ближе математическое ожидание М(х) значений контролируемого параметра

к границе допуска 6 и чем больше при этом зона рассеяния — значений кон-

тролируемого параметра, тем точнее следует производить измерения (с меньшим значением &с) для сохранения заданного уровня достоверности измерения. Получены функциональные зависимости между вероятностью Рез верного заключения от среднеквадратического отклонения ае и величины зоны рассеяния — (рисунок 4). Для заданного необходимого уровня вероятно-Д

сти верного заключения Рез получены требуемые точностные характеристики измерений в зависимости от положения интервала ожидаемых значений внутри поля допуска. Окончательные результаты обобщены в таблице 2 и представлены в виде следующей рабочей формулы:

ае = к(д-М{х)\ (7)

где ае - средняя квадратическая погрешность измерения контролируемого параметра; Д = S - М(х) - разница между допустимым значением поля допуска S и наиболее вероятным значением М{х) контролируемого параметра к моменту измерения; к - коэффициент, выбираемый из таблицы 2 в зависимости от требуемого уровня достоверности измерения Рвз. и степени рассеяния значе-

нии контролируемого параметра —.

Таблица 2 - Значения коэффициента к при различной достоверности результатов измерения и степени рассеяния контролируемого параметра

Относительная величина рассея-h ния параметра — Значения коэффициента к при различной достоверности измерения Рт

Рвз~ 0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 0,997

0 0,60 0,57 0,53 0,49 0,43 0,36

0,6 0,57 0,53 0,49 0,44 0,38 0,30

0,9 0,53 0,48 0,43 0,38 0,31 0,20

1 0,51 0,46 0,41 0,35 0,27 0,15

б)

0,95

Рисунок 4 - Исследование влияния: а) функциональной зависимости вероятности принятия верного заключения Рю от

среднеквадратического отклонения ае; б) функциональной зависимости Рвз от относительной величины при раз-¡1 А

личных значениях

В третьем разделе «Теоретические положения решения задачи оптимизации геодезического контроля на примере монтажа технологического оборудования» представлены теоретические положения основных направлений оптимизации. Рассматриваемая модель системы геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования (СГКгп) определена через функцию вход Х^, выход Угк, структуру Бгк и связь с внешней средой Нгк:

СГКгп - {Р,к, Хгк, нгк}. (8)

Структура системы геодезического контроля представлена в виде совокупности самих элементов геодезического контроля Мгк, свойств этих элементов Сгк и взаимосвязей элементов Еж:

{К,, <?„,£„}, (9)

где ЛГг„ = {«,}; Сгк = {СдДи,)}; Егк= {Егк (щ, п}}. (10)

Элементами СГКГП являются: Ок - объекты контроля; ГПК - контролируемые геометрические параметры технологического оборудования; Тк -точность контроля; Мк - метод контроля; СКк - средства контроля (геодезические); Ик - исполнители контроля (квалификация); Дк - документация контроля. Результат взаимодействия элементов системы геодезического контроля рассматривается как процесс геодезического контроля геометрических параметров элементов технологического оборудования, являющийся составной частью процесса технического контроля.

Входами системы геодезического контроля Хт служат материальные потоки: сборочные единицы элементов оборудования (Э0), управляющая документация на проведение контроля (ТДКУ), экономические ресурсы (Эр), характеристики технологических операций монтажа - вероятность правильного выполнения (Р), объём контролируемых элементов (Оэ):

X, = {(Эа), (ТДКУ), (ЭД (Р), Ш. (11)

К выходам У,к отнесены: принятое количество элементов смонтированного

оборудования (Опр), технологическая себестоимость изделий (Стех.), вероятность годности принятой продукции (Ргод):

Г^{(Опр), (Сте;),{Ргод)}. (12)

К вне1пней среде отнесена совокупность технологических операций обработки контрольно-измерительной информации (0„), факторы производства первого и второго порядка (ФЯ12), влияющие на уровень качества измерительной информации и возможность применения того или иного метода геодезических измерений.

Функция системы геодезического контроля Ргк рассматривается как предотвращение некачественной сборки и монтажа оборудования на основе проверки соответствия объекта контроля установленным требованиям. Математически Ргк описывается в виде некоторого преобразования входных параметров Хгк в выходные Угк:

FгK:Yгк = g[Xгк,a{t)l (13)

где g - оператор преобразования входных компонент Хгк в выходные Уж, зависящий от параметров «(/) функционирования системы.

Критерий Кэф эффективности СГКщ задается количественным выражением цели функции системы геодезического контроля и представляет собой некоторый функционал от свойств элементов Сгк:

Кэф=Ф{Сгг). (14)

К критериям эффективности, определяющим свойства будущего изделия или смонтированного оборудования, отнесены характеристики точности и достоверности контроля; к частным критериям, определяющим экономические показатели - стоимость и трудоёмкость контроля (ТРК).

Предложенные автором положения системы геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования в дальнейшем были использованы для разработки модели структурной схемы системы оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа

технологического оборудования инженерных объектов и формирования концептуальной составляющей поля знаний ЭС (см. раздел 4, рисунок 11).

Сформулирована основная задача оптимизации геодезического обеспечения, заключающаяся в выборе таких методов, средств и методики геодезических измерений, которые обеспечивают оптимальную точность геодезического контроля в зависимости от вида и условий функционирования технологического оборудования инженерного объекта при минимальных затратах (по стоимости и трудоёмкости).

Предметы оптимизации геодезического контроля

Степень ответственности контроля - категория контроля (1 категория - повышенный контроль; 2 категория - нормальный; 3 категория - пониженный; 4 категория - ослабленный). К различным технологическим линиям и их составным узлам предъявляются неодинаковые требования в отношении качества, точности монтажа, степени надёжности и которые определяются в зависимости от назначения технологических линий и последствий их отказов в работе (социальных, экономических, экологических). Категории конгроля в диссертации устанавливаются на основе разработанных автором признаков назначения категории и методов контроля в результате всестороннего анализа факторов, характеризующих технологическое оборудование инженерных объектов:

- назначение промышленного оборудования (крупногабаритное оборудование основного производственного или вспомогательного назначения);

- уровень надёжности оборудования, установленный в процессе проектирования на основании требований ГОСТов, СНиПов, требований «Норм технологического проектирования» (наивысшего и высокого уровня надёжности; среднего уровня, эксплуатируемого в сложных режимах работы; низкого уровня надёжности);

- учёт ответственности оборудования, характеризуемый экономическими, социальными и экологическими последствиям их отказов;

- учёт положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, № 116-ФЗ;

- учёт научного значения для фундаментальных исследований и обороноспособности страны и т. п.

Метод контроля - вид контроля. По управляющему воздействию на ход производственного процесса различают пассивный и активный методы контроля, а по объёмной характеристике - сплошной и выборочный. Неверный выбор категории или метода контроля существенно влияет на достоверность результатов контролируемых параметров, объём контроля, сроки и стоимость геодезических работ. Синтез вышеприведённых понятий: категория и метод контроля - позволил определить перечень входных факторов для модели системы оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования (см. рисунок 6).

Число контролируемых параметров - общим правилом оптимизации остаётся назначение минимально возможного количества контролируемых параметров при обеспечении качества изделий и заданной надёжности. Часть контролируемых геометрических параметров использована из ГОСТ 1650481, другая - предложена автором; все контролируемые параметры внесены в базу данных ЭС и служат основой для построения БС^Ь-запросов на выборку.

Влияние производственных и внешних условий - их воздействие на измерительное средство различно. Ставилась задача оценки «выходного качества» измерительного средства при его использовании в различных производственных условиях. Решение выполнялось при условии, когда у исследуемого средства измерения имеется целый набор частных критериев, задаваемых поддающимися измерению или учёту переменных: х{1\ ..., х(р) - входных переменных, а обобщённая сводная характеристика/является латентной, т. е. не поддаётся непосредственному количественному измерению. Для решения задачи использовалась целевая функция обобщённого свойства, предполагающая любое преобразование вида: = <р{Х) и сохраняющая при этом заданное соотношение порядка между анализируемыми средствами измерений 0\, 02, 03, ..., 0„ по усреднённым значениям выходного качества, т. е. обладающее таким свойством, что тДХп) >

/[Ха) > ... >/{Хт) с необходимостью следует выполнение неравенств

<р(Хц) > д>(Ха) > <р{Хп) > ... > <р(Хт) и наоборот. Допущение о наличии определённой шкалы в измерении единого сводного показателя играет чисто вспомогательную роль и нацеливает только на поиск, связанный с выявлением этой шкалы, т. е. с помощью функции ДХ) можно производить сравнительную оценку качества. Исходные данные для построения единого сводного показателя «эффективности качества» для отдельного средства измерения, на основании которых оцениваются параметры целевой функции, состоят из двух частей: статистической и экспертной.

Статистическая часть исходных данных - это входные переменные х(1), х<2\ х°\ ..., х(р\ которые поддаются непосредственному учёту для каждого средства измерений - точность и диапазон измерений и которые внесены в базу данных экспертной системы для каждого средства измерений.

Экспертная часть исходных данных получена в результате организованного опроса экспертов в данной предметной области и соответствующей обработки экспертных оценок. Для различных инженерных объектов и, соответственно, характеризующих их различных производственных условий, были получены от экспертов балльные оценки для различных геодезических методов. В качестве инженерных объектов взяты: ускорители заряженных частиц; тепловые и атомные электростанции; предприятия авиа- судостроения; антенные комплексы и крупные радиотелескопы; крупные гидроузлы; промышленные конвейеры тонкой технологии; металлургические и цементные заводы. Для характеристики производственных условий выбраны следующие параметры: наличие видимости между контролируемыми точками (насыщенность технологической линии оборудованием); количество одновременно контролируемых точек; условия безопасности проведения работ (магнитные поля, радиация); изменение температуры; влияние вибрации от работающего оборудования; влияние турбулентности воздуха; ветровая нагрузка; изменение освещённости и запылённости. Анализ и обработка экспертных данных выполнена по методу ранжирования. Согласованность мне-

ний экспертов оценивалась по коэффициенту конкордации Кэндела. Вычисленные значения коэффициента конкордации для различных производственных условий составили величину в диапазоне: Ж = 0,876-0,944, что показало высокую согласованность мнений экспертов. Проверка вычисленных значений коэффициента конкордации на статистическую значимость осуществлена с использованием критерия Пирсона При уровне значимости менее 0,01 коэффициент конкордации показал статическую существенность. Можно считать согласованность мнений экспертов неслучайной, а имеющей некоторую согласованность, например, как показано на рисунке 5. Выражая через оценку /-альтернативы у'-экспертом (г = 1, п,] = 1, т) для ¿-производственного параметра; придавая различные веса различным альтернативам в виде коэффициента, соотношения между рангами Я,* выраженные через 1/я; учитывая различную компетентность экспертов а/ (0 < а,- < 1), получено выражение для итоговой оценки при выборе наиболее оптимального в данных условиях метода измерений:

= (15)

у к

Салльные 1 •—•

Рисунок 5 - График согласованности мнений экспертов (производственный параметр - изменение температуры) Полученные результаты ранжирования шкал упорядоченности геодезических методов и средств измерений и разработанные автором наборы про-

грамм в среде МБ Ахсе1, позволяют оперативно вносить изменения в «базу знаний» ЭС и используются для принятия решения экспертной системой.

В качестве модели для исследований при выборе оптимальных методов и средств геодезических измерений использована система «черного ящика» (рисунок 6), где входы представляют собой факторы, воздействующие на систему, а выходы - критерий оптимизации.

Рисунок 6 - Модель структурной схемы системы оптимального выбора

методов и средств измерений

Для реальных производственных условий осуществлялся одновременный учёт как количественных, так и качественных факторов, принимающих при выборе метода и средства геодезических измерений одно из нескольких значений (уровней). Фиксированные наборы уровней входных факторов (точность контроля, категория контроля, метод контроля, вид контролируемого параметра, квалификация исполнителей, вид отчётной документации, влияние производственных условий, трудоёмкость контроля) определяют все возможные состояния «черного ящика». В качестве параметра оптимизации выбран параметр - эффективность измерительного средства, а надёжность его использования - в качестве ограничения. Для получения численных значений отдельных качественных факторов (квалификация исполнителя, эко-

номичсские ресурсы и др.) использована функция желательности Харрингто-на, устанавливающая соответствие численного значения на основе специально разработанных таблиц. После преобразования частных откликов в частные функции желательности строилась обобщённая функция желательности. Переход осуществлялся по формуле:

где £> - обобщённая функция желательности задаётся как среднее геометрическое частных желательностей и является количественным, однозначным и универсальным показателем качества для выбранного средства измерений.

Для предсказывания значений откликов в тех состояниях, которые не изучались экспериментально, принималось предположение о некоторых свойствах математической модели - непрерывность поверхности отклика, её гладкость и наличие единственного оптимума. Эти условия позволили представить изучаемую математическую модель в виде степенного ряда в окрестности любой возможной точки факторного пространства. Для выбора области эксперимента на основе априорной информации были установлены границы определения факторов (выбор основных уровней и интервалов варьирования). С целью определения численных значений коэффициентов полинома для каждой категории контроля выполнен полный факторный эксперимент, в котором реализовывались все возможные сочетания уровней 24 (так, например, в таблице 3 представлена матрица планирования для 2 категории контроля: Тк - точность метода, ТРК - трудоёмкость контроля, Ик - квалификация исполнителя, Эр - экономические ресурсы). Проверка однородности дисперсий осуществлялась на основе критерия Кохнера (б - 0,289; при табличном значении 0,679 и уровне значимости 0,05); вычисление коэффициентов модели и обработка результатов - на основе метода наименьших квадратов. Для проверки используемой математической модели на адекватность вычислялось значение дисперсии адекватности (5ап,зек.= 0,00387; /•'-критерий Фишера для проверки гипотезы адекватности модели составил 1,84 при табличном

(16)

значении 4,1). Проверка значимости коэффициентов модели выполнялась с помощью критерия Стьюдента. Интерпретация построенных математических моделей осуществлялась в результате оценки величины и направления влияния входных факторов и их взаимодействия, сопоставления влияния совокупности факторов, проверки априорной информации.

Таблица 3 - Порядок проведения и результаты опытов, матрица

планирования для 2 категории контроля (в кодированных значениях)

Порядок опытов Х0 Т * к ТРХ Ик У У У

8;13 -1 -1 -1 -1 0,78 0,92 0,850

3; 12 +1 +1 -1 +1 -1 1,01 1,Ю 1,055

11;15 +1 -1 -1 +1 +1 1,29 1,27 1,280

6;14 +1 -1 +1 -1 +1 1,29 1,33 1,310

2;4 +1 +1 +1 -1 -1 1,01 1,13 1,070

5;7 +1 +1 -1 -1 +1 1,12 1,16 1,140

1;9 +1 -1 +1 +1 -1 1,16 1,06 1,110

10,16 +1 +1 +1 +1 +1 1,67 1,56 1,615

Были получены математические модели (эффективность геодезического средства измерений) для всех 4 категорий контроля; так, например, математическая модель для 2 категории контроля имеет вид:

Нмет. 2= 1,1788 + 0,0412 Тк + 0,0975 ТРК + 0,0862 Ик + 0,1575 Эр. (17)

В результате выполненных исследований на основе полного факторного эксперимента было получено важное методическое решение: при назначении точности геодезических измерений для технологического оборудования прецизионных объектов (1 и 2 категории контроля) необходимо учитывать коэффициенты важности влияния отдельных факторов. Это было осуществлено методом подбора коэффициентов важности факторов на основании расчёта дисперсии важности факторов и значимости коэффициентов математической модели. В нашем случае было принято решение: точность измерений - 5, квалификация исполнителя - 2, трудоёмкость документации контроля - 2,

экономические ресурсы - 1. При монтаже технологического оборудования инженерных объектов, где точность геодезических измерений невысока (металлургические и цементные заводы, прокатные станы и т. п.), оправдано действуют принципы «равного влияния» и «ничтожно малого влияния». Полученные в результате исследований интервалы варьирования фактора точности используются при назначении различных категорий контроля.

В четвертом разделе «Технологические решения по разработке экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов» рассмотрены технологические вопросы разработки и моделирования работы геодезической информационной экспертной системы. По своему содержанию экспертная система представляет высший уровень организации информационной системы, поскольку является «активной»; при обращении к экспертной системе для выработки решения задействуются все «знания», относящиеся ко всей проблемной области. В процессе разработки экспертной системы для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования использовались преимущества компонентной технологии, где компонента - это готовый исполняемый программный модуль, реализующий чётко определённые функции. Сам процесс разработки ЭС являлся итеративным с пошаговым наращиванием возможностей системы; в результате успешных итераций добавлялись новые детали, при необходимости вводились изменения и усовершенствования.

В качестве первой компоненты для разработки экспертной системы послужила инструментальная среда реляционных баз данных MS Access2003. Разработана и создана структура, предложены концептуальные понятия базы данных; определено их функциональное содержание. На рисунке 7 представлена инфологическая модель разработанной базы данных ЭС.

В качестве второй компоненты информационной экспертной системы использовалась «пустая» инструментальная оболочка CLIPS. Существующая в настоящее время версия (6.21, 2002 г.) может эксплуатироваться на платформах UNIX, DOS, Windows и Macintosh и является хорошо документированным и доступным программным продуктом. 32

Рисунок 7 - Мифологическая модель базы данных экспертной системы

С точки зрения разработки экспертных систем CLIPS очень удобен, так как позволяет проводить полный цикл создания ЭС без привлечения каких-либо других инструментов, предоставляя при этом мощные возможности по отладке экспертной системы. Однако для конечного пользователя наиболее важным являются наглядность и удобство работы с интерфейсом ЭС. Стандартная инструментальная среда CLIPS не обеспечивает таких возможностей; данная задача была решена расширением возможностей CLIPS в результате разработки специального приложения CLIPSmod - «Модифицированный CLIPS». В результате появились такие возможности, как:

- добавление функций для построения пользовательского интерфейса информационной экспертной системы из самой ЭС (на данный момент создано 24 дополнительные команды, разнесённые по их назначению в три хруппы: для создания элементов интерфейса и управления ими; для реализации диалога с пользователем ЭС; для работы с базами данных);

- создание различных по назначению модулей «базы знаний ЭС; в качестве примера представлен фрагмент разработанного с использованием CLIPSmod модуля «базы знаний» экспертной системы (рисунок 8);

- обеспечение доступа из самой ЭС к базам данных.

СБОР/ДОГ >!!> I ПРЕДПРИЯТИЙ^

Контроль;

. Контроль раэноои отметок головок рельсов в поперечном еченин и разность отметок головок одного пути через каждые -6 м не должно быть более 3 мм;

|б. Контроль отклонения расстояний ме-уду осями направляющи* ¡от пролета крана,

¡7 Контроль расстояния от оси строганою рельса до главной оси ¡аппарата (реактора) не должно отличаться от половины ¡габарита крана РЗМ (10500 мм) более, чем;

№ Контроле отклонения оси коктейнера от вертикали за счет ■.прогиба балок моста;

Крен скафандра и его :ей его длине;

прямолинейности на

Рисунок 8 - Фрагмент модуля «базы знаний» экспертной системы по виду контролируемого параметра при монтаже оборудования РЗМ

В качестве третьей компоненты информационной экспертной системы использована инструментальная среда MS PowerPoint. Её основное назначение - возможность наглядного просмотра файлов (графических, текстовых и др.) для визуального представления знаний в «базе знаний» экспертной системы.

Архитектура программной среды информационной экспертной системы формировалась последовательно на основе решений, относящихся к логическому уровню, уровням реализации и уровням выполнения. Для проверки результатов, полученных для разных уровней архитектуры, разработаны различные модели на основе языка визуального моделирования UML. С этой целью выполнено моделирование различных этапов разработки и реализации экспертной системы в инструментальной среде Rational Rose 2002 на основе языка UML. Осуществлена последовательная реализация создания отдельных модулей экспертной системы, объединения их в одну систему и тестирование на основе построенных различных диаграмм. Для достижения этих

целей были построены и документированы следующие диаграммы вариантов использования: этап разработки экспертной системы (рисунок 9); этапы реализации, выбора геодезических методов и средств измерений и этап оптимизации для выбранных средств измерений; диаграмма последовательности при решении задачи оптимального выбора геодезических методов и средств измерений для конкретных производственных условий (рисунок 10). По существу, разработка модели диаграммы последовательности явилась в дальнейшем основой для разработки технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений, а документированные материалы вариантов использования послужили для детальной проработки отдельных этапов.

Рисунок 9 - Модель варианта использования для этапа разработки ЭС

Ключевым моментом при разработке ЭС является разработка «базы знаний» предметной области. Для эксперта - источниками знаний служат его предшествующий опыт по решению подобных задач, для инженера по знаниям - методы представления знаний и манипулирования ими, программные и инструментальные средства, опыт в решении аналогичных задач. Создание

модели предметной области, включающей основные концепты и отношения, осуществлено на этапе концептуализации в результате содержательного анализа проблемной области и выявления всех используемых понятий и их взаимосвязей, а также методов решения задач. На данном этапе были определены: типы доступных данных; исходные и выводимые данные; виды взаимосвязей между объектами; используемые стратегии и гипотезы; типы используемых отношений (иерархия, причина - следствие, часть - целое и т.п.); процессы, используемые в ходе решения; состав знаний для решения задачи и обоснования решения; типы ограничений, накладываемых на процессы, используемые в ходе решения.

Рисунок 10 - Фрагмент модели диаграммы последовательности для решения задачи оптимального выбора методов и средств геодезических измерений

Структуризация «базы знаний» в диссертации осуществлена на основе алгоритма объектно-структурного анализа предметной области (ОСА), предполагающего выделение следующих когнитивных элементов знаний: понятия, взаимосвязи, метапонятия, семантические отношения, которые должны образовывать систему, обладающую свойствами уникальности, полноты, достоверности и непротиворечивости. В области геодезического контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования этими понятиями являются: объекты контроля, вид геометрического параметра, методы контроля и точность, методы и средства геодезических измерений, квалификация исполнителей и документация контроля и их взаимоза-

висимость. В результате упорядочивания процедуры структурирования знаний была разработана матрица ОСА, в которой вся собранная информация последовательно дезагрегировалась по слоям-стратам (вертикальный анализ), а затем по уровням - от уровня проблемы до уровня подзадачи (горизонтальный).

Следует отметить, что исходной основой для разработки «базы знаний» ЭС послужили работы учёных: Большакова В.Д., Барана П.И., Видуева Н.Г., Васютинского И.Ю., Гуляева Ю.П., Горелова В.А., Даниленко Т.К., Дёмина B.C., Жукова Б.Н., Зацаринного A.B., Клюшина Е.Б., Лебедева H.H., Левчука Г. П., Новака В.Е., Полищука Ю.В., Пимшина Ю.И., Пискунова М.Е., Рязанцева Г.Е., Ямбаева Х.К. и др.

Особое внимание на стадиях получения и структурирования «базы знаний» было уделено формированию «поля знаний» Pz - описанию основных понятий предметной области и взаимосвязей между ними, выявленных на основе детального изучения научной, технической и справочной литературы и организованного опроса экспертов. Поле знаний представлено как семиотическая модель, синтаксическая структура которой имеет вид:

Р, = (1,0,М), (18)

где I - структура исходных данных, подлежащих обработке и интерпретации в экспертной системе; О - структура выходных данных, то есть результат работы системы; М- операциональная модель предметной области.

Операциональная модель М представлена как совокупность концептуальной структуры Sic, отражающей понятийную структуру предметной области (рисунок 11), и функциональной структуры Sf, моделирующей схему рассуждений и принятия решения:

M=(ShSf). (19)

Структура Sf включает понятия предметной области и моделирует основные функциональные связи или отношения между понятиями, образующими St. Эти связи отражают модель или стратегию принятия решения в вы-

бранной предметной области. Таким образом, 5/образует стратегическую составляющую М, которая часто имеет форму простой таблицы решений.

При использовании разработанной информационной экспертной системы решаются две принципиально важные задачи.

1. Оптимальный выбор методов и средств измерений при проектировании геодезических работ для монтажа технологического оборудования крупных установок и промышленных комплексов.

2. Наделение пользователя необходимыми знаниями о выбранном средстве измерений, его особенностях и возможностях, условиях применения в конкретных производственных условиях.

Выбор типа контролируемого параметра, назначение точности контроля и диапазона измерений с последующей выборкой методов и средств геодезических измерений отражаются на экране компьютера и в любой момент могут быть напечатаны на принтере. Предусмотрено поэтапное объяснение принятия решения с возможностью просмотра его в окне вывода, распечаткой на принтере и возвратом на предыдущие уровни. Процесс оптимизации выбора методов и средств геодезических измерений реализуется на основе разработанной технологической схемы (положенной в основу работы ЭС) с использованием модуля внешнего управления - «динамический дизайнер форм» (рисунок 12) в следующей последовательности:

- выбор объекта контроля: технологическое оборудование ускорителей заряженных частиц, энергетических объектов, цементных и металлургических заводов, предприятий машиностроения и т. д.;

- выбор категории контроля, точности геодезических измерений, квалификации исполнителей, экономических ресурсов;

- вычисление значения параметра оптимизации для различных геодезических методов и средств измерений;

- учёт влияния внешних и производственных условий;

- расчёт трудоёмкости использования выбранных средств измерений;

- окончательный выбор средства измерений и обоснование выбора на основе прописанных в «базе знаний» объяснений (рисунок 13).

- Объекты контроля

— Ускорители заряженных частиц

Антенные комплексы и крупные радиотелескопы Промышленные конвейеры тонкой технологии

— Крупные гидроузлы

Тепловые и атомные

электростанции

Металлургические

заводы

Цементные

заводы

Предприятия авиа-\ судостроения /'

Признаки категории кокгроля

-с

Последствия отказа Ответственность объекта конттля

Геометрические параметры

Технологическое оборудование

— Контроль размеров, длины, диаметра, угла.

Контроль формы и взаимного расположения

Суммарные отклонения формы и расположения

Монтаж оборудования

Точность монтажа

— низкая средняя высокая особо высокая

Методы контроля

— По объемной характеристике:

- сплошной;

- выборочный. По управляющему воздействию:

- активный;

- пассивный.

Система координат объекта

Факторы, влияющие на точность монтажа

[— ОФП-1 ОФП-2

Относительная система координат территориального объекта Система координат выверяемого объекта

1 категория контроля

2 категория контроля _ 3 категория контроля

4 категория контроля

Квалификация

исполнителей

— 1 разряд

— 2 разряд — —11 квалитет

и менее точные размеры

— 3 разряд

— 4 разряд

\ 1— 5 и 6 разряд -параметры

\ любой точности

Методы и средства измерений при монтаже оборудования

Документация контроля

Методы измерений отклонения от формы

Методы измерений отклонения размеров

Методы измерений отклонения расположения

— Механические

— Гидростатические

— Оптические

— Оптико-механические Створные методы

—|— Электронные

— Огггико-электрснные

— Дифракционные

— Интерференционные

— Лазерные

— Контурные построения Специальные

— Операционные карты ~ Ведомости операций

Технологическая бирка Технологический паспорт

— Карта измерений

— Журнал контроля технологического процесса Сопроводительный ярлык Паспорт контроля

Рисунок 11 - Фрагмент концептуальной составляющей Бк поля знаний экспертной системы для геодезического обеспечения инженерных объектов

Рисунок 12 - Модуль внешнего управления процессом оптимизации выбора средств измерений - «динамический дизайнер форм»

Вторая задача - это наделение пользователя необходимыми знаниями в режиме консультирования о выбранном средстве измерений, его особенностях, возможностях и условиях применения в конкретных производственных условиях. Возможность модульного представления знаний в инструментальной оболочке CLIPS позволило решить данную задачу созданием отдельных модулей, содержащих знания о различных средствах измерений, последовательности выполнения работ на различных технологических линиях. Процесс получения знаний осуществляется в диалоговом режиме с пользователем. Далее возможно тестирование знаний, полученных в процессе обучения: экспертная система сама определяет степень подготовки пользователя, задавая ему вопросы, и по завершении тестирования информирует, какие из предложенных вопросов вызвали затруднение, что позволяет пользователю самому сделать вывод, над какими разделами ему ещё стоит поработать.

Рисунок 13 - Окончательный выбор средства измерений ЭС

В пятом разделе «Разработка и исследование новых устройств для геодезических измерений при контроле геометрических параметров элементов технологического оборудования» рассмотрены новые устройства для геодезических измерений при монтаже технологического оборудования, процесс разработки которых предусматривается практически всегда при проектировании ответственных инженерных объектов.

Для контроля прямолинейности (рисунок 14) разработано устройство (Авт. св. СССР, № 1573342), в котором стабилизация положения опорной прямой из-за ухода диаграммы направленности лазерного излучения осуществляется инструментальным путем непосредственно у лазерного излучателя.

Для контроля прямолинейности и плоскостности поверхностей крупногабаритного оборудования может быть использован лазерный нивелир, представленный на рисунке 15 (Авт. св. СССР, № 1649261).

При монтаже элементов технологического оборудования одной из наиболее сложных задач является определение взаимного положения объектов. Одним из специальных приборов (рисунок 16) для решения данной задачи является устройство (Авт. св. СССР № 1693374) для контроля параллельности осей объектов, позволяющее одновременно выполнять определение угловых величин уклонений объектов от параллельности и смещения осей этих же объектов от номинального расстояния между ними.

Одно из основных достоинств АЭС с реакторами канального типа является их работа без снижения мощности при замене ядерного топлива - тепловыделяющих сборок (TBC). Перегрузка топлива - сложный процесс; геометрические параметры и взаимное пространственное положение компонентов оборудования и сооружений в момент перегрузки, участвующих в этом процессе, строго определены в нормативных документах. Разработанный автоматизированный стенд контроля прямолинейности (рисунок 17) подвесок может быть использован для бесконтактного метода измерений при входном

контроле для выбраковки подвесок с недопустимыми отклонениями от прямолинейности, а также для проверки изделия непосредственно перед его за-

А,

Рисунок 17- Автоматизированный стенд контроля и .XI схема измерения прямолинейности подвесок

Все разработанные автором устройства внесены в «базу знаний» разработанной информационной экспертной системы.

Заключение

1. С позиции системного подхода дана оценка состояния проблемы оптимального проектирования геодезических методов и средств измерений на примере монтажа технологического оборудования инженерных объектов, как одного из наиболее сложных процессов в практике инженерно-геодезических работ. Впервые в геодезической практике разработана геодезическая информационная экспертная система для оперативного принятия решения в существующих условиях производства с целью оптимального выбора геодезических методов и средств измерений при решении производственных задач, наделения пользователей ЭС необходимыми знаниями на новой методологической и технологической информационной основе.

2. Разработаны методологические принципы создания и реализации геодезической информационной экспертной системы:

- разработано структурно-функциональное содержание информационной экспертной системы для оптимизации геодезического обеспечения на примере монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- выполнено обоснование необходимого набора функций, инструментальных компонент и структуры программного обеспечения для реализации информационной экспертной системы;

- на основе системного анализа геодезического обеспечения инженерных объектов в совокупности с геодезическими методами и средствами измерений предложены методологические основы построения «базы знаний» и базы данных информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования;

- выполнена систематизация достигнутого уровня научного и практического знания в области геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования, которая реализована в виде разработанных базы данных и «базы знаний» в структуре информационной экспертной системы;

- предложены принципы назначения точности геодезических измерений,

категории и методы геодезического контроля в зависимости от типа технологического оборудования и степени его ответственности; разработаны основные признаки для назначения различных категорий и методов контроля;

- обоснованы и реализованы условия оптимизации выбора методов и средств геодезических измерений на основе многофакторного эксперимента;

- разработан и реализован отдельный модуль информационной экспертной системы для обучения и тестирования знаний пользователя для выбранных средств измерений.

3. Выполнены теоретические решения:

- найдены математические выражения метода и способа геодезических измерений для их представления в информационной экспертной системе; математические модели эффективности использования геодезического средства измерений для различных хатегорий контроля;

- даны теоретические положения оптимизации геодезического обеспечения для реализации технологической схемы оптимального выбора методов и средств геодезических измерений при монтаже технологического оборудования инженерных объектов;

- обосновано решение задачи построения «обобщённого» показателя качества средства измерений в зависимости от влияния технологических и производственных факторов;

- решена задача назначения точности геодезических измерений для случая аварийного состояния технологического оборудования.

4. Разработана технологическая схема оптимального выбора методов и средств геодезических измерений для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования, реализуемая в разработанной информационной экспертной системе, и собственный интерфейс ЭС.

5. Найдены важные методические решения:

- реализация решения проблемы осуществлена на основе разработанной информационной экспертной системы для оперативного принятия решения в условиях существующего производства;

- выбрана математическая модель и определены факторы оптимизации, которые необходимо учитывать при выборе методов и средств геодезических измерений;

- показан и осуществлен процесс создания информационной экспертной системы на основе моделирования этапов разработки и реализации с применением языка визуального моделирования UML;

- реализована методика оценивания методов и средств геодезических измерений на основе метода экспертных оценок.

6. Разработаны новые устройства для геодезических измерений прямолинейности, параллельности, перпендикулярности, горизонтальности при контроле геометрических параметров формы и расположения элементов технологического оборудования.

Список основных научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. A.c. 1100498 СССР, МКИ1, G 01 В 11\30. Устройство для контроля прямолинейности и соосности [Текст] / B.C. Хорошилов, Х.К. Ямбаев (СССР). -№ 3563118; заявл. 18.03.83; опубл. 30.06.84, Бюл. № 24. -3 е.: ил.

2. Хорошилов, B.C. К вопросу о точности изготовления составных зонных марок для контроля прямолинейности протяжённых технологических линий [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъёмка. - 1985. -№4.-С. 44-49.

3. A.c. 1515047 СССР, МКИ3, G 01 В 15\00. Спектральная зонная марка [Текст] / ЮЛ Пимшин, B.C. Хорошилов, ВМ Украинко (СССР). - № 4210474; заявл. 22.01.87; опубл. 15.10.89, Бюл. № 38. -3 е.: ил.

4. A.c. 1459395 СССР, МКИ3, G 01 В 11\30. Дифракционный спзорофиксагор [Текст] / Ю.И. Пимшин, ВМ Украинко, B.C. Хорошилов (СССР). - № 4200234; заявл. 7.01.87.

5. A.c. 1573342 СССР, МКИ3, G 01 В 1IV24. Устройство для контроля прямолинейности [Текст] / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, Ж.А. Хорошилова (СССР). - № 4418266; заявл. 29.04.88; опубл. 23.06.90, Бюл. №23.-3 е.: ил.

6. A.c. 1693374 СССР, МКИ3, G 01В 11\30. Устройство для контроля параллельности осей объектов [Текст] / B.C. Хорошилов, Ю.И. Пимшин (СССР). -№ 4710717; заявл. 26.06.89; опубл. 23.11.91, Бюл. № 43. -3 е.: ил.

7. A.c. 1649261 СССР, МКИ3, G 01 В 11Y24. Устройство для контроля отклонений от прямолинейности [Текст] / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, A.B. Никитин (СССР). - № 4457304; заявл. 7.07.88; опубл. 15.05.91, Бюл. № 18.-4 е.: ил.

8. Пат. 2242713 Российская Федерация, МПК7, G 01 В 11/24. Автоматизированный стенд контроля прямолинейности подвесок [Текст] / B.C. Хорошилов; заявитель и патентообладатель Хорошилов B.C. -№ 2000103380; заявл. 10.02.2000; опубл. 20.12.04, Бюл. № 35. -3 е.: ил.

9. Хорошилов, B.C. Методология применения экспертной системы оптимального выбора методов и средств измерений для монтажа технологического оборудования [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. - 2005. -№ 6. - С. 23-28.

10. Хорошилов, B.C. Проектирование модели реляционной базы данных в структуре информационной системы «Геодезические работы при монтаже технологического оборудования» [Текст] / B.C. Хорошилов, Т.В. Жежко // ГЕО-Сибирь-2005. Т. 1. Геодезия, картография, маркшейдерия: сб. материалов науч. KOHip. «ГЕО-Сибирь-2005», 25-29 апр. 2005г. - Новосибирск: СГГА, 2005.-С. 115-119.

11. Хорошилов, B.C. Некоторые аспекты разработки информационной системы для проектирования геодезических методов и средств измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. - 2006. - № 1. - С. 95-99.

12. Хорошилов, B.C. Применение метода экспертных оценок для обоснования показателя «выходного качества» применяемых геодезических методов измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] / B.C. Хорошилов //Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. - 2006. - № 2. - С. 7276.

13. Хорошилов, B.C. Методологические основы применения экспертной системы для оптимального выбора методов и средств измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. -2006. -№ 3. -С. 14-25.

14. Хорошилов, B.C. Основные компоненты экспертной информационной системы оптимального выбора геодезического метода и средств измерений при монтаже технологического оборудования [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. -2006. -№ 3. - С. 66-69.

15. Хорошилов, B.C. Методология реализации информационной системы «Геодезические работы при монтаже технологического оборудования» [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2007. -№ 1,-С. 154-162.

16. Хорошилов, B.C. Решение задачи оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. - 2007. - № 3. - С. 37-43.

17. Хорошилов, B.C. Основные этапы проектирования экспертной информационной системы для оптимального выбора геодезических методов и средств измерений [Текст] / B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъёмка. - 2007. - № 2. - С. 46-54.

18. Хорошилов, B.C. О разработке информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов [Текст] /B.C. Хорошилов //Геодезия и картография.-2008. -№ 5. -С. 15-19.

19. Хорошилов, B.C. Структурно-функциональное содержание и этапы реализации информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения инженерных объектов [Текст] B.C. Хорошилов // Изв. вузов. Горный журнал / Екатеринбург. — 2008. -№ 5. - С. 37-43.

Содержание диссертации, доктора технических наук, Хорошилов, Валерий Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

1 Анализ состояния проблемы систематизации существующего опыта геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов. ^

1.1 Анализ состояния систематизации существующего опыта геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов.

1.2 Анализ состояния геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов.

1.2.1 Общие сведения о крупногабаритном технологическом оборудовании.

1.2.2 Требования к точности монтажа технологического оборудования инженерных сооружении.

1.2.3 Вопросы систематизации методов и средств геодезических измерений при монтаже технологического оборудования.

1.2.4 Современные методы и средства геодезических измерений при монтаже технологического оборудования инженерных объектов.

1.3 Методологическое обоснование решения вопросов автоматизации для выбора методов и средств геодезических измерений при монтаже технологического оборудования.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при монтаже технологического оборудования инженерных объектов"

Актуальность исследования. Большинство современных инженерных объектов характеризуются сложностью устройств и условий функционирования, высокими требованиями к обеспечению точности определения положения деталей, узлов и механизмов; в тоже время существует множество и большое разнообразие постоянно развивающихся методов и средств их геодезического обеспечения. Задачи геодезического обеспечения чрезвычайно разнообразны как по точности, так и методическим особенностям, а для их решения необходимы специальные меры строительного и технологического характера, которые возможно предусмотреть только на стадии проектирования инженерного объекта.

За предыдущие годы накоплен колоссальный опыт геодезических работ при строительстве и монтаже технологического оборудования научно-исследовательских комплексов и промышленных сооружений таких как ускорители заряженных частиц, атомные и тепловые электростанции, гидроэлектростанции, радиотелескопы и антенные комплексы, крупные промышленные предприятия и др. Разработаны и созданы уникальные в своём роде геодезические знаки и методики, специальные устройства и различное оборудование, не-стандартизированные приборы, такие как измерители высот треугольников, хранители направлений и компараторы, лучевые, дифракционные и интерференционные створофиксаторы, подвесные мерные приборы, приборы для контроля прямолинейности, параллельности, соосности, перпендикулярности и вертикального проектирования, лазерные геодезические приборы, микронивелиры, гидростатические системы и многое другое. Многие из них защищены авторскими свидетельствами и патентами. Множество из всех перечисленных выше приборов, систем и устройств уникальны, дорогостоящи и единичны, сохранились в ряде организаций и редко используются, в тоже время всё это исчисляется тысячами наименований. В тоже время в практике инженерно-геодезических работ широко используются методы и средства измерений, применяемые ранее только в машиностроении. Это обусловлено их возможностью решать геодезические задачи по определению пространственного положения (геометрического) технологического оборудования инженерных объектов. В последние десятилетия в практику инженерно-геодезических работ интенсивно внедряются и современные средства измерений, такие как электронные тахеометры, лазерные сканеры и спутниковые методы.

Для обоснованного решения и разработки принципиальных схем построения опорных геодезических сетей и конструкций геодезических знаков, создания уникальных методик при монтаже технологического оборудования, конструирования новых средств геодезических измерений для крупнейших инженерных объектов потребовались колоссальные усилия и трудовые ресурсы многих коллективов организаций и ведущих специалистов. Выдающуюся организаторскую и научную роль проявили такие учёные как: В.Д. Большаков, И.Ю. Васю-тинский, Е.Б. Клюшин, H.H. Лебедев, М.С. Муравьев, В.Е. Новак, М.Е. Пискунов, Г.Е. Рязанцев, Х.К. Ямбаев. Отметим также учёных и специалистов, чьи разработки нашли внедрение при геодезическом обеспечении монтажа технологического оборудования ряда инженерных объектов: В.А. Афанасьев, П.И. Баран, Н.Г. Видуев, Е.Т. Вагнер, О.И. Горбенко, В.А. Горелов, И.Е. Донских, Т.С. Даниленко, A.B. Зацаринный, A.M. Жилкин, О.Д. Климов, Ф.Л. Мещанский, P.A. Мовсесян, Д.Ш. Михелев, C.B. Марфенко, Д.В. Окунев, Д.Е. Осипов^ Ю.И. Пимшин, И.В. Рунов, B.C. Усов, Ю.Е. Федосеев, В.В. Шторм и др.

При современном уровне развития информационных технологий, в условиях возрастания разнообразия, сложности и прецизионности инженерных объектов (исчисляются сотнями технологических линий различного назначения), постоянного расширения арсенала методов и средств геодезических измерений (охватываются тысячи средств измерений, в том числе и современные: электронные тахеометры, лазерные сканеры, спутниковые методы), чрезвычайно большого объёма информации в рассматриваемой предметной области, который слабо систематизирован и обобщён, недостаточно хорошо изучен и утрачивается в условиях имеющего место снижения преемственности знаний между поколениями существует проблема, вызванная необходимостью систематизации существующего уровня научного и практического знания и принятия решения на новой методологической и технологической информационной основе (с помощью экспертных систем) для активного и научно-обоснованного выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов по точности, оперативности использования, наименьшим затратам и производительности труда. Это имеет место, как при проектировании геодезических работ на уникальных сооружения, так и на других, ещё более распространённых объектах производства строительно-монтажных работ, а также в эксплуатационный период.

На данном этапе развития вычислительной техники, когда персональные компьютеры становятся необходимым средством для решения производственных задач, существует возможность применения прогрессивных информационных технологий для дальнейшего совершенствования технологии проектирования геодезических работ. Принятие решения с помощью экспертной системы, включающей базу данных геодезических методов и средств измерений и «базу знаний» в области геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов, позволяет оперативно осуществить оптимальный выбор методов и средств измерений для решения производственных задач в существующих условиях производства и обеспечить потребности заинтересованных организаций и предприятий, занимающихся разработками проектов геодезических работ для уникальных инженерных сооружений и различных промышленных комплексов.

Информационные экспертные системы представляют собой наиболее высокий «активный» уровень информационного обеспечения и их создание в области геодезии рассчитано на научно-техническое опережение. Отметим то обстоятельство, что разработка экспертных систем входит в перечень основных направлений фундаментальных исследований по развитию науки, технологий и техники, определённых правительством РФ (подраздел 3.2. Системы искусственного интеллекта).

Монтаж технологического оборудования сложных комплексов, крупногабаритных машин и установок является одним из наиболее распространённых и в тоже время наиболее трудоёмким и сложным процессом в практике инженерно-геодезических работ. Поэтому разработка и создание геодезической информационной экспертной системы осуществлена в диссертации на примере геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования.

Кроме того, характерной особенностью существующей в настоящее время ситуации является тот факт, что технологическое оборудование основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности сильно устарело и изношено (в ряде отраслей до 60-80%). Это вызывает необходимость модернизации и замены элементов оборудования в существующих условиях действующих предприятий, и часто, в условиях предаварийных ситуаций. Поэтому назначение необходимой точности и выбор оптимальных методов и средств геодезических измерений для активного контроля за состоянием технологического оборудования в процессе его эксплуатации также является первостепенной задачей сегодняшнего дня.

Степень разработанности проблемы. За предыдущие годы накоплен колоссальный опыт геодезических работ при строительстве таких уникальных сооружений, как ускорители заряженных частиц, атомные и тепловые электростанции, антенные комплексы, крупные промышленные предприятия, гидроузлы и др. Разработаны и созданы уникальные в своем роде специальные нестан-дартизированные приборы, устройства и различное оборудование, уникальные методики, специальные геодезические знаки - и всё это исчисляется тысячами наименований. Многие из этих приборов, систем и устройств уникальны, дорогостоящие и единичны, сохранились в ряде организаций и, в то же время редко используются. При этом в практику инженерно-геодезических работ интенсивно внедряются и современные средства измерений, такие как электронные тахеометры, лазерные сканеры, спутниковые методы и др. Существует необходимость создания геодезической информационной экспертной системы для наиболее эффективного использования, как существующих разработок, так и современных средств измерений для любых заинтересованных организаций с целью оптимального выбора средств измерений по точности, оперативности, наименьшим затратам и производительности труда.

Проблема систематизации существующего уровня научного и практического знания и принятия решения на новой методологической и технологической информационной основе (с помощью экспертных систем) для активного и научно-обоснованного выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов до выполнения предлагаемых исследований ранее не решалась. Имеющийся чрезвычайно большой объём информации в рассматриваемой предметной области слабо систематизирован и обобщён, недостаточно хорошо изучен и утрачивается в условиях имеющего место снижения преемственности знаний между поколениями. Существующие разработки в области оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов имеют разрозненный характер, не опираются на принципы системного подхода, единую методологию и общность технологической реализации на современном научно-техническом уровне. Практически полностью отсутствует в геодезии использование современных информационных технологий для системного накопления, сохранения, обновления и реализации инженерии знаний, в том числе в области оптимизации выбора методов и средств геодезического обеспечения инженерных объектов и всё это при том, что в процессе монтажа технологического оборудования трудоёмкость инженерно-геодезических измерений достигает 15-20% общей трудоёмкости.

До недавнего времени основу для проектирования геодезического обеспечения инженерных объектов составлял накопленный за предыдущие годы опыт применения геодезических методов и средств измерений; разрозненные сборники различных проектных организаций по рационализаторским предложениям и изобретениям; сведения о серийных приборах заводов-изготовителей; перечни и каталоги геодезических и других измерительных приборов, выпускаемые различными проектными и научно-исследовательскими организациями; каталоги специальных приборов индивидуального назначения, составляемые в отдельных организациях; отдельные элементы САПР. По существу, задачи оптимального выбора геодезических методов и средств измерений для монтажа технологического оборудования решались разобщено, в частном порядке, без достаточного научного обоснования и в условиях низкой автоматизации. Предлагаемая работа ориентирована на современный научно-технический уровень геодезического обеспечения инженерных объектов и на перспективу его развития.

Исходная база для разработки информационной экспертной системы для оптимального геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов заложена в работах ряда отечественных и зарубежных учёных-геодезистов: Г.Г. Асташенкова, В.Д. Большакова, П.И. Барана, Н.Г. Видуева, И.Ю. Васютинского, A.A. Визгина, Ю.П. Гуляева, Т.С. Дани-ленко, Б.Н. Жукова, A.B. Зацаринного, Д.А. Кулешова, Е.Б. Клюшина, В.Г. Ко-нусова, H.H. Лебедева, Г.П. Левчука, М.И. Лобова, М.С. Муравьева, Ф.Л. Мещанского, P.A. Мовсесяна, H.H. Маркова, Д.Ш. Михелева, В.Е. Новака, В.К. Панкрушина, М.Е. Пискунова, М.А. Палей, Ю.И. Пимшина, Ю.В. Полищука, Г.Е. Рязанцева, Х.К. Ямбаева и др., а также в работах учёных по искусственному интеллекту: Т.А. Гавриловой, А.Н. Колмогорова, М. Минского, Г.С. Осипо-ва, Э.В. Попова, Д. А. Поспелова, Г.А. Поллак, В.Н. Убейко, А.П. Частикова, П. Джексона, Ф. Хейес-Рот, Д. Уотермана, Д. Элти, M.J. Кумбс, Н. Boose, А. Hart, S.J. Russell, N.Viner, C.E. Shannon и др.

Для достижения поставленной цели региены следующие основные задачи:

- решена задача оптимального выбора методов и средств для геодезического контроля геометрических параметров технологического оборудования инженерных объектов на основе разработанной технологической схемы;

Теоретическая и методологическая база исследований. Для обоснования теоретических обобщений, принципов и заключений использовались методология системного и объектно-ориентированного подхода, вероятностный и экспертный методы, теоретические положения метода планирования эксперимента при оптимизации многофакторного процесса. Для решения задач разработки и реализации геодезической информационной экспертной системы использования использовались методы моделирования с применением СА8Е-средств.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

Теоретическая и практическая значимость работы:

- разработанные «база знаний» предметной области информационной экспертной системы геодезического назначения в ' инструментальной среде CLIPS и база данных в среде MS Access 2003 позволили систематизировать существующий научно-производственный опыт проектирования геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

Научные положения, выносимые на защиту:

- методологические и теоретические основы разработки и реализации информационной экспертной системы для оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов;

- теоретические и методологические принципы назначения точности для геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования; технологическая схема оптимального выбора геодезических методов и средств контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования и методические решения для её реализации.

Реализация основных результатов исследований. Основные результаты выполненных разработок нашли применение при монтаже и выверке технологического оборудования Волгодонской АЭС и ИЯФ (Института ядерной физики) Сибирского отделения РАН, в учебном процессе СГТА. Работа выполнена в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», № 1.02.07 по заданию Федерального агентства по образованию.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на международной научно-технической конференции, посвященной 65-летию СГГА (г. Новосибирск, 1998 г.), на Ы1 научно-технической конференции СГГА (г. Новосибирск, 2002 г.), на Ы11 международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию СГГА (г. Новосибирск, 2003 г.), на международной научно-технической конференции посвященной 225-летию МИИГАиК (г. Москва, 2004 г.), на научных конгрессах ГЕО-Сибирь (г. Новосибирск, 2005 г., 2006 г., 2007 г.,2008 г.), на 2-ом и 3-ем международных промышленных форумах Оео-Рогт+ (г. Москва, 2005 г. и 2006 г.), на 2-й региональной научно - практической конференции (г. Иркутск, 2006 г.), на международной научно - технической конференции МГСУ (г. Москва, 2006 г.).

Публикации. Основное содержание работы освещено в 53 публикациях, 7 из которых — авторские свидетельства и патент РФ на изобретение.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка литературы из 319 наименований и отдельного тома приложений. Основной текст диссертации изложен на 257 страницах машинописного текста, содержит 83 рисунка, 29 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Геодезия", Хорошилов, Валерий Степанович

Выход

Рисунок 65 - Окончательный выбор средства измерений и обоснование выбора

Вторая задача, решаемая с применением информационной системы, - это наделение пользователя необходимыми знаниями в режиме консультирования о выбранном средстве измерений, его особенностях, возможностях и условиях применения в конкретных производственных условиях. Возможность модульного представления знаний в инструментальной оболочке ЭС CLIPS в работе автора [263] позволяет решить эту задачу, создавая различные по назначению модули, которые содержат знания о различных средствах измерений. Разработан модуль для работы с электронными тахеометрами серии SET500 в инструментальной среде MS PowerPoint (рисунок 66). С помощью данного модуля можно проводить режим консультирования пользователя по обучению как работать с электронным тахеометром. Это осуществляется в режиме диалога, поэтапно по всем операциям, которые необходимо выполнить для достижения положительного результата. Кроме того, дополнительной возможностью ЭС является возможность процесса осуществления тестирования знаний, полученных в процессе обучения. Для этого знания, которые были выявлены в процессе создания режима консультации, используются в режиме тестирования. Целью разработки режима тестирования в экспертной системе является демонстрация возможностей моделирования процессов рассуждения экспертной системой.

PowerPoint [Структура экспертной системы дня электронного тахеометр* сери*}

ЙЦ Файп Оэекз ёид Вставка Форйат С®еис Показ слайдов Окно Справка шшяяшшит

J J J 1 ijSoaglt U' Window Ж~~У б \ *

В&сдитв вопрос - X

А~ - ¿7 Коиструктор ) Соалать слайд У;

Рисунок 66 - Визуальное представление знаний по работе с электронным тахеометром серии SET 500

В конкретном случае рассмотрен вариант, когда экспертная система пытается определить степень подготовки тестируемого, и задает ему вопросы, соответствующие его уровню знаний. Написана программа тестирования по неисправностям электронного тахеометра серии SET 500 (согласно инструкции по работе с прибором). Всего было составлено 3 категории вопросов различной сложности (минимум навыков работы с прибором; базовый (хороший) уровень навыков работы с прибором; полный уровень знаний и навыков по работе с прибором).

Экспертная система, осуществляющая тестирование пользователя (рисунок 67), не занимается оценкой уровня знаний; пользователю предлагается провести самоконтроль. По завершении тестирования, ЭС информирует пользователя, какие из предложенных вопросов вызвали затруднение и показывает количество правильных ответов в трёх категориях сложности, что позволяет пользователю самому сделать вывод, над какими разделами ему ещё стоит поработать (приложение Г.6). При необходимости, вопросы во всех трех категориях могут редактироваться и изменяться. Не составляет особого труда и изменение количества категорий (вместо трёх, можно использовать любое другое количество).

Вькод |

Вариант 1

Вариант 2

Я, Вариант 3

ВОПРОС1

Для чего используется измерение со смещением по расстоянию?

1 Для определения местоположения точки, находящейся на значительном удалении от станции

2. Для определения местоположения точки, на которой невозможно установить отражатель

3 Для определения местоположения смещенной точки.

Тестирование знаний

Рисунок 67 - Тестирование пользователя по вопросам различной категории сложности

5 Разработка и исследование новых устройств для геодезических измерений при контроле геометрических параметров элементов технологического оборудования 5.1 Геодезические зонные марки

Для геодезических целей наиболее целесообразным является применение зонных пластин, изготовленных на металлической экране в виде прозрачных и непрозрачных щелей [285]. При этом использование зонных пластин с симметричной топографией зон оказывается предпочтительным. Это позволяет надеяться, что неучтенные эффекты будут искажать дифракционное изображение источника света симметричным образом, и не повлияет на точность измерений. При геодезических работах определяющими являются не столько интенсивность и качество изображения, сколько положение его относительно прямой, соединяющей точечный источник излучения и ось симметрии зон. При выполнении высокоточных створных измерений лазерными створофиксаторами, одной из основных погрешностей измерений является нестабильность положения лазерного луча в пространстве со временем. Это приводит к определённой необъективности результатов измерений вследствие отсутствия текущего контроля за положением опорной (референтной) прямой в процессе определения положения промежуточных контролируемых точек. Эта задача может решаться по двум направлениям:

1) Активный контроль за положением лазерного луча в пространстве с течением времени с помощью следящих фотоэлектрических устройств с обратной связью.

2) Инструментальный учёт ухода лазерного луча.

5.1.1 Составные зонные марки для геодезического контроля прямолинейности

Реализацию первого направления позволяет решить предложенное автором устройство для контроля прямолинейности и соосности с применением составных зонных марок (Авт. свид. № 1100498), которые представляют собой одномерные или двухмерные зонные пластины [244,253], разрезанные по оси симметрии зон Френеля на две симметричные половинки. Каждая половинка СЗМ закреплена в отдельной юстируемой оправе и имеет возможность поворота вокруг оси симметрии зон. В силу свойств голограмм, каждая часть составной зонной марки при повороте на расчётный угол формирует дифракционное изображение источника света на расчетном расстоянии вдоль заданного створа. При освещении такой марки лазерным пучком (рисунок 68) одна половинка СЗМ, например 3, создает изображение источника света в плоскости анализа регистрирующего устройства 2, которое помещается вблизи конечного пункта створа. Тем самым создается опорная (референтная) прямая, определяемая источником лазерного излучения 1 и осью симметрии зон составной зонной марки 5. Формирование изображения происходит строго симметрично относительно выше указанной прямой. Другая половинка СЗМ 4 при повороте на расчётный угол Р, формирует изображение источника света в ¡-ой точке на расчётном расстоянии внутри заданного створа. Таким образом, имеется возможность контролировать положение опорной прямой в пространстве со временем, и в тоже время производить определение нествор-ностей промежуточных точек относительно опорной прямой.

Рисунок 68 - Схема работы составной зонной марки

Применение составных зонных марок позволяет: с одной стороны, повысить точность и надёжность результатов измерений в результате текущего контроля за положением референтной прямой в пространстве; с другой стороны, - сократить время для производства геодезических работ.

5.1.2 Технология и точность изготовления зонных пластин

Зонные пластины могут быть изготовлены несколькими способами: фотомеханическим, электроискровым, электрохимическим [246].

Фотомеханический способ включает:

- гравирование модели зонной платины стальным или корундовым резцом на плоскопараллельной пластине из оптического стекла или оргстекла;

- перенос модели на тонкий металлический лист электрохимическим способом;

- нанесение защитных покрытий.

Электроискровой способ включает:

- изготовление модели зонной пластины на электроискровой установке, снабженной прецизионным координатным устройством;

- нанесение защитных покрытий.

Электрохимический способ включает:

- вакуумного напыления нихрома на стеклянную пластинку;

- гравировка краев прозрачных зон на прецизионной координатной установке;

- электрокапиллярного травления;

- перенос модели на металлический лист;

- электрохимическое фрезерование;

- нанесение защитных покрытий.

Во всех трех вышеописанных способах изготовления зонных пластин содержится трудоемкая операция нанесения прозрачных зон на прецизионных координатных устройствах, которая производится оператором вручную. Это значительно усложняет процесс изготовления зонных пластин, повышает их себестоимость. В работе автора [246] описан автоматизированный процесс расчета и вычерчивания зонных пластин с помощью ЭВМ и графопостроителя. С целью уменьшения погрешностей, связанных с нарушением шага графопостроителя, вычерчивание осуществлялось в увеличенном масштабе 5:1, 7:1, 10:1 и т.д. Для уменьшения машинного времени работы графопостроителя при вычерчивании эталонного образца прочерчиваются лишь контуры прозрачных зон. Исходными величинами для расчета на ЭВМ и вычерчивания зонных пластин на графопостроителе являются фокусное расстояние зонной пластины, масштаб вычерчивания и ширина шага графопостроителя. Описанная технология включает следующие операции:

- расчёт параметров зонной пластины на ЭВМ;

- вычерчивание эталонного образца на графопостроителе в увеличенном масштабе;

- заливка непрозрачных зон (вручную);

- изготовление эталона зонной пластины в масштабе 1:1;

- перенос модели на металлический экран, покрытый фоторезисторным слоем;

- электрохимическое фрезерование;

- нанесение защитных покрытий.

Время изготовления зонной пластины по сравнению с ранее описанными методами уменьшается в 10-15 раз. Каждый из вышеописанных способов характеризуется своей точностью изготовления зонных пластин. Погрешности в положении центров прозрачных зон Френеля зависят от качества исполнения внутренних и наружных краев зон. При этом действие случайных ошибок в положении краев прозрачных зон приводит к искажению формы изображения и смещению геометрического и энергетического центров изображения. Допустимая величина случайных ошибок изготовления может быть рассчитана в зависимости от требуемой точности геодезических измерений, так чтобы она соизмерялась с другими источниками ошибок: центрирования составной зонной марки над центром знака, регистрацией геометрического или энергетического центров изображения. В связи с этим допустимая величина случайных ошибок в положении краев прозрачных зон может быть принята +\- 20 мкм. Действие систематических ошибок изготовления зонной пластины приводит к смещению краев прозрачных зон на одну и туже величину, равную величине систематической части 5! и б!! для правой и левой половинок СЗМ соответственно. Это равносильно смещению оси симметрии каждой из частей составной зонной марки на величину систематической ошибки. В результате каждая из половинок СЗМ имеет реальные оси симметрии зон в точках О1 и 0!! (рисунок 69). / у ✓ х ✓ X ✓ х ✓X ✓ / * г

О О ч\ ч\ \\ N \ N \ N \ \ \ \ х N X N X Р О Ап - А

•4- ь -►

Рисунок 69 - Принцип влияния ошибок изготовления зонных марок

Это приводит к тому, что изображение, формируемое каждой из частей СЗМ, будет смещено в плоскости анализа в направлении, перпендикулярном к линии, проходящей через точечный источник света и расчётную ось симметрии зон в точке О. Величина смещения изображения для каждой из половинок составной зонной марки может быть вычислена по формуле:

Дп= — , Дл= — . (75)

В ряде случаев может оказаться удобным, когда требуется получить два дифракционных изображения двух источников излучения, разнесённых в плоскости анализа на заранее известную величину. В противном случае исключить влияние систематических ошибок возможно при совмещении реальных осей симметрии каждой из частей СЗМ с расчётной осью симметрии, либо вводить поправки в измерения по вышеприведённым формулам.

Автором были изготовлены зонные пластины по вышеописанной технологии. Вычерчивание эталонного образца осуществлялось с использованием ЭВМ на графопостроителе BENSON в масштабе 5:1 и 7:1. В качестве основы для вычерчивания использовался безусадочный картографический пластик. Исходным материалом для изготовления модели зонной пластины послужила фототехническая плёнка ФП-101 и ФП-101 (П). Было изготовлено четыре типа зонных пластин по четыре образца в каждом с различными фокусными расстояниями: 20 м, 50 м, 125 м, 200 м. Поскольку точность створных измерений определяется качеством изготовления каждой из половинок СЗМ, возникает необходимость их тщательного исследования.

Исследование составных зонных марок осуществлялось на универсальном измерительном микроскопе УИМ-21. Для каждой зонной пластина определялись расстояния R л j и R п j по одному направлению в трёх параллельных сечениях ( рисунок 70). Так как каждый тип реально изготовленной зонной пластины имеет свое действительное фокусное расстояние f ^„х., отличное от / / / / / / / / X / / / / / / / / / / / / / у / / / / / / / / / / / / / / /

Rni Rni

Рисунок 70 - Схема исследования зонных пластин рассчитанного при изготовлении (ошибка за изменение масштаба при изготовлении модели зонной пластины), по результатам компарирования были вычислены к/теор. для каждой из изготовленных зонных пластин. Так, например, для типа 1 действительное {^х. оказалось равным 19,74 м вместо Г мах. = 20,00 м. Перерасчёт был выполнен на ЭВМ. Всего было исследовано 4 фотошаблона и 16 зонных пластин с различными фокусными расстояниями. Число измерений составило около 3000. По результатам измерений был проведён анализ отклонений положения прозрачных зон Френеля от теоретических значений. Ставилась задача установить характер распределения ошибок изготовления зонных пластин. Статистический анализ был выполнен по рядам разностей. К- л 1 - К7 теор. И А11 = К п 1 - И7 теор. , (76) где и - полученные из измерений расстояния от оси симметрии до краев прозрачных зон;

К7 теор. ~ теоретические значения расстояний от оси симметрии до краёв прозрачных зон.

Статистический анализ выполнялся с целью:

- исследования соответствия эмпирического распределения ошибок изготовления нормальному распределению;

- выявления систематических ошибок изготовления;

- вычисление параметров распределения случайных ошибок.

В результате исследований было выявлено, что в измерениях присутствует систематическая часть 5, вызванная главным образом ошибками электрохимического фрезерования (узкие и широкие зоны травятся неравномерно), которая определялась по отклонению от нуля среднего арифметического из алгебраической суммы ошибок изготовления. Её величина изменяется от 2 мкм для пластин 1 типа до 11 мкм для пластин 4 типа. Посчитанная после исключения систематической части, средняя квадратическая ошибка изготовления зонных пластин характеризует случайные отклонения прозрачных зон от теоретических значений. Ошибки изготовления зонных пластин включают:

- ошибки изготовления модели зонной пластины (фотошаблона) ш м ;

- ошибки измерений на УИМ -21 ш изм.;

- ошибки, вызванные технологией изготовления зонных пластин ш ф.

С целью определения средней квадратической ошибки изготовления моделей зонных платин, были выполнены исследования моделей (фотошаблонов) различных типов. В результате было установлено, что средняя квадратическая ошибка изготовления модели на основе фототехнической пленки ФП-101 составляет в среднем 12-15 мкм по всей площади модели, а на основе сверх контрастной безусадочной пленки ФП-101 (П) - не превышает 8-12 мкм.

Для определения средней квадратической ошибки измерений на УИМ-21 были выполнены измерения для отдельных типов пластин в прямом и обратном направлениях. По результатам оценки точности двойных измерений ее величина не превысила 3 мкм.

Точность изготовления зонных пластин методом электрохимического фрезерования можно определить сравнением между собой нескольких пластин одного типа, выполненных с одного фотошаблона. Подсчитанная таким образом средняя квадратическая ошибка составила в среднем 15 мкм для зонных пластин, выполненных с модели на основе фототехнической пленки ФП-101 и 10 мкм - на основе плёнки ФП-101 (П).

Таким образом, средняя квадратическая ошибка в положении зон может быть вычислена по формуле: ш7 = V щ2 м + т2 изм + т2 ф . (77)

В таблице 29 представлены значения средних квадратических ошибок в положении прозрачных зон для различных типов зонных пластин, вычисленных по вышеприведенной формуле (77). В результате экспериментальных исследований изготовления зонных пластин методом машинного проектирования было выявлено: средняя квадратическая ошибка изготовления зонных пластин составила 19-23 мкм с модели на основе фототехнической пленки ФП-101 и 14

17 мкм - на основе ФП-101 (П), что является допустимым результатом для выполнения створных измерений.

Заключение

В диссертации получены следующие основные результаты:

- выполнена систематизация достигнутого уровня научного и практического знания в области геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов, которая реализована в виде разработанных базы данных и «базы знаний» информационной экспертной системы;

- предложены принципы назначения точности геодезических измерений, категории и методы геодезического контроля в зависимости от типа технологического оборудования и степени его ответственности; разработаны основные признаки для назначения различных категорий и методов контроля;

3. Выполнены теоретические решения:

- решена задача назначения точности геодезических измерений в случае аварийного состояния технологического оборудования.

4. Разработана технологическая схема оптимального выбора методов и средства геодезических измерений для контроля геометрических параметров при монтаже технологического оборудования, реализуемая в разработанной информационной экспертной системе и собственный интерфейс ЭС.

5. Найдены важные методические решения:

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора технических наук, Хорошилов, Валерий Степанович, Новосибирск

1. Асташенков, Г.Г. Геодезические работы при эксплуатации крупногабаритного промышленного оборудования Текст. / Г.Г. Асташенков.- М.: Недра, 1986.- 151 с.

2. Антонович, K.M. Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии Текст. / K.M. Антонович.- М.: ФГУП «Картцентр»,2005.-334 с.

3. Айвазян, С.А. Прикладная статистика:. Классификация и снижение размерности Текст. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешал-кин.- М.: Финансы и статистика, 1989.- 607с.

4. Айвазян, С.А. Прикладная статистика: Исследование зависимостей Текст. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин.- М.: Финансы и статистика, 1985.- 488 с.

5. Атакишиев, A.A. Некоторые особенности геодезического мониторинга большепролетных висячих и вантовых мостов Текст. / A.A. Атакишиев,- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 2, 2003.- С. 17-21.

6. Афанасьев В.А. Автоколлимационные приборы Текст. / В.А. Афанасьев, A.M. Жилкин, B.C. Усов. М.: .Недра, 1982.-145 с.

7. Адлер, Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий Текст. / Ю.П. Адлер, Е.В. Маркова, Ю.В. Грановский.- М.: Наука, 1976.280 с.

8. Барский Л.А. Особенности планирования экстремальных экспериментов при исследовании разделительных процессов Текст. / Л.А. Барский, Ю.Б. Рубинштейн.- М.: Наука, 1969.- 372 с.

9. Богусловский, М.Г. Приборы и методы измерения длины и углов Текст. / М.Г. Богусловский, Я.М. Цейтлин.- М., Изд. стандартов, 1976.- 56 с.

10. Багларян, А.Г. Об основе светодальномера «0» разряда Текст. / А.Г. Баг-ларян, Е.А. Айрапетян, К.С. Гюнашян, К.Х. Хачатрян.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 2, 2005.- С.109-117.

11. Баюкян, С.П. Видеоизмерение в инженерной геодезии Текст. / С.П. Баю-кян.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 2002.- С.27-34.

12. Бычков, О.Д. Уровни и микронивелиры и их применение для геодезической выверки конструкций Текст. / О.Д. Бычков.- М.: Недра, 1973.- 112 с.

13. Большаков, В.Д. Теория математической обработки геодезических измерений Текст. / В.Д. Большаков, П.А. Гайдаев.- М.: Недра, 1977.- 215 с.

14. Большаков, В.Д. Методы и приборы высокоточных геодезических измерений в строительстве Текст. / под ред. В.Д. Большакова.- М.: Недра, 1976.354 с.

15. Бойко, В.В. Проектирование баз данных информационных систем Текст. / В.В. Бойко, В.М. Савинков.- М.: Финансы и статистика, 1989.- 351 с.

16. Баран, П.И. Геодезические работы при монтаже и эксплуатации оборудования Текст. / П.И. Баран.- М.: Недра, 1990,- 234 с.

17. Беляев, A.A. Измерения положения элементов турбин К-500-65 ТХГЗ при сборке её на стенде завода изготовителя Текст. / A.A. Беляев, Г.Д. Куценко, Я.Х. Слабодинский.- Энергетическое строительство, 1977, № 3.- С.57-58.

18. Берштейн, JI.C. Нечёткие модели для экспертных систем в САПР Текст. / JI.C. Берштейн.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 136 с.

19. Барсуков, Г.И. Монтаж главных циркуляционных насосов ГЦН 195 Текст. / Г.И. Барсуков.- Энерг. стро-во.- 1980, № 7.- С. 17-19.

20. Братко, И.Н. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта Текст. / И.Н. Братко.- М.: Мир, 1990.- 345 с.

21. Борисов, А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений Текст. / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев и др.- М.: Радио и связь, 1989. -304 с.

22. Видуев, Н.Г. Геодезические измерения при установке машин и оборудования Текст. / Н.Г. Видуев, Д.И. Ракитов, В.П. Гржибовский.- М.: Недра, 1967.- 168 с.

23. Визиров, Ю.В. Надёжность геодезических работ Текст. / Ю.В. Визиров.-Геодезия и картография, № 3, 2000.- С.22-24.

24. Визиров, Ю.В. Лазерные рулетки в геодезических работах Текст. / Ю.В. Визиров, Ю.А. Вильчинский, Н.Х. Голыгин.- Геодезия и картография, № 11, 2002,- С.18-21.

25. Визиров, Ю.В. Особенности метрологического и сервисного обслуживания цифровых нивелиров Текст. / Ю.В. Визиров, C.B. Ковалев, А.И. Спиридонов.- Геодезия и картография, № 8, 2002.- С. 17-22.

26. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология Текст. / Б.М. Величковский.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- 286 с.

27. Величко, В.А. Новая геодезическая техника и её применение в строительстве Текст. / В.А. Величко, С.Ф. Мовчан, В.Е. Дементьев.- М.: Высшая школа, 1982, 280 с.

28. Васютинский, И.Ю. Комплекс геодезических работ при монтаже технологического оборудования линейного ускорителя мезонной фабрики Текст. / И.Ю. Васютинский, Л.А. Козлов, Н.В. Тарфеев и др.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 5, 2001.- С.65-68.

29. Васютинский, И.Ю. Гидростатическое нивелирование Текст. / И.Ю. Ва-сютинский.- М.: Недра, 1983.- 180 с.

30. Васютинский, И.Ю. Геодезические приборы при строительно-монтажных работах Текст. / И.Ю. Васютинский, Г.Е. Рязанцев, Х.К. Ямбаев.- М.: Недра, 1982.-270 с.

31. Вагнер, Е.Т. Лазеры в самолетостроении Текст. / Е.Т. Вагнер.- М.: Машиностроение, 1982.- 265 с.

32. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей Текст. / Е.С. Вентцель.- М.: Наука, 1969.-576 с.

33. ГОСТ 24642-81 (СТ СЭВ 301-88). Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски формы и расположения поверхностей. Основные термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1982 г.- 53 с.

34. ГОСТ 24643-81 (СТ СЭВ 636-77). Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски формы и расположения поверхностей. Числовые значения. М.: Изд. стандартов, 1984.- 14 с.

35. ГОСТ 25346-89 (СТ СЭВ 145-75). Основные нормы взаимозаменяемости. Единая система допусков и посадок. Общие положения, ряды допусков и основных отклонений. М.: Изд. стандартов, 1989.- 24 с.

36. ГОСТ 25347-82 (СТ СЭВ 144-88). Основные нормы взаимозаменяемости. Единая система допусков и посадок. Поля допусков и рекомендуемые посадки. М.: Изд. стандартов, 1984 г.- 18 с.

37. ГОСТ 25348-82 (СТ СЭВ 177-75). Основные нормы взаимозаменяемости. Единая система допусков и посадок. Ряды допусков, основных отклонений и поля допусков для размеров свыше 3150 мм. М.: Изд. стандартов, 1987.- 19 с.

38. ГОСТ 25069-81 (СТ СЭВ 1911-79). Основные нормы взаимозаменяемости. Неуказанные допуски формы и расположения поверхностей. М.: Изд. стандартов, 1982.- 15 с.

39. ГОСТ 25670-83. Основные нормы взаимозаменяемости. Предельные отклонения размеров с неуказанным допуском. М.: Изд. стандартов, 1983.- 18 с.

40. ГОСТ 26179-84 (СТ СЭВ 3960-83). Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски размеров свыше 40 000 мм. М.: Изд. стандартов, 1986 г.- 15 с.

41. ГОСТ 8908-81. (СТ СЭВ 178-75 и СТ СЭВ 513-77) ОНВ. Нормальные углы и допуски углов. М.: Изд. стандартов, 1983.- 15 с.

42. ГОСТ 28187-89. ОНВ. ЕСДП. Отклонение формы и расположения поверхностей. М.: Изд. стандартов, 1989.- 19 с.

43. ГОСТ 8.032-84. ГСИ. Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел.- М.: Изд. стандартов, 1984.- 5 с.

44. ГОСТ 24444-87. Оборудование технологическое. Общие требования монтажной технологичности. М.: Изд. стандартов, 1989 г.- 34 с.

45. ГОСТ Р 50995.3.1-96. Технологическая подготовка производства. М.: Изд. стандартов, 1996 г.- 28 с.

46. ГОСТ 26338-86. Соединения трубопроводов резьбовые. Допуски формы и расположения поверхностей. М.: Изд. стандартов, 1986.- 8 с.

47. ГОСТ 27.001- 81. Система стандартов Надёжность в технике. Основные положения. М.: Изд. стандартов, 1982.- 3 с.

48. ГОСТ 27.002- 83. Надёжность в технике. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1983.- 30 с.

49. ГОСТ 26291-84. Надёжность атомных станций и их оборудования. Общие положения и номенклатура показателей.- М.: Изд. стандартов, 1987.- 12 с.

50. ГОСТ 17137-87. Системы контроля, управления и защиты ядерных реакторов. Термины и определения.- М.: Изд. стандартов, 1988.- 12 с.

51. ГОСТ 27.103-83. Критерии отказов и предельных состояний. Основные положения.- М.: Изд. стандартов, 1984.- 5 с.

52. ГОСТ 8.009-84. ГСИ. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений.- М.: Изд. Стандартов, 1991.- 16 с.

53. ГОСТ 8.010-90. ГСИ. Методики выполнения измерений.- М.: Изд. стандартов, 1991.- 16 с.

54. ГОСТ 8.563-96. Методики выполнения измерений / Государственный стандарт Российской Федерации.- Введ. с 23.05.1996 г., № 329, 1996.- 23 с.

55. ГОСТ 8.050-81. ГСИ. Нормальные условия выполнения линейных и угловых измерений.- М.: Изд. стандартов, 1981.- 14 с.

56. ГОСТ 8.326-89. Метрологическая аттестация средств измерений. М.: Изд. стандартов, 1990.- 14 с.

57. ГОСТ 8.401-80. ГСИ. Классы точности средств измерений. Общие требования.- М.: Изд. стандартов, 1992.- 13 с.

58. ГОСТ 17762-86. Средства измерений и контроля линейных и угловых размеров. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение. М.: Изд. стандартов, 1986.- 5 с.

59. ГОСТ 8026-75. Линейки поверочные. Технические условия. М.: Изд. стандартов, 1984.- 9 с.

60. ГОСТ 19223-90. Светодальномеры геодезические. Общие технические условия. М.: Изд. стандартов, 1990.- 9 с.

61. ГОСТ 15093-90. Лазеры и устройства управления лазерным излучением. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1990.- 28 с.

62. ГОСТ Р 51774-2001. Тахеометры электронные. Общие технические условия. М.: Изд. стандартов, 2001.- 12 с.

63. ГОСТ 9038-90. Меры длины концевые плоскопараллельные. Технические условия. М.: Изд. стандартов, 1990.- 15 с.

64. ГОСТ 8.353-79. Меры длины штриховые образцовые 1 разряда и рабочие класса точности «0» длиной до 1м. М.: Изд. стандартов, 1986.- 23 с.

65. РТМ 68-14-01. Спутниковая технология геодезических работ. Термины и определения. М.: ЦНИИГАиК, 2001.- 28 с.

66. РД 50-434-83. Методические указания: Автоколлиматоры. Методы и средства поверки. М., 1984.- 15 с.

67. РД 68-8.17-98. Локальные поверочные схемы (ЛПС) для средств измерений (СИ) топографо-геодезического и картографического назначения.- М.: ЦНИИГАиК, 1999.- 38 с.

68. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, монтаже и обслуживании.- М.: Изд. стандартов, 1997,- 19 с.

69. ГОСТ Р ИСО 9002-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при производстве, монтаже и обслуживании.- М.: Изд. стандартов, 1997.- 17 с.

70. ГОСТ 9451-84. Машины литейные кокильные. Основные параметры и размеры. М.: Изд. стандартов, 1985.- 5 с.

71. ГОСТ 8592-79. Машины электрические вращающиеся. Допуски на установочные и присоединительные размеры и методы контроля. М.: Изд. стандартов, 1989.- 12 с.

72. ГОСТ 12.2.017-86. Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности. М.: Изд. стандартов, 1986,- 36 с.

73. ГОСТ 14916-82. Дробилки. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1984.-7 с.

74. ГОСТ 18322-78 Системы технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1980.-13 с.

75. ГОСТ 18501-73. Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1985.-7с.

76. ОСТ 26883-86. Внешние воздействующие факторы. Термины и определения.- М.: Изд. стандартов, 1989.- 10 с.

77. ГОСТ 23501.201-85. Системы автоматизированного проектирования. Общие технические требования. М.: Изд. стандартов, 1985.- 9 с.

78. ГОСТ 27751-88. Надёжность строительных конструкций и оснований. М.: Изд. стандартов, 1988.- 6 с.

79. Галушкин, А.И. Теория нейронных сетей Текст. / А.И. Галушкин М.: ИПРЖР, 2000.- 432 с.

80. Гуляев, Ю.П. Рекомендации по прогнозированию деформаций сооружений гидроузлов на основе результатов геодезических наблюдений Текст. / Ю.П. Гуляев, Е.А. Васильев, А.Б. Васильев, М.В. Крайванова, А.Д. Слободян.-Л.: ВНИИГ им. Менделеева, 1991.- 59 с.

81. Галиев, К.С. К вопросу назначения точности измерения перемещений строительных конструкций Текст. / К.С. Галиев.- Межвуз. сб. «Прочность и устойчивость инженерных конструкций», 1981.- вып.З, С. 31-38.

82. Горелов, В.А. Принцип преемственности и его роль при построении геодезических сетей на поверхности и в тоннеле УНК Текст. / В.А. Горелов, Г.В. Глухов, Е.Д. Лавриненко.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 3, 2002.- С.15-21.

83. Горелов, В.А. Создание планового геодезического обоснования при строительстве УНК Текст. / В.А. Горелов, Г.В. Глухов, Е.Д. Лавриненко.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 3, 2002.- С.3-14.

84. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем. Текст. / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский.- СПб.: Питер, 2001.- 384 с.

85. Голыгин, Н.Х. Возможности повышения точности геодезических измерений на основе искусственных нейросетей Текст. / Н.Х. Голыгин, О.Б. Хиноева, Х.К. Ямбаев.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 4, 2005.- С.1 7-27.

86. Геловани В.А. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием современной информационной технологии Текст. / В.А. Геловани, A.A. Башлыков, В.Б. Бритков, Е.Д. Вязилов.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 304 с.

87. Гаврилова, Т.А. Червинская. «Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем Текст. / Т.А. Гаврилова, K.P. Червинская.- М.: Радио и связь, 1992.-380 с.

88. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем Текст. / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский.- СПб.: Питер, 2001.- 384 с.

89. Горбань, А.Н. Нейронные сети на персональном компьютере Текст. / А.Н. Горбань, Д.А. Россиев.- Новосибирск, Наука, 1996.- 156 с.

90. Гаврилов, A.B. Гибридные интеллектуальные системы Текст. / A.B. Гав-рилов-Новосибирск: НГТУ, 2003.- 164 с.

91. Диго, С.М. Проектирование и использование баз данных Текст. / С.М. Диго.- М.: Финансы и статистика, 1995.- 592 с.

92. Дейт, К. Введение в системы баз данных Текст. / К. Дейт.- Киев: Диалектика, 1998.- 784 с.

93. Джексон, П. Введение в экспертные системы Текст. / П. Джексон,- М., СпБ., Киев: Вильяме, 2001.- 685 с.

94. Дик, В.В. Информационные системы в экономике Текст. / под ред. В.В. Дик.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 345 с.

95. Добров, Г.М. Экспертные оценки в научно-техническом программировании Текст. / Г.М. Добров и др.- Киев, «Наукова думка», 1974 160 с.

96. Дмитриев, А.И. Экспертная геоинформационная система ЭСПЛА Текст. / А.И. Дмитриев, C.B. Исаев, В.Ю. Карев, К.А. Нейман, Л.Ф. Ноженкова, Е.В. Шатровская.- Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998.- 112 с.

97. Даниленко, Т.К. Геодезическое обеспечение монтажных работ Текст. / Т.С. Даниленко.- М.: Недра, 1971.- 122 с.

98. Журавлев, А.Н. Допуски и технические измерения. Текст. / А.Н. Журавлев.- М.: Высшая школа, 1981.- 256 с.

99. Единая номенклатура отраслей, видов производств, предприятий, зданий и сооружений для разработки норм и нормативов, используемых при планировании капитального строительства Текст. /М.: Стройиздат, 1988.- 637 с.

100. ЕСКД. Эксплуатационная и ремонтная документация Текст. / М.: Изд. стандартов, 1983.- 179 с.

101. Жуков, Б.Н. Геодезический контроль сооружений и оборудования промышленных предприятий Текст. / Б.Н. Жуков.- Новосибирск: СГГА, 2003.356 с.

102. Жилкин, A.M. Формирование лазерного излучения в технологических зонах Текст. / A.M. Жилкин, Н.С. Заболотный, Н.Л. Иванов, A.B. Богданов, А.И. Долгушин.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 1999.- С.110-123.

103. Жарников, В.Б. Геодезическое обеспечение эксплуатации промышленных предприятий Текст. / В.Б. Жарников, Б.Н. Дьяков, Б.Н. Жуков.- М.: Недра, 1992.- 160 с.

104. Зацаринный, A.B. Автоматизация высокоточных инженерно геодезических измерений Текст. / A.B. Зацаринный.- М.: Недра, 1976.- 248 с.

105. Зайченко, Ю.П. Исследование операций Текст. / Ю.П. Зайченко.- К.: Вища школа, 1975.- 320 с.

106. Иванов, Ю.А. Геодезическая техника на стыке веков Текст. / Ю.А. Иванов.- Геодезия и картография, № 8, 2000.- С.20-24.

107. Информационные технологии в бизнесе Текст. \ под ред. М. Желены.-СПб: Питер, 2002.- 1120 с.

108. Кьюсиак, Э. Искусственный интеллект. Применение в интегрированных производственных системах Текст. / под ред. Э. Кьюсиака. М.: Машиностроение, 1991.-562 с.

109. Лешек Мацяшек. Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML Текст. / Элект. ресурс: www / williamspublishmg.com.

110. Карасев, В.И. Погрешность измерения при проверке центровки роторов Текст. / В.И. Карасев.- Энергетическое стр-во.- 1974, №7.- С.26-30.

111. Конусов, В.Г. Разработка технологии геодезического контроля процесса эксплуатации АЭС. Инструкция по геодезическому контролю процесса эксплуатации АЭС Текст. / рук. В.Г. Конусов и др.- № ГР 0182.5039305; Инв. № 0285.006733. -Новосибирск, 1984.

112. Карасев, В.И. Монтаж паровых турбин с помощью оптических приборов Текст. / В.И. Карасев, Д.С. Монэс.- М.: Недра, 1976.- 128 с.

113. Клюшин, Е.Б. Практикум по прикладной геодезии: Геодезическое обеспечение строительства и эксплуатации инженерных сооружений Текст. / Е.Б. Клюшин, Д.Ш. Михелев, Д.П. Барков и др.- М.: Недра, 1993.- 275 с.

114. Купцов, И.П. Проектирование и строительство тепловых электростанций. Текст. / И.П. Купцов, Ю.Р. Иоффе.- М.: Энергия, 1972.- 344 с.

115. Кочетов, Ф.Г. Автоматизированные системы для геодезических измерений Текст. / Ф.Г. Кочетов.- М.: Недра, 1991.-208 с.

116. Кочетова, Э.Ф. Взаимодействие магнитного поля Земли (МПЗ) с конструктивными элементами нивелиров с компенсаторами Текст. / Э.Ф. Кочетова.-Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 2, 2002.- С.78-88.

117. Кочетова, Э.Ф. Третье поколение нивелиров УОМЗ и магнетизм Текст. / Э.Ф. Кочетова, Ю.С. Гусев, Ф.Г. Кочетов.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 2003.- С.89-95.

118. Кроличенко, В.В. Социальные последствия аварий плотин и катастрофических паводков Текст. / В.В. Кроличенко.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 1, 2006.- С.61-66.

119. Кэндэл, М. Ранговые корреляции Текст. / М. Кэндэл.- М.: Статистика, 1975.-216 с.

120. Кутай, А.К. Точность и производственный контроль в машиностроении Текст. / А.К. Кутай, Б.М. Сорочкина.- JI.: Машиностроение, 1983.- 368 с.

121. Кудрявцев, А.К. Применение оптических приборов при монтаже реактора ВВЭР-1000 Текст. / А.К. Кудрявцев.- Энергетическое строительство, 1983, № 8.- С.25-26.

122. Колмогоров, А.Н. Теория информации и теория алгоритмов Текст. / А.Н. Колмогоров.- М.: Наука. Физматлит, 1986.- 368 с.

123. Карпова, Т.С. Базы данных: модели, разработка, реализация Текст. / Т.С. Карпова.- СПб.: Питер, 2001.- 304 с.

124. Когаловский, М. Р. Энциклопедия технологий баз данных: Эволюция технологий. Технологии и стандарты. Инфраструктура.Терминология Текст. / М. Р. Когаловский.- М.: Финансы и статистика.- 2002.- 800 с.

125. Корсунская, М.М. Возможные пути уменьшения влияния инструментальных ошибок электронных геодезических приборов на точность угловых измерений Текст. / М.М. Корсунская, Х.К. Ямбаев.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 4, 2000.- С. 100-115.

126. Кандрашина, Е.Ю. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах Текст. / Е.Ю. Кандрашина, A.B. Литвинцева, Д.А. Поспелов. М.: Наука, 1989.- 268 с.

127. Ковальски, Р. Логика в решении проблем Текст. / Р. Ковальски.- М.: Наука, 1990.- 292 с.

128. Корнеев, В.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации Текст. / В.В. Корнеев, А.Ф. Гарев, C.B. Васютин, В.В. Райх.- М.: «Нолидж», 2000.- 2-е изд., 2001.-572 с.

129. Кузнецов, В.Е. Представление в ЭВМ неформальных процедур Текст. / В.Е. Кузнецов.- М.: Наука, 1989.-312 с.

130. Лебедев, H.H. Практикум по курсу прикладной геодезии Текст. / H.H. Лебедев, В.Е. Новак, Г.П. Левчук.- М.: Недра, 1977.- 384 с.

131. Левчук, Г.П. Прикладная геодезия Текст. / Г.П. Левчук, В.Е. Новак, В.Г. Конусов.- М. : Недра, 1981.- 43 8 с.

132. Лобов, М.И. Создание стабильной плановой геодезической сети при строительстве реакторного отделения АЭС Текст. / М.И. Лобов.- Изв. Вузов. «Геодезия и аэрофотосъемка», 1985, № 5.- С.32-38.

133. Левин, Р. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике Текст. / Р. Левин, Д. Дранг, Б. Эдельсон.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 256 с.

134. Лебедев, H.H. Высокоточные геодезические измерения для строительства и монтажа Большого Серпуховского ускорителя Текст. / под ред. H.H. Лебедева.- М.: Наука, 1968.- 304 с.

135. Лорьер, Ж.Л. Системы искусственного интеллекта Текст. / Ж.Л. Лорь-ер.- М: Мир, 1991.-412 с.

136. Лафоре, Р. Объектно-ориентированное программирование в С++/Р Текст. / Р. Лафоре.- пер. с англ. А. Кузнецова, М. Назарова, В. Шрага.- 4-е изд.-СПб.: Питер, 2004.- 924 с.

137. Любарский, Ю.Я. Интеллектуальные информационные системы Текст. / Ю.Я. Любарский.- М.: Наука, 1990.- 376 с.

138. Мейер, М. Теория реляционных баз данных Текст. / М. Мейер.- М.: Мир, 1987.- 608 с.

139. Мелихов, А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой Текст. / А.Н. Мелихов, JI.C. Берштейн, С.Я. Коровин.- М.: Наука, 1990.-312 с.

140. Марков, H.H. Погрешность и выбор средств при линейных измерениях Текст. / H.H. Марков, Г.Б. Кайнер, П.А. Сацердотов.- М.: Машиностроение, 1967.-390 с.

141. Михелев, Д.Ш. Выбор необходимой точности геодезического обоснования для выноса в натуру основных осей зданий Текст. / Д.Ш. Михелев, Е.Б. Мануэль.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 1997.- С.31-42.

142. Малышев, Н.Г. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР Текст. / Н.Г. Малышев, J1.C. Берштейн.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 179 с.

143. Марселлус, Д. Программирование экспертных систем на Турбо-Прологе Текст. / Д. Марселлус.- М.: Финансы и статистика, 1994.- 182 с.

144. Методические указания по наблюдениям за осадками фундаментов, деформациями конструкций зданий и сооружений и режимом грунтовых вод на тепловых и атомных электростанциях (МУ 34-70-084-84) Текст. / М.: Союзтех-энерго.- 1985.- 73 с.

145. Минский, М. Фреймы для представления знаний Текст. / М. Минский.-М.: Энергия, 1979.- 459 с.

146. Моргоев, В.К. Метод структурирования и извлечения экспертных знаний: имитация консультаций. Человеко-машинные процедуры принятия решений Текст. /В.К. Моргоев.- М.: ВНИИСИ, 1988.- С.44-57.

147. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах Текст. / под ред. А.Е. Кибрика и A.C. Нариньяни.- М.: Наука, 1987.- 389 с.

148. Напартович, А.П. Справочник по лазерной технике Текст. / А.П. Напар-тович.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 544 с.

149. Накано, Э. Введение в робототехнику Текст. / Э. Накано.- М.: Мир, 1988,- 194 с.

150. Нейрокомпьютеры и интеллектуальные роботы Текст. / под ред. Н.М. Амосова.- Киев, Наукова думка, 1991.- 362 с.

151. Новиков, Н.Е. Определение радиуса кривизны поверхности боковым нивелированием Текст. / Н.Е. Новиков.- Геодезия и картография, № 12, 2002.-С.21-24.

152. Нейронные сети. STATISTICA Neural Networks Текст. / M.: Горячая линия.- Телеком, 2000.

153. Нечёткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта Текст. / под ред. Д.А. Поспелова.- М.: Наука.-1986.- 312 с.

154. Нечеткие множества и теория возможностей Текст. / под ред. Р. Ягера. -М.: Радио и связь, 1986.- 368 с.

155. Нильсон, Н. Принципы искусственного интеллекта Текст. / Н. Нильсон.-М.: Радио и связь, 1985.- 253 с.

156. Нейлор, К. Как построить свою экспертную систему Текст. / К. Нейлор.-М.: Энергоатомиздат, 1991.- 212 с.

157. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Текст. / Федеральный закон.- 21.07.97, № 116-ФЗ.- 21 с.

158. Осипов, Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами: Основы теории и технологии Текст. / Г.С. Осипов.- М.: Наука. Физматлит, 1997.112 с.

159. Оссовский, С. Нейронные сети для обработки информации Текст. / С. Оссовский.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 244 с.

160. Попов, Э.В. Статические и динамические экспертные системы Текст. / Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 382 с.

161. Палей, М.А. Допуски и посадки: Справочник в 2-х ч. Текст. / М.А. Палей, А.Б. Романов, В.А. Брагинский.- Л.: Политехника, 1991 г., ч.1, 576 е., ч.2, 608 с.

162. Пимшин, Ю.И. О принципах формирования и средствах реализации референтных прямых Текст. / Ю.И. Пимшин, Х.К. Ямбаев,- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 1994.- С.3-10.

163. Пимшин, Ю.И. Способ исследования геометрических параметров криволинейных поверхностей Текст. / Ю.И. Пимшин, Х.К. Ямбаев.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 4-5, 1994.- С.3-8.

164. Пимшин, Ю.И. О принципах и средствах формирования референтных контуров Текст. / Ю.И. Пимшин, Х.К. Ямбаев.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 2-3, 1994.- С.3-11.

165. Пискунов, М.Е. Методика геодезических наблюдений за деформациями инженерных сооружений Текст. / М.Е. Пискунов.- М.: Недра, 1980.- 248 с.

166. Попов, Э.В. Искусственный интеллект: В 3-х кн. Кн.1. Системы общения и экспертные системы Текст. / Э.В. Попов.- М.: Радио и связь, 1990.- 463 с.

167. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ Текст. / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко.- М.: Высш.шк.,1989.- 367 с.

168. Попов, Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке Текст. / Э.В. Попов.-М.: Наука, 1986.- 264 с.

169. Поспелов, Д.А. Моделирование рассуждений Текст. / Д.А. Поспелов.-М.: Радио и связь, 1989.- 312 с.

170. Построение экспертных систем Текст. / под ред. Ф. Хейес-Рота, Д. Уо-термена, Д. Лената.- М.: Мир, 1987.- 428 с.

171. Потапова, Р.К. Речевое управление роботом Текст. / Р.К. Потапова.- М.: Радио и связь, 1989.- 182 с.

172. Положение о Системе неразрушающего контроля Текст. / Принято решением Наблюдательного совета Системы экспертизы промышленной безопасности 28.06.2000, № 5.

173. Порубай, Н.И. Высокоточные геодезические измерения для выставления детекторов экспериментальных установок на ускорителях заряженных частиц Текст. / Н.И. Порубай.- Геодезия и картография, № 12, 2002.- С. 13-19.

174. Петросьянц, A.M. Современные проблемы атомной науки и техники в РФ Текст. / A.M. Петросьянц.- М.: Атомиздат, 1976.- 432 с.

175. Поляк, Б.Т. Введение в оптимизацию Текст. / Б.Т. Поляк.- М.: Наука, 1983.-308 с.

176. Поллак, Г.А. Особенности представления знаний в оболочке экспертной системы Crystal Текст. / Г.А. Поллак.- Изд-во ЮУрГУ, 1999.- 142 с.

177. Рязанцев, Г.Е. Исследование стабильности различных типов хранителей направления Текст. / Г.Е. Рязанцев, J1.A. Седов.- Межвуз. Сб. «Исследования по геодезии, аэрофотосъёмке и картографии», М: МИИГАиК, вып.6(5), 1980.-С.94-98.

178. Руководство по геодезическому обеспечению монтажа и эксплуатации технологического оборудования цементной промышленности Текст. / М.: Недра, 1983,- 112 с.

179. Рубинов, А.Д. Контроль больших размеров в машиностроении: Справочник Текст. / А.Д. Рубинов.- Л., Машиностроение, 1982.- 784 с.

180. Рахвальский, В.М. Надёжность кибернетических систем Текст. / В.М. Рахвальский.- М.: Знание, 1969.- 61 с.

181. Руководство по производству геодезических работ в промышленном строительстве Текст. /М.: Стройиздат, 1977.- 80 с.

182. Рот, M. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта Текст. /М. Рот.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 80 с.

183. Рубашкин, В.Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных информационных системах Текст. / В.Ш. Рубашкин.- М.: Наука, 1989.- 262 с.

184. Спиридонов, А.И. Основные тенденции развития электронных тахеометров за рубежом Текст. / А.И. Спиридонов, A.B. Галактионов.- М.: Геодезия и картография.-1987.- № 8.- С.51-54.

185. Справочник по искусственному интеллекту в 3-х т. Текст. / под ред. Э.В. Попова и Д. А. Поспелова.- М.: Радио и связь, 1990.

186. Справочник по геодезическим работам в строительно-монтажном производстве Текст. / под ред. Ю.В. Полищука.- М.: Недра, 1990.-336 с.

187. Слонимский И.Б. Монтаж насосов энергетических блоков Текст. / И.Б. Слонимский.- М.: Энергия, 1976.- 312 с.

188. Сборка и монтаж изделий машиностроения: Справочник в 2 т.- Т.2 Монтаж машин и агрегатов Текст. / под ред. B.C. Демина, П.П. Алексеенко,- М.: Машиностроение, 1983.- 360 с.

189. Системы управления базами данных и знаний Текст. / Справочное издание под ред. А.Н. Наумова.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 542 с.

190. Соломатин, Н.М. Информационные семантические системы Текст. / учеб. пос. // Перспективы развития вычислительной техники в 11 кн. Кн.1.- М.: Высшая школа, 1989.- 146 с.

191. Симонович, C.B. Информатика. Базовый курс Текст. / C.B. Симонович и др. СПб: Питер, 2001,- 640 с.

192. Современные технологии геодезического обеспечения строительства, монтажа и геотехнического мониторинга зданий и сооружений Текст. / Юбилейный сб.тр. / Моск. гос. строит, ун-т.- М.: МГСУ, 2006.-142 с.

193. Сундаков, Я. А. Геодезические работы при возведении крупных промышленных сооружений и высотных зданий Текст. / Я. А. Сундаков.- М.: Недра, 1980.- 343 с.

194. Справочное руководство по инженерно-геодезическим работам Текст. / под ред. В.Д. Большакова и Г.П. Левчука, М.: Недра, 1980.-781 с.

195. СНиП 2.06.01-86. Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования.- М.: Стройиздат, 1987.- 44 с.

196. СНиП 2.09.03-85. Сооружения промышленных предприятий.- М.: Стройиздат, 1986.- 80 с.

197. СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве.- М.: Стройиздат, 1985.-21 с.

198. СНиП 3.05.05-84. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы.- М.: Стройиздат, 1988.- 20 с.

199. Специальные приборы для линейно-угловых измерений и их поверка Текст. / под ред. Ф.В. Цидулко.- М.: Изд. стандартов, 1983.- 160 с.

200. Столбов, Ю.В. Статистические методы контроля качества строительно-монтажных работ Текст. / Ю.В. Столбов.- М.: Стройиздат, 1982.- 86 с.

201. Сапожников, В.М. Технологические методы и средства контроля качества в самолетостроении Текст. / В.М. Сапожников, И.М. Дунаев.- Изд. Машиностроение, 1973.- 446 с.

202. Скогорев, В.П. Лазеры в геодезии Текст. / В.П. Скогорев.- М.: Недра, 1987.- 120 с.

203. Сытник, B.C. Основы расчёта и анализа точности геодезических измерений в строительстве Текст. / B.C. Сытник.- М.: Стройиздат, 1974.- 192 с.

204. Соловьев, C.B. Комбинационный способ контроля средней квадратиче-ской погрешности электронных тахеометров Текст. / C.B. Соловьев, A.A. Ефремов.- Геодезия и картография, № 9, 2002.- С.24-26.

205. Сухарев, А. Г. Курс методов оптимизации Текст. / А. Г. Сухарев, A.B. Тимохов, В.В. Федоров.- М.: Наука, 1986.- 535 с.

206. Сухов, А.Н. Один из подходов назначения технических допусков в строительной метрологии Текст. / А.Н. Сухов.- Геодезия и картография, № 8, 2001.-С.42-48.

207. Справочник по лазерной технике Текст. / под ред. А.П. Напартовича,-М.: Энергоатомиздат.-1991.- 544 с.

208. Сафонов, В. О. Экспертные системы интеллектуальные помощники специалистов Текст. / В. О. Сафонов.- Санкт-Петербургская организация общества «Знания России», 1992.- 182 с.

209. Смирнов, A.B. Онтологии искусственного интеллекта: способы построения и организации Текст. / A.B. Смирнов, М.П. Пашкин, Н.Г. Шилов, Т.В. Левашова.- Новости искусственного интеллекта.-2002, №1, С.3-13.

210. Тельнов, Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы Текст. / Ю.Ф. Тельнов.- Учебное пособие.- М., 2000.- 98 с.

211. Тельнов, Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике Текст. / Ю.Ф. Тельнов.- Учебное пособие.- М., 2002.- 142 с.

212. Техническое зрение роботов Текст. / под ред. А. Пью.- М.: Машиностроение, 1987.- 286 с.

213. Тимофеев, A.B. Адаптивные робототехнические комплексы Текст. / A.B. Тимофеев.- Л.: Машиностроение, 1988.- 290 с.

214. Тыугу, Э.Х. Концептуальное программирование Текст. / Э.Х. Тыугу.-М.: Наука, 1984.- 268 с.

215. Таунсенд, К. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ Текст. / К. Таунсенд, Д. Фохт.- М.: Финансы и статистика, 1990.

216. Терри Кватрани. Визуальное моделирование с помощью Rational Rose 2002 и UML. Текст. / Терри Кватрани.- М., СПб., Киев: Изд. дом «Вильяме», 2003.- 387 с.

217. Устинова, Г.М. Информационные системы менеджмента Текст. / Г.М. Устинова.- учеб. пособие,- СПб: Изд-во «ДиаСофт ЮП», 2000.- 368 с.

218. Уинстон, П, Искусственный интеллект Текст. / П. Уинстон.- М.: Мир, 1980.-587 с.

219. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам Текст. / Д. Уотер-мен.- М.: Мир, 1989.- 634 с.

220. Уставич, Г.А. Геодезические работы при монтаже и эксплуатации турбоагрегатов Текст. / Г.А. Уставич, A.JI. Малиновский и др.- Геодезия и картография, 1979, № 10.- С. 29-34.

221. Уставич, Г.А. Геодезические методы монтажа вертикальных роторов Текст. / Г.А. Уставич, O.JI. Тыщук.- Геодезия и картография.- 1981, № 3.- С.28-31.

222. Уставич, Г.А. Определение крена скафандра РЗМ Текст. / Г.А. Уставич, В.Д. Старов, O.JI. Тыщук., В.Н.Снопков и др.- Геодезия и картография,-1982, № 10.- С.26-29.

223. Уставич, Г.А. Геодезические работы при строительстве и эксплуатации крупных энергетических объектов Текст. / Г.А. Уставич, Г.Д. Костина.- М.: 1983.- 133 с.

224. Уставич, Г.А. Исследование точности нивелирования двойной гидродинамической системой Текст. / Г.А. Уставич, A.M. Олейник, Ю.Е. Качугин.-Геодезия и картография, № 6, 2000.- С.23-25.

225. Уставич, Г.А. К вопросу о геодезическом обеспечении проектирования и строительства АЭС Текст. / Г.А. Уставич, Е.М. Сапронов, В.В. Онищенко, C.B. Демин.- Геодезия и картография, № 5, 2002.- С. 13-17.

226. Уставич, Г.А. Определение геометрических параметров подкрановых путей полярного крана Текст. / Г.А. Уставич, Е.М. Сапронов, C.B. Демин, Ю.И. Кирочкин,- Геодезия и картография, № 12, 2003.- С. 12-20.

227. Убейко, В. Н. Экспертные системы Текст. / В. Н. Убейко.- М.: МАИ, 1992.-368 с.

228. Фу, К. Робототехника Текст. / К. Фу, Р. Гонсалес, К. Ли,- М.: Мир, 1989.346 с.

229. Федосеев, Ю.Е. Обобщенная технология производства разбивочных работ Текст. / Ю.Е. Федосеев, Д.Ш. Михелев, В.А. Шлепы.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 6, 1997.- С.27-31.

230. Федосеев, Ю.Е. Общие принципы наблюдений за кренами плоских элементов сооружений Текст. / Ю.Е. Федосеев, Е.А. Попова.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 1-2, 1996.- С.13-23.

231. Фаулер, М. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования Текст. / М. Фаулер, К. Скотт.- Пер. с англ.- М.: Мир, 1999.-342 с.

232. Хофманн, Д. Техника измерений и обеспечение качества Текст. / Д. Хоф-манн.- М.: Энергоатомиздат, 1983.- 472 с.

233. Хоггер, К. Введение в логическое программирование Текст. / К. Хоггер.-М.: Мир, 1988.- 286 с.

234. Хорн, Б.К. Зрение роботов Текст. / Б.К. Хорн.- М.: Мир, 1989.- 242 с.

235. Хювенен, Э. Мир Лиспа. В 2-х томах Текст. / Э. Хювенен, Й. Сеппянен.-М.: Мир, 1990.

236. A.c. 1100498 СССР, G 01 В11\30. Устройство для контроля прямолинейности и соосности Текст. / В.С.Хорошилов, Х.К. Ямбаев (СССР).-№3563118 заявл. 18.03.83, опубл. 30.06.84, Бюл. № 24,- 3 е.: ил.

237. Хорошилов, B.C. О возможности применения составных зонных марок для контроля прямолинейности протяженных технологических линий Текст. / B.C. Хорошилов.- Деп. ВИНИТИ «Депонированные научные работы», 1985, № 11\ 5169.

238. Хорошилов, B.C. К вопросу о точности изготовления составных зонных марок для контроля прямолинейности протяженных технологических линий

239. Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 4, 1985.- С.44-49.

240. A.c. 1459395 СССР, G 01В 11\30, ДСП. Дифракционный створофиксатор Текст. / Ю.И. Пимшин, В.М. Украинко, B.C. Хорошилов (СССР).-№ 4200234; заявл. 7.01.87, не публ.

241. Хорошилов, B.C. Лазерный створофиксатор Текст. / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов,- В кн. Совершенствование методики и средств топографо- геодезических работ, Хабаровск, Хабар, политехи, ин-т, 1990 г., Деп. ВИНИТИ 3467 в90.- С.120-123.

242. Хорошилов, B.C. Методы контроля геометрических параметров инженерных сооружений и автомобильных дорог с применением лазерных приборов Текст. / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, A.A. Марусов.- учеб. пособие.- Хабаровск, Хабар, политех, ин-т, 1990.- 96 с.

243. A.c. 1515047 СССР, G 01В 15\00. Спектральная зонная марка Текст. / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, В.М. Украинко (СССР).- № 4210474; заявл. 22.01.87, опубл. 15.10.89, Бюл. № 38.- 3 е.: ил.

244. A.c. 1573342 СССР, G 01В 11\24. Устройство для контроля прямолинейности Текст. / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, Ж.А. Хорошилова (СССР).-№ 4418266; заявл. 29.04.88, опубл. 23.06.90, Бюл. № 23.- 3 е.: ил.

245. Хорошилов, B.C. Лазерные интерференционные створофиксоторы на основе зонных пластин Текст. / в кн. Х.К. Ямбаев // Специальные приборы для инженерно-геодезических работ/М.: Недра, 1990.- С. 97-99, 102-108.

246. A.c. 1649261 СССР, G 01В 11\24. Устройство для контроля отклонений от прямолинейности Текст. / Ю.И. Пимшин, B.C. Хорошилов, A.B. Никитин (СССР).- № 4457304; заявл. 7.07.88; опубл. 15.05.91, Бюл. № 18.- 4 е.: ил.

247. A.c. 1693374 СССР, G 01В 11\30. Устройство для контроля параллельности осей объектов Текст./B.C. Хорошилов, Ю.И. Пимшин (СССР).-№4710717; заявл. 26.06.89; опубл. 23.11.91, Бюл. № 43.- 3 е.: ил.

248. Хорошилов, B.C. Методологические аспекты системного подхода в области исследования технической системы «Геодезический прибор» Текст. / B.C. Хорошилов.- Матер. LI 11 междун. науч.- техн. конф., поев. 70-летию СГГА, Новосибирск, 2003, вып.2.- С.285-287.

249. Хорошилов, B.C. База знаний экспертной системы в области геодезического приборостроения Текст. / B.C. Хорошилов.- Междун. науч.- техн. конф., поев. 225-летию МИИГАиК, М., 2004.- С. 452-455.

250. Хорошилов, B.C. Методология применения экспертной системы оптимального выбора методов и средств измерений для монтажа технологического оборудования Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Горный журнал», № 6, 2005.- С.23-28.

251. Хорошилов, B.C. Некоторые аспекты разработки информационной системы для проектирования геодезических методов и средств измерений при монтаже технологического оборудования Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Горный журнал», № 1, 2006.- С.95-99.

252. Хорошилов, B.C. Методологические основы применения экспертной системы для оптимального выбора методов и средств измерений при монтажетехнологического оборудования Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 3, 2006.- С. 14-25.

253. Хорошилов, B.C. Методология реализации информационной системы «Геодезические работы при монтаже технологического оборудования» Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 1, 2007.- С. 154162.

254. Хорошилов, B.C. Основные этапы проектирования экспертной информационной системы для оптимального выбора геодезических методов и средств измерений Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Геодезия и аэрофотосъемка», № 2, 2007.- С.46-54.

255. Хорошилов, B.C. Основные компоненты экспертной информационной системы оптимального выбора геодезического метода и средств измерений при монтаже технологического оборудования Текст. / B.C. Хорошилов.- Изв. ВУЗов «Горный журнал», № 3, 2006.- С.66-69.

256. Хорошилов, B.C. Системы искусственного интеллекта. 4.1 Представление знаний в информационных системах Текст. / JI.B. Жежко, А.П. Карпик, B.C. Хорошилов.- учеб. пособие.- Новосибирск: СГГА, 2005.- 84 с.

257. Хорошилов, B.C. Решение задачи оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов Текст. / B.C. Хорошилов.- Екатеринбург: Изв. ВУЗов «Горный журнал», № 3, 2007.- С.37-43

258. Хорошилов, B.C. Системный подход в области классификации геодезических приборов Текст. / B.C. Хорошилов.- Новосибирск: Вестник СГГА, № 8, 2003.- С.147-153.

259. Хорошилов, B.C. Разработка информационной системы «Геодезический контроль геометрических параметров в строительстве» Текст. / B.C. Хорошилов.- Новосибирск: Вестник СГГА, № 10, 2005.- С. 84-88.

260. Хорошилов, B.C. Критерии структурных уровней для геодезических приборов Текст. / B.C. Хорошилов.- Новосибирск: Вестник СГГА, № 10, 2005.- С. 89-93.

261. Хорошилов, B.C. Современная геодезическая техника Текст. / B.C. Хорошилов, Е.А. Пономарев.- Новосибирск: Вестник СГГА, № 10, 2005.- С. 93-98.

262. Хорошилов, B.C. Структура как инструмент познания строения геодезического прибора Текст. / B.C. Хорошилов.- Матер. L111 междун. науч.- техн. конф., поев. 70-летию СГГА, Новосибирск, 2003, вып.2.- С.288-290.

263. Хорошилов, B.C. База данных и база знаний в области геодезического приборостроения Текст. / B.C. Хорошилов, JI.B. Жежко.- Матер. LI 11 междун. науч.- техн. конф., поев. 70-летию СГГА, Новосибирск, 2003, вып.З.- С.66-68.

264. Черемисин М.С. Геодезические работы при монтаже Брукхайвенского ускорителя (США) / М.С. Черемисин.- Геодезия и картография, № 12, 1959.- С.59-62.

265. Чмчян, Т.Т. Расчёты точности геодезических работ в строительстве Текст. / Т.Т. Чмчян.- М.: Недра, 1988.- 150 с.

266. Частиков, А.П. Разработка экспертных систем. Среда CLIPS Текст. / А.П. Частиков, Т.А. Гаврилова, Д.Л. Белов.- СПб.: Питер, 2003.- 608 с.

267. Чупырин, В.Н. Технический контроль в машиностроении Текст. / В.Н. Чупырин, А.Д. Никифоров.- М.: Машиностроение, 1987.- 512 с.

268. Экспертные системы для персональных компьютеров: методы, средства реализации Текст. / B.C. Крисевич, JI.A. Кузьмич и др.- Справочное пособие.-Минск, Высш. шк., 1990.-197 с.

269. Элти, Дж. Экспертные системы. Концепции и примеры Текст. / Дж. Эл-ти, М. Кумбс.- Финансы и статистика, 1987.

270. Ямбаев, Х.К. Геодезический контроль прямолинейности и соосности в строительстве Текст. / Х.К. Ямбаев.- М.: Недра., 1986.- 264 с.

271. Ямбаев, Х.К. Специальные приборы для инженерно-геодезических работ Текст. / Х.К. Ямбаев.- М.: Недра., 1990.- 267 с.

272. Ямбаев, Х.К. Роль высокоточных геодезических измерений в создании уникальных сооружений Текст. / Х.К. Ямбаев, Г.Е. Рязанцев, В.А. Горелов.-Геодезия и картография, № 4, 2004.- С. 122-27.

273. CERN accelerator school applied geodesy for particle aaccelerators. CERN, Geneva, 14-18 April, 1986.p.442303. http://www. Википедия-htm304. http://inf.susu.ac.ru/~pollak/expert/eclipsed/RuleLanguages.htm

274. Adeli H. Khowledge Engineering.- McGraw-HillPublishing Company, New-York, 1994.

275. Boose J.H. Khowledge Acquisition Tools, Methods, and Mediating Representations.// In Motoda h., Mizogochi R., Boose J., Gaines B. (Eds.) Khowledge Acquisition for Khowledge-Based system.- IOS Pres, Ohinsha Ltd., Tokyo, 1990.

276. Breuker I.A., Wielinga B.I. Models of Expertise in Khowledge Acquisition.// In Guida G., Tasso C. (ed.) Topics in expert system desing.- Amsterdam, North-Holland, 1989.-pp. 165-295.

277. Cullen J., Bryman A. The khowledge acquisition bottleneck: time for reassessments Exppert System.- 1988, Vol. 5, № 3.

278. Davis R. TEIRESIAS: Applications of meta-level khowledge.// Khowledge-based systems in Artificial Intelligence.- N.Y., McGraw-Hill, .1982.

279. Hart A. Knowledge acquisition for exppert system.- London, Kogan Page, 1986.

280. Gorham, B.T. Three-demensional measurement by a latent vector techniqueW Land and Mineral Surveying.- 1987/-No. 7.-P.362-365.

281. Gaines B.R. Second Generation Knowledge Acquisition System.W Proceeding of the European Knowledge Acquisition Workshop.- 1989, Vol. 17.-Bonn.-pp. 1-14.

282. Gammack J.G., Young R.M. Psychoiogical Techniques for Eliciting Expert Knowledge.W Research and Development in Exppert System.- Cambridge: University Press, 1985.

283. Markus S. Taking Backtracking with a Grain of SALT. \\ Int. Jornal of Man-Machine Studies, 1987.- Vol. 26, № 4.- pp. 383-398.

284. Shortliffe E. Computer based medical consultations: MYGIN.- New-York, American Elsevier, 1976.

285. Tuthill G., S. Khowledge Engineering.- TAB Books Inc, 1994.

286. Russell S.J., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach.- Prentice Hall, 1995.

287. Wielinga B., Schreiber G., Breuker J. A. Modelling Approach to Knowledge Engineering.W Knowledge Acquisition.- 1992, 4(1). Special Issue.

288. ХОРОШИЛОВ ВАЛЕРИЙ СТЕПАНОВИЧ

Информация о работе

Хорошилов, Валерий Степанович
доктора технических наук
Новосибирск, 2008
ВАК 25.00.32

Диссертация

Оптимизация комплекса инженерно-геодезических работ при монтаже технологического оборудования инженерных объектов - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы