Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Определение стойких органических загрязнителей в объектах окружающей среды

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Определение стойких органических загрязнителей в объектах окружающей среды"

□и^" — На правах рукописи

Михеева Алена Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОЙКИХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ В ОБЪЕКТАХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ:

УНИФИКАЦИЯ АЛГОРИТМА ПРОБОПОДГОТОВКИ ДЛЯ ХРОМАТО-МАСС-СПЕКТРОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

03.00.16 Экология

02.00.02 Аналитическая химия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

О '"> Г) ^

Москва - 2009

003467680

Работа выполнена в ФГУП «Российский научно-исследовательский центр чрезвычайных ситуаций» ФМБА России, ЗАО «Центр исследования и контроля воды»

Научные руководители: Кандидат физико-математических наук

Семенов Сергей Юрьевич

Кандидат химических наук Васильева Ирина Александровна

Официальные оппоненты: Доктор технических наук

Куценко Виктор Владимирович

Доктор химических наук Бродский Ефим Соломонович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН

Защита состоится « » ¿t£&JL. 2009 г. в час, на заседании

Диссертационного совета Д 212.203.17 при Российском университете дружбы народов по адресу: 115093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д. б. н., профессор

В.И.Чернышов

Актуальность темы. Глобальное загрязнение окружающей среды и неблагоприятная экологическая ситуация в промышленных районах обуславливают необходимость постоянного эколого-аналитического контроля (ЭАК) загрязнения воздуха, качества питьевой воды и накопления опасных соединений в почве и донных отложениях.

В соответствии с различными международными соглашениями около 60 химических веществ (приоритетные загрязнители) вошли в списки, предусматривающие ограничение их распространения. Из них 12 органических соединений, названных «грязной дюжиной», попадают под действие Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ). В перечень СОЗ входят девять хлорорганических пестицидов: алдрин, эндрин, диэлдрин, мирекс, ДДТ, гексахлорбензол, гептахлор, токсафен, хлордан; промышленные продукты - полихлорированные бифенилы (ПХБ), а также полихлорированные дибензо-п-диоксины (ПХДД) и полихлорированные дибензофураны (ПХДФ), называемые обычно диоксинами, относящиеся к продуктам непреднамеренного производства.

СОЗ трудно подвергаются фотолитическому, химическому и биологическому разложению, легко перемещаются в природной среде, в том числе по пищевым цепям, характеризуются гидрофобностью и липофильностью, что приводит к биоконцентрированию этих токсикантов в жировых тканях. Поступление СОЗ в организм инициирует множество клеточных, тканевых и системных ответов, вызывающих необратимые патологические изменения. Стокгольмская конвенция определила меры по сокращению и устранению выбросов СО3 в окружающую среду, связанных с их производством, использованием и утилизацией отходов, и тем самым дала мощный импульс развитию химико-аналитического контроля СОЗ.

В 2003 г. в рамках проекта, направленного на проведение оценки угрозы СОЗ для здоровья человека и окружающей среды, ООН рекомендовала расширить список контролируемых химических соединений, включив в него, в том числе полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) и эфиры фталевой кислоты - фталаты.

Положения еще одной международной конвенции - Базельской, регулируют трансграничную перевозку опасных отходов и их утилизацию. Предметом конвенции наряду с ПХБ являются полихлорированные терфенилы (ПХТ), транспортирование которых подлежит экологически обоснованному регулированию.

Таким образом, перечень нормируемых показателей в объектах окружающей среды постоянно расширяется, при этом нормативы на содержание экотоксикантов изменяются в сторону ужесточения, что в свою очередь требует разработки новых методов и методик выполнения измерений (МВИ), позволяющих определять с необходимой точностью и надежностью опасные для человека и биоты соединения. Очевидно, что создание

эффективной системы экологического мониторинга становится все более сложной и многоплановой проблемой. В этой ситуации актуальной научной задачей является унификация существующих методик определения соединений, которая позволит в рамках одного исследования получать наиболее полную информацию о загрязненности образца для принятия оперативных и обоснованных природоохранных решений.

Отметим, что ПХДД, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталаты характеризуются множеством общих физико-химических свойств, что дает возможность использовать одинаковую технику извлечения аналитов из матриц. Универсальность метода газовой хроматографии с масс-селективным детектированием (ГХ-МС), как одного из самых информативных современных методов физико-химического анализа, позволяет определять все рассматриваемые соединения с необходимой чувствительностью и селективностью. В силу существующих различий между перечисленными соединениями, наиболее трудно поддается унификации процесс пробоподготовки - переведения экстракта в форму, пригодную для инструментального анализа, при этом он является наиболее трудоемким и материалозатратным.

Целью работы являлась разработка алгоритма пробоподготовки, который позволит унифицировать индивидуальные процедуры очистки экстракта для определения из одной пробы ПХДЦ, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов методом ГХ-МС.

Для достижения поставленной цели было необходимо:

1. Провести анализ существующих методик определения экотоксикантов и оценить возможность унификации методов подготовки проб;

2. Показать возможность создания единого алгоритма пробоподготовки для определения ПХДД, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов на основе объединения однотипных операций и разработки индивидуальных процедур, отличающихся по степени «жесткости» очистки экстракта;

3. Изучить характер элюирования аналитов при использовании различных сорбентов и реагентов;

4. Показать возможность использования разработанного алгоритма пробоподготовки в анализе реальных образцов окружающей среды.

Научная новизна определяется тем, что в работе:

1. Получены новые экспериментальные данные об эффективности извлечения ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов при взаимодействии с оксидом алюминия, активной медью и силикагелями, модифицированными щелочью калия, серной кислотой, фосфорной кислотой и нитратом серебра; а также о разделении ПХДД, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов методом колоночной хроматографии на силикагеле и оксиде алюминия.

2. Предложен алгоритм пробоподготовки при определении ПХДЦ, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов, позволяющий адаптировать набор

используемых сорбентов и состав элюентов в зависимости от перечня целевых соединений. Алгоритм включает набор индивидуальных процедур подготовки пробы, отличающихся по степени «жесткости» очистки экстракта. 3. Показана возможность использования конгенеров ПХБ в качестве стандартов-имитаторов при определении ПХТ и 16 ХОП, что позволяет повысить качество аналитических измерений. Практическая значимость:

1. Подтверждена возможность применения унифицированного алгоритма пробоподготовки в анализе объектов окружающей среды по результатам определения экотоксикантов в воде, почве, летучей золе и донных отложениях с сертифицированным содержанием веществ (в сравнении с аттестованными МВИ и результатами интеркалнбрации).

2. Разработана, аттестована в системе Ростехрегулирования и внесена в Федеральный реестр методика совместного определения ПХБ и ПХТ в питьевых, природных и сточных водах ЦВ 3.26.56-2005 (ФР.1.31.2005.01585).

3. Разработана и аттестована в системе Ростехрегулирования методика совместного определения ПХБ и ПХТ в пробах почв и донных отложений ЦВ 3.26.08-2008.

4. Разработана, аттестована в системе Ростехрегулирования и внесена в Федеральный реестр методика определения шести приоритетных фталатов в питьевых, природных и сточных водах ЦВ 3.26.60-2005 (ФР.1.29.2006.02150).

Положения, выносимые на защиту:

1. Алгоритм пробоподготовки при определении ПХБ, ПХТ, ПАУ, ХОП, ПХДЦ, ПХДФ и фталатов, предполагающий возможность обоснованного выбора используемых сорбентов и элюентов в зависимости от перечня целевых соединений и включающая набор индивидуальных процедур пробоподготовки, отличающихся по степени «жесткости» очистки экстракта.

2. Результаты изучения эффективности извлечения ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов при взаимодействии с оксидом алюминия, активной медью и силикагелями, модифицированными щелочью калия, серной кислотой, фосфорной кислотой и нитратом серебра; результаты разделения ПХДЦ, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов методом колоночной хроматографии на силикагеле и оксиде алюминия.

3. Методики совместного определения ПХБ и ПХТ в питьевых, природных и сточных водах,

почвах и донных отложениях.

4. Методика определения фталатов в пробах питьевых, природных и сточных вод.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на IX научно-практическом семинаре «Вопросы аналитического контроля качества воды» (Москва, 2004), X научно-практическом семинаре «Вопросы аналитического контроля качества вод» (Санкт-Петербург, 2005), 2-м

Международном симпозиуме «Разделение и концентрирование в аналитической химии и радиохимии» (Краснодар, 2005), 2-ой Всероссийской конференции по аналитической химии «Аналитика России 2007» (Краснодар, 2007), XII научно-практическом семинаре «Вопросы аналитического контроля качества вод» (С-Петербург, 2007), XIII научно-практическом семинаре «Вопросы аналитического контроля качества вод» (Москва, 2008).

Публикации. Материалы диссертации изложены в 10 печатных работах, перечень которых приводится в автореферате.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы из 146 наименований. Работа изложена на 146 страницах, содержит 63 рисунка и 39 таблиц.

Содержание работы

Во введении показана актуальность темы, определены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе (обзор литературы) рассмотрены нормативные документы, регламентирующие содержание приоритетных загрязнителей в объектах окружающей среды. Описаны основные свойства рассматриваемых соединений, приведены существующие методы определения и методики анализа. Отмечено, что все методики включают общие стадии, что делает возможным унификацию анализа, в том числе в части пробоподготовки.

Во второй главе описана экспериментальная часть работы.

Третья глава содержит результаты и их обсуждение. В 1-й части главы обоснован выбор традиционной для ПХБ схемы очистки экстракта в качестве базовой для разработки унифицированного алгоритма пробоподготовки.

Основная задача пробоподготовки - максимально полное отделение целевых соединений от компонентов матрицы. Сложность анализа СОЗ состоит в необходимости определять следовые количества аналитов на фоне веществ, присутствующих в матрице в значительно более высоких концентрациях. В этом случае селективность очистки экстракта играет определяющую роль в получении достоверной аналитической информации. Нами выбрана схема пробоподготовки, которая используется при определении ПХБ, включающая очистку экстракта на реакционной колонке, заполненной сорбентами различного типа. В многослойной колонке чередуются слои силикагеля, импрегнированного серной кислотой, щелочью калия и нитратом серебра (альтернативой может быть взаимодействие с активной медью), где происходит сорбция и/или химическое разрушение и/или полимеризация сопутствующих аналитам реакционноспособных веществ. В большинстве случаев такая очистка экстракта является необходимой и достаточной процедурой для определения аналитов в объектах окружающей среды на следовом уровне. Исключением являются образцы, загрязненные различными типами нефтепродуктов,

поскольку их компоненты (в основном - насыщенные углеводороды) сохраняются в экстракте до стадии инструментального анализа, искажая масс-хроматограмму и делая невозможным количественное определение аналитов из-за высокого фонового сигнала. В этом случае необходима дополнительная очистка экстракта от нефтяных углеводородов.

Применение препаративной хроматографии на различных минеральных сорбентах позволяет быстро и достаточно эффективно фракционировать соединения, значительно различающиеся по полярности. Однако для разделения ПХБ и нефтепродуктов, характеризующихся близкой полярностью, необходимо было подобрать специфичные условия подготовки сорбента и фракционирования. Для экспериментов был выбран щелочной оксид алюминия (активность - 1). В процессе исследований исходили из того, что неполярные предельные углеводороды, составляющие основу нефтепродуктов, должны минимально удерживаться на сорбенте, а ПХБ, обладая несколько большей полярностью, будут вымываться в полярных фракциях.

В качестве моделей использовали раствор семи реперных ПХБ в гексане с добавкой 100 мг различных типов нефтепродуктов: дизельного топлива, смазочного масла ВМГ-3, топочного мазута. Полученные результаты показали, что на оксиде алюминия аналиты могут быть эффективно отделены от компонентов нефтепродуктов, которые элюируются с сорбента в первой фракции (50 мл гексана), целевой для ПХБ является фракция гексан:метиленхлорид (98/2), % об. Результаты экспериментов приведены в табл.1.

Таблица 1 - Результаты определения ПХБ в модельных образцах, содержащих нефтепродукты _

Типы нефтепродуктов

Аналиты Вне- Масло ВМГ -3 Дизельное топливо Мазут

сено, Найдено, ь. со, Найдено, 6, СО, Найдено, В, со,

нг/ нг (п=6) % % нг (п=6) % % нг (п=6) % %

ПХБ 28 10 11,7 16 8,6 12,0 20 3,4 11,6 16 10

ПХБ 52 10 11,2 12 4,9 10,8 7,8 4,8 10,4 4,2 5,5

ПХБ 101 10 9,00 3,2 3,4 9,30 7,0 7,8 8,90 10 6,8

ПХБ 118 10 8,60 14 5,0 9,50 4,8 7,7 9,60 4,4 5,7

ПХБ 153 10 10,6 6,1 8,7 10,5 9,1 6,5 8,20 17 3,4

ПХБ 138 10 10,1 0,5 3,7 10,4 9Д 5,3 9,70 3,3 4,2

ПХБ 180 10 11,0 10 9,8 11,8 10 11 9,60 4,1 4,8

Относительная погрешность (5) определения аналитов в большинстве случаев не превышает 12 %, стандартное отклонение (СО) - 10 %, что соответствует требованиям к правильности и воспроизводимости количественного анализа.

Схема разделения на оксиде алюминия была опробована на сточных водах, загрязненных неопределенными типами нефтепродуктов, а также при анализе твердых матриц и товарных нефтепродуктов (дизельное топливо, минеральные масла). Во всех случаях были получены удовлетворительные результаты. Масс-

хроматограммы экстракта сточной воды до и после очистки на оксиде алюминия представлены на рис. 1.

Таким образом, основу унифицированного алгоритма пробоподготовки составили процедуры очистки экстракта на многослойной реакционной колонке и фракционирования на активном оксиде алюминия. Сорбенты и реагенты были исследованы индивидуально:

1) взаимодействие с силикагелем, импрегнированным серной кислотой;

2) взаимодействие с силикагелем, импрегнированным щелочью калия;

3) взаимодействие с силикагелем, импрегнированным нитратом серебра;

4) взаимодействие с активной медью;

5) взаимодействие с активным щелочным оксидом алюминия;

Рис. 1. Масс-хроматограммы экстракта сточной воды, содержащей нефтепродукты:

1) Регистрация выбранных ионов (m/z 256,258,290,292,326, 328, 360, 362,394, 396, 462,464 ): а - до очистки; b - после очистки на оксиде алюминия;

2) Реконструирование по иону (m/z 326), характеристичному для пентахлорбифенилов: а - до очистки; b - после очистки на оксиде алюминия.

Во 2-й части главы рассмотрена возможность определения ПХДД/ПХДФ в соответствии с унифицированным алгоритмом пробоподготовки.

Унифицированный алгоритм пробоподготовки во многом повторяет подготовку экстракта при определении диоксинов, которая состоит из нескольких последовательных шагов: очистка на многослойной колонке, фракционирование на оксиде алюминия, фракционирование на угольном сорбенте. Специфичным является только использование угольного сорбента, при этом наш опыт определения диоксинов в различных объектах окружающей среды говорит о том, что эта часть очистки экстракта не является обязательной.

Таким образом, определение ПХДД/ПХДФ может быть включено в унифицированный алгоритм пробоподготовки без дополнительных исследований до момента фракционирования на оксиде алюминия. Известно, что с активного оксида алюминия диоксины количественно элюируются во фракции гексан:метиленхлорид (50/50), % об., поэтому межгрупповое разделение ПХДД/ПХДФ, ПХБ и неполярной составляющей нефтепродуктов представляется теоретически возможным. Кроме того, существуют

2)

исследовательские данные • о выделении на оксиде алюминия группы диоксиноподобных ПХБ. Для этого предложено отбирать фракцию гексан:метиленхлорид (95/5), % об.

Для изучения возможности разделения ПХДЦ/ПХДФ, ПХБ, в том числе диоксиноподобных, и нефтяных углеводородов на активный оксид алюминия наносили модельную смесь, содержащую 7 реперных ПХБ, 12 диоксиноподобных ПХБ, 17 ПХДЦ/ПХДФ, соответствующие стандарты-имитаторы и 100 мг дизельного топлива. Полученные результаты свидетельствуют о том, что:

1. Основная часть нефтепродуктов элюируется в гексановой фракции, реперные ПХБ количественно элюируются во фракции гексан:метиленхлорид (98/2), % об.;

2. Диоксиноподобные ПХБ распределяются по фракциям гексан:метиленхлорид (98/2) и (95/5), % об., их основной фракцией выхода является более полярная, содержащая 5 % метиленхлорида в гексане;

3. ПХДЦ/ПХДФ элюируются во фракции гексан:метиленхлорид (50/50), % об.

Таким образом, была установлена возможность группового разделения диоксинов, ПХБ, в том числе диоксиноподобных, и основной части нефтяных углеводородов на активном оксиде алюминия. Полученные данные дают возможность варьировать полярность фракций в зависимости от поставленной аналитической задачи.

В 3-й части главы унифицированный алгоритм пробоподготовки был применен для определения ПХТ. На основе выполненных исследований были разработаны и аттестованы методики совместного определения ПХБ и ПХТ в водах различного типа, почве и донных отложениях. Следует отметить, что до сих пор в России не существовало ни одной аттестованной методики определения ПХТ в объектах окружающей среды.

Определение ПХТ основано на измерении содержаний отдельных групп ПХТ (по степени хлорирования) и их последующем суммировании. До настоящего времени анализ выполнялся методом внешнего стандарта, поскольку не определены конгенеры ПХТ, которые могли бы быть стандартами-имитаторами, а изотопномеченые аналоги ПХТ коммерчески не доступны. Важно отметить, что современные требования к аналитическим методикам предусматривают обязательный контроль качества измерений, и одним из основных средств контроля является использование внутренних стандартов. Исходя из этого, представлялось целесообразным подобрать стандарт-имитатор для ПХТ и реализовать метод внутреннего стандарта, преимущества которого бесспорны, особенно при работе с матрицами, плохо поддающимися стандартизации, к которым относится большинство объектов окружающей среды.

Основываясь на сходстве физико-химических свойств ПХБ и ПХТ, мы предположили, что внутренним стандартом-имитатором может быть один из

высокохлорированных конгенеров группы ПХБ. Например, декахлорбифенил (ПХБ 209) - самый тяжелый представитель ПХБ, молекулярная масса и время удерживания которого находятся внутри диапазона соответствующих характеристик ПХТ. Кроме того, в процессе рутинного анализа образцов сточной воды ПХБ 209 не был обнаружен ни разу, что делало возможным применение его в качестве стандарта-имитатора.

Согласно литературным данным, процедуры пробоподготовки при определении ПХБ и ПХТ подобны, следовательно, устойчивость ПХТ при взаимодействии с силикагелем импрегнированным серной кислотой и щелочью калия была ожидаема. По этой причине мы не исследовали отдельно каждый модифицированный сорбент, а использовали традиционную многослойную колонку.

Для решения вопроса о том, будет ли ПХБ 209 моделировать поведение ПХТ в процессе экстракции и очистки пробы, был выполнен анализ проб водопроводной, природной и сточной воды с добавками различных количеств аналитов. Полученные результаты приведены в табл. 2. Относительная погрешность и стандартное отклонение результатов определения ПХТ методом внутреннего стандарта не превышает 17 %, что вполне приемлемо при суммарном интегрировании, и свидетельствует о том, что ПХБ 209 может быть стандартом-имитатором в анализе ПХТ.

Таблица 2 - Результаты анализа водных проб с добавками 'промышленных смесей ПХТ

Внесено, нг Агос1ог 5442 Агос1ог 5460

Найдено, нг (п-12) 6,% СО, % Найдено, нг (п=12) 6,% СО, %

200 234 17 11 228 11 12

1000 872 2,8 7,6 842 5,8 8,8

Для установления возможности удаления из пробы нефтепродуктов при анализе ПХТ было необходимо определить фракцию элюирования ПХТ с оксида алюминия. Проведенные эксперименты показали, что группа ПХТ элюируется с сорбента смесью гексан:метиленхлорид (90/10) % об., что позволяет количественно отделить ПХТ от нефтяных углеводородов. Разработанная процедура очистки была опробована на модельных образцах и пробах воды с добавками промышленных смесей ПХТ. Масс-хроматограммы пробы сточной воды, загрязненной неизвестным типом нефтепродуктов, с добавкой промышленной смеси ПХТ «Агос1ог 5442» до и после очистки на оксиде алюминия представлены на рис.2.

В 4-й части главы была изучена возможность применения унифицированного алгоритма пробоподготовки при определении ХОП.

Для применения унифицированного алгоритма при определении ХОП, он должен быть модифицирован в части кислотной очистки экстракта, поскольку

1) 2)

добавкой 500 нг промышленной смеси ПХТ «Aroclor 5442»:

1) Регистрация в «окнах» выбранных ионов (m/z 332, 334, 366, 368, 402, 404, 434, 436, 462, 464, 470, 472, 496, 498, 506, 508, 538, 540, 574. 576, 608, 610) а - до очистки; Ь - после очистки на оксиде алюминия;

2) Реконструкция по иону (m/z 368), характеристичному для тетрахлортерфенилов: а - до очистки; Ь - после очистки на оксиде алюминия.

деградация ХОП ускоряется при кислотном катализе. Для уменьшения влияния кислотного катализа силикагель, модифицированный серной кислотой, может быть заменен силикагелем, модифицированным менее сильной фосфорной кислотой.

Исходя из этого, была определена эффективность извлечения (% масс.) следующих ХОП: гексахлорбензол (ГХБ), а - гексахлорциклогексан, ß -гексахлорциклогексаи, у- гексахлор-циклогексан, £- гексахлорциклогексан, <5-гексахлорциклогексан, альдрин, диелдрин, эндрин, изодрин, гептахлор, транс -гептахлорэпоксид, цис - гептахлорэпоксид, а - эндо-сульфан, ß- эндосульфан, транс - хлордан, цис - хлордан, оксихлордан, метоксихлор, мирекс, в,п - ДДЕ, п,п - ДДЕ, о,п - ДЦД, и, л - ДДД, о,п - ДДТ, п,п - ДЦТ при их взаимодействии не только с сорбентами, включенными в унифицированный алгоритм пробоподготовки (с. 8), но и силикагелем, импрегнированным фосфорной кислотой. Эффективность извлечения аналитов менее 80 % считали неудовлетворительной (выделено цветом). Полученные данные представлены в таблице 3, из них следует, что:

1. Пестициды разной полярности, элюируются с силикагеля в разных фракциях (столб. 1). Располагая такой информацией, аналитик имеет возможность выбирать фракцию, позволяющую количественно собрать аналиты с минимальной десорбцией сопутствующих соединений.

2. Оба варианта многослойной колонки (столб. 8 и 9) могут быть применены при определении пестицидов, при этом выбор зависит от перечня целевых ХОП. Отметим, что 16 пестицидов достаточно устойчивы в условиях «жесткой» очистки экстракта (столб. 9), применяемой при определении ПХБ, ПХТ и диоксинов.

Таблица 3 - Фракции элюирования с силикагеля и эффективность извлечения ХОП при взаимодействии с силикагелями с модифицированной поверхностью и активной медью, СО удовлетворительных результатов не превышает 10 %_

Фракция выхода (гексан/ метилен-хлорид) Л налиты Используемые сорбенты

Sil/HjS04 Sil/H3P04 Sil/KOH Sil/AgNOj Ca Sil/KOH SU/H3PO4 Sil/AgNOs SiVKOH Sil/HiSOj SH/AsNOj

Эффективность извлечения, %, о = 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9

(98/2) Гексахлорбензол 101 102 99,5 99,5 106 105 101

(98/2) а - Гексахлорциклогексан 99,5 98,5 97,5 99,5 102 98,8 84,5

(95/5) ß - Гексахлорциклогексан 97,2 98,8 100 99,2 97,7 95,4) 90,8

(98/2) 1 - Гексахлорциклогексан 96,5 102 82,1 99,6 108 81,5 80,5

(95/5) е- Гексахлорциклогексан 98,0 101 75,7 101 96,7 65,8 51,5

(98/2) 5 - Гексахлорциклогексан 93,5 102 95,4 111 104 104 80,6

(98/2) Альдрин 2,80 104 104 98,4 103 95,5 10,4

(90/10) Диелдрин - 92,7 93,5 103 102 99,4 -

(90/10) Эндрин - - 102 115 103 . -

(98/2) Изодрин - 99,4 94,7 97,5 100 95,8 -

(98/2) Гептахлор 102 108 102 3,25 90,2 6,75 -

(98/2) транс — Хлордан 102 104 99.2 98.3 105 99,9 99.4

(98/2) цнс - Хлордан 100 100 100 102 101 100 100

(95/5) Оксихлордан 99,3 96,8 99,6 94,4 100 96,6 96,7

(95/5) транс - Гептахлорэпоксид - 93,5 95,7) 98,9 101 94,5 -

(95/5) цис - Гептахлорэпоксид 81.5 104 103 103 100 98,5 80,5

(90/10) а - Эвдосульфан 72,5 102 108 109 101 92,7 40.5

(80/20) ß - Эндосульфан 27,3 100 60.5 104 100 44,5 -

(70/30) Метоксихлор - 107 118 84,8 100 80,4 -

(98/2) Мирекс 93,4 97,5 102 97,5 104 95,5 97,2

(98/2) о.п - ДДЕ 99,0 104 99,5 106 108 99,5 98,5

(98/2) п,п - ДЦЕ 101 101 101 101 101 103 97,2

(98/2) о,п - двд 103 103 108 106) 100 96,8 96,1

(98/2) ",«-ДДД 110 101 107 103 98.5 98,5 106

(98/2) о,п - ДДТ 94,5 103 101 103 104 96,5 109

(98/2) п,п - ДДТ 100 106 108 105 99,2 113 102

Определение пестицидов методом ГХ-МС с использованием в качестве стандартов-имитаторов изотопномеченых аналогов аналитов позволяет получать максимально достоверные результаты, однако такой подход существенно увеличивает стоимость анализа. Основываясь на сходстве условий хроматографического разделения и идентичности процедур пробоподготовки Г1ХБ и 16 ХОП (а-гексахлорциклогексан, ¡5- гексахлор-циклогексан, у-гексахлорциклогексан, 8- гексахлорциклогексан, гексахлорбензол, цис -гептахлорэпоксид, транс - хлордан, цис - хлордан, оксихлордан, мирекс, о,п - ДДТ, п,п - ДЦТ, о,п - ДДЦ, п,п - ДДЦ, о,п - ДЦЕ, п,п - ДДЕ) представлялось целесообразным выполнить определение перечисленных пестицидов, используя ПХБ 29 и ПХБ 112 в качестве стандартов-имитаторов. При реализации такого подхода относительная погрешность и СО результатов определения ХОП не превышали 12 %, что соответствует требованиям к точности хроматографических методик, в том числе изложенным в методе Американского агентства по защите окружающей среды (Environmental Protection Agency - ЕРА) 8081 А.

Для решения вопроса о возможности применения активного оксида алюминия для удаления из экстракта основной части нефтепродуктов при определении ХОП было необходимо оценить эффективность извлечения и изучить характер элюирования пестицидов на этом сорбенте. Установлено, что эффективность извлечения гексахлорбензола, цис- и транс- хлордана, мирекса, альдрина, изодрина, ДЦЕ и некоторых изомеров гексахлорциклогексана составляет от 82 % до 96 %, при этом извлечение изомеров ДДЕ значительно превышает 100% (по всей видимости, имеет место частичное превращение ДЦТ и ДДЦ в ДЦЕ). Эффективность извлечения остальных ХОП - неудовлетворительна.

На основании полученных данных установлена возможность определения ХОП по унифицированному алгоритму пробоподготовки (с использованием оксида алюминия для ограниченного перечня пестицидов). В 5-й части главы исследована возможность применения унифицированного алгоритма пробоподготовки при определении 16 приоритетных ПАУ.

Известно о сульфировании ПАУ при контакте с серной кислотой, поэтому применение силикагеля, импрегнированного фосфорной кислотой, могло бы быть удачным решением с точки зрения сохранения аналитов. Исходя из этого, перечень сорбентов (с. 8), как и в экспериментах с ХОП, был дополнен силикагелем, импрегнированным фосфорной кислотой. Результаты приведены в табл. 4 (цветом выделены неудовлетворительные результаты).

На основании представленных данных был сделан вывод о том, что при определении ПАУ может быть использована многослойная колонка, включающая слои силикагеля, импрегнированного щелочью калия и фосфорной кислотой, и активная медь.

Далее была изучена возможность применения активного оксида алюминия для межгруппового разделения ПАУ и ПХБ, а также оценена возможность

отделения ПАУ от нефтепродуктов. Результаты исследования показали, что ПАУ распределяются по фракциям гексан:метиленхлорид (95/5), (90/10), (80/20), (70/30), (40/60), (50/50), (0/100), при этом ПАУ отсутствуют в менее полярных фракциях.

Таблица 4 - Эффективность извлечения ПАУ при взаимодействии с сшшкагелями с модифицированной поверхностью и активной медью, СО удовлетворительных результатов - не более 11 %_

№ п/п Аналиты Используемые сорбенты

Sil/ h2so4 Sil/ HjPO, Sil/ кон Sil/ AgNOj Sil/KOH Sil/H3P04 Си

Эффективность извлечения, %, п = 6

1 Аценафтилен 100 90,5 10,3 90,5 89,5

2 Аценафтен - по 95,0 52,5 95,0 96,0

3 Флуорен 52,5 95,0 89,5 71,4 89,0 87,5

4 Фенантрен 69,5 96,0 93,5 43,4 93,5 88,5

5 Антрацен , 104 92,5 68,2 92,5 83,5

6 Флуорантен 55,0 96,5 101 37,6 101 96,0

7 Пирен - 100 89,5 - 89,5 97,0

8 Бензо( а (антрацен - 92,5 102 - 102 97,5

9 Хрюен 27,5 97,0 103 - 103 95,0

10 Бензо(Ь)флуорантен 46,0 97,5 102 - 102 101

11 Бензо(к)флуорантен 89,5 99,0 - 99,0 102

12 Беюо(а)пирен - 82,5 95,0 - 95,0 109

13 Индено(1,2,3-с,(1)пирен - 86,5 101 - 101 112

14 Дибензо(а,11)антрацен - 93,5 97,0 - 97,5 104

15 Бензо(.ц,1у)перилен - 89,0 85,5 - 85,5 108

Таким образом, использование активного оксида алюминия позволяет отделить ПАУ от большей части нефтяных углеводородов, которые элюируются с сорбента чистым гексаном, а также реализовать групповое разделение ПАУ и реперных ПХБ, которые элюируются во фракции, содержащей 2 % метиленхлорида в гексане. Когда определению подлежат все рассматриваемые ПАУ, целевой является фракция, содержащая метиленхлорид, а если стоит вопрос об определении только бензо(а)пирена, то анализу подлежит фракция гексан:метиленхлорид (60/40), % об.

При использовании оксида алюминия не может быть реализовано полное разделение групп ПХБ, ПАУ и диоксинов. По этой причине в 6-й части главы была предпринята попытка применить сверхсшитый полистирол для отделения апатитов от сопутствующей матрицы и разделения соединений трех классов: ПАУ, ПХБ и ПХДФ.

Хорошо известна уникальная способность сверхсшитого полистирола адсорбировать ПАУ из гексановых экстрактов, при этом установлено, что удерживание соединений пропорционально количеству я-электронов в сопряженной системе. Еще одно перспективное свойство сверхсшитого

полистирола - способность не удерживать крупные молекулы, что может повысить селективность анализа сложных природных матриц за счет элюирования гуминовых и/или фульвокислот с нулевым объемом удерживания. На основании того, что молекулы ПХБ не имеют сопряженных ароматических колец, а ПХДФ имеют в своей структуре б л-электронов, можно было ожидать отделения ПХБ и ПХДФ от большей части рассматриваемых ПАУ. Полученные данные показали, что реперные ПХБ выходят во фракции, содержащей нафталин, аценафтилен, аценафтен, флуорен, фенантрен, антрацен, а ПХДФ -флуорантен, пирен, бензо(а)антрацен, хризен. Таким образом, сверхсшитый полистирол не позволяет разделить соединения на группы в предпочтительном для нас варианте. С другой стороны, в первой фракции (гексан) не элюируется ни один аналит, что делает возможным использование сорбента для предварительной очистки пробы от высокомолекулярных соединений или нефтяных фракций.

В 7-й части главы были выполнены исследования с целью определения шести приоритетных фталатов.

В анализе фталатов предел их определения обусловлен не возможностями аналитической техники, а уровнем аналитов а лабораторном фоне, который составляют фталаты из используемых реактивов и материалов, воздуха помещений, посуды и т.д. Также следует отметить, что каждая новая стадия в процессе подготовки пробы неминуемо приводит к увеличению фталатных загрязнений в реагент-бланке. По этой причине имело смысл использовать технику микроэкстракции (МЭ), сущность которой состоит в извлечении аналитов из образца воды в малый объем экстрагента с последующим анализом экстракта без предварительного концентрирования, что обеспечивает минимальные фоновые загрязнения. Эффективность экстракции фталатов была оценена при проведении МЭ без высаливания и с высаливанием, варьируемыми параметрами были объем экстрагента и количество хлорида натрия (табл. 5, столб. 2-5).

Как видно из представленных данных, степень извлечения ди(н-бутил)фталата, бензилбутилфталата, ди(2-этилгексил)фталата и ди(н-октил)фталата («тяжелые» фталаты) удовлетворительна во всех случаях. Двукратное увеличение объема экстрагента не приводит к заметному росту степени извлечения диметилфталата и диэтилфталата («легкие» фталаты). Введение процедуры высаливания позволяет увеличить эффективность экстракции «легких» фталатов, но не приводит к их количественному извлечению. Таким образом, техника МЭ может быть использована только для определения «тяжелых» фталатов. Несмотря на это ограничение, МЭ дает возможность определять наиболее востребованные ди(2-этилгексил)фталат и дибутилфталат с минимальными затратами в условиях наилучшего реагент-бланка.

Таблица 5 - Степени извлечения аналитов при проведении МЭ и ЖЖЭ

Аналиты МЭ ЖЖЭ

Гексан, 2 мл Гексан, 4 мл Гексан, 2 мл Гексан Метиленхлорид

Высаливание №С1

нет нет да, 35 г да, 70 г нет да нет да

Степень извлечения, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Диметилфтапат 10 12 15 40 20 40 75 75

Диметилизофталат - - - - 25 75 75 70

Диэтилфталат 35 32 50 75 30 85 80 80

Ди(н-бутил)фталат 100 95 100 100 90 90 95 95

Бензилбугилфталат 90 90 100 100 95 95 95 100

Ди(2-этилгексил)-фталат 100 100 100 100 95 90 100 100

Диоктилфталат 100 95 100 100 100 100 100 98

Вторым серьезным недостатком МЭ является ее неприемлемость для загрязненных образцов воды из-за образования стойких эмульсий, в этих случаях использовали жидкостно-жидкостную экстракцию (ЖЖЭ) в гексан и метиленхлорид (табл.6, столб. 6-9). Представленные данные показывают, что использование традиционной ЖЖЭ в метиленхлорид позволяет количественно извлечь из матрицы все целевые соединения.

Для определения аналитов в качестве стандарта-имитатора использовали дейтерированный диоктилфталат. Однако результаты предыдущих экспериментов показали, что он не моделирует поведение «легких» аналитов в процессе экстракции, поэтому в процедуру был введен второй стандарт-имитатор - диметилизофталат. Он отсутствует в природных водах и степени извлечения его и «легких» фталатов близки.

Учитывая высокую вероятность присутствия в сточных водах соединений, мешающих определению фталатов, была разработана процедура очистки загрязненных образцов с использованием оксида алюминия и флорисила.

Полученный экспериментальный материал послужил основанием для разработки методики определения фталатов, которая может применяться как самостоятельно, так и в соответствии с унифицированным алгоритмом пробоподготовки.

Таким образом, на основе экспериментальных данных унифицирован алгоритм пробоподготовки для определения ПХДЦ, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов в рамках одного исследования. Предложенный алгоритм предоставляет аналитику возможность обоснованного выбора процедур очистки, комбинаций сорбентов и растворителей в зависимости от перечня соединений, подлежащих определению в каждом конкретном образце. Такой подход дает возможность приблизиться к решению проблемы упрощения, ускорения и удешевления ЭАК. При использовании унифицированного

алгоритма пробоподготовки затраты (временные и материальные) определяются вложениями в наиболее затратный анализ, а не суммируются, как в случае выполнения определений по отдельным методикам, что позволяет сократить затраты в 1,2-4 раза.

На рис. 3 представлен разработанный алгоритм пробоподготовки, объединяющий индивидуальные процедуры очистки экстракта для определения ГГХДД, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ и фталатов из одной пробы, в табл. 7 приведен характер фракционирования аналитов на оксиде алюминия.

Таблица 7 - Характер фракционирования анапитов на оксиде алюминия_

Фракции (гексан/метиленхлорид), % об.

Аналиты

(100/0)

Нефтепродукты (нецелевая фракция) ХОП: гексахлорбензол_

(98/2)

ПХБ реперные ХОП: изодрин

(95/5)

ПХБ диоксиноподобные ПАУ: аценафтилен, аценафтен ХОП: мирекс_

(90/10)

ПХТ

ХОП: транс -

хлордан, цис - хлордан

(80/20)

ПАУ: флуорен, фенантрен, флуорантен, пирен

(70/30)

ПАУ: антрацен ХОП: р - гексахлорциклогексан

(60/40)

ПАУ: бензо(а)антрацен, хризен, бензо(а)пирен, 6en3o(g,h,i)nepiMen_

(50/50)

ПХДД/ПХДФ

ПАУ: бензо(Ь)флуорантен

(0/100)

ПАУ: бензо(к)флуорантен, индено(1,2,3-с,<1)пирен, дибензо(а,Ь)антрацен_

Фракция (гексан/ацетон), % об. (95/5)

Фталаты

ПХДД/ПХДФ ПХБ

пхт

ПАУ: аценафтипен, аценафтен, фпуорен, фенантрен, антрацен, фпуорантен, пирен, бензо(а)антрацен, хризен, бензо(Ь)флуорантен, бензо(к)флуорантен, бензо(а)пирен, ди6ензо(а,11)антрацен, бензо(дД1)перилен, индено(1,2,3-с,с1)пирен ХОП: гексахлорбензол (ГХБ), а-, Р-, у-, б-изомеры гексахлорциклогексана (ГХЦГ), альдрин, диелдрин, изодрин, гептахпор, транс-хлордан, цис-хлордан, оксихлордан, транс-гептахлорэпоксид, цис-гептахлорэпоксид, а-эндосульфан, метоксихлор, мирекс, о,п-ДЦЕ, п,п-ДДЕ, о,п-ДДД, п,п-ДДД, о.п-ДДТ, п,п-ДДТ Фгапаты: димегипфтапат, диэтилфталат, ди(н-бутил)фталат, бензилбутилфталат, ди(2-этилгексил)фталат, диоктилфталт

Проба

I

1. Внесение внутренних стандартов

I

2. Экстракция -

3. Очистка экстракта на многослойной колонке

"Жесткость" очистки минимальная максимальная

4. ГХ-МС определение фталатов

2 3 4

|$№Й04||5П/НЗР04| |$1/Н250Ч||51/НЭР04| |$П/Н2$04 Ц$|/Н№041 |5П/Н250Ч| Я/НЗР04|

I тон

I БИДОН

тон

|здаэн

|51|/АдЫОа| | Си I ^а/АдИОз! | Си I |3/АаЫОзЦ ей | 151/АдЫОз|| ей"

ПХДД/ПХДФ

ПХБ

ПХТ

ПАУ

ХОП

ПХДД/ПХДФ

ПХБ

ПХТ

потери ПАУ: все потери ХОП: гепгахлор

ПХДД/ПХДФ

ПХБ

ПХТ

потери ПАУ: все потери ХОП: альдрин,

ПХДД/ПХДФ

ПХБ

ПХТ

потери ПАУ: все потери ХОП: альдрин,

5. ГХ-МС определение ХОП

Рис. 3. Унифицированный алгоритм пробоподготовки

В 8-й части главы приведены примеры применения унифицированного алгоритма пробоподготовки при определении экотоксикантов в объектах окружающей среды

В таблице 9 представлены результаты определения ХОП и ПХБ в почве, полученные с использованием аттестованных МВИ и унифицированного алгоритма пробоподготовки (УАП). Для подготовки экстракта был выбран вариант многослойной колонки № 3, поскольку в перечне пестицидов фигурировал гептахлор, для которого неприемлем контакт с силикагелем, модифицированным нитратом серебра.

Таблица 8 - Результаты определения ХОП и ПХБ в пробе почвы

Аналиты Результаты измерения, мкг/кг Размах, % 6,%

МВИ УАП

Гексахлорбензол 500 430 15 14

о,п-ДДЕ 2,8 2,3 20 18

п,п-ДДЕ 18 22 20 22

о,п-ДДД 102 81 20 20

О.П-ДДТ 140 160 13 14

о.п-ДДТ 35 44 23 26

ПХБ 28 0,92 1,1 18 9,7

ПХБ 52 3,1 3,6 15 16

ПХБ 101 25 24 4,1 4,0

ПХБ 118 18 16 12 11

ПХБ 153 39 35 11 10

ПХБ 138 55 50 9,5 9,1

ПХБ 180 9,8 И 12 12

Приведенные данные удовлетворяют требованиям к правильности и сходимости хроматографического анализа, изложенным в МВИ (6 - не более 40 %; размах - не более 30 %) и соответствуют критериям, приведенным в методе ЕРА 1668 (правильность и СО - 40 %),

В работе представлены результаты определения: ПХБ и ПАУ в городских почвах и донных отложениях с сертифицированным содержанием компонентов (стандартный образец речных донных отложений МБТ 1944); ПХБ и ПХТ в сточных водах промышленных предприятий; ПХДЦ/ПХДФ и диоксиноподобных ПХБ в образцах летучей золы в рамках международного лабораторного сличительного эксперимента (интеркалибрации), выполненные с использованием унифицированного алгоритма пробоподготовки. Во всех случаях результаты определения сопоставимы с результатами, полученными с использованием аттестованных МВИ и методов ЕРА.

Выводы:

1. Предложен унифицированный алгоритм пробоподготовки для определения ПХДЦ, ПХДФ, ПХБ, ПХТ, ХОП, ПАУ, включающий набор индивидуальных процедур для разных групп соединений, отличающихся по степени «жесткости» очистки экстракта и позволяющий варьировать используемые сорбенты, элюенты и операции в зависимости от перечня целевых соединений. Разработанные процедуры обеспечивают фракционирование аналитов по группам, а также эффективное удаление основной части нефтяных углеводородов.

2. Использование унифицированного алгоритма пробоподготовки при определении ПХБ, ПХТ, ПХДЦ, ПХДФ, ХОП (23 пестицида), ПАУ (15 соединений) позволяет получить эффективности извлечения целевых соединений не менее 80,5 %, СО результатов - не более 17 %.

При применении конгенеров ПХБ в качестве стандартов-имитаторов для определения ПХТ и 16 ХОП. (гексахлорбензол, а - гексахлорциклогексан, р -гексахлорциклогексан, у - гексахлорциклогексан, б - гексахлорциклогексан, цис - гептахлорэпоксид, транс - хлордан, цис - хлордан, оксихлордан, мирекс, о,п - ДЦТ, п,п - ДЦТ, о,п - ДДЦ, п,п - ДЦД, о,п - ДЦЕ, п,п - ДЦЕ) относительная погрешность определения пестицидов не превышает 13 % (СОне более 12 %), ПХТ - 17 % (СО - не более 12 %).

Полученные данные полностью соответствует требованиям к эффективности извлечения аналитов, правильности и воспроизводимости количественного анализа, в том числе изложенным в методах ЕРА 1613, ЕРА 1668, ЕРА 8081 А, ЕРА 8310.

3. Результаты, полученные с применением унифицированного алгоритма пробоподготовки в анализе объектов окружающей среды и образцов с сертифицированным содержанием веществ, сопоставимы с результатами, полученными с использованием аттестованных МВИ (погрешность - 40 %) и методов ЕРА (точность - 40 %), при этом достигаются пределы определения аналитов не выше приведенных в указанных методиках.

4. Показана целесообразность применения техники микроэкстракции при определении ди(н-бутил)фталата, бензилбутилфтапата, ди(2-этилгексил)фталата и ди(н-октил)фталата в водных матрицах, обеспечивающая эффективность извлечения аналитов не менее 90 %.

5. Разработаны, аттестованы в системе Ростехрегулирования и включены в Федеральный реестр методики выполнения измерений:

МВИ массовых концентраций полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-масс-спектрометриии» ЦВ 3.26.56-2005 (ФР.1.31.2005.01585);

МВИ содержания полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в пробах почв и донных отложений. Метод хромато-масс-спектрометриии» ЦВ 3.26.08-2008;

МВИ массовых концентраций фтапатов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-масс-спектрометриии» ЦВ 3.26.60-2005 (ФР. 1.29.2006.02150).

Основные результаты диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Афонин Д.А., Васильева И.А., Белова Е.В., Михеева А.Ю. Опыт использования хромато-графических методов анализа для определения содержания в сточных водах органических веществ // Материалы IX научно-практического семинара «Вопросы аналитического контроля качества воды». М.- 2004.- С.16-17.

2. Михеева А.Ю., Васильева И.А. Стойкие органические загрязнители в объектах окружающей среды. Методы определения // Материалы X научно-практического семинара «Вопросы аналитического контроля качества вод». СПб.- 2005.-С. 67-85.

3. Михеева А.Ю., Васильева И.А. Определение полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в водных образцах.// Материалы II Международного симпозиума «Разделение и концентрирование в аналитической химии и радиохимии». Краснодар. - 2005. - С. 328-329.

4. Михеева А.Ю., Васильева И.А. Опыт определения полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в сточных водах // «Питьевая вода». № 1.-2007.-С. 27.

5. Михеева А.Ю. Особенности анализа фталатов в различных типах вод // Материалы II Всероссийской конференции «Аналитика России». Краснодар. -2007.- С.324.

6. Михеева А:Ю. Анализ полихлорированных дибензо-п-диоксинов и дибензофуранов в атмосферном воздухе // Материалы XII научно-практического семинара «Вопросы аналитического контроля качества вод». СПб. - 2007. - С. 80-81.

7. Михеева А.Ю., Васильева И.А. Определение фталатов в водных образцах методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии // Масс-спектрометрия. Т. 5, № 2.-2008. - С.133-139.

8. Михеева А.Ю. Унификация методов определения стойких органических загрязнителей // Материалы XIII научно-практического семинара «Вопросы аналитического контроля качества вод» М. - 2008. - С.23.

9. Sychov C.S., Proskurina N.A., Davankov V.A., Mikheeva A.Yu. The Unique Selectivity of pi-Interactions for Solid-Phase Extraction // LCGC Europe, Vol. 22, N. 1 -2009.- Regular article.

10. Михеева А.Ю., Васильева И.А., Семенов С.Ю., Сычев К.С. Применение многослойных колонок для проведения экспрессной адсорбционной очистки экстракта при определении хлорорганических пестицидов // Сорбционные и хроматографические процессы. Т. 9, № 1. - 2009. - С. 95 - 104.

Михеева Алена Юрьевна (Россия)

«Определение стойких органических загрязнителей в объектах окружающей среды: унификация алгоритма пробоподготовки для хромато-масс-спектрометрического анализа»

Разработан унифицированный алгоритм пробоподготовки для определения полихлорированных дибензо-п-диоксинов (ПХДЦ), полихлорированных дибензофуранов (ПХДФ), полихлорированных бифенилов (ПХБ), полихлорированных терфенилов (ПХТ), хлорорганических пестицидов (ХОП), полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) и фталатов из одной пробы. Алгоритм включает набор индивидуальных процедур подготовки пробы, отличающихся по степени «жесткости» очистки экстракта. Алгоритм позволяет адаптировать набор используемых сорбентов и состав элюентов в соответствии с перечнем целевых соединений и в рамках одного анализа получать наиболее полную информацию о загрязненности образца для принятия оперативных и обоснованных природоохранных решений.

Mikheeva Alena Yurievna (Russia) «Determination of Persistent Organic Pollutants in Environment: Unification of Clean-up Algorithm for analysis by Gas Chromatography/Mass Spectrometry»

A unified algorithm of sample preparation for the determination of polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDD), polychlorinated dibenzofurans (PCDF), polychlorinated biphenyls (PCB), polychlorinated terphenyls (PCT), organochlorine pesticides (OCP), polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH), and phthalates from a single sample was developed. The algorithm includes individual procedures that differ in the "strength" of extract clean-up. The proposed algorithm allows one to adapt the set of different adsorbents and solvents to target analytes and gain the most complete information about matrix contamination within one analysis for making prompt and effective environment-oriented decisions.

Подписано в печать 12.01.2009. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, СоруЦентр.