Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства

Маковская, Татьяна Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства"

На правах рукописи

003488520

Маковская Татьяна Ивановна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ШПАЛОПРОПИТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере Тайшетского шпалопроппточпого завода)

Специальность 03.00.16 - «Экология»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 О ДЕК 2009

г.Братск 2009

003488520

Работа выполнена на кафедре химической технологии Иркутского государственного технического университета (г. Иркутск)

Научный руководитель -

доктор химических наук, профессор Дьячкова Светлана Георгиевна

Официальные оппоненты -

доктор химических наук, Мартынов Александр Викторович

кацдидат сельскохозяйственных наук, Пузанова Ольга Анатольевги

Ведущая организация

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится В 10-00ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.018.03. в Братском государственном университете по адресу: 665709, г. Братск, ул. Макаренко, 40. Факс: (3953) 33-20-08

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим присылать ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.018.03. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БрГУ.

Автореферат разослан 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Чжан С. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Агроэкосистсмы являются чувствительным индикатором загрязнения окружающей среды, особенно такими соединениями как полиароматическис (ПАУ) и ароматические углеводороды. Шпалопропиточнос производство (ШПП), использующее для пропитки древесины шпал нефтяные и угольные антисептики, обладающие высокой летучестью. токсичными, канцерогенными свойствами, является интенсивным источником органических загрязнителей (ОЗ). В Российской Федерации шестнадцать шпалопропигочных заводов (ШПЗ), работающих по типовому технологическому процессу. Общий годовой объем продукции ПШЗ - 7,75 млн. шпал и 3770 комплектов брусьев для стрелочных переводов. Основными видами техногенного воздействия ШПП на окружающую среду, обусловленного производством, хранением и эксплуатацией пропитанных антисептиками деревянных шпал, являются эмиссия в атмосферу и депонирование в почвенно-растительном покрове органических соединений, которые оказывают вредное действие на организмы, приводят к ухудшению агроэкологического состояния почв. фигоценозов и создаюг серьезные экологические, медико-социальные проблемы.

К началу настоящего исследования, комплексная оценка и мониторинг 03 в агроэкоеистемах зоны влияния ШПП не проводилась, имелись лишь ограниченные сведения о групповом составе антисептиков и содержании некоторых ПАУ в воздухе и почве, не связанные с техногенным воздействием 1111111. Поэтому изучение состава, содержание и мониторинг 03 в объектах окружающей среды ШПП несомненно, является важной экологической задачей, направленной на:

- снижение влияния вредных промышленных выбросов ШПЗ на состояние объектов окружающей среды, в т.ч. компонентов агроэкосистем;

- совершенствование системы мониторинга, прогнозирование и информационное обеспечение органов государственной власти и населения об экологической обстановке в районах, прилегающих к ШПЗ и железнодорожным путям.

Цель работы заключается в комплексном исследовании органических загрязнителей в компонентах агроэкосистем и других объектах окружающей среды зоны влияния шпалопропиточного производства на примере Тайшетского ШПЗ Иркутской области.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

• идентификация и мониторинг 03 в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) в зоне влияния ШПП и оценка уровня их загрязнения:

• изучение химического состава и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на Тайшетском ШПЗ (ТШПЗ):

• оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

• оценка эффективности работы газоочистной установки по удалению и утилизации выбросов загрязняющих веществ;

• расчет приземных концентраций загрязняющих веществ;

• выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП;

• разработка мероприятий по снижению влияния ШПП на окружающую среду.

Научная новизна работы.

Впервые проведены определение состава и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны влияния ШПП на примере ТШПЗ Иркутской области. Впервые определена степень химического загрязнения, степень опасности загрязнения почвенно-растительного покрова ШПП и агроэкосистем Тайшетского района.

Изучен индивидуальный химический состав антисептиков (масла каменноугольного, жидкости термокаталитической), дана их сравнительная характеристика по составу, экологическим и токсикологическим показателям.

Впервые проведен расчет выбросов более 50 органических соединений от источников

ШПП, связанных с применением антисептиков.

Дана оценка эффективности газоочистной установки на ТШПЗ.

Методом математического моделирования получены приземные концентрации

органических веществ, входящих в состав антисептиков, дающие представление о

загрязнении воздуха на промплощадке Тайшетского ШПЗ и в зоне его влияния.

Определен перечень приоритетных органических загрязнителей ШПП.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексный подход к оценке ОЗ в объектах окружающей среды заключающийся в использовании многофакторного, статистически достоверного эксперимента в сочетании с расчетными методами (определения количества выбросов, прогнозирования приземных концентраций, определения ОБУВ), дающий представление о техногенном влиянии ШПП на экосистемы различных уровней для разработки экологически обоснованных мероприятий по снижению воздействия деятельности человека на живую природу.

2. Оценка влияния ШПП на уровень загрязнения объектов окружающей среды и компонентов агроэкосистем.

3. Выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП для организации эффективного аналитического мониторинга, направленного на охрану окружающей среды, в том числе систем, представляющих интерес для сельского хозяйства.

Практическая значимость. Результаты изучения состава, содержания и мониторинга ОЗ в окружающей среде, в том числе сельскохозяйственных объектах оценка уровня их загрязнения дают экологическую и медико-социальную характеристику ШПП и зоны его влияния, позволяют разработать комплекс мероприятий по улучшению экологической ситуации на производстве, условий труда работников предприятия и совершенствовать аналитический контроль ОЗ в объектах окружающей среды. Результаты работы использованы в проектных материалах технического перевооружения с реконструкцией ТШПЗ, материалах инвентаризации и нормативов ПДВ в атмосферу ТШПЗ, при аттестации рабочих мест, сертификации продукции ТШПЗ. Практическая значимость работы подтверждается актами испытания и актами внедрения на Тайшетском ШПЗ ВСЖД, в проектно-изыскательском институте «Сибпроекттранспуть» ОАО «Росжелдорпроект», Иркутском проектно-изыскательском институте «Иркутскжелдорпроект», ВосточноСибирском территориальном отделе Территориального упраштения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Исследования выполнены в соответствии с планом НИР и грантом № 5Г1 ИрГ'ТУ. Программой государственного заказа Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Договором о творческом содружестве ИрГТУ и Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Обоснованность выводов п достоверность результатов базируются па достаточно большом объеме экспериментальных данных, хорошо воспроизводящихся и согласующихся между собой, полученных с привлечением современных физико-химических методов исследования и расчетов, обработанных с использованием методов математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований, выборе методик и проведении экспериментов, обработке и анализе экспериментальных данных, обобщении результатов, подготовке выводов.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на 6-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» г.Санкт-Петербург (2004); 8-ой Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь», г.Пенза (2005): Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии», г. Астрахань (2006); 2-ой Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности», г. Пенза (2006): Всероссийской конференции «Катализ и сорбция в биотехнологии, химии, химических технологиях и экологии», г.Тверь (2004): Российской научно-практической конференции «Полифункциональные химические материалы и технологии», г.Томск (2004); VII Конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока», г.Новосибирск (2004); Всероссийской конференции «Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири», г.Иркутск (2007); Всероссийской научно-практической конференции «Лесные и химические комплексы - проблемы и решения», г.Красноярск (2008): серии научно-практических конференций «Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств». г.Иркутск (2005), (2006), (2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 статей. 12 тезисов докладов, в том числе 6 статей опубликовано в изданиях, рекомендованных списком ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы (188 наименований). Содержит 172 страницы машинописного текста, включая 34 таблицы, 18 рисунков, приложение на 12 страницах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.Органические загрязнители в объектах окружающей среды (обзор литературы)

В главе обсуждаются основные антропогенные источники выбросов органических соединений по работам авторов: Суздорфа А.Р., Майстренко В.Н., Ровинского Ф.Я.. Исидорова В.А. и др. Шпалопропиточное производство является одним из

источников антропогенного загрязнения окружающей среды, в силу особенностей организации производства и применения антисептиков. В последнее время наибольшее распространение нашли антисептики угольного (масло каменноугольное - МК) и нефтяного происхождения (жидкость термокаталитическая - ЖТК). Сведения о химическом составе антисептиков ограничиваются краткой информацией о групповом составе, которая опубликована в технической документации и научной литературе.

Проанализированы методы очистки промышленных выбросов органических соединений (термический, термокаталитический и др.), их достоинства и недостатки. Показано, что в современных условиях использования устаревших технологий и изношенного парка технологического оборудования для многих производств, в т.ч. ШПП, газоочистка является единственным способом защиты воздушного бассейна от ■загрязнения. Эффективность работы газоочистных установок (ГОУ) зависит от правильного выбора метода очистки, технологического исполнения, соблюдения условий эксплуатации.

Обобщен ряд литературных источников по вопросу содержания ОЗ в воздухе, почве, растениях, снеговом покрове в близи антропогенных источников органических веществ. Обсуждается вопрос необходимости определения концентраций микротоксикантов и проведения их мониторинга в объектах окружающей среды и в первую очередь в объектах сельскохозяйственного назначения, поскольку от состояния компонентов агроэкосистем зависит качество продуктов питания. Рассмотрены особенности организации мониторинга 03 в объектах окружающей среды, а также токсичность органических соединений, основные подходы их нормирования. Проведен литературный анализ современных методов определения ОЗ в объектах окружающей среды, включающий отбор, подготовку проб, методы и методики анализа. В литературных источниках практически отсутствует информация о проведении комплексного анализа загрязнителей ШПП, вместе с тем, имеющийся арсенал физико-химических методов исследования, отбора, пробоподготовки и грамотное их использование, дает все предпосылки для получения достоверных данных о современном состоянии обьектов окружающей среды ШПП.

2.0бъекты и методы исследования

Для оценки влияния ШПЗ на состояние окружающей среды были исследованы основные природные объекты, в т.ч. компоненты агроэкосистем, антисептики (рис.1). В главе описаны оборудование, вспомогательные материалы, методы и методики пробоподготовки и анализа органических веществ в пробах воздуха, почвы, растений, снега, а также методы и методики расчета выбросов 03 и их концентраций в воздухе. Для качественного и количественного определения 03 в различных объектах использовали современные физико-химические методы - хромато-масс-спектрометрии (ХМС), газожидкостной хроматографии (ГЖХ), высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ).

В главе дана характеристика ТШПЗ, климатических и физико-географических условий Тайшетского района. Тайшетский ШПЗ Ирку7-ской области, работающий по типовой технологической схеме, занимает территорию 40,6 га и является одним из крупнейших в стране предприятий по пропитке шпал (производительность ТШПЗ 161 тыс.м3 шпал в год). Пропитка шпал осуществляется на устаревшем оборудовании, без

необходимой герметизации на эгапс перезарядки пропиточных цилиндров. Обработанная антисептиком продукция хранится на открытой площадке. Без модернизации и реконструкции предприятия снизить вредное илиянис на окружающую среду в настоящее время невозможно.

Рисунок 1- Схема исследования органических загрязнителей ШПП

Прилегающая к заводу территория характеризуется достаточно низким потенциалом самоочищения атмосферы от вредных примесей вследствие ряда физико-географических и климатических особенностей Тайшетского района -котловинообразный характер местности, инверсионная стратификация атмосферы, повторяемость инверсий, штили, туманы.

Отбор проб осуществляли в основных подразделениях ТШПЗ и зоне его влияния, с учетом применяемого антисептика и сезонности. Всего отобрано и проанализировано 876 проб воздуха, 57 проб почвы, 90 проб растений. 20 проб снега.

3. Влияние органических загрязнителей на объекты окружающей среды и компоненты агроэкосистем

3.1.Органические загрязнители в воздухе. С целью определения качественного и количественного состава ОЗ воздуха рабочей зоны ТШПЗ нами впервые использован комплексный подход, заключающийся в применении современных физико-химических методов исследования оптимизации метода отбора проб и пробоподгоговки (рис.2). Исследования ОЗ в воздухе ШПП методом ХМС проводились впервые.

Существующие методические указания в системе Госсанэпиднадзора регламентируют отбор проб воздуха рабочей зоны для определения Г1АУ с помощью фильтров различных марок. Вместе с тем, известно, что на фильтры преимущественно концентрируются аэрозоли, а пары и газы на сорбенты. С целью определения вклада аэрозольной и парогазовой составляющих ПАУ в суммарную концентрацию этих соединений в воздухе ЩПЗ, нами проведен отбор проб различными способами, с использованием фильтра и сорбента. Показано, что отбор проб воздуха на фильтры приводи! к значительному занижению результатов содержания ПАУ в воздухе, по сравнению с таковыми при отборе проб на сорбент (рис.3). Сравнение результатов определения индивидуальных ПАУ полученных двумя способами пробоотбора выявило статистически достоверные различия для 95% доверительного интервала по критерию Стьюдента.

Рисунок 2 - Схема исследования органических загрязнителей в воздухе ТШЛЗ

Нами установлено, что полнота перечня обнаруженных ОЗ. существенным образом зависит от пробонодготовки. Так, в случае применения метода термодесорбции ОЗ с сорбента, идентифицировано более 30 органических соединений (процент идентификации 87-92 %). Обнаружены ароматические (алкилпроизводпые бензола, инданы), ПАУ и предельные углеводороды. Метод гтробоподготовки, основанный на экстракции ОЗ с сорбента органическими растворителями позволил детектировать тяжелые углеводороды (более 40 соединений). Процент идентификации составил 85 - 88%. Обнаружены ПАУ, азот-, кислородсодержащие гетероциклы. более тяжелая фракция предельных углеводородов. Долевые значения би-, три- и тетрациклических гомологов ПАУ, от общего содержания, составили 50%, 48% и 8% соответственно.

Рисунок 3 - Концентрации ПАУ в воздухе цеха пропитки ТШГТЗ, полученных с помощью различных приемов отбора

Впервые проведен мониторинг ОЗ в воздухе ТШПЗ на протяжении 2001-2005гг.. который включал несколько этапов работ, что позволило учесть сезонные особенности эксплуатации антисептиков, оказывающие влияние на состав и уровень техногенных эмиссий в окружающую среду. Показано, что средние концентрации ОЗ в воздухе близки к ПДК или превышают таковую (С/ПДК >1) на территории цеха пропитки и склада готовой продукции (рис.4). Зарегистрированы отдельные случаи значительного превышения ПДК антрацена (от 3 до 15,5 раз) во всех подразделениях ШПЗ, аценафгена - в цехе пропитки и складе готовой продукции в 1,3 и 1.8 раза, соответственно, нафталина - на территории завода, в цехе пропитки и складе готовой продукции (от 2,4 до 5,8 раз), бензола - на складе готовой продукции в 1,1 раза.

Рисунок 4 - Отношение средних концентраций ОЗ к ПДК в подразделениях ТШПЗ

Индикаторное значение для всей группы ПАУ имеет канцерогенный бенз(а)пирен. Установлено, что концентрация последнего в цехе пропитки и складе готовой продукции варьировалась от 0,02 до 0,12 мкг/м3 (ПДК 0,15 мкг/м3).

Анализ результатов, полученных в зависимости от сезонности, показал, что летний период более экологически неблагоприятен с точки зрения состава и уровня техногенных эмиссий в окружающую среду вследствие увеличения летучести вредных веществ, при повышении среднесуточной температуры воздуха. Установлено, что в летний период концентрация контролируемых соединений увеличивается по сравнению с таковой для зимнего периода. Величина С/ПДК для летнего периода практически всех анализируемых ОЗ выше или близка к единице и превышает зимние показатели в 1.2-16.6 раза, (рис.5).

Рисунок 5 - Отношение средних концентраций ОЗ к ПДК в цехе пропитки ТШПЗ

Проведен сравнительный анализ концентраций контролируемых веществ в воздухе цеха пропитки в наиболее экологически опасный - летний период, при использовании различных антисептиков МК и ЖТК. Показано, что при пропитке

древесины МК концентрации 03 (антрацен, ацеиафтен, нафталин) в воздухе превышают ПДК. При использовании антисептика ЖТК превышений ПДК, ранее анализируемых соединений воздухе рабочей зоны ШПЗ не наблюдалось. Однако, концентрации нафталина, метилнафталина близки к предельно-допустимой концентрации для этих веществ и составляют 0.9 и 0.6 ПДК, соответственно (рис.6).

Рисунок 6 - Отношение концентрации ОЗ к ПДК в цехе пропитке в летний период при применении различных антисептиков

Таким образом, показано, что наличие 03 в воздухе промышленной зону обусловлено, в первую очередь, эмиссией в атмосферу применяемых в технологическом процессе антисептиков. Состав и концентрация ОЗ в воздухе зависит от вида используемого антисептика, сезонности и в отдельных случаях близко либо превышает ПДК. Показано, что метод отбора проб воздуха и аналитическая пробопод-готовка влияют на состав регистрируемых ОЗ. Наиболее исчерпывающая информация о загрязнителях воздуха получена при использовании сорбционного метода отбора проб в сочетании с экстрактивным и термодесорбционным методами пробопод-готовки. Полученные данные позволили определить полноту перечня ОЗ ГШТП, разработать рекомендации по совершенствованию аналитического контроля ОЗ.

3.2.0рганнческне загрязнители в ночвенно-растительном покрове. Почва и биомасса растений, депонирующие ОЗ, являются наиболее информативными для определения зоны и степени воздействия выбросов производства.

Участки максимального загрязнения промплощадки Т1ППЗ характеризуются полным отсутствием на поверхности земли травяного покрова, наличием отмерших деревьев. Загрязненные участки почвы, в свою очередь, являются вторичными источниками выбросов ОЗ в производственную и окружающую среду. На сегодняшний день общая площадь загрязнения почвы продуктами производственной деятельности ТЩПЗ составляет 12.5 га.

Нами впервые изучен качественный и количественный состав загрязнителей почвы промышленной зоны ТШПЗ. Были идентифицированы ароматические соединения (производные бензола), ПАУ, гетероциклические (К-, О-, й-содержащие) соединения и предельные углеводороды. Большинство соединений, найденных в почве входят в состав исследуемых антисептиков. Однако, в сравнении с компонентным составом МК и ЖТК, в образцах почвы, отсутствует легколетучая фракция ароматических углеводородов (бензол и его производные, инданы, фенольные соединения), алканы представлены более тяжелой фракцией (С16-С27). В гоже время в пробах найдены антрацен-9,10-дион, бенз[а]антрацен-7,12-дион и бенз[ёе] аитрацен-7-ом, отсутствующие в антисептиках. Образование хиноидных

структур в почве можно объяснить окислительными процессами ПАУ в природных условиях. Более 50% ОЗ почвы ШПЗ составляют ПАУ. Многие соединения этого класса обладают канцерогенной, мутагенной и тератогенной активностью. ПАУ, обладающие относительно высокой стабильностью, способностью к межсредовым переходам и пространственным распространениям включены Агенством по охране окружающей среды (США) в перечень химических соединений, подлежащих обязательному контролю. Нами показано высокое содержание в почве промплощадки ШПЗ ряда ПАУ. Более интенсивное загрязнение почвы этими соединениями выявлено на складе готовой продукции, суммарная концентрация детектируемых ПАУ составила 5968,5 мг/кг.

В зоне влияния ШПЗ, т.е. в зоне химического загрязнения находятся сельскохозяйственные угодья, что способствует ухудшению агроэкологического состояния почв и фитоценозов. Проведены исследования ОЗ в почвах сельхозяйственного назначения, а также сельскохозяйственных растениях, травах, дернине (табл.1). Суда по полученным данным, в почвенно-растительном покрове на расстоянии 1,5-3 км в различных направлениях от ШПЗ суммарное содержание ПАУ, в зависимости от исследуемого объекта, варьируется ог 125 до 8000 мкг/кг. Максимальная суммарная концентрация ПАУ отмечена в образцах дернины, что в 8 раз превышает таковую для почвы пахотной. Средняя суммарная концентрация, детектируемых ПАУ увеличивается в ряду: почва пахотная, смесь растений пахотной и непахотной почв, почва непахотная, дернина от 370 до 2200 мкг/кг. Наибольшие концентрации приходятся на такие загрязнители, как фенантрен, флуорантен, антрацен. Суммарное содержание этих соединений в исследуемых пробах составляет более 75%.

Таблица 1 - Содержание органических загрязнителей в сельскохозяйственных объектах на расстоянии от 1,5 до 3 км от ШПЗ.

Соединение Концентрация* органических загрязнителей (мкг/кг)

Почва Растения

пахотная непахотная дернина смесь с непахотной почвы смесь с пахотной почвы

Фенантрен 48-275 122-970 195-2286 112-800 45-260

99 361 633 372 142

Антрацен 11-201 122-802 122-1777 109-467 17-201

61 300 370 126 121

Флуорантен 32-346 216-897 201-2548 168-638 38-300

123 468 755 350 170

Пирен 12-115 112-355 122-1112 54-354 17-70

48 121 252 114 43

Хризен 22-103 108-375 80-877 72-311 18-69

39 150 190 88 34

Бенз(а)пирен 1.3-3,7 2,6-12 7-22 3,6-10,5 1,5-5,0

1,9 4,5 9,6 4,7 2,1

Примечание: * минимальная-максимальная среднеарифметическое

Исследованы лесные объекты (почва, листья, кора и древесина деревьев), на разном удалении от ШГГЗ в направлении действия преобладающих западных ветров. Суммарные количества ПАУ в пробах, отобранных в точках на расстоянии 5.10,¡5 км, представлены на рисунке 7. Показано, что с увеличением расстояния от завода

о™-,— = .,„„„ .„„..„

Шй Usa (ЯН -Г—fc—

км

Рисунок 7 - Зависимость суммарного содержания ОЗ в иочвонно-растительном покрове от расстояния до производственных объектов ШГ13

суммарная концентрация ПАУ уменьшается от 100 до 3,7 (мкг/кг) в почве, траве и от 21 до 1.5 (мкг/кг) в пробах деревьев. Состав и соотношение ПАУ в почвенно-расти-тельном покрове на расстоянии 1,5-15 км от ШПЗ и в почве на территории завода идентичны, где преобладают фенангрен, флуорантен, антрацен. Суммарные концентрации ПАУ в исследуемых пробах в зоне влияния ШПЗ (1,5-5 км) превышают фоновые для Иркутского района от 1,4 до 20 раз. Эти факты указывают на возможность дальнего переноса ПАУ воздушными массами от источников ШПП, что влияет на увеличение фоновых концентраций этих соединений в рассматриваемом районе.

Нами определена степень загрязнения почвы lia промплощадке ШПЗ и почвенно-растителыюм покрове в зоне влияния по бенз(а)пиреиу (рис.8.).

Рисунок 8 - Степень загрязнения и степень опасности загрязнения иочвенно-растительного покрова в зоне действия ШПП

Мы нашли, что участки почвы на территории ШГ13 имеют большую степень загрязнения, почвенно-раетительный покров в зоне влияния завода - умеренную. Определена степень опасности загрязнения исследуемых участков почвенно-раетительного покрова. Для этого использовали ориентировочную шкалу опасности загрязнения по суммарному показателю загрязнения представляющему сумму отношений фактического содержания определяемых веществ в почве к региональному фоновому. В результате расчетов коэффициент 7,с для участков почвы территории завода - сливной эстакады, склада готовой продукции составил более 128, поэтому степень опасности на промплощадке ШПЗ оценивается как чрезвычайно-опасная. Значение показателя 2сдля почвенно-раетительного покрова в зоне влияния завода варьируется от 1,5 до 28, что по шкале, степень опасности загрязнения соответствует от допустимой до умеренно-опасной.

3.3. Органические загрязнители в снеговом покрове. Чутким индикатором загрязнения приземного слоя атмосферы является снеговой покров. Его химический состав отражает распределение загрязняющих веществ в окружающей среде в течение всего зимнего периода и позволяет установить районы рассеивания выбросов в атмосферу от источников предприятия. Для изучения качественного и количественного состава 03 в снежном покрове применяли метод ХМС. Качественно были идентифицированы ПАУ и их алкилпроизводные, О-, 8-, И-содержащие соединения, алканы и др. Присутствие в пробах снегового покрова таких соединений, как дибензотиофен, дибензофуран, являющихся индикаторами пропиточных материалов указывает на аккумуляцию из воздуха органических соединений, в том числе ПАУ, в снеговом покрове в ходе технологического процесса.

Суммарное количество ПАУ, поступающее на подстилающую поверхность промплощадки в зимний период составляет более 800 мкг/м"и более 350 мкг/м2 в зоне влияния предприятия. Концентрация ОЗ в пробах снега, взятых с промышленных объектов ШПЗ и в зоне влияния представлена на рисунке 9. В снежном покрове жилых массивов г.Тайшет содержание ПАУ от 2 до 5 раз меньше в сравнении с суммарной концентрацией ПАУ, обнаруженной в пробах снега цеха пропитки. Найденные концентрации ПАУ сопоставимы с концентрациями этих соединений в снеговом покрове индустриальных центров Иркутской области.

900 800 700 600 Е 500 1 400 300 200 100 0

1 2 3 4 5

Рисунок 9 - Суммарная концентрация ПАУ в снеговом покрове: территории ШПЗ (1-цех пропитки, 2-склад готовой продукции); жилых массивов (в 3-северном, 4-восточном, 5-западном направлениях от завода).

— • Л' ...

— . .

- - ш

— -- =ЯЬ -]

Качественный состав и относительное содержание ПАУ в пробах снега отобранных на территории завода и в жилом массиве в восточном направлении идентичны, что совпадает с розой ветров и указывает на шшяние ШПЗ на формирование загрязнителей подстилающей поверхности территории в этом районе.

3.4. Химический состав и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на ТШПЗ. Информация об индивидуальном химическом составе антисептиков, для практического применения, целесообразна в следующих случаях:

• при выборе оптимального антисептика (по токсичности, технологическим, экологическим показателям, сроку эксплуатации пропитанной продукции, пр.);

• при оптимизации процессов пропитки, хранения и утилизации антисептика;

• для идентификации и ранжирования загрязнителей, организации эффективного мониторинга загрязнения объектов окружающей среды;

• при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке нормативов ПДВ ШПЗ;

• очистки и утилизации промышленных выбросов ШПЗ.

Сведения о химическом составе антисептиков, используемых в шпалопропиточном производстве (МК, ЖТК), до наших исследований ограничивались, по-видимому, краткой информацией о групповом составе. Такая информация не дает полной картины о возможных загрязнителях окружающей среды, входящих в состав антисептиков.

Впервые изучен индивидуальный химический состав антисептиков, используемых на ШПП. для этой цели впервые применен метод ХМС. Показано, что антисептические средства (МК, ЖТК) представляют собой сложные многокомпонентные смеси со схожим групповым составом ароматических веществ (углеводороды бензольного ряда, ПАУ, гетероциклические соединения), который значительно варьируется в зависимости от завода изготовителя, выпускаемой партии, что обусловлено особенностями природного сырья, технологии его переработки, условиями доставки и хранения. Меняющийся индивидуальный химический состав антисептиков существенным образом влияет на его экологические, токсикологические и технологические показатели.

Впервые проведен сравнительный анализ по компонентному химическому составу и канцерогенной активности исследуемых антисептиков, показано что: -принципиальным отличием в составе антисептиков МК и ЖТК является присутствие в ЖТК алканов (до 40%), веществ 4 класса опасности. Эмиссия токсичных соединений в воздух производственной среды максимальна для МК, что связано с большим содержанием вредных легколетучих веществ;

-наличие в составе изучаемых антисептиков углеводородов ряда бензола, ПАУ, гетероциклических соединений свидетельствует об их токсичности. Однако, более низкое содержание вредных химических веществ делает антисептик ЖТК более перспективным по отношению к МК, с точки зрения токсичности, -впервые получен ряд канцерогенной активности антисептиков, применяемых на ТШПЗ. суммарная канцерогенная активность ЖТК по ПАУ, полученная расчетным способом, значительно ниже аналогичной для МК;

-химический состав антисептика МК, при длительном хранении, претерпевает изменения, что, существенным образом, отражается на технических показателях.

4. Прогнозирование приземных концентрации и выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП

Моделированию приземных концентраций ОЗ в воздухе рабочей зоны и атмосфере предшествовал расчет количества возможных выбросов от двенадцати источников, расположенных в трех подразделениях И1ПП. Для этого использовали полученные данные о качественном и количественном химическом составе антисептиков. Все расчеты производились с учетом физико-химических свойств выбрасываемых веществ, а также климатических особенностей региона.

Максимальные и годовые выбросы компонентов антисептика от источников -трубопровод атмосфера, подземная емкость, слив из цистерн, закачка и хранение антисептика в резервуарах, рассчитывали по формулам (1) и (2) соответственно.

П ЛД^ * р.яшх * V- * К" * К" * V ти

102 * I (X,: тО * (273 + (ж"13-")

0,160 * (Р, Г* * Кв + Р, Г) * X, * К." *К.ПВ'1(Х,:р|) ,

О =--------- * , т/год (2)

Ю4 * 1 (X, : т,) * (546 + + г*™")

где, Р,™', Р/"" -давление насыщенных паров ¡-го компонента при минимальной и максимальной температуре жидкости соответственно; Х1 - массовая доля вещества; т, -молекулярная масса компонента; р! - плотность жидкости; К, - коэффициент, зависящий от Рц ; К/1', Кр™" - коэффициенты, характеризующие эксплуатационные особенности резервуаров; К1)6 - коэффициент оборачиваемости, зависящий от годовой оборачиваемости резервуаров; - минимальная и максимальная температура жидкости в резервуаре

соответственно; Учтах- максимальный объем паровоздушной смеси, вытесняемой из цилиндра; В - количество жидкости, закачиваемое в резервуар в течение года.

Максимальные и годовые выбросы загрязняющих веществ от источников -пропиточные цилиндры, остывающие шпалы, готовая продукция, старый антисептик, почва предцилипдровой площадки, почва цеха пропитки, почва склада готовой продукции, почва хранилища антисептиков, производили по формулам (3) и (4) соответственно.

М; = 5,47 * Ю"8 * (1,312 + и) * (Р * С{/ Ш10'5) * (273 +1), г/с (3)

О = М( * Т * 3,6 * 10°, т/год (4)

где Сл - концентрация насыщенных паров загрязняющих веществ; 1111 - молекулярная масса загрязняющих веществ; Р - площадь источника выделения; 1 -температура воздуха; и -скорость ветра; Т - фактическое время работы

Концентрацию насыщенных паров загрязняющих веществ рассчитывали но формуле (5).

& = 120 »Ощ* X/ 273 + 0 *РЦ мг/м3 (5)

где X, - массовая доля вещества; Р| - давление насыщенных паров компонента.

По результатам расчетов, объем выбросов от источников, обусловленных химическими соединениями, входящими в состав антисептиков, составляет 3.9 т/год. Наибольшее количество выбросов наблюдается в цехе пропитки - 2,4 т/год или 62,5% от общего количества выбросов. Интенсивными источниками также являются загрязненные антисептиком участки почвы (34.1%), пропиточные цилиндры (23,2%), пропитанные шпалы, уложенные на складе готовой продукции (24,5%), хранилище старого антисептика (9.1%), остывающие шпалы (6,3%). Существенный вкчад в общее количество выбросов вносит бензол и его производные (более 50%). Максимальное количество этих веществ, судя по расчетным данным, будет присутствовать в воздухе цеха пропитки - 1.3 т/год, что около 65% от общего количества выбросов в этом подразделении (рис.10). Значительной составляющей, в общем количестве выбросов, являются Г1АУ (26.5%). Более 9 % от общего количества выбросов приходится на инданы (индан. инден. метилиндан) и 7 % - на кислородсодержащие соединения. На азот- и серосодержащие соединения приходится 2,5 и 2% соответственно. Незначительную часть выбросов составляют предельные углеводороды - 1,4 %.

1,5/ 1

0,5

О Бензол и его производные

□ Инданы

□ ПАУ

□ Серосодержащие

□ Азотсодержащие

□ Кислородсодержащие

геи продукции склад антасеттокэ

Рисунок 10 - Количественное распределение классов органических соединений в выбросах подразделений ШПЗ

Образующиеся в результате технологического процесса газовые выбросы, содержат токсичные и канцерогенные ароматические углеводороды в количествах, превышающих ПДК, поэтому очистка газовых выбросов является частью общих мероприятий ШПЗ по охране окружающей среды. Эффективность работы ГОУ зависит от ее технологического оформления, соблюдения условий эксплуатации. На Тайшетском ШПЗ имеется термическая ГОУ (температурный режим 900-1000°С), согласно технической документации, должно происходить полное окисление органических соединений кислородом воздуха до С02 и ЬЬО. Учитывая сложный химический состав антисептиков, применяемых для пропитки древесины, следовательно, и выбросов, для оценки эффективности работы ГОУ нами был использован метод ХМС. который является в наибольшей степени адекватным поставленной задаче. Это позволило выделить широкий перечень загрязняющих веществ, содержащихся в газовых потоках Г'ОУ. Обнаруженные химические загрязнители, обнаруженные на «входе» в установку присутствуют в составе антисептиков. На очистку направляются газовоздушные потоки от пропиточного цеха. Над пропиточными цилиндрами расположены вытяжные зонты газоочистной установки. Нами установлено, что в воздухе у пропиточных цилиндров концентрации вредных веществ, таких как бензол, нафталин, антрацен превышают содержание этих веществ в воздуховоде на «входе» в газоочистную установку в 100, 6, 100 раз соответственно, что указывает на недостаточно полное удаление загрязненного воздуха с данного участка технологического процесса. Низкие концентрации на

«входе» в установку можно объяснить также, сорбцией и конденсацией загрязнителей на стенках воздуховодов.

Несмотря па то, что по проекту установка должна обеспечивать исчерпывающее окисление ОЗ воздуха, нами показано присутствие на «выходе» ароматических углеводородов (бензола и его производных), Г1АУ (нафталина, антрацена, аценафгена, флуорена, флуорантена, бенз(а)иирена и др.), кислородсодержащих соединений (дибензофурана), предельных углеводородов. Степень очистки некоторых соединений в различные дни может меняться от 0 до 100 %, чго г оворит о нестабильности работы ГОУ. Мы нашли, что концентрация некоторых обнаруженных химических соединений на «выходе» в 1.7-17.5 раз выше, чем иа «входе» в ГОУ (рис. 11). В некоторых случаях, после очистки, в пробах воздуха обнаружен бенз(а)пирен. Что указывает на несоблюдение температурного режима эксплуатации ГОУ и, как следствие, приводит к образованию дополнительного количества ОЗ.

□ вход СЭвыход -

Г Ш г~ ¡Й 1—[ ,—11

Рисунок 11 - Концентрация (мкг/м ) углеводородов на входе и выходе газоочистной установки Тайшетского ШПЗ

Из литературных данных следует, что метод термоокисления при низких температурах малоприемлем для полной утилизации ПАУ и других органических соединений, для которых температуры деструкции лежат в пределах 1000-1600'С. В то время как, ГОУ Тайшетского ШПЗ работает при температурах 600-1000с,С.

Следовательно рассматриваемая ГОУ, не обеспечивает полного окисления ОЗ и является источником загрязнения окружающей среды. Учитывая производительность, рассчитан выброс органических соединений от газоочистной установки ТШПЗ (0,1 т/год).

При разработке атмосфероохранных мероприятий к числу важнейших относится задача сокращения выбросов предприятий. В этой связи особый интерес представляет оценка максимальных концентраций 03 в воздухе. Нами рассчитаны максимальные концентрации ОЗ (более 50), входящих в состав антисептиков, в точках на территории ПШЗ и в зоне его влияния по методике ОНД-86. Для расчета использовали унифицированную программу «Эколог» (версия 3.0), полученные данные об интенсивности выбросов от источников предприятия. Расчетные концентрации ОЗ в воздухе на территории завода сравнивали с ПДК/ОБУВ этих соединений в воздухе рабочей зоны, в зоне влияния предприятия - с указанным показателем в атмосферном воздухе. Для оценки степени загрязнения воздуха произведен расчет ОБУВ для таких соединений, как индан, метилиндан, инден, бензофуран, метилбензофуран, дибензофуран, бензотиофен, дибензотиофен, хинолин, метилхинолин, бензхинолии, акридин, карбазол, метилкарбазол, диметилнафталин, флуорен, хризен, трифенилен. дифенил, метилдифенил, бензфлуорантен, флуорантен, дигидроантрацен.

Расчет ОБУВ в воздухе рабочей зоны (ОБУВ*врз) проводили по формуле (6), исходя из структурной формулы соединений.

ОБУВ* . мг/м3 (6)

где И - табличные величины биологических активностей химических связей нормируемого вещества, М - молекулярная масса.

Расчет ориентировочных безопасных уровней воздействия вышеперечисленных органических соединений в атмосферном воздухе (ОБУВ* аТм.»,) проводили по формуле (7). используя ОБУВ* в.р.3.

ОБУВ* т1Л, = (0,11+0,0654 ^ПДК(ОБУВ*врз.))2 ,мг/м3 (7)

По результатам моделирования превышений ПДК и расчетных ОБУВ* ОЗ в воздухе рабочей зоны на территории завода не прогнозируется. В атмосферном воздухе, в зоне влияния ШПЗ, возможны превышение ПДК нафталина до 5,7 раз и близкая к предельно-допустимой концентрация изопропилбензола, фенолов, метилнафталина. Наибольшие значения концентраций ОЗ на территории завода отмечены в цехе пропитки, а в зоне влияния - в районах жилых массивов западного и восточного направления от завода.

Сравнение результатов моделирования и экспериментальных данных в цехе пропитки (в летний период 2004-2005гг.) показало, что расчетные концентрации для соединений (фенольных, бензол, метилбешол, диметилбензол, тримешлбелзол) хорошо согласуются с экспериментальными (рис.12). Оценка по критерию Стыодента различия результатов, полученных двумя способами, показала их незначимость, что указывает на адекватность используемой модели в части легколетучих соединений.

Рисунок 12 - Концентрации ОЗ в воздухе цеха пропитки, полученные расчетным и экспериментальным методами

Расчетные методы определения концентраций на примере ПАУ дают заниженные результаты, однако, роль полученных данных для общего представления о распределении вредных веществ в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе в зоне влияния ШПП очевидна.

Определен перечень приоритетных органических загрязнителей ШПП. В качестве ведущих критериев для выбора приоритетных загрязняющих веществ были использованы полученные нами данные мониторинга химических соединений в объектах окружающей среды ШПП, сведения о количестве выбросов производства, результаты моделирования рассеивания загрязнений, данные о вредных эффектах ОЗ, наличие вещества в перечнях опасных или особо опасных химических соединений.

Перечень включает 21 наименование: бензол, метилбензол. диметилбензол. тримегилбензол, этилбензол. изопропилбензол, фенол, метилфенол. диметилфенол, индан, инден, нафталин, метилнафталин. аценафтен. антрацен, фенантрен. флуорантен. флуорен, пирен, хризен, бенз(а)пире>1.

Таким образом, полученные методом математического моделирования концентрации более 50 соединений, входящих в состав антисептиков, дают возможность оценить загрязнение окружающей среды на промплощадке ШПЗ и в зоне его влияния, а также оптимизировать производственный аналитический контроль.

5. Разработка мероприятий по снижению влияния ТШПЗ на окружающую среду

На основании полученных результатов химического анализа антисептиков, их сравнительной характеристики, состава, содержания и мониторинга ОЗ в объектах окружающей среды в зоне действия 1ПГШ и степени их загрязнения, оценки выбросов и прогнозировании модельных оценок ОЗ, а также оценки эффективности ГОУ разработан ряд мероприятий, направленных на снижение негативного влияния II11111 на экологическую и медико-социальную обстановку данного региона:

1. Осуществление замены антисептика МК на антисептик ЖТК.

2. Проведение реконструкции системы удаления выбросов загрязнителей в цехе пропитки (зонты, замена вентилятора, обмуровка газоходов и пр.), автоматизация системы термодатчиков на этапе дожита.

3. Совершенствование дренажной системы завода, бетонирование предцилиндровой площадки, территории отстоя вагонеток, склада готовой продукции, склада антисептиков, асфальтирование территории предприятия.

4. Демонтаж емкости и утилизация старого антисептика.

5. Проведение технического перевооружения предприятия в соответствии с проектом, включающим рекультивацию загрязненного грунта на территории завода (склад старого и нового антисептика), замену ГОУ, строительство нового цеха пропитки, закрытого помещения для отстоя свежепропитанных шпал.

6. Организация производственного контроля с учетом рекомендованных приоритетных загрязнителей, методов определения этих соединений, расчетных ОБУВ.

Предложения нашли отражение в предписаниях Восточно-Сибирского филиала ФГ'УЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Мероприятия, не связанные с существенной реконструкцией ШПЗ. (п. 1-4) приведут к сокращению количества выбросов загрязнителей на 36% (рис. 13).

Рисунок 13- Количество выбросов ОЗ от источников, связанных с применением антисептиков

Выполнение мероприятий, связанных с техническим перевооружением завода, (п.5) позволит снизить влияние вредных промышленных выбросов ШГОТ на состояние объектов окружающей среды, в т.ч. объектов агроэкосистем, на 55-60%.

Основные выводы:

1.Проведена комплексная оценка (сочетание экспериментальных и расчетных методов) ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны действия ШПП. Определен перечень приоритетных органических загрязнителей шпалопропиточного производства, включающий 21 наименование.

2.На основании результатов мониторинга, оптимизации метода отбора проб, и пробоподготовки определен состав органических загрязнителей в зоне действия ТШПЗ. Установлено, что ОЗ представлены ароматическими, полиароматическими, гетероциклическими и предельными углеводородами, состав и концентрация которых в объектах окружающей среды зависит от вида используемого антисептика и сезонности. Показано, что содержание ОЗ в воздухе близко либо превышает ПДК, в почве может достигать 5968,5 мг/'кг, в пробах снега на территории ШПЗ и в зоне его влияния составляет от 800 до 350 мкг/м5. соответственно.

3.Впервые определено содержание ПАУ в почвах сельскохозяйственного назначения, а также сельскохозяйственных растениях, травах, дернине и лесных объектах, находящихся в зоне влияния ШПП. Установлено, что степень загрязнения почвенно-растительного покрова агроэкосистем является умеренной, степень опасности - от допустимой до умеренно-опасной. Среднее суммарное содержание ПАУ (мкг/кг) увеличивается в ряду: почва пахотная (370), смесь растений пахотной(530) и непахотной (1054) почв, почва непахотная (1400), дернина (2200). Выявлено, что в лесных объектах (почва, трава, листья, кора и древесина деревьев) с увеличением расстояния от завода (от 5 до 15 км) суммарная концентрация ПАУ, уменьшается в среднем от 100 до 3,7 (мкг/кг) в почве, траве и от 21 до 1,5 (мкг/кг) в пробах деревьев.

4.Расчетными методами определены количества выбросов ОЗ от источников, связанных с применением антисептиков и концентрации ОЗ в воздухе ТШПЗ и в зоне его влияния. Показано, что наибольшей составляющей в выбросах являются легколетучие соединения, доля, которых в суммарном выбросе составляет более 70%. Модельные оценки концентраций легколетучих ОЗ близки к результатам экспериментального мониторинга и позволяют прогнозировать степень воздействия ШГЩ на окружающую среду.

5.Изучен химический состав антисептиков - МК, ЖТК. В результате сравнительного анализа по химическому составу и канцерогенной активности антисептиков показано, что по экологическим и токсикологическим показателям антисептик ЖТК является более перспективным.

6.Разработан комплекс мероприятий, внедрение которых позволит снизить экологическую нагрузку на прилегающие к ШПП территории.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России

1. Маковская, Т.И. Оценка содержания ароматических углеводородов в воздухе рабочей зоны Тайшетского шпалопропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А. Баженов, Л.П. Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Безопасность жизнедеятельности. -2005. - № 6. - с. 14-18.

2. Маковская, Т.И. Оценка эффективности работы газоочистной установки на шпалопропиточном производстве Иркутской области. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, Б.А. Баженов, С.Г. Дьячкова //Экология и промышленность России.-2006.-№6.-с. 12-16.

3. Баженов, Б.А. Химический состав органических загрязнителей в воздухе шпалопропиточного предприятия (г. Тайшет, Иркутская область). [Текст] / Б.А. Баженов, Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, С.Г. Дьячкова //Химия в интересах устойчивого развития. - 2006. - № 14 . - с. 237-241.

4. Маковская, Т.И. Химический состав антисептиков, используемых на шпалопропиточном предприятии Иркутской области. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А. Баженов, Л.П. Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Вестник Иркутского государственного технического университета. -2006. - вып. 26. - с. 103-111.

5. Маковская, Т.И. Оценка современного состояния окружающей среды на объектах использования нефтяных и угольных антисептиков. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Экология и промышленность России. - 2008. - № 8. - с. 38-42.

6. Маковская, Т.И. Органические загрязнители в почвенно-растительном покрове зоны влияния шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Вестник КрасГАУ. - 2009. - №6 (33). - с.67-72.

В статьях, материалах конференции и реферируемых изданиях

7. Дьячкова, С.Г. Оценка современного состояния окружающей среды на объектах шпалопропиточного производства. [Текст] /С.Г. Дьячкова, Т.И. Маковская //Вестник Академии (Информатика, экология, экономика). - 2006. - ч.1. - с.82-87.

8. Маковская, Т.Н. Оценка эффективности газоочистной установки на Тайшетском шпалопропиточном заводе. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко. С.Г. Дьячкова // Катализ и сорбция в биотехнологии, химии, химических технологиях и экологии: Материалы Всероссийской конференции. - Тверь, 2004. - вып.6. - с.26-27.

9. Маковская, Т.И. Комплексная оценка содержания ароматических углеводородов в воздухе рабочей зоны Тайшетского шпалопропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 6-й Международной научно-практической конференции. -Санкт-Петербург, 2004. - ч,2 - с.312-313.

Ю.Маковская, Т.И. Анализ воздуха рабочей зоны шпалопропиточных заводов методом ВЭЖХ и хромато-масс-спектрометрии. [Текст] /Т.И.Маковская. Л.П. Кузьменко, Б.А. Баженов, С.Г. Дьячкова //Аналитика Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. VII Конференции. - Новосибирск, 2004. -ч.2. - е.251.

П.Маковская, Т.И. Оценка загрязнения снежного покрова ароматическими углеводородами в промышленной зоне Тайшетского шп&топропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, С.Г. Дьячкова // Полифункциональные

химические материалы и технологии: Тез. докл. Российской научно-практической конференции. - Томск, 2004. - с. 157-158.

12.Маковская, Т.И. Оценка загрязнения почвы промышленной зоны Тайшетского шпялопропигочного завода ароматическими углеводородами. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А. Баженов, Л.П. Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //'Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы докладов научно-практической конференции. - Иркутск, 2005. - с.108-109.

13. Маковская, Т.И. Влияние запасов органического антисептика шпалопропиточного предприятия Иркутской области на окружающую среду. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Экология и жизнь: Тезисы докладов 8 Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - с.57-59.

14. Маковская, Т.И. Оценка выбросов шпалопропиточного предприятия Иркутской области. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова // Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы научно-практической конференции. -Иркутск, 2006. - с.53-54.

15. Маковская, Т.И. Проблемы организации аналитического контроля на шпалопропиточном производстве. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, Э.А. Кочерина, С.Г. Дьячкова //Экологические проблемы современности: Сборник докладов 2 Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006. -с. 132-134.

16. Маковская, Т.И. Методическое обеспечение эколого-аналитического контроля приоритетных органических загрязнителей в объектах окружающей среды шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии: Материалы Международной научной конференции. - Астрахань, 2006. - с.144-146.

17.Маковская, Т.И. Проблемы утилизации газовых выбросов шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская //Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири: Материалы Всероссийской конференции. - Иркутск, 2007. - с.278-281.

18. Маковская, Т.И Влияние выбросов шпалопропиточных производств на почвенно-растительный покров и другие объекты окружающей среды. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова // Лесные и химические комплексы-проблемы и решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Красноярск, 2008 . - т.2. - с.240-244.

19.Маковская, Т.И Органические загрязнители в агроэкосистемах зоны влияния шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы научно-практической конференции. - Иркутск, 2009. - с.165-166.

Подписано в печать 11.11.2009. Формат 60 х 90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак. 232. Поз. плана 4н.

ИД № 06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковская, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ОРГАНИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛИ В ОБЪЕКТАХ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (литературный обзор)

1.1. Источники выбросов органических соединений

1.1.1. Антропогенные источники загрязнения окружающей среды

1.1.2.Шпалопропиточное производство как источник антропогенного загрязнения окружающей среды

1.2. Методы очистки промышленных выбросов

1.3. Мониторинг органических загрязнителей окружающей среды 24 1.3.1.Органические загрязнители в почвенно-растительном покрове агроэкосистем и других объектах окружающей среды

1.3.2. Токсичность органических соединений

1.3.3. Нормирование органических соединений

1.3.4. Особенности организации мониторинга

1.4. Современные методы определения органических загрязнителей в объектах окружающей среды

1.4.1 .Отбор проб

1.4.2.Подготовка проб

1.4.3.Методы и методики анализа 46 Выводы

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ (экспериментальная часть)

2.1.Краткая характеристика Тайшетского ШПЗ, климатических и физико-географических условий Тайшетского района

2.2. Методы и материалы

2.2.1.Анализ проб воздуха

2.2.2.Анализ проб почвы, растений 63 2.2.3 Анализ проб снега

2.2.4.Анализ проб органических антисептиков

2.2.5.Расчет выбросов загрязняющих веществ

2.2.6. Расчет приземных концентраций загрязняющих веществ

3. ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ НА ОБЪЕКТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И КОМПОНЕНТЫ АГРОЭКОСИСТЕМ 68 3.1. Органические загрязнители в воздухе 69 3.2.Органические загрязнители в почвенно-растительном покрове 80 3.3.Органические загрязнители в снеговом покрове 89 3.4. Химический состав и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на ТШПЗ 93 Выводы

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРИЗЕМНЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ И ВЫБОР ПРИОРИТЕТНЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ ШПАЛОПРОПИТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

4.2. Оценка эффективности работы газоочистной установки по удалению и утилизации выбросов загрязняющих веществ

4.3. Расчет приземных концентраций загрязняющих веществ на территории ТШПЗ

4.4. Организация аналитического контроля приоритетных органических загрязнителей окружающей среды шпалопропиточного производства

Выводы

5. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ВЛИЯНИЯ

ТШПЗ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства"

Агроэкосистемы являются чувствительным индикатором загрязнения окружающей среды, особенно такими соединениями как полиароматические (ПАУ) и ароматические углеводороды. Шпалопропиточное производство (ШПП), использующее для пропитки древесины шпал нефтяные и угольные антисептики, обладающие высокой летучестью, токсичными, канцерогенными свойствами, является интенсивным источником органических загрязнителей (03). В Российской Федерации шестнадцать шпалопропиточных заводов (ШПЗ), работающих по типовому технологическому процессу. Общий годовой объем продукции ШПЗ - 7,75 млн. шпал и 3770 комплектов брусьев для стрелочных переводов. Основными видами техногенного воздействия ШПП на окружающую среду, обусловленного производством, хранением и эксплуатацией пропитанных антисептиками деревянных шпал, являются эмиссия в атмосферу и депонирование в почвенно-растительном покрове органических соединений, которые оказывают вредное действие на организмы, приводят к ухудшению агроэкологического состояния почв, фитоценозов и создают серьезные экологические, медико-социальные проблемы.

К началу настоящего исследования, комплексная оценка и мониторинг ОЗ в агроэкосистемах зоны влияния ШПП не проводилась, имелись лишь ограниченные сведения о групповом составе антисептиков и содержании некоторых ПАУ в воздухе и почве, не связанные с техногенным воздействием ШПП. Поэтому изучение состава, содержание и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды ШПП несомненно, является важной экологической задачей, направленной на:

- снижение- влияния вредных промышленных выбросов ШПЗ"» на состояние объектов окружающей среды, в т.ч. компонентов агроэкосистем; совершенствование системы мониторинга, прогнозирование и информационное обеспечение органов государственной власти и населения об экологической обстановке в районах, прилегающих к ШПЗ и железнодорожным путям.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

• идентификация и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) в зоне влияния ШПП и оценка уровня их загрязнения;

• изучение химического состава и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на Тайшетском ШПЗ (ТШПЗ);

• оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

• расчет приземных концентраций загрязняющих веществ;

• выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП;

• разработка мероприятий по снижению влияния ШПП на окружающую среду.

Научная новизна работы. Впервые проведены определение состава и мониторинг 03 в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны влияния ШПП на примере ТШПЗ Иркутской области. Впервые определена степень химического загрязнения, степень опасности загрязнения почвенно-растительного покрова ШПП и агроэкосистем Тайшетского района. Изучен индивидуальный химический состав антисептиков (масла каменноугольного, жидкости термокаталитической), дана их сравнительная характеристика по составу, экологическим и токсикологическим показателям. Впервые проведен расчет выбросов более 50 органических соединений от источников ШПП, связанных с применением антисептиков. Дана оценка эффективности газоочистной установки на ТШПЗ. Методом математического моделирования получены приземные концентрации органических веществ, входящих в состав антисептиков, дающие представление о загрязнении воздуха на промплощадке Тайшетского ШПЗ и в зоне его влияния. Определен перечень приоритетных органических загрязнителей ШПП.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексный подход к оценке 03 в объектах окружающей среды заключающийся в использовании многофакторного, статистически достоверного эксперимента в сочетании с расчетными методами (определения количества выбросов, прогнозирования приземных концентраций, определения ОБУВ), дающий представление о техногенном влиянии ШПП на экосистемы различных уровней для разработки экологически обоснованных мероприятий по снижению воздействия деятельности человека на живую природу.

2. Оценка влияния ШПП на уровень загрязнения объектов окружающей среды и компонентов агроэкосистем.

Практическая значимость. Результаты изучения состава, содержания и мониторинга 03 в окружающей среде, в том числе сельскохозяйственных объектах оценка уровня их загрязнения дают экологическую и медико-социальную характеристику ШПП и зоны его влияния, позволяют разработать комплекс мероприятий по улучшению экологической ситуации на производстве, условий труда работников предприятия и совершенствовать аналитический контроль 03 в объектах окружающей среды. Результаты работы использованы в проектных материалах технического перевооружения с реконструкцией ТШПЗ, материалах инвентаризации и нормативов ПДВ в атмосферу ТШПЗ, при аттестации рабочих мест, сертификации продукции

ТШПЗ. Практическая значимость работы подтверждается актами испытания и актами внедрения на Тайшетском ШПЗ ВСЖД, в проектно-изыскательском институте «Сибпроекттранспуть» ОАО «Росжелдорпроект», Иркутском проектно-изыскательском институте «Иркутскжелдорпроект», ВосточноСибирском территориальном отделе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Исследования выполнены в соответствии с планом НИР и грантом № 5П ИрГТУ, Программой государственного заказа Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Договором о творческом содружестве ИрГТУ и ВосточноСибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Обоснованность выводов и достоверность результатов базируются на достаточно большом объеме экспериментальных данных, хорошо воспроизводящихся и согласующихся между собой, полученных с привлечением современных физико-химических методов исследования и расчетов, обработанных с использованием методов математической статистики.

Апробация работы. Результаты, работы были представлены на 6-й Международ-ной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» г.Санкт-Петербург (2004); 8-ой Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь», г.Пенза (2005);- Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии», г. Астрахань, (2006); 2-ой Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности», г. Пенза (2006); Всероссийской конференции «Катализ и сорбция в биотехнологии, химии, химических технологиях и экологии», г.Тверь(2004); Российской научно-практической конференции «Полифункциональные химические материалы и технологии», г.Томск (2004); VII Конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока», г.Новосибирск (2004); Всероссийской конференции «Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири», г.Иркутск (2007); Всероссийской научно-практической конференции «Лесные и химические комплексы - проблемы и решения», г.Красноярск (2008); серии научно-практических конференций «Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств», г.Иркутск (2005), (2006), (2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 статей, 12 тезисов докладов, в том числе 6 статей опубликовано в изданиях, рекомендованных списком ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы (188 наименований). Содержит 169 страниц машинописного текста, включая 34 таблицы, 18 рисунков, приложение на 12 страницах.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Маковская, Татьяна Ивановна

ВЫВОДЫ

1.Проведена комплексная оценка (сочетание экспериментальных и расчетных методов) 03 в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны действия ШПП. Определен перечень приоритетных органических загрязнителей шпалопропиточного производства, включающий 21 наименование.

2.На основании результатов мониторинга, оптимизации метода отбора проб, и пробоподготовки определен состав органических загрязнителей в зоне действия ТШПЗ. Установлено, что ОЗ представлены ароматическими, полиароматическими, гетероциклическими и предельными углеводородами, состав и концентрация которых в объектах окружающей среды зависит от вида используемого антисептика и сезонности. Показано, что содержание ОЗ в воздухе близко либо превышает ПДК, в почве может достигать 5968,5 мг/кг, в пробах снега на территории ШПЗ и в зоне его влияния составляет от 800 до 350 мкг/м2 соответственно. >

3.Впервые определено содержание ПАУ в почвах сельскохозяйственного назначения, а также сельскохозяйственных растениях, травах, дернине и лесных объектах, находящихся в зоне влияния ШПП. Установлено, что степень загрязнения почвенно-растительного покрова агроэкосистем является умеренной, степень опасности - от допустимой до умеренно-опасной. Среднее суммарное содержание ПАУ (мкг/кг) увеличивается в ряду: почва пахотная (370), смесь растений пахотной(530) и непахотной (1054) почв, почва непахотная (1400), дернина, (2200). Выявлено^ что в лесных объектах (почва, трава, листья, кора и древесина деревьев) с увеличением расстояния от завода (от 5 до 15 км) суммарная концентрация ПАУ, уменьшается в среднем от 100 до 3,7 (мкг/бсг) в почве, траве и от 21 до 1,5 (мкг/кг) в пробах деревьев.

4.Расчетными методами определены количества выбросов 03 от источников, связанных с применением антисептиков и концентрации ОЗ в воздухе ТШПЗ и в зоне его влияния. Показано, что наибольшей составляющей в выбросах являются легколетучие соединения, доля, которых в суммарном выбросе составляет более 70%. Модельные оценки концентраций легколетучих 03 близки к результатам экспериментального мониторинга и позволяют прогнозировать степень воздействия 1111111 на окружающую среду.

6.Разработан комплекс мероприятий, внедрение которых позволит снизить экологическую нагрузку на прилегающие к 1111111 территории.

153

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковская, Татьяна Ивановна, Братск

1. Горский, В.Г. Химические загрязнения - опасность для будущего России / В.Г. Горский // Химия в интересах устойчивого развития. - 2000. - 8 - 4. - С. 507-514.

2. Майстренко, В.Н. Эколого-аналитический мониторинг стойких органических загрязнителей / В.Н.Майстренко, Н.А.Клюев. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 323 с.

3. Суздорф, А.Р. Полициклические ароматические углеводороды в окружающей среде: источники, профили и маршруты превращения / А.Р. Суздорф, С.В. Морозов, Л.И. Кузубова, Н.Н. Анщиц, А.Г. Анщиц //Химия в интересах устойчивого развития. 1994. -2—3. - С.511-540.

4. Исидоров, В.А. Хромато-масс-спектрометрическое определение следов органических веществ в атмосфере / В.А.Исидоров, И.Г. Зенкевич; под. общ. ред. Б.В. Иоффе. Л.: Химия, 1982. - 196 с.

5. Ровинский, Ф.Я. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов / Ф.Я. Ровинский, Т.А.Теплицкая, Т.А. Алексеева. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. -226с.

6. Безуглая, Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы города / Э.Ю. Безуглая. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 156 с.

7. Hogue, Cheryl Chemical producers TRI ranking falls / Cheryl Hogue, // Chem. Eng.News. 2000. - 78, № 22. - P. 46-47.

8. Окорокова, Л.Г. Экологические проблемы России и пути их решения / Л.Г. Окорокова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2004. - ч.2 - С.245-262.

9. Буркат, B.C. Образование и распределение полиароматических углеводородов при электролитическом получении алюминия /B.C. Буркат, Л.Е. Сафарова, В.И. Смола, А.П. Гришин //Цветная металлургия. 2000. -№1. - С.73-75.

10. Чистяков, А.Н. Химия и технология переработки каменноугольных смол /

11. Печенникова, Е.В. Бензол как канцерогенный загрязнитель воздуха /Е.В. Печенникова, В.В. Вашкова, Е.А. Можаев, Е.Г. Ротова // Гигиена и санитария. 1997. - № 5. - С. 43-46.

12. New group to chemical risk data // Chem. Eng. News. 2000. - 78, № 14. - P.25.

13. Сабирова, З.Ф. Влияние загрязнения ароматических веществ в регионах нефтепереработки, нефтехимии, химии на смертность населения /З.Ф. Сабирова // Гигиена и санитария. 1999. - № 5. - С. 15-17.

14. Чистякова, Т.Б. О снижении экологической опасности процесса коксования / Т.Б. Чистякова, О.Г. Бойкова // Кокс и химия. 2002. - № 6. - С. 25-28.

15. Rubin Edward, S. Toxic releasis from power plants / S. Rubin Edward // Environmental Science and Technology. 1999. - 33, 18. - P. 3062-3067.

16. Lui, Kunlei. / Kunlei Lui, Wenjun Han, Wei-Ping Pan, John T. Riley // J. Hazardous Mater. 2001. - 84, № 2-3. - P. 175-188.

17. Дикун. П.П. Растения и химические канцерогены / П.П. Дикун, Л.Д. Костенко, А.А. Ливеровский; под. общ. ред. Э:И. Слепяна. Л.: Наука, 1979. - 208с.

18. Соколова; Л.И. Природный газ- и защита окружающей среды / Л.И. Соколова, Л.М. Цирюльников, В.Г. Конюхов-М., 1982. 55с.

19. Pisupati Sarma, V., An investigation on polycyclic aromatic hydrocarbon emissions from pulverized coal combustion systems / V. Pisupati Sarma, S.

20. Wasco Ronald, W. Scaroni Alan //J. Hazardous Mater. 2000. - 74, 1-2. -P. 91107.

21. Вредные химические вещества. Углеводророды. Галогензамещенные углеводороды /A.JI. Бандман, Г.А. Войтенко, Н.В. Волкова и др.; под. общ. ред. В.А. Филова. JL: Химия, 1990. - 732с.

22. Хесина, А.Я. Сравнительные исследования полициклических ароматических углеводородов в объектах окружающей человека среды / А.Я. Хесина, Г.А. Смирнов, JI.M. Шабад //Гигиена и санитария. 1979. - № 6. - С. 169-176.

23. Cai, Zhi-ming Huanjing yu jiankang zazhi / Zhi-ming Cai, Ke-feng Yang, Hui Zhang // J. Environ. And Health. 2002. - 19, № 5. - C. 361-363.

24. Schauer, J.J. Measurement of emissions from air pollution sources / J.J. Schauer, M.J. Kleeman, G.R. Cass, B.R. Simoneit // Environmental Science and Technology. 1999. - 33, 10. - P. 1578-1587.

25. Nikolaou, K. Sources and chemical reactivity of polynuclear aromatic hydrocarbons in the atmosphere a critical review / K. Nikolaou, P. Mascllet, G. Mouvier // Environmental Science and Technology. - 1984. - V.32. - 2. - P.103-132.

26. Коршунов, Ю.Н. Влияние железнодорожных объектов на окружающую среду / Ю.Н. Коршунов, С.В. Суворов // Путь и путевое хозяйство. 1993. -№6.-С. 60-63.

27. Технологические процессы пропитки древесины на шпалопропиточных заводах МПС России. М, 2002.-84с.

28. Усачев, В.А. На страже экологии / В.А.Усачев // Путь и путевое хозяйство. -2000.-№8.-С. 36-37.

29. Итоги работы шпалопропиточных заводов // Путь и путевое хозяйство. -2000. № 4. - С. 23-24.32.http: //www.gudok.ru

30. Jimenez, R. Шпалы из альтернативных материалов в условиях высокой осевой нагрузки / R. Jimenez, J. Lo Presti // Железные дороги мира. 2005. -№ 3. - С.76-79.

31. Judge, Т. Испытание шпал под высокой осевой нагрузкой / Т. Judge, А. Railway // Железные дороги мира. 2005. - № 4. - С.72-74.

32. Каменский, В.Б. Усиление пути с деревянными шпалами / В.Б. Каменский, В.М. Ермаков // Путь и путевое хозяйство. 1999. - № 8. - С.8-11.

33. ГОСТ 20022.5-93. Защита древесины. Автоклавная пропитка маслянистыми защитными средствами. -М.: Изд-во стандартов, 1995. 18 с.

34. ГОСТ 2770-74. Масло каменноугольное для пропитки древесины. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1976. - 10 с.

35. ГОСТ 10835-78. Масло сланцевое для пропитки древесины. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1980. - 16 с.

36. Литвиненко, М.С. Химические продукты коксования для производства полимерных материалов / М.С. Литвиненко, И.М. Носалевич. Харьков, 1962.-430с.

37. ГОСТ 12.1.007-76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд-во стандартов, 1982. - 6 с.

38. Гигиена и физиология труда на железнодорожном транспорте /под. общ. ред. А.А. Прохорова. М.: Транспорт, 1973. - 263с.

39. Vercaufs- und Verwendugsverbot fur Teerole bleibt bestehen // Galvanotechnic. -2000.-91,№8-c.2312.

40. Burhenne, J. Polycyclic aromatic compounds in wood coal and petroleum / J. Burhenne, M. Spiteller, J. Jovanovic // Hem. Ind. 2000. - 54, № 1. - C.l-4.

41. Галиахметов, P.H. Нормы расхода антисептиков для древесины в скандинавских странах / Р.Н. Галиахметов, Е.Ю. Варфоломеева // Башкирский химический журнал. 2002. - 9, №2. - С.49-51.

42. Галиахметов, Р.Н. Разработка новых, экологически безвредных антисептиков для древесины / Р.Н. Галиахметов, Ю.А. Варфоломеев // Башкирский химический журнал. 2001. - 8, №1. - С.66-67.

43. Долматов, JI.B. Нефтяные пропиточные и защитные материалы для пропитки железнодорожных шпал / JI.B. Долматов, А.Ф. Ахметов, И.Е. Кутуков, A.M. Сухоруков // Химия и технология топлив и масел. 1999. - № 5. - С. 8-9.

44. Долматов, JI.B. О химическом составе различных органических антисептиков для консервирования древесины / JI.B. Долматов, А.Ф. Ахметов, И.Е. Кутуков, B.C. Овчинников //Нефтепереработка и нефтехимия, 2000. -№2. -с.25-27.

45. Долматов, JI.B. Замена высокотоксичных связующих и пропитывающих материалов каменноугольного происхождения и, нефтяные аналоги / JI.B. Долматов, И.Е. Кутуков, Г.С. Серковская //Безопасность жизнедеятельности. -2001.-№2.-С. 14-16.

46. Охрана экологии. Химическая экология / Т.К. Балина, Ю.Г. Папулов, Р.А. Зимин. Тверь: Гос. Ун-т, 1995. - 83с.

47. Приходько, В.П. Выбор метода улавливания газообразных загрязняющих веществ из промышленных выбросов / В.П. Приходько, А.Ю. Вальдберг // Хим и нефтемашиностр. 1997. - 3. - С.52-56.

48. Торопкина, Г.Н. Технико-экономические показатели промышленной очистки газовых выбросов от органических веществ. / Г.Н. Торопкина, П.И. Калинкина // Обзорн. Информ. М.:ЦНТИ ХИМНЕФТЕМАШ, 1983. С.3-12.

49. Кузнецов, И.Е. Оборудование для санитарной очистки газов / И.Е. Кузнецов, К.И. Шмат, С.И. Кузнецов. К.: Техника, 1989. - 304с.

50. Fischer, S. Behandlung von gasformigen Abfallstromen / S. Fischer //OsteiT.Chem. 2001. - 102,№2. - C.4-6.

51. Clicquot, C. Les techniques emergentes / C. Clicquot //Environ. Mag. 2000. -№1593.-C.71-72.

52. Bielefeldt, A.R. Treating VOC-contaminated gases in activated sludge: Mechanistic model to evaluate desidn and performance / A.R. Bielefeldt, H.D Stensel // Environ. Sci. and Technol. 1999. - 33,18. - C.3234-3240.

53. Пимкин, В.Г. / В.Г. Пимкин, Д.Г. Артамонов, А.П. Кулешов // Химическая промышленность. 2003. - №4. - С.24-32.

54. Venkatesh, М. Destroying gaseous emissions: Pick the right thermal oxidizer / M. Venkatesh, J. Woodhull // Chem. Eng. (USA). 2003. - 110,№8. - C.67-70.

55. Большаков, A.M. Современные каталитические методы очистки воздуха от стационарных источников загрязнения / А.М. Большаков // Химические технологии 2001. - №3. - С.9-17.

56. Martinson, С.М. Air pollution control options to successfully manage VOC/HAP emissions / C.M. Martinson // Hydrocarbon Process. 2003. - 82,№11. - C.53-57.

57. Воропай, JI.M. О возможности ионизационного способа для очистки промышленных газовых выбросов от органических соединений I JI.M. Воропай, Е.Б. Гительман, С.В. Игнашева //Экология промышленного производства. 2003. №2. - С.62-64.

58. Francke, K.P. Cleaning of air streams from organic pollutants by plasma-catalytic oxidation / K.P. Francke, H. Miessner, R. Rudolph // Plasma Chem. And Plasma process. 2000. - 20,№3. C.393-403.

59. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. / Ю.А. Израэль -М.: Гидрометеоиздат, 1984. 560с.

60. Каренман, Я.И. Ароматические соединения экоаналитические проблемы / Я.И. Каренман // Соросовский образовательный журнал. - 1999. - № 12. -С.35-39.

61. Fernandes, М.В. Atmospheric ВТХ and polyaromatic hydrocarbons in Rio de Janeiro, Brazil / M.B. Fernandes, L.S. Brickus, J.C. Moreira, J.N. Cardoso // Chemosphere. 2002. - 47, № 4. - C. 417-425.

62. Grosjean, E. Toxic air contaminants in Porto Alegre, Brazil / E. Grosjean, R.A. Rasmussen, D. Grosjean // Environmental Science and Technology. 1999. - 33, №12.-P. 1970-1978.

63. Muller, J.F. Polycyclic aromatic hydrocarbons in atmospheric environment of Brisbane, Australia / J.F. Muller, D.W. Hawker, D.W. Connell // Chemosrhere. -1998. 37, № 7. - C. 1369-1383.

64. Сафарова, В.И. Загрязнение бенз(а)пиреном объектов окружающей среды / , В.И. Сафарова, Р:М. Хатмуллина, Ф.Х. Кудашева, JI.K. Шихова, М.И. Китаева, Г.Ф: Шайдулина // Экологическая химия. 2002. - И, №1. - С. 54-59.

65. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2002 году /Главное управление природных ресурсов иохраны окружающей среды МПР России по Иркутской области. Иркутск, 2004.-326 с.

66. Белых, Л.И. Полициклические ароматические углеводороды в природно-техногенных средах Южного Прибайкалья /Л.И. Белых //Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2005. - № 6. - С.539-551.

67. Тинсли, И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. / И. Тинсли М,: Мир, 1982. - 280 с.

68. Малышева, А.Г. Закономерности трансформации органических соединений в окружающей среде /А.Г. Малышева //Гигиена и санитария. 1997. - 3. -С.5-10.

69. Koeber, R. Determination of benz(a)pyrene diones in air particulate matteer with liquid chromatography mass spectrometry / R. Koeber, J.M. Bayona, R. Niessner // Environmental Science and Technology. 1999. - 33, № 10. - P. 1552-1558.

70. Dachs, J. Adsorption onto aerosol soot carbon dominates gas-particle partitioning of poly cyclic aromatic hydrocarbons / J. Dachs, S.J. Eisenreich // Environmental Science and Technology. 2000. - 34, № 17. - P. 3690-3697.

71. Nikiforova,Y.M. Polycyclic aromatic hydrocarbons in leached chernozems and gray forest soil of natural and technogenic landscapes / Y.M. Nikiforova, I.S/ Kozin, K.Tsird //Sov. Soil Sci. 1989. - V.23. № 3. - P. 53-61.

72. Геннадиев, А.Н. Геохимия полициклических ароматических углеводородов в горных породах и почвах / А.Н. Геннадиев, Ю.И. Пиковский. М.: Изд-во МГУ, 1996. 192 с.

73. Никифорова, Е.М. Особенности загрязнения городских почв полициклическими ароматическими углеводородами в связи с влиянием печного отопления / Е.М. Никифорова, И.С. Козин, К. Цирд //Почвоведение.- 1993. -№ 1.-С. 91-100.

74. Чернянский, С.С. Органопрофиль дерново-глеевой почвы с высоким уровнем загрязнения полициклических углеводородов /С.С. Чернянский, Т.А. Алексеева, А.Н. Геннадиев, Ю.И. Пиковский // Почвоведение. 2001. -№11.-С.1312-1322.

75. Геннадиев, А.Н. Техногенные и биогенные полициклические ароматические углеводороды в почвах охраняемых территорий дельты Волги / А.Н. Геннадиев, Е.И. Шурубор, И.С. Козин //Биологические науки. 1992. - № 1. -С. 133-142.

76. Ильницкий, А.П. Экологические аспекты циркуляции полициклических ароматических углеводородов /А.П.Ильницкий // Экология и рак: Сб. статей.- Киев.: Наукова думка, 1985. С.64-96.

77. Киреева, И.С. Количественная оценка содержания бенз(а)пирена, поступающего в организм человека с продуктами питания растительного происхождения / И.С. Киреева //Растения и химические канцерогены: Сб. статей. Л.: Наука, 1979. - С. 103-105.

78. Тонкопий, Н.И. Некоторые факторы, определяющие деградацию бенз(а)пирена в почве / Н.И. Тонкопий, Г.Е. Шестопалова, В.Я. Розанова //Канцерогенные вещества в окружающей среде. М., 1979. - С. 65-68.

79. Слепян, Э.И. Химические трансформирующие соединения в растительных сообществах / Э.И. Слепян //Экология и рак: Сб. статей. Киев.: Наукова думка, 1985. - С.23-56.

80. Ильницкий, А.П. Содержание бенз(а)пирена в сельскохозяйственных растениях /А.П.Илницкий, П.Н. Краснянская, Л.Г. Соленова // Растения и химические канцерогены: Сб. статей. JL: Наука, 1979. - С.139-142.

81. Рубенчик, Б.Л. Экологические факторы и загрязнение пищи канцерогенными веществами /Б.Л. Рубенчик, Я.Л. Костюковский, Д.Б. Миламед // Экология и рак: Сб. статей. Киев.: Наукова думка, 1985. -С.145-167.

82. ГН 1.1.029-95. Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека. Гигиенические нормативы. М.: Минздрав России, 1996. - 25с.

83. ГОСТ 12.1.007-76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. -М.: Изд-во стандартов, 1982. 6 с.

84. Большаков, A.M. Оценка риска влияния загрязнения атмосферного воздуха бензолом на здоровье населения / A.M. Большаков, В.Н. Осипова, Е.Ю. Романовская, JI.A. Ярославская // Гигиена и санитария. 2000. - №6. -С.24-28.

85. Packering, R.W. Toxicity of polyaromatic hydrocarbons other then benzo(a)pyrene: A review / R.W. Packering // J. Toxicol. Cotaneous Ocul. Toxicol. 2000. - 19, №1. - P. 55-67.

86. Perbellini L. Analysis of benzene, toluene, ethylbenzene and xylene in biological samples from the general population / L. Perbellini, F. Pasini, S. Romani, A. Princivalle, F. Brugnone // J Chromatogr. B. 2002. - .778, №1-2. -C.199-210.

87. ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы. -М.СТК «Аякс», 2004. 154 с.

88. Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве 6229-91. М.: Минздрав России, 1993. - 13 с.

89. Жолдакова, З.И. Проблема стабильности' и трансформации в комплексном гигиеническом нормировании химических веществ / З.И. Жолдакова, Синицына О.О., Полякова Е.Е.// Гигиена и санитария: -.2002. -№ 6. С.71-74.

90. Жолдакова, З.И. К обоснованию вредных уровней для единого гигиенического нормирования веществ / З.И. Жолдакова, Н.В. Харчевникова, B.C. Журков, О.О. Синицына // Гигиена и санитария. 2000.- №6. С.51-54.

91. Корте, Ф. Экологическая химия: Основы и концепции. / Ф. Корте, М. Бахадир, В. Клайн, Я.П. Лай, Г. Парлар, И. Шойнерт- М.: Мир, 1996. 395 с.

92. Denmark to extend list of hazardous chemicals //Surface Coat. Int. A:JOCCA Journal of the Oil and Color Chemists Association. 2001. - 84, №1. - P. 18.

93. Баскин, З.Л. Пробоотбор в экоаналитическом и техноаналитическом контроле / З.Л. Баскин // Лабораторный журнал . 2002. - 2(2). - С.8-11.

94. Муравьева, С.И. Справочник по контролю вредных веществ в воздухе: Слр. Изд. / С.И. Муравьева, Н.И Казнина Е.К. Прохорова М.: Химия, 1988.- 320с.

95. Другов, Ю.С. Газохроматографический контроль качества воздуха рабочей зоны промышленных предприятий /Ю.С. Другов // Журнал ВХО им. Д.И. Менделеева. 1983. - т. 28. - 1. - С.80-86.

96. Измерение концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Сборник методических указаний. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - т. 1-46.

97. Определение концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Сборник методических указаний 4.1.591-96-4.1.645-96, 4.1.662-97, 4.1.666-97. М.Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1997. - 167с.

98. Определение концентраций химических веществ в воздухе: Сборник методических указаний МУК 4.1.1044-1053-01. Вып.2. - 4.1,2. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 64 с.

99. Руководящий- документ. Руководство по контролю загрязнения атмосферы 52.04.186-89. М.: Госгидромет, 1991. - 693с.

100. Современные методы анализа и оборудование в санитарно-гигиенических лабораториях: Научно-практическое руководство) / под. общ. ред. Г.Г. Онищенко М.: ФГУП «Интерсен», 1999. - 496 с.

101. Дикун, П.П. Определение полициклических ароматических углеводородов. / П.П. Дикун //Проблемы аналитической химии. Методы определения газообразных загрязнений в атмосфере. М.: Наука, 1979. - 6. -С.100-116.

102. Shoeib, М. Characterization and comparison of three passive air samplers for persistent organic pollutants / M. Shoeib, T. Harner // Environmental Science and Technology. 2002. - 36. - 19. - P. 4142-4151.

103. Другов, Ю.С. Газохроматографический анализ загрязненного воздуха. / Ю.С. Другов, В.Г. Березкин М.: Химия, 1981. - 256с.

104. ГОСТ 17.4.4.02 -84. Почва. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. М.: Изд-во Стандартов, 1985. - 11с.

105. ГОСТ 17.4.3.01-83 Почвы. Общие требования к отбору проб. М.: Изд-во Стандартов, 1984. - 16с.

106. Байерман, К. Определение следовых количеств органических веществ: пер. с англ. / К. Байерман М.: Мир, 1987. - 429с.

107. Другов, Ю.С. Пробоподготовка в экологическом анализе. / Ю.С. Другов, А.А. Родин СПб.: АНАТОЛИЯ, 2002. - 755с.

108. Grote, А.А. Workplace monitoring for volatile organic compounds using thermal' desorption-gas chromatography-mass spectrometry / Grote A.A., E.R. Kennedy // Environ. Monit. 2002. - 4. - № 5. - P. 679-684.

109. Meyer, S. Simultaneous tetermination of PHAs, hetero-PAHs (N, S, O) in creosote-contaminated soils / S. Meyer, S. Cartellieri, H. Steinhart // Anal. Chem. 1999.-71. -№ 18.-P. 4023-4029.

110. Dean, J.R. Extraction of pollutants from environmental matrices: selection of technique / J.R. Dean, G. Xiong // TRAC: Trends Anal. Chem. 2000. - 19. - № 9.-P. 553-564.

111. Назаркина, С.Г. Твердофазная экстракция полиароматических углеводородов с использованием полимерных сорбентов / С.Г. Назаркина, А.В. Буланова, О.Г. Ларионова // Журнал аналитической химии. 2001. -т.56. - №4. - С.394-397.

112. Fernandez. А.Е. Microwave-assisted extraction of organochlorine compounds in marine sediments with organized molecular systems / A.E. Fernandez, Z.S. Ferrera, J.S. Rodrigues // Chromatographia. 2001. - 53. - C.375-379.

113. Кузьмин, H.M. Концентрирование следов органических соединений. / Н.М. Кузьмин М.: Наука, 1990. - 280с.

114. Кузьмин, Н.М. Пробоподготовка при анализе объектов окружающей среды / Н.М Кузьмин.// Журнал аналитической химии. 1996. - т.51. - 2. -С.202-210.

115. Алексеева, Т.А. Спектрофлюориметрические методы анализа ароматических углеводородов в природных и техногенных средах. / Т.А. Алексеева, Т.А. Теплицкая Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 215с.

116. Столяров, Б.В. Практическая газовая и жидкостная хроматография. / Б.В. Столяров, И.М. Савинов, А.Т .Виттенберг Л.: Химия. - 1988. - 612с.

117. Отсон, Р. Исследование поведения ПАУ в воздухе помещений / Р. Отсон, П. Феллин // Экологическая химия. 1996. - 5(1). - С.46-48.

118. Назаркина, С.Г. Хроматографическое определение бенз(а)пирена в снежном покрове / С.Г. Назаркина, А.В. Буланова, П.П. Пурыгин, О.Г. Ларионов // Заводская лаборатории. Диагностика материалов. 2000. - №8. -т.6. - С.12-14.

119. Клюев, Н.А.Определение полиароматических углеводородов в объектах окружающей среды / Н.А. Клюев, Т.С. Чуранова, Е.И. Соболева, Е.Я. Мир-Кадыров, М.Г. Короткое, С.Г. Дмитриенко // Аналитика и контроль. 1999. -№ 2. - С.4-18.

120. Дмитриков, В.П. Анализ полициклических ароматических углеводородов методом высокоэффективной хроматографии / В.П. Дмитриков, О.Г. Ларионов, В.М. Набивач // Успехи химии. 1987. - т.56. - №4. - с.679-700.

121. Другов, Ю.С. Экологическая аналитическая-химия / Ю.С. Другов М.: Химия, 2000. - 432с.

122. Tyrpien, К. Application of HPTLC with densitometry to the determination of PAHs in water / K. Tyrpien, C. Dobosz, D. Bodzek // Chem. Anal. 1999. - 44, №6.-P. 1007-1012.

123. Белова, О.А. Мониторинг окружающей среды / О.А. Белова // Труды Map. Гос. Техн. Ун-та. 2000. - № 8, ч.2. - С. 9-11.

124. Dewulf, J. Analysis of volatile organic compounds using gas chromatography / J. Dewulf, Y. Van Langenhove, G. Wittmann // TRAC: Trends Anal. Chem. -2002. 21. - № 9-10. - P. 637-646.

125. Другов, Ю.С. Газохроматографическая идентификация загрязнителей воздуха, воды, почвы. Практическое руководство. / Ю.С. Другов, А. А. Родин СПб.: Тезд, 1999. - 624 с.

126. Зенкевич, И.Г. Новые возможности совместной интерпретации масс-спектрометрических и хроматографических данных при идентификации органических соединений / И.Г. Зенкевич // Масс-спектрометрия. 2004. - 1, № 1. - С. 45-52.

127. Milton, L.L. Retention Indices for programmed temperature capillary-column gas chromatography of Polycyclic Aromatic Hadrocarbons / L.L. Milton, L. Vassilaros // Analitical Chemistry, 1979. vol.51, №6. - C.768-774.

128. Малышева, А.Г. Аналитический контроль содержания фенола в воздухе / А.Г. Малышева, Н.П. Зиновьева, А.А. Беззубов // Гигиена и санитария. -1999. -№2. С.76-77.

129. Ланин, С.Н. Влияние строения ароматических углеводородов и химических свойств поверхности адсорбентов на селективность удерживания в ВЭЖХ / С.Н. Ланин, Ю.С. Никитин, А.А. Пятыгин // Журнал физической химии. 2000. - 74.- С.514-520.

130. Горшков, А.Г. Применение ВЭЖХ на коротких колонках малого диаметра для определения приоритетных полициклических ароматических углеводородов в объектах окружающей среды / А.Г. Горшков, И.И.

131. Маринайте, Г.И. Барам, И.А. Соков // Журнал аналитической химии. 2003. - 58(8). - С.861-868.

132. Унифицированные методы фонового загрязнения природной среды; под. общ. ред. Ф.Я. Ровинского.-М.: Гидрометеоиздат, 1986. 182с.

133. Хубер, JI. Применение Диодно-матричного детектирования в ВЭЖХ. / JI. Хубер-М.: Мир. 1993. -92с.

134. Кирюхина, Е.Д. База хроматографических и спектральных данных для определения методо ВЭЖХ с УФ-фотометрическим детектированием / Е.Д. Кирюхина //Тезисы докладов. Новосибирск: Изд-во института катализа СО РАН. - 2000. - С. 127.

135. Хмельницкий, Р.А. Хромато-масс-спектрометрия, / Р.А. Хмельницкий, Е.С. Бродский Химия, Москва, 1984. 216 с.

136. Лебедев, А.Т. Масс-спектрометрия в органической химии / А.Т. Лебедев -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 493с.

137. Заикин, В.Г. Основы масс-спектрометрии органических соединений. / В.Г. Заикин, А.В. Варламов, А.И. Микая, Н.С. Простаков М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. - 286с.

138. Гиошон, Ж. Количественная газовая хроматография для лабораторных анализов и промышленного контроля: пер. с англ. / Ж. Гиошон, К. Гиемен -М.: Мир, 1991.-375с.

139. Дерендяев, Б.Г. Анализ органических веществ с использованием базы данных «масс-спектр-фрагментный состав соединения» / Б.Г. Дерендяев,

140. В.Н Пиоттух-Пелецкий, К.С. Чмутина, С.А. Нехорошев // Химия в интересах устойчивого развития. 2001. - 9, № 3. - С. 405-416.

141. Kendall, М. Characterization of selected speciated organic compounds associated with particulate matte in London / M. Kendall, R.S. Hamilton, J. Watt, I.D. Williams // Atmospheric Environment. 2001. - V.35. - P. 2483-2495.

142. Клюев, H.A. Современные методы масс-спектрометрического анализа органических соединений / Н.А. Клюев, Е.С. Бродский // Российский химический журнал: журнал Российского химического общества им. Д.И Менделеева. 2002. 46, № 4 . - С. 57-63.

143. Бродский, Е.С. Особенности определения сложных органических компонентов / Е.С. Бродский // Журнал аналитической химии. 2003. - 58, № 4. - С. 348-349.

144. Определение органических веществ в почве и отходах производства и потребления. Сборник методических указаний 4.1.1061-4.1.1062-01. / -М.:Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2001'. 27 с.

145. Lee-Ruff, E. Controlled oxidations of benzo(a)pyrene / E. Lee-Ruff, H. Kazarians-Moghaddam, M. Katz /Canadian Journal of chemistry, 1986. V.64. -7. - P.1297-1303.

146. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: Методические указания 2.1.7.790-99. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000. - 37 с.

147. Цфасман, А.З. Железнодорожная медицина. Профессиональные болезни. / А.З. Цфасман М/.РАПС, 2000. - 336с.

148. Руденко, Б.А. Полициклические ароматические углеводороды и их влияние на окружающую среду. Серия Охрана окружающей среды. / Б.А. Руденко, Э.Б. Шлихтер М.: ЦНИИТЭ нефтехим., 1994. - Вып.5.

149. Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров. М., 1997. - 55с.

150. Методика расчета загрязняющих веществ, выделяющихся от неорганизованных источников станций аэрации бытовых сточных вод. М., 1994. -11с.

151. CRC Handbook of Chemistry and Physics: под. ред. Devid R. Lide. London, 1999.-1000 c.

152. Зенкевич, И.Г. Информационное обеспечение хроматографической иденти- фикации органических соединений в экоаналитических исследованиях / И.Г. Зенкевич //Журнал аналитической химии. 1996. -т.51. - №11. - с.1140-1148.

153. Зенкевич, И.Г. Логические критерии предсказания газохроматографических индексов удерживания по физико-химическим свойствам органических соединений'/ И.Г. Зенкевич, Л.М. Кузнецова // ДАН СССР. 1990. - т.315. - № 4. - с.881-885.

154. Li, Chen-Ten. РАН emission from the industrial boilers / Li Chen-Ten,- Mi Hsiao-Hsuan, Lee Wen-Лгу, You Wen-Chun, Wang Ya-Fen // J. Hazardous Mater.-1999.-63, №l.-c. 1-11.

155. Лисоченко, А.С. Термокаталитическая установка очистки газов печей термообработки смоло доломитовых огнеупоров / А.С. Лисоченко, Степаненко А.А., С.В. Телегин, В.Н. Шаповалова // Сталь. 1999.- №7. -С.84-85

156. Парвессе, Т. Ограничение выбросов летучих органических соединений / Т. Парвессе //Нефтегаз. Технол. 2000. - №6. - С.106-108

157. Унифицированная программа расчета загрязнения атмосферы (версия 3.00) по методике ОНД-86 (1994) .- СПб: фирма «Интеграл» (компьютерная версия).

158. Методические указания по установлению ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны № 4000-85.-М., 1985.-27 с.

159. Методические указания по установлению ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест № 2630-82. М., 1982. - 31с.

160. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.200605. М.: Минздрав России, 2003. - 190 с.

Информация о работе

Маковская, Татьяна Ивановна
кандидата сельскохозяйственных наук
Братск, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы