Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Обоснование технологических схем и параметров подземной разработки законтурных запасов кимберлитовой трубки "Айхал" на стадии завершения работы карьера

ВАК РФ 25.00.22, Геотехнология(подземная, открытая и строительная)

Автореферат диссертации по теме "Обоснование технологических схем и параметров подземной разработки законтурных запасов кимберлитовой трубки "Айхал" на стадии завершения работы карьера"

На правах рукописи

ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ И ПАРАМЕТРОВ ПОДЗЕМНОЙ РАЗРАБОТКИ ЗАКОНТУРНЫХ ЗАПАСОВ КИМБЕРЛИТОВОЙ ТРУБКИ «АЙХАЛ» НА СТАДИИ ЗАВЕРШЕНИЯ РАБОТЫ КАРЬЕРА

Специальность 25.00.22- «Геотехнология (подземная, открытая и строительная)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Новосибирск - 2006

Работа выполнена в Институте горного дела Сибирского отделения Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор технических наук

Клишин Владимир Иванович

Официальный оппоненты: - доктор технических наук, проф.

Рыжков Юрий Александрович

- доктор технических наук Усков Владимир Александрович

Ведущая организация - Институт горного дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН

(г. Якутск)

Защита состоится « 6 » октября 2006 г. в 13м часов на заседании диссертационного совета ДООЗ. 019.01 при Институте горного дела СО РАН (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 54).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института горного дела СО РАН.

Автореферат разослан « 5 » сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

Федулов А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Четвертая часть мировой добычи алмазов приходится на алмазодобывающую промышленность республики Саха (Якутия), что составляет основу ее современной экономики. По общему признанию месторождения алмазов Якутии своеобразны по сложности разработки: суровый резко континентальный климат; мощная толща многолетней мерзлоты; высокоминерализованные химически-агрессивные подземные воды.

В настоящее время за счет интенсивной отработки кимберлитовых месторождений открытым способом карьеры достигли критической глубины. На месторождениях «Айхал» и «Мир» завершены открытые горные работы соответственно на глубинах 325 и 525 м. Осложнилась горнотехническая обстановка из-за; загазованности карьеров выхлопными газами автотранспорта, продуктов буровзрывных работ и сероводородных испарений, большого объема вскрышных работ. Все это приводит к долговременным простоям карьеров.

Разработка законтурных запасов на стадии завершения работы карьеров имеет ряд существенных факторов, которые влияют на ведение очистных работ. Это смер-заемость и растепление кимберлитовой руды, размокание и выветривание, слоистость и большая трещиноватость. Они оказывают существенное влияние на выбор системы разработки и параметры буровзрывных работ, а также на показатели полноты и качества извлечения при разработке рудных месторождений.

Переход на подземную разработку алмазоносных месторождений затрудняется отсутствием практики ведения горных работ в условиях Севера. Автоматический перенос традиционных технологий разработки, в том числе с выпуском руды, в условиях многолетнемерзлых горных пород при переходе от открытых на подземные работы приведет к большим потерям и разубоживанию руды. Этим объясняется актуальность настоящей работы, направленной на поиск и выбор технологических схем подземной разработки кимберлитовых трубок, а также обоснование их параметров на стадии завершения работы карьера.

Цель работы: состоит в разработке технологии выемки законтурных запасов на стадии завершения работы карьера.

Идея работы: заключается в обосновании параметров технологических схем с учетом растепления и смерзания кимберлитовой руды и вмещающих пород.

Задачи исследований:

- оценить технологические параметры при разработке законтурных запасов руды системой подэтажного обрушения;

- определить рациональные параметры взаимного расположения взрывных скважин для отбойки слоев;

- разработать варианты слосвой нисходящей спиралькой отработки кимберлито-вых трубок механизированным комплексом с гибким щитовым перекрытием без его перемонтажа и изучить взаимодействие гибкого перекрытия с механизированной крепью методами физического моделирования.

Методы исследований: анализ результатов натурных наблюдений, аналитические расчеты, физическое моделирование, промышленные эксперименты.

Основные научные положения, защищаемые автором:

- показатели полноты и качества извлечения алмазоносной руды в законтурных запасах системой подэтажного обрушения определяемые показателем сыпучести, обеспечиваются высотой подэтажа, углом истечения и сыпучими свойствами руды при растеплении или смерзании взорванной горной массы, а оптимальное количество ортов на этаже прямо пропорционально его размеру по простиранию, нелинейно увеличиваются при росте потерь руды в гребнях и уменьшается при повышении удельных затрат на проведение выработок;

- при взрывной отбойке слоя снижение риска повреждаемости скважин достигается за счет их шахматного расположения при ЛИС 3,2-^3,7 м и глубины до 20 м, обеспечивающих заданную высоту подэтажа 15 м.

- обеспечение полноты разработки кимберлитовой трубки по площади достигается применением механизированной крепи с гибким ограждающим перекрытием, позволяющими отрабатывать рудное тело нисходящими наклонными слоями по спирали без перемонтажа, короткими забоями на прямолинейных участках и радиальными заходками при ее развороте, а попарное силовое соединение секций обеспечивает их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела.

Достоверность научных результатов обеспечивается сходимостью натурных исследований с результатами аналитических расчетов, достаточным объемом лабораторных исследований взаимодействия гибкого перекрытия со щитом и вмещающими породами.

Новизна научных положений:

- установлена зависимость показателя сыпучести горной массы от сезонности выпуска руды под обрушенными породами, установлен характер зависимости потерь руды от количества ортов на подэтаже и затрат на их проведение;

- определена рациональная глубина и порядок расположения скважин, при которых достигается их сохранность с увеличение высоты подэтажа;

- разработана схема слоевой нисходящей отработки месторождения на основе спиральной выемки с применением механизированного комплекса без его перемонтажа.

Личный вклад автора состоит в анализе и обобщении результатов исследований разработки кимберлитовых трубок подземным способом; обосновании технологических параметров расположения скважин в веере и расстояние между ортами на подэтаже; разработке методики проведения лабораторных исследований по определению рационально угла наклона оградительного щита; обосновании технологических схем разработки кимберлитовой трубки механизированной крепью без перемонтажа, секции которой имеют попарное силовое соединение обеспечивающее их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела; проведении экспериментальных исследований на Опытно-промышленном участке (ОПУ) рудника «Айхал».

Практическая ценность состоит: в установлении технологических параметров системы разработки кимберлитовых трубок с обрушением; определении рациональных параметров расположения ортов и высоты подэтажа; разработке технологических схем механизированной слоевой нисходящей отработки алмазных месторождений по спирали без перемонтажа.

Реализация работы в промышленности. В результате выполненных исследований разработаны рекомендации на отработку (ОПУ) рудника «Айхал», которые были переданы для дальнейшего использования в институт Якутнипроалмаз.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных семинарах лаборатории подземной разработки угольных месторождений ИГД СО РАН, Международных конференциях «Неделя горняка» (Москва, 2001-2006 гг), «Динамика и прочность горных машин» (Новосибирск, 2001 г, 2003 г), на IV Международной конференции «Наукоемкие технологии добычи и переработки полезных ископаемых» - (Новосибирск: ИГД СО РАН, 2005 г).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 5 печатных ра ботах.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения четырех глав и заключения, изложенных на 139 страницах машинописного текста, со держит 78 рисунков, 10 таблиц, 6 приложений, список литературы из 122 наименова ний.

Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам лаборатории подземно» разработки угольных месторождений, лаборатории механики сыпучих сред, лабора тории подземной разработки рудных месторождений и лаборатории механики горны? пород ИГД СО РАН за помощь и поддержку работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе дана оценка основных алмазоносных месторождений республи ки Саха (Якутия) и выполнен анализ производственного опыта и результатов натур ных исследований при разработке рудных месторождений системами подэтажногс обрушения с торцевым выпуском руды.

Существующие и разведанные кимберлитовые трубки республики Саха (Якутия представлены в основном крутопадающими рудными телами. Они имеют в сечени» овальную, эллипеную или круглую формы (трубки «Мир», «Удачная», «Юбилейная», «Нюрбинская», «Ботуобинская», «Сытыканская», «Зарница»), а также вытянутые вдоль одной оси (трубка «Айхал», апофиз трубки «Ботуобинская»). Месторождения расположены в зоне многолетней мерзлоты, которая распространяется на глубин) до 1000 и более метров.

На современном этапе освоения алмазных месторождений, когда из недр извлечена большая часть легкодоступных и наиболее богатых запасов, главная задача -быстрыми темпами вскрыть глубокозалегающие запасы трубок «Мир», «Айхал» «Удачная» и обеспечить разработку подкарьерных запасов подземным способом. Несвоевременность решения проблемы перехода на подземную разработку приведет I разрыву в ведении горных работ после завершения открытой разработки и, как следствие, к резкому сокращению объемов добычи алмазов. Выполнение задачи затрудняется отсутствием практики ведения подземных работ на алмазоносных месторожде-

ниях в условиях Севера, а также невозможностью использования мирового опыт, подземной разработки кимберлитовых трубок.

В горнорудной промышленности зарубежных стран при подземной добыче ру, черных и цветных металлов используется ряд вариантов высокопроизводительно! системы разработки с обрушением и торцевым выпуском, которые имеют чрезвычай но высокий уровень технических средств ее реализации, но они имеют потери руды i недрах 12-15%, а разубоживание доходит до 30-35% , что недопустимо при разработ ке особо ценных руд. Кроме того, для этой системы благоприятны руды средней кре поста не склонные к слёживаемости. Однако для перехода на подземные горные ра боты были предложены именно эти широко распространенные технологические сис темы.

Значительный вклад в развитие подземной разработки рудных месторождешн и управление горным давлением внесли ученые: М.И. Агошков, С.Г. Авершин Д.М. Бронников, A.B. Будько, Н.Г. Дубинин, Н.В. Дронов, A.A. Еременко, CJI. Ио фис, Д.Р. Каплунов, М.В. Курленя, В.В. Кожемякин, H.A. Китченко, Д.Д. Корниенко В.В. Крацов, Е.В. Кузьмин, А.И. Мезин, Н.В. Мельников, Л.А. Пучков, М.В. Рыльни-кова, А.М. Фрейдин, Л.Д. Шевяков, Б.В. Шрепп и др. Большой вклад в решение выпуска руды из обрушенных блоков внесли: М.И. Агошков, В.Н. Власов. Н.Г. Дубынин, В.Р. Именитов, В.В. Кожемякин, A.A. Крамаджян, В.В. Куликов, М.М. Протодьяконов, Ю.А. Рыжков, С.Б. Стажевекий, А.Я. Тишков, Л.Д. Шевяков, Г.Н. Хан и др.

Известно, что в ряде случаев при разработке рудных месторождений (калийные в Белоруссии, марганцевые в Грузии, медные в Польше) стали использоваться безвзрывные способы разработки на основе широко применяемых в угольной промышленности механизированных комплексов, оснащённых механизированными крепями. Причем, конструкции крепей постоянно адаптировали к условиям применения.

Как известно, цена кристалла алмаза зависит от его размера и качества. Установлено, что при возрастании размера кристалла в 2 раза стоимость его увеличивается в 3 раза.

Не останавливаясь на причинах повреждения кристаллов алмазов при взрывной отбойке руды, отметим, что специальными исследованиями в АК АЛРОСА на руднике «Интернациональный» доказана эффективность и целесообразность применения

комбайновой (механической) отбойки руды, обеспечивающей повышение сохранности кристаллов алмазов до 25%. На основании проведенного анализа были сформулированы цель и задачи исследований.

Во второй главе изложены результаты исследований технологических процессов очистных работ с обрушением руды и параметры опытно-промышленного участка (ОПУ) рудника «Айхал». Нужно отмстить, что физические свойства кимберлита у вмещающих пород, влияющие па подвижность отбитой руды при выпуске, в настоящий момент практически не изучены. Это обстоятельство не даёт возможности с необходимой уверенностью подтвердить правильность выбора в пользу применения систем с обрушением и обосновать их конструктивные параметры, позволяющие минимизировать разубоживание и потери руды.

Первый опыт, полученный в ходе опытно-промышленных работ на руднике «Лйхал» при очистной выемке запасов системой подэтажного обрушения в северовосточном борту карьера, показал, что конструктивные параметры применяемой системы требуют некоторой корректировки, в том числе и с учётом физических свойств отбитой руды, влияющих на её сыпучесть. При выпуске руды возникающие осложнения связанны со склонностью ее к слёживанию, а в зимнее время быстрой смерзаемости, при этом наблюдаются сужение зоны потока выпуска, а также зависание смёрзшейся массы.

Радиус кривизны является универсальным критерием, с помощью которого можно описать любую кривую второго порядка. Он остаётся постоянным на всех стадиях выпуска, т.е. радиус кривизны в уравнениях эллипсоида выпуска, эллипсоида разрыхления, параболоида воронки выпуска и параболоида влияния выпускного отверстия является одной и той же величиной.

В физическом смысле радиус кривизны (р) отражает пространственные особенности и склонность конкретных горных пород к истечению. Иначе говоря, радиус кривизны (р) применительно к отбитым рудам можно назвать показателем сыпучести.

Показатель сыпучести является интегральной величиной, так как суммирует влияние на сыпучесть всех факторов: крупности и формы кусков выпускаемой руды, гранулометрического состава, влажности, коэффициента разрыхления, абразив-ности, механических свойств, содержания глинистых частиц и т. д. Первичными

факторами, влияющими на показатель сыпучести, являются: гранулометрический состав выпускаемой руды, коэффициент разрыхления и угол внутреннего трения. Характер зависимости показателя сыпучести (р) от этих факторов определяется выражением:

2с/ || — — соэ2

1 3_

где: с1 - средний диаметр куска руды, м; кр - коэффициент разрыхления руды; а - угол внутреннего трения, град. При изменении кр в пределах 1,1-1,6

/кр-кр/1,375 (2)

Используя статистические данные рудника «Айхал» за три года (с 2002 по 2004) по извлечению запасов алмазоносной руды в разные периоды времени (зима, лето, весна и осень), были определены показатели сыпучести рс по параметрам отбойки и выпуска руды (параметры отбиваемого слоя). Выяснилось, что его величина не постоянна и имеет разный диапазон в зависимости от температуры окружающей среды или смерзаемости и растепления руды (табл. 1).

Таблица 1.

Показатель сыпучести в зависимости от температуры окружающей среды

показатель октябрь - июнь - май июль август-сентябрь

сыпучести апрель

Рс 0,8-1,1 1Д - 1,3 1,4- 1,5 1,1 - 1,3

Для установления зависимости рс от сезонности введем безразмерный коэффициент кс_ определяемый как:

*«=■£• (3)

Ре

где кс- безразмерный коэффициент учитывающий сезонность (смерзае-мость, растепление и слеживасмость) взорванной массы. рс — показатель сыпучести в зависимости от сезонности.

1 / ^/з» )

-агссоз--к

3 \ 8

10"'

Ро — базовый показатель сыпучести период октябрь - апрель рв — 0,8 - 1,1 м. На основании проведенных исследований был построен график зависимости рс от кс (рис. 1).

Р. 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6

0,6 0,8 1 1,2 1.4 1,6 1,8 2 кс

Рис. 1. Зависимость показателя сыпучести от безразмерного коэффициента сезонности

Методом статистической обработки определены средние значения потерь (Р) и разубоживания (R) в зависимости от р0 с учетом извлечения гребней руды вышележащего подэтажа (рис. 2). Относительная погрешность расчетов не превышала 15%.

P,R

30

25 20 15 10 5

0.6 0,8 1 1,2 1,4 1.6 Л, м

Рис. 2. Средние значения потерь и разубоживания при определенных значениях рс

Расчеты выполнены для следующих условий: высота подэтажа 15 м; расстояние между погрузочно-доставочными ортами 9 м; коэффициент разрыхления 1,1-5-1,6; толщина отбиваемого слоя 4,5-5,2 м (const); предельное разубо-живание в дозе выпуска 60-70%. Предлагаемая методик позволяет прогнозировать показатели извлечения в зависимости от безразмерного коэффициента кс.

Это позволило предложить технологическую схему разработки блока +235 м и 205 м, разделив его на два подэтажа на горизонте +220 м (рис. 3). Для извлечения запасов руды, оставленных в гребнях горизонта +235 м, и снижения потерь и разубожи-вания в подэтаже горизонта +205 м рекомендуется снизить высоту подэтажа до 15 м

V 235

: ' и А \\Щ П

Г \у// // 1 у/ /у/, к' 1 ■■ V / ; \ // ' \ У205 / ; ; П : П: './// / '/■'/ ' ' / //А /д шш \ \ п : ' 1 и[!п _

V195^ V : \ 1 (ffjЩ¡ п

Рис. 3. Проведение дополнительного подэтажа на горизонте + 220 м

и организовать дополнительный подэтаж на горизонте +220 м. Для дополнительного подэтажа горизонта +220 м схема нарезки подготовительных выработок должна быть уточнена согласно геологической документации фактического плана горных выработок отработанного подэтажа горизонта +235 м. Это техническое решение позволяет дополнительно извлекать 8268,75 м3руды, что также важно в переходный период при недостатке руды. Для разработки последнего подэтажа горизонта +195 м произведен расчет по оптимизации расстояния между ортами.

Исследования А.Н. Ханукаева, Г.И. Покровского, И.С. Федорова, Г.П. Демидюк, Э.И. Ефремова, Н.В. Мельникова, В.И. Машукова и др. авторов показали, что толщина отбиваемого слоя и длина скважин зависят от линии наименьшего сопротивления (ЛНС). В условиях постоянного перепада температур смерзаемость и растепление пород оказывают большое влияние на выбор параметров БВР, а также на деформацию массива и коэффициент структурного ослабления. При ведении взрывных работ имеют место случаи, когда происходит пережим соседних скважин в веере. Это ведет к дополнительным затратам и к осложнению технологического процесса. Повреждение скважин после взрыва опережающих зарядов объясняется распространением трещин в глубь массива с их последующим расширением, которое приводит к нарушению

герметичности, проникновению в них продуктов взрыва и, как следствие, к нарушению целостности скважин. Наиболее выраженные признаки повреждения, вплоть до полного пережима скважины, проявляются, если они оказываются в зоне дробления соседнего заряда.

Основной причиной пережима зарядов соседних скважин являются отклонение и сближение их от заданного направления. Значения отклонений находятся в пределах конуса вероятных величин и увеличиваются с глубиной скважин. В связи с этим было предложено шахматное расположение скважин в соседних веерах, что резко снизило вероятность их повреждаемости при глубине до 14 м. Установлено, что наибольшая вероятность повреждения происходит в скважинах, располагаемых в прямом порядке без смещения их относительно скважин в соседних веерах (рис. 4). В рассматриваемых условиях при значении ЛНС 3 м и диаметре скважин 105 мм явления повреждения скважин уже начинают наблюдаться при глубине 6-8 м и далее резко нарастают.

о 1

2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12131415 16171819 2021222324 2526 27282930

Длина скважин, м

Рис. 4. Вероятность повреждения скважины последующего веера в зависимости от

длины скважин и их взаимного расположения в соседних веерах:........... повреждение

путем просечки трещиной при с1 =105 мм, ЛНС =3 м, прямое расположение скважин; .......... повреждение путем пережатия при <3 =105 мм, ЛНС =3 м, прямое расположение скважин; - —. повреждение путем просечки трещиной при (1 =105 мм, ЛНС =3 м, шахматное расположение скважин; — — — • повреждение путем пережатия при с! =105 мм, ЛНС =3 м, шахматное расположение скважин; —— повреждение путем пережатия при <1 =105 мм, ЛНС =3,5 м, шахматное расположение скважин

С увеличением расстояния между рядами скважин наблюдается тенденция к снижению риска их повреждения. Так при увеличении ЛНС до 3,5 м и шахматном

расположении зарядов диаметром 105 мм, повреждение скважин снижается (до 10%) при глубине, равной 20 м. С отклонением скважины в сторону свободной поверхности происходит опережающий пробой массива на уровне верхнего торца заряда. Это приводит к преждевременному истечению продуктов взрыва из скважины, что исключает возможность развития дробления массива от заряда до свободной поверхности. Результаты исследований позволили выполнить оценку эффективности БВР с заряжанием гранулита АС-8 для скважин глубиной 14-20 м и диаметром 105 мм. Установлено, что большим значениям JIHC соответствует большая глубина скважины.

При b = 1,57 м; а = 3°32; L - 14 м, значения ЛНС должны удовлетворять условию: 3,0 м < W < 3,7 м; где W - расстояние между веерами; L - глубина скважины, на которой определяется вероятность повреждения; а — угол отклонения скважины;

b — безопасное расстояние между устьями скважин.

Аналитическими и экспериментальными исследованиями на руднике «Айхал» установлено, что предельная глубина скважины составляет 17 м, при этом ЛНС имеет значение в 3,5 м. При дальнейшем увеличении глубины скважины риск ее повреждаемости возрастает.

Расстояние между ортами на подэтаже рудника определяет, с одной стороны, затраты на их проведение, с другой стороны, потери руды в гребнях между ортами. Общая закономерность здесь заключается в том, что увеличение расстояния между ортами уменьшает их количество на подэтаже и, следовательно, сокращает затраты на их проведение, однако при этом возрастают потери руды в «гребнях», оставляемых в выпускаемых блоках. В связи с этим противоречием были проведены исследования влияния ценности руды на общую прибыль отработки подэтажа. Поскольку реальная цена не известна, были приняты некоторые варианты предполагаемой цены (от 2400 до 10000 руб/м3).

В качестве целевой функции используем общую прибыль, получаемую рудником от извлечения промышленных запасов руды на подэтаже с учетом потерь руды в гребнях Р(а) и затрат на проведение ортов С(а), зависящих от расстояния между ортами (а). В общем виде в статической постановке целевая функция выглядит следующим образом:

F(a)~ M(Q-P(a))-C(a)-Co- Рс~>тах (4)

где ц - цена 1 т вскрытой и подготовленной руды на подэтаже; Сэ - эксплуатационные затраты; Рс — потери руды по системе отработки; 0 = - промышленные запасы руды на подэтаже; (<2-Р(а)) - извлекаемые запасы руды на подэтаже. Затраты на проведение ортов на подэтаже можно определить с учетом (1) по формуле:

С(а)«сИ2У = сЯ2(^- +1), (5)

Тогда общие потери руды в гребнях в виде треугольных призм на подэтаже определяются по формуле:

Р(а) = Р^ = Q.25■¡aгtgaL¡ = 0.25^ссЦЦ (6)

а

где са - удельные расходы на проведение 1 м3 орта; Яо — площадь сечения орта, м2; а - расстояние между ортами на этаже; Л/ - длина блока по простиранию»; ¿2 - длина блока в крест простирания или длина орта; Н- высота подэтажа; Л — высота гребня; а - угол выпуска руды при основании гребня; у - объемный вес кимберлитовой руды; «тт - минимальное расстояние между ортами по геомеханическим условиям; N — количество ортов на подэтаже.

В зависимости от расстояния между ортами потери руды в гребне между двумя смежными ортами могут формироваться виде призм:

При а < 2Н^а, А <Н сечение гребней имеет форму треугольной призмы. При а > 2Нс1%а, И > Н сечение гребней имеет форму трапецеидальной призмы. Для условий: (г= 2,5 т/м3, ¿;=81 м, £2=30м, Я= 15 м, а = 70°, ц= 10000 руб7т, с„~ 3897,6 руб./ м3, ат,„ = 7,5 м, 5<,= 12 м2) были выполнены расчеты потерь руды (рис. 5), где показана зависимость получаемой прибыли от расстояния между ортами. Целевая функция резко возрастает при небольших значениях расстояний между ортами и плавно уменьшается при возрастании этого расстояния более 20 м. Оптимальное расстояние между ортами определяется по формуле:

Расстояние между ортами не зависит от линейных размеров подэтажа, нелинейно увеличивается при росте удельных затрат на проведение ортов и уменьшается при увеличении ценности и угла выпуска руды.

Результаты расчетов приведены на рис. 5. Из графика видно, если цена руды известна, то приведенный график можно использовать для оценки ожидаемой прибыли из вынимаемого подэтажа и расстояния между ортами в данных условиях.

График оценки прибыли в зависимости от цены ы _¡шмазоносной руды_

В третьей главе развивается идея механизированной отработки месторождений, которая позволяет использовать безвзрывной способ отбойки руды, повысить показатели извлечения запасов руды и обеспечить сохранность кристаллов алмазов до 25%. Для кимберлитовых трубок имеющих в сечении круглую или эллипеную форму предложена принципиальная схема слоевой нисходящей отработки алмазоносных месторождений по спирали наклонным съездом с проходкой в центре одного восстающего (рис. 6).

Если кимберлитовая трубка в сечении имеет эллипеную, сильно вытянутую форму, то для исключения потерь руды и обеспечения выемки механизированным комплексом по всему сечению месторождения, была предложена принципиальная схема слоевой нисходящей разработки вытянутого по простиранию кимберлитового тела наклонным съездом с проходкой двух восстающих. Расстояние от восстающего до контура рудного тела должно быть равно длине механизированной крепи. Это одно из главных условий при расположении восстающих. По контакту кимберлитового месторождения через 20-80 м проходят вентиляционно-ходовые выработки на всю высоту этажа перед началом очистных работ в блоке, которые постоянно соединены через очистной забой с восстающим.

о

ю

а

Рис. 5. Зависимость прибыли от цены алмазоносной руды и расстояния между ортами, млн. руб.

Рис. 6. Принципиальная схема слоевой нисходящей разработки вытянутого по простиранию кимберлитового тела наклонным съездом с проходкой одного ствола:

а) — вид в плане; б) — вид сбоку, разрез по I — I; в) - схема перемещения механизированного комплекса вокруг центрального ствола и слоевой транспортной выработки.

1-вертикальный ствол;

2-механизированный комплекс;

3-транспортная камера;

4-вентиляционно-ходовая выработка;

5-вентиляционный штрек; 6-часть слоя руды; 7-контур вынимаемого слоя механизированной крепью; 8-ограждающее перекрытие; 9-демпфирующий слой; 10-параллельные ленты; 11-радиально-клиновые ленты

Под гибким перекрытием вокруг восстающего проходят слоевой наклонный съезд с уклоном, обеспечивающим снижение почвы съезда за один оборот на высоту слоя. Разработку наклонного слоя ведут из наклонного съезда механизированным комплексом под гибким ограждающим перекрытием - на прямолинейных участках наклонного съезда лавами, а участки слоя вокруг восстающего разрабатывают радиальными заходками при развороте механизированной крепи. Все запасы руды в блоке разрабатываются механизированным комплексом длиной 10-40 м, что сокращает капитальные затраты на тонну добытой руды. Толщина наклонного слоя равна высоте механизированной крепи, а по завершении оборота высота блока уменьшается на высоту слоя, и цикл повторяется до полной разработки запасов.

Локальный проект на разработку очередного слоя обеспечивает наиболее полное извлечение руды из каждого слоя. Это позволяет производить разработку трубко-образных месторождений имеющих круглую, эллипсную или сильно вытянутую форму сложной конфигурации в сечении.

При технологии выемки руды в нисходящем порядке под обрушенными породами, механизированными комплексами предложено применять гибкие эластичные перекрытия. Технология реализуется механизированной крепью с симметричным расположением силовых и несущих элементов, средствами отбойки и транспортировки руды. При изменении площади рудного тела имеется возможность, соответствен-

но, регулировать расстановку крепи по длине забоя (рис. 7).

JL 4

Рис. 7. Общий вид механизированной кре-, пи для разработки мощных крутопадающих месторождений пол гибким перекрытием, и схема раздвижки секции крепи при изменении мощности рудного тела

1(1) и 1(11) - секции, 2, 3 - забойная и завальная части, 4, 5 - переднее и заднее ограждения, 6 - гидростойка, 7 - основание, 8 -эластичной щит, 9 - зазор для проведения монтажа и ремонта элементов эластичного щита, 10 - забойный конвейер, 11 - гидродомкрат передвижки на забой, 12 - соединение секции механизированной крепи попарно между собой двумя гидроцилиндрами, 13 - подъемно-транспортный механизм

В четвертой главе сделан обзор технологий, при которых используются гибкие ограждающие перекрытия. В развитие теории и практики систем разработки с гибким перекрытием большой вклад внесли В.Г. Гринев, С.И. Дмитриев, C.B. Евсеев, С.И. Запрсев, Л.В. Зворыгин, Д.И. Кокоулин, Б.П. Момот, В.Я. Махно. И.А. Остроушко, Б.М. Скорый, Ю.С. Фокин, H.A. Чинакал.

Конструкция гибкого ограждающего перекрытия позволяет получить плавный полуволновой изгиб при прохождении под ним механизированного комплекса, и способствует слоевой добыче кимберлитов руды по винтовой линии в нисходящем порядке.

Исследования по определению оптимального угла наклона ограждающего шита механизированной крепи были проведены на физической модели (рис. 8). Где исследовалась форма изгиба перекрытия при прохождении механизированной крепи в плоскости перпендикулярной забою очистных работ. В этой плоскости происходят наибольшие изгибы гибкого перекрытия.

Модель выполнена в масштабе 1:100 натуральной величины. В качестве сыпучего материала использовалась белая мраморная крошка. Для визуального наблюде-

ния и фиксации перемещения белая мраморная крошка пересыпалась тонкими слоями из крошки черного магнетита. На модели движение забоя с механизированной крепью и ограждающим щитом имитировалось подвижной планкой. Угол наклона к горизонту ограждающего щита изменялся от 20° до 90°.

Рис. 8. Лабораторные исследования взаимодействия механизированной крепи под гибким перекрытием и обрушением вмещающих пород с углами щитового перекрытия равными: 90°, 60°, 45°

В модели гибкое перекрытие было выполнено из тонкой хлопчатобумажной ткани с наклеенными на нее ограждающими балками. Оно обладало достаточной гибкостью и прочностью. Причем при проведении исследований велось фотографирование модели на разных этапах подвигания механизированной крепи. По результатам лабораторных исследований установлено, что оптимальным углом наклона оградительного щита является угол 45°, который позволяет получить плавную полуволну изгиба гибкого перекрытия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи обоснования технических и технологических параметров разра-

ботки кимберлитовых трубок подземным способом на стадии завершения работы карьеров системами с обрушением и слоевой нисходящей спиральной разработкой с механизированной крепью (без перемонтажа), имеющих существенное значение в горной промышленности Якутии.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации сводятся к следующему:

1.Установлены показатели сыпучести от безразмерного коэффициента сезонности, которые влияют на высоту подэтажа, угол истечения и эллипсоид выпуска руды, позволяющий спрогнозировать извлечения руды в разные периоды времени, т.е., зимой, весной, летом, осенью. Установлено, что с увеличением ценности руды расстояние между ортами необходимо уменьшать, это позволит получить максимальную прибыль при отработке подэтажа.

2. Для снижения риска повреждаемости скважин отбойку руды на подэтаже северо-восточного блока рудника «Айхал» рекомендуется проводить слоями толщиной 4,5 - 5,2 м, с расположением скважин в шахматном порядке глубиной до 20 м и ЛНС 3,2-К3,7 м. Для исключения потерь руды в гребнях горизонта +235 м следует организовать дополнительный подэтаж на горизонте +220 м, высота которого составит 15 м.

3. Количество ортов на подэтаже прямо пропорционально его размеру по простиранию, нелинейно увеличиваются при росте потерь руды в гребнях и уменьшается при повышении удельных затрат на проведение выработок. При отработке последнего подэтажа рациональное расстояние между ортами будет 7,5 м по геомеханическим условиям.

4. Установлен порядок отработки кимберлитовых трубок различных по своей форме (круглой, вытянутой или иной) наклонными нисходящими слоями с применением механизированного комплекса под гибким ограждающим перекрытием, без перемонтажа. Прямолинейные участки следует отрабатывать лавами, а участки вокруг восстающего - радиальными заходками с разворотом механизированной крепи, секции которой имеют силовое попарное соединение по длине лавы, позволяющие производить их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела. Данное решение позволяет, обеспечить полноту выемки руды и безопасность рабочего пространства.

5. Проведенные исследования на модели, позволили оценить взаимодействие механизированной крепи с гибким ограждающим перекрытием и установить рацио-

нальный угол наклона оградительного щита, равный 45°, позволяющий получат]

плавную полуволну изгиба гибкого перекрытия.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Клишин В.И. Отработка законтурных запасов северо-восточного борта карьере рудника «Айхал». [Текст]/ В.И. Клишин, В.Ю. Изаксон, Н.П. Крамсков, Ю.И. Николаев //Горный информационный аналитический бюллетень. — М.: МГГУ.- 2001.-№4 С.109-113.

2. Клишин В.И. Влияние низких температур на производительность подземного оборудования на примере рудника «Айхал» [Текст]/ В.И. Клишин, Н.П. Крамсков, В.Н. Власов, Б.В. Дъяков, Ю.И. Николаев // Международная конференция. «Динамика и прочность горных машин» - Новосибирск: ИГД СО РАН, 2001.- с. 59.

3. Клишин В.И. Оценка расстояния между ортами при подэтажном обрушении руды. [Текст]/ A.A. Ордин, Ю.И. Николаев // Горный информационный аналитический бюллетень. - М.: МГГУ,- 2002.- № 7. - С.196-198.

4. Клишин В.И. Отработка кимберлитовых месторождений с использованием сухой закладочной смеси. [Текст]/ В.И. Клишин, Ю.И. Николаев, Г.А. Ефентьев // Горный информационный аналитический бюллетень.-М.: МГГУ.- 2004.-№ 12 С.195 - 198.

5. Клишин В.И. Слоевая механизированная отработка кимберлитовых месторождений. [Текст]/ В.И. Клишин, Ю.И. Николаев. // Сборник трудов IV Международной конференции «Наукоемкие технологии добычи и переработки полезных ископаемых» - Новосибирск: ИГД СО РАН, 2005. - С. 101-110.

Подписано к печати 30.08.2006 Формат 68x84/16 Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №18 Институт горного дела СО РАН г. Новосибирск, Красный проспект, 54

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Николаев, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1.РАЗРАБОТКА КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК, ОГРАНИЧЕННЫХ РАЗМЕРОВ В ПЛАНЕ, В ЯКУТИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

1.1 Краткая характеристика основных алмазоносных месторождений республики САХА (Якутия).

1.2 Зарубежный опыт отработки подкарьерных запасов месторождений кимберлитовой руды подземным способом.

1.3 Использование систем подэтажного обрушения с торцевым выпуском на рудниках.

1.4 Перспективные направления по совершенствованию разработки месторождений законтурных запасов.

1.5 Цель, задачи и методы исследований.

2.ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСИХ ПРОЦЕССОВ ОЧИСТНЫХ РАБОТ С ОБРУШЕНИЕМ РУДЫ ДЛЯ УСЛОВИЙ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО УЧАСТКА ТРУБКИ «АЙХАЛ».

2.1 Краткая характеристика опытно-промышленного участка (ОПУ).

2.2 Обоснование коэффициента сыпучести в условиях криолитозоны.

2.3 Обоснование разработки опытно-промышленного участка (ОПУ) в борту карьера.

2.4 Исследование технологических параметров и обоснование величины отбиваемого слоя скважинами в зависимости от линии наименьшего сопротивления (ЛНС)

2.5 Оптимизация расстояния между ортами при подэтажном обрушении руды.

ВЫВОДЫ.

3. МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ОТРАБОТКА КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК. 85 3.1 Непрерывная спиральная разработка механизированными комплексами с применением гибких перекрытий в нисходящем порядке.

3.2 Слоевая механизированная разработка кимберлитовых месторождений в восходящем порядке с закладкой выработанного пространства

3.3 Разработка кимберлитовых трубок с использованием механизированных крепей под эластичным щитом.

ВЫВОДЫ.

4. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК ПОД

ЗАЩИТОЙ ОГРАЖДАЮЩЕГО ГИБКОГО ПЕРЕКРЫТИЯ.

4.1 Существующие системы с гибким перекрытием.

4.2 Конструкция гибкого перекрытия и варианты его монтажа.

4.3 Лабораторные исследования передвижки механизированной крепи и угол наклона оградительного щита под защитой гибкого перекрытия „

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Обоснование технологических схем и параметров подземной разработки законтурных запасов кимберлитовой трубки "Айхал" на стадии завершения работы карьера"

Четвертая часть мировой добычи алмазов приходится на алмазодобывающую промышленность республики Саха (Якутия), что составляет основу ее современной экономики. По общему признанию месторождения алмазов Якутии своеобразны по сложности разработки: суровый резко континентальный климат; мощная толща многолетней мерзлоты; высокоминерализованные химически-агрессивные подземные воды.

В настоящее время за счет интенсивной отработки кимберлитовых месторождений открытым способом карьеры достигли критической глубины. На месторождениях «Айхал» и «Мир» завершены открытые горные работы соответственно на глу-'Щ> бинах 325 и 525 м. Осложнилась горнотехническая обстановка из-за: загазованности карьеров выхлопными газами автотранспорта, продуктов буровзрывных работ и сероводородных испарений, большого объема вскрышных работ. Все это приводит к долговременным простоям карьеров.

Разработка законтурных запасов на стадии завершения работы карьеров имеет ряд существенных факторов, которые влияют на ведение очистных работ. Это смер-заемость и растепление кимберлитовой руды, размокание и выветривание, слоистость и большая трещиноватость. Они оказывают существенное влияние на выбор системы разработки и параметры буровзрывных работ, а также на показатели полноты и качества извлечения при разработке рудных месторождений.

Переход на подземную разработку алмазоносных месторождений затрудняется отсутствием практики ведения горных работ в условиях Севера. Автоматический пе-* ренос традиционных технологий разработки, в том числе с выпуском руды, в условиях многолетнемерзлых горных пород при переходе от открытых на подземные работы приведет к большим потерям и разубоживанию руды. Этим объясняется актуальность настоящей работы, направленной на поиск и выбор технологических схем подземной разработки кимберлитовых трубок, а также обоснование их параметров на стадии завершения работы карьера.

Цель работы: состоит в разработке технологии выемки законтурных запасов на стадии завершения работы карьера.

Идея работы: заключается в обосновании параметров технологических схем с учетом растепления и смерзания кимберлитовой руды и вмещающих пород. щ

Задачи исследований:

- оценить технологические параметры при разработке законтурных запасов руды системой подэтажного обрушения;

- определить рациональные параметры взаимного расположения взрывных скважин для отбойки слоев;

- разработать варианты слоевой нисходящей спиральной отработки кимберлито-вых трубок механизированным комплексом с гибким щитовым перекрытием без его перемонтажа и изучить взаимодействие гибкого перекрытия с механизированной крепью методами физического моделирования.

Методы исследований: анализ результатов натурных наблюдений, аналитические расчеты, физическое моделирование, промышленные эксперименты.

Основные научные положения, защищаемые автором:

- показатели полноты и качества извлечения алмазоносной руды в законтурных запасах системой подэтажного обрушения определяемые показателем сыпучести, обеспечиваются высотой подэтажа, углом истечения и сыпучими свойствами руды при растеплении или смерзании взорванной горной массы, а оптимальное количество ортов на этаже прямо пропорционально его размеру по простиранию, нелинейно увеличиваются при росте потерь руды в гребнях и уменьшается при повышении удельных затрат на проведение выработок;

- при взрывной отбойке слоя снижение риска повреждаемости скважин достигается за счет их шахматного расположения при ЛНС 3,2+3,7 м и глубины до 20 м, обеспечивающих заданную высоту подэтажа 15 м.

- обеспечение полноты разработки кимберлитовой трубки по площади достигается применением механизированной крепи с гибким ограждающим перекрытием, позволяющими отрабатывать рудное тело нисходящими наклонными слоями по спирали без перемонтажа, короткими забоями на прямолинейных участках и радиальными заходками при ее развороте, а попарное силовое соединение секций обеспечивает их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела.

Достоверность научных результатов обеспечивается сходимостью натурных исследований с результатами аналитических расчетов, достаточным объемом лабораторных исследований взаимодействия гибкого перекрытия со щитом и вмещающими породами.

Новизна научных положений:

- установлена зависимость показателя сыпучести горной массы от сезонности выпуска руды под обрушенными породами, установлен характер зависимости потерь руды от количества ортов на подэтаже и затрат на их проведение;

- определена рациональная глубина и порядок расположения скважин, при которых достигается их сохранность с увеличение высоты подэтажа;

- разработана схема слоевой нисходящей отработки месторождения на основе спиральной выемки с применением механизированного комплекса без его перемонтажа.

Личный вклад автора состоит в анализе и обобщении результатов исследований разработки кимберлитовых трубок подземным способом; обосновании технологических параметров расположения скважин в веере и расстояние между ортами на подэтаже; разработке методики проведения лабораторных исследований по определению рационально угла наклона оградительного щита; обосновании технологических схем разработки кимберлитовой трубки механизированной крепью без перемонтажа, секции которой имеют попарное силовое соединение обеспечивающее их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела; проведении экспериментальных исследований на Опытно-промышленном участке (ОПУ) рудника «Айхал».

Практическая ценность состоит: в установлении технологических параметров системы разработки кимберлитовых трубок с обрушением; определении рациональных параметров расположения ортов и высоты подэтажа; разработке технологических схем механизированной слоевой нисходящей отработки алмазных месторождений по спирали без перемонтажа.

Реализация работы в промышленности. В результате выполненных исследований разработаны рекомендации на отработку (ОПУ) рудника «Айхал», которые были переданы для дальнейшего использования в институт Якутнипроалмаз.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных семинарах лаборатории подземной разработки угольных месторождений ИГД СО РАН, Международных конференциях «Неделя горняка» (Москва, 2001-2006 гг), «Динамика и прочность горных машин» (Новосибирск, 2001 г, 2003 г), на IV Международной конференции «Наукоемкие технологии добычи и переработки полезных ископаемых» - (Новосибирск: ИГД СО РАН, 2005 г).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 5 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 139 страницах машинописного текста, содержит 78 рисунков, 10 таблиц, 6 приложений, список литературы из 122 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геотехнология(подземная, открытая и строительная)", Николаев, Юрий Иванович

Выводы:

1. Длина полуволны изгиба зависит от угла наклона оградительного щита, чем меньше угол, тем плавней изгибы и больше длина полуволны.

2. При больших углах наклона оградительного щита 75-90° отмечаются большие перегибы в гибком ограждающем перекрытии, которые могут отрицательно сказаться на работоспособности соединительных полос, крепи. Кроме того, на модели наблюдается неравномерность опускания гибкого ограждающего перекрытия, образование полостей между механизированной крепью и гибким ограждающим перекрытием, что так же может сказаться на работоспособности перекрытия.

3. Рациональным угол наклона оградительного щита является 45°.

4. При углах наклона оградительного щита менее 45° растет его длина, находящегося под завалом, что в последующем скажется на металлоемкости изготовления и энергоемкости при перемещении механизированной крепи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи обоснования технических и технологических параметров разработки кимберлитовой трубки подземным способом на стадии завершения работы карьера системами с обрушением и слоевой нисходящей спиральной разработкой с механизированной крепью (без перемонтажа), имеющих существенное значение в горной промышленности Якутии.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации сводятся к следующему:

1 .Установлены показатели сыпучести от безразмерного коэффициента сезонности, которые влияют на высоту подэтажа, угол истечения и эллипсоид выпуска руды, позволяющий спрогнозировать извлечение руды в разные периоды времени, т.е., зимой, весной, летом, осенью. Установлено, что с увеличением ценности руды расстояние между ортами необходимо уменьшать, это позволит получить максимальную прибыль при отработке подэтажа.

2. Для снижения риска повреждаемости скважин отбойку руды на подэтаже северо-восточного блока рудника «Айхал» рекомендуется проводить слоями толщиной 4,5 - 5,2 м, с расположением скважин в шахматном порядке глубиной до 20 м и ЛНС 3,2 -г- 3,7 м. Для исключения потерь руды в гребнях горизонта +235 м следует организовать дополнительный подэтаж на горизонте +220 м, высота которого составит 15 м.

3. Количество ортов на подэтаже прямо пропорционально его размеру по простиранию, нелинейно увеличиваются при росте потерь руды в гребнях и уменьшается при повышении удельных затрат на проведение выработок. При отработке последнего подэтажа рациональное расстояние между ортами будет 7,5 м по геомеханическим условиям.

4. Установлен порядок отработки кимберлитовых трубок различных по своей форме (круглой, вытянутой или иной) наклонными нисходящими слоями с применением механизированного комплекса под гибким ограждающим перекрытием без перемонтажа. Прямолинейные участки следует отрабатывать лавами, а участки вокруг восстающего - радиальными заходками с разворотом механизированной крепи, секции которой имеют силовое попарное соединение по длине лавы, позволяющее производить их раздвижку при изменяющейся площади рудного тела. Данное решение позволяет, обеспечить полноту выемки руды и безопасность рабочего пространства.

5. Проведенные исследования на модели, позволили оценить взаимодействие механизированной крепи с гибким ограждающим перекрытием и установить рациональный угол наклона оградительного щита, равный 45°, позволяющий получать плавную полуволну изгиба гибкого перекрытия.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Николаев, Юрий Иванович, Новосибирск

1. Боткунов А.И. Геологическое обеспечение эксплуатации кимберлитовых трубок на опыте месторождения «Мир». Текст. / А.И. Боткунов // Автореферат на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук.- МГРИ, М.: 1988.

2. Отчет «Технологический регламент ускоренной отработки переходной зоны месторождения трубки «Мир». Текст. Новосибирск - Мирный - 1998.

3. Предложения по применению систем с обрушением на руднике «Мир» Текст. М.: ИПКОН РАН - 1982.

4. Бурлин Г.М. А.с.(СССР) № 1564365 Е 21 С 41/22 Способ разработки мощных и средней мощности рудных тел. Текст. / Г.М. Бурлин, К.И. Губин, Н.Г. Волченко. // Опубл. БИ. -1990. №6.

5. Пучков Л.А. Принципы перехода на подземную разраотку кимберлитового месторождения «Мир». Текст. / Л.А. Пучков, Д.М. Казикаев, Е.В. Кузьмин. // Журнал горный промышленности 2000. - № 2. - С. 10 -13.

6. Гошев A.A. Подземная разработка кимберлитовых месторождений в республике Саха (Якутия). Текст. / A.A. Гошев, В.Д. Залепилов, Ю.М. Поправка. // Горный журнал -1998. -№ 11-12. С. 41 - 44.

7. Козеев A.A. Термо-и геомеханика алмазных месторождений. Текст. /A.A. Козеев, В.Ю. Изаксон, Н.К. Звонарев. // Сибирская издательская фирма РАН Новосибирск «Наука».-1995. - С. 244.

8. Mining Magazin, February-1987.10 .Кузьмин E.B. Самообрушение: путь развития. Текст. /Е.В. Кузьмин, А.Р. Узбеко-ва. // Горный журнал 2005.- №8

9. Экспресс информация - Горная промышленность.// ВИНИТИ. - 1974 - № 5.

10. Черных А.Д. Комплексно открыто-подземная разработка рудных месторождений системами с обрушением. Текст. / А.Д. Черных, В.В. Балашов. // Сб. итоги науки итехники. Разработка месторождений полезных ископаемых Том 47 М.: ВИНИТИ-1988.

11. Агошков М.И. Анализ систем разработки рудников Криворожского железорудного бассейна. Текст./ М.И. Агошков и др. М.: издательство АН СССР -1963.

12. Будько A.B. Исследование и промышленное испытание системы подэтажного обрушения с массовым торцовым выпуском руды. Текст./ A.B. Будько, А.И. Мезин,

13. B.М. Закалинский и др. М.: - 1971. - С. 54.

14. Дронов Н.В. Исследование закономерностей торцевого выпуска руды через щель. Текст./ Н.В. Дронов и др. // Горный журнал 1963. - № 10. - С. 27 - 31.

15. Стажевский С.Б. О первой форме течения сыпучих материалов в бункерах. Текст./

16. C.Б. Стажевский. // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 1983.-№ З.-С. 14-21.

17. Агошков М.И. Испытания системы разработки с торцовым выпуском руды на руднике «Молибден». Текст./ М.И. Агошков. // Тырнаузского комбината. М.: Издательство ИГД им. A.A. Скочинского.-1965.

18. Китченко H.A. Обоснование параметров торцового выпуска руды при подэтаж-ном обрушении для условий Кривбасса. H.A. Китченко //Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук.-Кривой Рог,-1975.

19. Куликов В.В. Выпуск руды. Текст./ В.В. Куликов.- М.:1980.

20. Николаев Ю.И. Исследование условий выпуска и методы предотвращения смерзания магазинированной руды на рудниках комбината «Апатит». Текст./ Ю.И. Николаев Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук.-JI. 1969.

21. Определение оптимальных параметров торцового выпуска. Текст./ Информационный листок. // Кривой Рог НИГРИ.-1970. С. 3.

22. Определение оптимальных параметров системы подэтажного обрушения с фронтально-торцовым выпуском для условий железных рудников Горной Шории и Хакасии. Текст./ Труды ВостНИГРИ Красноярск. - 1972. - № 11.

23. Рыжков Ю.А. О выборе формы очистного забоя при системах подэтажного обрушения. Текст. / Ю.А. Рыжков, И.А. Ермакова. //Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 2002. -№ 6.- С. 80 - 84.

24. Фрейдин A.M. Рациональные параметры системы подэтажного обрушения с послойным торцевым выпуском руды / A.M. Фрейдин, B.C. Мельницкий, и др. // Горный журнал 1984. -№ 1.- С. 11 -12.

25. Дронов Н.В. Исследование систем подэтажного обрушения с торцовым выпуском руды в условиях Сокольского месторождения. Текст./ Н.В. Дронов.// Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук.- Алма-Ата.- 1966.

26. Стажевский С.Б. Об особенностях течения раздробленных горных пород при добыче руд с подэтажным обрушением. Текст./ С.Б. Стажевский. // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 1996. -№ 5.- С. 72 - 89.

27. Зурабишвили И.И. Разработка марганцево-рудных месторождений. /Текст/ И.И. Зурабишвили, В.А. Каландадзе, АФ. Кикабидзе. М.:-Недра-1987. - С. 176.

28. Малышев Ю.Н. Проблемы разработки метаноносных пластов в Кузнецком угольном бассейне. /Текст/ Ю.Н. Малышев, Ю.Л. Худин, М.П. Васильчук, А.Т. Айруни, И.В. Сергеев, B.C. Забурдяев. // Изд-во Академии горных наук М.: 1997.- С. 463.

29. Михелев О.В. Совершенствование технологии отработки пластов Кузбасса, осложненных геологическими нарушениями. /Текст/ О.В. Михелев, Ю.Н. Малышев, А.Г. Евтушенко. // Изд-во МГГУ- М.Я994. С. 103.

30. Плесков П.М. К вопросу о разработке особо мощных крутых пластов /Текст/ П.М. Плесков, Е.А. Бобер, А.П. Муратов, С.А. Бантов. // Сб.: Геомеханические основы подземной разработки полезных ископаемых.- Кемерово: Изд. КузПИ,1993. -С. 42-47.

31. Технологические схемы очистных работ на мощных крутых и наклонных пластах Кузнецкого бассейна. Прокопьевск: Ротопринт КузНИУИ.-1972. С. 36.

32. Харкив А.Д. История алмаза. /Текст/ А.Д. Харкив, H.H. Зинчук, В.М. Зуев. -М.: Недра, 1997.

33. Нихон коге каси. -J.Mining and Metallurg. Inst. Japan, 1967.- № 956.- С. 83.

34. Пат. США 4 103 972. Открытая карьерная шахта. Выдан 1 августа 1978.

35. Зурабишвили И.И. Перспективы применения механизированных комплексов при неустойчивой кровле в условиях ГРП. Текст./ И.И. Зурабишвили, Э.Д. Матарадзе. // «Чиатурмарганец». Сб.: Марганец. - Тбилиси: ГрузНИИНТИ № 3 1980.

36. Скуба В.Н. Исследование работоспособности механизированных комплексов в условиях многолетней мерзлоты. Текст./ В.Н. Скуба. Новосибирск: «Наука», 1973.

37. Изаксон В.Ю. Вопросы устойчивости обнажений многолетнемерзлых горных пород. Текст./ В.Ю Изаксон, A.B. Самохин, и др. Новосибирск: Недра.-1994. - С. 9293.

38. Muller К., Ehricht W. Strebbruchbauein nanes Abbauverfahren im mansfelder Kupferschefferbergbau. -TM/MK, 1981. № 3

39. Welson F. Langwall mining at white Pine. Mining Gangr.F., 1968.- № 7.- C. 54.

40. Фролов Б.А. Геомеханическое обоснование технологических решений при разработке руд подземным способом. Текст./ Б.А. Фролов, В.И. Клишин.//Сб. научных трудов.- Новосибирск.-1984. С. 88 - 93.

41. Корнецки Дж.А. Самоходная механизированная крепь для камерно-столбовой системы разработки в ЮАР. Текст./ Дж.А. Корнецки Глюкауф.1987.- №20. - С. 10 -12.

42. Ван Гардерен Д. Объединенная угольная шахта «Бошесспрейт». Текст./ Ван Гар-дерен Д.-Глюкауф.1982.- №4.- С. 23 25.

43. Кроус Ф. Камерно-столбовая система разработки на каменноугольной шахте Текст./ Ф. Кроус.// «Сигма», ЮАР. Глюкауф.1985.- № 14.- С. 22 - 26.

44. Хохолов Ю. А. Физико-техническое обоснование теплового режима горных выработок криолитозоны Текст./ Ю.А. Хохолов Автореферат диссерт. на соиск. учен, степ. докт. техн. наук. М.:- 2006.

45. Замесов Н.Ф. Технические решения по ускоренному вскрытию и подготовке к эксплуатации подкарьерных запасов трубки «Мир». Текст./ Н.Ф. Замесов, В.А. Зве-ков, И.И. Айнбиндер, М.А. Иофис, А.П. Филатов, Н.П. Крамсков. // Горный журнал -2000.-№10.

46. Савич И.Н. Комбинированная разработка кимберлитовых месторождений. Текст./ И.Н. Савич.//Журнал горная промышленность 2004. - №1.- С. 42-43.

47. Ганченко M.B. Состояние и направления развития подземной добычи алмазов в западной Якутии. Текст. /М.В. Ганченко, А.И. Филатов, М.В. Киселев. // Горный журнал -2005.- №7.- С. 87 91.

48. Крамаджян A.A. О производительности выпуска сыпучих материалов из емкостей. Текст./ A.A. Крамаджян, Т.Н. Хан. // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 1998. - № 2.

49. Пат. 2098626 Российская Федерация. Способ разработки месторождений с обрушением и выпуском под покрывающими породами. / В.Н. Власов, С.Б. Стажевский, И.Н. Власов. // Опубл. БИ.-1997.- № 34.

50. Стажевский С.Б. О первой форме течения сыпучих материалов в бункерах. I Текст./ С.Б. Стажевский. // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 1983. - № 3. С. 14-21.

51. Пучков JI.A. К анализу основных проектных решений перехода на подземный способ разработки кимберлитовых месторождений. Текст./ JI.A. Пучков, Г.Г. Ломоносов, В.Ф. Абрамов, и др. // Горный журнал. 1998. - № 11 -12.

52. Пучков Л.А. Проблемы перехода на подземную разработку алмазоносных месторождений Якутии. Текст./ Л.А. Пучков, Е.В. Кузьмин, В.Т. Калитин, Д.М. Казикаев, В.М. Зуев. // Изд. МГГУ. Горный информационно-аналитический бюллетень. 1999. -№5.

53. Клишин В.И. Отработка законтурных запасов Северо-Восточного борта карьера рудника «Айхал». Текст./ В.И Клишин, В.Ю. Изаксон, Н.П. Крамсков, Ю.И. Николаев. // Изд. МГГУ. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2001. - № 4. -С. 109-112.

54. Фрейдин A.M. Повышение эффективности подземной разработки рудных месторождений Сибири и Дальнего Востока Текст./ A.M. Фрейдин, В.А. Шалауров, A.A. Еременко и др. ВО Наука-Новосибирск. 1992. - С.175.

55. Куликов В.В. Совместная и повторная рудных месторождений Текст./ В.В. Куликов. М.: Недра. - 1972. - С. 327.

56. Куликов В.В. Исследования торцевого выпуска руды в системе подэтажного обрушения при массовой и послойной опережающей - отбойке Текст./ В.В. Куликов, O.A. Яковлев, Б.А. Квасов и др. // Горный журнал -1975.- №10. - С. 14 -18.

57. Кунин И.К. Методические рекомендации по определению геометрических параметров и показателей извлечения системы подэтажного обрушения с торцовым выпуском руды. Текст./ И.К. Кунин, H.A. Китченко, А.П. Григорьв. // Кривой Рог.-1974.- С. 12.

58. Яковлев O.A. Исследование параметров системы подэтажного обрушения с послойной отбойкой и торцевым выпуском руды из ромбовидных панелей Текст./ O.A. Яковлев, Б.А. Квасов, Б.М. Шульмин. // Горный журнал -1975.- №2. С. 29 - 32.

59. Яковлев О.Я. Методика расчета параметров фигуры выпуска и потерь руды в системе подэтажного обрушения с торцовым выпускам. Текст./ О.Я. Яковлев,

60. A.B. Поздняков, И.З. Галеев и др. // Деп. в ЦНТИ Цветмет 3.08.81, № 818.М.: 1981.-С. 4.

61. Фрейдин A.M. Об эффективности разработки мощных рудных залежей системой подэтажного обрушения с торцовым выпуском руды. Текст./ A.M. Фрейдин,

62. B.Б. Перфильев, Б.Д. Зырянов и др. // Горный журнал 1982. - №2 - С. 28 - 29.

63. Покровский Г.И. Действие удара и взрыва в деформируемых средах. Текст./ Г.И. Покровский, И.С.Федоров. //М.: Промстройиздат.-1967. С. 270.

64. Ханукаев А.Н. Энергия волн напряжений при разрушении пород взрывом. Текст./ А.Н. Ханукаев. М.: Госгортехиздат, 1962. - С. 200.

65. Курленя М.В. Технологические проблемы разработки железорудных месторождений Сибири. Текст./ М.В. Курленя, A.A. Еременко, JI.M. Цинкер, Б.В. Шрепп. Новосибирск, Институт горного дела СО РАН 2002. - С. 239.

66. Викторов С.Д. Технология крупномасштабной взрывной отбойки на удароопас-ных рудных месторождениях Сибири. Текст./ С.Д. Викторов, A.A. Еременко,

67. B.М. Закалинский, И.В. Машуков. Новосибирск: ИПКОН РАН, ИГД СО РАН, 2005.1. C. 211.

68. Ханукаев А.Н. Физические процессы при отбойке горных пород взрывом. Текст./ А.Н. Ханукаев. М.: Недра, 1974. - С. 211.

69. Демидюк Г.П. О механизме действия взрыва и свойствах ВВ. Текст./ Т.Е. Деми-дюк // Взрывное дело. М.: Госгортехиздат, 1960. - № 45/2. - С. 20 - 35.

70. Баум Ф.А. Процессы разрушения горных пород взрывом. Текст./ Ф.А. Баум // Взрывное дело. М.: Госгортехиздат, 1969. - № 52/9.

71. Мельников Н.В. Развитии горной науки в области открытой разработки месторождений СССР. Текст./ Н.В. Мельников. М.: Госгортехиздат, 1961.

72. Адушкин В.В. Модельные исследования разрушения горных пород взрывом. Текст./ В.В. Адушкин. // Физические проблемы взрывного разрушения массивов горных пород. Сб. трудов международной научной конференции М.: 1999. - С.18-29.

73. Комир В.М. Управление действием взрыва при дроблении горных пород. Текст./ В.М. Комир, В.Г. Афонин. // Взрывное дело. М.: Недра, 1976. - № 77/34. - С. 182 -188.

74. Ефремова Э.И. Разрушение горных пород энергией взрыва. Текст. / Э.И. Ефремова. -Киев: Наукова думка, 1987. С. 264.

75. Кутузов Б.Н. Взрывное и механическое разрушение горных пород. Текст./ Б.Н.Кутузов. -М.: недра, 1973.-С. 311.

76. Рубцов В.К. Особенности разрушения трещиноватых массивов действием взрыва. Текст. / В.К. Рубцов. // Взрывное дело. М.: Госгортехиздат, 1962. - № 50/7. - С. 114 -121.

77. Мосинец В.Н. Деформация горных пород взрывом. Текст. / В.Н. Мосинец. -Фрунзе: изд-во «Илим», 1971. С. 188.

78. Машуков В.И. Действие взрыва на окружающую среду и способы управления им. Текст. / В.И. Машуков. М.: Недра, 1976. - С. 248.

79. Петров Н.Г. Короткозамедленное взрывание в шахтах. Текст. / Н.Г. Петров, Н.Л. Росинский. М.: Недра, 1985. - С. 271.

80. Кутузов Б.Н. Справочник взрывника. Текст. / Б.Н. Кутузов, В.М.Скоробогатов, И.Е. Ерофеев, и др. М.: Недра, 1988. - С. 511.

81. Ракишев Б.Р. Прогнозирование технологических параметров взорванных пород на карьерах. Текст. / Б.Р. Ракишев. Алма-Ата: Наука, 1983.

82. Методы и средства разрушения горных пород //Сборник научных трудов Института геотехнической механики АН УССР Киев, Наукова думка, 1980. - С. 97 - 102.

83. Бронштейн И.Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся вузов. Текст. / И.Н. Бронштейн, К.А. Семендяев. // 13-е изд-во исправленное М.: Наука, 1986.-С. 544.

84. Кук М.А. Наука о промышленных взрывчатых веществах. Текст. / М.А. Кук. -М.: Недра, 1978.

85. Комир В.М. Повышение эффективности действия взрыва в твердой среде. Текст. / В.М. Комир, В.М. Кузнецов, В.В. Воробьев, В.Н. Чебенко. М.: Недра, 1988.

86. Симанов В.Г. О зависимости давления продуктов детонации в скважине от естественной трещиноватости массива. Текст. / В.Г. Симанов, В.А. Безматерных. // Горный журнал. 1973. - № 3,- С. 57-61.

87. Кутузов Б.Н. Определение размера зоны регулируемого дробления при взрыве заряда в трещиноватом массиве. Текст. / Б.Н. Кутузов, В.Н. Тюпин. // Горный журнал. -1979.-№8.-С. 20- 38.

88. Петряшин Л.Ф. Определение оптимального расстояния между парносближенными скважинами для условий гранитных карьеров. Текст. / Л.Ф. Петряшин, В.Д. Петренко, B.C. Кравцов, и др. // В кн.: Взрывноеб дело. М.: Недра, 1971. - № 70/27. - С. 261 -268.

89. Петряшин Л.Ф. Определение рационального диаметра парносближенных сква-жинных зарядов. Текст. / Л.Ф. Петряшин, В.Д. Петренко, B.C. Кравцов, Н.Ф. Бородин. // В кн.: Взрывноеб дело. -М.: Недра, 1971. № 70/27. - С. 268 - 271.

90. Кравцов B.C. Особенности разрушающего действия взрыва парносближенных зарядов. Текст. / B.C. Кравцов, В.В. Шеленок, Н.П.Рева и др. // Механика и разрушение горных пород, 1975. № 3. - С. 80 - 85.

91. Применение параллельно сближенных скважин на открытых и подземных разработках. Текст. / Сборник научных трудов. М.: ИГД 1967. - С.17 - 56. (Инф. вып. № 13-186.).

92. Ефремов Э.И. Механика взрывного разрушения пород различной структуры. Текст. / Э.И. Ефремов, В.Д. Петренко, Н.П. Рева, И.Л. Кратковский. // Киев: Наукова думка, 1984.-С. 192.

93. Клишин В.И. Оценка расстояния между ортами при подэтажном обрушении руды. Текст. / В.И. Клишин, A.A. Ордин, Ю.И. Николаев. // Изд. МГГУ. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. - № 7. - С. 196 - 198.

94. Барышников В.Д. Актуальные проблемы разработки кимберлитовых месторождений. Текст. / В.Д. Барышников, J1.H. Гахова, Н.П. Крамсков. // Современное состояние и перспективы решения М.: Издательский дом «Руда и металлы» 2002. - С. 185189.

95. Каплунов Д.Р. Комбинированная геотехнология. Текст./ Д.Р. Каплунов,

96. B.Н. Калмыков, М.В. Рыльникова.- М.: Издательский дом «Руда и металлы», 2003.1. C. 560.

97. Гринев В.Г. Решение проблем разработки рудных месторождений Севера Текст./ В.Г. Гринев. Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1992.

98. Курленя М.В. Технология щитовой разработки угольных месторождений. Текст./ М.В. Курленя, Л.В. Зворыгин, A.B. Лебедев. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1988.

99. Пат. №2132461 Российская Федерация. Способ отработки кимберлитовой трубки в нисходящем порядке механизированным комплексом и конструкция гибкого разделяющего перекрытия / В.И.Клишин, Н.П. Крамсков, М.Д. Новопашин, В.Ю. Изаксон,

100. B.Н. Власов, И.Н. Власов. //Опуб. в БИ 1999.- №18.

101. Клишин В.И. Отработка кимберлитовых месторождений с использованием сухой закладочной смеси. Текст./ В.И. Клишин, Ю.И. Николаев, Г.А. Ефентьев // Горный информационный аналитический бюллетень.- М.: МГГУ.- 2004. №12 - С. 195 -198.

102. Горбунов В.Ф. Импульсный гидропривод горных машин. Текст./ В.Ф. Горбунов, А.Г. Лазуткин, Л.С. Ушаков-Новосибирск. Наука, 1986.

103. Крылов В.Ф. Разработка мощных пологих пластов Текст. / В.Ф. Крылов,

104. C.И. Запреев, В.А. Бердюгин, П.А. Скрылев, Н.Е. Макаров. М.: Недра, 1973.- С. 128.

105. Дмитриев С.И. Основы технологии разработки угля с применением гибких перекрытий Текст. / С.И. Дмитриев, С.И. Запреев, Л.С. Сенько, В.Ф. Крылов, Л.П. То-машевский. М.: Недра, 1967. - С. 229.

106. Рекомендации по совершенствованию технологии выемки угля с обрушением. Прокопьевск, 1971. С. 389.

107. Линденау Н.И. Разработка мощных угольных пластов Текст. / Н.И. Линденау, Р.В. Буткевич, К.П. Кривобок. -М.: Недра, 1966. С. 286.

108. Совершенствование техники и технологии добычи углы в Кузнецком бассейне -Кемеровское книжное издательство 1973. - С. 266.

109. Кораблин Н.П. Промышленные испытания комплекса КТУ-ЗМ. Текст. / Н.П. Кораблин, Б.К.Лебедев, М.И. Середенко и др.// Исследования по вопросам горного дела в Кузбассе. М.: Недра, 1966. - С. 95-102.

110. Бублик Ф.Е. Исследование устойчивости угольной потолочины и совершенствование способа ее погашения при системе разработки с комплексом КТУ. Текст. / Ф.П. Бублик, Ю.В. Громов, Ю.Н. Бычков и др. // Тр. ВНИМИ. Л., 1973.-№ 88. - С. 8 -13.

111. Исследование параметров системы разработки с гибким металлическим перекрытием в комплексе с КТУ-ЗМ Текст. / Отчет КузНИУИ. Арх. № 2759. Прокопьевск, 1967.-С. 138.

112. Дзыгало А.И. Опыт применения комплексов КТУ для отработки мощных пластов с углами падения до 35°. Текст. / А.И. Дзыгало, А.Н. Сергиенко, М.И. Середенко. // Технология разработки пологих и наклонных пластов Кузбасса. Прокопьквск, 1973.ш -С. 130- 135.

113. Дмитриев С.И. Основы технологии разработки угля с применением гибких перекрытий. Текст. / С.И. Дмитриев, С.И. Запреев и др.-М.: Недра, 1975. С. 227.

114. Рощупкин И.Г. Разработка месторождений полезных ископаемых.Текст. / И.Г. Рощупкин, Г.П. Ананьин, Н.К. Арсланов. М.: Госгортехиздат. С. 590.

115. Комплекс КНКМ. Сибгормаш. Вестник науки № 3/89.-Новосибирск, 1989.

116. Крылов В.Ф. Разработка мощных пологих пластов. Текст. / В.Ф. Крылов. М.: Недра, 1973.

117. Механизация и автоматизация производственных процессов при разработке крутых пластов. Текст. / КузНИУИ.//Сборник Прокопьевск, 1975.-№27.

118. Машины и оборудование для угольных шахт. Текст. / Справочник. М.: Недра, 1987.

119. Рис.1. Схема к расчету потерь (а) и разубоживания (б) при торцовом выпуске руды.

120. Алгоритм расчета оптимальных параметров системы подэтажного обрушения с торцовымвыпуском руды ПДМ Таблица 1

121. Показатель Расчетная формула1 21. Общая часть алгоритма

122. Площадь слоя, м2 5Сп=1(К -Ьь)+кь(1-Ьь)

123. Коэффициент разрыхления руды, ед. Кр=(1+КХл ЯсЛОсл

124. Показатель сыпучести руды, м Р = Рс,а№Р~ 1)

125. Основная часть алгоритма (а=с)

126. Предельное весовое разубоживание, % Я'-(а- атЫ) /(а -Ъ).Ч00

127. Плотность рудной массы, т/м3 Грм-0,01 + о-д')— 1 ГР Гп\

128. Базовое разубоживание, % Яб=300-2К„р-300\1(1 0,01 Дяр }

129. Базовое примешивание пород, % Вбаз=жЯа/12ф-0,0Щр}

130. Высота гребней руды, м Кр=(1- Ьь)2/8рс

131. Активная высота слоя руды, м Ккт =(2Нп- кь) + Нь/ЗКр + кгр

132. Критическая высота слоя руды, м КР =0~ Ьь)2/4рс

133. Прогнозное примешивание пород, % | ^акт "> ^кр> 7"б ~ В баз ^крГ// ^акт ?р Кр || ^акт — ^кр> б ~ В баз ^акт ^п / ^крУр Кр

134. Базовые потери руды, % Пбаз~ 1-^+^(1-0,01^) -100

135. Прогнозные потери руды, % \Кш >Кр> V- ПбаА/ФашКр) "крКр Кр

136. Вес рудной массы в эллипсоиде выпуска, т Бэ =2/3(1-Ьь/(2кп -Нь) гр

137. Верхнее разубоживание налегающими породами^ Вверх = Бэ*0,01гб

138. Объем пород от верхнего разубоживания, м БверХ Кр/Гп

139. Высота эллипсоида выпуска из уравнения, м УМН^2Н- ЗЙМ 3 я

140. Ширина эллипсоида выпуска, м 2Ъ2 = <2РсН

141. Малая полуось эллипсоида выпуска, м Ъ2 = л/2 рсН/2

142. Отклонение большой оси эллипсоида выпуска от массива на половине высоты его, м х= (н О и з) ^4°

143. Ширина массива в эллипсоиде выпуска, м у-Ь2-х

144. Расстояние от торцового контакта руды с породой до образующей эллипсоида выпуска, м Ь„ = 2Ь2-у-(сл(1 +КП)

145. Расстояние от большой оси эллипсоида выпуска до торцового контакта руды с породами, м г1 = Ь2- Ь„

146. Величина уменьшения ширины слоя в массиве на уровне малой оси эллипсоида, м н ( АЛ1;-бй-з,о 2ЛК+Ъ)\ 2{К-НЬ)

147. Расстояние от большой оси эллипсоида выпуска 22= \ 2 1 \1 + Кя/2) Удо бокового контакта руды с породами, м

148. Объем пород в торцовом сегменте эллипсоида выпуска, м п, лЬ0Н 2 162<2,, ут=0 Г 2 Ъ2 г\ 1 3 ъъ\ \

149. Объем пород в боковом сегменте эллипсоида выпуска, м и. тА0Н ¥>2>22> \ Ъ2<г2, Уб=0 2 Ь2 3 3 ъ\ 2

150. Общий объем разубоживающих пород, вовлекаемых в добычу, м УР = К+чгт+ув

151. Балансовые запасы руды в отбиваемом слое, т Ьз н Г

152. Породы, вовлекаемые в добычу при выпуске руды, т В=¥рГп/Кр

153. Коэффициент примешивания пород к балансовым запасам г = 100В/Б

154. Толщина слоя руды, теряемая при выпуске из-за превышения мощности отбиваемого слоя над шириной эллипсоида выпуска, м При Ут 12- Цеп (1+ К„)-Х- Ь2.

155. Потери отбитой руды из-за превышения мощности отбиваемого слоя над шириной эллипсоида, % II г3> 0,п^(8слг3гр)/Б.Ч00 II < 0, щ =0

156. Общие потери руды при выпуске отбитого слоя, % || гз> 0, п = пр+ п, | г3 < 0, п = пр

157. Разубоживание товарной руды в слое, % Р' =г/(100-п + г).*100

158. Эь минимальный объем заполнения рудной массой буродоставоч

159. Алгоритм составлен для следующих условий: 1) отбойка осуществляется без изменения природного качества руды (а = с); 2) при отбойке изменяется качество руды за счет прихвата пород и потерь руды на контактах с вмещающими породами (аф с).

160. При втором условии рассмотрены три различных варианта отбойки слоя, отличающихся видом контакта с вмещающими породами: боковой, торцовый, совместный — боковой и торцовый.

161. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА1. УТВЕРЖДАЮ:, Директор ИГД СО РАН, . академик РАН ''' М.В. Курленя << » декабря 2001 г.^ //

162. ИССЛЕДОВАТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ОЧИСТНЫХ РАБОТ С ОБРУШЕНИЕМ РУДЫ ДЛЯ УСЛОВИЙ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ФЛАНГА ТРУБКИ "АЙХАЛ" И ВЫДАТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ1. ПРОЦЕССА ВЫПУСКА РУДЫ.заключительный отчет по договору № 148-22)

163. Научный уководитель, зам. директора ИГД СО РАН, д.т.н./).}/>£ В.И. Клишин1. С.1. НОВОСИБИРСК-2001