Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Обоснование применения биологических средств в защите полевых культур от болезней

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Обоснование применения биологических средств в защите полевых культур от болезней"

А-ШЗ

На правах рукописи МОИСЕЕВА Анна Павловна

ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ЗАЩИТЕ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ОТ БОЛЕЗНЕЙ

Специальность 06.01.11—Защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 1999

. - :7 - а ' - ' < - «--* . - с, ^ > ^ : г * /

о

л

с

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Научный руководитель — доктор биологических наук, про фессор В. А. Шкаликов.

Научные оппоненты доктор биологических наул, профес сор В. К. Шильникова; кандидат биологических наук Т. 3. Ибрагимов.

Ведущее предприятие—Центральный НИИ Агрохнмичс скоро обслуживания (ЦИНАО)

Зашита диссертации состоится ^__с^с 1Ссс1РЧЧ г

в-'-З—часов на заседании диссертационного совета Д 120 35 09 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва, Тимирязевская ул , 44 Ученый совет ЧОХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА Автореферат рячг» ч.т ус^оьу^у-^-у__1999 г

Ученый секретарь диссертационного совета —

профессор У&-1—Х в- В> Исаичев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В системе защитных мероприятий долгое время предпочтение отдавалось высокоэффективному химическому методу. Однако вследствие его широкого применения, а в ряде случаев нарушения регламентов и технологий происходило развитие устойчивых видов вредных организмов, загрязнение окружающей среды, отрицательное влияние на полезную фауну, флору и человека.

В последнее время ведутся поиски альтернативных, экологически безопасных способов защиты сельскохозяйственных культур от. болезней, основанных на использовании физиологически активных веществ и некоторых биоагентов. Работы с положительными результатами были проведены с белги, стромом,. Ф-760 и выделенным Аль-Афанди (1995) из ризосферы яровой пшеницы на дерново-подзолистой почве грибом-антагонистом Fusarium sp. AF-967 на яровой пшенице против корневых гнилей (Шеховцова, 1994; Алзума, 1997), Ф-760 на картофеле против вирусных болезней (Кутсаманова, 1999). Вместе с тем возможность использования указанных веществ и биоагентов для защиты более широкого круга полевых культур, главным образом, от корневых гнилей, путем повышения противостояния между патогенными и имеющимися в ризоценозах растений непатогенными микроорганизмами, интродукции в агроценозы новых более активных видов микроорганизмов ранее не изучали. Неизвестно также их влияние на функциональное состояние растений и биохимический состав получаемой > продукции. Актуальность работы и определяется необходимостью решения данных вопросов.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - проведение сравнительной оценки некоторых биологически активных . веществ и биоагентов в защите полевых культур от наиболее вредоносных заболеваний.

Решались следующие задачи: • •-

1 .Установление возможности использования гриба-антагониста Fusarium sp. (AF-967) в качестве биоагента против болезней некоторых полевых культур (яровой пшеницы, ярового ячменя, кормовой свеклы, люпина), вызываемых почвенными патогенами.

2.Выявление эффективности предпосевной обработки семян зерновых культур и кормовой свеклы биологически активными веществами стром и Ф-760 и некоторыми биоагентами (Fusarium sp. AF-967, ризоплан) на развитие корневых гнилей.

3.Оценка защитного действия перспективных биологически активных препаратов и биоагентов (стром, Ф-760, Fusarium sp. AF-967, ризоплан) против антракноза люпина.

* 4.Определение характера влияния биологически активных веществ строма и винура (Ф-760) и микробиологических препаратов на функциональное

, ЦЕНТРАЛЬНАЯ . _ НАУЧН'П ПИОТЕКА < Моск. ■ :демии

состояние растении яровой пшеницы, продуктивность растений полевых культур, биохимический состав черна

Научная новизна. Установлена возможность применения штамма Fusarium sp (AF-967) не точько для защиты зерновых культур от корневых гнилей, но и кормовой свеклы от корнееда и люпина от антракноза

Показана высокая >ффект.!вность комплексной обработки семян яровых зерновых культур, свеклы и попина раствором строма и суспензией спор F sp (AF-967) против корневых гнилей, корнееда и антракноза

Впервые простелена связь характера воздействия биологически активных веществ строма и винура на растения с показателями фотосинтеза, продуктивности и фазами развития растений Так, при предпосевной обработке семян стромом и винуром оптимизируется процесс фотосинтеза вследствие повышения содержания в листьях хлорофилла и увеличения фотосинтезирующей поверхности, ускоряется прохождение растениями фаз онтогенеза Предпосевная обработка семян ярового ячменя и люпина суспензией спор Fusarium sp (AF-967) и раствором биологически активного вещества винура повышает содержание белка в зерне

Практическая ценность работы. Предлагаемые методы и средства защиты полевых культур от комплекса возбудителей болезней позволяют при высокой биологической и экономической эффективности сократить кратность химических обработок, улучшить санитарно-гигиенические условия труда, сделать защитные мероприятия более экологичными

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на июньской научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА в 1997, 1998 годах

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 работы Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, 7 глав экспериментальной части, выводов, списка литературы, приложений Материал изложен на 205 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицы и 20 рисунков Список использованной литературы включает'^наименований, в том числе Ч^иностранных источников

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Обзор литературы. Рассмотрены вопросы вредоносности корневых гнилей зерновых культур, корнееда свеклы и антракноза люпина и современное состояние комплекса защитных мероприятий в борьбе с этими заболеваниями.

2. Условия, материалы и • методы исследований. Исследования проводили в 1995-1997 гг. на кафедре фитопатологии и в лаборатории защиты растений МСХА.

Объект исследований - яровая пшеница, сорт Московская 35, яровой ячмень, сорт Зазерский 85, люпин узколистный, сорт Тимир 1, кормовая свекла, сорт Тимирязевская односемянная.

В качестве протравителей семян использовали биологически активные вещества стром и винур; из микробных препаратов - штамм Fusarium sp. (AF-967). За химический эталон в опытах были приняты препараты суми-8-супер и ТМТД, за микробиологический - ризоплан. В качестве пленкообразующего вещества в варианте со штаммом F. sp. (AF-967) использовали стром.

Семена обрабатывали перед посевом методом увлажнения (из расчета Юл суспензии на 1т семян ячменя, пшеницы и люпина и 15л суспензии на 1т семян кормовой свеклы). Норма расхода препаратов: суми-8-супер - 2 л/т; ТМТД - 4 кг/т (для люпина) и 6 кг/т (для свеклы); стром - 0,5 кг/т, винур - 140 г/т; ризоплан - 0,5 л/т (для ячменя и люпина) и 20 мг/кг (для свеклы), суспензии штамма F. sp. (AF-967) - 107 спор/мл на 100 г семян. В контроле семена не обрабатывали.

В вегетационных опытах растения выращивали в стандартных вазонах со стерильной почвой, в которую вносили инфекционный материал фузариозной . и гельминтоспориозной корневых гнилей (Методы селекции и оценка устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах - членах СЭВ, 1988).

Полевые исследования проводили в мелкоделяночных опытах. Площадь делянок - 2 мг, повторность - 4-кратная при рендомизированном размещении. Подготовку почвы, расчет доз и внесение удобрений осуществляли по общепринятой методике для данной почвенно-климатической зоны. Посев проводили вручную, норма высева пшеницы и ячменя - 500 всхожих семян на 1 м2, люпина - 50 семян на.1 м2, кормовую свеклу высевали из расчета 15 кг/га.

Фитосанитарное состояние посевов оценивали путем учета степени пораженности растений в динамике: корневыми гнилями (по Григорьеву, 1976) и корнеедом (по Шевченко, 1974) на искусственном инфекционном фоне (создаваемом по Григорьеву, 1976); антракноэом (по Чумакову, Захаровой, 1990) на естественном инфекционном фоне. Развитие пятнистостей и бурой ржавчины на листьях ячменя изучали на естественном инфекционном фоне. Пораженность каждого листа оценивали в процентах по шкале А.Е. Чумакова^ Т.И. Захаровой (1990), бурой ржавчиной - по международной шкале Петерсона (1948).

Микробиологический анализ почвы и корней ячменя проводили по общепринятым методикам (Теппер и др., 1993; Красильников, 1966) совместно с кафедрой микробиологии МСХА.

з

Функциональное состояние растении определяли в течение периода вегетации Изучали следующие показатели темпы роста и развития растений (по Саксу), водоудерлнвающую способность - методом подсушивания растений в факторостатных условиях, концентрацию клеточного сока -рефрактометрическим методом, чистую продуктивность фотосинтеза - по учету накопленных растениями за 2 недети органических веществ (выражали в г/мг сутки), содержание хлорофилла во флаговом чисте - в спиртовой вытяжке на ФЭКе

Урожай всех кутьтур убирали вручную Важнейшие показатели качества зерна анализировали в соответствии с общепринятыми требованиями ГОСТа Биохимический состав зерна анализировали в лаборатории «Интерагротех» Полученные данные статистически обрабатывали по методу Б А Доспехоиа (1985)

Автор выражает глубокую признательность за постоянную помощь и внимание своему научному руководителю д б н. проф В А Шпаликову, за методическую и консультационную помощь - к б н доц Т В Карнауховой, за ценные советы при обсуждении результатов исследований - д с -ч н проф Н Н Новикову, д б н проф В К Шильниковой, за помощь в проведении микробиологических исследований — студ каф микробиологии Прощаевой JI, студ каф фитопатологии Дорофееву Д, а также всем сотрудникам кафедры фитопатологии МСХА и лаборатории зашиты растений - за помощь и поддержку при проведении исследований и написании данной работы

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Штамм Fusarium sp. (AF-967) как биоагент против почвенных патогенов. В данной 1лаве рассматриваются свойства гриба Fusarium sp AF-967, которые он проявляет в отношении растений озимой пшеницы, ярового ячменя, люпина Ранее вопрос в таком аспекте не решался Вместе с тем для полной характеристики гриба следовало уточнить, насколько он безопасен для самого растения (пшеницы, ячменя), которое необходимо защитить от возбудителей корневых гнилей (или люпина от антракноза) и не влияет ли он на всхожесть семян исследуемых культур

Как оказалось, штамм F. sp AF-967 не снижает всхожести семян ярового ячменя, озимой пшеницы и люпина Во всех вариантах всхожесть оставалась высокой (от 96 до 100 %) Оптимальной инфекционной нагрузкой для защиты зерновых культур от корневых гнилей и люпина от антракноза оказалась концентрация 10' спор/мл Это было показано в условиях лабораторных опытов

При проведении вегетационных опытов на дерново-подзолистой почве (почва предварительно была простерилизованна) было установлено, что штамм Fusarium sp. AF-967 не обладает патогенностыо в отношении изученных растений. Это позволяет присоединиться к мнению, ранее высказываемому рядом исследователей (Алзума, 1997; Аль Афанди, 1995), что гриб может быть рекомендован в качестве биоагента для защиты посевов от почвенных патогенов, в частности вызывающих корневые гнили и антракноз.

4. Влияние биологически активных веществ и микробных препаратов на развитие заболеваний ярового ячменя. В данном разделе автореферата будут рассмотрено влияние биоактивных веществ (винура (Ф-760), строма), микробных препаратов (Fusarium sp. AF-967, ризоплан) и их сочетаний, применяемых при предпосевной обработке семян, на растения ярового ячменя. Контролем служили растения без обработки, а эталоном химического воздействия - использование суми-8-супер в качестве обрабатывающего агента. Для ячменя наиболее вредоносными считаются корневые гнили, особенно при возделывании культуры по интенсивным технологиям. При 15-процентном развитии заболевания недобор урожая может достигать 12... 15 % (Пересыпкин, 1991). В наших опытах установлено, что предпосевная обработка семян указанной культуры стромом, винуром, ризопланом, суспензией F. sp. (AF-967) и комбинацией F. sp.. (AF-967) + стром снижала пораженность растений. В фазу всходов изучаемые вещества уступали по эффективности химическому эталону (рис. 1), затем их эффективность повышалась и к фазе колошения практически выравнивалась. Наименьшее развитие заболевания в эту фазу было в варианте «Стром + F. sp. (AF-967)» - в 2 раза ниже, чем в •контроле и в 1,2 раза ниже, чем в варианте «Суми-8-супер». В остальных вариантах развитие заболевания было примерно одинаковым (в 1,3...1,6 раза ниже, чем в контроле). Развитие заболевания в контроле составило 23,0 %.

В течение всего периода вегетации наилучшим образом защищала от болезней обработка семян суспензией спор F.: sp. (AF-967) и комбинацией суспензии спор F. sp. (AF-967) со стромом, неплохо зарекомендовал себя винур (рис. 1). .

На развитие бурой ржавчины на листьях изучаемые препараты стром, винур, ризоплан, штамм F. sp. (AF-967) особого влияния не оказали - различий между вариантами не наблюдалось. Развитие темно-бурой пятнистости в фазу колошения - начала созревания в вариантах «Суми-8-супер» и «Стром + F. sp. (AF-967)» было в 3 раза меньше, чем в контроле, в остальных вариантах • в 2 раза меньше. Во все последующие фазы различия между вариантами были несущественными. По степени развития сетчатой пятнистости на листьях ярового ячменя различия между вариантами также были несущественными.

лишь в фазу колошения - начал созревания в варианте «Р эр (АР-967)» развитие заболевания было в 3 раза меньше, чем в контроле и в 2,0 2,5 раза меньше, чем в других вариантах

В среднем за 3 года наибольшая урожайность была получена в варианте «Стром + Р зр (АГ-967)» - на 34,6 % выше, чем в контроле В варианте «Р ер (АР-967)» урожайность превосходила контрольный показатель на 24,2 %, а в вариантах «Суми-8-супер», «Винур (Ф-760)» и «Ризоплан» - на 14 18 %

14 5

ВАРИАНТЫ ОПЫТА

■ Всходы □ Кущение ЕВ Колошение В Восковая спелость

1 Контроль | 2 Суми-8-супер

3 Стром

4 Винур (Ф-760)

5 Ризоплан

6 Р Бр (АР-967)

7 Стром+ Р бр (АР-967)

Рис. 1. Развитие корневой гнили на яровом ячмене (полевом мечкодсляночныП опыт, среднее за 1995 ..1997 гг)

5.Влиянне предпосевной обработки семян химическими и микробиологическими препаратами на микобиоту в ризосфере ярового ячменя. Группа микроскопических грибов, обладающих огромной адсорбционной поверхностью и биомассой, оказывает значительное влияние на микробиоценозы почвы и ризосферы На примере ярового ячменя была проанализирована микрофлора ризоиеноза этой культуры, выращенной на дерново-подзолистой почве в полевых мелкоделяночных опытах

Было установлено, что химический препарат «Суми-8-супер» подавлял развитие всех микромицетов, лишь к уборке их численность сравнивалась с контрольной В варианте «Ризоплан» пик числености микроскопических грибов соответствовал фазе выхода в трубку - колошения, пик общей

численности микромицетов - фазе восковой спетости. В варианте «Р Бр (АР-

«

967)» динамика численности микроорганизмов была такой же, как и в контрольном варианте (наибольшая численность грибов была в фазу выхода в трубку - колошения).

Результаты этого опыта позволяют сделать важный вывод, что применение микробиологических препаратов регулирует естественный биоценоз в пользу антагонистов, усиливает фунгистатический потенциал почвы и создает благоприятные условия для развития растений.

В то же время химический препарат «Суми-8-супер», снижая численность патогенов, отрицательно влияет на численность полезной микобиоты, в частности гриба-антагониста Тпс1юс1егта Бр., в результате чего в значительной степени снижает супрессивность почв, создает условия для распространения фитопатогенных грибов и накопления их в почве. ;

5.Влияние предпосевной обработки семян люпина биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на развитие антракноза. В полевых опытах изучена возможность защиты люпина от антракноза с помощью биологических средств. Поскольку узколистный люпин поражается антракнозом в меньшей степени, чем белый и желтый, максимальная степень поражения растений в период уборки достигала 51,1 % (рис. 2). В фазу всходов развитие заболевания в контрольном варианте составило 13,7 %, почти не отличалось от контроля развитие заболевания в варианте «ТМТД» - 12,4 %, о чем уже говорилось ранее. Менее всего пораженность растений была в вариантах «Р. Бр. (АР-967)» - 5,3 %, «Ризоплан» - 6,6 % и «Стром + Р. ер. (АР-967)» - 7,0 % (в 2,0...2,5 раза меньше, чем в контроле). В вариантах, где семена были обработаны биологически активными веществами стромом и винуром, развитие заболевания было в 1,3... 1,5 раза меньше, чем в контроле. В распространении заболевания наблюдалась аналогичная картина.

Л.Ф. Савченко и О.Л. Рудаков (1998) считают, что распространение возбудителя антракноза в период вегетации от органа к органу происходит эндогенно, диффузным путем, по сосудам растений и часто бессимптомно. С учетом этого следующий учет проводили в фазу цветения - начала образования бобов. Развитие заболевания к этому времени увеличилось и достигло 45,3 % в контроле, в варианте «ТМТД» оно было на 4,3 % меньше. Ниже всего пораженность растений была в варианте «Стром + Р. ер. (АР-967)» - в 1,5 раза меньше по сравнению с контролем, в остальных вариантах она была на 9... 12% меньше, чем в контроле (рис. 2).

К периоду уборки все растения во всех вариантах были поражены антракнозом, только в разной степени. На уровне контрольного варианта развитие заболевания было в вариантах «ТМТД», «Винур» и «Р. ер. (АР-967)»,

чуть меньше (на 4 %) этот показатель был в варианте «Ризоплан» В вариантах «Стром» и «Стром + И эр (АР-967)» развитие заболевания было на 7. 8 % меньше, чем в контроле

14 6

Варианты опыта

■ Полные всходы □ Цветение

■ Полная спелость

1 Контроль

2 ТМТД

3 Стром

4 Винур (Ф-760)

5 Ризоплан

6 Р эр (АР-967)

7 Стром + Р бр (АР-967)

Рис 2 Развитие антракнгаа на люпине (полевой мелколелиночный опыт, среднее 1а 1995 ..1997 гг)

Таким образом, предпосевная обработка семян люпина биологически активными веществами (стром и винур), микробиологическими препаратами (Р. ер. (АР-967) и ризоплан) и комбинацией Р эр (АР-967) + стром снижала развитие антракноза на первых этапах онтогенеза растений Дольше всего защитный эффект сохранялся при обработке семян комбинацией стром + Р Бр (АР-967)

Анализ структурных элементов урожая люпина позволяет сделать заключение о том, что предпосевная обработка семян стромом и винуром и микробиологическими препаратами ризоплан и Р зр (АР-967) положительно влияет на урожай зерна люпина В вариантах «Ризоплан» и «Стром +■ р. эр (АР-967)» урожайность зерна на 33.. 34 % превышала этот показатель в контроле, в варианте «Р. эр (АР-967)» - на 29 %, в вариантах «ТМТД», «Винур» и «Стром» - соответственно на 21, 16 и 12 %

7. Влияние предпосевной обработки Семен биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на степень развития корнееда кормовой свеклы

Корнеед кормовой свеклы является самым распространенный и опасныч заболеванием культуры В результате его развития происходит гиоеть всчодов а переболевшие растения отстают в росте и развитии, что в итоге приводит к потере 15 20 % потенциального урожая, а в годы, благоприятные для развития болезни - 50 % и более В борьбе с корнеедом кормовой свекла наряду с высокой агротехникой рекомендуется предпосевная обработка семян химическими препаратами (Антонов, 1999) В наших исследованиях мы занимались подбором биологических средств зашиты растений, которые, не уступая по эффективности химическому протравителю, позволили бы уменьшить опасность загрязнения окружающей среды

3 4 6

ВАРИАНТЫ ОПЫТА

■ 1995 □ 1996

■ 1997

I.Контроль

2 ТМТД

3 Сгром

4 Винур (Ф-760)

5 Ризоплан

6 F. sp. (AF-967)

7 Стром+ F. sp (AF-967)

Рис. 3. Степень развитая корнееда кормовой свеклы (полевой мелкоаеламочный опыт, среднее ia 1995...1997 гг).

В полевых опытах было установлено, что применяемые биологические протравители значительно снижали развитие корнееда кормовой свеклы по сравнению с контролем (рис 3) Стоит отметить, что защитный эффект препаратов в борьбе с корнеедом свеклы зависел от видового состава возбудителей Так, против грибов рода Fusarium были наиболее эффективны гриб-антагонист F. sp (AF-967) и комбинация «Стром + F. sp. (AF-967)», против грибов рода Pythium - препараты ТМТД и стром.

8. Некоторые особенности физиологического состояния растений, обработанных индукторами устойчивости стромом и винуром

Индуцирование устойчивости растений к заболеваниям веществами биотической и абиотической природы считается одним из перспективных

9

методов защиты растений. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что механизм действия большинства индукторов устойчивости растений к болезням имеет метаболическую природу (Иванюк, 1985; Метлицкий, Озерецковская, 1985; Solymosy, Farkas, 1964 и многие другие). Целью наших исследований являлось изучение влияния биологически активных' веществ строма и викура, используемых, в качестве индукторов устойчивости, на функциональное состояние растений яровой пшеницы в условиях вегетационного и полевого опытов. -

Изучая влияние обработки семян яровой пшеницы стромом и винуром на водоудерживающую способность растений, можно отметить (рис. 4), что стром повышает водоудерживающую способность растений, усиливая связывание воды биоколлоидами цитоплазмы. Так, за 4 часа подсушивания на воздухе растения контрольного варианта потеряли 25,? % от исходной массы растения, варианта "Винур" - 26,3 %, а растения варианта "Стром" -23,2 %. И, если в первые часы подсушивания растения теряли примерно одинаковое количество более свободной воды, то через 3 и 4 часа подсушивания растения, обработанные стромом отдавали на 1,5...2 % воды меньше, чем растения в' контрольном варианте и в варианте, обработанном винуром .

12

^ 10

I 4-£ 20 - -о

. : \ часы

. Рис. 4. Потери воды растениями яровой пшеницы при . . подсушивании (в % от исходной массы)

Эти данные позволяют предполагать, что обработка семян растений стромом повышает водоудерживающую способность растений • и должна позволить им лучше перенести стрессовые ситуации (засуху), а значит быть более устойчивыми к заболеваниям, вызываемыми факультативными паразитами, поражающими, как известно, в первую очередь ослабленные растения. ■

- - ...... '" —------ -Контроль -----Стром .......Винур

■-1- 1 1-1-

-I--I—;-I-1- 1_

1 2 3 4

Содержание хлорофилта в листьях растений также имшт 611 инею значение для оценки состояния растения Известно, что солср к нп'е хлорофилла резко сокращается под влиянием абиотических и биот.ис^кчч стрессоров (Туманов, 1979, Генкель, 19Ь2, Рубин, Арциховская, Аксенов 1 1975, Попкова, 1979) Анализируя динамику содержания хлорофилла в чистья'" растений в вегетационном опыте (табл 1), можно отметить, что в начальные этапы развития растений, тистья растений, обработанных строиом и вннуром, содержат больше хлорофилла по сравнению с контролем (различий межд\ вариантами «Стром» и «Винур» практически нет) Именно в этот перио г у растений идет активное накопление пластических веществ и бочьш.ь содержание хлорофилла имеет важное значение для оптимизации процсса фотосинтеза К началу цветения в растениях происходят сложные пронеси, направленные на формирование генеративных органов, временно снижаются многие функции растения, поэтому различия между вариантами по содержанию хлорофилла к этому времени сгладились

Таблица 1

Содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы сорта Московская 35 в вегетационном опыте (3 4 лист снизу) в % от сырой массы листа

Варианты опыта Фаза конец кущения Фаза стеблевания-нач трубкования Фаза колошения -нач цветения

Контроль 0,17 0,20 0.30

Стром 0,26 0.22 0,28

Винур 0,25 0.24 0.28

НСР05 0,06 0,09 0,07

В полевом опыте к началу созревания содержание хлорофилла во флаговом листе ощутимо возрастало и появлялись снова различия между вариантами В варианте «Винур» содержание хлорофилла в листе в 2 раза больше, чем в контрольном варианте, в варианте «Стром» - в 1,5 раза больше Известно, что флаговый лист играет большую роль в формировании урожая и долгое его функционирование способствует большему накоплению пластических веществ

Немаловажный показатель фотосинтеза - чистая продуктивность, так как именно этот процесс влияет на формирование урожая Из табл. 2 видно, что в вегетационном опыте чистая продуктивность фотосинтеза в контрольном варианте была в 2 раза ниже, чем в варианте «Винур» и в 2,5 раза ниже, чем в варианте «Стром». В полевых условиях чистая продуктивность фотосинтеза во

всех вариантах была значительно выше, чем в теплице. В теплице довольно высокая температура и недостаточная освещенность снижали интенсивность фотосинтеза, что приводило к значительному снижению накопления пластических веществ.

Таблица 2

Чистая продуктивность фотосинтеза растений яровой пшеницы, г/м2 в сутки

Варианты Вегетационн. Полевой мелкоделяночный опыт

опыта опыт, 1995 г. 1996 год 1997 год среднее

Контроль 1,7 6,0 5,8 5,9

Стром 4,2 13,9 4,3 9,1

Винур 3,2 9,8 • 7,9 8,9

НСР05 0,5 3,1 1,5

. В полевых условиях чистая продуктивность фотосинтеза в среднем за 2 года в контрольном варианте была в 1,5 раза ниже, чем в вариантах «Стром» и «Винур». В 1996 году наблюдались более сильные различия между вариантами. Обработка семян спгромом стимулировала развитие растений и чистая продуктивность фотосинтеза в этом варианте была в 2 раза больше, чем в контроле, в варианте «Винур» - в 1,5 раза больше, чем в контроле. В 1997 году чистая продуктивность фотосинтеза в варианте «Винур» была также примерно в 1,5 раза выше, чем в контрольном варианте, однако в варианте «Стром» она оказалась на уровне контрольного варианта. Возможно, оптимизации процесса фотосинтеза способствует и большее содержание хлорофилла у опытных растений в ювенильный период развития и в момент начала созревания семян.

Одним из интегрирующих показателей жизнедеятельности растений является рост. Изучая . это явление, мы получили графики ярусной изменчивости длины и площади листьев растений пшеницы по разным вариантам. Как видно из рис. 5 и 6, под действием биологически активных веществ строма и винура развитие растений пшеницы идет быстрее. В теплице эта тенденция наблюдается более четко, чем в поле. Ускорение прохождения жизненного цикла и выполнение наследственной программы до пика развития инфекции позволяет растениям сформировать урожай в более благоприятных условиях.

Изучая кривые роста, можно отметить еще одну важную особенность. Площадь листьев у растений, обработанных препаратами, больше по сравнению с контрольным вариантом (рис. б), следовательно увеличивается фотосинтезирующая поверхность растений, что благоприятно сказывается на ' 12 '

формировании урожая Эти наши выводы подтверждают иссело инш Т Беликовой, проводимые в 1998 г в лаборатории защиты растении МСХА (Беликова, Карнаухова, Шкаликов, 1999)

2 40

0 -1-1-1-1-1-1-1

1 2 3 4 5 6 7

Ярусы листьев

Рис. 5. Длина листьев растений яровой пшеницы по ярусам

-Контроль

----Стром

•Винур

40 35 30 25 20 15 10 5 0

ЕГ2: /_

—,—|——I—■—

2 3 4 5 6 7

-Контроль

---Стром

Винур

Ярусы листьев

Рис. 6. Площадь листьев растений яровой пшеницы по ярусам

Интегрирующим показателем влияния обработки препаратами на рост и развитие растений является урожайность В условиях теплицы нам не удалось получить урожай по причинам, указанным ранее (высокая температура воздуха, слабая освещенность и т д )

Из табл 3 видно, что наибольшая урожайность зерна была получена в варианте «Винур» - 955,7 г/м\ чуть менее в варианте «Стром» - 901,5 г/м2 и меньше всего в контрольном варианте - 777,5 г/м2. В варианте «Стром» большая масса колоса достигалась за счет большего числа зерен (41,9 против 35,8 в контроле и 38,5 в варианте «Винур»), а в варианте «Винур» - за счет

большей массы зерен. Так, масса 1000 зерен в варианте «Стром» была на уровне контрольного варианта (соответственно 41,3 г и 41,5 г), а в варианте «Винур» на 9 % больше (44,9 г). В итоге можно сказать, что предпосевная обработка семян биологически активными веществами стромом и винуром положительно влияет на озерненность колоса, массу зерен и густоту стояния растений. - •

< Таблица 3

Структурные элементы урожая яровой пшеницы в полевом мелкоделяночном опыте 1996...1997 гг.

Густо- Параметры колоса Масса Масса Урожай При-

Варианты та сто дли- число число зерна 1000 ность бав-

опыта. яния на, колос- зерен с 1 ко- зерен, зерна, ка,

на м2 см ков лоса, г г г/м1 г/м1

Контроль 364 9,5 16,0 35,8 1,5 41,5 777,5 —

Стром 372 10,2 . 16,5 41,9 1,7 41,3 901,5 124

Винур 400 9,9 16,0 38,5 1,7 44,9 955,7 178

НСР05 31,6 1,1 0,8 2,5 0,1 2,3 48,7

9. Влияние предпосевной обработки семян зерновых культур биологически активными веществами ; и микробиологическими препаратами.на биохимический состав зерна

Для ячменя, используемого как на фуражные цели, так и в пивоваренной промышленности, большое значение имеет содержание белка. В среднем его содержание в зерне ячменя составляет 12 %, в нашем опыте содержание белка в зерне было в пределах 10... 11 %, вероятно сказалось влияние избыточного количества осадков в период налива зерна (3-я декада июля). Наименьшее содержание белка в зерне ярового ячменя было в вариантах «Контроль без обработки» и «Суми-8-супер» - соответственно 9,95 и 9,56 %. В вариантах «Стром», «Ризоплан» и «Стром + Р. ер. (АР-967)» этот показатель незначительно превышает контрольный вариант и в этом случае трудно говорить о влиянии препаратов. А в вариантах «Винур» и «Р. зр. (АР-967)» содержание белка в зерне на статистически достоверном уровне превышает этот показатель в контрольном варианте. Поэтому можно утверждать, что при прочих равных условиях обработка семян винуром и штаммом Р. ер. (АР-967) способствует увеличению белка в зерне.

По содержанию белка не отличается от контрольного варианта зерно люпина в вариантах «Стром», «Винур», «Ризоплан» - 28,2...28,5 %.

и

Существенно меньше содержание белка по сравнению с контролем в нрне растений, обработанных ТМТД и комбинацией строма и штамма Ь ^р (Л!:-967) - соответственно 27,3 и 27,6 % Больше всего содержится бетка в *ер -люпина варианта «Р ер (АР-967)» - 28,7 %, то есть, как и в случае с ячмьн^м, обработка семян суспензией штамма Р яр (АР-967) положительно влияет на увеличение содержания белка в зерне

ВЫВОДЫ

1 При оценке эффективности биоагентов (Р. зр, АР-967, ризоплан) в защшс полевых культур от корневых гнилей и антракноза лучшие результаты получены от применения гриба-антагониста р. ер (АР-967)

• обработка семян ярового ячменя суспензией спор Р. эр (АР-967) снизи та развитие корневых гнилей в фазу колошения в 1,5 раза по сравнению с контролем, прибавка урожая зерна составила 24,2 %;

• обработка семян люпина суспензией гриба-антагониста снизила развитие антракноза в фазу всходов в 2,3 раза, в фазу цветения - в 1,3 раза, урожай зерна получен на 29 % больше, чем а контроле,

• развитие корнееда кормовой свеклы при обработке семян суспензией спор штамма Р эр (АР-967) снижалось в 1,6 2,7 раза по сравнению с контролем

2. Предпосевная обработка семян стромом и винуром обеспечивала снижение пораленности ярового ячменя корневыми гнилями в фазу колошения с 23 в контроле до 15 ..17 % в опыте, яровой пшеницы - с 11 до 6 %, люпина антракнозом - с 45 до 34. 36 %, кормовой свеклы корнеедом - с 40 до 12. 26% соответственно

3 Комбинированная предпосевная обработка семян полевых культур стромом и суспензией спор Р. ер (АР-967) обеспечивает лучшую защиту зерновых культур от корневых гнилей Пораженность в фазу колошения в 2 раза меньшая, чем в контроле, позволила получить прибавку урожая зерна 34,60/о, люпина от антракноза (развитие болезни в фазу всходов было в 2 раза ниже, в фазу цветения - в 1,5 раза ниже, чем в контроле, прибавка урожая зерна 34 % по сравнению с контролем) и кормовой свеклы от корнееда (в 2,2. .4,0 раза меньше, чем в контроле).

4 Комплексное применение строма (0,5 кг/т) и Ривапиш. яр., АР-967 (107 спор/мл) перспективно для использования в защите полевых культур (яровых зерновых, кормовой свеклы) от корневых гнилей и люпина от антракноза и может рассматриваться как прием, альтернативный химической защите растений.

5. Биологически активные вещества стром и винур повышают содержание хлорофилла в листьях верхнего яруса в 1,5...2,0 раза, увеличивают фотосинтезирующую поверхность растений в- 1,8...2,5 раза и чистую продуктивность фотосинтеза в 1,5 раза по сравнению с контролем.

6. Стром и винур ускоряют развитие растений и ослабляют эффект воздействия возбудителя болезни, поскольку возрастает интервал времени между первыми фазами развития растения и ■ пиком инфекции. Оба активных вещества обеспечивают получение качественного семенного материала за счет увеличения густоты стояния растений, большей озерненности колоса и

. повышения массы семян.

7. Предпосевная обработка семян ярового ячменя и люпина суспензией спор штамма Fusarium, sp., AF-967 и винуром опосредованно влияниет на содержание белка в зерне. Под их влиянием содержание белка в семенах ярового ячменя увеличивается на 0,6...0,7 %, в семенах люпина - на 0,5 % соответственно. ,

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шкаликов В.А., Моисеева А.П., Афанди М.А. и др. Сравнительная оценка нового вида Fusarium sp. (AF-967) в защите сельскохозяйственных культур от корневых гнилей // В кн.: Экологизация сельскохозяйственного производства. - Анапа. 1995.- С. 56-59.

2. Шкаликов В.А., Моисеева "А.П. Сравнительная оценка гриба - антагониста Fusarium sp. (AF-967) в защите полевых культур от корневых гнилей и фузариоза // . Защита растений . в ' условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность / Тезисы докладов. - Санкт-Петербург. 1995. - С. 380.

Объем I п т

Заказ 724

Тираж 100

Типография Издательства МСХА 12755Э. Москва, Тимирязевская ул, д 44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Моисеева, Анна Павловна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Распространение и вредоносность корневых гнилей зерновых культур

1.2. Корнеед свеклы

1.3. Антракноз люпина

1.4. Система защитных мероприятий против болезней полевых культур, вызываемых почвенными патогенами

1.4.1. Агротехнический метод

1.4.2. Химический метод

1.4.3. Биологический метод

1.4.4. Использование индуцированной устойчивости

Глава 2. Условия, материалы и методы исследований

2.1. Почвенно-климатические условия места проведения опыта

2.2. Материалы и методы исследований

Глава 3. Изучение изолята АТ-967 в качестве биоагента против почвенных патогенов

Глава 4. Влияние предпосевной обработки семян ярового ячменя биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на развитие заболеваний

Глава 5. Влияние предпосевной обработки семян химическими и микробиологическими препаратами на почвенный биоценоз в ризосфере ярового ячменя

Глава 6. Влияние предпосевной обработки семян люпина биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на развитие антракноза

Глава 7. Влияние предпосевной обработки семян биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на степень развития корнееда на всходах кормовой свеклы

Глава 8. Некоторые особенности физиологического состояния растений, обработанных индукторами устойчивости стромом и винуром

Глава 9. Влияние предпосевной обработки семян зерновых культур биологически активными веществами и микробиологическими препаратами на биохимический состав зерна

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обоснование применения биологических средств в защите полевых культур от болезней"

Развитие аграрного сектора в последние десятилетия обеспечивается жесткой концентрацией и специализацией сельскохозяйственного производства, возделыванием сортов интенсивного типа и активным использованием мощных техногенных факторов - удобрений, техники, фитосанитарных препаратов. Во многих промышленно развитых странах отмечается рост урожайности сельскохозяйственных культур. Так, во Франции урожайность зерновых возросла с 1960 г. в 2,5 раза и достигла к началу 90-х годов 61 ц/га. В Венгрии она увеличилась в 2,2 раза и составила 44,1 ц/га. Эти показатели хорошо коррелируют с масштабами освоения интенсивных технологий и использованием средств защиты растений. По статистическим данным, в Японии пестицидами обрабатывают 100 % физической площади посевов, в США - 90, во Франции - 85, в России - не более 30 %. Расход пестицидов на 1 га пашни составляет: в Японии - 14 кг, в Германии - 7, в России же всего около 0,5 кг (Новожилов, 1998).

В России сохраняются тенденции падения производства и использования удобрений и пестицидов. Так, в 1991. 1995 гг., было наработано 4465 тыс. тонн минеральных удобрений, 1996 г. - только 1580 тыс. тонн, соответственно пестицидов 51710 и 27084 тонн, внесено органических удобрений 219570 и 88066 тыс. тонн. Химическая прополка проведена на 16286 и 16999 тыс. га, обработки против болезней - на 5829,2 и 3201,8 тыс. га, против вредителей - на 12048,9 и 9148 тыс. га (Захаренко, 1998).

В то же время среднегодовые валовые сборы зерна в России в 1991. 1994 годах уменьшились по сравнению с предыдущим пятилетием на 10 млн. тонн (на 10 %), закупки на 12 млн. тонн (на 35 %). Урожайность зерновых в 1988 была 17 ц/га, в 1993 году - 16,3 ц/га, а в 1994 - 14,5 ц/га.

Наряду со снижением урожайности отмечается снижение качества зерна. В 1994 году из закупленных в федеральный и региональный фонды 8 млн. тонн пшеницы почти половина пригодна лишь на кормовые цели из-за низкого содержания и качества клейковины (Трисвятский, Кочетков, 1995).

Потери продукции растениеводства от вредных организмов, начиная от посева и посадки сельскохозяйственных культур до промышленной переработки или непосредственного использования, колеблется в пределах 25.50 %. При оптимальном уходе за посевами, который осуществляется в странах с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, потери урожая от возбудителей болезней, сорной растительности и вредителей составляет 25.30 %. В России только из-за засоренности посевов теряется ежегодно в среднем 10,6 % урожая зерна, 10,3 % льна, более 8 % сахарной свеклы, 6,5 % картофеля, 10 % овощей, 20 % многолетних трав, 7,2 % плодов и ягод (Гулий, Памужак, 1992 ).

В системе защитных мероприятий до последних лет предпочтение отдавалось высокоэффективному химическому методу. Однако вследствие его широкого применения, нарушении регламентов и технологий наблюдалось развитие устойчивых видов вредных организмов, загрязнение окружающей среды (почва, водные источники, воздух ), пищи и кормов, отрицательное влияние на полезную фауну, флору и человека.

Для уменьшения этих нежелательных явлений внедряются новые прогрессивные методы и средства, комплексные системы с элементами интегрированной защиты, включающей организационно-хозяйственные, агротехнические, химические, биологические, карантинные, селекционно-семеноводческие, физико-механические и другие мероприятия. Предпочтение отдается нехимическим методам. Защита растений основывается на принципах регулирования численности вредных организмов в агрофитоценозах, удержании ее на хозяйственно безопасном уровне. Применение химического метода оправдано лишь при численности вредных организмов, превышающей экономический порог вредоносности, с учетом экологических последствий.

Поиск выхода из экологического стресса привел к тому, что в последние годы четко проявляются две основные тенденции в построении систем земледелия, предусматривающих предпочтительно: 1) высокоинтенсивные или индустриальные технологии и 2) альтернативные системы, базирующиеся на использовании биологических агентов и ограниченном применении химических средств. По второму варианту на Западе получают пока не более 1% продукции растениеводства. А по данным специалистов США, повсеместный переход на альтернативное земледелие снизил бы урожай сельскохозяйственных культур на 15 % по сравнению с уже достигнутым (цитируется по Новожилову, 1998) .

Аграрному комплексу России необходимо решать две взаимосвязанные задачи: целостность экологии и наращивание продуктивности растениеводства. Широкое использование зональных вариантов интегрированной защиты позволило предотвратить существенные потери урожая и значительно уменьшить отрицательное влияние защитных мероприятий на полезные элементы агроценоза, улучшить общую экологическую обстановку.

Ученые считают, что коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства, прежде всего за счет целенаправленного конструирования сложных агроэкосистем и агроландшафтов (Новожилов, 1998).

Эта система является продолжением интегрированной защиты растений и базируется, прежде всего, на внедрении новых высокоустойчивых сортов, совершенствовании химического метода, организации фитосанитарного мониторинга и усиления роли биологического метода в защите растений.

На кафедре фитопатологии МСХА ведутся исследования по отбору и оценке перспективных биологических средств для защиты растений от наиболее распространенных и вредоносных болезней.

Целью настоящих исследований являлось проведение сравнительной оценки некоторых биологически активных веществ и биоагентов в защите полевых культур от наиболее вредоносных заболеваний.

Решались следующие задачи:

Установление возможности использования гриба-антагониста Fusarium sp. (AF-967) в качестве биоагента против болезней некоторых полевых культур (яровой пшеницы, ярового ячменя, кормовой свеклы, люпина), вызываемых почвенными патогенами.

2.Выявление эффективности предпосевной обработки семян зерновых культур и кормовой свеклы биологически активными веществами стром и Ф-760 и некоторыми биоагентами (Fusarium sp., AF-967, ризоплан) на развитие корневых гнилей.

3.Оценка защитного действия перспективных биологически активных препаратов и биоагентов (стром, Ф-760, Fusarium sp., AF-967, ризоплан) против антракноза люпина.

4.Определение характера влияния биологически активных веществ строма и винура (Ф-760) и микробиологических препаратов на функциональное состояние растений яровой пшеницы, продуктивность растений полевых культур и биохимический состав зерна.

Наши исследования проводились на различных полевых культурах (яровых пшенице и ячмене, узколистном люпине и кормовой свекле), чтобы наиболее полно определить круг растений, защиту которых можно проводить с помощью изучаемых биоагентов. Изучаемые нами заболевания являются наиболее вредоносными и распространенными на данных культурах, вызываются чаще всего почвенными патогенами и повреждают в основном корневую систему и прикорневую часть растений.

В данной работе установлена возможность применения штамма Fusarium sp. (AF-967) не только для защиты зерновых культур от корневых гнилей, но и кормовой свеклы от корнееда и люпина от антракноза. Показана высокая эффективность комплексной обработки семян яровых зерновых кудьтур, свеклы и люпина раствором строма и суспензией спор F. sp. (AF-967) против корневых гнилей, корнееда и антракноза.

Впервые прослежена связь характера воздействия биологически активных веществ стромя и винура на растения с показателями фотосинтеза, продуктивности и фазами развития растений. Так, при предпосевной обработке семян стромом и винуром оптимизируется процесс фотосинтеза вследствие повышения содержания в листьях хлорофилла и увеличения фотосинтезирующей поверхности, ускоряется прохождение растениями фаз онтогенеза. Предпосевная обработка семян ярового ячменя и люпина суспензией спор Fusarium sp. (AF-967) и раствором биологически активного вещества винура повышает содержания белка в зерне.

Предлагаемые методы и средства защиты полевых культур от комплекса возбудителей болезней позволяют при высокой биологической и экономической эффективности сократить кратность химических обработок, улучшить санитарно-гигиенические условия труда, сделать защитные меропроиятия более экологичными.

Автор выражает глубокую признательность за постоянную помощь и внимание своему руководителю д.б.н. проф. В.А. Шкаликову, за методическую и консультационную помощь - к.б.н. доц. Т.В. Карнауховой, за ценные советы при обсуждении результатов исследований - д.с.-х.н. проф. H.H. Новикову, д.б.н. проф. В.К. Шильниковой, за помощь в проведении 9 микробиологических исследований - студ.каф. микробиологии Прощаевой Л., студ. каф. фитопатологии Дорофееву Д., а также всем сотрудникам кафедры фитопатологии МСХА и лаборатории защиты растений - за помощь и поддержку при проведении исследований и написании данной работы.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Моисеева, Анна Павловна

ВЫВОДЫ

1.При оценке эффективности биоагентов (F. sp., AF-967; ризоплан) в защите полевых культур от корневых гнилей и антракноза лучшие результаты получены от применения гриба - антагониста F. sp., AF-967: обработка семян ярового ячменя суспензией спор F. sp. (AF-967) снизила развитие корневых гнилей в фазу колошения в 1,5 раза по сравнению с контролем; прибавка урожая зерна составила 24,2 %; обработка семян люпина суспензией гриба - антагониста снизила развитие антракноза в фазу всходов в 2,3 раза, в фазу цветения - в 1,3 раза; урожай зерна получен на 29 % больше, чем в контроле; развитие корнееда кормовой свеклы при обработке семян суспензией спор штамма F. sp. (AF-967) снижалось в 1,6.2,7 раза по « сравнению с контролем.

2.Предпосевная обработка семян стромом и винуром обеспечивала снижение пораженности ярового ячменя корневыми гнилями в фазу колошения с 23 в контроле до 15. 17 % в опыте, яровой пшеницы - с 11 до 6 %, люпина антракнозом - с 45 до 34.36 %, кормовой свеклы корнеедом - с 40 до 12.26 % соответственно.

3.Комбинированная предпосевная обработка семян полевых культур стромом и суспензией спор F. sp. (AF-967) обеспечивает лучшую защиту ярового ячменя от корневых гнилей: пораженность в фазу колошения в 2 раза меньшая, чем в контроле позволила получить прибавку урожая зерна 34,6 %; люпина от антракноза (развитие болезни в фазу всходов было в 2 раза ниже, в фазу цветения - в 1,5 раза ниже, чем в контроле; прибавка урожая зерна 34 % по сравнению с контролем) и кормовой свеклы от корнееда (в 2,2. .4,0 раза меньше, чем в контроле).

4.Комплексное применение строма (0,5 кг/т) и Fusarium sp., AF-967 (107 спор/мл) перспективно для использования в защите полевых культур

158 яровых зерновых, кормовой свеклы) от корневых гнилей и люпина от антракноза и может рассматриваться как прием, альтернативный химической защите растений.

5.Биологически активные вещества стром и винур повышают содержание хлорофилла в верхних листьях в 1,5.2,0 раза, увеличивают фотосинтезирующую поверхность растений в 1,8.2,5 раза и чистую продуктивность фотосинтеза в 1,5 раза по сравнению с контролем.

6.Стром и винур ускоряют развитие растений и ослабляют эффект воздействия возбудителя болезни, поскольку возрастает интервал времени между первыми фазами развития растения и пиком инфекции. Оба активных вещества обеспечивают получение качественного семенного материала за счет увеличения густоты стояния растений, большей озерненности колоса и повышения массы семян.

7.Предпосевная обработка семян ярового ячменя и люпина суспензией спор штамма Fusarium sp., AF-967 и винуром опосредованно влияет на содержание белка в зерне. Под их влиянием содержание белка в семенах ярового ячменя увеличивается на 0,6.0,7 %, в семенах люпина -на 0,5 % соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Моисеева, Анна Павловна, Москва

1. Абеленцев В.И., Жесткова Т.Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян // Защита и карантин растений. - 1998. - № 4. - с. 51-53.

2. Агаев Р.Н. Опасное заболевание люпина // Защита растений.- 1993,- № 8,-с.40

3. Агаев Р.Н., Яговенко J1.JI. Микобиота прикорневой зоны люпина при бессменной культуре // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Тез. докл. IV Всес. науч. конф. Пущино, 1992,- с. 3.

4. Агатаев М.А., Илялетдинов Ш.Н. Корнеед сахарной свеклы в Казахстане.- Алма-Ата: Кайнар, 1972. 8 с.

5. Агафонова 3., Рудакова В. и др. Заблаговременное протравливание семян.- М.: Сельхозиздат, 1963. 66с.

6. Агре Д.А. Ранне-весенние посевы кукурузы парафинированными семенами. Владимир: Книжное изд-во, 1962. - С. 3

7. Агрономическая микробиология (под ред. Муромцева Г.С.) Л.: Колос, 1976-231 с.

8. Алзума Маяки 3. Биологические и технологические особенности гриба Fusarium sp. (AF-967) антогонист возбудителей корневых гнилей некоторых сельскохозяйственных культур/ автореф. дис. кбн, М.: МСХА -1997- 16 с.

9. Александрова Л.С., Жукова Л.А., Шевченко Е.В. Влияние лентехнина на рост и устойчивость пшеницы к бурой ржавчине// Получение и применение регуляторов роста. Л., 1986. - с. 62-66.

10. П.Аль Афанди М.А. Микроорганизмы ризосферы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы при использовании перспективных протравителей и новых биологически активных веществ. Автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. - M.: МСХА, 1995. - 22 с.

11. Амбросов П.А., Буга С.Ф. Корневые гнили зерновых культур // Сельское хозяйство Белоруссии. 1972. - №10. С. 28-29.

12. Андреева Е.И., Пронченко Т.С. Протравители семян. М.: НИИ ТЭХИМ, 1978.-30 с.

13. И.Андреева Е.И., Ахматова Н.И. Механизм действия фунгицидов // микология и фитопатология. 1985. - Т.19, вып. 3. - с. 268-276.

14. Андреева Е.И., Зинченко В.А. Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов. М.: Изд-во МСХА, 1995. -60 с.

15. Андреев C.B. и др. Биологический и генетический методы // Интегрированная защита растений. М., 1981,- с 171-187.

16. Антонов В.В. Биологические особенности проявления корнееда кормовой свеклы в Московской области и меры защиты: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. М.: МСХА, 1999.-21 с.

17. Антракноз люпина / Котова В.В., Цветкова H.A., Симон A.M., Якушева A.C.// Сб. науч. тр.: Защита растений от вредителей и болезней. С-Пб.: СПГАУ, 1994. - с. 64-70.

18. Архангельский Н.С., Архангельская З.М. Приемы, повышающие продуктивность свеклы и устойчивость ее к болезням // Известия ТСХА. -1977. Т. 38, вып. 5. - с. 580-582.

19. Арциховский В.М. Получение чистых семян с помощью дезинфекции. -Петроград, типография С.Л.Кинда, 1915. -108 с.

20. Ашмарина Л.Ф., Горобей И.М.Проверно на практике // Защита и карантин растений. 1998. № 7. - с. 17.

21. Баскаков Ю.А. Новые синтетические регуляторы роста растений и гербициды // Журн. Всес. Хим. Общ-ва им. В.И. Менделеева, 1978. Т. 23 - № 6. - с. 149-159.

22. Баталова Т.С., Тютерев С.Л. Результаты опытов// Защита растений, №13, 1983.-с 34.

23. Баталова Т.С., Тютерев С.Л., Страшнова Т.Т., На основе полимеров // Защита растений №2, 1985. с.26-27.

24. Бейли Дж.А.Механизмы накопления фитоалексинов// Фитоалексины,-Киев : Наукова Думка, 1985. с. 282-313.

25. Беккер З.Э. Физиология грибов и их практическое использование. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1963. -263 с.

26. Беликова Т.Н., Карнаухова Т.В., Шкаликов В.А. Физиологическое состояние растений пшеницы, обработанных экологически чистыми препаратами и культурой F. sp./ Сб. студ. науч. работ. М.: МСХА, 1999.

27. Белицка И.А. Вредоносность корневых гнилей яровых зерновых// Тез. докл. научн,- практ. конф. Рига, 1986. - с. 9-10.

28. Бенкен A.A., Хацкевич Л.К. Проблема корневой гнили злаков // Микология и фитопатология. 1987. - Т. 21, вып. 6. - с. 556-573.

29. Билай В.И. Фузарии,- Киев: Наукова Думка, 1977,- 442 с.

30. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии. Киев: Наукова Думка, 1982. - 550 с.

31. Билай В.И. Микроорганизмы возбудители болезней растений. Справочник. - Киев: Наукова Думка, 1988. - 552 с.

32. Болезнеустойчивость подсолнечника при обработке семян физиологически активным экстрактом / Наумов Г.Ф., Насонова Л.Ф., Севрюкова Л.Ф. и др. // Теория и практика предпосевной обработки семян. Киев, ЮО ВАСХНИЛ, 1984. - с. 28-32.

33. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. Л.: Колос, 1978. - 256с.

34. Борьба с корнеедом всходов сахарной свеклы / З.А. Пожар, Р.Ф. Пшеничук, Е.И.Тищенко, Т.М. Карапетян. М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. -48с.

35. Брояковский Н.В. Корнеед ростков сахарной свеклы. Киев: Изд. Наркомснаба УССР, 1934. - 72 с.

36. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями // Защита растений,-1984. -№1.-С. 17-21.

37. Буга С.Ф., Иродова Ф.Н., Шить Н.С. Вредоносность корневой гнили ячменя на минеральных почвах Белоруссии // Тез. докл. Научн. практ. конф. - Рига, 1976. - с. 10-12.

38. Веверка К. Отношение между возрастом Всходов свеклы и их восприимчивостью к возбудителям корнееда // Сельскохозяйственная литература Чехословакии. 1977. - № 1-2. - с. 24.

39. Великанов Л.Л., Сидорова И.И. Почвенный фунгистазис или состояние покоя у грибов: В сб.: Изучение грибов в биогеоценозах. М.: Изд-во МГУ, 1977.-С. 39-41.

40. Великанов Л.П., Сидорова И.И. Экологические проблемы защиты растений от болезней. Итоги науки и техники // Защита растений. М.: ВИНИТИ, 1986. - Т. 6. - с. 144.

41. Веселы Д. Проявление заболеваний всходов в связи с небиотическими факторами. Сельскохозяйственая литература Чехословакии. - 1977. - № 1-2. - с. 22-23.

42. Веселы Д. Наличие грибов рода Fusarium на семенах сахарной свеклы, в ризосфере и в тканях растений, заболевших антракнозом // Сельскохозяйственная литература Чехословакии. 1977. - № 3-4. - с. 160.

43. Виноградов С.В., Юркова А.П. и др. Водорастворимые простые эфиры пеллоиды для предпосевной обработки семян// Пластические массы, № 11,1984.-е. 53-54.

44. Владимирская М.Е., Здрожевская С.Д. Критерии химической иммунизации сельскохозяйственных растений к болезням // Микология и фитопатология. 1984. - Т. 18, вып. 4. - с. 316-322.

45. Влияние обработки семян зерновых культур факторами электромагнтитной природы на поражение растений корневыми гнилями / Маслова Н.М., Хлебный B.C., Докунин Ю.Н., Жаркова Г.А. // Сб. науч. тр.: Экологизация защиты растений. М.: ВСХИЗО, 1991.

46. Влияние уровня минерального питания на урожайность и качество зерна твердой пшеницы при выращивании на карбонатном черноземе / Н.П. Дерюгин, H.H. Новиков, Г.Л. Мокриевич и др. // Известия ТСХА. 1992. -№1,-с. 27-34.

47. Войесса Булча Винсса Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, уровня азотного питания и применения фиторегуляторов: Дис. . канд. биол. наук: 06.01.04. М.: МСХА, 1993,165 с.

48. Войтова Л.Р. Микофлора семян ячменя // Сб. науч. тр. БСХА. Горки. -1982. -Вып. 93. -с. 3-7.

49. Гаврилов A.A. Индуцированная грибными метаболитами устойчивость озимой пшеницы к возбудителям корневой гнили: Дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. Ставрополь, 1992.-214 с.

50. Гаврилов A.A., Сокирко В.П. Использование индуцированной устойчивости для озимой пшеницы от корневой гнили // Индуцированнаяустойчивость сельскохозяйственнных культур к фитопатогенам / Тез. докл. научи,- практ. сем. Ростов-на-Дону, 1989,- с. 9-10.

51. Гаврилов JI.B., Соловей Ф.М. и др. Производство кормовой свеклы по интенсивной технологии, 1989.

52. Ганиев М.М., Сибиряк Л.А. Организация защиты зерновых культур. -Уфа: Башк. книжное изд-во, 1985. 136 с.

53. Гельцер Ф.Ю. Микробиологические теория иммунитета // Защита растений.-1981,- № 9,- с.22-24.

54. Генкель П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М., 1982.

55. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений. -М.: Колос, 1978. 206 с.

56. Голощапов А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль Helminthosporium sativum яровой пшеницы и разработка мер борьбы с ней в Курганской области: Автореф. Дис. . канд. биол. наук: (540).- Ереван, 1969. 25 с.

57. Голубинцева А.П. Особенности биологии Helminthosporium sativum P.K. et В. как возбудителя корневой гнили яровых пшениц в условиях Западной Сибири и обоснование мер борьбы с ними// Научн. Тр. М.: Колос, 1970. -с. 30-32.

58. Голубинцева А.П. Корневые гнили пшеницы в условиях Псковской области// Тр. Великолук. с.-х. ин-та Великие Луки, 1971. - Вып. 17. С. 36.

59. Тоник А.Г., Болбат A.B. Совершенствование химического метода защиты озимой пшеницы от комплекса гнилей // Сб. Науч. тр. Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. Краснодар, 1990. - с. 59-70

60. Горбунов H.H., Тулий В.В., Иванов O.A. и др. Система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Западной Сибири. Метод, рекомендации. Новосибирск, 1981,- 44 с.

61. Горленко М.В. Защита растений от вредителей и болезней. 1962. - № 1, с.26-29.

62. Грабовский В.Б. Репродуктивная способность некоторых растений закрытого грунта в коллекциях ботанического сада им. Акад. А.В. Фомина Киевского университета // Охрана, изучение и обогащение растительного мира, 1986,- Вып. 13,- с. 52-56.

63. Грибы рода Pénicillium в борьбе с каменной головней ячменя / Федосеева З.Н., Харченко С.Н., Журбенко И.З. и др.// Сб. науч. тр. УСХА. 1977. -Вып. 159.-с. 75-78.

64. Григорьев М.Ф. О корневых гнилях пшеницы // Вестн. С. х. науки. -1972. - № 9. - с. 60-66.

65. Григорьев М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям (под ред. Дунина М.С.) JL: ВИР, 1976. - 59 с.

66. Громовых Т.И. и др. Экологические аспекты применения биологических и химических фунгицидов// Актуальные прблемы биологии. Красноярск: КГУ, 1994. -с.49.

67. Гузь А.Л. Биометод на полях Адыгеи // Защита растений, 1997,- № 1. с. 15-16.

68. Гулий В.В., Памужак Н.Г. Справочник по защите растений для фермеров. Кишинев: Universitas, M., Росагросервис, 1992. - 464 с.

69. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур,- М.: Колос, 1978.-440 с.

70. Гущин И.В. Корневая гниль, озерненность колоса и урожай твердой пшеницы в засушливых условиях Саратовского Заволжья // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - с. 37-41.

71. Давиденко Н.Н. Пестицидам безопасное применение // Защита и карантин растений, 1998. - № 11. - с. 5-6

72. Дагис И.К. Динамика накопления витаминов группы В в почках и листьях трех видов тополей в течение года и влияние витаминизации семян на урожайность культурных растений // Регуляция роста и питания растений. Вильнюс, 1980. - с. 77-82.

73. Джиембаев Ж.Т., Альжанов Ж.Ш. Корневая гниль пшеницы в Северном Казахстане // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970.-с. 9-13.

74. Джиембаев Ж.Т. Корневая гниль зерновых культур. Алма - Ата: Кайнар, 1971.- 55 с.

75. Добрецов А.Н. Закономерности развития гельминтоспориоза яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края // Бюл. Сиб. НИИ химизации с. -х. 1973.-Вып. 8.-с. 61-63.

76. Доброхлеб И.Ф., Дебелый Г.А. Возделывание люпинов на семена, корм и зеленое удобрение. М.: Россельхозиздат, 1971.

77. Дозорцева Н.В., Игнатьев H.H. Влияние совместного применения меди и биостимуляторов Симбионт 1 и Симбионт - 2 на поглощение кислорода тепличной почвой с корнями огуречных проростков // Известия ТСХА. -М., 1983. - Вып. 2. - с. 90-96.

78. Дорожкин H.A., Чекальская Н. Болезни люпина. Минск: Урожай, 1965.

79. Дорожкин H.A., Чекалинская И.И., Нитиевская В.И. Болезни бобовых культур в БССР. Минск: Наука и техника. 1978. - 192 с.

80. Дорожкин H.A., Иванюк В.Г. Иммунизирующее действие фунгицидов против фитофтороза и ранней сухой пятнистости // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - № 5. - с. 36-37.

81. Дорожкин H.A., Иванюк В.Г. Химическая иммунизация картофеля и томатов // Защита растений. 1982. - № 7. - с. 12-13.

82. Дорожкин H.A., Бельская С.И., Волуевич Е.А. и др. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням. Минск: Наука и техника, 1988. - 248 с.

83. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

84. Дубич З.И. Значение севооборота в борьбе с корнеедом сахарной свеклы в Центрально-Черноземной Полосе / Сб. науч. тр.: Научные разработки в свекловодстве Центрально-Черноземной полосы. Киев, ВНИС, 1985. - с. 108-114.

85. Дубровский Н.Г. и др. Влияние фитогормонов на прорастание семян, подвергнутых воздействию неблагоприятных факторов // Особенности гормонального регулирования процессов обмена и темпов роста растений. -М., 1983.-с. 22-27.

86. Дунин М.С., Тымченко Л.Ф., Лопухина Г.П. и др. Рекомендации по оздоровлению семян зерновых (колосовых) культур. М.: Россельхозиздат, 1970. - 24 с.

87. Дунин М.С. и др. Устойчивые к вредителям и болезням сорта сельскохозяйственных культур // Интегрированная защита растений. М., 1981. - с. 114-142.

88. Дьяков Ю.Т. Индуцированный иммунитет // Защита растений. 1987. - № 8. - с. 28-29.

89. Дьяков Ю.Т. Н.И. Вавилов и современная фитоиммунология // Вавиловское наследие в современной биологии. М., 1989. - с. 188-192.

90. Евсеева Р.П. Опасность можно предотвратить // Защита растений. 1992. -№ 11. - с. 12-14.

91. Егураздова A.C., Каверзнева Т.Д. Современные направления биологической борьбы с болезнями сельскохозяйственных культур: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИ, 1979. - 56 с.

92. Ермекова Б.Д. Почвенные грибы и обыкновенная корневая гниль колосовых зерновых. Алма - Ата: Наука, 1988. -144 с.

93. Ерохина С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям // Защита и карантин растений. 1998. - №8,- с. 24-26.

94. Жукова P.B. Этиология корневых гнилей яровой пшеницы в Башкирской АССР // Микология и фитопатология. 1972. Т. 6, вып. 3. - с. 239.

95. Журек Б., Кравченко О.И., Черняева И.И. Протекторное действие удобрений и бактерий антагонистов при фузариозе томатов. Тезисы докладов. - Л., 1990. - С. 13-14.

96. Заболотский H.H. Изучение регуляторных механизмов прорастания семян // Сельское хозяйство за рубежом / Растениеводство. 1970. - № 8. - с. 41.99.3аиров С.З. Накопление и обмен белков в зерне пшеницы. Алма-Ата: Наука, 1987.- 176 с.

97. Захаренко В.А. Экономика применения пестицидов // Защита растений. 1986-№6. - с. 8-10.

98. Захаренко В.А. Итоги научных исследований 1997 года // Защита и карантин растений. 1998. - № 7. - с. 38-39.

99. Захаренко В.А. Опасные тенденции // Защита и карантин растений. -1998.-№ 11.-с. 45.

100. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорных растений / под общей редакцией Нурмуратова Т.Н. Алма - Ата: Кайнар, 1986. - 268 с.

101. Защита зерновых культур от инфекционных болезней / В.А. Чулкина, Л.Ф. Ашмарина, В.И. Коломникова и др. Новосибирск: Западно -Сибирское книжное изд-во, 1981. - 120 с.

102. Защита зерновых культур от корневых гнилей (рекомендации) / Ю.Н. Фадеев, A.A. Бенкен, С.Ф. Буга и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 38 с.

103. Земляной А.И. Эффективные агротехнические приемы борьбы с корнеедом и церкоспорозом сахарной свеклы / В кн.: Интенсификация производства сахарной свеклы в зоне достаточного увлажнения. Киев: ВНИС, 1988. - с. 132-136.

104. Зотова В.Я., Кузнецова И.Ф., Иноземцев В.В. Современные методы заблаговременного обеззараживания семян // Сельское хозяйство за рубежом, 1984. № 4. - с. 19-23.

105. Ибрагимов Т.З., Санин С.С. Первый Европейский конгресс по информационным технологиям в сельском хозяйстве // Защита и карантин растений. 1998,- № 9. - с. 44.

106. Ивановский В.Т. Эффективность обработки семян сахарной свеклы защитными и питательными веществами в борьбе с корнеедом: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Киев: УкрНИИЗР, 1982. - 20 с.

107. Иванюк В.Г. Влияние биологически активных веществ на устойчивость томатов к макроспориозу в онтогенезе // Интесификация овощеводства в Белоруссии. Минск, 1985. - с. 140-141.

108. Иванюк В.Г. Индуцированный иммунитет растений к болезням // Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням. -Минск: Наука и техника, 1988. с. 196-248.

109. Изменение белкового комплекса зерна злаковых культур при различных условиях азотного питания. Обзорная информация / H.A. Атрашкова, З.К. Благовещенская, О.Д. Селихова, А.Т. Тищенко. М., 1984.

110. Изучение глютенинов и глиадинов пшеничной муки / В.Г. Рядчиков, В.Г. Зима, O.A. Жилкина и др. // Прикладная биохимия и микробиология. 1981.-Т. 17, вып. 1. - с. 25-35.

111. Инфекционные фоны в фитопатологии / Чумаков А.Е., Власов Ю.И., Бушкова JI.H. и др.: под ред. Ю.Н. Фадеева. М.: Колос, 1979. - 208 с.

112. Кабахидзе Д.М. Развитие взглядов И.М. Полякова о научных основах создания ассортимента фунгицидов и протравителей семян //Тр. ВИЗР Проблемы общей и частной фитотоксикологии. JL, 1979. - с 36-40.

113. Казанова В.Н. Важнейший резерв растениеводства // Химия в сельском хозяйстве. 1984 - № 4. - с. 42.

114. Камышко О.П. Почвенные микроскопические грибы и их биологическая активность: Автореф. дис. . д-ра биол. наук (094). JI. 1971.-45 с.

115. Капралов Ю.С. Влияние предпосевной обработки фунгицидами на физиологическое состояние растений яровой пшеницы. // Сб. студ. науч. работ.-М.:МСХА, 1996.

116. Карамзин В.Д., Бугаенко A.A. Влияние вибрации на семена озимой пшеницы // Сб. науч. тр. Миронов. НИИ сел. и семен. Пшеницы, 1983. № 8. - с. 47-49.

117. Карамшук З.П. Триходермин биопрепарат в борьбе с корневой гнилью пшеницы // Вестник с. - х. науки Казахстана. - 1992. - № 5. - с. 4850.

118. Карапетян Т.М. Эффективность и способы химической борьбы с корнеедом сахарной свеклы на посевах дражированными семенами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Киев, УИЗР, 1982. - 21 с.

119. Карлсон Э. Корнеед. СП-б.: типография В. Киршбаума, 1898. - 59 с.

120. Каталог районированных сортов сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1974. - 480 с.

121. Качалова З.П., Макаренко Е.А. Корневые гнили яровой пшеницы в Кировской области // Доклады ТСХА. М., 1974. - Вып. 20. - с. 167-172.

122. Качалова З.П. О создании инфекционных фонов по твердой головне и корневым гнилям // Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. М.: Колос, 1975. - с. 246-255.

123. Качество зерна и состав клейковинных белков яровой пшеницы в зависимости от сорта и условий азотного питания / Кокурин H.JL, Новиков H.H., Шатилова Т.И., Плешков A.C. // Известия ТСХА. 1987. -№ 2. - с. 58-68.

124. Кашемирова Л.А. Питиевая корневая гниль зерновых культур и злаковых трав // Защита и карантин растений. 1998. - № 7. - с. 36-37

125. Клячко Н.П. Посттранскрипционная регуляция синтеза белка фитогормонами: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1985. - 47 с.

126. Коваленков В.Г., Чебыкина Л.А. Биометод в регионе Кавказских Минеральных вод // Защита растений. 1996. - № 9.

127. Коваль М., Ковмарова Н. Посев кукурузы гидрофобизированными семенами // Технологии возделывания кормовых культур в Западной Сибири. Иркутск, 1981. - с .42-45.

128. Комарова Э.П., Матюшевская В.П. Механизм химической иммунизации ржи к ржавчинной инфекции // Докл. АН БССР. 1986. - Т. 30, №10.-с. 950-953.

129. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

130. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. -М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

131. Корневые гнили яровой пшеницы / А.Ф. Коршунова, С.М. Тупеневич, Г.А. Краева, JI.M. Городилова. Л.: Колос, 1974. - 62 с.

132. Корнейчук Н.С. Роль погодных факторов в возникновении и развитии эпифитотий антракноза на люпинах // Защита и карантин растений. 1998. - № 5. - с. 40.

133. Коршунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей. JL: Колос, 1976. - 184 с.

134. Косуля Е.С. Эффект гидрохинона и полимицина в борьбе с семенной инфекцией корневых гнилей на озимой пшенице // Рациональные приемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. 1976. - Вып. 23. -с. 28-30.

135. Котова В.В. Критерии вредоносности корневой гнили яровой пшеницы // Защита растений. 1977. - № 4. - с. 19.

136. Котова В.В. Корневая гниль яровой пшеницы и направления борьбы с ней // Тр. ВИЗР. Корневые гнили зерновых культур. JI., 1977. - Вып. 56. -с. 62-67.

137. Котова B.B. Вредоносность корневой гнили яровой пшеницы в засушливые годы в Северном Казахстане // Тр. ВИЗР. Вредоносность насекомых и болезней. Л., 1979. - с. 103-108.

138. Кравцов A.A., Голышин Н.М. Химические и биологические средства защиты растений: Справочник. М.: Агропромиздат, 1989. - 176 с.

139. Красильиков H.A. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов. М.: Изд. МГУ, 1966.

140. Кривова К.Г. Устойчивость и выносливость яровой пшеницы к возбудителю корневой гнили Helminthosporium sativum Р. К. et В. в условиях Кустанайской области: Автореф. дис. . канд. с. х. наук: (540). -Л., 1972. - 28 с.

141. Крылов C.B. Результаты опытов и практики колхозов и совхозов страны по изучению эффективности посева кукурузы гидрофобизированными семенами // Матер, агротехн. конференции. М., 1978. с. 134-140.

142. Крылов C.B., Решетников В.И. Опыт посевов сои гидрофобизированными семенами в лесостепной зоне Западной Сибири // Известия ТСХА, 1985. Вып. 1.-е. 189-192.

143. Ксендзова Э.Н. Действие фунгицидов на фенольный обмен растений пшеницы // Сб. науч. тр. ВИЗР. Биохимические аспекты проблем защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Л., 1977. - Вып. 52. - с. 9095.

144. Кузин A.M. Теоретические основы использования ионизирующих излучений в сельском хозяйстве // Сельхоз. биология, 1977. № 12. - с. 804-811.

145. Кузнецова И.Ф., Новинский Г.А. Инкрустирование семян // Защита растений. 1986. - № 4. - с. 20.

146. Кузнецова И.Ф. Альтернативы протравливанию нет // Защита растений. 1993,-№7. -с. 44-47.

147. Кулаева О.H. Цитокинины, их структура и функция. М.: Наука, 1973. - 263 с.

148. Кулаева О.Н. Фитотормоны как регуляторы активности генетического аппарата и синтеза белка у растений / Новые направления в физиологии растений. М.: Наука, 1985. - с. 62-83.

149. Кулаков Е.П. Совершенствование систем защиты зерновых культур от вредителей и болезней: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. -64 с.

150. Кураш JI.M., Берсенев Б.Г., Доценко P.A. Корневая гниль ячменя в различных видах чередований культур севооборота // Известия ТСХА. -1974.-Вып. 1. с. 221-225.

151. Кургина А.Л. Эффективность системы мероприятий по защите пшеницы от корневой гнили в Кокчетавской области. // Сб. науч. тр. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане. Алма - Ата, изд. ВО ВАСХНИЛ, 1985.

152. Куч Дж. Множественные механизмы, скорости реакций и индуцированнная устойчивость растений // Борьба с болезнями растений: устойчивость и восприимчивость. М.: Колос, 1984. - с. 250-262.

153. Куч Дж. Иммунизация тыквенных против грибных, бактериальных и вирусных болезней // Инфекционные болезни растений: Физиологические и биохимические основы. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1985. - с. 150168.

154. Кучин Л.В., Балан Г.Н.Дскин В.Д. К вопросу о воздействии электромагнитных полей на биологические объекты // Сб. науч. тр. Моск. ин-та инженеров с. х. пр-ва, 1977, - Т. 14.-е. 62-65.

155. Ладонин В.Ф. Экологические проблемы комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях // Сб. науч. тр. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии. М.: ВИУА, 1990.-е. 11-20.

156. Лапаткин Н.П., Ибрагимов М.И. Влияние стимуляторов и Na-карбоксилцеллюлозы на прорастание опушенных семян средневолокнистого хлопчатника // Химия в сельском хозяйстве. 1982. -№2. - с. 42-43.

157. Левитин М.М., Кузьмичев A.A. Выездное заседание комиссии по грибным болезням // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1996. - № 1. - с. 15.

158. Левкина Л.М. Род гельминтоспорий // Мир растений. М.: Просвещение, 1991. - Т. 2. - с. 390-392.

159. Лобань В.Л. Распространение и видовой состав возбудителей корневой гнили //Микология и фитопатология. 1990. - Т.24, вып. 1.-е. 74-76.

160. Лопухальская Н.Ф., Огаркова С.Н. Результаты селекции фасоли, чечевицы, нута, люпина и кормовых бобов в XII пятилетке. Орел, 1990.

161. Лукашик H.H. К вопросу изучения распространения и вредоносности корневых гнилей ячменя в условиях Белорусского полесья // Актуальные вопросы защиты растений в БССР. Минск, 1974. - с. 39-41.

162. Мажара В.Н., Мусатова Л.А. Применение протравителей и биологически активных веществ при предпосевной обработке семян // Сб. науч. тр. Защита зерновых от вредителей и болезней при интенсивных технологиях. Днепропетровск, 1990. - с. 51-56.

163. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда // Защита растений. -1989. -№ 4. с. 4-7.

164. Метлицкий JI.В., Озерецковская О.Л. ,Биохимия иммунитета растений к инфекционным болезням // Биохимия иммунитета, покоя, старения растений. М.: Наука, 1984. - с. 9-40.

165. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. , Чалова Л.И. и др. // Докл. АН СССР. 1985. - Т.283, № 1. - с. 253-256.

166. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. Как растения защищаются от болезней. М.: Наука, 1985.- 188 с.

167. Методические рекомендации по испытанию химических веществ на фунгицидную активность / Под общ. ред. E.H. Андреевой, B.C. Картомышева // НИИТЭИХИМ. Черкассы, 1990. - 70 с.

168. Методы селекции и оценка устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах членах СЭВ. - Прага, 1988. - 321 с.

169. Методы фитопатологии / Кирай 3., Клемент 3., Шоймоши Ф., Вереш И. // Пер. с англ., под ред. М.Ф. Горленко. М.: Колос, 1974. - 343 с.

170. Механизация дражирования семян сахарной свеклы / И.И. Сушко, B.C. Будько, Л.И. Пригоцкий, О.П. Калиновская. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. - с. 12-18.

171. Митрофанова О.В. Ржавчина груши и меры борьбы с ней. -Симферополь: Крым, 1970. С. 12-18.

172. Михайлина Н.И. Корневая гниль яровой пшеницы в условиях Саратовской области и агротехнические способы борьбы с нею // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - с. 33-36.

173. Михайлина Н.И. Сравнительная оценка методов определения вредоносности корневых гнилей у яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1983. - № 4. - с. 72-77.

174. Мицкевич В.К. Корнеед свеклы в условиях БССР и меры борьбы с ним: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Минск, БелНИИКПО, 1976,- 23 с.

175. Морару С.А. Предпосевная обработка семян магнитным полем и урожайность озимой пшеницы // Сб. науч. тр. Технологии возделывания полевых культур в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1982. - с. 3-4.

176. Муромцев Г.С., Коренева В.М., Герасимова Н.М. Гиббереллины и рост растений // Рост растений и природные регуляторы. М.: Наука, 1977. - с. 198.

177. Мухин В.Д., Медведев В.Г. и др. Барбатирование семян в воде кислородом // Картофель и овощи. 1976. - № 3. - с. 20-30.

178. Мюллер Э., Леффлер В. Микология. Пер. с нем. М.: Мир, 1995. -343с.

179. Назарова Л.Н., Шевченко H.A. Колфуго супер на зерновых культурах // Защита и карантин растений. 1998. - № 8. - С. 22-23.

180. Наумов В., Стрелкин И. Зерно в броне. М.: Знание. 1962. - 24 с.

181. Наумова H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. -Л.: Колос, 1970.-208 с.

182. Неводовский Г.С. Сферопсидальные грибки на клубочках семян сахарной свеклы. Отдельный оттиск из журнала «Научные записки Государственного Экспериментального института сахарной промышленности» , T.IV. Киев, 1927. - 8 с.

183. Нестеров И.П. и др. Разделение геометрических изомеров половых аттрактантов насекомых жидкостно-адсорбционной хромографией // Интегрированная защита овощных и плодовых культур. Кишинев, 1985. - с. 59-64.

184. Новиков H.H., Плешков Б.П., Лапченко Г.Д. Электрофоретическое исследование легкорастворимых белков зерна пшенично пырейных гибридов // Сельскохозяйственная биология. - 1978. - Вып. 2. - с. 205-210.

185. Новиков H.H., Кокурин Н.Л., Шатилова Т.Н. Качество зерна и структура урожая яровой пшеницы при разном уровне азотного питания // Известия ТСХА. 1986. - № 2. - С. 67-74.

186. Новикова О.Т., Кандиранда А.Н. Защита овощных культур в теплицах // Сельское хозяйство Белоруссии. 1984. - № 2. - с. 17.

187. Новожилов К.В., Тютерев С.Л. Совершенствование ассортимента протравителей // Защита растений. 1984. - № 2. - с. 29-31.

188. Новожилов К.В., Захаренко В.А. Координационное совещание // Защита растений. 1993. - № 5. - с. 22-24.

189. Новожилов К.В., Захаренко В.А., Тютерев С.Л. Что посеешь . Протравливание семян обязательный эффективный и экологически безопасный прием защиты растений // Сельская жизнь. - 1994. - 8 апреля.

190. Новожилов К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита и карантин растений. 1998. № 8. - с. 15-17.

191. Нургасенов Г.Н. Действие физических факторов на посевные и урожайные качества яровой пшеницы // Вестн. с.-х. наук Казахстана. -1980. № 5. - с. 34-36.

192. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур / Карвовский Т., Касимов И., Сенкевич Е. и др. М.: Агропромиздат, 1988. -248 с.

193. Овчаров К.Е., Штильман М.И. Химическая обработка семян и ее применение в растениеводстве // Успехи химии. 1974. - Т. 8, вып. 7. - с. 1282-1316.

194. Озерецковская О.Л. Индуцирование устойчивости растений биогенными элиситорами фитопатогенов // Прикладная биохимия и микробиология, 1994. Т. 30, вып. 3. - с. 325-339.

195. Оптимизация интродукции экологически безопасного биопестицида триходерма в почву на фоне антропогенного воздействия / Ф.К. Алимова,

196. Н.Г. Захарова, С.Ю. Егоров, И.А. Илларионова // Интродукция микроорганизмов в окружающую среду. М., 1994. - С. 8.

197. Оразбаева P.C. Действие гибберелловой кислоты и цитокинина на содержание азотистых веществ в проростках пшеницы // В кн. Биология развития микроорганизмов и растений. Алма-Ата, 1978. - С. 112-120.

198. Оразов Х.Н., Оразова Д. Новый биопрепарат фунокулозин для борьбы с болезнями хлопчатника. / Интродукция микроорганизмов в окружающую среду. М., 1994. - С. 77.

199. Орехова В.А., Государева O.JI. Испытание биопрепаратов против корнееда сахарной свеклы // Защита растений. 1989. - № 4. - С. 30.

200. Орехова В.А. Особенности развития корнееда сахарной свеклы и борьба с ними в Алтайском крае. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: МСХА, 1977. - 20 с.

201. Основные методы фитопатологических исследований / АЕ. Чумаков, И.И. Минкевич, Ю.И.Власов и др.: Под общ. ред. А.Е. Чумакова. М.: Колос, 1974. - 191 с.

202. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984,116 с.

203. Павлов И.Ф., Чумаков А.Е., Шек Г.Х. Агротехнические методы // Интегрированная защита растений. М.: , 1981. - с. 143-170.

204. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1987. - 256 с.

205. Павлова В.В. Препараты для обработки семян зерновых культур // Защита растений. -1994. № 8. - с. 14-16.

206. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979. - 83 с.

207. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. М.: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

208. Пересыпкин В.Ф., Тютерев C.JL, Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991. - 272 с.

209. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980. - 495 с.

210. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений. 3-е изд. доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985,- 255 с.

211. Позднякова В.Т. Дражирование семян риса // Сельское хозяйство за рубежом. 1983. - № 8. - с. 31.

212. Полозова Н.Л., Костицын В.В., Иванова Е.А. Вредоносность гельминтоспориозно-фузариозной корневой гнили зерновых культур в Ленинградской области // Научн. Тр. ЛСХИ. Л., 1981. - Вып. 405. - с. 7679.

213. Поляков И.М. Биологические основы химической иммунизации растений // Тр ВИЗР Общие и частные проблемы микологии и фитопатологии. Л., 1972. - Вып. 33. - с. 103-112.

214. Поляков И.М. Научные основы химической иммунизации сельскохозяйственных растений к вредным организмам // Тр. ВИЗР. Проблемы общей и частной фитотоксикологии. Л., 1979. - с. 29-35.

215. Пономарева Р.Я., Токлуев М.М. Опыт применения антагонистов для подавления корневой гнили озимой пшеницы на Северном Кавказе // Тр. ВИЗР,- Л., 1975. Вып. 42. - с. 161-168.

216. Попкова К.В. Общая фитопатология. М.: Агропромиздат, 1989. - 399с.

217. Попкова К.В. Учение об иммунитете растений. М.Колос, 1979. -272с.

218. Попов H.H., Безуглов В.К., Бутаков Ю.Г. Влияние предпосевной обработки семенного материала импульсным электромагнитным излучением на продуктивность растений и пораженость их вирусами // Учен. зап. Казан. Пединститут. 1979. - № 195. - с. 20-24.

219. Попов Ф.А. Биологическая защита от болезней: Обзорная информация. Минск: БелНИИНТИ, 1990. - 40 с.

220. Попова И.В. Болезни сахарной свеклы. М.: Россельхозиздат, 1968,-80с.

221. Попова Э.Н., Кашин A.A. Протравитель семян уныш // Защита растений. - 1983. - № 3. - с. 35.

222. Попова Э.Н., Кашин A.A., Дунаева Т.П. Новые пленкообразующие протравители семян // Кукуруза. 1985. - № 6. - с. 18-19.

223. Пожар З.А. Основы сочетания агротехнического, химического и биологического методов борьбы с корнеедом сахарной свеклы. Автореф. дис. . док. с.-х. наук. Киев, УСХА, 1975. - 64 с.

224. Протравливание семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами и препаратами. Методические указания / C.JI. Тютерев, Т.С. Баталова, О.В.Лукашевич и др. М.: Агропромиздат, 1988.-46 с.

225. Прутенский Д.И. Влияние аллелопатического фактора на прорастание семян // Биологические основы семеноведения и семеноводства интродуцентов. Новосибирск: Наука, 1974. - с. 225-226.

226. Пшеничук Р.Ф. Влияние обработки семян биологическими препаратами на развитие корнееда сахарной свеклы. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев, УкрСХА, 1972. - 28 с.

227. Пшеничук Р.Ф. ТМТД и тачигарен против корнееда сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. 1982. - Т. XX, № 6. - С. 34-35.

228. Пыстина К.А. Материалы к экологии и географизму рода Pythium Рг. -Материалы VI симпозиума микологии и лихенологов Прибалтийских республик, 1973. С. 52-59.

229. Пятков И.Ф. Обработка семян зерновых культур инфракрасными излучениями // Светотехника. 1978. - № 5. - с. 17-18.

230. Развитие антракноза люпина при разных температурных условиях / Цветкова Н.А., Костицын В.В., Кунгурцева О.В., Московина В.Г. // Сб. науч. тр. Защита растений от вредителей и болезней. СП-б.: СПГАУ. -1994. - С. 70-74.

231. Рашидова С.Ш., Рубан И.Н. Биологически активные полимерные композиции в семеноведении. Ташкент: Фан, 1987. - 108 с.

232. Родигин М.Н. Химические методы иммунизации растений // Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. -М., 1975.-с. 151-158.

233. Романовский Т.Е., Матвеев В.И., Аносов С.И. Влияние предпосевной обработки семян физическими реагентами на урожай зерновых культур // Научн. техн. бюлл. ЮО ВАСХНИЛ, 1983. № 22. - с. 42-43.

234. Рубин Б.А., Арциховская Е.В., Аксенова В.А. Биохимия и физиология иммунитета растений. М.: , 1975.

235. Рудаков О.Л. Микофильные грибы, их распространение и практическое значение. М.: Наука, 1981. - 197 с.

236. Рудаков О.Л., Рудакова Н.М. О биологической борьбе с мучнистой росой огурца // Картофель и овощи. 1970. -№11. - С. 11-14.

237. Рукавишников Б.И.Интегрированная защита растений // Защита растений. 1978. - № 9. - С. 55-57.

238. Русанова З.И. Возделывание кормового люпина в Московской области. М.: Кузьминки, 1960.

239. Рябчикова В.В., Сидорова С.Ф. Влияние культур и структуры агроценозов на динамику и активность почвенной инфекции корневыхгнилей зерновых / Микроорганизмы в сельском хозяйстве // Тезисы докл. IV Всес. науч. конф. Пущино, 1992. - С. 176.

240. Ряховский В.В., Кузнецова Е.Д. Биологический метод защиты зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1981. - 64 с.

241. Савельев В.А. Физические способы обработки семян и эффективность их использования // Сиб. вестн. сел. науки, 1981. № 5. - с. 26-29.

242. Савченко Л.Ф., Рудаков О.Л. Антракноз люпина // Защита и карантин растений. 1998. - № 9 - с. 17-18.

243. Савченко Л.Ф., Рудаков О.Л., Миняйло В.А. Антракноз люпина // Защита растений. 1994. - № 6. - С. 30.

244. Санаев Н.Ф. Индуцированная изменчивость в интродукции растений. -Мордовский ун-т, 1992.

245. Санин С.С. и др. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы. М.: АгроНИИТЭИПП, 1988. - 27 с.

246. Санкина Е.М. Роль агротехнических приемов в защите пшеницы от корневых гнилей: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук: 06.01.11. Горький, 1974. - 24 с.

247. Сарымсакова Р. Соотношение триходермы и фузариума // Защита растений. 1985. - № 7. - с. 29.

248. Светов В.Г., Ермаков В.В. Влияние корневой гнили на качество зерна // Защита растений. 1989. - № 12.-е. 17.

249. Сейкетов Г.Ш. Грибы рода триходерма и их использование в практике. Алма-Ата: Наука, 1982. - 245 с.

250. Сидорова И.И. Биологические методы борьбы с фитопатогенными грибами. Итоги науки и техники. Сер. Защита растений. М.: ВИНИТИ, 1980.-Т. 2.-С. 116-157.

251. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. М.:Агропромиздат, 1991. -288 с.

252. Современные методы исследований в энтомологии, фитопатологии и микробиологии. JL: 1989. - 96 с.

253. Совершенствование защиты зерновых культур от септориоза и других болезней / Шкаликов В.А., Ниандаити П., Морозов Ю.Д. и др. // Проблемы защиты зерновых культур от фузариоза и других болезней. -Минск, 1991. С. 146-153.

254. Содержание нитратов и активность нитратредуктазы в листьях молодой пшеницы при разных условиях питания / Новиков H.H., Кришенко В.П., Миляева Т.Ф., Кокурин H.JI. // Известия ТСХА. 1985. -№ 2. - С. 36-102.

255. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. -367с.

256. Сокирко В.П. Индуцированная устойчивость кукурузы к плесневению семян и корневым гнилям: Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1987. -с.-100-106.

257. Сокирко В.П. Создание индуцированной устойчивости у растений кукурузы к корневым гнилям и плесневению семян с помощью грибной вакцины: Сб. науч. тр. Кубанского СХИ. -1990. вып. 307(335). -с.30-37.

258. Сокирко В.П., Бурдун A.M., Жалиева Л.Д. Индуцированная грибными метаболитами устойчивость пшеницы // Перспективы применения новых химических средств защиты растений и охрана окружающей среды. -Краснодар, 1991.-е. 142-144.

259. Соколов М.С., Литвишко Е.В. Биологическая защита растений в США // Защита растений. 1993. - № 11. - с. 18-20.

260. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. -367с.

261. Страхов Т.Д., Ярошенко Т.В. Иммунитет растений к заболеваниям и вредителям. -М., 1956.

262. Степанов K.M. Грибные эпифитотии (Введение в общую эпифитотиологию грибных болезней растений.) М.: Сельхозиздат, 1961. -471 с.

263. Страшнова Т.Г. Производственная проверка пленкообразующих протравителей // Защита растений. 1983. - № 3. - с. 32-33.

264. Страшнова Т.Г. Пленкообразующие препараты для протравливания // Кукуруза и сорго. 1985. - № 3. - с. 24.

265. Суворова В.П. Что дает гидрофобизация семян // Кукуруза. 1982. -№ 1.

266. Тани Т., Маяма С. Роль фитоалексинов и присутствующих в тканях антигрибных веществ при заражении грибами // Инфекционные болезни растений: физиологические и биохимические основы. М.: Агропромиздат, 1985. - с. 305-318.

267. Таскина Г.А. Корневая гниль яровой пшеницы в Хакассии // Фузариозно-гельминтоспориозные и ржавчинные заболевания хлебных злаков в Сибири и меры борьбы с ними. Новосибирск, 1973. - с. 23-24.

268. Ташпулатов Ж., Хамидова С. Образование целлюлолитических ферментов у гриба Trichoderma lignorum // Регуляция микробного метаболизма факторами внешней среды: Международный симпозиум ФЕМО. 1983. - с. 145-146.

269. Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. -М.: Колос, 1993. 175 с.

270. Ткачук В.Н., Боковат В.И. Изучение влияния лазерного облучения семян сахарной свеклы на их посевные качества // Сб. науч. тр. Теория и практика предпосевной обработки семян. Киев: ЮО ВАСХНИЛ, 1984. -с. 97

271. Топуридзе Н.Ш. Устойчивость сортов томатов к фитофторозу и способы ее повышения: Автореф. Дис. . канд. Биол. Наук: 06.01.11. -Тбилиси, 1989.-23 с.

272. Торопова Е.Ю., Коробова Л.Н. Экологическое обоснование предпосевного протравливания семян пшеницы / Экологические проблемы защиты растений (конф. мол. ученых). Л.: ВИЗР, 1990. - с. 119-120.

273. Третьяков H.H., Лосева A.C. Летняя практика по физиологии растений (метод, указания). М.: Изд-во МСХА, 1995. - 36 с.

274. Тржебинский И. Корнеед свекловичных всходов. Отдельный оттиск журнала «Вестник сахарной промышленности», Киев, типография Р.К. Лубковского, 1905. № 240. - 27 с.

275. Тржебинский И. Микроорганизмы корнееда и изменения, вызываемые ими в в свекловичных ростках. Отдельный оттиск из журнала «Вестника сахарной промышлености», Киев, типография Р.К. Лубковского, 1907. № 17.-43 с.

276. Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И. Зерно нуждается в защите (К вопросу о статусе Росгосхлебинспекции) // Зерновые культуры. 1995. - № 4. - с. 10-11.

277. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Западной Сибири // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. -М.: Колос, 1970. с. 3-8.

278. Туманов И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений.-М.: Колос, 1979.

279. Тюлина Р.Л. Вредоностность грибных болезней ячменя на северо-востоке европейской части СССР и меры борьбы с ними // Тр. Кировского СХИ. 1980. - Т. 68. - с. 46-55.

280. Тютерев СЛ., Баталова Т.С., Кобахидзе Д.М. Изучение механизма действия некоторых системных фунгицидов на нуклеиновые кислоты растений пшеницы и ячменя // Тр. ВИЗР. Л., 1977. - Вып. 52. - с.5-10.

281. Тютерев C.JL, Баталова Т.С. Протравливание семян обязательный прием // Защита растений. - 1988. - № 1.-е. 22-23.

282. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных условиях азотного питания / Дерюгин И.П., Новиков H.H., Киршенко В.П. и др. // Известия ТСХА. 1989. - № 3. - С. 43-49.

283. Успанов А.К., Бекмаханова Н.Е. Влияние триходермина на количество ризосферных грибов при монокультуре сахарной свеклы // Известия АН Каз. ССР. Серия биологическая, 1989. № 1. - С. 42-48.

284. Фадеева Л.Г. Роль засухи в поражении пшеницы обыкновенной корневой гнилью // Научно-тех. Бюл. СО ВАСХНИЛ. 1983. - № 20. - с. 46-47.

285. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Успехи советской науки в развитии защиты растений // Доклады ВАСХНИЛ. 1977. - № 11. - С. 14-16.

286. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В., Байку Т. Принципы интегрированной защиты растений // Интегрированная защита растений. М., 1981.-е. 1949.

287. Федоринчик Н.С. Darluca filum в борьбе с ржавчиной. // Защита растений. 1939. - № 18. - С. 61-70.

288. Федоринчик Н.С. Trichoderma lignorum harz. В биологической борьбе с возбудителями болезней растений. // Микология и фитопатология. 1971. - Т.З, № 6. - С. 499-505.

289. Федоринчик Н.С. Успехи и перспективы использования микроорганизмов для биологической борьбы с вредными насекомыми и возбудителями болезней растений // Тр. ВИЗР. Вопросы защиты растений в Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1977. - Вып. 53. - с. 19-30.

290. Федоринчик Н.С. Использование микроорганизмов и продуктов их метаболизма для биологической борьбы с болезнями растений в закрытом грунте // Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями растений в закрытом грунте. М.: Колос, 1978. - с. 151-161.

291. Федосенко В.А. Улучшение посевных качеств твердых семян ультранизкотемпературной обработкой // Тр. попул. прикл. бот. ген. сел. -Л., 1981. Т. 71. - № 2. - с. 127-130.

292. Физиология и биохимия растений / H.H. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин и др.; под ред. Третьякова H.H. М.: Колос, 1998. - 640 с.

293. Филатов В.П. Что мешает идти вперед // Защита растений . 1988. - № 1. — с. 34-35.

294. Фитопатологическая экспертиза семян зерновых культур и дифференцированное протравливание семян (Рекомендации) // Сост. Тюлина Л.Р. Киров, областная типография, 1990. - 26 с.

295. Фот Л.В. Влияние гумата натрия и условий азотного питания на белковый метаболизм озимой пшеницы в степной зоне УССР. -Днепропетровск, 1973 . Т. IV . - с. 20-26.

296. Хацкевич Л.К., Бенкен A.A. Роль агроэкологических факторов в ограничении почвенной инфекции обычной корневой гнили пшеницы // Сб. научн. тр. Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. Л.: ВИЗР, 1987. - с. 27-34.

297. Хацкевич Л.К., Бенкен A.A., Мудрецов В.И. Корневые гнили яровой пшеницы в Чулымо-Енисейской лесостепи Красноярского края // Корневые гнили зерновых культур. Л., 1977. - Вып. 56. - с. 21-30.

298. Химические и биологические средства защиты растений: Краткий справочник / под ред. Сазонова П.В. М.: Колос, 1978. - 207 с.

299. Христева JI.A. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973. -Т. IV.-с. 5-24.

300. Чирков Ю.И. Основы агрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 248 с.

301. Чоба Л.В. Изучаем пленкообразующие препараты // Защита растений. -1983. № 3. - с. 33-34.

302. Чоба Л.А. Окупается прибавкой урожая // Кукуруза. 1984. - № 4. - с. 8-9.

303. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. -Новосибирск: Наука, 1985. 189 с.

304. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Агропромиздат, 1991. - 287 с.

305. Чулкина В.А. и др. Факторы, влияющие на уровень численности конидии Helminthosporium sativum Р. К. et В. и развитие обыкновенной корневой гнили в севообороте // Сиб. Вестн. С.-х. науки. Новосибирск, 1975. -№ 6.- С. 69-74.

306. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. -252 с.

307. Чулкина В.А., Ашмарина Л.Ф., Тепляков Б.И. Эффективность инкрустации семян яровой пшеницы // Сб. науч. тр. Болезни сельскохозяйственных культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, СибНИИЗХ, 1989,- 112 с.

308. Чумаков А.Е. Внимание5 болезням пшеницы // Защита растений. -1983.-№2.-с. 24-25.

309. Чумаков А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. - 127 с.

310. Шайхутдинов Ф.Ш. Биометод в Башкирии // Защита и карантин растений . 1998. - № 10. - с. 17.

311. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду. — В кн.: Методы фитопатологических исследований в селекции растений. М., 1974. - С. 96 - 103.

312. Шевченко Ф.П. Корневые гнили яровой пшеницы в Западной Сибири и система мер борьбы с ними // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - с. 14-21.

313. Шендрик Р.Я., Запольская H.H. Почвенная микобиота и корнеед сахарной свеклы // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - с. 25.

314. Шеховцова О.Н. Обоснование путей повышения эффективности приемов защиты зерновых культур от комплекса болезней / Автореф.дис. . канд. биол . наук: 06.01.11. -М.:МСХА. 1994. - 16 с.

315. Шипилова Н.П.,Сидорова С.Ф, Филипова Л.И. Вредоносность патогенного комплекса фузариозов семян яровой пшеницы в различных регионах страны // Экологические аспекты вредоностности болезней яровых культур. Л., 1987. - с. 87 -91.

316. Шкаликов В.А. Экологизация защиты зерновых культур от болезней // Известия ТСХА. М., 1995. - Вып. 2. - с. 142-147.

317. Шкаликов В.А. Комплексный метод защиты зерновых культур от корневых гнилей /Автореф. дис. .док.биол. наук: 06.01.11. М.:МСХА.- 1996.-32 с.

318. Шкаликов В.А., Шеховцова О.Н., Ибрагим Хаджи Худр Белги и стром- индукторы устойчивости зерновых культур к корневым гнилям // Защита растений. 1994. - № 6. - с. 12.

319. Шкаликов В.А., Шеховцова О.Н. Биологическая защита пшеницы от корневых гнилей // Защита растений. 1994. - № 11.-е. 20.

320. Шмыгля В.А., Петриченко С.А. Основы биологической защиты растений от болезней. М.: МСХА.-1993. - 40 с.

321. Штамм Trichoderma lignorum, обладающий фунгицидными свойствами // Кустова А.И., Петрухина М.Т., Воронкова E.H. и др. // авт. свид. СССР 736925. М. Кл. А. 0115/00. Бюлл. - 1980. - № 20. - С. 1-6.

322. Шульгина A.M., Бондаренко С.А. Барбатирование семян томата // Картофель и овощи. 1981. - № 3. - с. 26.

323. Щекочихина Р.И. Влияние различий в развитии растений на вредоностность гельминтоспориозной корневой гнили // Сб.науч. тр. Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. JL: ВИЗР. - 1987. - 114 с.

324. Щербаков В.П. Предпосевное облучение семян зернового сорго // Вестник с.-х. науки. 1981. - № 8. - с.21-24.

325. Щуваев В.А., Игнатьев H.H. Влияние препарата Симбионт -2 на урожайность растений // Вестник с.-х. науки. 1990. -№ 12. - с. 140.

326. Эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы препаратами системного действия против наружной и внутренней инфекции / Шкаликов В.А., Ниандаити П., Морозов Ю.Д. и др. // Известия ТСХА. 1991. - Вып. 3. - с. 102-106.

327. Яковлева Н.П. Возможности и перспективы биологического метода защиты сельскохозяйственных растений от заболеваний // Тр. Всесоюзного с.-х. Института заочного образования. 1973. - В. 558. - С. 49-54.

328. Яковлева Н.П. Фитопатология. М.: Колос, 1983. - С. 106-107.

329. Ярошенко В.А. Перспективы биометода на Кубани // Защита растений.- 1996. -№ 8. с.

330. Arndt R., Behr L. Einfluss von Fruchtfolge und Anbaukonzentration auf die Auflaufkrankheiten der Zuckerrube. Review of Plant Pathology, 1974. - Bd. 53, №1.

331. Bartels M. Halmbruch wann lohnt die Bekämpfung? // Top agrar, 1993. -№1. - S. 75-80.

332. Betz M. Fungizide im Getreide wirtschaftlich einsetzen! // Top agrar, 1993. -№ l.-S. 54-58.

333. Biles C.L. and Martyn R.D. Local and systemic resistance induced in watermelons by formae speciales of Fusarium oxysporum. // Phytopathology, vol. 79, № 8, 1989. P. 856-860.

334. Bockmann H. Progressive Getreidemonokultur und Fuskrankheitenauf Grund von Erfahrungen in Norddeutschland. «Nachrichtenbl. Deutsch. Pflanzenschutzdienst», 1970, 22 H. 4. - S. 58-62.

335. Bockmann H., Knoth K.E. Das «system Thromann aus der Sicht der Fruchtfolgehygiene». «Nachrichtenbl. Deutsch. Pflanzenschutzdienst», 1972, 24 H. 12.-S. 177-180.

336. Bourdin J. Protection des semences // Cultivar. 1982. - № 156. - P. 77-79.

337. Cook R.J., Baker K.F. The nature and practice of biological control of plant pathogens. St. paul. Amer. Phytopathol. Soc. - 1983. - 539 p.

338. Deverall B.J., Wong P.T.W., Mc Lead S. Failure to implicate antifungal substances in cross protection of wheat against take - all. // Trans. Br. Mycol. Soc. - 1979. - Vol. 72. - P. 233-336.

339. Digat B. Strategies de la bacterisation par les rhizobacteries. // Bull. OEPP Oxford etc. 1988. - Vol. 18, No. 1. - c. 29-35.

340. Domsch K.H., Gams W. Pilze aus Agrarboden. Fischer, Stuttgart, 1970. -222 s.

341. Edel V., Steinberg C., Gautheron N., and Alabouvette C. Populations of nonpathogenic Fusarium oxysporum associated with roots of four plant species compared to soilborne populations. Phytopathology. Vol. 87,- No. 7. 1997. -P. 693-697.

342. Ersek T. Control of potato late blight with potato derived phytoalexins. // Acta Phytopathol. Acad. Scient. Hung. - 1976. - Vol. 11, No. 3-4. - P. 149-153.

343. Gregersen L., Smedegaard V. Induction of resistance in barley against Erysiphe graminis f. sp. hordei after preinoculation with the saprophytric fungus, Cladosporium macrocarpum. // Phytopathology. 1989. - Vol. 124. - P. 128-136.

344. Hraskas S., Petrovic J., Brindza J. Geneticka podmie henost obsahu aminokyselin v zerne ozimnes psenice. // Acta Fytotechnika. -1981.-№37. -P. 81-98.

345. Hashioka Y. Mycoparasitism in relation to phytopathogens. Shokubutsu Byogai Kenkyu (Forschg. Gebit pflanzenkrankh.). - Kyoto, 1973. - V. 8. - P. 179-190.

346. Hillocks R.J. Praimmunisierung zwischen Stammen von Fusarium oxysporum f. sp. Vasinfectum und ihr Einfluss auf den Mechanismus der Gefassresistenz. // Phytopathology. 1986. - № 117. - S. 216-225.

347. Howell C.R. Effect of Gliocladium virens on Pythium ultimum, Rhizoctonia solani and damping off of cotton seedling. // Phytopathology. 1982. - V. 72, № 5.-P. 496-498.

348. Howell C., Stipanovic R. Control of Rhizoctonia solani on cotton seedligs with Pseudomonas fluorescense and with an antibiotic produced by bacterium. // Phytopathology. -1979. V. 69, № 5. - P. 480-482.

349. Jarvis W.K., Slingsby K. The control of powdery milden of greenhouse cucumber by water sprays and Ampelomyces quisqualis. // Plant disease reporter. 1977. - V. 61, № 9,- P. 728-730.

350. Kanzawa K. Tensai kenkyu Kaiho. Proc. Sugar Beet. - 1977. - № 19. - S. 9-15.

351. Kenneth R., Isaak P.K. Cephalosporium species parasitic on Helminthosporium (sensu late). // Canadian J. pi. plant sciense. 1964. - V. 44, №2.-P. 182-187.

352. Kochmann J.K., Brown J.F. Development of the stem and crown rust fungi on leaves, sheaths, and peduncles of oats. // Phytopathology. 1975. - Vol. 65, No. 12. - P. 1404-1409.

353. Lemaire J.M., Carpentier F., Dali J.F., Doussinant G.J. // C. R. Acad. Agr. France. 1979. - Vol. 65, No. 9. - P. 766-777.

354. Lifshitz R., Sneh B., and Baker R. Soil Suppressiveness to a Plant Pathogenic Pythium species. // Phytopathology. 1984. - Vol. 74, No. 9.

355. Magie R. O. Fusarium disease of gladioli controlled by inoculation of corms with non pathogenic Fusaria. // Proc. Fla. State Hort. Soc. 93. - 1980. - P. 172-175.

356. Mandeel Q., and Baker R. Mechanisms involved in biological control of Fusarium wilt oe cucumber with strains of nonpathogenic Fusarium oxysporum. Phytopathology. - 1991. - Vol. 81, No. 4. - P. 462-469.

357. Miles J.W., und Lenne J.M. Genetic variation within a natural Stylosanthes grianensis, Colletotrichum gloeosporioides host-pathogen population. // Aust. J. Agric. Ree. 1984. - Vol. 35, No. 2.

358. Pelikan M. Zmeny psenicneno zerna behem dozravani pri stupnovanem N-hnojeni. // Acta Univ. Agric. Fac. Agpon. 1981. - Vol. 29, No. 1-2. - P. 103113.

359. Schneider R.W. Effects of nonpathogenic strains of Fusarium oxysporum on celery zoot infection by F. oxysporum f. sp. apii and a novel use of the Lineweaver Burk double reciprocal plot technique. - Phytopathology/ - 1984. -Vol. 74,No. 6.-P. 646-653.

360. Schuhmann G. Zur Zukunft des integrierten Pflanzenschutzes. Angew. Bot. - 1978. - Vol. 52, No. 1-2.

361. Sivan A., Chet J. Possible mechanism for control of Fusarium sp. for Trichoderma harzianum. // Proceedinda, V. 2.thoruton heath., Surrey (British crop protection conference pest and deseases). - 1986. - P. 865-872.

362. Solymosy F., Farkas G.L. Effect of virus infection on glycolic acid oxidase in tobacco. // Phytopathol. Z. 1964. - Vol. 51, No. 2. - P. 153-161.

363. Sundheim L. Attempts of biological control of phomopsis sclerotoidesb of the cucumber. In: International therapy of plants, 1977. - P. 439-442.

364. Tripathi R.K., Vohra K., Schlosser E. Effect of fungicides on the phisiology of plants. Mechanism of cytokinin like antisenscent action of carbendazim on wheet leaves. // Z. Pflanzenkrankh., Pflanzenschutz. - 1980. - Vol. 87, No. 10-11.-P. 631-639.

365. Trivedi N., Sinha A.K. Resistance induced in rice plants against Helminthosporium infection by treatment with varoins fungal fluids. // Phytopathol. J. 1976. - Vol. 86, No. 4. - P. 335-344.196

366. Van de Sandt J. / Technik der Getreidebeizung. 1984. - No. 6. - S. 7-54.

367. Weimer J.L. Anthracnose of lupines. // Phytopathology. 1943. - Vol. 33, No. 3.

368. Wong P.T.W., Sonthwell R.J. Field control to take all of wheat by avirulent fungi. // Ann. Appl. Biol. - 1980. - Vol. 94, No. 1. - P. 41-49.