Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность сочетания химических и агротехнических мер борьбы против вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.) на посевах хлопчатника

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цой, Эдуард Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические особенности вьюнка полевого

Convolvulus arvensis L. )

1.2. Агротехнические меры борьбы против вьюнка полевого. II

1.3. Состояние вопроса о сочетании агротехнических и химических мер борьбы

2. УСЛОВИЯ, МЕСТО И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения исследований

2.2. Почвенно-климатические условия

2.3. Методика исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Некоторые биологические особенности вьюнка полевого при развитии на почвах с близким залеганием грунтовых вод.

3.2. Эффективность последействия осеннего применения гербицидов на фоне двухъярусной пахоты.

3.3. Влияние последействия осеннего применения гербицидов на рост и развитие хлопчатника

3.4. Влияние последействия гербицидов на густоту стояния растений и урожай хлопка-сырца

3.5. Влияние последействия химических и агротехнических мер борьбы против вьюнка полевого на технологические свойства волокна.

3.6. Определение остаточных количеств гербицидов

3.7. Изучение действия гербицидов на семенное размножение вьюнка полевого

3.8. Эффективность действия гербицидов на многолетние сорняки.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОПЫТА

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ХЛОПЧАТНИКА.

ВЫВОДЫ.

ПРЩОШИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность сочетания химических и агротехнических мер борьбы против вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.) на посевах хлопчатника"

Одна из главных задач одиннадцатой пятилетки - обеспечение дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого поступательного развития народного хозяйства.

В сельском хозяйстве ставится задача добиться динамичного развития и роста эффективности всех его отраслей, увеличения производства продукции и повышения ее качества.

В соответствии с "Основными направлениями экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", необходимо обеспечить среднегодовое производство хлопка-сырца по стране в объеме 9,5 млн.т, в Узбекской ССР - не менее 5,9 млн.т*. Большое значение для получения устойчивых урожаев хлопка-сырца, наряду с прогрессивными приемами агротехники имеет химизация производства, в том числе применение химических средств защиты урожая. Исследованиями научных учреждений и передовой практикой достигнуты определенные успехи в этой области. Внедряются агротехнические мероприятия и химические методы борьбы с сорняками. Однако затраты на их уничтожение продолжают оставаться большими (15-20 чел-день/га), потери урожая хлопка-сырца только в Узбекской ССР от сорняков составляют 15-20%.

Несмотря на внедрение в хлопководство прогрессивной технологии борьбы с малолетними и многолетними сорняками борьба с помощью гербицидов еще недостаточно разработана. В производстве применяются в основном мероприятия, направленные против гумая и свинороя. Остаются мало изученными химические средства борьбы против вьюнка полевого, сыти круглой и камыша, хотя при многолет Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 165. нем бессменном возделывании хлопчатника поля сильно засоряются именно вьюнком (Камахина, 1972 - цит. по Лозоватской, 1979). Вьюнок полевой, обвивая растения, затрудняет их развитие, засоряет, зазеленяет шпиндели уборочных машин, снижает полноту сбора, повышает влажность и ухудшает качество хлопка-сырца. Кроме того, растения вьюнка являются резерватором многих болезней и вредителей.

Потери урожая зерна яровой пшеницы от вьюнка полевого при прорастании даже одного растения составляют 0,7% (Шашков, 1977). Данные же о потерях урожая хлопка-сырца, вызванных засоренностью вьюнком полевым, в литературе отсутствуют.

Б связи с этим целью наших исследований явилась разработка наиболее эффективных сочетаний химических и агротехнических мер борьбы против вьюнка полевого на посевах хлопчатника.

В задачу наших исследований входило выявление действия осеннего применения раундапа и его аналогов в сочетании с двухъярусной вспашкой на семенное и вегетативное размножение вьюнка полевого.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

I.I. Распространение и биологические особенности вьюнка полевого

Уничтожение вьюнка полевого и других многолетних сорняков, основанное на применении агротехнических мер и новых гербицидов, -одна из важнейших задач повышения урожая хлопка-сырца, улучшения,, его качества. Указанные мероприятия обеспечат возможность перехода возделывания хлопчатника на индустриальную основу. Как отмечает А.И. Имамалиев (1982), на качество хлопка-сырца большое влияние оказывает засоренность хлопковых полей, поскольку сорняки сильно угнетают рост и развитие растений, затеняют их, отнимают влагу, питательные вещества. Кроме того, сорняки служат местом резервации возбудителей болезней и вредителей хлопчатника.

По мнению С.М. Поспелова и др. (1979), мировые потери сельского хозяйства от сорняков оцениваются в 20,5 млрд.долларов в год, что составляет 0,5% потенциального урожая.,,По данным ВНИИ „ экономики сельского хозяйства (Захаренко, 1975 - цит. по Поспелову и др., 1979), сельское хозяйство нашей страны теряет от сорняков в среднем 11,9% урожая зерновых, 15,5% зернобобовых, 11,5% „ льна, 9% сахарной свеклы, 7% картофеля, 11% овощей, 8,1% хлопка-сырца (всего 10,3% продукции растениеводства на сумму около 3 млрд.руб.).

Многочисленные учеты и наблюдения, проведенные в различных странах, а также разных зонах Советского Союза, показали, что в результате засоренности ухудшается качество продукции, требуются огромные дополнительные затраты на борьбу с сорняками (Либерштейн, 1971).

По сообщению Л,М* Извековой (1984), многолетние сорняки в благоприятных для их развития условиях могут существенно снизить урожай, свести на нет эффективность индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Из-за нарушений агротехники, отсутствия севооборотов, а также при безотвальной обработке почвы резко возрастает распространение корневищных и корне-отпрысковых сорняков (вьюнок полевой и др.).

А.Л. Ильичев (1982) подтвердил существование непосредственной связи между сорняками хлопковых полей Средней Азии (вьюнок полевой и др.) и местами наибольшей концентрации яиц и гусениц озимой совки.

Б.М. Горенштейн (1982) отмечает, что вьюнок полевой является резерватором многих вредителей сельскохозяйственных растений и способствует их распространению.

По данным Э.Ц. Габриэляна (1980), вьюнок полевой распространен до Среднего горного пояса (2000 м над ур.м.), произрастает в посевах, на залежах, у дорог, в садах, на пустырях. Встречается во всех районах Армении, Кавказа и всего земного шара, за исключением Австралии.

Наибольший вред сельскому хозяйству среди корнеотпрысковых сорняков наносят вьюнок полевой, верблюжья колючка, горчак ползучий. Я.М. Аббасов (1970) , J.Davison (1972) отмечают, что вьюнок полевой - один из наиболее вредоносных сорняков, распространенных в садах.

Исследованиями Н. Горбуновой и др. (1981) установлено, что сорняки - резерваторы столбура. Особое значение в распространении этого заболевания имеют многолетники (вьюнок полевой, молочай, бодяк, цикорий). На корнях вьюнка полевого,щирицы, мари белой, молочая, бодяка обитают личинки переносчика столбура -цикадки.

Б.М. Горенштейн (1982) считает вьюнок полевой ядовитым и относит его к полупаразитам.

В.В. Исаев (1984) сообщает, что на посевах хлопчатника основным засорителем из двудольных сорняков является вьюнок полевой. В Узбекистане при обследовании полей выявлено среди сорняков: свинороя 6,8%, щирицы белой 20,5%, гумая 16,7%, паслена черного 7% и вьюнка полевого 8%. Относительно низкая засоренность объясняется тем, что учет сорняков проводили после применения гербицидов и междурядных обработок хлопчатника.

Б.Г. Алеевым (1971) установлено, что на хлопковых полях наи. более распространены 74 вида сорняков, из которых 45 - малолетние, 29 - многолетние, в частности вьюнок полевой.

В Хорезмской области засоренность вьюнком полевым и сытью достигала 4 балла, что составляет 30% уровня засорения (Абдулла-ев, 1975).

Вьюнок полевой является убежищем для озимой совки и других вредителей хлопчатника. Максимальная плотность вьюнка полевого отмечена на хлопковых полях Бухарской, Самаркандской и Каракалпакской АССР, встречается он и на полях других областей Узбекистана (Алеев, 1971).

По данным К.С. Коруховой (1976), один из наиболее распространенных многолетних сорняков на хлопковых полях подгорной равнины Копед-Дага - также вьюнок полевой.

Исследованиями Я.М. Аббасова (1970) выявлено, что одно растение вьюнка в посевах хлопчатника дает 430 семян, в посевах люцерны 60. Р.Г. Утеулин (1969) отмечает, что из семян всходы вьюнка полевого появляются в течение продолжительного времени и неравномерно, максимум всходит в начале лета при благоприятной влажности и температуре.

Прорастают семена во всем разрыхленном слое, наиболее благоприятна глубина 5 см, с глубины 20 см и более всходы не появляются. По данным Я.М. Дббасова (1970),.с глубины I см.^всходит 14% семян вьюнка, с 2 см - 48,8$, с 5 см - 54%, с 10 см - 18,8%, с 15 см - 4,8%. При более глубокой заделке всходы не появлялись.

J.Davison (1976) отмечает, что семена вьюнка способны сохранять жизнеспособность до 50 лет, поэтому его всходы могут появляться и там, где до этого их не обнаруживали.

Аналогичные данные, полученные К.С. Коруховой (1976), подтверждают мнение о растянутом периоде покоя семян вьюнка полевого.

0 высокой жизнеспособности семян описываемого сорняка также сообщают А.Хамидов, А.Тухтаев (1974): семена вьюнка полевого сохраняли жизнеспособность после 19 мес. пребывания в воде.

3, Тохтабаев (1964) приводит результаты подсчета количества семян вьюнка полевого в разных слоях почвы:

Выонск полевой обладает высокой способностью к размножению. И.П. Жуков (1961) сообщает, что из 8 семян вьюнка полевого за 2 вого в почву одновременно с семенами культурных растений - один из основных способов распространения этого сорняка на новых землях.

Размножается вьюнок полевой не только семенами, но и вегетативно, причем преобладает именно вегетативное размножение.

Из литературы (Киселев, 1971) известно, что корневая система взрослого растения состоит из главного корня, уходящего в почву на глубину до 2,5 м, от которого на глубине 25-40 см от поверхности почвы отходят боковые ответвления. Они поднимаются вверх под

Слой,* см 0-5 5-Ю Ю „ 20 20 - 30 р года образовалась куртина площадью 20 м . Занос семян вьюнка поле

10. небольшим углом, на некотором расстоянии от материнского растения, затем резко загибаются вниз, на месте изгиба развиваются почки, способные дать новые подземные побеги.

В.А. Бурыгин, Х.Джангуразов (1975) отмечают, что от главного вертикального корня на разных глубинах (от 0,2 до 3 м) вдоль поверхности земли отходят боковые ответвления, длина которых иногда достигает десятков метров и более.

М.И. Бржезицкая, Ш.Эфендиева (1961) сообщают, что запасы подземных образований корней на глубине 50 см распределяются следующим образом: в слое до 10 см - 10,4%, в следующем слое до 20 см -26,2%, в слое 20-30 см - 27,4%. В некоторых случаях с ростом глубины, особенно в слое 30-50 см, происходит даже увеличение корневых образований.

Р«Г. Утеулин (1969) обнаружил, что основная масса корней вьюнка полевого залегает на глубине 60 см. Автор считает, что в зависимости от фазы развития сорняка масса корней колеблется в слое 0-140 см от 67,4 до 80% общей массы.

Жизнеспособность корнеотпрысков, сообщает А.С. Брутян (1970), зависит также от степени измельчения их и глубины заделки. Отрастание сорняка прямо пропорционально глубине заделки корнеотпры-сков.

Корневая система вьюнка полевого обладает активной регенеративной способностью, причем даже отрезки корней более I см восстанавливают растение (Колев, 1965).

D.с.Swan, R.J.chansllor (1976) в лабораторных опытах установили, что горизонтальные корни вьюнка не имеют значения, так как редко образуют новые растения. Регенерация идет в основном за счет вертикальных корней.

Многочисленные исследования, посвященные вьюнку полевому, проведены А.Крафтсом, У.Роббинсом (1964) с 1935 по 1940 гг. Ими выявлено, что через 24 дня после культивации сорняк начинает синтезировать углеводы в количествах, достаточных не только для роста растения, но и для накопления в корнях.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Цой, Эдуард Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Выявлен характер засорения посевов хлопчатника в зависимости от предшественника.

2. Двухъярусная вспашка на 30 см малоэффективна в борьбе с вьюнком полевым, двухъярусная вспашка на 40 см подавляет отрастание сорняка на 57,3%.

3. Эффективность осеннего применения раундапа и его отечественных аналогов гербафоса и фосулена по вегетирующему вьюнку полевому при нормах расхода 3,0-4,5 кг/га препаратов и 400-600 л/га рабочей жидкости на фоне двухъярусной вспашки на 30 и 40 см достигает 88-93%.

4. Установлена высокая эффективность гербицидов раундапа и его отечественного аналога гербафоса в норме 3,0 и 4,5 кг/га не только против вьюнка полевого, но и свинороя, и сыти круглой (гибель сорняков соответственно 93,3 и около 100%).

5. Раундап и его аналоги нормой 3-4,5 кг/га при обработке в конце вегетации хлопчатника по вегетирующему вьюнку полевому создают благоприятные условия для нормального роста, развития хлопчатника и получения математически достоверной прибавки урожая с высоким качеством волокна.

6. Раундап и его отечественные аналоги не оставляют токсических остатков в почве через месяц после применения, в кура-ке - через 20 дней после обработки.

7. Применение раундапа и его аналогов по вегетирующему вьюнку полевому не только освобождает людские ресурсы, но и экономически оправдано. Чистый доход только в первый год применения составляет 74,54 и 119,89 руб/га (в зависимости от нормы).

8. Последействие осеннего применения раундапа и его отечественных аналогов продолжается в течение трех сезонов, повторные обработки гербицидом потребуются не ранее, чем через три года.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для борьбы с вьюнком полевым на типичных сероземах в посевах хлопчатника рекомендуется осенняя обработка раундапом и его аналогами с нормами расхода в зависимости от плотности засорения. 3,0-4,5 кг/га д.в. и 400-600 л/га рабочей жидкости по фону двухъярусной вспашки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цой, Эдуард Васильевич, Ташкент

1. Аббасов Я.М. Сорные растения основных сельскохозяйственныхкультур и меры борьбы с ними в Кировобад-Казахской зоне АзербССР. Автореф.дис.докт.с.-х.наук, Баку, 1970, с. 53,

2. Абдуллаев^А.А. Сорная растительность орошаемых земель Средней

3. Азии,- В кн.: Сорные растения кукурузы в Хорезмской области и меры борьбы с ними. Труды МСХ УзССР, № 43, Ташкент, 1975, с. 25-30.

4. Алабушев В.А. Агротехнические и химические меры борьбы с корнеотпрысковыми сорняками в системе зяблевой обработки^по-чвы и при уходе за растениями. Автореф. дис.канд.с.-х. наук. М., 1963, с. 14.

5. Алеев Б.Г. Применение гербицидов в хлопкосеющей зоне Узбекистана. Ташкент, 1971.

6. Алеев Б.Г., Цой Э.В., Касьяненко Н.А. Засоренноеть,лосевовхлопчатника в зависимости от предшественника. Тр. СоюзНИХИ. Вып. 49, Ташкент, 1982, с. 41-44.

7. Аликперов Р.А., Способ усиления избирательного действия гербицидов. Труды Туркм.с.-х.ин-та, т.18, вып.1, 1975, с. 52-57.

8. Алхасьянц Э.Л. Применение гербицидов в посевах хлопчатника.

9. Автореф.дис.канд. с.-х.наук. Самарканд, 1968*.

10. Алхасьянц Э.Л. Гербицады в посевах хлопчатника. Сельскоехозяйство Узбекистана, 1981, № 3.

11. Бржезицкая М.И., Эфендиева Ш. Вьюнок полевой ( Convolvulusarvensis L.) и его биологические и экологические особенности.- Ученые записки Азерб.ун-та,1961, № 3, с.15-18.

12. Брутян A.G. Вьюнок полевой ( Convolvulus arvensis L. ) имеры борьбы с ним в условиях Араратской равнины АрмССР.-Автореф.дис.канд.с.-х.наук. Ереван, 1970, с. 32.

13. Бунятян Ю.А., Геворкян А.А. Методические указания по определению глифосата и его метаболита аминометилфосфоновой кислоты методом хроматографии в воде, почве, растительном материале. М., 1980.

14. Бурыгин В.А., Джангуразов Ф.Х. Сорная растительность полишыхземель Узбекистана и биологические основы борьбы с ними.-Научные труды ТашСХИ,вып.43, № 31,Ташкент, 1975, с.3-4.

15. Вайз А., Ри X. Изучение методов борьбы с вьюнком полевым.

16. Растениеводство, I960, № II, с.25-29.

17. Временные рекомендации по борьбе с осотами и.вьюнком полевымв посевах сельскохозяйственных культур. Кишинев, 1980, с. 7.

18. Габриэлян Э.И. Род Convolvulus L.b Армении. Биол.журн.

19. Армении, 1980, т. 33, № I, с. 73-77.

20. Газиев М.Т. Влияние гербицидов на микрофлору почвы на виноградниках. -Химия в сельском хозяйстве,1979,№ 5, с.61-63.

21. Горбунова Н., Шевцова Л., Брызгалова И. Сорняки резерваторы столбура.- Сельское хозяйство Узбекистана, 1981, № 5, с. 47.

22. Горенштейн Б.М. Насекомые узкоспециализированные фитофагивьюнка полевого УзССР.- Научн.доклады высшей школы,биол. науки, 1982, № I, с. 40-45.

23. Давлятмуратов X.Д.,.Технология основной обработки почвы в Каракалпакистане. Хлопководство, 1973, № 10, с. 14.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыда. м.: Колос, 1973, с. 335.

25. Егоров Ю. Без затрат ручного труда.- Сельское хозяйство Туркменистана, 1980, № 4.

26. Извекова JI.M. Осенее внесение гербицидов. Защита растений.1984, № 9, с. 31.

27. Ильичев А.Л. Изучение аттрактантов озимой совки и возможностиих практического применения. Автореф.дис.канд.с.-х.наук. М., 1982, с. 4.28* Имамалиев А.И. Урожай и качество. Хлопководство, 1982, № 3, с. 17.

28. Исаев В.В. Учет засоренности полей основа прогноза. - Защитарастений, 1984, № 9, с. 44-45.

29. Исаева Л.И. Применение гербицидов в хлопководстве. М., 1980,с. 16.

30. Ищенко Г.Е. Сорняки хлопчатника и двухъярусная вспашка.

31. Сельское хозяйство Туркменистана, 1975, № 12*

32. Каримов А.К. Разработка мер борьбы с многолетними сорнякамина лугово-болотных почвах. Автореф.дис.канд.с.-х.наук. Ташкент, 1977, с. 23.

33. Касьяненко Н.А. Совершенствование мер борьбы с гумаем и свинороем в звене хлопкового севооборота. Дис. канд.с.-х. наук. Ташкент, 1982.

34. Киселев А.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.:Колос,1971, с. 71.

35. Клаас В,И. Нарушение водного обмена вьюнка полевого в связис применением 2,4-Д. Научн.труды Омского с.-х.ин-та. Т.112. Омск, 1973, с. 99-103.

36. Кондратюк В.П. Неотложные мери борьбы с сорняками. Хлопководство, 1979, № 3, с. 39-40.

37. Корухова К.С. Некоторые вопросы биологии вьюнка полевого.

38. Труды,„Туркм.с.-х. ин-та. Т. 19, вып. I, Ашхабад, 1976, с. 35-39.

39. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. Переводс англ. М.: Колос, 1964, с. 456.

40. Круглов Ю.В., Герш Н.Б., Штальберг М.В.Действие гербицидаглифосата на почвенную микрофлору. Химия в сельском хозяйстве, 1980, т. 18, № 10, с. 42-44.

41. Кузина А. Способы снижения засоренности хлопковых полей.

42. Хлопководство, 1977, № 8, с. 27.

43. Ладонин В.В. вьюнок полевой и меры борьбы с ним в Курганскойобласти. Автореф. дис. канд.с.-х.наук. М., 1959,с.24.

44. Либерштейн И.И. Обоснование и разработка химического методаборьбы с сорняками и его сочетания с агротехническими,^ мероприятиями на полевых культурах в Молдавской ССР. -Автореф.дис.докт.с.-х.наук. Воронеж, 1971, с. 54.

45. Лозоватская М.А. Химические меры борьбы с сорной растительностью в посевах хлопчатника. Ташкент: Фан, 1979, с. 3-I3I.

46. Материалы научной конференции Среднеазиатского региона по вопросам борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. Ташкент, 1974.

47. Мельников И.И., Новожилов И.Б., Пылова Т.Н. Химические средства защиты растений (пестициды). М., 1980, с. 42-48.

48. Мудрова Т.А. Совершенствование химического методы борьбы смноголетними сорняками в посевах хлопчатника в условиях Северного и Центрального Таджикистана. Автореф.дис. канд.с.-х.наук. Ташкент, 1979, с. 8.

49. Мухамеджанов М., Сулейманов С. Корневая система и урожайностьхлопчатника. Ташкент: Узбекистан, 1978, с. 33.

50. Мякишев Л.П. Изучение глубины и технологии основной обработкипочвы на типичных сероземах. Материалы У Объединенной конференции молодых ученых по с.-х. Узбекистана. Ташкент: §ан, 1969, с. 107.

51. Парсамян К.Т. 0 некоторых агротехнических и химических способах борьбы с вьюнком полевым. Труды АрмНИИ земледелия. Ереван, 1972, с. 205.

52. Поспелов С.М., Арсеньева М.В., Груздев Г.С. Тезисы докл.Всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вре- дителями, болезнями растений и сорняками. В кн.: Защита растений, 1979, с. 359.

53. Пузиков Л. Спос.об борьбы с корнеотпрысковыми сорняками. Воронеж, Наука производству, 1973, с. 16-18.

54. Развитие науки по хлопководству в Узбекистане за 50 лет.1. Ташкент: Фан, 1973.

55. Р.Ж. Химическая борьба с сорняками, № 3, 1977, с. 25.

56. Р.Ж. Химическая борьба с сорняками, № 9, 1978, с. 20.

57. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Изд. 2, Саратов,1975, с. 183.

58. Тохтабаев 3. Результаты испытания гербицидов в целях борьбыс сорняками на посевах хлопчатника в ККАССР. -Научн.трудыаспир. СоюзНИХИ. Вып. 4, Ташкент, 1964, с. 320.

59. Тургунбаев К. Эффективность двухъярусной вспашки.- Сельскоехозяйство Узбекистана, 1977, № 10, с. 33.

60. Урунов И., Адилов 3., Камилов А. Зимне-весенние мероприятияпо борьбе с вредителями и сорняками хлопчатника.- Сельское хозяйство Узбекистана, 1979, № 2, с. 44-45.

61. Утеулин Р.Г. Вьюнок полевой и меры борьбы с ним в условияхсухой степи Целиноградской области. Автореф.дис.канд. с.-х.наук, Казань, 1969, с. 22.

62. Утеулин Р.Г., Роктанэн Л.С. Об уничтожении вьюнка полевого впарозерновом звене севооборота (Опыт борьбы с сорняками на посевах яровой пшеницы).- Химия в с.-х., 1970, т.8, № I, с. 41-42.

63. Фадеева Т.А. Итоги испытаний гербицидов.- Защита растений,1982, № 8, с. 27-28.

64. Фисюнов А. Состояние и перспективы борьбы с сорняками,

65. Земледелие, 1971, № 5, с. 50-51.

66. Хамидов А., Тухтаев А. Жизнеспособность семян некоторых сорняков в оде.- Материалы научной конфер.Среднеазиатского региона по вопросу борьбы с сорняками в посевах с.-х. культур. Ташкент, 1974, с. 90-92.

67. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Колос,1975, с. 55.

68. Шашков В.П. Система применения гербицида 2,4-Д в зерно-паровых севооборотах Северного Казахстана.- Автореф.дис.канд. с.-х.наук, Целиноград, 1972, с. 19.

69. Шодиев П. Семенная продуктивность и биологические особенностисемян основных сорняков хлопковых полей Южного Узбекистана.- Автореф.дис.канд.с.-х.наук. Ташкент, с. 23-24.ш.

70. Шубин К.И., Кузин А.Т. Шире внедрять двухъярусную вспашку ипослойное внесение удобрений. Хлопководство, 1970, № I, 25 с.

71. Андреева-Фетваджиева Н. Барбата с многодишните в лозята.

72. Растен. защита, НРБ, 1977, т.5, Jfc 4, с.7-9.

73. Добровадский Юзеф. Борьба с сорняками на посевах кукурузы в

74. ЧССР. Материалы УШ Международного конгресса по защите растений.- М., 1975, с.201-202.

75. Колев И. За някой особенности в систематика и биологецта повитезати НРБ.- Растен. науки, 1965, г.2, № 3, с.37-48.

76. Ников М. Многодишни плевели в лозята и барбата срещутах НРБ.

77. Градин лозярска наука, 1978, с.110-120.

78. Davison J. The control of bind-weed in fruit crops.- Weed

79. Research organization fifth Report, 1972-1973, 1974, 5:56.

80. Davison J. Control of the bind-weeds (Convolvulus arvensis)and Colystegia sepium in fruit crops.- Pesticide Sc., 1976, v.7, N 5, p.429-455.

81. Glad C, Tostensson L. Persistence of herbicides in soil.

82. Weeds and Weed Control, 1978, y.19, N 1, p.01-011.

83. Hamilton W. Douglas Lange A., Elmore C. Field bindweed control in vineyards.- Calif. Agr., 1971» v.25, N 9,р.9-Ю.

84. Hodova D. Wiss Beits M. Luther. Univ. Halle-Wittenberg,1975, N 1, S.50-55.

85. Hunter J. Control of perennial brodd-leaved Weeds Canad.

86. Weed Com., 1976, v.25, N 2, p.540-567.

87. Kliferd V. Control of annual weeds and Convolvulus arvensis1. in tomatoes by triftoralin.- Weed Res., 1972, v.12, N 4, p.584-588.

88. Convolvulus arvensis) control in corn (Zeamaus) and Sorghum (Sorghum bicolor) with dicamba and 2, 4—D.-Weed Sci., 1978, v.26, N 6, p.665-668.

89. Sprankle P. Rapid inactivation of gluphosate in the soil.

90. Weed Sci., 1975, v.25, N 5, p.224-228.

91. Swan D.C., Chancellor R.J. Regenerative capacity of fieldbind weed roots.- Weed Sci., 1976, v.24, N 3, p.506-508.

92. Wax L. Weed control. US Department of Agr., 1977, v.57,p.82-89.

93. Zemanek J., Kubrova J. Pusobeni herbicudu gluphosatu narostliny pri anlikacu po pudy.-Ochrana rostlin,I978,I4, 4:287-504.