Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование систем и способов обработки слитого чернозема в различных звеньях севооборотов в Республике Адыгея
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование систем и способов обработки слитого чернозема в различных звеньях севооборотов в Республике Адыгея"
Тугуз Рашид Казбекович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ И СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ СЛИТОГО ЧЕРНОЗЕМА В РАЗЛИЧНЫХ ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТОВ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ
Специальность 06.01.01 - Общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
4848856
г т 2011
Курск-2011
4848856
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Адыгейском научно-исследовательском институте сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки Кубани Уджуху Аскер Черимович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Акименко Александр Сергеевич
доктор сельскохозяйственных наук, Заслуженный деятель науки Кубани Кильдюшкин Василий Михайлович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Адиньяев Эмануил Данаевич
Ведущая организация: Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита состоится «30» июня 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.016.01 при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 305021, г.Курск, ул.К.Маркса, 70-6, ГНУ ВНИИЗиЗПЭ Россе льхозакадемии.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института земледелия и защиты почв от эрозии Россельхозакадемии.
Автореферат разослан « А »¿¿¿¿Л* 20^ г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах просим направлять по адресу: 305021, г.Курск, ул.К.Маркса, 70-6, ГНУ ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук
М.Ю. Дегтева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Разработка и освоение ресурсосберегающих агротех-нологий является проблемой всего мирового земледелия. Обусловлена она продолжающимся ростом цен на средства производства и необоснованным расходом невозобновляемых природных ресурсов. Ресурсосбережение является решающим условием выхода из кризисного состояния сельскохозяйственного производства Республики Адыгея, в котором оно оказалось в результате недостаточного обновления материально-технической базы аграрного сектора и сокращения объемов применения удобрений. Снижение урожайности зерновых с 1990 г. по 2000 г. составило 3 ц/га в среднем за 1 год. Урожайность всех возделываемых в республике культур крайне нестабильна по годам.
В структуре затрат на возделывание полевых культур наибольшая доля приходится на удобрения и обработку почвы.
В условиях Краснодарского края удобрения обеспечивают стабильное повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сглаживая отрицательное влияние погодных условий на ее формирование [Материалы регионального научно-методического совещания ученых агрохимиков Географической сети опытов с удобрениями на Северном Кавказе (г.Ставрополь, 14-15 сентября 2006 г.)]. Если при экстенсивном земледелии величина урожайности определяется естественным плодородием почвы на 40%, то в интенсивном лишь на 10%, а на 30% зависит от уровня удобрен-ности (В.Ф.Ладонин,Н.З.Милащенко,2001). Следовательно, экономия на удобрениях не может составить основу ресурсосберегающих агротехноло-гий.
Минимализация обработки почвы в Краснодарском крае нуждается во всестороннем учете комплекса факторов (В .К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, 2006) и дальнейшем совершенствовании (A.A. Романенко, П.П. Васюков, 2006).
Применение в земледелии Республики Адыгея элементов ресурсосберегающих технологий требует детального изучения по следующим причинам: тяжелый гранулометрический состав почвы и большое видовое разнообразие сорной растительности; однородность пахотного слоя по содержанию гумуса; отсутствие ветровой эрозии; чередование основных обработок почвы соответственно чередованию культур на почвах тяжелого гранулометрического состава затруднено в связи с коротким периодом их пригодности для обработки (пребывания в состоянии физической спелости), что усугубляется нестабильностью погоды.
Таким образом, вопрос агроэкологического обоснования формирования ресурсосберегающих технологий в адаптивно-ландшафтном земледелии Республики Адыгея является актуальным, а социально-экономическая ситуация требует незамедлительного его решения.
Цель работы - выявить эффективные приемы и способы формирования ресурсосберегающих технологий в условиях Республики Адыгея на слитых черноземах, обеспечивающие повышение урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивность и эффективность использования пашни.
Для достижения цели решались следующие задачи:
1) Провести анализ способов, средств и направлений ресурсосбережения в зависимости от почвенно-климатических условий и выявить возможность их использования в условиях республики;
2) Провести агроэкологическую оценку земель как основы формирования агротехнологий в ландшафтном земледелии;
3) Изучить влияние способов, систем основной обработки почвы и уровней удобренности в различных звеньях севооборота на агрофизические, агрохимические свойства почвы, урожайность культур и продуктивность пашни в звеньях севооборота;
4) Определить экономический и биоэнергетический эффект от освоения ресурсосберегающих агротехнологий.
Научная новизна. В условиях Республики Адыгея впервые: доказано решающее влияние природно-антропогенной дифференциации пахотного слоя почвы на эффективность использования ресурсов; выведена формула для расчета пористости почвы по показателям структуры и плотности; показано, что результат воздействия обработки почвы на строение пахотного слоя определяется условиями погоды ко времени их проведения; подтверждена применительно, к условиям республики сороочищающая эффективность вспашки и экономичность поверхностной обработки; установлен факт положительного влияния высоких норм удобрений на выживаемость и урожайность полевых культурных растений при временном переувлажнении слитого чернозема; аргументировано утверждение о том, что в агро-ландшафтах республики основой ресурсосберегающих агротехнологий является сочетание повышенных норм удобрений с комбинированной системой основной обработки почвы в севообороте.
Практическая значимость заключается в том, что результаты исследований и предложенные меры по совершенствованию систем обработки почвы являются составляющей частью технологии возделывания сельскохозяйственных культур и предназначены для использования при разработке адаптивно-ландшафтных систем земледелия для хозяйств различных
форм собственности Республики Адыгея. Полученные данные были использованы при разработке рекомендаций: по использованию минеральных удобрений под новые сорта озимой пшеницы в Республике Адыгея, 2008 г.; по использованию гербицидов при возделывании кукурузы в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 2008-2009 гг.; по разработке ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы в Республике Адыгея, 2009 г.; по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 2010 г.; по эффективным способам устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 2010 г.; по новым ресурсосберегающим технологиям возделывания озимой пшеницы, пищевой кукурузы, 2010 г.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Критерии агроэкологической оценки почв и севообороты для почв, подверженных переуплотнению;
2. Показатели изменения агрофизических и агрохимических свойств слитых черноземов в зависимости от обработки и норм удобрений;
3. Метод расчета пористости почвы по результатам определения ее структуры и плотности;
4. Комбинированная система обработки почвы в севообороте оказывает положительное влияние на агрофизическое состояние слитого чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур;
5. Высокий экономический и биоэнергетический эффект достигается при сочетании высоких норм удобрений и комбинированной системы основной обработки почвы.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на заседаниях Ученого совета Адыгейского НИИСХ, республиканских и районных практических семинарах, на IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI веку» (Майкоп, 2003), V научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива» (Нальчик, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов» (Майкоп, 2003-2009), IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2004» (Нальчик, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы АПК» (Майкоп, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского Ополья» (Суздаль, 2008), Международной школе молодых ученых и специалистов
«Перспективные технологии для современного с/х производства» (Москва,
2008), П-й Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии развития регионального АПК» (Майкоп,
2009), научно-практической конференции, посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция» «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса» (Магас, 2009), Всероссийской научно-практической конференции Ульяновского НИИСХ (Ульяновск, 2010), Международной научной конференции докторантов, аспирантов, специалистов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук «Применение удобрений и других средств химизации в технологиях возделывания с/х культур» ВНИИА (Москва, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия», посвященной 40-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (Курск, 2010).
Работа выполнена в Адыгейском НИИСХ в рамках «Программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозака-демии по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг.» по проблеме: 02. «Разработать методологию, принципы формирования современных агротехнологий и проектирование систем земледелия на ландшафтной основе, обеспечивающие эффективное использование земли, рост производства сельскохозяйственной продукции и сохранение экологической устойчивости агро-лапдшафтов для товаропроизводителей различной специализации».
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 371 странице. Содержит введение, 6 глав, выводы и предложения, 95 таблиц в тексте и 75 в приложениях, 10 рисунков. Список литературы включает 345 источников.
Публикации. По материалам исследований опубликовано 34 печатных работы, в том числе 11 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Декларация личного вклада диссертанта в результаты исследований. Автором выполнены: разработка программы и методики опытов; ведение опытов, учеты и наблюдения; анализ экспериментального материала; разработка нового метода определения пористости почвы; расчет экономической и биоэнергетической эффективности; оформление накопленного материала в виде диссертационной работы, включая формулировку выводов и предложений. В целом вклад автора составляет 80%.
За помощь в проведении исследований автор благодарит коллектив ученых Адыгейского НИИСХ и научного консультанта - доктора сельскохозяйственных наук, заслуженного деятеля науки Кубани Уджуху А.Ч.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Принципы формирования агротехнологий в адаптивно-ландшафтном земледелии. Изложены результаты подробного анализа научных публикаций о практических решениях и методических подходах по проблеме ресурсосберегающих агротехнологий в различных почвенно-климатических зонах России и Ближнего зарубежья. В результате этого анализа установлено решающее влияние способов основной обработки почвы на подбор последующих элементов агротехнологий, привязка способов основной обработки почвы к особенностям конкретных элементов агроландшафта с учетом агроэкологических особенностей земель и места культур в севообороте.
Адаптивная направленность агротехнологий проявляется также в оперативном изменении отдельных технологических приемов, звеньев и всей технологической системы, а также в рациональном распределении производственных ресурсов.
Таким образом, стабильную основу ресурсосберегающих агротехнологий следует устанавливать с учетом: агроэкологической оценки земель, научно обоснованных рекомендаций по построению севооборотов и системе удобрений в них.
2. Объект, условия и методика проведения исследований. Объектом исследований являются ресурсосберегающие системы и способы обработки слитых черноземов в адаптивно-ландшафтном земледелии Республики Адыгея.
По климатическим условиям место проведения опытов относится к зоне достаточного, но неустойчивого увлажнения с годовой суммой осадков 703 мм и среднегодовой температурой +10,6°С. Сумма эффективных температур - 3514-3530°С. Средняя температура наиболее холодного месяца (январь) - -1,7°С, а самого теплого (июль) - +22,1°С.
Метеорологические условия в годы проведения исследований отличались разнообразием по тепловлагообеспеченности. Значительные колебания наблюдались как по количеству и распределению осадков, так и по температурному режиму, что обусловило неодинаковую напряженность метеорологических факторов в целом.
В среднем за 16 лет исследований количество осадков было больше нормы в октябре-марте - на 89 мм, в апреле-сентябре - на 50 мм; среднемесячная температура воздуха в период вегетации превысила норму (по месяцам) на 0,7-1,2 °С.
Агроэкологическая оценка почв республики выполнена с учетом существующей совокупности оценочных методов, основой использования
которых явились методические подходы, сочетающие типизацию агро-ландшафтов по рельефу территории и выделение агроэкологических групп земель по пригодности для культур (В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов, 2005).
Для сравнения влияния систем и способов обработки почвы на ее плодородие, урожайность культур и продуктивность пашни в севообороте, а также оценки их влияния на экономические и биоэнергетические показатели производства закладывались три полевых опыта в следующей последовательности во времени: 1) опыт по сравнению способов глубокой основной обработки почвы в различных чередованиях культур - 19941997 гг.; 2) опыт по изучению способов основной обработки почвы и их чередований - 1999-2003 гг.; 3) опыт по выявлению эффективности систем основной обработки почвы при разных нормах удобрений - 2004-2009 гг.
Схема опыта №1 включала следующие варианты:
1. Вспашка на 25-27 см (контроль);
2. Обработка чизельным плугом на 38-40 см;
3. Щелевание на глубину 55-60 см через 140 см + вспашка на 25-27 см;
4. Вспашка - чизельная обработка (чередование);
5. Чизельная обработка - вспашка (чередование).
Перечисленные способы основной обработки закладывались в двух
звеньях севооборота: 1) кукуруза на зерно - горох - озимая пшеница; 2) подсолнечник - кукуруза на силос - овес. Чередование культур осуществлялось во времени в трех перезакладках - в 1993/1994 гг., 1994/1995 гг. и в 1995/1996 гг. (в числителе - годы основной обработки почвы, в знаменателе - посев первых культур звена).
Повторность - четырехкратная. Расположение делянок - одноярусное, систематическое. Посевная площадь делянок - 1440 м2 (80x18), учетная -420-1200 м2 в зависимости от культур и используемой техники.
Под все культуры вносились одинаковые нормы удобрений: N45P45K45 - основное; в подкормку - 50 кг/га аммиачной селитры (весной - под озимые, под пропашные - при междурядной обработке).
Опыт №2 по изучению способов основной обработки почвы включал следующие варианты:
1. Вспашка на 25-27 см (контроль);
2. Обработка чизельным плугом на 38-40 см;
3. Поверхностная безотвальная обработка на 10-12 см;
4. Поверхностная отвальная обработка на 10-12 см;
5. Вспашка - поверхностная (чередование);
6. Чизельная - поверхностная (чередование);
7. Поверхностная - вспашка (чередование);
8. Поверхностная - чизельная (чередование).
Поверхностные безотвальный и отвальный способы обработки с применением соответственно культиватора КПЭ-3,8 и тяжелой дисковой бороны БДТ-7 были организованы путем разделения делянки на 2 части (вариант с бессменной поверхностной обработкой).
Перечисленные обработки проводились в звене севооборота: «подсолнечник - кукуруза на силос - озимая пшеница». Чередование культур осуществлялось во времени в трех перезакладках - в 1998/1999 гг., в 1999/2000 гг., в 2000/2001 гг. (в числителе - годы основной обработки почвы, в знаменателе - посев первых культур звена).
Опыт заложен в четырехкратной повторности. Расположение вариантов систематическое. Посевная площадь делянок - 980 м2 (14x70), учетная - от 396 до 790 м2.
На всех вариантах опыта применялись одинаковые нормы удобрений: под подсолнечник ^оРбоКдо - основное, Р30 - припосевное; под кукурузу на силос ИбоРбоК^о ~~ основное, N30 - в подкормку; под озимые зерновые ЫбоРадКго - основное.
В описанных экспериментальных объектах почва опытных участков -слитой чернозем, характеризующийся следующими показателями: содержание физической глины в слоях 0-22 и 22-57 см составляет 76,6 и 77,1%, гумуса - 4,7%; азота общего - 0,33-0,27% и 0,21-0,18%; фосфора общего -0,17-0,11% и 0,15-0,11%. Сумма поглощенных оснований соответственно равна 40,3 и 39,0 мг/экв на 100 г почвы, рН - 6,2. Влажность завядания соответственно 20,7 и 22,9 %.
Для полей севооборота, в которых закладывался опыт по сочетанию норм удобрений с системами обработки почвы с соблюдением всех требований к научно-производственному опыту (Б.А. Доспехов, 1973), характерны те же значения за исключением некоторых различий в содержании гумуса, которое при первой, второй и третьей закладках соответственно составило 4,72-5,22%, 4,48-4,75% и 5,39-5,78%.
Исследования проводились в звене «озимая пшеница после однолетних трав - кукуруза на силос - подсолнечник - озимая пшеница» тремя закладками. Начало каждой закладки - 2003, 2004 и 2005 гг.
Схема опыта №3 состояла из следующих вариантов основной обработки почвы: 1) вспашка на 25-27 см ежегодно; 2) чизельная обработка на 38-40 см ежегодно; 3) поверхностная обработка на 10-12 см ежегодно; 4) комбинированная система обработок, в которой способ обработки устанавливался (выбирался) с учетом влажности почвы в слоях 0-10, 15-25 и 30-40 сантиметров.
Программой этого опыта были предусмотрены точные сроки - посев озимых в первой декаде октября, последняя (основная) осенняя обработка под яровые во второй половине октября.
Исследования проводились на двух фонах удобренности (табл. 1).
Таблица 1
Нормы удобрений в научно-производственном опыте, кг д.в./га
Нормы удобрений
умеренная высокая
Культуры основное припосевное подкормка всего основное припосевное подкормка всего
1. Озимая n45p30k20 - n30 n75P30k.20 n90p60k40 n15p,5k15 n45 n150p75k55
пшеница
2. Кукуруза N30P30 n30 N75P45IC15 nçjopeo n15p15k15 n6Op4O n,65p73K5J
на силос
3. Подсолнечник n30p30 - - N30P30 niopeo n15p,5k15 - N75P75K15
4. Озимая n45p30k20 - n30 N75P30K20 n90p60k40 ni5p15k15 n45 N150P75K55
пшеница
На 1га X X X n64p34k21 X X X n,35P75K«0
Опыт закладывался в трехкратной повторности - 3 блока с разным уровнем удобренности, в пределах которых накладывались варианты обработки почвы (3+3).
Посевная площадь делянок была 2500м2 (10x250). Учетная площадь делянок была не меньше половины посевной. Расположение делянок было рендомизированным. Высевались семена первого класса районированных сортов и гибридов, применялись рекомендованные гербициды.
Исследования, наблюдения и анализы проводились в соответствии с общепринятыми методиками. Математическая обработка экспериментальных данных проведена методом дисперсионного анализа, описанного Б.А. Доспеховым (1973).
Экономическая эффективность определялась путем сопоставления стоимости продукции с затратами на ее производство. Использовались технологические карты, нормы выработки и оплаты труда, разработанные Адыгейским НИИСХ, усредненные рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию и средства производства. Стоимость кормовых культур рассчитывалась как произведение содержащихся в их урожае кормовых единиц на цену зерна овса.
Энергетическая эффективность определялась на основе методики ВНИИЗ и ЗПЭ (В.М. Володин и др., 1999).
3. Агроэкологическая оценка земель Республики Адыгея. Земледелие характерно для четырех из семи природно-хозяйственных территориальных комплексов (ПХТК). Более 90% пашни расположено на склонах до 3°, однако учет рельефа необходим повсеместно в припойменных и прибалочных частях агроландшафтов, а также в предгорном волнисто-увалистом лесостепном ПХТК.
Преобладающие типы рельефа агроландшафтов:
- равнинные плакорпый и пойменный на склонах до 1°;
- полевой и прибалочно-полевой с рассеивающими склонами до 3°;
- припойменно(прибалочно)-полевой с поперечно-прямым профилем склонов до 3°;
- равнинный пойменный, перемеживающийся склонами до 3-5°;
- почвозащитный предгорного ПХТК на склонах 3-7°;
- мелиоративно-ирригационный в поймах и дельтах рек.
Содержание гумуса относится к группе ограниченно управляемых
факторов (по В.И. Кирюшину, А.Л. Иванову, 2005). Большая часть пахотных земель имеет пониженное и даже низкое содержание гумуса по существующей оценочной шкале. Поэтому при типизации агроландшафтов содержание гумуса необходимо увязывать с типом и гранулометрическим составом почвы.
Пониженное содержание азота, фосфора и калия (соответственно 50, 19 и 12% от площади пашни) не является препятствием при оценке пригодности пашни для возделывания конкретных культур, так как обеспеченность почв элементами минерального питания относится к группе управляемых факторов.
Наивысший балл бонитета - 92...97 - характерен для черноземов мощных и сверхмощных тяжелосуглинистого гранулометрического состава. На большей части пахотных земель он варьирует в пределах 52-81 - в основном черноземы слитые и выщелоченные уплотненные (в том числе слабосмытые) легкоглинистого и глинистого гранулометрического состава; балл бонитета меньше 50 (до 35) имеют почвы разной степени смыто-сти - черноземы (выщелоченные, слитые, типичные и обыкновенные) среднескелетные и каменистые, слитые и мочковатые, а также темно-серые глеевые. Первые две из перечисленных бонитировочных групп представлены пашней, третья - естественными кормовыми угодьями и садами.
Из всех природных признаков почв, коррелирующих с урожайностью, особого внимания требует учет гранулометрического состава, так как при выделении переуплотненных почв в отдельные севообороты обеспечивается соответствие условий среды агроэкологических требований сельскохо-
зяйственных культур и формируется база для дифференциации систем обработки почвы, чем создаются надежные ориентиры в плане оптимизации структуры посевных площадей и состава машинно-тракторного парка, материально-технического обеспечения сельхозпредприятий.
Результаты исследований в краткосрочных опытах по проблеме севооборотов в целом согласуются с выводами, сделанными на основании длительных стационарных опытов, заложенных в зонах Северного Кавказа с неустойчивой и достаточной влагообеспеченностью - выход продукции конкретного вида напрямую связан с долей культур, обеспечивающей получение этой продукции, а общая продуктивность пашни определяется насыщением (в допустимых размерах) высокоурожайными сельскохозяйственными растениями. Вместе с тем имел место случай снижения сбора кормопротеиновых единиц на 21% в плодосменном севообороте по сравнению с зернопропашным на слитом черноземе. Причина этого - низкая урожайность люцерны из-за недостаточной густоты растений.
Причиной низкой продуктивности многолетних трав и, соответственно, отсутствия их положительного влияния на агрофизическое состояние почвы тяжелого гранулометрического состава часто является недостаточная густота растений из-за низкой полевой всхожести семян. Последняя обусловлена значительной дифференциацией пахотного слоя по влажности, связанной с его строением. Возникает парадоксальная ситуация - фактор улучшения (притом фактор естественный) агрофизического состояния почвы не удается использовать из-за наличного агрофизического состояния. В благоприятные для получения всходов многолетних трав годы наблюдается их высокая урожайность, способствующая улучшению структуры почвы и повышению урожайности последующей озимой пшеницы (до 7,8 ц/га или 19%).
Таким образом, формирование энергоресурсосберегающей структуры посевных площадей с соответствующей системой севооборотов в сельхозпредприятиях республики не исчерпывается составом и чередованием культур, а является комплексной задачей, решаемой с учетом особенностей агроландшафта на основе достаточного материально-технического обеспечения, включая сервисное обслуживание. Исходной позицией является своевременная (в состоянии физической спелости) обработка уплотненных почв, обеспечивающая впоследствии возможность для экологизации воспроизводства их агрофизических свойств посредством включения в чередование многолетних трав и промежуточных посевов.
4. Влияние способов и систем обработки на агрофизические и агрохимические свойства слитого чернозема
4.1. Структурно-агрегатное состояние слитого чернозема
Для слитого чернозема характерна значительная дифференциация частей пахотного слоя по структурному состоянию. Лучшей структурой выделяется верхняя часть, что более интенсивной обработкой слоя 0-10 см и действием экологических факторов - более частое увлажнение и иссушение верхнего слоя почвы в летний период, большая вероятность его промерзания зимой.
В слоях 15-25 и 30-40 см резко возрастает доля агрегатов более 10,0 мм в сравнении с посевным слоем. В верхнем слое почвы 0-10 см агрономически ценной фракции наиболее заметно убывает доля агрегатов от 0,25 мм до 3,0 мм - в четыре и пять раз соответственно в средней и нижней частях исследуемой толщи почвы. Содержание агрегатов менее 0,25 мм незначительно изменяется по слоям почвы или несколько уменьшается с глубиной.
Отмечено значительное варьирование структурно-агрегатного состава почвы по годам. Так, различия по количеству глыбистой фракции в посевном слое достигают 6-ти раз (от 9,6 до 53,2%), в нижележащих слоях - более 2-х раз.
Существенное значение имели и способы обработки почвы, влияние которых на долю глыбистой фракции также зависело от условий предшествующей осени.
Структурное состояние верхней десятисантиметровой толщи почвы, независимо от погодных условий предшествующей осени, несколько лучшим было после вспашки, худшим после поверхностной обработки, а после глубокой чизельной обработки находилось в промежуточном положении (рис. 1).
В слое 15-25 см после влажной осени структура была наихудшей по вспашке (доля глыбистых отделыюстей под всеми культурами превысила 79%), а наилучшей по поверхностной обработке, где этот слой в меньшей степени подвергся механическому воздействию. После сухой осени различия между указанными вариантами сглаживались при заметном преимуществе глубокой чизельной обработки.
Доля глыбистых отдельностей в слое 30-40 см после влажной осени наибольшей оказалась при чизельной и наименьшей при поверхностной обработке под всеми культурами. После сухого и нормального увлажнения ко времени проведения основных обработок особых различий в связи со способами обработки здесь не выявлено.
Слой 0-10 см
100
Б*
!40 >
5
20 0
озимая пшеница
Слой 15-25 см 100
«пшеница кукуруза
подсолнечник
Слой 30-40 см 100 t
я пшеница гукуоузз
подсолнечник
кукуруза подсолнечник
озимая пшеница кукуруза
а вспашка на 25-27 см Езчизельная обработка на 38-40 см о поверхностная обработка на 10-12 см
Рис. 1. Влияние способов основной обработки под урожай (1998-2009 гг.) на глыбистость структуры слитого чернозема
* осадков за предшествующий месяц: А —1,5 нормы и больше,
Б - близко к норме и меньше
Поскольку зависимость структуры почвы от погодных условий ко времени проведения обработок была большей в сравнении с влиянием последних, а условия складывались неодинаково, то усредненные за годы исследований величины показателей по каждой культуре в отдельности оказались близкими. По этой же причине не обнаружено положительного влияния систем основных обработок. Их действие на структурное состояние почвы оказалось во все годы и под всеми культурами таким же (сравнительно лучшим или худшим), как и бессменных.
Этот факт явился основанием для изучения комбинированной системы, в которой способ основной обработки выбирался с учетом количества осадков ко времени ее проведения (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициент структурности при бессменных и комбинированной системах обработки почвы (под пшеницей - после возобновления вегетации, под кукурузой и подсолнечником - в период «посев - всходы»)
Культуры (в среднем за годы) Слои почвы, см Варианты обработки почвы
вспашка на 25-27 см чизельная на 38-40 см поверхностная на 10-12 см комбинированная
Озимая пшеница после однолетних трав (2004-2006 гг.) 0-10 3,4 3,4 2,9 3,8
15-25 1,0 1,2 1,3 1,4
30-40 1,2 1,1 1,5 1,5
Кукуруза на силос (2005-2007 гг.) 0-10 2,0 2,1 2,5 2,7
15-25 0,2 0,3 0,2 0,3
30-40 0,3 0,2 0,3 0,3
Подсолнечник (2006-2008 гг.) 0-10 4,0 4,2 3,7 4,6
15-25 0,2 0,3 0,4 0,3
30-40 0,3 0,3 0,4 0,5
Озимая пшеница (2007-2009 гг.) 0-10 4,9 4,0 4,0 5,1
15-25 1,4 1,6 1,7 1,8
30-40 1,6 1,5 1,6 1,7
В разрезе отдельных культур значения коэффициента структурности, зависящего главным образом от содержания фракции крупнее 10 мм, оказались неодинаковыми, так как условия складывались по-разному. Однако, его усредненная величина за конкретные годы всегда была наибольшей в варианте комбинированной системы обработок.
Характерной особенностью структуры почвы под озимой пшеницей является тот факт, что после возобновления вегетации этой культуры коэффициент структурности бывает в средней и нижней частях исследуемой толщи почвы больше единицы, то есть в несколько раз большим по сравнению с яровыми сельскохозяйственными растениями. Объясняется это
двумя причинами: отсутствием воздействия на почву тракторов и почвообрабатывающих орудий в весенний период, когда она обычно переувлажнена, а также действием корневой системы озимой пшеницы. Подтверждением этому служит факт худшей структуры под овсом, возделываемым в одни годы с озимой пшеницей в опыте по сравнению глубоких обработок, где доля глыбистой фракции оказалась в 2 раза большей, а коэффициент структурности в 3 раза меньшим.
4.2. Плотность почвы посевного слоя под всеми культурами и во все годы исследований оказалась в обратной связи с глыбистостью структуры. Наименьшими ее значения в среднем за три года были под горохом (0,94-0,98 г/см3) и овсом (0,94-0,96 г/см3), то есть под культурами раннего срока посева, где обработка влажной почвы обусловила большую долю агрегатов крупнее 10,0 мм (40,6-41,4 % под горохом и 49,5-53,0 % под овсом) и более высокими значениями при коэффициенте структурности - соответственно 1,3 и 0,8-0,9. В слоях 15-25 см и 30-40 см плотность почвы находилась в прямой связи со структурой, то есть с увеличением глыбистости (уменьшением коэффициента структурности) она несколько увеличивалась.
Варьирование плотности почвы по годам в слое 0-10 см под подсолнечником не превысило 0,05 г/см3, под кукурузой на силос оно составило 0,08 г/см3, а под озимой пшеницей достигло 0,10-0,13 г/см3. В слое 15-25 см колебания были большими также под озимой пшеницей, но их размах под всеми культурами меньшим, чем в посевном слое. Наиболее стабильной плотность почвы оказалась в нижней части исследуемой толщи во всех вариантах и под всеми культурами.
Плотность почвы в слое 0-10 см при поверхностной обработке, как в среднем за годы возделывания культур, так и в отдельные годы, была на уровне глубоких обработок. Здесь ее значение было наибольшим под озимой пшеницей (2001 и 2002 гг., также в среднем). Однако, в 2003 г., которому предшествовала влажная осень, она составила 0,96-0,98 г/см3.
Слой 15-25 см в наибольшей степени был уплотнен в вариантах со вспашкой (постоянной и в чередованиях). Среднее превышение относительно безотвальных обработок составило: под подсолнечником - 0,040,07 г/см3; под кукурузой на силос - 0,03-0,05 г/см3, под озимой пшеницей -0,03-0,07 г/см3.
Значительно большими отмеченные различия были в отдельные годы. Так, в 2000 г. плотность почвы в средней части исследуемой толщи почвы под кукурузой на силос была по вспашке на 0,11-0,13 г/см3 больше, чем по поверхностной обработке; в 2003 г. под озимой пшеницей - на 0,14-0,16 г/см3. Объясняется это тем, что глубокие обработки в годы с влаж-
ной осенью оказывают отрицательное влияние на агрофизическое состояние указанного слоя, а поверхностная обработка на него не воздействует.
В слое 30-40 см плотность почвы была практически одинаковой в разрезе конкретных лет и культур. Исключением является только 2003 г., когда плотность почвы после возобновления вегетации озимой пшеницы здесь составила при глубоких обработках 1,38-1,39 г/см3, что на 0,09-0,11 г/см3 больше по сравнению с поверхностной обработкой.
В среднем за годы исследований вариант комбинированной системы выделялся лучшими значениями плотности почвы - в слое 0-10 см она была несколько больше, а в остальных частях 40-сантиметрового слоя несколько меньше по сравнению с иными вариантами, за исключением того способа обработки, который был выбран для корректировки.
Таким образом, дифференциация толщи почвы по плотности увеличивается с глубиной; величина плотности почвы в средней и нижней частях 40-сантиметрового слоя не превысила критических значений; плотность в посевном слое почвы более чем в половине случаев бывает меньше оптимальной; величина плотности почвы в большей степени связана с влажностью почвы при ее обработке (как и структура), чем непосредственно со способами обработки; различия в связи с изучаемыми вариантами в основном обнаруживаются в слое 15-25 см после обработки физически неспелой почвы.
4.3. Пористость почвы. Дифференциация слитого чернозема по структурному состоянию и плотности почвы обусловила дифференциацию строения пахотного слоя. Общая пористость посевного слоя была в пределах: под подсолнечником - 61,6-63,8%, под кукурузой на силос -62,9-69,1%, под озимой пшеницей - 54,4-57,0 %, то есть относительно каждой культуры незначительной. Весьма заметные различия в общей пористости указанного слоя под разными культурами связаны с погодными условиями, отразившимися на влажности почвы при ее обработке. Варьирование общей пористости в годы исследований (во всех опытах) было в пределах: в слое 0-10 см - 53-68%, в слое 15-25 см - 52-57%, в слое 30-40 см - 48-55%.
Несколько большая общая пористость почвы в слое 15-25 см под всеми культурами отмечена при чизельной обработке и в чередовании «поверхностная - чизельная»: 58,6-59,0% - под подсолнечником; 57,7-58,3% -под кукурузой на силос; 56,5-56,7% - под озимой пшеницей. Однако в относительном выражении это превышение было весьма незначительным.
Комбинированный способ основной обработки почвы в связи с погодными условиями способствует улучшению сложения почвы. Благодаря ей
уменьшение общей пористости в верхней части пахотного слоя достигает 5% (абсолютных), а в слоях 15-25 см и 30-40 см на столько же увеличивается.
Доля некапиллярных пор оказалась стабильно больше необходимой для нормального газообмена и составила почти половину общей пористости (отношение к капиллярным незначительно превышало единицу). Все же отношение некапиллярных и капиллярных промежутков в зависимости от обработки почвы было не одинаково неблагоприятным. В варианте с комбинированной системой обработок оно было несколько шире во всех слоях и под всеми культурами.
Изложенные факты убедительно свидетельствуют, что при решении вопроса обработки слитых черноземов необходимо одновременное определение структурно-агрегатного состава, плотности и строения почвы. Последнее является наиболее затратным по времени, что и обусловило необходимость разработки предлагаемого нового метода.
Предлагаемый метод определения пористости почвы отличается тем, что общая и некапиллярная пористость рассчитываются по результатам определения агрегатного состава и плотности.
Преимущества данного метода:
1. Большая производительность и меньший срок получения результата (до 4-х дней, что важно при диагностике на предмет выбора глубины обработки и целесообразности ее проведения на текущий момент);
2. При агрофизической оценке агроприемов важен комплексный учет показателей.
При использовании предложенного способа отпадает необходимость в применении специальных методов определения строения (сложения) почвы. Обычно определяют: 1) плотность (чаще всего), затем 2) агрегатный состав (реже), 3) водопрочность (еще реже), а сложение (из-за трудоемкости) определяется очень редко.
Метод применим в научных исследованиях и при диагностике.
Порядок расчетов следующий:
1. Расчет общей пористости (Робщ, %).
^общ Г* обгц' V.
е
1п(Ю0х) + -
1п(100х)
2. Расчет некапиллярной пористости (Р„к, %)
я,' =10,0
Р = Р; /1 1 V
1 ПК 1 НК 1 1)1 »
0,8
1п(10х)+ .—г ^ ' ЦЮх)
3. Расчет капиллярной пористости (Рк, %)
Р/с Робщ ~ Рнас
Обозначения:
Р0'бщ - общая пористость при V = 1,0 г/см3,
V - плотность (объемная масса) почвы,
£ = 2,718 (основание натурального логарифма),
х - корень квадратный из средневзвешенного диаметра (в мм) всех агрегатов (включая >10,0 мм и <0,25 мм).
Примечание: При расчете средневзвешенного диаметра агрегатов для фракции >10,0 мм берется значение 11,0 мм; для фракции <0,25 мм - 0,13 мм, для фракции 10...5 мм - 7,5 мм; для фракции 5...3 мм - 4 мм; для фракции 3...2 мм - 2,5 мм; для фракции 2...1 мм - 1,5 мм; для фракции 1,0-0,5 мм - 0,75; для фракции 0,5...0,25 мм - 0,38 мм.
Исследования А.Г. Дояренко (1924), Д.И. Бурова (1970), В.П. Горди-енко (1976) и других авторов по изучению строения почвы методом насыщенных колонок свидетельствуют о следующем: по мере увеличения размеров структурных агрегатов общая и некапиллярная пористости увеличиваются, а капиллярная пористость уменьшается. Указанное увеличение при графическом изображении напоминает логарифмическую функцию, что обусловило поиск формулы, связывающей строение почвы с ее агрегатным составом и плотностью.
В микроструктурных или состоящих только из первичных частиц почвах некапиллярная пористость практически отсутствует, а общая представлена капиллярной пористостью. Агрофизический и математический смысл члена (10х) в формуле определения некапиллярной пористости заключается в том, что при размере микроагрегатов < 0,1мм названная пористость маловероятна, а удесятеренная величина дает 1,0 (логарифм единицы равен нулю).
Коэффициенты в формулах (10,8 и 10,0), поправки —^—г и —
1п(100х) 1п(10х)
необходимость брать корень квадратный из средневзвешенного диаметра агрегатов установлены в процессе согласования результатов расчета с фактическими данными, полученными в исследованиях Адыгейского НИИСХ. Апробация на данных других научно-исследовательских учреждений свидетельствует о высокой сходимости результатов - отклонения не превысили 4-х относительных процентов.
4.4. Влагообеспеченность посевов в зависимости от обработки почвы и норм удобрений
Приросты запасов продуктивной влаги к весне показаны на рисунке2, который наглядно свидетельствует о большей их величине на высокоудоб-ренном фоне. Влияние способов основной обработки почвы проявилось
Умеренная норма удобрений Высокая норма удобрений
в вспашка □ поверхностная
ачизельная
И комбинированная система
ввспашка □ поверхностная
очизельная
и комбинированная система
Рис. 2. Пополнение запасов продуктивной влаги в слое 0-150 см (мм) от уборки предшественников к весне
на
силослодсолнечникозимая пшеница
160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
210 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
кукуруза
кукуруза на силосгадсолнечниюзимая пшеница
также достаточно рельефно. На обоих фонах удобренности и во всех случаях (предшественник - возделываемая культура) пополнение влагозапа-сов было большим в варианте комбинированной системы способов основной обработки почвы в звене севооборота. На втором месте оказались приросты продуктивной влаги при глубокой чизелыюй обработке под кукурузу и подсолнечник, а под пшеницу после подсолнечника - при поверхностной обработке, оказавшейся под остальными культурами наименее эффективной.
Таким образом, анализ экспериментальных данных свидетельствует в пользу применения высоких норм удобрений в сочетании с выбором основных обработок почвы. Подтверждается это положительным влиянием на накопление в почве доступной для растений воды, более полным и экономичным расходованием ее на формирование урожайности.
4.5. Влияние способов обработки почвы и норм удобрений на ее агрохимические свойства
Отбор образцов почвы для определения доступных элементов минерального питания проводился в фазы интенсивного роста и развития культур в двух первых опытах из слоя 0-30 см, а в опыте по сочетанию обработок почвы с нормами удобрений - послойно из тех частей пахотного слоя, в которых изучались агрофизические показатели.
В опыте по сравнению способов глубокой обработки почвы и их чередований в среднем за годы исследований не выявлено особых различий в обеспеченности нитратной и аммонийной формами азота, содержание которых было неустойчивым по годам. Содержание подвижного фосфора в слое 0-30 см под всеми культурами опыта как в среднем, так и во все годы исследований соответствовало среднему уровню обеспеченности без особых различий между вариантами. Обеспеченность калием обменным под всеми культурами в указанном опыте колебалась по годам без связи с изучавшимися способами глубокой обработки почвы, а средние значения в разрезе каждой культуры оказались практически одинаковыми.
В опыте по сравнению вспашки с безотвальными (глубокой чизельной и поверхностной) обработками содержание нитратного азота также было неустойчивым по годам и по вариантам опыта. Под озимой пшеницей его количество в 1998 г. было наибольшим за весь период данного опыта, и при поверхностных обработках на 30-36% больше, чем при вспашке и чизелыюй обработке. В 2001 г., напротив, азота нитратов при бессменной вспашке содержалось почти в три раза больше (после кукурузы на силос) в сравнении с поверхностными обработками, где величина данного показателя относительно 1998 г. уменьшилась в 6-7 раз после кукурузы на силос и в 2,4...3,1 раза-после клевера.
В содержании нитратного азота по годам важно отметить следующее обстоятельство - действие чередования способов основной обработки почвы на обеспеченность посевов возделываемых полевых культур в каждом конкретном году было таким же, как и влияние ежегодных обработок. Например, в 2001 г. под озимой пшеницей по кукурузе на силос количество N-N03 составило 9,6 и 8,2 мг/кг соответственно при бессменной глубокой отвальной обработке и в варианте «поверхностная обработка - вспашка», 5,4 и 5,7 мг/кг соответственно при ежегодной глубокой безотвальной обработке и в чередовании «поверхностная обработка - чизельная на 38-40 см». При поверхностных обработках содержалось 3,3-3,5 мг/кг N-N03, а в вариантах «вспашка - поверхностная» и «чизельная - поверхностная» соответственно 4,0 и 3,3 мг/кг почвы.
В динамике аммонийного азота по годам просматривается такая же закономерность, что и у азота нитратного - действие чередующихся способов аналогично действию постоянных способов основной обработки почвы в конкретные годы. Данному факту возможно только одно объяснение, заключающееся в связи процессов нитрификации и аммонификации с агрофизическим состоянием почвы, а последнее зависит от способа обработки почвы.
В опыте по сочетанию обработок почвы с нормами удобрений образцы отбирались послойно под подсолнечником. Как в среднем за период исследований, так и в динамике по годам, наибольшее количество нитратного азота отмечено в слое 15-25 см, наименьшее - в посевном слое, а в нижней части пахотного слоя оно было промежуточным. Эти различия связаны с неодинаковыми условиями для нитрификации: влажностью почвы, наличием кислорода в почвенном воздухе.
Относительное увеличение содержания N-N03 в вариантах с высокой нормой удобренности было примерно одинаковым при всех способах обработки почвы: в слоях 0-10 см, 15-25 см и 30-40 см соответственно в 3,5-3,8; 2,8-3,1 и 2,4-2,7 раз. Однако, абсолютное количество оказалось различным. В среднем за годы исследований на умеренно удобренном фоне количество нитратного азота при глубокой безотвальной обработке было на 20 и 33% больше, чем соответственно при вспашке и поверхностной обработке, а на высокоудобренном фоне различия были несущественны.
В слое 15-25 см разница между наибольшим (вспашка) и наименьшим (поверхностная обработка) значениями в содержании N-N03 составила 18% при умеренной норме удобренности, а при высокой увеличилась до 21% при том, что в последнем случае на первом месте оказался вариант чизельной обработки, по сравнению с которым различие составило 26 %. В нижней части исследуемой толщи больше рассматриваемой доступной формы азота было при глубокой чизельной обработке, а меньше при по-
верхностной - на 3,6 и 6,6 мг/кг или на 37 и 28% соответственно при умеренной и высокой нормах удобрений.
В содержании аммонийного азота также наблюдалась дифференциация по частям пахотного слоя и значительное увеличение на высоком фоне удобренности. Меньше его было в верхней части, что связано с высокой аэрацией из-за рыхлого сложения; больше - в средней части благодаря лучшему увлажнению в сравнении с посевным слоем, а также адсорбции аммиака, поступающего из нижних горизонтов; количество N-N114 в нижней части устойчиво имело промежуточное значение.
Увеличение содержания аммонийного азота на высокоудобренном фоне было меньшим, чем нитратного, и в среднем за три года исследований составило 1,7-2,4 раза в сравнении с умеренной нормой удобрений. Его варьирование в динамике по годам также было меньшим.
Как в среднем за период наблюдений, так и в отдельные годы содержание аммонийного азота в почве было больше в вариантах чизельной и комбинированной обработок в сравнении с другими способами обработки.
По результатам определения фосфора подвижного его содержание в годы исследований по практикуемой оценочной шкале было следующим: в слое 0-10 см при умеренных нормах удобрений - повышенным (в 2009 г. высоким), при высоких нормах удобрений - высоким (в 2008 г. очень высоким); в слое 15-25 см - средним и повышенным на фоне умеренных норм удобрений, а при высоком уровне удобренности повышенным и высоким (в 2008 г. очень высоким); в слое 30-40 см - низким на обоих фонах удобренности.
В среднем по трем закладкам больше подвижного фосфора при умеренных нормах удобрений содержалось в вариантах с глубокими (отвальной и безотвальной) основными обработками. При поверхностной обработке его снижение в верхней и нижней частях пахотного слоя было незначительным, а в среднем достигло 29-32 %.
На высокоудобренном фоне содержание подвижного фосфора в среднем увеличилось: в слое 0-10 см - в 1,4-1,5 раза; в слое 15-25 см - по вспашке, чизельной и поверхностной обработкам соответственно в 1,8-2,3 раза; в слое 30-40 см - в 1,1 раза по глубоким обработкам, а по поверхностной оно даже уменьшилось на 15 %.
Лучшая обеспеченность подвижным фосфором при глубокой чизельной обработке и снижение ее в нижних частях сравниваемой толщи почвы независимо от способа обработки согласуются с данными В.М. Кильдюшкина (2005), полученными на слабосмытых Предкавказских черноземах.
Если содержание фосфора подвижного в посевном слое было наибольшим, то калия обменного - наименьшим при всех способах основной обработки почвы.' В нижележащих слоях почвы его содержание было на 32-38% больше, чем в посевном.
Под влиянием высокой нормы удобрений содержание обменного калия изменялось незначительно. Не обнаружено различий и в связи со способами обработки почвы.
Таким образом, комбинированная система обработок в сочетании с высокими нормами удобрений обеспечивают существенное улучшение питательного режима почвы.
4.6. Баланс гумуса в зависимости от способов обработки почвы и норм удобрений
Исследования проводились в опыте по сочетанию обработок почвы с нормами удобрений. Образцы почвы отбирались послойно после уборки, предшествовавшей первой культуре звена, и после уборки замыкающей звено культуры.
Изменения содержания гумуса в весовом выражении приведены в таблице 3. На фоне умеренных норм минеральных удобрений расход его по вспашке уменьшался в 5 раз от верхнего слоя к нижнему, а по чизель-ной и поверхностной обработкам увеличивался в средней части. Наименьшая убыль гумуса отмечалась в варианте с комбинированной обработкой -665 кг/га, а по вспашке и безотвальным обработкам была соответственно почти в полтора и два раза большей.
Таблица 3
Баланс гумуса (+, - ) в звене «озимая пшеница - кукуруза на силос - подсолнечник - озимая пшеница» в зависимости от обработки почвы и норм удобрений, кг/га севооборотной площади. Среднее по трем закладкам (2003-2009 гг.)
Варианты основной обработки почвы Слои почвы, см Нормы удобрений
умеренная высокая
Вспашка на 25-27 см 0-10 -475 0,0
15-25 -375 +518
30-40 -95 +187
0-40 -915 . +705
Чизельная на 38-40 см 0-10 -95 +95
15-25 -803 +345
30-40 -187 +187
0-40 -1085 +627
Поверхностная на 10-12 см 0-10 -380 +570
15-25 -863 -173
30-40 0,0 0,0
0-40 -1143 +397
Комбинированная 0-10 -285 +380
15-25 -190 +518
30-40 -190 +375
0-40 -665 +1273
На фоне высоких норм удобрений наибольший прирост в содержании гумуса обеспечил вариант комбинированной обработки, в котором увеличение количества гумуса имело место во всех частях сорокасантиметрового слоя. Относительно указанного варианта по поверхностной обработке прибавка гумуса была меньшей в 2,2 раза и оказалась наименьшей в опыте, несмотря на наибольший прирост в верхнем слое.
Таким образом, умеренные нормы удобрений не обеспечивают уравновешенный баланс гумуса независимо от систем обработки почвы. Прирост гумуса, равномерный по частям пахотного слоя, достигается при сочетании комбинированной системы обработки почвы с высокими нормами удобрений.
5. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от основной обработки почвы и удобрений
5.1. Полевая всхожесть семян и густота растений
Полевая всхожесть семян в опыте с глубокими обработками была низкой у всех культур, что связано с долей глыбистых отдельностей в структурно-агрегатном составе почвы. У кукурузы на зерно и подсолнечника наименьшей она была в 1994 г. и составила соответственно 28-31% и 39-42%, наибольшей - в 1996 г. У кукурузы на силос наибольшая полевая всхожесть отмечена также в 1996 г. - 81,9-88,3%, а наименьшая - в 1997 г. -58,5-61,2%.
Причина низкой всхожести очевидная - рыхлое сложение посевного слоя слитого чернозема, которое увеличивается из-за обработки физически неспелой почвы. Следствием является плохой контакт семян с почвой, быстрое иссушение ее верхнего слоя как в атмосферу конвекционно-диффузным путем, так и опускание в нижележащие слои по градиенту плотности.
В годы с отсутствием осадков в посевной период полевая всхожесть семян была очень низкой.
Густота перед уборкой растений подсолнечника, кукурузы на зерно и силос была на оптимальном уровне только в 1996 г. (когда было высеяно по 70 тыс/га всхожих семян кукурузы), и значительную роль в ее формировании сыграла сохранность растений ко времени уборки. У кукурузы на зерно убыль растений к уборке составила 22-23%, у подсолнечника - 5,67,3%, у кукурузы на силос - 5,6-7,3 %.
Самая большая убыль растений (в разрезе всех рассматриваемых культур) отмечена в 1995 г. По вспашке и глубокой безотвальной обработке она составила 43,3 и 30,2% у кукурузы на зерно, у подсолнечника соответственно 30,0 и 24,8 %. Меньшей была убыль растений по чизельной обработке и в остальные годы: в 1994 г. у кукурузы на зерно - в 1,8 раза, у
подсолнечника - в 5,9 раз; в 1996 г. у подсолнечника - в 1,3 раза; у кукурузы на силос в 1995 г. - более чем в два раза.
Естественная убыль в период вегетации обычно бывает связана с тем, что корневая система позже взошедших растений не успевает за влагой, и они погибают. Однако это имело место и во влажные годы, что можно объяснять за счет эффекта, аналогичного вымоканию. После выпадения более 50 мм осадков за короткий период даже верхний слой слитого чернозема в течение продолжительного времени (5 и более дней в зависимости от выпавших осадков) бывает переувлажненным. По мере опускания гравитационной воды переувлажненными бывают и нижележащие слои. При близкой к полной влагоемкости влажности почвы определенные участки корневой системы оказываются в условиях нехватки или полного отсутствия кислорода, что при последующих стрессовых ситуациях становится причиной гибели растений.
В опыте по сочетанию обработок почвы с нормами удобрений изре-живание озимой пшеницы было весьма заметным к весне 2004 г., когда за февраль выпало 2,7 месячной нормы осадков - на фоне умеренной удоб-ренности по поверхностной обработке убыль растений составила 24,6%. Очень высокой была указанная убыль растений в 2005 г. из-за того, что во второй декаде марта выпало 223 мм осадков, а всего за месяц 341 мм (726% нормы). В указанном году изреживание было наибольшим при поверхностной обработке (52,1%), наименьшим - при глубокой безотвальной обработке (39,2%). На фоне высокой нормы удобрений уменьшение густоты растений пшеницы было значительно меньшим - по поверхностной и чизельной обработкам соответственно 34,0 и 17,7%.
Отрицательное влияние поверхностной обработки на полевую всхожесть кукурузы на силос имело место в 2005 г. - 79,6% при 86,5% в варианте комбинированной обработки.
Полевая всхожесть подсолнечника была практически одинаковой во все годы и во всех вариантах опыта. Наибольшее изреживание растений здесь отмечено в 2008 г., когда в последней декаде мая выпало больше 2,5 норм осадков.
Изреживание подсолнечника и других культур было меньшим в варианте с комбинированной обработкой, а на фоне высоких норм удобрений оно уменьшалось в 2,0-2,5 раза.
5.2. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур
В результате исследований установлено большое видовое разнообразие сорного компонента агроценозов, количество однолетних сорняков за период вегетации культур значительно уменьшается (в 3-7 раз), а много-
летних увеличивается или остается на прежнем уровне и последние обычно преобладают в общей массе сорной растительности ко времени уборки.
В опыте с глубокими обработками почвы различия между вариантами «вспашка» и «щелевание + вспашка» практически не обнаружены, так как воздействию щелевания подвергалась незначительная часть обрабатываемой поверхности. Весьма заметными они оказались при сравнении вспашки с глубокой безотвальной обработкой. В последнем случае количество многолетних сорняков перед уборкой было в 1,5-2,5 раза большим, чем на остальных вариантах опыта.
Данные по засоренности посевов во втором опыте (по изучению способов основной обработки почвы) представлены в таблице 4.
Таблица 4
Засоренность посевов в опыте по изучению способов основной обработки почвы, шт/м2 Среднее за указанные годы
Варианты обработки почвы Начало вегетации Перед уборкой
1 | 2 | 3 1 2 3
Подсолнечник, 1999-2001 гг.
Вспашка на 25-27 см 84 81 3 32 26 6
Чизельная на 38-40 см 116 112 4 40 32 8
Поверхностная на 10-12 см 124 119 5 42 33 9
Кукуруза на силос, 2000-2002 гг.
Вспашка на 25-27 см 135 132 3 70 66 4
Чизельная на 38-40 см 149 145 4 80 73 7
Поверхностная на 10-12 см 152 149 3 84 77 7
Озимая пшеница, 2001-2003 гг.
Вспашка на 25-27 см 95 92 3 16 11 5
Чизельная на 38-40 см 102 97 5 19 11 8
Поверхностная на 10-12 см 112 108 4 22 14 8
1 - всего, 2 - однолетних, 3 - многолетних.
В начале вегетации общее количество сорняков в вариантах с чизель-ной и поверхностной обработками было большим по сравнению со вспашкой. Под кукурузой на силос это превышение достигло соответственно 38 и 48 %.
Ко времени уборки общая засоренность уменьшалась в 2-5 раз, но количество многолетних сорных растений увеличилось в полтора-два раза.
Увеличение массы всех сорняков при чизелыюй и поверхностной обработках по отношению к вспашке составило соответственно 16 и 21% у подсолнечника, к уборке озимой пшеницы не превысило 10%, а в посевах кукурузы на силос различия практически не обнаружены (табл. 5).
Таблица 5
Сырая масса сорняков перед уборкой в опыте по изучению способов основной обработки почвы, г/м2_
Вспашка на 25-27 см Чизельная на 38-40 см Поверхностная на 10-12 см
однолетних многолетних всего однолетних многолетних всего однолетних многолетних всего
Подсолнечник, 1999-2001 гг.
155,1 186,0 341,1 175,6 220,1 395,7 186,1 272,2 413,3
Кукуруза на силос, 2000-2002 гг.
201,1 106,3 307,4 191,5 109,1 300,6 141,6 150,3 291,9
Озимая пшеница, 2001-2003 гг.
46,6 87,8 134,4 32,4 113,0 145,4 27,8 119,6 147,4
Результаты опыта по сочетанию обработок почвы с нормами удобрений подтвердили выявленные ранее закономерности (табл. 6).
Повышение норм удобрений на слитых черноземах не привело к увеличению массы сорного компонента. В варианте с комбинированной обработкой масса сорняков была меньшей, чем по вспашке, чизельной и поверхностной обработкам.
Таблица 6
Сырая масса сорняков перед уборкой в зависимости от способов основной обработки почвы и норм удобрений, г/м2
Вспашка Чизельная Поверхностная Комбинированная
на 25-27 см на 38-40 см на 10-12 см
Умеренная норма удобрений
Озимая пшеница, 2004-2006 гт.
55,2 59,4 59,5 47,8
Кукуруза на силос, 2005-2007 гг.
20,4 26,1 28,7 19,4
Подсолнечник, 2006-2008 гг.
76,7 78,7 79,9 71,4
Озимая пшеница, 2007-2009 гг.
22,5 24,4 25,8 20,2
Высокая норма удобрений
Озимая пшеница, 2004-2006 гг.
54,3 60,9 59,3 51,7
Кукуруза на силос, 2005-2007 гг.
21,6 28,9 32,2 21,4
Подсолнечник, 2006-2008 гг.
72,7 75,2 75,9 68,7
Озимая пшеница, 2007-2009 гг.
22,1 23,5 26,9 20,1
Первое объясняется усилением конкурентной способности культурной части агроценоза благодаря лучшей выживаемости (увеличению густоты) растений при высоких нормах удобрений. Второе также можно отчасти объяснить усилением конкурентной способности, а также за счет большей гибели сорняков при комбинированной обработке почвы.
Таким образом, высокие нормы удобрений в сочетании с комбинированной обработкой почвы в севообороте способствуют снижению засоренности. Результаты мониторинга засоренности многолетниками следует учитывать при выборе способов обработки почвы.
5.3. Урожайность сельскохозяйственных культур
Результаты исследований урожайности сельскохозяйственных культур во втором опыте в зависимости от обработки представлены в таблице 7.
В среднем за годы исследований различий урожайности подсолнечника, кукурузы на силос в зависимости от обработки почвы не выявлено.
Таблица 7
Урожайность культур в зависимости от способов обработки почвы, ц/га
Варианты обработок почвы Культуры, среднее за годы
Подсолнечник, 1999-2001 гг. Кукуруза на силос, 2000-2002 гг. Озимая пшеница
1998, 2001-2003 гг. 2001-2003 гг.
Вспашка на 25-27 см 19,7 209 42,2 41,1
Чизельная обработка на 38-40 см 19,1 222 42,7 41,7
Поверхностная безотвальная на 10-12 см 19,3 199 47,8 47,2
Поверхностная отвальная на 10-12 см 19,2 206 46,9 46,5
Вспашка - поверхностная 18,5 210 44,4
Поверхностная -вспашка 18,9 214 43,7
Чизельная - поверхностная 18,4 208 44,4
Поверхностная - чизельная 18,6 206 43,0
НСР05, ц/га 1,9-2,3 23,7-31,6 3,4-5,2 3,4-5,2
Более высокая урожайность озимой пшеницы отмечена в вариантах с поверхностной обработкой. На урожайности озимой пшеницы в этом опыте сказалось то обстоятельство, что при безотвальных обработках (особенно поверхностной) всходы были более равномерными, а конкурентная способность в отношении сорняков лучшей.
Различные глубокие обработки почвы: вспашка, чизельная и их сочетание - не оказали существенного влияния на урожайность кукурузы на зерно и силос, подсолнечника, гороха, овса, озимой пшеницы.
Данные по урожайности культур в зависимости от норм удобрений и способов основной обработки почвы в звене севооборота «озимая пшеница (после однолетних трав) - кукуруза на силос - подсолнечник - озимая пшеница» представлены в таблице 8 и свидетельствуют о положительном влиянии чередования основных обработок почвы на основе выбора в зависимости от сложившихся погодных условий. Наибольшую урожайность озимой пшеницы и подсолнечника обеспечивала комбинированная обработка почвы с высокими дозами удобрений.
Прибавки урожайности от применения высоких норм удобрений ежегодно были достоверными по всем культурам. Они составляли в зависимости от обработки почвы: 9-15% - у озимой пшеницы, 21-24% - у кукурузы на силос, 20-31% - у подсолнечника. Достигнуты они как за счет улучшения питательного режима почвы, так и за счет сохранности растений к уборке.
Таблица 8
Урожайность культур в зависимости от обработки почвы и норм удобрений, ц/га
Культуры, среднее за годы
Варианты обработок почвы Нормы удобрений* Озимая пшеница, 20042006гг. Кукуруза на силос, 20052007гг. Подсолнечник, 20062008гг. Озимая пшеница, 20072009гг.
Вспашка на 25-27 см 1 53,5 339,8 22,7 49,2
2 58,9 422,3 27,2 53,6
Чизельная обработка 1 53,8 332,4 22,3 49,7
на 38-40 см 2 60,1 404,0 28,4 54,5
Поверхностная 1 53,3 323,2 22,8 49,8
на 10 см 2 61,3 394,4 28,4 56,0
Комбинированная 1 55,7 355,0 23,7 51,0
2 63,4 432,0 31,1 56,7
НСР05, и/га 3,7-5,2 30,8-40,0 2,3-3,1 3,1-5,9
* 1 - умеренная, 2 - высокая.
Таблица 9
Экономическая эффективность звена севооборота «озимая пшеница - кукуруза на силос — подсолнечник — озимая пшеница» в зависимости от обработки почвы и норм удобрений. Среднее по трем закладкам за 2004-2009 гг.
Показатели, на 1 га пашни Варианты основных обработок почвы
вспашка на 25-27 см чизельная на 38-40 см поверхностная на 10-12 см комбинированная
1* 2* 1 2 1 2 1 2
Стоимость основной продукции, руб. 19898,0 23202,0 19749,0 23283,0 19641,0 23339,0 20733,0 24829,0
Производственные затраты, руб. 8005,3 11209,1 8035,5 11242,1 7720,8 10927,2 7920,6 11126,2
Условный чистый доход, руб. 11892,7 11992,8 11713,4 12040,8 11920,1 12411,8 12812,4 13702,8
Уровень рентабельности, % 148,6 107,0 145,8 107,1 154,4 113,6 161,8 123,2
Себестоимость 1 ц кормопротеиновых единиц, руб. 125,9 152,3 127,5 152,9 127,6 151,6 116,0 137,4
* 1 и 2 - соответственно умеренная и высокая нормы удобрений.
Таблица 10
Биоэнергетическая эффективность звена «озимая пшеница - кукуруза на силос - подсолнечник - озимая пшеница» в зависимости от обработки почвы и норм удобрений. Среднее по трем закладкам за 2004-2009 гг.
Варианты основной обработки почвы
Показатели, на 1 га пашни вспашка на 25-27 см чизельная на 38-40 см поверхностная на 10-12 см комбинированная
1* 2* 1 2 1 2 1 2
Энергия в урожае, всего, ГДж 285,7 329,9 282,2 331,0 285,8 338,1 298,6 356,3
в том числе в основной продукции, ГДж 95,5 111,3 94,0 109,8 94,4 111,4 99,5 117,4
Совокупные энергозатраты, ГДж 24,9 29,3 25,4 29,8 22,0 26,4 24,1 28,5
Энергетическая эффективность: - по всему урожаю 11,5 11,3 11Д 11,1 13,0 12,8 12,4 12,5
- по основной продукции 3,8 3,8 3,7 3,7 4,3 4,2 4,1 4,1
Энергоемкость (затраты на 1 ц кормопро-теиновых единиц), МДж/ц 391,5 398,0 403,5 405,6 363,8 366,2 353,0 351,9
Изменение энергопотенциала почвы, ГДж/га -21,1 +16,2 -26,4 +14,4 -26,3 +9,1 -15,3 +29,3
* 1 и 2 - соответственно умеренная и высокая нормы удобрений.
6. Экономическая и биоэнергетическая эффективность
Отсутствие особых различий в средней по годам урожайности культур в зависимости от способов обработки почвы предопределило практически одинаковую стоимость основной продукции.
Затраты на семена, удобрения, средства защиты растений, электроэнергию и автотранспорт в разрезе конкретных культур были одинаковыми по вариантам опыта и превысили 60% их общей суммы.
Производственные затраты при поверхностной обработке были на 281-315 руб./га меньше, чем при вспашке и чизельной обработке почвы (табл. 9), что способствовало некоторому увеличению условного чистого дохода и повышению уровня рентабельности.
Необходимо следующее замечание: структура затрат меняется в зависимости от интенсивности технологий - в экстенсивных наибольшая доля приходится на обработку почвы, и их снижение может давать положительный экономический результат, но временный (до определенного уровня снижения естественного плодородия почвы); в интенсивных технологиях более высокого уровня при росте затрат в целом (на 1 га, а не на единицу продукции) доля их на обработку уменьшается и минимализация ее перестает быть ведущим фактором ресурсосбережения.
Результаты экономической оценки применения норм удобрений и способов обработки почвы приведены в таблице 9.
На фоне высоких норм удобрений стоимость основной продукции увеличилась на 3304-4096 руб./га или в 1,17-1,20 раза. Причем увеличение было наибольшим в варианте с комбинированной обработкой почвы.
Увеличение стоимости продукции от высоких норм удобрений способствовало и увеличению условно чистого дохода при всех постоянных способах основной обработки, но наибольший отмечается в варианте с комбинированной обработкой почвы.
Более высокие производственные затраты на высокоудобренном фоне оказали влияние на снижение уровня рентабельности, что имело место во всех вариантах обработки почвы и составило 1,3-1,31 раза, и соответственно на себестоимость продукции, которая на высокоудобренном фоне была большей в 1,18-1,21 раза.
Результаты оценки биоэнергетической эффективности в зависимости от обработки почвы и норм удобрений представлены в таблице 10.
Прирост энергопродуктивности от высокой нормы удобрений составил 15-17% при постоянных способах основной обработки и 19% в варианте комбинированной системы обработок. В последнем случае отмечено наибольшее количество накопленной в продукции энергии. Следовательно, увеличение продуктивности от высокой нормы удобрений в стоимостном и энергетическом выражении было примерно одинаковым.
Повышение нормы удобрений приводило к увеличению суммарных затрат в денежном выражении на 40%, а в энергетическом только на 18% (объяснение в диспаритете цен). По этой причине прирост энергопродуктивности оказался примерно пропорциональным увеличению совокупных энергозатрат. В итоге различий в энергетической эффективности производства в зависимости от уровней удобренности не обнаружилось, тогда как уровень рентабельности был ниже при внесении высоких норм удобрений.
Не выявлено значительных различий и в энергоемкости продукции в связи с нормами удобрений в пределах каждого из способов обработки почвы, тогда как себестоимость изменялась аналогично рентабельности.
Отсутствие различий в энергетической эффективности производства и энергоемкости продукции - первый довод в пользу высоких норм удобрений.
Гораздо более весомым аргументом в пользу применения высоких норм удобрений на фоне комбинированных способов основной обработки почвы во времени является результат по изменению энергопотенциала почвы.
Таким образом, агроэкономической и экологической основой ресурсосберегающих агротехнологий в условиях Адыгеи является сочетание высоких норм удобрений с комбинированной в севообороте системой основной обработки почвы. Благодаря этому обеспечивается воспроизводство потенциального плодородия почвы, а реальное плодородие активизируется за счет улучшения ее агрофизического состояния. В результате достигается положительный хозяйственный результат за счет снижения перерасхода семян, оптимизации машинно-тракторного парка и повышения производительности агрегатов при основной обработке почвы, повышение продуктивности пашни.
Выводы
1. Применение ресурсосберегающих и особенно малоэнергоемких агротехнологий на слитых черноземах Республики Адыгея сдерживается из-за высокого (более 70%) содержания физической глины, которое обуславливает большую глыбистость почвенной структуры при малой доле микроструктурных отдельностей. Доля агрегатов крупнее 10 мм в слоях 0-10 см, 15-25 см и 30-40 см находится в разные годы в пределах 9,6-53,2%, 39,2-90,3% и 41,4-93,1%; коэффициент структурности соответственно 6,3-0,9; 1,6-0,1 и 1,4-0,1. Заметно дифференцирована по слоям пахотного слоя плотность почвы в пределах: 0-10 см - 0,95-1,12 г/см3; 15-25 см - 1,15-1,29 г/см3; 30-40 см - 1,24-1,39 г/см3.
2. Общая пористость посевного слоя была в пределах 67-62%, в средней и нижней частях пахотного слоя соответственно 59-54% и 55-48%. Пористость черноземов определяется одновременно структурой и плотностью почвы. Ее можно рассчитать по разработанной автором формуле с точностью, не превышающей 4-х относительных процентов.
Отношение капиллярной пористости к некапиллярной для слитого чернозема стабильно неблагоприятное.
3. Агрофизические свойства подверженных переуплотнению почв являются существенным объективным ограничением пригодности для ряда культур, что необходимо учитывать при типизации агроландшафтов и разработке агротехнологий. Дифференцированное использование пашни в системе разных видов севооборотов в условиях республики должно включать разделение по содержанию физической глины.
Влияние способов основной обработки почвы на ее агрофизическое состояние зависит от метеорологических условий. После обильных осадков (1,5 нормы и более) или при устойчиво влажной погоде увеличивается глыбистость почвенной структуры. Доля агрегатов крупнее 10 мм по вспашке и чизельной обработке соответственно в средней и нижней частях пахотного слоя бывает на 9-14% выше по сравнению с поверхностной обработкой. При обработке почвы в состоянии физической спелости обеспечиваются наилучшие значения агрофизических показателей: коэффициент структурности достигает величины 5,5-6,3 в посевном слое, в нижележащих частях - 0,8-1,2 и 0,9-1,6 соответственно при поверхностной и глубоких обработках.
4. При всех способах обработки сухой почвы не наблюдается заметного увеличения доли микроструктурных отдельностей, то есть распыления структуры не происходит. В этом случае плотность почвы при поверхностной обработке была на 0,09-0,12 г/см3 больше в сравнении с глубокими обработками.
5. Положительное влияние многолетних трав на структуру почвы и взаимосвязанные с ней плотность и пористость проявляется только при достаточном уровне их урожайности. Коэффициент структурности может увеличиваться более чем в два раза в сравнении с однолетними культурами.
Низкая урожайность многолетних трав на слитом черноземе обусловлена недостаточной густотой растений из-за низкой полевой всхожести семян и выпадения растений при периодическом переувлажнении. Поэтому их посеву должно предшествовать улучшение агрофизических свойств почвы путем механических обработок.
6. Системы обработки почвы не оказали особого влияния на влаго-обеспеченность посевов. Только в годы с обильными осадками за осенне-
зимний период весенние запасы продуктивной влаги после глубокой чи-зельной обработки были на 13 и 18% большими, чем после соответственно вспашки и поверхностной обработки.
7. Обеспеченность посевов доступными формами азота была неустойчивой по годам. Содержание нитратной формы азота в вариантах с высокими нормами удобрений в слоях 0-10 см, 15-25 см и 30-40 см увеличивалась в 3,5-3,8; 2,8-3,1 и 2,4-2,7 раза, аммонийной - соответственно в 1,92,4; 2,0-2,1 и 1,6-1,8 раза.
8. В содержании подвижного фосфора в почве наблюдается устойчивая тенденция преимущества глубокой чизельной и комбинированной обработки почвы.
При всех способах основной обработки почвы больше доступного фосфора содержится в посевном слое почвы - в 1,4-1,5 и 3,2-3,4 раза, чем соответственно в средней и нижней частях пахотного слоя. Его количество на фоне высоких норм удобрений увеличивалось на 40-50% в слое 0-10 см и на 80-90% в слое 15-25 см. В слое 30-40 см содержание этого элемента оставалось на прежнем уровне.
Обработки почвы не оказали существенного влияния на содержание в ней обменного калия.
9. Высокие нормы минеральных удобрений на слитом черноземе обеспечивают: увеличение в слое 0-40 см содержания доступных форм азота в 2 и фосфора в 1,5 раза; возможность формировать заданную густоту растений к уборке за счет повышения выживаемости растений; эффективное использование ресурсов влагообеспеченности - расход почвенной влаги увеличивался на 11-21% при уменьшении коэффициента водопо-требления до 10%, приросты продуктивной влаги от уборки предшествующих культур к весне были на 13-18% больше.
10. Умеренные нормы удобрений при всех способах основной обработки почвы не обеспечивают положительного баланса гумуса. Его наибольшая убыль (1143 кг/га-год) отмечена при поверхностной обработке, наименьшая (665 кг/га-год) - в варианте с комбинированной обработкой.
Способы обработки повлияли на расход гумуса из разных частей пахотного слоя. Наибольшей доля убыли оказалась: из слоя 0-10 см по вспашке - 52%; из слоя 15-25 см по чизельной - 74% и поверхностной - 76%.
На фоне высоких норм удобрений баланс гумуса был положительным и сравнительно равномерным по слоям почвы при комбинированной обработке.
11. Комбинированная обработка почвы ежегодно обеспечивала лучшие агрофизические показатели, что положительно сказывается на содержании элементов минерального питания и формировании густоты растений.
12. В массе сорного компонента всех агроценозов в типичные по увлажнению и сухие периоды вегетации преобладает многолетняя, а во влажные годы - однолетняя сорная растительность. При вспашке численность и масса многолетних сорняков к уборке соответственно в 1,3-1,8 и 1,2-1,4 раза меньше по сравнению с поверхностной обработкой.
13. Наибольшую урожайность возделываемых культур обеспечивала комбинированная обработка почвы с применением высоких норм удобрений. От обработки почвы ежегодное повышение урожайности составило до 10% и более. От применения высоких норм удобрений при всех способах обработки почвы прибавка урожайности составила 11-24%.
Увеличение сбора кормопротеиновых единиц от комбинированной обработки почвы и высоких норм удобрений составило соответственно по 7-13 и 16-19 %.
14. Все способы основной обработки почвы и их чередования оказались экономически и энергетически оправданными при лучших показателях в вариантах с применением поверхностной обработки.
На фоне высоких норм удобрений стоимость продукции и количество накопленной в урожае энергии увеличились на 17-20%, а издержки производства и совокупные энергозатраты - соответственно в 1,4 и 1,2 раза. Из-за этого уровень рентабельности уменьшился в 1,3-1,4 раза, а себестоимость продукции повысилась на 18-21% при практически неизменных значениях энергоемкости продукции и энергетической эффективности ее производства.
15. Применение высоких норм удобрений обеспечивало положительное изменение энергопотенциала почвы, которое при комбинированной обработке было в 3 раза больше в сравнении с постоянной поверхностной обработкой.
Предложения производству
1. При агроэкологической оценке земель учитывать в первую очередь непреодолеваемые агротехническими и культуртехническими мероприятиями экологические факторы - крутизну склонов; опасность подтопления; подверженность переуплотнению.
2. Вводить севообороты: почвозащитные - на склонах более 5° в при-балочных (припойменных) частях ландшафта и на склонах 3-7° предгорно-увалистого ПХТК с контурной и контурно-буферной организацией территории; кормовые, овощные и рисовые с высокой долей многолетних трав -на землях мелиоративно-ирригационного агроландшафта в поймах и дельтах рек; зернопропашные и плодосменные - в равнинных (плакорных и
пойменных) частях ландшафта с выделением почв тяжелого гранулометрического состава в отдельные севообороты.
3. Для улучшения агрофизических свойств слитых черноземов Республики Адыгея необходима комбинированная система обработки почвы в севообороте, в которой способ обработки под культуру устанавливается с учетом влажности почвы или увлажнения отдельных лет.
Вспашку проводить при сильной засоренности многолетними сорняками в сухие годы или при влажности в слое 15-25 см не более 24%; поверхностную - в годы с влажной осенью под все культуры, в сухие годы под озимые при невысокой засоренности многолетниками; глубокую чи-зельную - преимущественно под пропашные культуры в сухие годы или при влажности подпахотного слоя не более 22%.
4. С целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности пашни и создания бездефицитного баланса гумуса в условиях слитых черноземов Республики Адыгея рекомендуется применение высоких норм минеральных удобрений - не менее N135P75K.60 кг/га действующего вещества в среднем на 1 га пашни.
5. Комбинированная обработка почвы в севообороте на фоне высоких норм минеральных удобрений является основой формирования ресурсосберегающих агротехнологий в условиях Республики Адыгея, так как способствует повышению эффективности использования природных и антропогенных ресурсов.
СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК.
1. Тугуз, Р.К. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы в Адыгее и их экономическая эффективность / Р.К. Тугуз // Новые технологии: Рецензируемый, реферируемый науч. журн. Вып. посвящен юбилею - 15-летию со дня образования ГОУ ВПО «МГТУ». - Майкоп, 2008.-С. 36-39.
2. Тугуз, Р.К. Некоторые элементы технологии возделывания белозерной пищевой кукурузы Адыгейская / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Вестник Майкопского государственного технологического университета. -Майкоп, 2010.-Вып. № 1.-С. 140-143.
3. Тугуз, Р.К. Адаптивные технологии возделывания белозерной пищевой кукурузы «Адыгейская» / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Новые технологии: рецензируемый, реферируемый науч. журн. - Майкоп: изд-во МГТУ 2010.-С.131-136.
4. Тугуз, P.K. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы сорта Майкопчанка / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, Ю.А. Сапиев // Аграрный вестник Урала. - 2010. - № 6 - С. 78-83.
5. Тугуз, Р.К. Агроэкологическая оценка почв и районирование земель Шовгеновского района Республики Адыгея / Р.К. Тугуз,
A.Х. Хуратов, Н.И. Мамсиров // Аграрная Россия. - 2010. - № 3. - С.46-50.
6. Тугуз, Р.К. Эффективное использование гербицидов при возделывании кукурузы в Адыгее / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Земледелие. -2010,-№5.-С. 43-45.
7. Тугуз, Р.К. Влияние выращивания сои в смешанных посевах на продуктивность сельскохозяйственных животных / Р.К. Тугуз, A.A. Абаев,
B.И. Угорец // Аграрный вестник Урала. -2010. - №6. - С. 29-31.
8. Тугуз, Р.К. Возделывание озимого ячменя в Адыгее / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, A.B. Минакова // Земледелие. -2010. - № 6. - С. 47-49.
9. Тугуз, Р.К. Действие способов обработки почвы на агрофизические свойства слитых черноземов Республики Адыгея / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, Ю.А. Сапиев // Земледелие. -2010. - № 8. - С. 23-27.
10. Тугуз, Р.К. Значение биологизированного кормового севооборота в повышении плодородия слитых черноземов Адыгеи / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, Ю.А. Сапиев // Аграрная Россия.- 2010. - № 5. - С. 55-58.
11. Тугуз, Р.К. Способы определения строения (сложения) пахотного слоя / Р.К. Тугуз // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №2. - С. 18-20.
Публикации в других изданиях.
12. Тугуз, Р.К. Производство продукции сельского хозяйства Республики Адыгея / Р.К. Тугуз // Экономика, менеджмент, эксплуатация и обслуживание транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт): материалы VI науч.-практ. конф. - Майкоп,
2002. - С. 63-64.
13. Тугуз, Р.К. Межхозяйственные связи и надежность сельскохозяйственной техники / Р.К. Тугуз // Наука XXI веку: доклады IV Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых. -Майкоп, 2003.-С. 134-138.
14. Тугуз, Р.К. О рациональных сроках смены моделей машин / Р.К. Тугуз // Перспектива: материалы V науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Нальчик, 2003. - С. 67-72.
15. Тугуз, Р.К. Виды перевозок и структура автопарка по типажу / Р.К. Тугуз // Юбилейный сборник МГТИ. - Майкоп, 2003. - С. 121-124.
16. Тугуз, Р.К. О некоторых направлениях экономического развития Республики Адыгея / Р.К. Тугуз // Юбилейный сборник МГТИ. - Майкоп,
2003.-С. 45-50.
17. Тугуз, P.K. Ресурсный подход в материально-техническом обеспечении сельского хозяйства / Р.К. Тугуз // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы III Всерос. науч,-практ. конф. - Майкоп: МГТИ, 2003. - С. 72-75.
18. Тугуз, Р.К. Факторные условия развития рынка средств производства для сельского хозяйства / Р.К. Тугуз // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы III Всерос. науч-практ. конф. - Майкоп: МГТИ, 2003. - С. 75-78.
19. Тугуз, Р.К. Современные пути инновационной деятельности в сфере механизации АПК / Р.К. Тугуз // Перспектива-2004: материалы IV Всерос. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик,
2004.-С. 32-35.
20. Тугуз, Р.К. Пути стратегического развития экономики АПК России / Р.К. Тугуз, K.M. Тугуз // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Майкоп: МГТУ, 2004. - С. 54-61.
21. Тугуз, Р.К. Эффективность инвестиционных вложений в сельскохозяйственную технику / Р.К. Тугуз // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. - Майкоп: МГТИ, 2003. - С. 71-73.
22. Тугуз, Р.К. Агропромышленный комплекс и пути экономического развития Республики Адыгея / Р.К. Тугуз, K.M. Тугуз // Наука - XXI веку: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: МГТУ, 2005. - С. 66-69.
23. Тугуз, Р.К. О содействующих и сдерживающих факторах развития региональных рынков производственных ресурсов для аграрной сферы / Р.К. Тугуз // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Майкоп: МГТУ,
2005.-С. 67-72.
24. Тугуз, Р.К. Стратегические аспекты развития сервисной инфраструктуры средств производства сельского хозяйства / Р.К. Тугуз // Современные проблемы АПК: материалы Всерос. науч.-практ. конф. ГНУ «Адыгейский НИИСХ» Россельхозакадемии. - Майкоп, 2008. - С.5-9.
25. Тугуз, Р.К. Модель сценарного прогнозирования институциональных параметров ведения агробизнеса в России / Р.К. Тугуз, Кузнецов В.В. [и др.] - Ростов н/Д, 2009. - 53 с.
26. Тугуз, Р.К. Использование гербицидов при возделывании кукурузы в Адыгее / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, Ж.А. Шаова // Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского Ополья: материалы Всерос. науч.-практ. конф. ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии. - Суздаль, 2008. - С. 126-130.
27. Тугуз, P.K. Минеральные удобрения под новые сорта озимой пшеницы в ГНУ «АдыгНИИСХ» / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, И.М. Михайлова // Перспективные технологии для современного с/х производства: между-нар. школа молодых ученых и специалистов ГНУ ВНИИА им.Д.Н.Прянишникова. - М., 2008. - С.91-95.
28. Тугуз, Р.К. Инновационные, экологические ресурсосберегающие технологии - основа стратегического развития АПК России / Р.К. Тугуз // Инновационные технологии развития регионального АПК: сб. докладов II-й Всерос. науч.-практ. конф. - Майкоп, 2009. - С. 6-12.
29. Тугуз, Р.К. Кукуруза на силос и экономическая эффективность ее возделывания / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов: материалы XI Всерос. науч.-практ. копф. - Майкоп, 2009. - С.57-62.
30. Тугуз, Р.К. Адаптивные технологии возделывания кукурузы на выщелоченных черноземах Республики Адыгея / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям природно-экономического кризиса: материалы науч.-практ. конф., посвященной 15-летию ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция». - Магас, 2009. - С.67-72.
31. Тугуз, Р.К. Структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного при разных системах удобрений в Адыгее / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий». К 100-летию Ульяновского НИИСХ. - Ульяновск, 2010. - С. 141-44.
32. Тугуз, Р.К. Пути повышения плодородия слитых выщелоченных черноземов Адыгеи / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Комплексное применение средств химизации в адаптивно-ландшафтном земледелии: материалы 44-й Междунар. науч. конф. молодых ученых и специалистов. ГНУ ВНИИА им. Д.Н.Прянишникова.- М., 2010. - С. 306-309.
33. Тугуз, Р.К. Агробиологические особенности амаранта и его смесей со злаковыми культурами / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров, A.B. Минакова, Т.И. Мухаметова // Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. - Краснодар: СКНИИЖ, 2010. - С. 150-151.
34. Тугуз, Р.К. Влияние различных систем удобрений на структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного. / Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: МГТУ, 2010. - С. 85-87.
Тугуз Рашид Казбекович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ И СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ СЛИТОГО ЧЕРНОЗЕМА В РАЗЛИЧНЫХ ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТОВ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 21.03.2011. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,5. Заказ 021. Тираж 120 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии ИП Магарин О.Г. 385011, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 146. Тел. 8-906-438-28-07. E-mail: olemag@rambler.ru
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Тугуз, Рашид Казбекович
Введение.
Глава 1. Принципы формирования агротехнологий в адаптивноландшафтном земледелии.
1.1. Методология агроэкологической оценки земель.
1.2. Формирование структуры посевных площадей и системы севооборотов.
1.3. Эффективность способов и систем обработки почвы в различных почвенно-климатических условиях.
1.4. Особенности агротехнологий возделывания культур в зависимости от почвенно-климатических условий.
Глава 2. Объект, условия и методика проведения исследований.
2.1. Объект и условия проведения исследований.
2.2. Программа и методика исследований.
Глава 3. Агроэкологическая оценка земель Республики Адыгея.
3.1. Критерии и показатели бонитировки почв.
3.2. Агроэкологическая оценка почв.
3.3. Севообороты и структура посевных площадей.
Глава 4. Влияние способов и систем обработки на агрофизические и агрохимические свойства слитого чернозема.
4.1. Структурно-агрегатное состояние слитого чернозема.
4.2. Плотность почвы.
4.3. Пористость почвы.
4.4. Влагообеспеченность посевов в зависимости от обработки почвы и норм удобрений.
4.5. Влияние способов обработки почвы и норм удобрений на ее агрохимические свойства.
4.6. Баланс гумуса в зависимости от способов обработки почвы и норм удобрений
Глава 5. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от основной обработки почвы и удобрений.
5.1. Полевая всхожесть семян и густота растений.
5.2. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур.
5.3. Урожайность сельскохозяйственных культур.
Глава 6. Экономическая и биоэнергетическая эффективность.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование систем и способов обработки слитого чернозема в различных звеньях севооборотов в Республике Адыгея"
Актуальность. Разработка и освоение ресурсосберегающих агротехнологий является проблемой земледелия. Обусловлена она продолжающимся ростом цен на средства производства и невозобновляемые природные ресурсы. Ресурсосбережение является решающим условием выхода из кризисного состояния сельскохозяйственного производства Республики Адыгея, в котором оно оказалось в результате недостаточного обновления материально-технической базы аграрного сектора и сокращения объемов применения удобрений. Снижение урожайности зерновых с 1990 г. по 2000 г. составило 3 ц/га в среднем за 1 год.
Урожайность всех возделываемых в республике культур крайне нестабильна. При этом варьирование ее по годам превышает колебание метеорологических условий.
В структуре затрат на возделывание полевых культур наибольшая доля приходится на удобрения и обработку почвы.
В условиях Краснодарского края удобрения обеспечивают стабильное повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сглаживая? отрицательное влияние погодных условий на ее формирование [Материалы регионального научно-методического совещания ученых агрохимиков Географической сети опытов с удобрениями на Северном Кавказе (г. Ставрополь, 14-15 сентября 2006 г.)]. Если при экстенсивном земледелии величина урожайности определяется естественным плодородием почвы на 40%, то в интенсивном лишь на 10%, а на 30% зависит от уровня удобренности [222]. Следовательно, экономия на удобрениях не может составить основу ресурсосберегающих агротехнологий.
Минимализация обработки почвы в условиях Краснодарского края нуждается во всестороннем учете комплекса факторов [30] и дальнейшем совершенствовании [271]. В условиях Адыгеи ее широкое освоение осложнено тяжелым гранулометрическим составом почв.
Применение в земледелии республики компонентов ресурсосберегающих технологий недостаточно изучено по следующим причинам: 1) тяжелый гранулометрический состав.почвы.и большое видовое разнообразие сорной» растительности; 2) однородность пахотного слоя по содержанию гумуса; 3) отсутствие ветровой эрозии; 4) чередование основных обработок почвы соответственно чередованию культур на почвах тяжелого гранулометрического состава затруднено в связи с коротким периодом их пригодности для обработки (пребывания в состоянии физической- спелости), что усугубляется нестабильностью погоды.
Таким образом, вопрос агроэкологического обоснования формирования ресурсосберегающих технологий в адаптивно-ландшафтном земледелии Республики Адыгея является актуальным, а социально-экономическая ситуация требует незамедлительного его решения.
Цель.работы»- выявить>объективные агроэкологические факторы для формирования ресурсосберегающих технологий в условиях Республики Адыгея, обеспечивающие повышение урожайности сельскохозяйственных-, культур, продуктивность и эффективность использования пашни.
Для достижения цели решались следующие задачи:
1) Провести анализ способов, средств и направлений ресурсосбережения в зависимости от почвенно-климатических условий и выявить возможность их использования в условиях республики;
2) Провести агроэкологическую оценку земель как основы формирования агротехнологий в ландшафтном земледелии;
3) Изучить влияние способов, систем основной обработки почвы и уровней удобренности в различных звеньях севооборота на агрофизические, агрохимические свойства почвы, урожайность культур и продуктивность пашни в звеньях севооборота;
4) Определить экономический и биоэнергетический эффект от освоения ресурсосберегающих агротехнологий.
Научная новизна. В условиях Республики Адыгея впервые: доказано решающее влияние природно-антропогенной дифференциации пахотного слоя почвы на эффективность использования; ресурсов; выведена формула для расчета пористости почвы по показателям структуры и- плотности; показано, что результат воздействия обработки почвы на строение пахотного слоя определяется условиями" погоды; ко времени; их проведения; подтверждена применительно к условиям республики; с ороочищающая эффективность вспашки; и экономичность поверхностной; обработки; установлен' факт положительного влияния высоких норм удобрений? на выживаемость полевых культурных растений при временном переувлажнении слитого чернозема; аргументировано утверждение о том, что в агроландшафтах республики; основой ресурсосберегающих агротехнологий является сочетание высоких норм удобрений; с комбинированной системой основной обработки почвы в севообороте.
Практическая значимость заключается в том, что результаты^ исследований и предложенные меры; по совершенствованию систем обработки; почвы являются составляющей- частью технологии возделывания? сельскохозяйственных культур и предназначены^ для использования при; разработке адаптивно-ландшафтных систем земледелия для? хозяйств различных форм собственности Республики Адыгея. Полученные данные были использованы при разработке рекомендаций: по использованию минеральных удобрений под новые сорта озимой ; пшеницы в Республике Адыгея, 2008 г; по использованию гербицидов при возделывании кукурузы в Краснодарском крае и Республике Адыгея 2008, 2009 г.; по разработке ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы в Республике Адыгея, 2009 г; по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 2010 г.; по эффективным способам устранения переуплотнения, переувлажнения и эрозии в Краснодарском крае и Республике; Адыгея, 2010 г.; по новым ресурсосберегающим технологиям возделывания озимой пшеницы, пищевой кукурузы, 2010 г.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Критерии агроэкологической оценки; почв, и севообороты для почв, подверженных переуплотнению;
2. Показатели' изменения агрофизических и агрохимических свойств слитых черноземов в зависимости от обработки и норм удобрений;
3. Метод: расчета пористости, почвы по результатам; определения ее структуры и плотности;
4. Комбинированная система обработки; почвы, в севообороте оказывает положительное влияние на. агрофизическое состояние слитого чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур;
5. Высокий экономический и биоэнергетический эффект достигается при сочетании: высоких норм удобрений и комбинированной системы основной обработки; почвы. 1
Апробация;работы; Основные результаты исследований докладывались на. заседаниях Методической комиссии и Ученого- совета Адыгейского НИИСХ, республиканских и районных практических семинарах, наг IV Всероссийской научно-практической, конференции студентов^ аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI; веку» (Майкоп, 2003), Всероссийской научно-практической конференции . «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов» (Майкоп, 2003-2009 гг.), IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2004» (Нальчик, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы АПК» (Майкоп, 2008), Всероссийской научно-практической конференции
Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского Ополья» (Суздаль, 2008), Международной школе, молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного с/х производства» (Москва, 2008), П-й Всероссийской научно-практической^ конференции «Инновационные, технологии развития регионального АПК» (Майкоп, 2009), научно-практической конференции, посвященной 15-летию
ГНУ «Ингушская сельскохозяйственная опытная станция» «Адаптация сельскохозяйственного производства к условиям прпродно-экономического кризиса» (Магас, 2009), Всероссийской научно-практической конференции
Ульяновского НИИСХ (Ульяновск, 2010), Международной научной конференции докторантов, аспирантов, специалистов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук «Применение удобрений и других средств химизации в технологиях возделывания с/х культур» ВНИИА (Москва, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия», посвященной 40-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (Курск, 2010 г.).
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 371 странице. Содержит введение, 6 глав, выводы и предложения, 95 таблиц в тексте и 75 в приложениях, 10 рисунков. Список литературы включает 345 источников.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Тугуз, Рашид Казбекович
Выводы
1. Применение ресурсосберегающих и особенно малоэнергоемких агротехнологий на слитых черноземах Республики Адыгея сдерживается из-за высокого (более 70%) содержания физической глины, которое обуславливает большую глыбистость почвенной структуры при малой доле микроструктурных отдельностей. Доля агрегатов крупнее 10 мм в слоях 0-10 см, 15-25 см и 30-40 см находится в разные годы в пределах 9,6-53,2%, 39,2-90,3% и 41,4-93,1%; коэффициент структурности соответственно 6,3-0,9; 1,6-0,1 и 1,4-0,1. Заметно дифференцирована по слоям пахотного слоя плотность почвы в пределах: 0-10 см - 0,95-1,12 г/см ; 15-25 см -1,15-1,29 г/см3; 30-40 см - 1,24-1,39 г/см3.
2. Общая пористость посевного слоя была в пределах 67-62%, в средней и нижней частях пахотного слоя соответственно 59-54% и 55-48 %. Пористость черноземов определяется одновременно структурой и плотностью почвы. Ее можно рассчитать по разработанной нами формуле с точностью, не превышающей 4-х относительных процентов.
Отношение капиллярной пористости к некапиллярной для слитого чернозема стабильно неблагоприятное (незначительно превышает 1).
3. Агрофизические свойства подверженных переуплотнению почв являются существенным объективным ограничением пригодности для ряда культур, что необходимо учитывать при типизации агроландшафтов и разработке агротехнологий. Дифференцированное использование пашни в системе разных видов севооборотов в условиях республики должно включать разделение по содержанию физической глины.
Влияние способов основной обработки почвы на ее агрофизическое состояние зависит от метеорологических условий. После обильных осадков (1,5 нормы и более) или при устойчиво влажной погоде увеличивается глыбистость почвенной структуры. Доля агрегатов крупнее 10 мм по вспашке и чизельной обработке соответственно в средней и нижней частях пахотного слоя бывает на, 9-14% выше по сравнению с поверхностной обработкой. При обработке почвы в состоянии5 физической спелости обеспечиваются наилучшие значения1 агрофизических показателей: коэффициент структурности достигает величины 5,5-6,3 в посевном слое, в нижележащих частях 0,8-1,2 и0;9-1,6 соответственно при поверхностной и глубоких обработках.
4. При всех способах обработки сухой почвы не наблюдается заметного увеличения доли микроструктурных отдельностей, то есть распыления структуры не происходит. В этом случае плотность почвы при 5 поверхностной обработке была на 0,09-0,12 г/см больше в сравнении с глубокими обработками.
5. Положительное влияние многолетних трав на структуру почвы и взаимосвязанные с ней плотность и пористость проявляется только при достаточном уровне* их урожайности. Коэффициент структурности может увеличиваться более чем в два раза в сравнении с однолетними травами.
Низкая урожайность многолетних трав на слитом черноземе обусловлена недостаточной густотой растений из-за низкой полевой всхожести семян и выпадения растений при периодическом переувлажнении. Поэтому их посеву должно предшествовать улучшение агрофизических свойств почвы путем механических обработок.
6. Системы обработки почвы не оказали особого влияния на влагообеспеченность посевов. Только в годы с обильными осадками за осенне-зимний период весенние запасы продуктивной влаги после глубокой' чизельной обработки были на 13 и 18% большими, чем после соответственно вспашки и поверхностной обработки.
7. Обеспеченность посевов доступными формами азота была неустойчивой по годам. Содержание нитратной формы азота в вариантах с высокими нормами удобрений в слоях 0-10 см, 15-25 см и 30-40 см увеличивалась в 3,5-3,8; 2,8-3,1 и 2,4-2,7 раза, аммонийной соответственно в 1,9-2,4; 2,0-2,1 и 1,6-1,8 раза.
8. В содержании подвижного фосфора'в почве наблюдается устойчивая тенденция преимущества глубокой, чизельной и комбинированной обработки' почвы.
При всех способах основной обработки? почвы больше доступного фосфора содержится в, посевном слое почвьг— в 1,4-1,5 и 3,2-3,4 раза, чем-соответственно в средней и нижней частях пахотного слоя. Его количество» на фоне высоких норм удобрений увеличивалось.на 40-50% в слое 0-10 см.и на 80-90% в слое 15-25 см. В слое 30-404 см содержание этого элемента оставалось на прежнем уровне.
Обработки почвы не оказали существенного влияния на содержание обменного калия, которое увеличивалось на фоне высоких норм удобрений на<8-9%.
9. Высокие нормы минеральных удобрений на слитом черноземе обеспечивают: увеличение в слое 0-40 см содержания доступных форм азота в 2 и фосфора в 1,5 раза; возможность формировать заданную густоту растений к уборке за счет повышения выживаемости растений; эффективное использование ресурсов влагообеспеченности - расход почвенной влаги увеличивался на 11-21% при уменьшении коэффициента водопотребления до 10%, приросты продуктивной влаги от уборки предшествующих культур к весне были на 13-18% больше.
10. Умеренные нормы удобрений при всех способах основной обработки почвы не обеспечивают положительного баланса гумуса. Его наибольшая убыль (1143 кг/гатод) отмечена при поверхностной обработке, наименьшая? (665 кг/гатод) в варианте с комбинированной обработкой.
Способы обработки повлияли на расход гумуса из разных частей пахотного слоя. Наибольшей доля убыли оказалась: из слоя 0-10 см по вспашке - 52%; из слоя 15-25 см по чизельной - 74% и поверхностной - 76%.
На фоне высоких норм удобрений баланс гумуса был положительным и' сравнительно равномерным по слоям почвы при комбинированной обработке.
11. Комбинированная^ обработка почвы ежегодно обеспечивала лучшие агрофизические показатели, что положительно сказывается на содержании* элементов минерального питания,и формировании густоты растений.
121 В' массе сорного компонента всех агроценозов в типичные по увлажнению и- сухие периоды- вегетации преобладает многолетняя, а во влажные годы - однолетняя^ сорная растительность. При вспашке численность и масса многолетних сорняков^ уборке соответственно в 1,3-1,8 и 1,2-1,4 раза меньше по сравнению с поверхностной обработкой.
13: Наибольшую урожайность возделываемых культур обеспечивала комбинированная обработка почвы с применением высоких норм удобрений. От обработки почвы ежегодное повышение урожайности составило до 10% и,более.
От применения-высоких норм удобрений при всех способах обработки почвы прибавка урожайности составила 11-24%.
Увеличение сбора кормопротеиновых единиц от комбинированной обработки почвы и высоких норм удобрений составило соответственно по 7-13 и 16-19%.
14. Все способы основной обработки почвы и их чередования« оказались экономически и энергетически оправданными при лучших показателях в вариантах с применением поверхностной обработки:
На фоне высоких норм удобрений^ стоимость продукции и количество накопленной в урожае энергии увеличились на* 17-20%, а издержки-производства и совокупные энергозатраты соответственно в 1,4 и 1,2 раза. Из-за этого уровень рентабельности уменьшился в 1,3-1,4 раза, а себестоимость продукции повысилась на 18-21% при практически неизменных значениях энергоемкости продукции и энергетической эффективности ее производства.
15. Применение высоких норм удобрений обеспечивало положительное изменение энергопотенциала почвы, которое при комбинированной обработке было в 3 раза больше в сравнении с постоянной поверхностной обработкой.
Предложения производству
1. При агроэкологической оценке земель учитывать в первую очередь непреодолеваемые агротехническими и культуртехническими мероприятиями экологические факторы — крутизну склонов; опасность подтопления; подверженность переуплотнению.
2. Вводить севообороты: почвозащитные - на склонах более 5° в прибалочных (припойменных) частях ландшафта и на склонах 3-7° предгорно-увалистого ПХТК с контурной и контурно-буферной организацией территории; кормовые, овощные и рисовые с высокой долей многолетних трав на землях мелиоративно-ирригационного агроландшафта в поймах и дельтах рек; зернопропашные и плодосменные в равнинных (плакорных и пойменных) частях ландшафта с выделением почв тяжелого гранулометрического состава в отдельные севообороты.
3. Для улучшения агрофизических свойств слитых черноземов Республики Адыгея необходима комбинированная система обработки почвы в севообороте, в которой способ обработки под культуру устанавливается с учетом влажности почвы или увлажнения отдельных лет.
Вспашку проводить при сильной засоренности многолетними сорняками в сухие годы или при влажности' в слое 15-25 см не более 24%; поверхностную - в годы с влажной осенью под все культуры, в сухие годы под озимые при невысокой засоренности многолетниками; глубокую чизельную - преимущественно под пропашные культуры в сухие годы или при влажности подпахотного слоя не более 22%.
4. С целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности пашни и создания бездефицитного баланса гумуса в условиях слитых черноземов Республики Адыгея рекомендуется применение высоких норм минеральных удобрений — не менее К1з5Р75Кбо кг/га действующего вещества в среднем на 1 га пашни.
5. Комбинированная обработка почвы в севообороте на фоне высоких норм минеральных удобрений является основой формирования ресурсосберегающих агротехнологий в условиях Республики Адыгея, так как способствует повышению эффективности использования природных и антропогенных ресурсов.
6. Структуру посевных площадей устанавливать во взаимосвязи со своевременностью обработки уплотненных почв на основе достаточного материально-технического обеспечения.
7. При формировании парка почвообрабатывающей техники оценивать (учитывать) устойчивость хода на необходимую глубину обработки. f
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Тугуз, Рашид Казбекович, Курск
1. Абрамов, В.Ф. Планирование урожайности сельскохозяйственных культур под имеющиеся ресурсы / В.Ф. Абрамов // Земледелие. - 1984. -№ 12.-С. 24-25.
2. Абрамов, Н.В. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе: монография / Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова. Екатеринбург: Изд-во УралГАУ, 2001. - 143 с.
3. Агеев, В.В. Интенсивное использование пашни: монография / В.В. Агеев. -М.: Россельхозиздат, 1984. 199 с.
4. Агроэкологическая оценка земель, проектирование AJIC3 и агротехнологий (методическое руководство под ред. В.И. Кирюшина и A.JI. Иванова). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 783 с.
5. Авдонин, Н.С. Свойства почвы и урожай: монография / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1965.-260 с.
6. Алабушев, A.B. Сроки и нормы высева озимой пшеницы на юге Ростовской области / A.A. Алабушев, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова и др. // Земледелие 2006. - № 6. - С. 28.
7. Афендулов, К.Ц. Уровень азотного питания и густота стояния растений // Кукуруза. 1969. - № 10. - С. 16-17.
8. Ахтырцев, Б Л. Изменение запаса гумуса в, лесостепных и степных почвах под влиянием интенсивного земледельческого использования? и водной.- эрозии / Б.П. Ахтырцев, В.Д. Соловиченко // Почвоведение:1984.-№3.-С. 84-90. ^
9. Баздырев, Е.И. Сорняки враги урожая / Г.И. Баздырев // Земледелие. —1985.-№ 2.-С. 7-9. ,14: Башкин, В.И. Агрохимическая нагрузка на ландшафты / В:Н. Башкин7/ Природа. 1989. - № 2. - С. 28-34.
10. Бойко, П И. Усовершенствование севооборотов на Украине / П.И. Бойко, Н.П. Коваленко // Земледелие. № 2. - 2005. - С. 7.
11. Босак, В.Ы. Баланс гумуса в севооборотах на дерново-подзолистых почвах / В.II. Босак // Аналитический обзор. Минск, 2008. — 28 с.
12. Борисенко, И.Б. Совершенствование агротехнологий и технических средств для поверхностной обработки почвы / И.Б. Борисенко, В^И.Пындак, М.С. Горюнов // Инновационно-технологические; основы' развития земледелия. Курск, 2006. - С. 77-88;
13. Барабанов, А.Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии / А.Т. Барабанов: Волгоград, 1993. - 156 с.
14. Бахтин, П.У. Динамика твердости некоторых почв среднего Заволжья и южного Зауралья / П.У. Бахтин, A.C. Львов // Почвоведение. 1960. - № 5.-С. 53-63.
15. Бахтин, П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв. СССР / П.У. Бахтин // Научные труды ВАСХНИЛ. -М., 1969.-271 с.
16. Безруков, В.П. Влияние густоты стояния растений на урожай зерна кукурузы в условиях южной Степи УССР / В.П. Безруков // Площади питания и нормы высева зерновых, технических и кормовых культур. -М., 1969:-С. 45-46.
17. Блажний, Е.С. Почвы Адыгейской автономной области / Е.С.Блажний //Труды АНИИ. 1932. - Вып. 3. - С. 21-24.
18. Блажний, Е.С. О физических свойствах слитых черноземов / Е.С. Блажний, Ю.Н. Багров // Почвоведение. 1960. - № 12. - С. 23-29.
19. Блажний, Е.С. Почва дельты реки Кубани и прилегающих пространств / Е.С. Блажний. Краснодар: Кн. изд-во, 1976. — 276 с.
20. Бородин, H.H. Пшеница на Дону: монография / H.H. Бородин. Ростов н/Д: Ростовское кн. изд-во; 1976. - 128 с.
21. Боронтов, O.K. Структурно-агрегатный; состав чернозема выщелоченного в разных; системах основной обработки и удобрений в севообороте / O.K. Боронтов // Лгроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004. - С. 448-449.
22. Бугаевский, ВЖ. Роль органического вещества и минеральных удобрений в севооборотах Западного Предкавказья / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюпткин, А.Г. Солдатенко и др. // Севооборот в современном земледелии. М., 2004. - С. 141-145.
23. Бугаевский, В.К. Условия эффективности нулевой обработки почвы на Кубани / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин // Земледелие. 2005. - №' 2.-С. 21. .
24. Буров, Д.И; Научные основы-обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.
25. Будаговский, А.И; Впитывание воды в почву / А.И. Будаговский// М:: Изд-во АН СССР. 1955. - 139 с.
26. Бялый, М.А. Влагообеспеченность и потребление воды пшеницей в травопольном севообороте / М.А. Бялый // Советская агрономия. 1948., -№ 1.-С. 27-37.
27. Вайнруб, В.И. Чизельные орудия для Нечерноземной зоны / В.И. Вайнруб '// Земледелие. 1984. - № 2. - С.48.
28. Ванин, Д.Е. При проектировании севооборотов учитывать эродированность почв / Д.Е. Ванин // Земледелие. 1979. - № 4. - С. 5557.
29. Ванин, Д.Е. Теория и практика почвозащитного земледелия в зонах проявления водной и ветровой эрозии / Д.Е, Ванин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. — № 8. - С. 22-36.
30. Васенев, И.И. Способ оценки качества почвенного покрова экосистем / И.И. Васенев, Д.А. Букреев // Почвоведение. 1993. - № 9. - С. 82-86.
31. Васильев, A.M. Плотность почвы оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут // Гидрофизика и , структура почвы. JL, 1965. - С. 92-105.
32. Василько, В.П. Влияние глубоких обработок на устранение переувлажнения почвы в замкнутых понижениях рельефа / В.П. Василько // Тр. Куб. СХИ. 1972. - Вып. 48/76. - С. 137-143.
33. Васюков, П.П. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / П.П. Васюков, В.И. Цыганов // Земледелие. № 5. - 2008. - С. 27.
34. Варшанина, Т.П. Эколого-природное почвенное районирование геоинформационных технологий / Т.П. Варшанина // Вестник АГУ. — 2006. -№ 1.-С. 32-35.
35. Вербов, Б.Н. Влияние плотности почвы на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных культур на выщелоченных черноземах / Б.Н. Вербов // Тр. Куб. СХИ. 1968. - Вып. 17. - С. 80-82.
36. Верещак, М. Влияние 65-летней бессменной культуры, севооборота и интенсивного применения удобрений на плодородие почвы и урожайность озимой ржи / М. Верещак // Доклады ТСХА. -Вып. 249. — 1979.-С. 38-41.
37. Вериго, С.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве: монография / С.А. Вериго, Л.А. Разумова. — Л.: Гидрометеоиздат, 1963. -288 с.
38. Виноградский, С.Н. Микробиология почвы: монография / С.Н.Виноградский. М., 1952. - 781 с.
39. Возбуцкая, А.Е. Химия почвы: монография / А.Е. Возбуцкая. М., 1968. -426 с.
40. Власенко, А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия // Авт. дисс. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 41 с.
41. Володин, В.М. Биоэнергетика плодородия почвы / В.М. Володин // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 21-23.
42. Володин, В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв: монография / В.М. Володин. М.: ЦИНАО, 2000. - 336 с.
43. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия: монография / С.А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.
44. Воронин, А.Д. Кривая водоудерживаемости почвы (основная гидрофизическая характеристика) / А.Д. Воронин // Почвеннобиогеоценотические исследования в лесных биогеоценозах. — М., 1980. — С. 80-180.
45. Воронин,. А.Д. Новый-подход к определению зависимости капиллярно-сорбционного . потенциала, воды от влажности почвы / А.Д. Воронин // Почвоведение. 1980. - № 10. - С. 68-69.
46. Вьюгин, С.М. Оценка земель должна быть дифференцированной / G.M. Вьюгин,// Земледелие.- 2008. № 3. - С. 7.
47. Гарифуллин, Ш.М. Физические свойства почв и их изменения в процессе окультуривания / Ш.М. Гарифуллин. М.: Наука, 1979. -С. 155.
48. Гедройц, К.К. Учение о поглотительной способности почв / К.К. Гедройц. — М.: Сельхозиздат, 1933. — 207 с.
49. Гераськин, М. А. Агроландшафтный подход к организации территории», с.-х. предприятий / М.А. Гераськин // Международный с.-х. журнал — 2008*. -№ 3. С. 47.
50. Годулян, И.С. Озимая пшеница в севооборотах / И.С. Годулян // Монография. Днепропетровск: Проминь, 1974. - 175 с.
51. Годулян, И.С. Кукуруза, в севооборотах: монография / И.С. Годулян. -К.: Урожай, 1977.- 101 с.
52. Голосной, Е.В. Продуктивность звена севооборота в зависимости от систем удобрений, и обработки почвы / Е.В Голосной // Плодородие— 2008. № 2. - С.39.
53. Гордиенко, В.П. Условие определяющее минимализацию обработки почвы / В.П. Гордиенко // Земледелие. 1980. - № 2. - С. 18-20.
54. Гордиенко, В.П. Научные и практические основы рациональной системы обработки южных черноземов: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / В.П. Гордиенко -Жодино, 1981.-35 с.
55. Горшенин, К.П. Влияние-многолетних трав на плодородие почвы / К.П. Горшенин // Почвоведение. 1957. - № 10. - С. 80-85.
56. Государственный земельный кадастр СССР. М., 1987. - С. 217-270.
57. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Адыгея в 2003 году». Майкоп: Адыгейское отд. кн; изд-ва, 2003.-С. 172.
58. Гринченко, Т.А. Комплексная оценка эволюции плодородия почв- и степени.их окультуренностюпри длительном воздействии мелиорации и удобрений / Т.А. Гринченко, A.A. Егоршин // Агрохимия. 1994. - №li.-c: 26.
59. Громов, A.A. Совершенствование технологии* возделывания подсолнечника в Оренбургском Предуралье / A.A. Громов, И.Я. Давлятов // Земледелие 2006. - № 6. - С. 26.
60. Глухих, М.А. Плотность и- водный режим почвы в зависимости от способов основной обработки почвы в Зауралье / М.А. Глухих, Г.Л. Атепенок, А.П. Попов // Приемы обработки почвы и влагонакопления в Западною Сибири и Зауралье. Новосибирск, 1984. -С. 7-16.
61. Гуреев, И.И. Механизация ресурсосберегающих обработок почвы под зерновые культуры / И.И. Гуреев // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004. - С. 172-175.
62. Давыдов, И.С. Изменение воднофизических свойств почвы путем их обработки в западных областях Украины / И.С. Давыдов // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М., 1975. - С. 190-192.
63. Двуреченский, В.И. Минимализация агротехнологий в степной зоне Казахстана / В.В. Двуреченский, С.И. Гилевич // Земледелие 2008. -№4.-С. 10.
64. Дашкова, Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений / Н.П. Дашкова // Земледелие.- 1991. № 7. - С.53-55.
65. Девтерова, Н.И. К вопросу об оптимизации внесения азотных удобренийпод озимую пшеницу / Н.И. Девтерова // Инновационные технологии развития регионального АПК. Майкоп, 2009. - С. 84-90.
66. Девтерова, Н.И. Экономическая оценка различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте на выщелоченных слитых черноземах Адыгеи / Н.И. Девтерова // Современные проблемы АПК. Майкоп, 2008. - С. 88-92.
67. Державин, JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии / JI.M. Державин. М.: Колос, 1992. - 272 с.
68. Державин, JI.M. Энергетическая эффективность применения. минеральных удобрений / JI.M. Державин // Вестник с.-х. наук.- 1985. -№ 2. С. 44-48.
69. Дмитриенко, П.А. Действие удобрений в связи с почвенно-климатическими и агротехническими условиями их применения / П.А. Дмитриенко, A.B. Лазурский // Агрохимия. 1970. - № 1. - С. 3-12.
70. Дмитриенко, В.Л. Эколого-экономическая оценка структуры посевных площадей / В.Л. Дмитриенко // Земледелие. № 10. - 1988. - С.58-59.
71. Дзаликова, З.М. Особенности рационального использования земель KEP / З.М. Дзаликова // Современные проблемы АПК. Майкоп, 2008. - С. 92-94.
72. Доманов, Н.М. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н.М. Доманов // Удобрения в интенсивном земледелии. Воронеж, 1987. - С. 5-12.
73. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А.
74. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы: докл. Всесоюзного науч.-техн. совещания. Л., 1969. — Вып. 2. - С. 54-64.
75. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1948. - С. 75-81.
76. Долгов, С.И. О давлениях, удерживающих воду в почве / С.И. Долгов // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1948, б. - С. 34-39.
77. Дояренко, А.Г. Водопроницаемость почвы и грунтов как фактор плодородия полей / А.Г. Дояренко // Избр. соч. — М.: Сельхозиздат, 1924. -С. 79-90.
78. Дояренко, А.Г. К изучению структуры почвы как соотношения некапиллярной и капиллярной совокупности и ее значение в плодородии почв / А.Г. Дояренко // Избр. соч. М., 1963. - С. 116-141.
79. Дудкин В.М. Эффективность факторов биологизаци земледелия в лесостепи Центрального Черноземья / В.М. Дудкин, А.С. Акименко, В.Т. Лобков и др. // Доклады РАСХН- 1998. № 1. - С. 25-26.
80. Дудкин, В.М. Севообороты в современном земледелии России: монография / В.М. Дудкин. Курск: Изд. КГСХА, 1997. - 155 с.
81. Дудкин, И.В. Влияние минеральных удобрений на засоренность посевов полевых культур / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Инновационные технологии развития регионального АПК. Майкоп, 2009. - С. 90-93.
82. Егоров, В. Динамика фосфатов / В.Егоров, Н. Колянда // Земледелие,-1970.-№8. С. 30-33.
83. Еремин, B.B. Типизация ландшафтов / B.B. Еремин // Современные проблемы АПК. Майкоп: ООО «Качество», 2008. - С. 100-103.
84. Ермохин, Ю.И. Экономическая и энергетическая оценка применения удобрений: монография / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов. Омск, 1994: -43 с.
85. Жарков, Ю.В. Природно-хозяйственное районирование территории Республики Адыгея / Ю.В. Жарков, ГГ. Козменко, А.Х. Агиров, С.М. Бойко. Майкоп, 2001. - С. 3-8.
86. Желнакова, Л.И. Промежуточные посевы в Лесостепи Ставропольского края / Л.И. Желнакова, A.A. Целовальников // Земледелие,— 2006. №6. -С. 16.
87. Жирова, З.В. Ареалы эффективности возделывания сельскохозяйственных культур резерв улучшения использования ресурсного потенциала в аграрном секторе республики / З.В. Жирова // Современные проблемы АПК. - Майкоп, 2008. - С. 28-34.
88. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко // Монография. Кишинев: Штиинца, 1990. - 431 с.
89. Жученко, A.A. Энергетический анализ в сельском хозяйстве /
90. A.A. Жученко, В.В. Афанасьев. Кишинев, 1988. - 128 с.
91. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификация сельского хозяйства / A.A. Жученко. Пущино, 1994. - 147 с.
92. Зайцев, В.Н. Чизельная и плоскорезная обработка на склонах /
93. B.Н. Зайцев // Земледелие. -1987. № 8. - С. 55.
94. Замятин, С.А. Тенденции в изменении климата, влияющие на земледелие / С.А. Замятин, В.М. Изместьев, Г.М. Виноградов и др. // Земледелие 2010. - № 4. - С. 13-14.
95. Захаревский, В.Н. Влияние удобрений на содержание нитратов и аммония под культурами паропропашного севооборота / В.Н. Захаревский, Ю.И. Нежнев // Агрохимия 1971. - № 8. - С. 3-11.
96. Захаренко, В.А. Экономические пороги вредоносности сорных растений-в посевах основных сельскохозяйственных культур (рекомендации) / В.А. Захаренко, Г.С. Груздев, А.В: Воеводин и др. М.: ВО «Агропромиздат», 19891 — 25 с.
97. Зеленский; HIA. Эколого-адаптивные системы земледелия на ландшафтной основе залог сохранения плодородия почвы / H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев // Приемы- борьбы с засухой. -Ставрополь, 2005. - С. 101-1120.
98. Здоровцов, И.П. Почвоводоохранное устройство территории севооборотов / И.П. Здоровцов // Бюлл. ВНИИЗиЗПЭ. Вып. I (44). -Курск, 1985.-С. 13-18.
99. Здоровцов, И.П. Вопросы оптимизации использования пашни1 при* проектировании севооборотов / И.П. Здоровцов, В.И. Векленко // НТБ ВНИИЗиЗПЭ. Курск.- 1987. -№ 3. - С. 18-27.
100. Здоровцов, И.П. Контурное земледелие и организации механизированных работ на склонах / И.П. Здоровцов, В.М. Солошенко. Воронеж, 1991.-224 с.
101. Иванова, A.A. Глобальные проявления изменений климата» в агропромышленной сфере: монография / A.A. Иванова. М., 2004. - 331 с.
102. Измаильский; А.А5. Влажность почвы; и грунтовая вода в: связи; с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы / А.А.Измаильский//Избр: соч:-М;: Сельхозгиз:, 1949.-С. 83-330.
103. Исаев, В.В. Методические указания« по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур / В.В. Исаев. М;: Госагропром СССР.1985. - 107 с.
104. Исаев, В.В. Прогноз; и картографирование сорняков / В.В. Исаев // Монография. -М.: Агропромиздат, 1990. 192 с.
105. Казаков, Г.И. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области / Г.И. Казаков // кн. Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-С. 186-195.
106. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков // Монография. Самара: Изд-во самарский ГСХА, 2008. -251 с.
107. Каличкин, В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы / В.К. Каличкин // Земледелие.- 2008. № 5. - С. 24.
108. Кант, Г. Зеленое удобрение / Г. Кант // Монография. М.: Колос, 1982. -128 с.
109. Каргин В.И. Влияние севооборотов, окультуренности почвы и удобрения на использование влаги яровой пшеницы на выщелоченном черноземе Мордовии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / В.И. Каргин. -Кинель, 2000.
110. Каргин, В.И. Энергетическая эффективность минимализации основной обработки выщелоченного чернозема / В.И. Каргин, H.A. Петров // Достижения науки и техники АПК. № 5. - 2008. - С. 33.
111. Карманов, И.И. Ландшафтно-сельскохозяйственная типизация территории: монография / И.И. Карманов, Д.С. Булгаков. М.: Изд-во Россельхозакадемии, 1997. - 110 с.
112. Карманов, И.И. Методика и технология почвенно-экологической оценки почв для сельскохозяйственных культур / И.И. Карманов. М.: Изд-во ВАСХНИЛЛ, 1990. - 114 с.
113. Карпачевский, Л.О. Динамика свойств почвы / Л.О. Карпачевский. М., 1997.-168 с.
114. Картамышев, Н.И. Влияние естественных и антропогенных факторов на изменение объемной массы почв / Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова, Н.В. Афонченко и др. / НТБ ВНИИЗ и ЗПЭ. Вып. 2(49)-86. - Курск, 1986.-С. 29-36.
115. Картамышев, Н.И. О законе формирования плодородия почвы / Н.И. Картамышев // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 44-45.
116. Калиненко, И.Г. Новое в агротехнике (технологии) возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области / И.Г. Калиненко // Ростов н/Д, 1999. 39 с.
117. Каштанов, А.Н. Беречь драгоценные гектары / А.Н. Каштанов // Степные пространства. — 1977. — № 9. С. 15-17.
118. Каштанов, А.Н. Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. -М.: Россельсхозиздат, 1984. 146 с.
119. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия: монография / А.Н. Каштанов, Ф.Н. Лисецкий, Г.И. Швебс. М.: Колос, 1994.- 127 с.
120. Каштанов, А.Н. Концепция формирования гибких агротехнологий в ландшафтном земледелии / А.Н. Каштанов, В.М. Володин, И.И. Гуреев, Г.Н. Черкасов, М.Г. Агаркова. Курск, 1998. - 44 с.
121. Каштанов, А.Н. Творец Российского севооборота / А.Н. Каштанов // Севооборот в современном земледелии. М., 2004. - С. 5-18.
122. Каун, В.В. 1) Обработка почвы тяжелого механического состава в севооборотах. 2) Элементы агротехники кукурузы: научное издание / В.В.Каун. Майкоп, 2008. - 94 с.
123. Каун, B.B. 1) Севообороты короткой ротации. 2) Сортовая агротехника озимого ячменя в почвенно-климатических условиях Республики Адыгея: научное издание / В.В. Каун. — Майкоп, 2009. 27 с.
124. Качинский, H.A. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. - 323с.
125. Каюмов, М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур: монография / М.К. Каюмов. М.: Россельхозиздат, 1982.-288 с.
126. Квасников, B.B. Плотность сложения почвы при обработке, развитие микроорганизмов и урожай растений / В.В. Квасников, H.H. Петров // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 10. - С. 3-5.
127. Кененбаев, С.Б. Зональные основы повышения плодородия пахотных почв Казахстана: монография / С.Б. Кененбаев. Алматы, 2008. - 183 с.
128. Кильдюшкин, В.М. Основная обработка почвы в эрозионноопасных и равниннозападинных агроландшафтах Северного Кавказа / В.М. Кильдюшкин, В.К. Бугаевский, A.A. Романенко // Достижения науки и техники АПК. 2004. - № 11. - С. 25-26.
129. Кильдюшкин, В.М. Совершенствование системы основной обработки почвы в эрозионноопасных и равниннозападинностепных агроландшафтах Западного Предкавказья: дис. . д-ра с.-х. наук / В.М. Кильдюшкин. Курск, 2005. - 355 с.
130. Кильдюшкин, В.М. Совершенствование системы основной обработки почвы в эрозионноопасных и равниннозападинностепных агроландшафтах Западного Предкавказья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.М. Кильдюшкин. Курск, 2005. - 49 с.
131. Кирдин, В.Ф, Формирование агротехнологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / В.Ф. Кирдин // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004. - С. 157-164.
132. Кириллов, H.A. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской Республике / H.A. Кириллов, А.И. Волков // Земледелие.- 2008. № 4. - С. 30.
133. Кирюшин, В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур: монография / В.И. Кирюшин. М., 1995. - 81 с.
134. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия: монография / В.И. Кирюшин. Пущино, 1993. - 64 с.
135. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия: монография / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996. - 366 с.
136. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия: монография / В.И. Кирюшин. Пущино, 1993. - 64 с.
137. Когут, Б.М. Принципы и методы оценки содержания трансформируемого органического вещества в пахотных почвах / Б.М. Когут // Почвоведение. 2003. - № 3. - С. 308-316.
138. Кожушко, Н.И. Динамика плотности почв в зависимости от основной обработки / Н.И. Кожушко // Вопросы практики защиты почв от эрозии и охраны окружающей среды: тезисы докладов. М., 1982. - С. 38.
139. Козлов, E.H. Изменение плодородия почвы в зерновых севооборотах / E.H. Козлов // Состояние черноземов и пути повышения их плодородия: Сб. науч. тр. / НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. 1989. - С. 54-60.
140. Королев, A.B. Создание оптимального строения пахотного слоя / A.B. Королев, В.Ф. Баранов // Земледелие. 1985. - № 12. - С. 19-24.
141. Коротич, А.И. Система основной обработки светло-каштановых почв в зернопаровых севооборотах Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.И. Коротич. Воронеж, 1986. - 22 с.
142. Комаров, В.Д. Исследование водопроницаемости мерзлой почвы / В.Д. Комаров // Метеорология и гидрология 1963. - № 2. - С. 10-13.
143. Котлярова, О.Г. Накопление органического вещества сидеральными культурами и поступление питательных веществ в почву при их запашке / О.Г. Котлярова, В.В. Черенков // Агрохимия 1998. -№ 2. - С.15-19.
144. Котлярова, О.Г. Азотфиксация в посевах бобовых культур в зависимости от способов обработки почвы и удобрений / О.Г. Котлярова,
145. A.Н.Чернявский, К.Н. Чернявский // Агрохимия. 2007. - № 8. - С. 6470.
146. Котлярова, О.Г. Хозяйственный баланс основных элементов питания при возделывании бобовых культур / О.Г. Котлярова, А.Н. Чернявский, К.Н. Чернявский // Агрохимия. 2007. - № 8. С. 10-12.
147. Котоврасов, И.П. Влияние плотности сложения мощного чернозема на некоторых физические и водно-физические свойства почвы / И.П. Котоврасов, В.И. Белецкий // Научные данные Белоцерковской СХИ. 1976. - Т. 15,ч. 2.-С. 111-116.
148. Классификация почв России / Под общ. ред. Л.Л. Шишова, Г.В. Добровольского. М.: РАСХН, 2000. - 235 с.
149. Кравецкая, Т.В. Некоторые элементы агротехники возделывания озимой пшеницы / Т.В. Кравецкая // Современные проблемы АПК. -Майкоп, 2008.-С. 111-112.
150. Клюка, В.И. Урожайность и сбор масла с гектара гибридов подсолнечника отечественной и зарубежной селекции в зависимости от густоты стояния растений и зон выращивания Краснодарского края /
151. B.И. Клюка, С.А. Бандюк // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды КубГАУ. Краснодар, 2008.1. C. 336-338.
152. Краснощеков, Н.В. Почвообрабатывающий посевной комплекс для энерго-ресурсосберегающего производства продукции растениеводства / Н.В. Краснощеков, Н.К. Мазитов // Достижение науки и техники АПК. -№ 5. - С. 43.
153. Кузина, Е.В. Изменение агрофизических показателей черноземных почв лесостепи Среднего Поволжья в зависимости от вида основной обработки / Е.В. Кузина // Зональные особенности научного обеспечения
154. Кузина, Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность пшеницы / Е.В. Кузина // Земледелие 2009. — № 4. — С.24.
155. Кузник, И.А. Просачивание талых вод в мерзлую почву / И.А. Кузник,
156. A.И. Безменов // Почвоведение. 1963. - №3. - С. 59-66.
157. Кузнецов, А.И. Обработка почвы: монография / А.И. Кузнецов. — Чувашское кн. изд-во, 1969. 126 с.
158. Кузнецов, М.С. Противоэрозионная способность почв / М.С. Кузнецов. — М., 1981.- 135 с.
159. Кулаковская, Т.Н. К методике разработки балансовых систем удобрений в севооборотах на дерново-подзолистых почвах / Т.Н. Кулаковская, Л.П. Детковская // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. - С. 245-249.
160. Кулик, В.Я. Инфильтрация воды в почву / В.Я. Кулик // Краткий справочник. М.: Колос, 1978. - 93 с.
161. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия типичных черноземов в различных агроэкосистемах в условиях Курской области /
162. B.И. Лазарев // Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 5-6.
163. Лазарев, В.И. Природные и антропогенные факторы / В.И. Лазарев // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 11.
164. Лебедянцев, А.Н. Высыхание почвы как природный фактор образования ее плодородия / А.Н. Лебедянцев // Тр. Шатиловской с.-х. опытной станции. Вып. 5. - 1927 (Цит. По В.А. Францесону).
165. Листопадов, И.Н. Специализированные севообороты на Дону / И.Н. Листопадов // Земледелие. 1977. - № 2. - С. 29.
166. Листопадов, И.Н. К вопросу о пластичности корневых систем культур полевого севооборота / И.Н. Листопадов // Труды Донского зонального НИИСХ. 1973. -№ 6. - С. 53-56.
167. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии : монография / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошников. М.: Россельхозиздат, 1984. -204 с.
168. Листопадов, И.Н. Севообороты южных регионов / И.Н. Листопадов. — Ростов н/Д, 2005. 275 с.
169. Лобков, В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур: монография / В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112 с.
170. Логачев, Ю.В. Чередование способов основной обработки почвы путь повышения урожая озимой пшеницы / Ю.Б. Логачев // НТБ ВНИИЗ и ЗПЭ. Вып. 2(45)-85. - Курск, 1985. - С. 50-51.
171. Ломакин, М.М. Потери растворимых питательных веществ с жидким стоком / М.М. Ломакин // Науч. техн. бюл. / ВНИИ защиты почв от эрозии. Курск, 1975. - Вып. 5. - С. 24-27.
172. Лопырев, М.И. Агроландшафты и земледелие / М.И. Лопырев // Земледелие 1985. -№ 2. - С. 15-18.
173. Лопырев, М.И. Защита земель от эрозии и защита природы: монография / М.И. Лопырев, Е.И. Рябов. М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.
174. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны /В.Г. Лошаков. — М.: Россельхозцздат, 1980. 132 с.,'' • ' .'.■'',■
175. Лошаков, В.Г. Проблемы теории и практики севооборота // Теория и практика современного севооборота / В.Г. Лошаков. — М.: Изд-во MGXA. — 1996; — С. 9-14.
176. B.Г. Лошаков // сб. «Земледелие на рубеже 21-го века». М., 2003.1. C.36-43.
177. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия / A.M. Лыков-// Земледелие. 1988. №9. - С. 20-22.
178. Лыков, А.М; Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков. -М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.
179. Лыков, А.М: Будущее Российского земледелия / A.M. Лыков // Аграрная наука: 1995. - № I5. - G. 6-9.
180. Лыков^ А.М; Страж плодородия:, монография / A.M. Лыков., М.: Московский рабочий, 1978. - 112 с.
181. Лыков; A.M. Влияние 70-летнеш применения удобрений и севооборота на плодородие: дерново-прдзолистой почвы и урожайность полевых культур / A.M. Лыков,, А.Ф. Сафонов // Проблемы гумуса в земледелии.- Новосибирск, 1986. С. 9-12.
182. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне.- М., Россельхозиздат, 1982. 142 с.
183. Лысенко, Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли: монография / Е.Г. Лысенко. Ростов н/Д, 1994. - 198 с.
184. Макаров, Б.Н. Почва источник углеродного питания растений / Б.Н. Макаров // Природа - 1956. - № 2. - С. 28-29.
185. Малиенко, A.M. Рационально использовать энергетические и биоклиматические ресурсы / A.M. Малиенко // Земледелие. 1986. - № 9:-С. 14-16.
186. Малюга, Н.Г. Севооборот, агротехника и продуктивность полевых культур / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, A.B. Загорулько и др. // Агроэкологический мониторинг в земледелии» Краснодарского края: Тр. КубГАУ. Вып. 431 (459). - Краснодар. - 2008. - С. 14-43.
187. Манжосов, В.П. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза И' урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвыи<удобрения / В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов // Известия ТСХА. 1994. - № 2. - С. 27-32.
188. Максютов, Н;А. Ресурсосберегающие приемы в земледелии / H.A. Максютов, В.М. Жданов, В.П. Захаров и др. // Земледелие — 2006. -№ 6. С. 33-34.
189. Максютов, H.A. Когда эффективна минимальная обработка почвы / H.A. Максютов // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 24-25.
190. Маркин, Б.К. Проектирование севооборотов на экономико-математической основе / Б.К. Маркин // Земледелие. 1984. - № 3. - С. 11-12.
191. Медведев, В.В. Преимущества бесплужных обработок не доказаны /
192. B.В. Медведев // Земледелие. 1993. - № 3. - С. 23-26.
193. Медведев, И.Ф. Глобальное изменение климата и эффективность удобрений на черноземных почвах Поволжья / И.Ф. Медведев, Н.Г. Левицкая // бюл. ВНИИУА. № 119. - М.: Агроконсалт, 2003.1. C.127-130.
194. Методические рекомендации по проектированию комплексов противоэрозионных мероприятий на расчетной основе / Под ред. Г.П. Сурмача и Д.Е. Ванина. Курск, 1985. - 167 с,
195. Методические рекомендации по разработке систем севооборотов для степных и лесостепных районов Европейской территории СССР // Курск. 1989.-36 с.
196. Методические рекомендации по кадастровой оценке сельскохозяйственных земель. -М.: РосНИИземпроект, 1997. -46 с.
197. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Под ред. А.Н. Каштанова, И.П.Свинцова, Г.Н. Черкасова. Курск, 2001. - 259 с.
198. Методика оптимизации севооборотов и структуры использования пашни / Г.Н. Черкасов, A.C. Акименко, A.B. Захаренко и др. М.: Изд-во Россельхозакадемии. - 2004. - 76 с.
199. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск, 1999. - 48 с.
200. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения // Кол. авторов; под ред. Л.М. Державина, Д.С. Булгакова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 240 с.
201. Мельников, О.В. Засоренность посевов яровой пшеницы при разном уровне минерального питания / О.В. Мельников // Земледелие. 2008. -№ 7. - С. 40.
202. Милащенко, Н.В. Проблемы повышения земледелия Западной Сибири / Н.З. Милащенко, В.В. Бузмаков // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1979. № 9. - С. 21-29.
203. Минеев, В.Р. Агрохимия и биосфера: монография / В.Р. Минеев. М.: Колос, 1984.-236 с.
204. Морозов, В.И. Зерновые бобовые культуры в интенсивных севооборотах лесостепи Поволжья: рекомендации / В.И. Морозов. Волгоград, 1985. -44 с.
205. Муха, В.Д. Важнейшая особенность современного почвообразования / В.Д. Муха // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004.- С. 402-405.
206. Муха, В.Д. Закономерности естественно-антропогенной эволюции почв / В.Д. Муха // Модели и технологии оптимизации земледелия. Курск, 2003.-С. 34-36.
207. Мухаметова, Т.И. Ландшафтно-экологическое районирование территории Республики Адыгея / Т.И. Мухаметова, Н.Е. Костина //
208. Инновационные технологии развития регионального АПК. Майкоп, 2009. - С.109-116.
209. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия: монография /
210. B.П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. - 328 с.
211. Науметов, Р.В. Зеленые удобрения — путь к биологизации земледелия / Р.В. Науметов // Труды Ульяновского НИИСХ. Т. 13. - Ульяновск, 1996.-С. 41-42.
212. Немцев, С.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Ульяновской области /
213. C.Н.Немцев // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства. 2 часть. Саратов, 2009. - С. 2832.
214. Немцев, Н.С. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья: монография / Н.С. Немцев, A.A. Потушанский, А.И. Захаров. Ульяновск, 2000. - 152 с.
215. Непомнящий, Е.Ю. О повышении экологической безопасности сельскохозяйственного производства / Е.Ю. Непомнящий // Вестник РАСХН. 2006. - № 6. - С. 94-95.
216. Неклюдов, А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов: методич. рекомендации / А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киншакова, О.В. Копейкин. -Новосибирск, 1993. 36 с.
217. Неклюдов, А.Ф. Севообороты основа урожая: монография / А.Ф. Неклюдов. - Омск: Зап. Сиб. кн. изд-во, 1990. — 127 с.
218. Неклюдов, А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур /
219. A.Ф. Неклюдов // Особенности возделывания кормовых культур в Западно-Сибирском регионе: Сб. научн. тр. Омск: ОмГАУ, 1997. -С.43-47.
220. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и некоторые принципы применния удобрений как средство оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Агрохимия. — 1971. — № 1.-С. 3-13.
221. Новоселов, Ю.К. Кормовые севообороты в зональных системах земледелия / Ю.К. Новоселов, A.C. Шпаков // Теория и практика современного севооборота. М.: Изд-во МСХА, 1996. - С. 34-42.
222. Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных карт землепользования. М.: Колос, 1973. -95 с.
223. Овсянников, В.И. Влияние предшественников и удобрений на урожай яровой пшеницы в Зауралье / В.И. Овсянников, С.М. Овсянникова, Г.Н. Харин и др. // Вестник с.-х. науки. 1983. - № 3. - С. 48-54.
224. Одум, Ю. Основы экологии: монография / Ю. Одум. М.: Мир, 1975. -740 с.
225. Пабат, И.А. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов / И.А. Пабат, А.И. Горбатенко, В.Г. Нестерец // Земледелие. 1987. — № 3. - С. 3-6.
226. Палецкая, Г.Я. Фосфатный режим черноземной почвы при отвальной и безотвальной обработке / Г.Я. Палецкая // Агрохимия. № 5. - 1967. - С. 57-60.
227. Панин, Н.И. Изменение агрегатного состава почвы в зависимости от технологии возделывания культур в зоне Северного Кавказа / Н.И. Панин // Проблемы борьбы с засухой. Ставрополь, 2005. — С. 238-241.
228. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование: монография /
229. B.В.Пономарева, Т.А. Плотникова. Л., 1980.-222 с.
230. Практикум по земледелию: учеб. пособие / под ред. С.А. Воробьева: — М.: Колос, 1971.-311 с.
231. Прудникова; А.Г. Экологизация воспроизводства агрофизических свойств; дерново-подзолистых почв в агроэкосистемах: монография' / А.Г. Прудникова, А.Д. Прудников. Смоленск, 2005. - 204 с.
232. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны: монография«/ А.И; Пупонин: Mi: Колос; 19841-184 с.
233. Пупонин, А.И. Рекомендации по углублению и разуплотнению пахотного слоя дерново-подзолистых почв: рекомендации / А.И. Пупонин, И.С. Кочетов, А.М.Гордеев; Смоленск, 1987. - 35 с.
234. Пупонин, А.И. Минимализация обработка почвы: опыт, проблемы и перспективы / А.И. Пупонин, Б.Д. Кирюшин // Научное издание. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. - 56 с.
235. Пупонин, А.И. Биоэнергетический! потенциал органического вещества дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при разных системах механической обработки почвы и удобрений / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия ТСХА. Вып. Ii —1998. — С. 44-53.
236. Пыхтин, И.Г. Действие и взаимодействие удобрений и условий погоды в Центральном Черноземье / И.Г. Пыхтин // НТБ ВНИИЗиЗПЭ. № 1. -Курск, 1986.-С. 30-35.
237. Пыхтин, И.Г. Агроэкологические аспекты продуктивности севооборотов / И.Г. Пыхтин // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос,1993.-С. 107.
238. Пыхтин, И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И.Г. Пыхтин, В.Е. Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК. — 2004. — № 5. — С. 4-7.
239. Пыхтин, И.Г. Потенциал отдельных технологий возделывания зерновых культур на черноземах ЦЧЗ / И.Г. Пыхтин, A.B. Гостев // Достижения науки и техники АПК. 2007. - № 4. - С. 40-42.
240. Разумова, С.А., Вериго, JI.A. Почвенная влага: монография / С.А. Разумова, JI.A. Вериго. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 327 с.
241. Редькин, Н.Е. Порозность черноземов Краснодарского края / Н.Е. Редькин // Сб. науч. тр. Кубанского СХИ. 1968. - Вып. 19/47. -С.191 -199.
242. Ревут, И.Б. Плотность почвы и ее плодородие / И.Б. Ревут, В.Г. Лебедева, И.А. Абрамов // Сб. тр. по агрономической физике АФИ. 1962.-Вып. 10.-С. 154-165.
243. Ревут, И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы и земледелия / И.Б. Ревут // Земледелие. 1970. - № 2. - С. 17-23.
244. Ревут, И.Б. Физика почв: монография / И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1964. -318 с.
245. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - 637 с.
246. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органических веществ при сельскохозяйственном! использовании и интенсивном окультуривании почв. М., 1984.
247. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае. Краснодар, 1981. - 557 с.
248. Роде, A.A. Основы учения о- почвенной влаге / A.A. Роде. JL: Гидрометеоиздат, 1965. - 664 с.
249. Романенко, A.A. Кто поставит точку в войне с землей? / A.A. Романенко, П.П. Васюков // Земледелие 2006. - № 6. - С. 23.
250. Романенко, A.A. Экономико-энергетическая эффективность систем обработки почвы в* эрозионноопасных агроландшафтах / A.A. Романенко, Ю.В. Хомутов, В.М. Кильдюшкин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2005. № 2. - С. 3840.
251. Роскошанский, А.Д. Пожнивно-корневые остатки и их роль в изменении почвенного плодородия / А.Д. Роскошанский // Агрохимия. 1976. - № 1.-С. 95-100.
252. Ротмистров, В.Г. Корневая система сельскохозяйственных растений и урожай / В.Г. Ротмистров // Советская агрономия. 1939. - № 9. - С.76-82.
253. Рубин, С.С. Продуктивность севооборотов с различных насыщением ведущими культурами / С.С. Рубин, Б.Е. Ещенко // Земледелие. 1983. -№ 3. - С. 9-11.
254. Рымарь, В.Т. Биологическая активность почвы в различных видах севооборотов / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, В.И. Турусов // Севооборот в современном земледелии. — М., 2004. — С. 134-137.
255. Рюбензам, Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. ,Рауэ // Учебник (пер. с нем.
256. A.M. Лыкова). М.: Колос, 1969. - 520 с.
257. Сафонов, С.Н. Инновации при посеве зерновых культур / С.Н. Сафонов // Аграрный вестник Урала 2008. - № 4. - С. 25.
258. Свиридов, A.K. Засоренность посевов, в специализированных севооборотах и при монокультуре / А.К. Свиридов // Тр. НИИСХ ЦЧП. Т. XVI; ч. Ь Каменная Степь. - 1979; - С. 14-16:
259. Свиридов* В.И. Методические-.; вопросы оптимизации структура использования пахотных земель методом линейного программирования /
260. B.И. Свиридов, H.H. Петренко, Н.В. Полыпакова // Модели и технологииюптимизации земледелия. Курск, 2003. - С. 290-292.
261. Свиридов, В.И. Комплексная; оценка устойчивости альтернативных производственных программ / В.И. Свиридов, H.H. Петренко, A.B. Верютин и; др. // Агроэкологическая оптимизация земледелия. -Курск, 2004. С. 135-142.
262. Сидоров, М.И. Плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров // Монография; Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1981. — 96 е.: '"-.".
263. Симакин, А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения^/ А.И. Симакин. Краснодар, 1969. - 278 с.
264. Сиротенко, Н.И. Влияние плотности почвы на влажность завядания слитого чернозема / H.Hi Сиротенко // Сб; науч. тр. Кубанского СХИ; -1978.-Выш 157/185.-С. 42-44.
265. Сиротенко, Н.И. Влияние влажности и плотности почвы на процесс нитрификации в слитом черноземе / Н.И. Сиротенко // Сб. науч. тр. Кубанского СХИ: -1976. Вып. 128/156. - С. 52-57.
266. Сорокин; Н.Т. Перспективы технической и технологической модернизации в АПК / Н.Т. Сорокин // Земледелие 2008. - № 3: - С. 3.
267. Составление проекта на применение удобрений (рекомендации) / JI.M. Державин, И.В. Колокольцева, Н.К. Скворцова и . др. М.: ФГНУ «Росиформагротех», 2000. - 154 с.
268. Степанов, В. Обработка почвы, ее плотность и урожай ячменя / В. Степанов, А. Цулонин // Зерновые и маличные культуры. 1968. - № 5.-С. 18-19.
269. Стотченко, В.Е. Обработка почвы и удобрения под подсолнечник / В.Е. Стотченко, Е.В. Полуэктов, А.Н. Краевский // Земледелие. 1980. - № 11.-С. 45-46.
270. Сулейменов, И.С. Влияние плотности почвы на прорастание зерновых культур / И.С. Сулейменов, В.Т. Фогель // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1973. -№ 1. С. 31-35.
271. Сухановский, Ю.П. Математическое моделирование динамики запасов гумуса в черноземе: прогноз и выводы / Ю.П. Сухановский, Н.П.Масютенко, С.И. Санжарова, A.B. Прущик // Достижение науки и техники АПК. 2009. - № 1. - С. 13-15.
272. Сухарев, В.И. О методах определения наименьшей влагоемкости почв / В.И. Сухарев // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004.-С. 513-516.
273. Салихов, A.C. Севооборот: агроэкологические основы, пути совершенствования: монография/ A.C. Салихов. Казань, 1997. - 88 с.
274. Саффиолин, Ф.Н. Биологизация земледелия — основа высоких урожаев / Ф.Н. Саффиолин, К.И. Галиев // Земледелие. № 2. - 2005. - С. 10-11.
275. Свиридов, А.К. Засоренность посевов в специализированных севооборотах и при монокультуре / А.К. Свиридов // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Т. 16. - Ч. 1. - Каменная Степь. - 1979. - С.39-46.
276. Свиридов, А.К. Негумифицированные растительные остатки в почве различных севооборотов и бессменных культур / А.К. Свиридов // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Т. 17. - Вып. 1. - 1980. - С. 39-46.
277. Системы, земледелия в Краснодарском-крае * на 1990-1995 годы и на период« до 2000 года: рекомендации./. Коллектив авторов. Краснодар: кн. изд-во, 1990; - 272 с.
278. Созинов, А.А, Энергетическая цена.индустриализации агросферы / A.A. Созинов; Ю.Ф; Новиков // Природа; 1985. - № 5. - С. 11.
279. Тарановская; M.F. Влияние удобрений на рост корневой системы / МСГ. . Тарановская, P.A. Качанова // Кукуруза. 1963. - № 3. - С. 18.
280. Тарнавчук, В.В. Экономико-математичсекая модель оптимизации сельскохозяйственного производства в районе / В.В; Тарнавчук, Ю.Н. Вагиш// Земледелие. 1988. - № 5. - С. 30-31.
281. Тарасенко, Б.И. Обработка почв: монография / Б.И. Тарасенко: -Краснодар, 1987. 137 с.
282. Татошин, И.Ф. Минимализация основной обработки под озимую* пшеницу на выщелоченных слитых черноземах Адыгеи / И.Ф. Татошин. -Майкоп, 2008.-С. 119-133.
283. Терских, И.П. Роль комбинированных машин в растениеводстве / И.П. Терехин, Р.Н. Конюков / Тракторы и сельхозмашины. 1979. - № 12. -С. 13-15.
284. Тимирязев, К.А. Борьба с засухой / К.А. Тимирязев // Избр. соч. Т.2. -М.: Сельхозгиз, 1948. - 404 с.
285. Титовский, С.А. Технология урожая белгородских свекловодов / С.А. Титовский // Вестник Даниско Сид. Краснодар, 2006. - С. 12-14.
286. ЗН.Тугуз, Р.К. Межхозяйственные связи и надежность сельскохозяйственной техники / Р.К. Тугуз // Доклады IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI веку». Майкоп, 2003. - С. 134-138.
287. Тугуз, Р.К. О рациональных сроках смены моделей машин / Р.К. Тугуз // Материалы V научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива». Нальчик, 2003. - С.67-72.
288. Турусов, В.И. Совершенствуем; технологию? / В.И. Турусов // Технические культуры. 1991. -№ 2. - С. 15-16.
289. Уранов, A.A. Растения и среда / A.A. Уранов // Жизнь растений. T.I. -М.: Просвещение, 1974. - С: 58-86.
290. Уваров, Г.И. Совершенствуем технологию возделывания ячменя / Г.И. Уваров, В.Б. Азаров // Земледелие 2005. - № 2. — С. 26.
291. Ушачев, И.Г. Научное обеспечение Государственной программы; развития сельского хозяйства / И.Г. Ушачев // АПК: экономика,, управление 2008. - № 3. - С. 7.
292. Фатус, Г.К. К познанию почв Адыгейской автономной области / Г.К. Фатус, A.A. Старченко // Труды КСХИ. 1935. - Вып. I, - С. 54-57.
293. Федосеев, А.П. Агротехника и погода: монография / А.П. Федосеев. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-240 с.
294. Федотов, F.H. Водоустойчивость почвенных агрегатов / Г.Н. Федотов, Е.И; Пахомов, A.A. Фаньковская //Инновационно-технологические основы развития земледелия: Курск, 2006. - С. 533-537.
295. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками: монография / A.B. Фисюнов. -М.: Колос, 1984.-254 с.
296. Харченко, Ю.А. Теоретические обоснование и практическое применение минимальных обработок почвы в технологии возделывания подсолнечника на слитых черноземах Республики Адыгея // Современные проблемы АПК. Майкоп, 2008. - С. 125-129.
297. Хуратов, А.Х. Мониторинг почв Гиагинского района Республики Адыгея / А.Х. Хуратов, В.В. Еремин, Т.И. Мухаметова // Инновационные технологии развития регионального АПК. Майкоп, 2009.-С. 116-121.
298. Царичанский, А.П. Изучение возможности сокращения числа предпосевных и междурядных обработок на посевах сахарной свеклы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.П. Царичанский. Краснодар, 1973. -24 с.
299. Чевердии, Ю.И. Длительность распашки и физическое состояние черноземов Каменной Степи / Ю.И. Чевердин // Земледелие. 2008. —№ З.-С. 28.
300. Черкасов, Г.Н. От почвозащитного к адаптивно-ландшафтному земледелию / Г.Н. Черкасов // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. Курск, 2008. - С. 39-42.
301. Черкасов, Г.Н. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованы / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин // Земледелие.- 2006. № 6. - С. 20-22.
302. Черкасов, Г.Н. Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы / Г.Н. Черкасов, Д.В. Дубовик // Земледелие. — 2007.-№6. -С. 10-11.
303. Чеченов, В.Х. Эффективность чередования способов основных обработок почвы в севооборотах / В.Х. Чеченов // НТВ ВНИИЗиЗПЭ. -Вып. 2(49)-86. Курск, 1986. - С. 57-60.
304. Чуян, Г.А. Методические подходы к комплексной оценке качества почв / Г.А. Чуян, Ю.А. Виноградов, Д.А. Букреев // Охрана почв и проблема экологического земледелия. Курск, 1997. - С. 6-8.
305. Чуян, Г.А. Смыв питательных веществ стоком талых вод в зависимости от внесения удобрений и способов основной обработки почвы / Г.А. Чуян, И.Г. Пыхтин // Доклады ВАСХНИЛ. 1982. - № 8. - С. 8-11.
306. Шабаев, А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агроландшафтах Поволжья: монография / А.И. Шабаев. Саратов, 2003. -284 с.
307. Шабаев, А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев // Земледелие. 2000. - № 5. -С.13-15.
308. Шабаев, А.И. Особенности ресурсосбережения при возделывании зерновых культур в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства. 2-я ч. Саратов, 2009. - С. 6-14.
309. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды / К.Г. Шульмейстер. Волгоград, 1995.-Т.1. 454 е.; Т.2. 477 с.
-
Тугуз, Рашид Казбекович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Курск, 2011
-
ВАК 06.01.01
- Экология и рациональное использование почв Адыгеи
- Эколого-почвенная эволюция черноземов Ставропольского плато при современном земледелии
- Использование земель и типология сельского хозяйства
- Биологическая продуктивность почвенных ресурсов Адыгеи
- Агротехнологические аспекты оптимизации систем основной обработки почвы под культуры полевых севооборотов на различных типах почв Центрального и Восточного Предкавказья
