Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мониторинг плодородия почв и качества растительной продукции в таежно-лесной зоне Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг плодородия почв и качества растительной продукции в таежно-лесной зоне Западной Сибири"

На правах рукописи.

Пьяных Георгий Михайлович

Мониторинг плодородия почв и качества растительной продукции в южно - лесной зоне Западной Сибири.

Специальность - 06. 01. 04 - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Томск - 2004

Работа выполнена - Государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт торфа СО РЛСХН.

- Федеральном государственном учреждении станция агрохимической службы «Томская.»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук Э. В. Титова

Официальные оппонепты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Спицина Светлана Фёдоровна.

кандидат сельскохозяйственных наук Жандарова Светлана Викторовна.

Ведущая организация: Томский сельскохозяйственный институт Новосибирского аграрного университета.

Защита диссертации состоится На заседании диссертационного совета Д 220. 002. 01 в Алтайском государственном аграрном университете (656099. г. Барнаул - 99. Красноармейский пр. 98.) С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью, просьба высылать по указанному адресу учёному секретарю диссертационного совета. E-mail: rassvial (а) alink.altai.ru Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор биологических наук

профессор В.А. Рассыпное

Актуальность проблемы.

Решение вопросов оптимизации минерального питания растений и воспроизводства плодородия почв в современном земледелии все в большей степени выходит за рамки сугубо агрохимической проблемы, приобретает экологический смысл. Являясь высокоэффективным средством повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, удобрение в определенных условиях может воздействовать на почву, и как фактор, снижающий качественные показатели безопасности. За последние годы возросла комплексная антропогенная нагрузка на агробиоэкосистсму. И в то же время, начиная с 1992 года, в России отмечается снижение примепения средств химизации. Следовательно, в современных экономических условиях, появляются новые стратегические направления агрохимических исследований. Очень важно подвести итоги более чем 20 летней химизации сельского хозяйства, закрепить полученные знания с тем, чтобы в будущем, не повторить опыт негативного воздействия химических средств на биосферу, уметь прогнозировать качественные показатели выращиваемой продукции. В данной работе систематизирован материал накопленный в течение 30 лет на станции агрохимической службы «Томская», который позволяет проследить за динамикой изменения почвенного плодородия, техногенного загрязнения земель сельскохозяйственного назначения, дать их экологическую оценку. Исследования дают возможность выработать рекомендации по снижению токсичности, безопасному производству сельскохозяйственной продукции, а также использовать данную информацию землепользователями, органами по сертификации для обоснования схемы испытания продовольственного сырья. Изготовленные на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным санитарными правилами СадПин 2.3.2.1078-01 введенными в действие с 1 июля 2002 года на основании Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ.

Цель исследовании заключается в анализе имеющегося материала комплексного мониторинга плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения Томской области, садово-огородных участков пригородной зоны, качественных показателей продукции выращенной на этих почвах. Определения уровня местных источников загрязнения в антропогенном воздействии, с тем, чтобы дать прогноз накопления токсикантов в период вегетации растений, предупредить товаропроизводителей о возможных негативных явлениях.

Задачи исследований. Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

1.Определение характера изменения агрохимических свойств почв, степени загрязнения их токсикологическими и радиологическими веществами в годы активной химизации сельского хозяйства области и последующий период.

2.Дать эколого-токсикологическую оценку земель сельскохозяйственного назначения и территории, прилегающей к региональным и местным источникам загрязнения. Научная новизна.

Впервые обобщен материал за 30 лет исследований государственной агрохимической службой Томской области в системе мониторинга окружающей среды. Доказано, что кратковременный рост применения органических и минеральных удобрений, в период активной химизации сельского хозяйства (1970-1991 г.г.), не привели к существенному изменению агрохимических показателей, связанных с повышение плодородия почв. Изменения показателей плодородия носили незначительный характер, которые при сокращении применения удобрений, стали отвечать уровню свойственному типу почвы. В связи с нарастанием техногенного з язнсния агроэкосистем различными токсикантами,

рос. нацноылльыая библиотека

интерес представляет определение уровня их содержания в продукции, пути снижения поступления, и в связи с этим необходимость разработки специальных мероприятий. Определен уровень региональных и местных источников- загрязнения, показана необходимость систематического контроля, как почвы, так и сельскохозяйственных культур, особенно в частном секторе. Исследована опасность техногенных аварий, особенно на предприятиях атомной промышленности, и как следствие - возможность загрязнения территорий отдаленных от источника. На защиту выносятся:

1. Изменение показателей плодородия почв и качества выращиваемой продукции в период активной химизации сельскохозяйственного производства (1970-1991г.г.) на основе комплексного мониторинга, включая эколого-токсикологическое и радиологическое обследование.

2. По содержанию токсикологических элементов в почве и растениях, произрастаемых на землях сельскохозяйственного назначения, территория Томской области относится к 1-й и 2-й группе эколого-токсикологической оценки и пригодна для выращивания всех сельскохозяйственных культур, где нет необходимости применения специальных мероприятий. При проведении сертификации продукции возможен выборочный контроль на содержание нитратов, кадмия, свинца и выдача сертификата соответствия на всю продукцию.

3. Для контроля изменения агрохимических показателей плодородия почв, прогноза загрязнения территории токсикантами, достаточно информации получаемой в рамках программы проведения локального мониторинга на реперных участках. Практическая значимость и реализация работы. Полученные результаты мониторинга окружающей среды являются необходимой основой для разработки системы рационального применения средств химизации, при производстве растениеводческой продукции, что особенно важно для таежной зоны Западной Сибири, с ее слабой нитрификационной способностью, коротким вегетационным периодом. В связи с ростом антропогенной нагрузки на почву и снижением объёмов внесения удобрений, материалы. исследований позволяют, выявить недостатки в ранее принятых методических рекомендациях и осуществить мониторинг земель на реперных участках, позволяющим. проследить за динамикой изменения плодородия почв, прогнозировать содержание токсикантов в продукции с большей достоверностью, снизить затраты при сертификации.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на областных и районных агрономических совещаниях, в лекционных курсах слушателям Томского института переподготовки сельскохозяйственных кадров, на международной научно-практической конференции ТГУ "Современные проблемы почвоведения в Сибири" г. Томск -2000г. Публикации.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных работах. Структура диссертации. Диссертация состоит из 6 глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка использованной литературы и приложений; изложена на 153 страницах, содержит 57 таблиц, 8 рисунков и 2 приложений. Список литературы включает 110 наименований, в том числе 9 работ зарубежных авторов.

1ЛАВА 1. Биологическое земледелие, эколого-агрохимическое направление применительно к требованиям качества сельскохозяйственной продукции при её выращивании и сертификации.

Томская область - это регион с небольшой техногенной нагрузкой, но наиболее опасной. Это нефтехимическая промышленность и особенно, предприятия ядерного цикла, которые по характеру используемых технологий наносят наибольший вред природе. В современных

условиях эффективное решение природоохранных проблем видится в комплексе с экономикой, поскольку «рано или поздно первые вступят в противоречие с существующими методами хозяйствования». Даже если принять, что промышленные предприятия будут соблюдать все предложенные меры предосторожности, то развивающееся общество будет иметь прогрессирующее воздействие на природу. Следовательно, оптимальный путь -одновременное решение этих задач: с одной' стороны - сведение к минимуму вредных последствий промышленности на природу, с другой - поиск и разработка технологий, обеспечивающих нормальное функционирование биосферы. Способы перевода вредных веществ в наименее подвижные и малотоксичные для растений формы, дают надежду по восстановлению плодородия почв. Однако, в реальных условиях широкий спектр почв разного гранулометрического состава, гумусированности, кислотно-основных свойств, а также уровень окультуренности, значительно снижают оптимизм в скором решении данной проблемы. Последние годы, особенно в Европе, все чаше ставится вопрос о разработке иных технологий в растениеводстве и даже о переходе на новые альтернативные системы земледелия в сравнении с интенсивными, основанными на достижениях научно-технического прогресса, в мировом земледелии. Анализ же путей развития, мирового современного земледелия показывает, что систематическое повышение его продуктивности, возможно не вследствие альтернативного противопоставления достижениям аграрной науки, каких-то иных приемов ведения хозяйства, а дальнейшего совершенствования всех звеньев научной агрономии. В первую очередь рационального землеустройства с учетом агроланшафта; системы севооборота, обеспечивая улучшение агрохимических, агрофизических и биологических свойств почвы. На основе научного плодосмена; системы применения удобрений с целью создания оптимальных условий питания растений всеми макро - и микробиогенными элементами; комплексной экологически безопасной системы защиты растений от вредителей и болезней, дифференцированной системы обработки почвы в севообороте с учетом биологических требований культурных растений и почвенно-климатических условий. Все эти перечисленные системы являются обязательными звеньями любого направления земледелия, решающего единые задачи: воспроизводство плодородия почвы, повышения продуктивности и получение высокого качества продукции растениеводства, экономической рентабельности и низкой энергоемкости технологий, сохранения и улучшения природной среды (Минеев, 1996).Из всех средств, применяемых в качестве удобрений, химических мелиорантов и биологических стимуляторов роста растений, наибольшей критике сторонниками биологического земледелия подвергаются минеральные удобрения. Меньшее снижение продуктивности севооборотов при отказе от применения минеральных удобрений возможно на высоко плодородных почвах, которые длительное время получали достаточное количество питательных веществ. На бедных питательными элементами почвах при отрицательном их балансе в системе почва-растение, ограничение применения приводит к резкому падению продуктивности пашни. В этом отношении особую тревогу вызывает состояние современного земледелия в России. С 1991 года применение средств химизации сократилось в 20 и более раз и по исследованиям А. В. Постникова (1994) даже при невысоких урожаях сельскохозяйственных культур дефицит баланса питательных элементов на пашне составил более 80 кг\га. Удобрения - материальная основа количества и качества урожаев. Больше того, можно с уверенностью сказать, что минеральные удобрения в современном земледелии являются не только источниками питательных элементов для растений, но и выполняют положительные экологические функции.

2. Объекты, условия и методы исследований..

Томская область расположена в юго-восточной части Западно-Сибирской равнины. Юго-западные границы проходят по заболоченной, залесённой равнине, труднодоступной для экономических связей. Общая площадь области 31,4 млн.га, из которых лесом занято 61,3 %, болотами 29,9 %, землями сельскохозяйственного назначения 5,1 %. Отличительной чертой

климата является продолжительная и морозная зима с коротким, но достаточно теплым летом. Средняя продолжительность безморозного периода составляет 85 -115 дней. Сумма средне - суточных температур воздуха за период с температурой выше +10 от 1526 до 1780, а сумма эффективных температур (свыше +15) за вегетационный период не превышает 655° Область, относится к зоне достаточного увлажнения со среднегодовой суммой атмосферных осадков 429 - 506 мм.

Современный почвенный покров Томской области характеризуется большим разнообразием, однако господствуют подзолистые, подзолистые элювиально-глеевые почвы в сочетании с дерново-подзолистыми, болотными, болотно-подзолистыми: серые лесные в сочетании с серыми лесными глеевыми, оподзолеыные и выщелоченные черноземы. На основании обширного материала по изучению почв Томской области (Кузнецов, Непряхин 1965; Тюмснцев 1968; Добровольский и др. 1971,1981.) их краткой характеристики, исходя из экономическо-хозяйственной деятельности, на основании Зональной системы земледелия Томской области, выделены четыре природно-зкономические зоны. Исследования комплексного мониторинга земель занимают период с 1967 по 2002 год. В основе проведённой работы лежат методические указания по проведению комплексного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения. Эколого-токсикологическая оценка проводилась по результатам анализов почвенных проб и растений на содержание остаточных количеств пестицидов, тяжёлых металлов и радионуклидов. Радиологическая оценка проводилась путём замера гамма - фона на каждом элементарном участке, и в точках во время отбора почвенных образцов. В случае превышения допустимых уровней проводилось более детальное обследование. На нолях, где доза внесения минеральных удобрений по каждому виду составляет не более 90 кг\га д.в., объединённые пробы почв отбирались в течение всего вегетационного периода. На полях, где доза внесения минеральных удобрений по каждому виду составляет более 90 кг\га. почвенные пробы отбирались спустя 2-2,5 месяца после их внесения. Частота отбора почвенных проб устанавливается в зависимости от пестроты почвенного покрова и количества вносимых удобрений и составляет 3-5 га. Отбор объединенных проб осуществлялся способом маршрутных ходов, которые прокладывают по середине каждого элементарного участка вдоль его удлинённой стороны. Каждую объединённую пробу составляли из точечных проб, равномерно отбираемых но маршрутному ходу. На пахотных почвах точечные пробы отбирали на глубину пахотного слоя. На сенокосах и пастбищах - на глубину гумусового горизонта, но пе глубже 10 см. Учитывая пестроту почвенного покрова, объединённую пробу на всех типах почв при отборе буром составляли из 20-40 точечных проб. В пробах почв, отобранных в ходе проведения комплексного агрохимического обследования, определяли содержание остаточных количеств пестицидов (ОКП) и тяжёлых металлов (ТМ). В почвенных пробах определялись подвижные формы ТМ или их валовое содержание. Степень загрязнения почв ТМ выявлялось путём сравнения с предельно допустимой концентрацией (ПДК), соответствующего элемента в почве или его местным фоновым содержанием. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения на реперных участках, представляет, систему своевременного выявления изменений плодородия почвы, качества и количества сельскохозяйственной продукции. Реперные участки, располагаются в различных природно-сельскохозяйственных зонах, а так же на техногенно - загрязнённых территориях вблизи крупных промышленных предприятий, транспортных магистралей.

Глава 3. Основные пути техногенного загрязнения окружающей среды.

Одним из основных, приоритетных направлений эколого-агрохимических исследований, принятых на 1 съезде международной Ассоциации агрохимиков и агроэкологов «Агроэпас» (1992г), является исследование баланса биогенных и токсичных элементов в системе почва-растение с учетом использования агрохимических средств и различных источников техногенного загрязнения. На примере воздействия мест хранения удобрений на окружающую среду исследуем данный источник загрязнения. В 1985-90-е годы ежегодно на

базу химизации поступало до 60 тыс.тонн минеральных удобрений и 16 тыс.тонн известковых материалов. Загрязнение пылевидными частицами известковых материалов, содержащих кадмий, превышает загрязнение от суперфосфата. Изучение проб почвы на территории склада и на расстоянии до 400м от базы химизации убедительно свидетельствует, что загрязнение почвы происходит не только кадмием, но и цинком, никелем, хромом (табл.1). Проведя анализ химического состава воды пруда - накопителя, а также ручья вытекающего из него, речки Каменки и болота находящегося на расстоянии 500 м от пруда, (табл. 2), установили, что стоки с территории базы несут широкий спектр химических элементов, загрязняющих окружающую среду. На первом месте по загрязнению стоит азот в различных его формах, превышающий предельно допустимые уровни.

Таблица 1

Влияние базы снабжения агропромхимии на содержание тяжёлых металлов в почве, мг/кг.

Место отбора Элемент

гп Си Сё РЬ N1 Сг

Территория 39 3,2 0,8 21,0 21,0 43,5

100м отослала 24 5,7 0,38 17,5 17,5 21,0

200м от склада 22,5 4,7 0,28 12,0 12,0 15,0

400м от склада 18,0 5,2 0,2 10,3 10,3 12

Главные причины загрязнения природной среды удобрениями - это несовершенство технологии транспортировки, хранения, смешивания удобрений. Отрицательным фактором при транспортировке удобрений является перевалочная система завод-поле. Особенно последний этап складирование удобрений на краю поля. В 80-е годы в хозяйствах области такой способ временного хранения был широко распространен. В результате часть пашни была выведена из хозяйственного оборота. В настоящее время идёт процесс естественной рекультивации таких площадок. В конце 80- годов имелась подобная площадка временного хранения удобрений в СГТХ им. «Сидоренко». За 10 лет ее площадь 0,3 га, полностью заросла многолетними злаковыми травами, за исключением центра. В центре площадки, осенью 2000 года, был заложен разрез глубиной 1м. Отобраны пробы через 20 см. В таблице 3 представлены данные содержания агрохимических показателей по горизонтам.

Таблица 2

Химический анализ воды с базы химизации, мг/л_

Объект Показатели

N114 Ы02 N03 РО„ СЬ Б04 РН

Пруд-накопителъ 462,8 9,64 541,2 50 978,5 387,8 8,1

Ручей из пруда при впадении в р.Каменку 0,34 0,43 68,2 10.0 171,95 86,4 7.0

Р.Каменка, выше впадения ручья 0,16 0,65 43,3 1,0 114,5 65,3 7,0

Болото за прудом-накопителем 469,6 60,1 304,5 1,8 12920 1152 8,0

Атмосферные осадки пос.Богашево 0,26 0 1,76 1,7 4,19 113,3 7,3

П Д К хозяйствснно-бьгтовых вод (мг/л) 2,0 3,3 45,0 1,0 350,0 500,0 0

Таблица 3

Агрохимическая характеристика светло-серой почвы на площадке временного хранения __удобрений._

Горизонт Агрохимические показатели, мг/кг.

р2о, К20 ЫОз РН

0-20 1000 440 1120 4,5

20-40 912 380 724 4,7

40-60 336 580 1050 5,2

60-80 290 940 1150 5,4

80-100 336 960 1550 5,3

Потери удобрений при хранении в результате вымывания бывают значительными, и научно подтверждается, что наиболее подвижен азот в его нитратной форме (Минеев, Дебрецени, Мазур 1993). Достаточной подвижностью обладает и калий, наименьшей из макроэлементов - фосфор. Исходя из того, что ПДК, для нитратного азота 130 мг/кг, а для фосфора 200 мг по Р2О5 (суперфосфату) можно отметить, что загрязнение почвы на таких площадках значительно превышает допустимый уровень и даже по истечении 10 лет территория далека от полной рекультивации.

Глава 4. Динамика изменения агрохимических показателей по турам обследования.

Оптимальной формой организации контроля, за состоянием почв земель сельскохозяйственного назначения, является комплексный агрохимический мониторинг. Роль его преследует цель сохранения и рационального использования природных ресурсов -это оценка (прогноз) социально-экономических условий проживания человека (Муровцев, 1995)

Рис.1 Изменение содержания гумуса по турам обследования.

В настоящее время, когда в связи с известными экономическими условиями, резко снизилось применение средств химизации, уменьшились выбросы промышленного производства, важно подвести итоги изменения состояния почвенного покрова, его агрохимических показателей, миграции, накопления и трансформации токсичных химических веществ в системе почва - растение. В период с 1970 по 1992 год в Томской области, равно как в России в целом, наблюдался резкий подъём внесения органических и минеральных удобрений. Анализируя материалы агрохимического обследования в годы активной химизации, представленные в рисунках на примере территорий с различным уровнем применения средств химизации, а это районы с развитым сельским хозяйством, прослеживаются одни и те же закономерности подтверждающие выводы ученых. Содержание гумуса на выщелоченном чернозёме за двадцать с лишнем лет уменьшилось на 0,86 % (с 6,06 % до 5,2 %), на темно-серой лесной -1,0 %, на серой - 0,2 %, на 0,5% светлосерой почве (рис. 1). Уменьшение содержания органического вещества в почве происходит из-за снижения применения органических удобрений, нарушения агротехники возделывания культур, отсутствия научно обоснованных севооборотов. В результате минерализация преобладает над поступлением. Анализируя процессы, происходящие с кислотностью почв, (рис.2) можно уверенно заявить, что этот показатель более стабилен. Большой интерес представляют в Томском районе хозяйства, относящиеся к объединению Томскплодо-овощпром, где применение удобрений составило 221 кг/га в среднем за 12 лет, в том числе N - 77 . Р - 56, К - 88. Находясь на одних и тех же типах почвы, но при условии значительно большего применения органических удобрений и в частности торфа, материалов содержащих известь, такой стабильный показатель, как кислотность почв на 0,5 рН ниже, чем в остальных хозяйствах, с зериопропашными севооборотами (рисЗ).

Чернозе выщелочи ы

Темно-серая Серая

VII VI

лесная

лесная

лесная

Рис.2. Изменение кислотности по турам обследования.

Совхозы

Томскплодоовощпром Прочие хозяйства

Рис.3. Изменения кислотности почв по совхозам

Чернозем выщелочный

Темно серая лесная

лесная

Светло серая

Рис.4. Изменения средневзвешенного содержания подвижных форм фосфора по турам обследования.

Рис 5 Изменение содержания обменного калия в почвах по турам обследования

Применение фосфоритной муки сказалось на содержании подвижного фосфора в почве За эти годы он увеличивался на всех типах почв (рис 4) На светло-серых лесных почвах Томского и Кривошеинского районах на 21 мг/кг На более плодородных, темно-серых оподзоленных почвах Шегарского и Кожевниковского районах на 20 мг/кг Изменения по турам происходили в пределах градации подвижного фосфора, определяемого методом Кирсанова.

Процесс изменения обменного калия в почвах области стабилен (рис 5)

Глава 5. Токсикологическое обследование почв и сельскохозяйственной продукции.

Для правильной оценки степени загрязнения почв тяжелыми металлами, с одной стороны, необходимо иметь точку отсчета (фоновое содержание), а с другой - знать их ПДК в Почве По некоторым металлам до сих пор не имеется достаточно надежных данных об их фоновом содержании Практически для серых оподзоленных, дерново-подзолистых почв Томской области, утвержденных фоновых показателей нет Проблеме загрязнения агроланшафтов тяжелыми металлами (ТМ) уделяется большое внимание, однако до сих пор нет единого подхода к оценке уровня загрязнения почв Агрохимическая служба для оценки загрязнения использует разработанную ЦИНАО группировку почв на 5 групп (Кузнецов, 1997) В данном случае оценка степени загрязнения почв, включает определение валового содержания ТМ в пахотном слое и сопоставление с утвержденными значениями ориентировочно-допустимымых концентраций (ОДК) Однако многие исследователи отмечают, что отечественные ОДК ТМ в почве разработаны слабо и их использование не даёт полного представления о загрязнения почв (Алексеев 1987, Ильин 1994) Сравнивая результаты обследования, приходим к выводу, что валовое содержание тяжелых металлов в почвах области значительно меньше ОДК (табл 4)

Таблица 4

Валовое содержание тяжёлых металлов в почвах Томской области, мг/кг.

Тип почвы Элементы

Си '¿а С<1 Рв N1 Сг

Серая-лесная 15,2 47,0 0,28 16,5 34,2 14,3

оподзоленная

Светло-серая 13,2 40,0 0,28 21,3 21,3 20,8

лесная,

оподзоленная

Тбмно-серая 8,5 35,0 0,3 23,4 38.0 21,3

лесная

оподзоленная

Тёмно-серая 10,4 38,7 0,2 20,0 42,6 22,4

лесная слабо

оподзоленная

Серая лесная 10,0 38,0 0,3 23,5 54,3 16,8

оподзоленная

Серая лесная 10,4 42,0 0,25 9,8 40,4 12,8

оподзоленная

Светло-серая 13,8 37,0 0,3 13,4 48,0 9,0

лесная

оподзоленная

Серая лесная 8,3 42,0 0,26 26,7 38,0 17,7

оподзоленная

В среднем по области 10,4 42,9. 0,28 21,4 38,4 22,4

ОДК с рН менее 66 100 1,0 65 40 50

-5,5

Содержание в 4,6 20 0,19 18 15 0

материнской

породе (горизонт С)

Кларк 20 50 0,5 10 0 0

В соответствии с группировкой почв, предложенной ЦИНАО, все обследованные почвы Томской области по содержанию тяжелых металлов относятся к 1 и 2 группам. Многие исследователи степень загрязнения почв оценивают по состоянию растений. Критерием в данном случае служит предельно допустимое количество металла в растениеводческой продукции (Черных, Ладонин, 1995). При установлении ПДК, необходимо использовать не валовое количество тяжелых металлов, а содержание их подвижных соединений. (Староверова, Ващенко, 2000) В связи с этим, разработанная шкала экологического нормирования ТМ для почв со слабо кислой и кислой реакцией, на кафедре агрохимии МГУ имени Ломоносова на серых оподзоленных почвах подходит более. В 1994 году вышла методика токсикологической оценки почв и продукции, где предложено извлечение подвижных форм ацетатно-аммонийным буферным раствором с рН-4,8. Как отмечает ГШ.Авраменко (1998) между валовым содержанием свинца, цинка, кадмия в почве и их подвижными формами обнаруживается достаточно тесная связь. Сравнивая различные методы определения тяжёлых металлов, выводы получаются одни и те же, а именно: загрязнение почв сельскохозяйственных угодий имеют очень низкий уровень. В связи, с чем не нуждаются в проведении специальных мероприятий. Как отмечает Е.И.Волошин (1998)

закрепление солей тяжёлых металлов во многом определяется количеством органического вещества в гумусовом горизонте и гранулометрическим составом почв. Исследование основных типов почв Томской области полностью подтверждают эти выводы. В исследованиях азотного режима почв области, проведённые в различные годы учёными Т.П.Славниной (1957), Э.В.Титовой (1977), В.К.Каличкиным (1991), определено, что почвы обладают низкой нитрификационной способностью. По данным наших исследований под посевами яровой пшеницы текущая минерализация почвенного азота после бобовых составляет 60-80кг/га, пропашных 60-70кг/га, после зерновых 20-30кг/га. Данные показатели характерны для зерново-пропашных севооборотов. В хозяйствах пригородного овощеводства, несмотря на сокращение применения средств химизации всё еще запасы нитратного азота высокие, по сравнению с зерно-пропашным севооборотом совхоза Мазаловский (табл.5), однако и здесь происходит его снижение.

Таблица 5

Результаты осенний диагностики запасов нитратного азота в хозяйствах Томского района,

мг\кг.

Место отбора Год

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Совхоз Томь 15,7 16,0 18,7 21,8 10,5 10,8 9,2 10,1 8,6

Совхоз Сгепановский 18,4- 40,0 22,3 28,0 18,3 13,6 11,0 6,4 6,0

Совхоз Батуринский 18,4 24 22,3 28,0 18,3 13,6 11,4 9,0 13.0

Совхоз Кисловский 8,0 22,2 23,0 36,0 38,0 17,6. 0 9,7 10.3

Совхоз Победа 11,7 7,9 15,7 19,0 12,0 10,2 0 0 0

Совхоз Мазаловский 3,6 3,9 зд 3,7 3,5 3,6 0 0 0

Для сравнительной характеристики проведённое обследование мичуринских участков показало, что содержание нитратного азота в почве значительно отличается от земель сельскохозяйственного назначения, в связи с применением их владельцами большего количества средств химизации (табл.6).

Таблица 6

Сравнительная характеристика мичуринских участков по содержанию нитратного азота, %

Количество участков <5 5,1-10 11-15 16-20 21-30 31-40 41-130 пдк 130мпкг

79 20 29 9 5 10 3 3 0

% 25,1 36,7 11,3 6,3 12,6 4 4 0

Таблица 7

Среднее содержание тяжёлых металлов в продукции мичуринских участков и

Продукция Тяжелые металлы, подвижные кислоторастворимые формы, мг/кг

Цинк Медь Кадмий Свинец

Картофель мичуринских участков 4,2 2,1 0,022 0,081

Картофель хозяйств 1,1 1,18 0,016 0,03

Свекла мичуринских участков 5,16 3,14 0,015 0,24

Свекла хозяйств 1,6 2,8 0,014 0,12

Продолжение таблицы 7

Морковь мичуринских участков 2,39 1,98 0,02 0,096

Морковь хозяйств 1,6 1,56 0,014 0,12

В 1996-97 годах обследована продукция, выращенная на 41 мичуринском участке. Анализ свидетельствует, что контроль, за агроэкологической ситуацией на территории частного сектора, должен не только присутствовать, но и усиливаться. Вероятность загрязнения свеклы солями тяжёлых металлов достаточно высокая - 20 % образцов по меди, 9 % - по цинку, 14 %- по кадмию превышают ПДК. Картофель загрязнен кадмием на уровне ПДК. Доля же загрязнения более 0,5 ПДК увеличивается до 63 % по меди у свеклы, 33 % у моркови. Если сравнить уровень загрязнения тяжелыми металлами овощной продукции, выращиваемой в частном секторе (табл.7) и у крупных товаропроизводителей, то можно отметить, что уровень загрязнения у последних несколько ниже.

Глава 6. Характер изменений плодородия почв и качества продукции на рсперных участках.

До 1993 года в нашей стране не было единой системы контроля агроэкологической ситуации на территориях используемых в земледелии, который позволил бы всесторонне и глубоко оценить, как положительное, так и негативное антропогенное воздействие непосредственно на агроэкосистему. Системой регулярных наблюдений состояния плодородия почв, в пространстве и во времени стал мониторинг на реперных участках. Изменения агрохимических свойств почв сельскохозяйственных угодий в настоящее время имеют сложный, неоднозначный, во многом противоречивый характер. Анализ данных полученных при исследовании агрохимических показателей на реперных участках расположенных на различных типах почвы, позволяет с 1994 года более точно проследить характер их изменения. На примере реперного участка № 4, расположенного в Томском районе на тёмно-серой лесной почве (рис 6), можно отметить, что на протяжении длительного периода, изменения кислотности, гумуса, обменного калия, не происходит. Данный период исследования приходится на время, когда в сельскохозяйственном производстве, применение средств химизации сведено до минимума. Движение величины агрохимических показателей в почве объясняется различием агроклиматических условий периода взятия проб, погрешностью измерений, различием в выносе питательных веществ культурами. Вместе с тем следует отметить изменение содержания подвижного фосфора, переход величины из очень высокого, по градации принятой для метода Кирсанова, в высокое. Следует отметить, что 282 мг/кг на тбмно - серой лесной почве, результат внесения фосфоритной муки в период активной химизации сельскохозяйственного производства. Снижение подвижного фосфора в последние годы подтверждает вывод о прекращения последействия удобрений. Находясь в зоне влияния самого крупного в мире объекта ядерно-технологического цикла Сибирского химического комбината, представляется важным систематическое наблюдение за загрязнением окружающей среды радионуклидами и поиски путей снижения их накопления. Ведущими факторами, от которых зависит величина поступления радионуклидов из почвы в растения, являются физико-химические свойства почвы и биологические особенности растений. Уровень загрязнения культур выращиваемых на различных типах почвы, может отличаться в 10-20 раз для стронция-90 и 100 и более для цезия-137 (Гулякин, Юдинцева 1993). В порядке снижения поступления стронция-90 в растения, почвы располагаются следующим образом: дерново-подзолистые, серые лесные, каштановые, черноземы. Для цезия-137 их можно расположить в такой последовательности: дерново-подзолистые, серые лесные, лугово-карбонатные, черноземы, аллювиально-карбонатные (Горина, 1973). Однако в пределах одного и того же типа почвы, гранулометрический состав, кислотность, ёмкость поглощения, гумус и ряд других агрохимических показателей значительно влияют на закрепление радионуклидов в почве и поступление их в растение. В свою очередь растения в зависимости от биологических особенностей накапливают различное количество радионуклидов. Накопление

радионуклидов в урожае определенной продукции зависит от их содержания в почве Исследованиями установлено, что зависимость здесь прямо-пропорциональная

Рис 6 Изменение агрохимических показателей на реперном участке № 4

Следовательно, величина коэффициента накопления (КН) для одних и тех же растений в одних и тех же почвенных условиях, есть величина постоянная, не зависящая от количества в почве радионуклидов. При разработке структуры посевных площадей можно рассчитать (прогнозировать) ожидаемое содержание строиция-90 и цезия-137 в будущем урожае каждого поля. Накопленную информацию можно использовать при сертификации продукции. Осуществлять выборочный контроль с наиболее загрязненных участков, тем самым, уменьшая объем испытаний и финансовые затраты Регулярное измерение мощности экспозиционной дозы на уровне 1м над поверхностью почвы, позволили установить колебапие в пределах 9-15 мкр/час, в среднем 12,4мкр/час по области Минимальное значение мощности экспозиционной дозы характерно для рсперного участка расположенного в Зырянском районе №7 здесь- 9мкр/час, максимальное 15 мкр/час Томский район репер №3 и Бакчарский район №19. Все известные радиоактивные элементы делятся на две группы: естественные и искусственные (техногенные).

Так, изотоп К-40 обуславливается 40-45 % существующей экспозиционной мощности гамма-излучения в природе. На долю тория-232 и продуктов его распада приходится около 35 %, а на уран и его продукты распада 20-25 % (Рихванов,1994). Содержание ЕРН (естественных радионуклидов) в почвах Томской области находится в пределах: К-40 - 458 +144 Бк/кг; тория-232 - 27 + 7; радия-226 - 18 +4. В связи с этим плотность загрязнения (ПЗ) ки/км2 по К-40 составила 3,5 при минимальном уровне на пойменной дерново-среднеподзолистой почве 3,1 ки/км Максимальное содержание на светло-серой лесной дерново-подзолистой 3,9ки/км2. По торию-232 ПЗ в среднем равна 0,2ки/км2 при минимальном (0,18) на пойменной дерново-среднеподзолистой почве и мак (0,29) на темно-серых лесных Радий-226 дает ПЗ мин (0,11) на светло-серых дерново-подзолистых, мак (0,15) на светло-серых подзолистых. Радиоизотопы искусственных нуклидов обладают разными видами радиоактивности. Среди них преобладают бета излучатели (стронций-90), (цезий-137) и альфа излучатели (плутоний-239).Согласно СанПина 2.3.2.1078-01 нормированию в продукции подлежат цезий и стронций, поэтому они изучаются и контролируются в почвах. Средняя величина плотности загрязнения по состоянию на 2000год составила: по цезию -137 - 0,04ки/км2, стронцию-90 - 0,017ки/км2. Анализируя данные, по районам области и временном протяжении видно, что максимальное загрязнение приходится на 1994год (рис. 7).Вероятное объяснение в аварии (апрель 1993г) на СХК с выбросом в атмосферу короткоживущих изотопов дающих гамма излучение, таких как: рутенин-103, рутений-106, ниобий-95, цирконий-95. Присутствовало незначительное количество и цезия-137. Общая суммарная активность перечисленных изотопов достигла в некоторых местах 8-13ки/км2. Мощность дозы гамма излучения 80мкр/час. В последующие годы в результате полураспада, активность техногенного загрязнения снизилась. Проведенные исследования позволяют сделать заключение, что даже небольшая авария с выбросом 530-590ки приводит к загрязнению значительной территории отстоящей от СХК на 200-ЗООкм. В зону воздействия попадают Бакчарский и Кривошеинский районы. Радиационная обстановка на сельскохозяйственных угодьях субъектов РФ по данным радиологического обследования на 01.01.2001 г. характеризуются следующими средними показателями: мощность экспозиционной дозы гамма-излучения составляет 11,2 мкР\ч, содержание стронция -90 -5,2 Бк\кг, цезия-137 - 13,8 Бк\кг, что соответствует плотности загрязнения по Стронцию-90 -0,04 ки\км2 и цезию-137 - 0,11 ки\км2. Исследованиями установлено, что накопление радионуклидов в урожае сельскохозяйственных культур зависит от типа почвы, и варьирует в широких пределах, но практически не превышает нормативные величины (СанПин-2.3.2.1078-01. и ИРБ-96), установленные Госкомсанэпиднадзором России (рис. 8) Нормативом установлена величина для картофеля и овощей: цезий-137 - 120, Бк/кг, стронцию-90 - 40 Бк/кг. Таким образом, продукция выращиваемая на сельскохозяйственных угодьях области, отвечает требованиям СанПина 2.3.2.1078-01 и необходимости проведения

мероприятий по снижению уровня накопления радионуклидов нет.

Рис.8. Содержание радионуклидов в сельскохозяйственной продукции реперного участка №6

Выводы:

1. Увеличение объёма примепения органических и минеральных удобрений в период активной химизации сельского хозяйства (1970-1991 г.г.) не привели к изменению агрохимических показателей повлекших повышение плодородия почв сельскохозяйственного назначения. Различия по турам обследования носили не значительный характер, и в последующие годы при резком сокращении уровня применения удобрений, наметилась тенденция снижения до показателей, отвечающих определенному типу почв

2. Тенденция сокращения средневзвешенного показателя гумуса (по Тюрину), за годы активной химизации не преодолена, более того в последний период она увеличилась.

3. Темпы роста промышленного производства в этот период увеличили антропогенную нагрузку на земли сельскохозяйственного назначения

4. По содержанию токсикологических элементов в почве и растениях выращиваемых на сельскохозяйственных угодьях, территория Томской области относится к 1 - 2 группе эколого-токсикологической оценки и пригодна для выращивания всех сельскохозяйственных культур, где нет необходимости проведения специальных мероприятий по снижению под вижности токсикантов, в том числе радионуклидов.

5. При проведении сертификации продукции, возможно применение выборочного контроля по определению содержания нитратов, кадмия, свинца и выдача сертификатов соответствия на всю продукцию.

6. На территории прилегающей к региональным и местным источникам загрязнения, на садово-огородных участках, нет гарантии получения продукции, отвечающей нормативам безопасности - СанПин 2.3.2.1078-01. Вся производимая продукция требует обязательной сертификации, в первую очередь, расположенная вдоль автомобильных дорог федерального и регионального значения на расстоянии 200 и более метров.

7. Для контроля изменения агрохимических показателей плодородия почв, прогноза загрязнения территории токсикантами, достаточно информации получаемой в рамках программы проведения локального мониторинга на реперных участках.

Рекомендации производству.

В связи с тем, что не удалось остановить падение содержания органического вещества в почве, ускоренное уменьшение гумуса в последнее десятилетие, отсутствие действенных мер по сохранению и воспроизводству плодородия. Мероприятия по сохранению его в системах земледелия следует осуществлять па основе оптимального сочетания агротехнических, мелиоративных и агрохимических приёмов (структура посевов, севооборот, способы обработки почвы, сортовой состав культур, сроки посева, нормы высева, устранение лимитирующих факторов как кислотность, эрозионные процессы и т.д.). Этим создастся фон для эффективного применения органических и минеральных удобрений, биологического азота и других средств. Установлено, что на почвах достаточно обеспеченных питательными веществами, содержание радионуклидов, солей тяжёлых металлов в растениях в 2-3 раза ниже, чем на фоне низкого плодородия. Встаёт вопрос размещения культур в севообороте по требовательности к условиям питания. Основа управления развитием растений, это эффективное использование имеющихся питательных веществ, атмосферных осадков. Достигается это при создании в корнеобитаемом слое оптимальных агрофизических свойств, внедрение ресурсосберегающих, современных технологий. В определённой мере проблему гумуса можно решать за счёт сокращения сроков использования многолетних трав на одном поле, запахивания соломы. Необходимо отметить, что применение минеральных удобрений остаётся эффективным приёмом сохранения плодородия почв. Вместе с тем, внесение их должно быть экономически обоснованно, в первую очередь с учётом содержания всех элементов питания.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1 Пьяных Г.М., Гладышев В.П. Агроэкологический мониторинг, как средство прогнозирования качества сельскохозяйственной продукции в целях сертификации. // Материалы 2 областной научно-практической конференции « Качество - во имя лучшей жизни» - Томск, 1997. С.102-103.

2. Пьяных Г.М. Контроль почв садово-огородных участков.// Агрохимический вестник, 1998, №3 С.30.

3. Пьяных Г.М., Левковская Л.В. Динамика изменения плодородия почв Кривошеинского района Томской области. //Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летию образования кафедры почвоведения Томского государственного университета. » Современные проблемы почвоведения в Сибири» - Томск, 2000 С. 401-404.

4. Пьяных Г.М., Уткин-Севостьянов Д.С. Применение средств химизации на посадках картофеля в условиях Томской области.// Материалы первой региональной научно-практической конференции «Картофель в Сибири». Томск-2001. С.45-47.

5 Пьяных Г.М. Местные источники загрязнения окружающей среды. // Сборник трудов региональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Томского сельскохозяйственного института НГАУ.С. 206-209.

Отпечатано в ООО 'Томский ЦНТИ" Заказ №2358 Тираж 100 экз. 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 115/3

"150 18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пьяных, Георгий Михайлович

It Введение.

Глава 1. Эколого - агрохимическое направление биологического земледелия, применительно к требованиям качества сельскохозяйственной продукции при её выращивании и сертификации.

1.1 Эколого-агрохимическое направление биологизации земледелия.

1.2 Азотные удобрения и аккумуляция нитратов в урожае.

1.3 Способы рекультивации загрязнённых тяжёлыми металлами почв.

Глава 2. Объекты, условия и методы исследований.

2.1 Объекты исследований.

2.2 Агрохимические свойства основных типов почв и обеспеченность элементами питания.

2.3 Методы исследований.

Глава 3. Основные пути техногенного загрязнения окружающей среды.

3.1 Загрязнение почв химическими элементами, входящими в состав минеральных и органических удобрений.

3.2 Региональные и местные источники загрязнения.

3.3 Загрязнение мичуринских участков, прилегающих к автомобильным, железнодорожным путям и промышленным предприятиям.

3.4 База химизации и окружающая среда.

3.5 Влияние удобрений на агрохимические показатели почвы места временного их складирования и прилегающую территорию.

Глава 4. Динамика изменения агрохимических показателей по турам обследования.

Глава 5. Токсикологическое обследование почв и сельскохозяйственной продукции. if' 5.1 Экологическая оценка почв на содержание тяжёлых металлов.

5.2 Оценка почв и продукции на загрязнение нитратами.

5.3 Токсикологический контроль выращиваемой продукции.

5.4 Агроэкологический контроль почв садово-огородных участков, как элемент мониторинга почв.

Глава 6. Характер изменения плодородия почв и качества продукции на реперных участках.

6.1 Кислотность почв.

6.2 Гумус.

6.3 Подвижный фосфор.

6.4 Обменный калий.

6.5 Обменный кальций и магний.

6.6 Радиологический контроль почв и растений

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мониторинг плодородия почв и качества растительной продукции в таежно-лесной зоне Западной Сибири"

Решение вопросов оптимизации минерального питания растений и воспроизводства плодородия почв в современном земледелии все в большей степени выходит за рамки сугубо агрохимической проблемы. Являясь высокоэффективным средством повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, удобрение в определенных условиях может воздействовать на почву и как фактор, снижающий качественные показатели безопасности. За последние годы возросла комплексная антропогенная нагрузка на агробиоэкосистему. И в то же время, начиная с 1992 года, в России отмечается снижение применения средств химизации. Следовательно, в современных экономических условиях появляются новые стратегические направления агрохимических исследований. Очень важно подвести итоги более, чем 20 летней химизации сельского хозяйства, закрепить полученные знания с тем, чтобы в будущем не повторить опыт негативного воздействия химических средств на биосферу, уметь прогнозировать показатели безопасности выращиваемой продукции.

В системе Министерства сельского хозяйства России государственная агрохимическая служба с 1990 года проводит комплексные исследования по агроэкологическому мониторингу и изучению поведения токсикологических элементов в системе почва - растение. Программа исследований утверждена Главным управлением химизации и защиты растений. В выполнении работы участвуют центры и станции агрохимической службы, ЦИНАО, ВИУА, ВНИПТИОУ и ряд других институтов. В данной работе систематизированы 30 - летние данные анализа почв, растений, вод, полученные на станции агрохимической службы «Томская». Эти данные позволили проследить за динамикой изменения почвенного плодородия и техногенного загрязнения сельскохозяйственных угодий Томской области. Данная информация позволяет дать экологическую оценку территории и может быть использована землепользователями, учреждениями государственного управления, органами по сертификации и способствовать обоснованию схемы испытйййя продовольственного сырья, особенно детского питания. Изготовленные на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и , радиационном отношении, также по содержанию химических загрязнителей, определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным санитарными правилами СанПин 2.3.2.1078-01, введенных в действие с 1 июля 2002 года на основании Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ.

Цель исследований заключается в анализе материала комплексного мониторинга плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения Томской области, садово-огородных участков пригородной зоны, качества сельскохозяйственной продукции, выращенной на этих почвах, в определении уровня загрязнения природных объектов местными источниками, в т.ч, антропогенными с тем, чтобы дать прогноз накопления токсикантов в растениях и предупредить товаропроизводителей о возможных негативных явлениях.

Задачи исследований. Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач;

1. Определение характера изменения агрохимических свойств почв, степени загрязнения их токсикологическими и радиологическими веществами в годы активной химизации сельского хозяйства области и последующий период.

2, Дать эколого-токсикологическую оценку земель сельскохозяйственного назначения и территории, прилегающей к региональным и местным источникам загрязнения.

Научная новизна

Впервые приведён и систематизирован материал, полученный за 30 лет исследований государственной агрохимической службой Томской области в системе мониторинга окружающей среды. Доказано, что кратковременный рост применения органических и минеральных удобрений в период активной химизации сельского хозяйства (1970-1991 г.г.) не привёл к существенному изменению агрохимических показателей, связанных с повышением плодородия почв. При сокращении доз применения удобрений они стали отвечать уровню свойственному типу почвы. Работа предусматрвает совершенствование метода определения уровня содержания токсикантов в продукции, пути снижения их поступления в растения. Отмечано несовершенство существующей нормативной базы по установлению ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) тяжёлых металлов в почвах. Предложено для эколого-токсикологической оценки кислых почв установить (ОДК) для подвижных соединений кадмия в пределах 0,4-1 мг/кг. Определён уровень загрязнения природных объектов от местных источников загрязнения, показана необходимость систематического контроля как почвы, так и сельскохозяйственных культур, особенно выращиваемых в частном секторе. Исследована опасность техногенных аварий, особенно на предприятиях атомной промышленности, и, как следствие, возможность загрязнения территорий отдаленных от источника. На защиту выносятся:

- изменение показателей плодородия почв и качества выращиваемой продукции в период активной химизации (1970 - 1991 г.г.) сельскохозяйственного производства, на основе комплексного мониторинга, включая эколого-токсикологическое и радиологическое обследование;

- по содержанию токсикологических элементов в почве и растениях, произ-ростаемых на землях сельскохозяйственного назначения, территория Томской области относится к 1-й и 2-й группе эколого-токсикологической оценки, что свидетельствует о её пригодности для выращивания всех сельскохозяйственных культур без необходимости применения специальных мероприятий. При проведении сертификации продукции возможен выборочный контроль на содержание нитратов, кадмия, свинца и выдача сертификата соответствия на всю продукцию;

- для контроля изменения агрохимических показателей плодородия почв, прогноза загрязнения территории токсикантами, достаточно информации получаемой в рамках программы проведения локального мониторинга на реперных участках.

Практическая значимость и реализация работы

Полученные результаты мониторинга окружающей среды, являются необходимой основой для разработки системы рационального применения средств химизации при производстве растениеводческой продукции, что особенно важно для таежной зоны Западной Сибири с ее низкой нитрификационной способностью и коротким вегетационным периодом. В связи с ростом антропогенной нагрузки на почву и снижением объемов внесения удобрений, материалы исследований позволяют выявить недостатки в ранее принятых методических рекомендациях, осуществить мониторинг земель на реперных участках, проследить за динамикой изменения плодородия почв, прогнозировать содержание токсикантов в продукции с большей достоверностью, снизить затраты при сертификации. Апробация работы

Основные положения работы докладывались и обсуждались на областных и районных агрономических совещаниях, в лекционных курсах слушателям Томского института переподготовки сельскохозяйственных кадров, на второй областной научно - практической конференции «Качество - во имя лучшей жизни» - 1997 год, научно - практической конференции ТГУ "Современные проблемы почвоведения в Сибири" г. Томск - 2000г., региональной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике » - 2003 г.

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных статьях. Структура диссертации

Диссертация состоит из 6 глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка использованной литературы и приложений. Изложена на 156 страницах, содержит 57 таблиц, 8 рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 139 наименований, в том числе, 9 работ зарубежных авторов.

В исследованиях, проводимых автором, принимали участие сотрудники Федерального государственного учреждения станции агрохимической службы "Томская" - Л.В.Левковская, Г.С.Панова, Н.Г.Мартынова, А.Л.Савицкая, И.Г. Белова. Всем им автор выражает благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Пьяных, Георгий Михайлович

Выводы и рекомендации производству

1. Увеличение объёмов применения органических и минеральных удобрений в период активной химизации сельского хозяйства (1970-1991 г.г.) не привели к изменению агрохимических показателей, повлекших повышение плодородия почв сельскохозяйственного назначения. Различия по турам обследования носили незначительный характер и в последующие годы при резком сокращении уровня применения удобрений, наметилась тенденция снижения до показателей, отвечающих определенному типу почв.

2. Тенденция сокращения средневзвешенного показателя гумуса за годы активной химизации не преодолена, более того, в последний период она увеличилась.

3. Темпы роста промышленного производства в этот период увеличили антропогенную нагрузку на земли сельскохозяйственного назначения.

4. По содержанию токсических элементов в почве и растениях, выращиваемых на сельскохозяйственных угодьях, территория Томской области относится к Iй - 2й группе эколого-токсикологической оценки и пригодна для выращивания всех сельскохозяйственных культур, где нет необходимости проведения специальных мероприятий по снижению подвижности токсикантов, в том числе радионуклидов.

5. При проведении сертификации продукции возможно применение выборочного контроля по определению содержания нитратов, кадмия, свинца и выдача сертификата соответствия на всю продукцию.

6. На территории, прилегающей к региональным и местным источникам загрязнения, на садово-огородных участках нет гарантии получения продукции, отвечающей нормативам безопасности - СанПин 2.3.2.1078-01. Вся производимая продукция требует обязательной сертификации, в первую очередь, расположенная вдоль автомобильных дорог федерального и регионального значения на расстоянии 200 и более метров.

7. Для контроля изменения агрохимических показателей плодородия почв, прогноза загрязнения территории токсикантами достаточно информации, получаемой в рамках программы проведения локального мониторинга реперных участках.

Изменение агрохимических показателей на реперных участках по районам Томской области реперно го участка Район Тип, подтип почвы Годы Атоохимические показатели, мг/кг Микроэлементы, мг/кг

Гумус, % рН подвижный фосфор подвижный калий Мо Си Zn Мп

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1. Томский светло-серая лесная оподзоленная 1994 1999 + 1,5 1,2 -0,3 224,0 236,0 +12,0 79,0 70,0 -9,0 5,2 4,8 +0,4 0,08 0,07 -0,01 3,0 2,3 -0,01 2,4 2,2 -0,2 74,0 23,0 -51,0

2. Первомайский серая лесная оподзоленная 1994 1999 + 3,8 2,8 -1,0 260,0 229,0 -31,0 108,0 80,4 27,6 5,1 4,7 +0,4 0,12 0,58 +0,46 3,2 4,0 +0,8 1,8 1,0 -0,8 33,2 20,0 -13,2

3 Томский серая лесная оподзоленная 1994 1999± 2,7 3,2 +0,5 183,0 230,0 +47,0 164,0 142,0 -22,0 4.7 4.8 -0,1 0,12 0,06 -0,06 5,7 5,0 -0,7 2,0 1,5 -0,5 24,0 28,0 -4,0

4 семно-серая лесная слабо оподзоленная 1994 1999 + 4,0 4,0 0 282,0 262,0 -20,0 66,0 66,0 0 5,1 5,1 0 0,07 0,08 -0,01 7,2 7,2 0,0 2,5 2,5 0,0 24,5 17,5 -7,0

5 светло-серая лесная оподзоленная 1994 1999 + 2,6 2Д -0,5 159,0 200,0 +41,0 140,0 166,2 +26,2 4,6 4,5 +0,1 0,04 0,07 +0,03 5,2 7,2 +8,0 1,8 1,9 +0,1 23,0 25,0 +2,0

6 пойменно-дерновая оподзоленная 1994 1999 + 3,8 3,4 -0,4 248,0 230,0 -18,0 185,0 164,0 -21,0 6,5 6,0 -0,5 0,16 0,08 -0,08 4,8 10,5 +5,7 1,6 0,5 -1,1 12,0 23,0 +11,0

7 Зырянский темно-серая лесная слабо оподзоленная 1994 1999 + 4,1 3,8 -0,0 259,0 243,0 -16,0 260,0 203,0 +57,0 6,0 6,2 -0,2 0,03 0,06 +0,03 6,7 7,2 +0,5 1.7 1.8 +0,1 26,0 25,0 -1,0

8 Бакчарский светло-серая лесная оподзоленная 1994 1999 + 4,0 3,7 -0,3 165,0 145,0 -20,0 129,0 122,0 -7,0 4.8 4.9 +0,1 0,16 0,31 +0,15 2,9 4,0 -1,1 1,6 2,5 +0,9 27,0 30,0 +3,0 * *

Продолжение таблицы 54

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

9 Кривошеинский серая лесная оподзоленная 1994 1999 + 5.1 4.2 -0,9 286,0 245,0 -41,0 245,0 212,0 -0,33 5,6 5,5 +0,1 0,12 0,28 +0,16 8Д 7,2 -0,9 1,5 1,5 0,0 33,0 34,0 +1,0

10 Шегарский серая лесная оподзоленная тяжёлый суглинок 1994 1999 + 2,7 2,7 +0,0 262,0 242,0 +10,0 100,0 24,0 -6,0 5,7 5,5 -0,2 0,15 0,04 -0,11 3,3 4,0 +0,7 1,2 0,5 -0,7 18,0 20,0 +2,0

11 Кожевниковский темно-серая лесная суглинистая 1994 1994 + 3,9 3,8 -од 312,0 312,0 +0,0 171,0 106,0 -0,65 6,7 6,2 +0,5 0,02 0,06 +0,04 8,5 9,8 +1,3 0,9 1,0 +0,1 21,2 25,0 +3,8

12 чернозем оподзоленный 1994 1999 + 4,2 4,1 -0,1 182,0 165,0 -17,0 167,0 101,0 -66,0 5,5 5,5 +0,0 0,04 0,05 +0,01 7,2 8,2 +1,0 28,0 25,0 -3,0 0 0 0

13 Томский темно-серая лесная слабо оподзолеттная 1995 1999 + 6,2 5,4 -0,8 260,0 291,0 +31,0 73,0 109,0 +24,0 5,4 5,2 +0,2 0,4 0,3 -од 9,3 8,9 -0,4 0,8 0,6 -0,2 21,5 20,0 +1,5

14 Асиновский серая лесная оподзоленная 1995 1999 + 2,9 2,6 -0,3 164,0 145,0 -19,0 124,0 74,0 +50,0 5,0 4,9 +0,1 0,3 0,6 -0,3 6,1 8,2 +2,1 1,3 2,5 +1,2 23,8 25,0 +1,2

15 Зырянский темно-серая лесная слабо оподзоленная 1995 1999 + 4,5 5,0 +0,5 228,0 250,0 +22,0 186,0 96,0 -90,0 5,3 5,0 +0,3 0,07 0,06 -0,01 9,4 8,2 -1,2 1,3 1,0 -0,3 25,2 22,8 -2,4

16 Асиновский серая лесная оподзоленная 1995 1999 + 3,4 3,9 +0,5 111,0 162,0 +51,0 100,0 106,0 +6,0 5,0 4,6 +0,4 0,02 0,06 +0,04 7,6 8,6 +1,0 1,2 1,0 -0,8 23,2 24,7 +1,5

17 Первомайский темная лесная слабо оподзоленная 1995 1999 + 5,3 4,9 -0,4 232,0 200,0 -32,0 178,0 102,0 -76,0 6,0 5,8 +0,2 0,7 0,4 -0,3 7,0 10,5 +2,5 2,1 1,5 -0,6 23,8 24,0 +0,2

18 Чаинский серая лесная оподзоленная 1995 1999 + 3,2 3,4 +0,2 272,0 243,0 -29,0 160,0 101,0 -59,0 5.1 5.2 +0,1 0,6 0,7 +0,1 7,2 8,0 +0,8 2,8 1,0 -1,8 22,8 20,0 +2,8

19 Бакчарский серая лесная слабо оподзоленная 1995 1999 + 3,9 3,4 -0,5 185,0 278,0 +93,0 122,0 83,0 -39,0 5,1 4,9 +0,2 0,5 0,6 +0,1 9,0 8,9 -од 2,1 1,0 -1Д 25,5 20,0 -5,5

20 Шегарский темно-серая лесная оподзоленная 1995 1999 + 3,7 3,3 -0,4 309,0 375,0 +73,0 305,0 312,0 +7,0 5,6 5,2 +0,4 0,7 0,7 +0,0 9,6 9,2 -0,4 1,2 1,0 -0,2 38,3 20,0 -18,3 г* W W

поверхностном слое почвы, что показывает начало процесса загрязнения. Изучение почвы 7 мичуринских участков, прилегающих к автотрассам в других местах, выявили аналогичную ситуацию (табл. 12). Содержание свинца в почве этих участков в несколько раз выше показателей сельскохозяйственных угодий области и, согласно градации экологического нормирования, соответствует уровню повышенного содержания. Контроль качества овощей, выращиваемых на этих участках, показал, что содержание свинца в них превышает ПДК в несколько раз - до 8мг/кг это, например, установлено в пяти из семи образцов свеклы. Высокий коэффициент накопления имеет и картофель, накапливающий свинца на уровне ПДК. В сентябре 1998 года произведен контроль почвы садово-огородных участков, расположенных в зоне влияния завода «Эмальпровод» и железной дороги. Анализируя полученные результаты обследования (табл.13), можно сделать следующие выводы: почва в зоне влияния железной дороги (участок № 9) имеет уровень загрязнения кадмием на уровне 0,5 ПДК, повышенное содержание свинца. Соединений цинка почва имеет выше ПДК и характеризуется, как средний уровнь загрязнения. Почва участка № 9, по сравнению с почвой участка № 7, находящегося вне зоны влияния промышленных предприятий и железной дороги, содержит больше кадмия в 6 раз, цинка - в 13,7 раз. На этом участке наблюдается загрязнение свеклы по цинку - 5,65мг/кг, 56,5% ПДК, (табл.14). В зоне влияния завода «Эмальпровод», имеющий аэрозольные выбросы меди (мичуринский участок №8), содержание меди в свекле - 3,09мг; в картофеле -3,42 - (0,7 ПДК). На 6 участках из 8 в свекле содержание нитратов превышаюшает ПДК. Приведенные данные позволяют сделать заключение, что уровень загрязнения почвы и растений участков, прилегающих к источникам загрязнения, представляет серьезную опасность для человека. Территория города и прилегающих массивов требует постоянного изучения и контроля всей продукции на уровень накопления токсичных элементов, в первую очередь, нитратов, кадмия и свинца. Для прогноза степени загрязнения сельскохозяйственной продукции использовали свеклу, как наиболее чувствительную культуру к техногенному загрязнению. Установлено, что загрязнение свеклы в зоне влияния автодороги происходит в большей степени аэрозольным путем. Вне зоны влияния автодороги, содержание свинца в почве 34-70 мг/кг не загрязняет сельскохозяйственную продуциию и находится ниже уровня ПДК.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пьяных, Георгий Михайлович, Томск

1. АгаевВ. А.,СеменовВ.М.,Соколов О.А. Агроэкологические факторы накопления нитратов растениями // Агрохимия. 1989. №6. С. 43 .

2. Авраменко П.М., Лукин С.В. Тяжёлые металлы в почвах Белгородской области.// Агрохимический вестник. 1998. № 5,6. С. 13-14.

3. Алексахин Р.М., Моисеев И.Т.,Тихомиров Ф.А. Поведение Cs-137 в системе почво-растения и влияние внесения удобрений на накопления радионуклидов в урожае.//Агрохимия. 1992. №8. С. 127 .

4. Алексахин P.M. и др. Мелиоративные мероприятия при радиоактивном загрязнении почв // Вестник РАСХН. 1993.№4. С. 32-36.

5. Алексахин P.M. Радиоэкологические уроки Чернобыля //Радиобиология. 1993.T.33. С. 3-14 .

6. Алексеев Ю.В. Тяжёлые металлы в почвах и растениях. М. Агропромиздат.1987.142 с.

7. Андриянова Н.Г., Барсуков П.А. Содержание нитратов в кормовых культурах при орошении // Агрохимия. 1998. №1. С. 28-38.

8. Анспок П.И., Краулерс Я.К., Силинь А.Я. Содержание нитратов в злаковых кормовых травах при выращивании их в Латвии //Химия в сельском хозяйстве. 1985. №9. С. 45-53.

9. Амелин А.А., Соколов О.А. К вопросу исследования роли азотных, фосфорных и калийных удобрений в аккумуляции нитратов растениями.

10. Совершенствование методологии агрохимических исследований. М., 1997. С. 227.

11. Амелин А.А. Особенности аккумуляции нитратов растениями в зависимости от условий питания и климатических факторов: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М.1996. С. 20.

12. Амелин А.А., Соколов О.А. Условия внешней среды, режим минерального питания и содержание нитратов в клубнях различных сортов картофеля //Агрохимия. 1994. №7-8 . С. 21-26 .

13. Амелин А.А., Соколов О.А. Медико-биологические аспекты, проблемы аккумуляции нитратов в продукции растениеводства // Агрохимия. 1994. №2. С. 32.

14. Аненков Б.Н.ДОдинцева Е.В. Основы сельскохозяйственной радиологии. // М., Агропромиздат. 1991. 280 с.

15. Байдина H.JI. К использованию цеолитов в качестве поглотителей ТМ в техногенно загрязнённой почве // Сибирский биологический журнал. 1991. № 6. С. 32-35.

16. Баранов В.И. Радиометрия. М.: Изд-во АН СССР. 1956. 344 с.

17. Бобовникова Ц.И., Вирченко Е.П., Коноплёв А.В. Химические формы нахождения долгоживущих радионуклидов и их трансформация в почвах зоны аварии на ЧАЭС.// Почвоведение. 1990. №10. С. 20-25 .

18. Болдырев М.К., Вавилова JI.C. Зависимость содержания нитратов в зерне и соломе озимой ржи от доз и соотношений элементов в удобрении и условий погоды.// Тез. докл. Пущено. АН. СССР. 1989. С. 49-50 .

19. Бондарь П.Ф. Оценка эффективности калийных удобрений как средства снижения загрязнения урожая радиоцезием //Агрохимия. 1994. №1. С. 76-85.

20. Благовещенская З.К. Негативные аспекты биологического земледелия в Нидерландах //Химизация сельского хозяйства. 1989. № 9 С. 18.

21. Важенин И. Г. Карасёв Г.И. О формах калия в почве и калийном питании растений // Почвоведение. 1959. № 3. С. 11-21.

22. Воробьёв Г.Т., Гучанов Д.Е. Цезий-137 в почвах и продукции растениеводства Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей за 1986-92 г.г. -Брянск. 1993. С. 86 .

23. Волошин Е.И. Аккумуляция кадмия и свинца в почвах // Агрохимический весник. 2000. № 3. С. 21-23.

24. Гармаш Г.А. Распределение тяжёлых металлов в почвах в зоне воздействия металургическогопредприяти // «Почвоведение». 1985. №2. С. 27.

25. Гедройц К.К. Почвенные катионы, растения и удобрения.- М.: Сельхозиздат. 1935. С. 343.

26. Голикова О.П. Влияние разных форм калийных удобрений на естественную радиоактивность растений: Автореф. дисс. кандидата сельскохозяйственных наук. Киев. 1959. С. 13

27. Горина И.В. Накопление радиоцезия сельскохозяйственными культурами в зависимости от свойств почв и биологических особенностей растений: Автореферат дис. канд. биол. наук. М. 1973.

28. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров. Новосибирск. 1996. С. 124-157.

29. Гулякин И.В., Юдинцева Е.В. «Сельскохозяйственная радиология». М.: Колос, 1993. 272 с.

30. Дерюгин И.П., Кирпичников Н.А., Прокошев В.В. Агрохимическое обоснование оптимальных параметров содержания в почве подвижных форм фосфора и калия и оптимизация фосфорных и калийных удобрений на дерново-подзолистых почвах.// Агрохимия. 1995. №2. С. 11.

31. Добровольский Г.В., Афанасьева Т.В.,Ремезова Г.Л. «Почвы, луга и типы реки Оби». Томск. 1971. С. 133-143.

32. Доклад специальной комиссии по комплексной экспертизе влияния деятельности Сибирского химического комбината на состояние окружающей среды. //Красное Знамя 06.09.1994. Томск. 3 с.

33. Ермохин А.И., Рихванов Л.П., Язиков Е.Г. Руководство по оценке загрязнения объектов окружающей природной среды химическими веществами и методам их контроля» Томск. 1995. С. 20-24.

34. Загрязнение почв Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областей. Брянск. 1993. С. 15.

35. Зеленин В.М. Накопление нитратов в овощах. //Химизация сельского хозяйства. 1989. №9. С. 36-37.

36. Зональная система земледелия Томской области. Новосибирск. 1982. С. 14.

37. Иванова Р. Г. Формы азота в серых лесных почвах Томского Приобья и влияние удобрений на их динамику: Автореф. дисс. канд. биол. наук.-Новосибирск. 1977. С. 17.

38. Иванова Р.Г., Славнина Т.П. Запасы и формы азота в почвах Томской области.// Вопросы биологии. Томск: Изд-во ТГУ. 1978. С. 116-124.

39. Изерская JI.A., Цыцарева Л.К., Воробьев С.Н., Воробьева Т.Е. Агроэкологический контроль почв садово-огородных участков, как элемент мониторинга земель. // Агрохимия. 1996. №6. С. 94.

40. Израэль Ю.А. и др. Радиоактивное загрязнение природных сред в зоне аварии на Чернобыльской АЭС. // Метеорология и гидрология. 1987. №2. С. 16-18.

41. Израэль Ю.А. и др. Экологические последствия радиоактивного загрязнения природных сред в районе аварии на Чернобыльской АЭС. // Атомная энергия. 1988. Т.64. вып. 1.С. 28.

42. Израэль Ю.А. и др. Радиационная обстановка на территории европейской части СНГ и Урала в 1991 году. //Метеорология и гидрология . 1992. №11. С. 18.

43. Израэль Ю. А., Артёмов Е.М.,Назаров И.М. Радиоактивное загрязнение местности в результате аварии на радиохимическом заводе в г. Томск-7.// Метеорология и гидрология. 1993. №6. С. 5-8.

44. Израэль Ю.А. и др. Глобальное и региональное, радиоактивное загрязнение цезием -137 европейской территории бывшего СССР // Метеорология и гидрология. 1994. №5. С. 5-9.

45. Иванова Р.Г. Формы азота в серых лесных почвах Томского приобья и влияние удобрений на их динамику. Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 1977. 17 с.

46. Иванова Р.Г., Славнина Т.П. Запасы и формы азота в почвах Томской области // Вопросы биологии. Томск: Издательство ТГУ. 1978. С. 116-124.

47. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение.- Новосибирск. Наука 1991. 149 с.

48. Ильин В.Б., Гармаш Г.А. Загрязнение тяжелыми металлами. Основы использования и охраны почв Западной Сибири.- Новосибирск. Наука. 1989. С. 168.

49. Кабата-Пендиас., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир. 1989. С. 438.

50. Каличкин В.К.,Жарков И.Н., Синягин И.И. Агрохимические исследования в Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 5 С. 11.

51. Квасов В.А., Непобедимова Л.П. Влияние средств химизации на плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур. М.: Колос. 1996. С. 156.

52. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно ландшафтного земледелия. Пущино: Пущинский научный центр, 1993. 64 с.

53. Клевенская И.Л., Наплёкова Н.Н., Гантимурова Н.И. Микрофлора почв Западной Сибири. Новосибирск. Наука. 1970. С. 22-23.

54. Клечковский В.М. О поведении радиоактивных продуктов деления в почвах, их поступлении в растения и накоплении в урожае. М.: АН.СССР. 1956. С . 178.

55. Коноплёв А.В., Борзилов В.А.,Бобовникова Ц.И. и др. Распределение радионуклидов, выпавших в результате аварии на ЧАЭС в системе «почва-вода»//Метеорология и гидрология. 1988. №12. С. 63-74.

56. Корнеев Н.А. Сфера агропромышленного производства радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и основные защитные мероприятия. Атомная энергия, 1988.Т 65. С. 129-135.

57. Корнеев Н.А. Радиоактивное загрязнение природных сред. Санкт-Петербург, Гидрометеоиздат, 1993. С. 18-30.

58. Коршунов А.В.,Даньков Н.Г. Качество и сохранность картофеля при разных методах расчёта доз удобрений. //Химизация сельского хозяйства. 1988. №4. С. 36-39.

59. Красницкий В.М. Воспроизводство и сохранение плодородия почв Западной Сибири.//Агрохимический вестник. 2000. № 3. С. 2-6.

60. Крупкин П.И. Эффективность азотных удобрений в связи с содержанием азота и другими агрохимическими показателями почв Средней Сибири // Агрохимия. 1982.№ 1.С. 3-12.

61. Кузнецов А.В. Контроль техногенного загрязнения почв и растений.//Агрохимический вестник. 1997. № 5. С. 7-9.

62. Кузнецов К.А. Почвы и пути повышения их плодородия. Томск. 1947. С. 32.

63. Лысцов В.Н.,Иванов А.Б.,Колышкин А.Е. Радиологические аспекты аварии в Томске.// Атомная энергия. Т. 74 вып. 4. С . 364.

64. Масленникова В.М. Содержание, запасы и подвижность фосфора в почвах.//Генезис и свойства почв Томского Приобья. Томск. Изд-во ТГУ, 1980. С. 120-129.

65. Материалы 1 съезда Международной Ассоциации агрохимиков и агроэкологов «Агроэколас», 11-12 марта 1992 г., « О состоянии и развитии исследований по экологическим проблемам агрохимии « Москва. 1992. С. 64-66.

66. Милащенко Н.З., Литвак Ш.И. Методические и организационные основы проведения агроэкологического мониторинга в интенсивном земледелии // ВИУА. М . 1991. С. 356.

67. Минеев В.Г.,Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и миниральные удобрения. М.: Колос 1993 . С. 125.

68. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Эколого биологическая оценка применения средств химизации на разных типах почв.// Почвоведение. 1995. № 8. С. 15.

69. Методические указания по оценки степени загрязнения почвы химическими веществами. М 1987. 61 с.

70. Методические указания по проведению комплексного агрохимического обследования. 1993. 93 с.

71. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. М. 1995. С. 50.

72. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. М. 2003. 240 с.

73. Муровцев Н.А. Методология почвенно-экологического мониторинга на современном этапе // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 5. С. 14.

74. Мурох В.И. Влияние минеральных удобрений различного состава на накопление нитратов в продуктах растениеводства.//Тез. докл. Всесоюзн. конф. Пущено. 1989. С. 69.

75. Нагабедьян И.А.,Новогренко В.Д., Назаренко О.Г. Агроэкологический мониторинг//Агрохимический вестник. 2000. №2. С. 14.

76. Недбаевская Н.А. и др. Динамика содержания радионуклидов в выпадениях, пастбищной растительности и молоке в Ленинградской области после аварии на Чернобыльской АЭС. //Атомная энергия. 1991. вып. 70. С. 63-64.

77. Непряхин Е.М. «Почвы юга и юга-запада Томской области и их основные свойства» // Ученые записки Томского университета. 1965. С. 179-187.

78. Никипелов Б.В. и др. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 году. //Атомная энергия. Т.67 вып 2. 1989. С. 74.

79. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Заборин А.В. Егорова Е.Ф. Эколого-агрохимические аспекты длительного применения минеральных удобрений в агроценозах.- М.: Издательство Московского университета. 1997. С. 45-57.

80. Носов А.В. и др. Радиоактивное загрязнение реки Енисей, обусловленное сбросами Красноярского горно-химического комбината. //Атомная энергия. Т.74 вып. 2. 1993. С. 144.

81. Обухов А.И., Попов А.А. Баланс тяжелых металлов в агроценозах дерново-подзолистых почв и проблемы мониторинга.// Почвоведение. 1992. №3. С. 31-40.

82. Овчаренко М.М. О развитии агрохимической службы // Химия в сельском хозяйстве. 1994. С. 7.

83. Овчаренко М.М., Бабкин В.В .Кирпичников Н.А. Факторы почвенного плодородия и загрязнение продукции тяжелыми металлами. // Агрохимический вестник. 1998. №3. С. 31.

84. Павлоцкая Ф.И. Миграция радиоактивных продуктов глобальных выпадений в почвах. М.: Атомиздат. 1974. С. 216.

85. Панасин В.И.,Широков В.В.,Мизина Л.Ф. В кн.: «Токсикологический и радиологический контроль состояния почв и растений в процессе химизации сельского хозяйства». 1981. С. 107.

86. Парамонова Е.А. Биогенные и токсичные элементы в агроценозе при интенсивной химизации.// Автореферат дисс. к. б. н. 1991. С. 86.

87. Потатуева Ю.А., Косицкий Ю.И., Хлыстовский А.Д. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов и токсичных элементов//Агрохимия. 1994. №11. С. 98.

88. Потехина JI.И. Микрофлора серых лесных почв Сибири. М. «Наука». 1966. С. 120.

89. Праздников С.С., Аристархова Г.Г.,Аристархов А.Н.,Харитонова А.Ф. К методике изучения агрохимических условий эффективности микроудобрений в земледелии ( на примере Московской области). Изд. Моск. Унив. 1997. С. 7886.

90. Праздников С.С. Способы рекультивации загрязненных тяжёлыми металлами почв.// Издательство Московского университета. «Совершенствование методологии агрохимических исследований.» 1997. С. 173-179.

91. Пристер Б.С. и др. Основы сельскохозяйственной радиологии. Киев. Урожай. 1991. С. 65.

92. Прижуков Ф.Б., Ямчук К.Т. О методах альтернативного земледелия за рубежом //Земледелие. 1984. № 12 С. 15.

93. Прокошев В.В. Использование результатов определения выноса и баланса калия при оценке эффективности калийных удобрений.//Докл. 8 Международного конгресса по минеральным удобрениям. 1976.4.1. С. 203-204.

94. Прокошев В.В., Матерова Е.А., Грекович А.Л. Активность ионов калия в почвенном растворе как показатель уровня калийного питания на дерново-подзолистых почвах.//Агрохимия. 1978. №7. С. 18-22.

95. Пьяных Г.М. Контроль почв садово-огородных участков. //Агрохимический вестник. 1998. №3. С. 30.

96. Пчёлкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966. С. 354.

97. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1992 году. // Ежегодник. Под ред. Махонько К.П Обнинск ЕЛО «Тайфун» 1993. 160 с.

98. Ратников А.Н. и др. Агропромышленное производство на загрязнённых территориях // Химизация сельского хозяйства. 1992. № 4. С. 32-40.

99. Ратников А.Н. Эффективность комплекса агромелиоративных мероприятий в снижении накопления Cs- 137 в продукции растениеводства в зоне аварии Чернобыльской АЭС// Агрохимия. 1992. С. 112-116.

100. Бокова М.И. Ратников А.Н. Биологические особенности растений и почвенные условия, определяющие переход тяжелых металлов в растения на техногенно загрязнённой территории.// Химия в сельском хозяйстве. 1995. С. 15-17.

101. Рихванов Л.П., Рихванова М.М. Введение в радиологию. Томск. 1994. С. 4761.

102. Рерих Л.А., Моисеев И.Т. Влияние основных агрометеорологических факторов на поступление радиоцезия в растения.// Агрохимия. 1979. №10. С. 96-99.

103. Рэуце К., Кырстя С. «Борьба с загрязнением почв» М.: Агропромиздат. 1986. С. 221.

104. Самойлова Т.С. Влияние удобрений на закрепление подвижных форм свинца, меди в почвах // Тяжёлые металлы в окружающей среде и охрана природы: Материалы 2-й Всесоюз. Конф., 28-30 дек. 1987. М. 1988.

105. Савич В.И. Способы устранения загрязнения почв // Земледелие. 1990. № 2. С. 22-23 .

106. Середина В.П. Запасы форм калия в почвах земледельческих районов Томской области //Вопросы почвоведения Сибири. Томск, 1979. С. 143-147.

107. Славнина Т.П. Азот, фосфор и калий в лесостепных оподзоленных почвах Томской области // Труды Томского ун-та. 1949. Т. 109. С. 196.

108. Славнина Т.П. Некоторые данные по биохимической активности серых лесных почв Томской области // Труды Томского университета, 1952. Т.117. С.23-30,

109. Славнина Т.П. Процессы аммонификации и нитрификации в некоторых почвах Сибири. Томск. 1957. С. 38-49.

110. Славнина Т.П. Азот в земледелии Томского Приобья. Новосибирск: Наука,1974. С. 121-128.

111. Славнина Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. Томск. Издательство ТГУ. 1978. 389 с.

112. Соколов О.А, Семёнов В.М., Агаев В.А. Нитраты в окружающей среде -Пущино, ОНТИ ИЦБИ АН СССР, 1990, 316с.

113. Соколов М.С., Терехов В.И. Система мониторинга загрязнения почв агросферы.// Агрохимия. 1994. № 6. С. 86.

114. Староверова А.В., Ващенко Л.Б. Нормирование токсикантов в почвах и продуктах питания // Агрохимический вестник. 2000. № 32. С. 9.

115. Танделов Ю.П., Штундик В.В. Агрохимическая характеристика кислых почв Красноярского края // Тезисы докл. Краевой научно-производственной конференции « Повышение плодородия кислых почв земледельческой части Красноярского края». Красноярск. 1980. С. 5-12.

116. Телицин B.JI. Агроэкологический мониторинг: концепция осуществления, цели и перспективы. Институт криосферы земли РАН. 1994 .

117. Титова Э.В., Мартынова Н.Г. К вопросу о диагностике потребности пшеницы в азотных удобрениях на серых лесных почвах Томской области. Итоги работы географической сети опытов с удобрениями. М. 1977. С. 40-42.

118. Титова Э.В. Эффективность миниральных и . органических удобрений. //Рекомендации по эффективному ведению земледелия в совхозах и колхозах Томской области. Томск: Зап.-Сиб. кн. изд. 1976. С. 70-88.

119. Трофимов С. С., Таранов С.А. Особенности почвообразования в техногенных экосистемах//Почвоведение 1987. № 11 С. 95-99.

120. Тулин С.А.,Ставрова Н.Г.,Воробьёв Г.Т. и др. Калий на почвах загрязнённых радиоцезием.// Химия в сельском хозяйстве. 1994. №2. С. 12-14.

121. Тюменцев Н.Ф. Агрохимическая характеристика почв Томской области М.: Наука. 1968. С. 259-285.

122. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле. М. Наука, 1986. 220 с.

123. Черных Н.А. Закономерность поведения тяжёлых металлов в системе почва-растение при различной антропогенной нагрузке.// Автореф. Дисс. д.б.н. 1995. С. 38.

124. Черных Н.А., Ладонин В.Ф. Вопросы нормирования содержания тяжелых металлов в почве. //Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 5. С. 10-11.

125. Шаймухаметов М.Ш.,Никитина Л.В, Бабарина Э.Н.Князева Н.В. Обменный калий и калийный потенциал как показатели обеспеченности дерново-подзолистых почв доступным калием.// Почвоведение. 1991. №7. С. 78-86.

126. Шарф Х.Ж. Вопросы защиты окружающей среды при производстве, транспортировке и применении удобрений. Ленинград. ВНИИГ. 1990. Т.2. С. 203-205.

127. Цаплина М. А. Миграция и трансформация соединений свинца, кадмия и цинка в дерново подзолистой почве .// Автореф. Дисс. к.б.н. 1991.

128. Ярван М.Э. Содержание нитратов в продукции овощеводства. // Химия в сельском хозяйстве. 1980. №5. С. 27-29.

129. Agron. J, 1971, v 63, №2, p. 204-207.

130. Baker M.J.,Tucker В.В. Effects of rates of rates of N and P on the accumulation of NO3 N in wheat, oats, rye and barley on different sampling dates.

131. Breimer Т. Environmental factors and cultural measures affecting the nitrate content in spinach. The Hague, Netherlands, Martinus Nijhoff, 1982, vytah: In Blickfeld, 63,1983, s. 14-23.

132. Brown J., Smith G.E. Nitrate accumulation in vegetable crops as influenced by soil, fertility practices. Missouri Agric. Exp. Stn. Res.Bull.,1967,v.920, 43 p.

133. Geyer B. Untersuchunger zur Wirkung htoher Stickstoffgaben auf den Nitratfehalt von Freilandgmuse. Archiv fur Gartenbau, 1978,B.26, cl,s.l-13.

134. Peck N.H., Barker A.V., MacDonald G.E., Shallenderger R.S. Nitrate accumulation in vegetables. Table beets grown in upland soils. Agron. J., 1971, № l,p. 130-132.

135. Prugar J., Prugarova A. Dusicnani V zelenine, Bratislava, Priroda, 1985, 150 s.

136. Характеристика растительности с реперных участков 1995-2000 годы.