Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Модель седиментации эмсско-нижнефранских отложений в зоне сочленения восточной окраины Русской плиты, Предуральского краевого прогиба и Западно-Уральской зоны складчатости

ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Модель седиментации эмсско-нижнефранских отложений в зоне сочленения восточной окраины Русской плиты, Предуральского краевого прогиба и Западно-Уральской зоны складчатости"

На правах рукописи

Багаев Александр Николаевич

МОДЕЛЬ СЕДИМЕНТАЦИИ ЭМССКО-НИЖНЕФРАНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ В ЗОНЕ СОЧЛЕНЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЫ РУССКОЙ ПЛИТЫ, ПРЕДУРАЛЬСКОГО КРАЕВОГО ПРОГИБА И ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЙ ЗОНЫ СКЛАДЧАТОСТИ (ПЕРМСКИЙ КРАЙ)

Специальность 25.00.01 Общая и региональная геология

- 7 ОКТ 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Пермь-2015

005563047

Диссертация выполнена в Пермском государственном национальном исследовательском университете (ПГНИУ)

доктор геолого-минералошческих наук, Ибламинов Рустем Гильбрахманович

(Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь)

доктор геолого-минералогических наук Беляева Наталья Викторовна (Лукойл Оверсиз, г. Дубай, ОАЭ) кандидат геолого-минералогических наук, Щербаков Эдуард Степанович (Педагогический институт Сыктывкарского государственного университета, г. Сыктывкар)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно - иссле до вате льс кий геологоразведочный институт» (ФГУП «ВНИГРИ»), г. Санкт-Петербург

Защита состоится 27 ноября 2015 года в 10 час. в ауд. 218 на заседании диссертационного совета Д 004. 008. 02 в Институте геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 54.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Коми НЦ УрО РАН (г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 24) и на официальном сайте ИГ Коми НЦ УрО РАН http://www.geo.komisc.ru.

Автореферат разослан «21» сентября 2015 г.

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по адресу: 167982, ГСП-2, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 54, ученому секретарю диссертационного совета Д 004. 008.02.

Тел.: (8212) 24-53-53

Факс: (8212) 24-53-46

Эл. почта: beznosova @geo.komisc.ru

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

И.о. ученого секретаря диссертационного совета Д 004. 008. 02, доктор геолого-минералогических наук

Т. М. Безносова

ОБЩАЯ ХАРАКТРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется наличием нефтеносности в эмсско-нижнефран-ских отложениях на территории Пермского края. Детальное изучение этого комплекса пород позволит реконструировать условия его осадконакопления, спрогнозировать распространение потенциально перспективных объектов поиска новых залежей нефти.

Цель работы заключается в реконструкции условий и выявлении закономерностей формирования эмсско-нижнефранских отложений на территории со членения Русской плиты и Западно-Уральской зоны складчатости в административных границах Пермского края, установлении факторов, влиявших на фильтрационно-ем-костные свойства генетически различных типов пород и выделении перспективных участков, рекомендуемых для постановки нефтепоисковых работ.

Основные задачи исследований:

1) создание базы фактического материала геолого-геофизических, петрофизи-ческих и других исследований с использованием геоинформационных технологий;

2) корреляция разрезов скважин и естественных обнажений;

3) литогенетический и фациальный анализ отложений;

4) реконструкция условий осадконакопления исследуемого региона в эмсско-раннефранское время;

5) выделение зон, способных вмещать промышленные скопления углеводородов.

Научная новизна результатов исследований:

— уточнены границы основных палеотектонических элементов, оказавших влияние на накопление отложений терригенного девона;

— определены и научно обоснованы временные границы трансгрессивных и регрессивных этапов развития территории;

— впервые составлена серия подробных карт распространения разнофациаль-ных отложений для каждого стратиграфического горизонта терригенного девона.

Практическая ценность работы. Впервые создана и передана для работы производственным организациям единая электронная база данных, содержащая результаты многолетних и всесторонних исследований кернового материала скважин, описания естественных обнажений, промыслового каротажа, сейсморазведочных работ. Составлены карты распространения песчаников в рамках стратиграфических горизонтов живетско-нижнефранского интервала разреза для центральной и северной частей территории Пермского края. Определены закономерности распространения пород с наилучшими фильтрационно-емкостными характеристиками. Результаты исследований позволяют проследить распространение песчаных тел, наметить перспективные участки обнаружения ловушек углеводородов, что способствует научному обоснованию дальнейших направлений проведения поисково-разведочных работ.

Защищаемые положения:

В строении Верхнекамско-Чусовской палеовпадины (основного палеотекто-нического элемента) выделены три основных блока, знак и интенсивность движений которых определили историю геологического развития региона в эмсско-ран-нефранское время.

В развитии эмсско-раннефранского палеобассейна восточной окраины Восточно-Европейской платформы в пределах Пермского края выделены пять тек-тоноседиментационных этапов: 1) эмсско-раннеэйфельский трансгрессивный,

2) позднеэйфельский регрессивный, 3) воробьевско-ардатовский трансгрессивный, 4) муллинский регрессивный, 5) франский трансгрессивный.

В северных и центральных районах Пермского края наиболее перспективными нефтепоисковыми объектами являются живетские и нижнефранские песчаники, сформировавшиеся в мелководно-морских условиях.

Личный вклад автора:

— описание керна из разрезов более 30 скважин, вскрывших исследуемые отложения, изготовление и описание шлифов;

— составление базы геологической (макро- и микроописание, минералогический состав, гранулометрическая характеристика терригенных разностей и т. д.), и геофизической (стандартный и радиоактивный каротажи, кавернометрия и микрозондирование) информации по более чем 1000 скважин;

— адаптация и апробация методики проведения исследований, основанной на применении геоинформационных систем;

— теоретическое обобщение накопленных материалов при выполнении 8 научно-исследовательских отчетов, посвященных изучению эмсско-нижнефранской карбонатно-терригенной толщи пород на территории Пермского края, в результате которого сформулированы защищаемые положения.

Апробация работы, публикации

Основные защищаемые положения и результаты, представленные в диссертационной работе, докладывались на научно-практических конференциях ОАО «Кам-НИИКИГС» (Пермь, 2006, 2007, 2008, 2009); региональной научно-практической конференции «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (Пермь, 2006, 2007), научных чтениях памяти П.И. Чирвинского (Пермь, 2005), научно-практической конференции «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федеральных округов на 2007 и последующие годы» (Саратов, 2007), научно-практической конференции «Состояние и перспективы нефтегазового потенциала Пермского края и прилегающих регионов» (Пермь, 2007).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, 3 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Текст изложен на 137 страницах, содержит 38 иллюстраций. Список литературных источников включает 137 наименований.

Фактический материал

Диссертационная работа основана на результатах многолетних исследований кер-нового материала скважин платформенной части Пермского края и обнажений западного склона Урала специалистами ОАО «КамНИИКИГС», Пермского национального исследовательского технического университета (ПНИПУ) и ОАО «Пермнефтегеофи-зика» (рис. 1). При анализе фильтрационно-емкостных характеристик использовались материалы лабораторных определений специалистов ОАО «ПермНИПИнефть».

Работа выполнена под руководством д. г.-м. н., заведующего кафедрой минералогии и петрографии Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) Р. Г. Ибламинова, которому автор выражает свою благодарность.

За помощь в проведении исследований и конструктивные замечания автор благодарен сотрудникам ОАО «КамНИИКИГС», к. г.-м. н. С. Г. Попову, к. г,-

•НЫРОБ

КРАе.НОВ1ЛШЕРСК

ГАИНЫ

СОЛИКАМСК БЕРЕЗНИКИ алекс'андр.овск

КУДЫМКАР^ ••

ПЕРМЬ

ЧЕРНУШКА

Рис. 1. Обзорная схема района работ

Условные обозначения — Административная граница

Пермского края © Населенные пункты • Скважины а Обнажения

м. н. Ю. А. Ехлакову, к. г-м. н. А. Н. Угрюмову, старшим научным сотрудникам Н. Н. Акуловой, А. Ю. Болонкиной, В. А. Колобаеву и др., а также специалистам Института геологии Коми НЦ УРО РАН — д. г.-м. н. А. М. Пыстину, д. г.-м. н. А. И. Антошкиной, д. г.-м. н. Т. М. Безносовой, д. г.-м. н. В. С. Цыганко, к. г.-м. н. В. А. Салдину, к. г.-м. н. Т. В Антоновской, к. г.-м. н. Н. Н. Рябин-киной и многим другим.

Автор искренне признателен за неоценимую помощь и поддержку своим учителям и наставникам - к. г.-м. н. В. И. Дурникину и руководителю отдела генетического анализа и геологического моделирования осадочных толщ ОАО «КамНИИ-КИГС» Э. К. Сташковой.

Глава 1. ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК О ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

В первой главе дается краткая характеристика изученности эмсско-нижнеф-ранского интервала разреза. Изучение этих отложений на территории Пермского края неразрывно связано с именами таких ученых, как Г. А. Смирнов, Н. Г. Чочиа, В. Н. Крестовников, М. Г. Брейвель, Е. Н. Ларионова, Р. М. Арасланова, Л. М. Евдокимова, Н. И. Петренева, А. В. Кутуков, В. Е. Мокшакова, П. Н. Конев, Н. М. На-борщикова, Ю. И. Кузнецов, В. А. Светлова, П. А. Софроницкий, М. Ф. Мирчинк, Р. О. Хачатрян, И. М. Мельник, В. А. Савельев, В. Д. Наливкин, В. М. Проворов, В. М. Неганов и многих других.

За более чем полвека ими накоплен огромный фактический материал по стратиграфии, литологии и петрографии отложений, получено представление о тектоническом строении северной части Волго-Уральской нефтегазоносной провинции.

Несмотря на длительное изучение эмсско-нижнефранских отложений Пермского Прикамья (более 60 лет), требуется детализация палеотектонического районирования территории, условий седиментации ископаемого бассейна, латеральных особенностей распределен™ отложений различных фациальных групп и прогноза распространения пород, потенциально перспективных на обнаружение промышленных скоплений углеводородов.

Глава 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных задач адаптирована и апробирована методика комплексного анализа геологической, геофизической, петрофизической, технологической и графической информации с применением геоинформационных систем, основа которой разработана и опубликована Т. В Антоновской в периодическом издании «Газовая промышленность» (2010) и монографии «Неантиклинальные ловушки...» (2013). Алгоритм применения методики представлен на рисунке 2. Работы выполнялись в четыре этапа.

Первый этап включал формирование базы данных по результатам литологи-ческого и петрографического описания отложений, геофизического исследования скважин, сейсморазведочных работ, сбора материалов петрофизических и палеонтологических исследований.

Второй этап — историко-геологический анализ первичных геологических данных. В результате их обработки удалось решить ряд следующих задач:

— провести литогенетический анализ отложений для каждого стратиграфического горизонта эмсско-нижнефранской толщи в платформенной части и на территории Западно-Уральской зоны складчатости,

— на основе циклического анализа скоррелировать разнофациальных отложений, проследить перерывы в осадконакоплении и зоны выклинивания,

— определить влияние палеотекгонических процессов на формирование ископаемых осадков, выполнить картирование разнофациальных одновозрастных отложений (построение карт, палеотекгонических разрезов, корреляционных схем и т. д.).

Третий этап — реконструкция условий осадконакопления, выявленных при историко-геологическом анализе.

В основу методики положен принцип многовариантности решения задач по отдельным направлениям (корреляция отложений на основе литологии, литофаци-ального анализа, палинспастических реконструкций, палеотектонической активности территории и т. д.). Выводы, полученные при анализе палеогеологических разрезов, серии литофациальных карт для каждого стратиграфического подразделения и карт распространения песчаников, позволили разработать модель формирования эмсско-нижнефранской толщи девона.

БАЗА ДАННЫХ

й «я Описание кернового материала

|< Макро- и микроопределения фауны и спор

ы л 33 3 ю Стратиграфическое расчленение разрезов скважин

й е. ж ЙЙ 3 ее кр Геофизические исследования скважин

Геолого-технологическпе исследования скважин

п §1 у и о X 53 Петрофизические исследования кераа

Результаты сейсморазведочных работ

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПСТОРИКО-

МЕТОДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ

ИССЛЕДОВАНИЯ АНАЛИЗ

^^^афические^^

Рис. 2. Алгоритм выполнеши работ 6

О О и; о. щ ы ан&Р!

3 ^ Ь = Зон

ОВ 5 Оа

Четвертый этап — анализ фильтрационно-емкостных характеристик (ФЕС) различных типов пород, установление взаимосвязи изменения ФЕС отфациальной принадлежности, а также определение площадей распространения перспективных отложений, потенциально способных содержать в себе промышленные скоплен™ углеводородов.

Глава 3. ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭМССКО-РАННЕФРАНСКОГО ПАЛЕОБАССЕЙНА

3.1. Характеристика основных палеотектонических элементов

Формирование осадков эмсско-раннефранского комплекса контролировалось тектонической активностью четырех основных палеотектонических элементов — Камского свода на севере, Осинцевско-Башкирского свода на юге, разделяющей их Верхнекамско-Чусовской палеовпадины и северной части Татарского свода, расположенного к западу от границ исследуемой территории. По распределению мощностей накопленных осадков, их литолого-фациальной характеристике установлена степень влияния каждого палеотектонического элемента на формирование осадков в рамках стратиграфических горизонтов.

Среди положительных тектонических элементов, расположенных в пределах Пермского края и влиявших на формирование терригенных отложений, выделялись две структуры — Осиицевеко-Башкирский и Камский своды.

Отрицательным тектоническим элементом, контролировавшим распределение и литологическую характеристику осадков, являлась сложная по строению Верхнекамско-Чусовской палеовпадина. Она имела северо-западное простирание и была сопряжена со склонами Камского и Осинцевско-Башкирского сводов. По строению она асимметрична, имела сравнительно пологий северо-западный и более крутой юго-восточный борт. Самая глубокая часть палеовпадины выделена в Крас-нокамско-Чусовскую котловину, состоящую из нескольких тектонических блоков (блоки Г, Д, Е), знак и интенсивность движений которых в различные этапы формирования территории существенно различались (рис. 3). В ходе своего развития и исторического преобразования, в соответствии с трансгрессивно-регрессивным характером осадконакопления, впадина расширялась по площади и практически снивелировалась к концу живетского века.

Камский палеосвод (блок А) имел асимметричное строение, где северное крыло было круче южного. В течение эмсско-раннеэйфельского этапа развития палеосвод являлся основным источником поступления продуктов эрозии в существовавшую впадину. К началу живетского века свод был в значительной степени денудирован, что отразилось на качественной и количественной характеристике накапливаемого в прибрежной зоне обломочного материала (преобладал алевропесчаный и глинистый тип осадков). В раннефранское время свод перекрывался глинистыми прибрежно-морскими (пашийское время), а затем морскими, чаще карбонатными осадками тиманского горизонта.

Башкирский свод на территории Пермского края простирался в том же направлении, что и южный борт упомянутой выше палеовпадины. Объем и гранулометрическая характеристика обломочного материала свидетельствуют, что вершинная часть свода (блок Б) была гипсометрически менее выражена, чем Камский свод. К

вершине с запада примыкал широкий пологий склон (блок В). Граница сочленения имеет вид ломаной линии, так как край свода был осложнен валами, рассекающими склон и погружающимися на запад. Основные массы песчаного и алевропесчаного материала формировались в ардатовско-пашийское время на его западном склоне за счет абразии наступающим морем.

В живетское время в западной части палеобассейна накапливался преимущественно песчаный материал. Источником его поступления являлась Немская вершина Татарского свода, расположенная к западу от анализируемой территории.

3. Палеотектоническая схема Пермского края в эмсско-раннефранское время

Условные обозначения /' Границы тектонических блоков

Тектонические блоки

А - Камский свод

Б и В - Осинцевско-Башкирский свод Г, Д, Е - Блоки сложной Вернекамско-Чусовской палеовпадины, где блоки Г и Д отнесены к Краснокамско-Чусовской котловине

3.2. Этапы формирования территории

На протяжении большей части раннедевонской эпохи исследуемая территория представляла собой высокую сушу, где происходили процессы выветривания доде-вонских и раннедевонских отложений. Наиболее возвышенным участком являлась древняя суша на севере и юго-востоке территории, между которыми располагалась широкая палеодолина субширотного простирания, привело к развитию трансгрессии с востока на запад. В конце раннедевонской эпохи началось интенсивное погружение территории, связанное с затягиванием шельфовой окраины в Уральский океан, что привело к развитию трансгрессии с востока на запад.

Формирование и распространение песчаных толщ, способных вмещать скопления углеводородов, подчиняются различным палеогеографическим факторам (расстояние от источников сноса, глубина бассейна, наличие подводных течений, угол наклона шельфового склона и т. д.). Совокупность этих факторов определяет различные фациальные обстановки.

Эмсско-раннеэйфельский трансгрессивный этап

Трансгрессивный эмсский цикл III порядка включает четыре цикла IV порядка; такатинский, вязовский, койвенский и бийский.

В такатинское время накапливались преимущественно песчано-гравийные и глинистые осадки. Минеральный состав отложений представлен исключитель-

но кварцем и каолинитом. Это свидетельствует о том, что породы представляли собой переотложешше продукты коры выветривания. Изменение мощностей накопленных осадков, гранулометрический состав и смена фаций свидетельствуют о том, что наиболее интенсивное погружение Краснокамско-Чусовской котловины происходило на востоке и в центральной части исследуемой территории (блоки Г и Д), обломочный материал в основном сносился с северо-запада и юго-востока, с обнажавшихся в то время Камского и Башкирского сводов (блоки А и Б). Фаци-альный анализ отложений позволил выявить и проследить по площади два типа фаций — прибрежной континентальной равнины (крупногалечные конгломераты, гравелиты, крупно- и разнозернистые песчаники, плохая сортировка и окатанность обломочного материала, косая слоистость) и прибрежно-морские (преобладание кварцевых песчаников, алевролитов и аргиллитов) (рис. 4, а).

В вязовское время погружение дна бассейна привело к наступлению моря в западном направлении. Мощности распределения осадков и их литологические характеристики указывают на то, что, что наиболее интенсивно погружались восточный блок (Г) котловины и территория Западно-Уральской зоны складчатости, где накапливались глинисто-карбонатные осадки мелководно-морских фаций, в восточном направлении сменяющиеся осадками морского бассейна с нормальной соленостью. Цешральный (Д) и западный (Е) блоки упомянутой выше палеовпадины погружались приблизительно с равной скоростью. В прибрежной зоне накапливался алев-ропесчаный материал (рис. 4, б). В направлении осевой зоны бас сейна отложения прибрежной континентальной равнины сменялись прибрежно-морскими, где накапливались песчаники с прослоями алевролитов и линзами гравелитов. Характерной особенностью вязовского времени являлось накопление прослоев гравелитов в отложешгях прибрежно-морской фациальной зоны на значительном (более 30 км) удалении от береговой линии. Данный факт объясняется возросшим влиянием ш-дродшгамической активности вод палеоокеана и выносом грубообломочных разностей из прибрежно-континенталыюй зоны в глубь бассейна подводными течениями.

С койвенским временем (рис. 4, в) связаны продолжение расширения области осадконакопления и увеличение глубины бассейна седиментации. Несколько меньшая мощность накопленных осадков в центральной части котловины (блок Д) свидетельствует о некомпенсированном осадконакоплени. Основная масса обломочного материала осаждалась на бортах котловины (блоки Е и Г), формируя тела клиноформного облика. Основными источниками сноса по-прежнему были Камский и Башкирский своды. Неотсортированные и слабопереработанные гравийные зёрна преимущественно кварцевого состава отлагались в прибрежной зоне. При удалении от береговой линии условия осадконакопления сменялись прибрежно-морскими, где накапливались разнозернистые, пестрые кварцевые песчаники и алевролиты. Вверх по разрезу возрастало количество карбонатного материала. К окончанию койвенского времени в центральной части установились условия мелководного морского бассейна с глинисто-карбонатным осадконакоплением. Здесь верхняя часть койвенского горизонта представлена неравномерно глинистыми карбонатами с примесью песчаного материала и редким мелким гравием кварца. Наибольшая мощность карбонатных отложений зафиксирована в осевой зоне Краснокамско-Чусовской котловины и на западном склоне Урала. В северном и южном направлениях происходило постепенное замещение карбонатных пород терриген-ными.

Бийское время (рис. 4, г) завершает позднеэмсско-раннеэйфельский трансгрессивный этап. В общих чертах условия седиментации сохраняются. Преимущественное развитие получают мелководно-морские фации. Разрез представлен известняками и доломитами с прослоями известковистых аргиллитов и мергелей. «Чистые» известняки вскрыты в основании разреза центральной части палеобассейна. Вверх по разрезу увеличивается количество глинистого материала. В краевых частях эгшконтиненталь-ного моря карбонатные породы постепенно замещаются терригенными. На приподнятых участках морского дна формируются биогермные постройки. Наиболее мощные отложения карбонатной толщи фации открытого моря приурочены к осевой зоне котловины. Прибрежная зона существует в виде узкой полосы, окаймляющей сушу.

в) кой венское время (D,cv) г) бийское время (Dbs)

ж) арлатовское время (П.аг) л) муллинское время (Г>;т1)

гаины к^АснобишЕРск Условные обозначения

^ —— Административная граница

Березники © Населенные пункты —•"Ълымкар АГ|Е^АНДРОВСК

Фаниальныс обстановки Прибрежно-континентальные Прибрежно-морские § Мелководно-морские | Морские

Рис. 4. Фациальные схемы

а) такатинснос время (D.tk)

б) вячовскос время (D,vz)

и) раннепашийское к) позднеиашийскнй л) тиманское время (D,tm)

время (D,ps,) время (D,ps.)

д) афоиннекое время (D.af)

Позднеэйфелъский регрессивный этап В позднеэйфельское (афонинское) время фиксируется максимум регрессивного эйфельского цикла III порядка (рис. 4, д). Перерыв в осадконакоплении прослеживается на большей части района исследования. Сильноглинистые известняки и доломиты картируются лишь на небольших участках на западе, востоке и северо-востоке региона, что позволяет предположить наличие небольших по амплитуде, но все же отрицательных движений восточного (Г) и западного (Е) блоков котловины. .Цитологические особенности разреза, угнетенная фауна позволяют отнести образования афонинского горизонта к нерасчленённым фациям полузакрытых морских бассейнов с пониженной солёностью. Осушение территории к концу эйфельского века привело к каолинизации глинистых пород, вторичной доломитизации, выщелачиванию карбонатных образований.

Воробьевско-ардатовский трансгрессивный этап Начальная фаза живетского цикла III порядка осадконакопления (воробьев-ское время) характеризуется активизацией тектонических движений отрицательного знака и наступлением моря. Тектоническая активность восточной части впадины (блок Г) была заметно ниже западной (блоки Е и В). В основании разреза скважинами вскрыты аргиллиты (каолинитовые, гидрослюдистые и хлоритовые) и гра-вийно-песчаные породы, на отдельных участках с прослоями оолитовых железных руд. Вверх по разрезу отложения грубообломочной базальной пачки сменяются алевропесчаными породами, а затем переслаиванием алевролитов с аргиллитами. На западе территории Пермского края разрез горизонта более песчаный. Происходит перемещение береговой линии в северном и южном направлениях (в сторону Камского и Осинцевско-Башкирского сводов соответственно). Литологическая характеристика разреза свидетельствует о том, что к концу воробьевского времени береговая линия стабилизировалась, на большей части территории были широко распространены мелко водно-морс кие условия седиментации. В сторону побережья и островной суши карбонатные осадки замещались алевритовыми и глинистыми (прибрежно-морские фации), ближе к источникам сноса отлагался песчаный материал (прибрежно-конгинентальные фации) (рис. 4, е).

Ардатовское время характеризуется расширением трансгрессии живетского бассейна (рис. 4, ж). Направленность и шггенсивностъ тектонических движений аналогичны воробьевскому времени. В узкой прибрежно-континенталыгой зоне отлагались аллювиально-дельтовые плохо отсортированные пески с растительным детритом и каолинитово-гидрослюдистые глины. Более грубозернистые разности приурочены к нижней части горизонта. В центральных частях бассейна в мелководно-морских условиях накапливался сравнительно хорошо отсортированный и окатанный вдольбереговыми течениями песчаный материал кварцевого состава. Продвижение береговой линии на северо-западный склон Башкирского свода привело к смещению зоны развития карбонатных илов, увеличивая тем самым область распространения мелководной части морского бассейна с карбонатно-глинистым осадконакоплением. Значительные мощности (до 25 м) мелкозернистых песчаников кварцевого состава накапливались на западе территории (район г. Кудымкар), где весь разрез ардатовского горизонта представлен песчаной толщей. Источником поступления обломочного материала являлась Немская вершина Татарского свода. В разрезах ардатовского горизонта четко прослеживаются признаки фациальных

изменений по направлению к линии их выклинивания, что позволяет считать границу распространения этих пород близкой к первичной, отражающей положение береговой линии в момент максимальной трансгрессии живетского моря.

Муллинский регрессивный этап Условия седиментации в муминское время имеют много общего с ардатовским и характеризуется, в общих чертах, унаследованным от него палеоструктурным планом. Некоторое уменьшение площади палеобассейна сопровождается повышенной глинистостью разреза. В это время происходит уменьшение пространства аккомодации за счет быстрой аккумуляцгш осадков и относительный уровень моря понизился, что привело к смене трансгрессивного режима развития бассейна на регрессивный. Литологически отложения представлены переслаиванием песчаников, алевролитов, аргиллитов, на юге области встречаются маломощные прослои мергелей и известняков. Для большей части области осадконакопления характерны прибрежно-морские фации, сменявшиеся фациями открытого мелкого моря в направлении наиболее глубоких частей палеобассейна. В раннемуллинское время шло отложение алевритового, мелкопесчаного и глинистого материала. Во второй половине муллинского времени в наиболее погруженной части шельфа (юго-восток Пермского края) происходило накопление карбонатно-глинистых илов. Характер распределения класгического материала говорит о том, что Немская вершина Татарского свода, расположенная к западу от исследуемой территории, в муллинское время в палеорельефе территории являлась наиболее структурно выраженной и подвергалась значительному разрушению. Основная зона накопления обломочного материала по-прежнему сохранялась на западе, где мощность песчаников в разрезах достигала 14—18 м. Мощные толщи мелкозернистых песчаников кварцевого состава ориентированы с севера на юг параллельно контуру Татарского свода. Песчаники значительной мощности зафиксированы также в центральных районах территории исследования и на севере (около г. Соликамска), где их формирование связано с деятельностью донных течений.

Франский трансгрессивный этап В раннепашийское время характер смены фациальных зон и распространения песчаных толщ указывает на преемственность структурного плана от муллинского времени. В раннепашийское время происходит разделение единого палеобассена на два — западный и восточный. Наиболее интенсивное накопления осадков характерно для западной (блоки В и Е), чем в центральной части (блок Д) территории и востока (блок Г). Это время слабо выраженной начавшейся трансгрессии моря с запада. Морской бассейн отличался преобладанием прибрежно-морских фаций и меньшим развитием мелководно-морских (рис. 4, и). Из обстановок осадконакопления доминировали мелководно-морские и, в меньшей степени, прибрежно-морские. Прибрежно-континентальные отложения, представленные песчаниками и алевролитами, узкой полосой окаймляли западный и восточный бассейны седиментации. В пониженных участках дна накапливались песчаные осадки (самый нижний песчаный пласт, относительно выдержанный на значительной площади), которые вверх по разрезу сменялись алевролито - гл ш [истыми отложениями. К концу раннепаший-ского этапа в связи с уменьшением поступления обломочного материала с суши в палеопрогабах отложились глинистые и карбонатно-глинистые осадки.

В позднепашийское время, в результате продолжающейся трансгрессии, западный и восточный бассейны вновь соединились. Увеличилась площадь палеобас-сейна, где в большей его части установился нормальный морской режим (рис. 4, к). Расширялась прибрежно-морская зона, которая в сторону береговой линии плавно сменялась фациями прибрежно-континеотальной равнины. Здесь накапливался плохо отсортированный алевритово-глинистый материал с примесью песчаной фракции. За пределами развития раннепашийских отложений позднепашийские характеризуются песчаным составом с примесью мелкого гравия и появлением прослоев гравелитов. Обломочный материал формировался за счет переотложения ранее накопленных осадков. В прибрежной зоне на юго-востоке края были локально развиты лагунные обстановки, где накапливались прослои пелитоморфных железных руд незначительной мощности.

Тиманское время характеризуется ре тональным погружением исследуемой территории. Источники сноса обломочного материала отступают на север (рис. 4, л). Выдержанная мощность и литологический состав отложений на значительной площади, широкое развитие известняков с типичной стеногалийной фауной в верхней части разреза свидетельствуют о формировании осадков в морском бассейне. Относительно глубоководная часть бассейна располагалась на западе Краснокамско-Чу-совской котловины и характеризовалась отложением карбонатно-глинистых илов в условиях мелководного опресненного морского водоема. О мелководности бассейна говорят волнистая и косая слоистости алеврито-глинистых пород, прослои песчано-алевритовых разностей. В конце раннетиманского времени мелководно-морские условия сменились осадконакоплением открытою морского бассейна, где накапливались карбонатные и глинисто-карбонатные илы.

Результаты, полученные при восстановлении истории осадконакопления эмс-ско-раннефранского палеобассейна, обосновывают первое и второе защищаемые положения.

Глава 4. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Формирование и распространение песчаных толщ, способных вмещать скопления углеводородов, подчиняются различным палеогеографическим факторам (расстояние от источников сноса, глубина бассейна, наличие подводных течений, угол наклона шельфового склона и т. д.). Совокупность этих факторов определяет различные фациальные обстановки. Анализ результатов петрофизических исследований пород позволил выявить закономерности изменения ФЕС пород в зависимости от условий седиментации отложений и спрогнозировать распределение высокоемких пород-коллекторов в различных фациальных зонах, что в комплексе со структурным фактором и фактическим подтверждением обнаружения следов нефти позволит выявить новые ловушки углеводородов различного типа.

Породы-коллекторы эмсского и эйфельского ярусов, их фильтрационно-емкостные характеристики

В такатинско-раннекойвенское время формирование песчаных отложений происходило в условиях прибрежно-коотинентальной равнины. В процессе переноса обломочный материал дифференцировался по крупности. Гравелиты и грубообло-мочные песчаники осаждались в первую очередь, располагаясь вблизи береговой

линии. К центральной части бассейна крупность обломков уменьшалась. Границы распространения обломочных пород различной степени окатанности и сортировки практически полностью соответствовали линиям равных мощностей в зоне развития прибрежно-континентальных фаций.

В позднекойвенско-бийское время пески накапливались в прибрежной зоне в виде узкой полосы, окаймляющей сушу, а также на склонах существовавших тогда палеоподнлтий. Для них характерны грубозернистость, плохая сортировка и каоли-нитовый состав цемента.

Афонинское время характеризуется преимущественным поступлением пелито-вого карбонатного и глинистого материала, что подтверждается отсутствием песчаных и алевритовых пород в разрезах.

Терригенные коллекторы верхней части эмсского и нижней части эйфельского ярусов всюду представлены песчано-гравийными неотсортированными породами кварцевого и полевошпатово-кварцевого состава. Пласты разделяются глинистыми породами на отдельные прослои, часто не выдержанные по площади.

Выделяемый нефтяниками продуктивный интервал Ду залегает в нижней части эйфельского яруса и является разновозрастным. В центральной части Пермского края (осевая зона Краснокамско-Чусовской котловины), где развиты такатин-ские, вязовские, койвенские и бийские отложения, возраст интервала Ду очевидно такатинско-койвенский; в северном, западном и южном направлениях от нее, где присутствуют койвенские и бийские образования, интервал Ду — койвенский, в районах отсутствия в разрезе койвенского горизонта, где развиты только бийские отложения, интервал Ду — бийский. Сильная глинистость, слабая сортировка зерен обусловили низкие коллекторские свойства. Пористость в основном 4—6 %, редко превышает 10 %, проницаемость меньше 0,1 мД. В центральной части Пермского края пласт Ду сложен песчаниками мелко-, средне- и разнозернистыми, алевролитами сильнопесчаными на глинистом цементе. Их пористость составляет 17,4— 19,4 %, проницаемость достигает 373,9 мД.

В верхней части бийских отложений в центральных частях территории выделяется локально развитый карбонатный пласт-коллектор трещинно-порового типа, где пористость 15,4—16,8 %, проницаемость 409,6 мД. Промышленная нефтеносность карбонатных отложений бийского горизонта не установлена, хотя в скважинах Широковская 1, Волимская 5 из бийского интервала разреза получены непромышленные притоки нефти.

В отложениях афотшского горизонта терригенные пласты-коллекторы отсутствуют.

Породы-коллекторы воробьевского, ардатовского и муллинского горизонтов, их фильтрационно-емкостные характеристики

Песчаники живетско-раннефранского возраста, формирование которых происходило в мелководно-морских условиях, наиболее выдержанные по мощности и простиранию, обладают высокой степенью сортировки и окатанности. Распределение их контролировались палеогеографическими факторами, описанными в главе 3.

В основании воробьевского горизонта в качестве объекта, способного вмещать скопления углеводородов, нефтяниками выделен продуктивный интервал Д1У мощностью 1—5 м. Он имеет мономинеральный кварцевый состав. В районах, примыкающих к ископаемой суше, песчаники преимущественно разнозернистые, неот-

сортированные, прослоями гравийные, на участках морского дна, удаленных от древнего побережья, степень сортировки выше.

Лучшими ФЕС обладают песчаные породы, накопившиеся в прибрежно-мор-ских обстановках на значительном удалении от берега. Наиболее высокоемкие коллекторы развиты очень ограниченно и связаны с участками песчаников увеличенной мощности, пористость которых составляет 18—22 %, проницаемость — более 450 мД (рис. 5, а). Средне пористые коллекторы приурочены обычно к зонам пластов малой мощности, пористость которых от 15 до 18 %, проницаемость — до 360 мД. Низкопористые коллекторы прослеживаются вблизи литологического замещения песчаников непроницаемыми глинистыми породами.

В отложениях ардатовскоео горизонта выделен выдержанный продуктивный интервал Дш, представленный песчаниками кварцевого состава и алевролитами. Степень сортировки песчаников весьма изменчива. Песчаники с высокими кол-лекторскими свойствами (пористость составляет более 30 %) установлены на западе Пермского края, где они полностью слагают ардатовский горизонт (рис. 5, б). В центральной части исследуемой территории пласт Дш почти целиком сложен алевролитами. Пористость алевролитов обычно не превышает 9 %, очень редко достигает 11,5—12,7 %, проницаемость обычно меньше 0,1 мД. Изменение коллекторских свойств пород ардатовского и воробьевского горизонтов сходно: наиболее высокоемкие разности приурочены к участкам песчаных толщ максимальных мощностей.

Песчаные отложения муллинского горизонта (продуктивный интервал Д ) по сравнению с ардатовскими меньше распространены по площади и тяготеют к западной части территории исследования. В наиболее полных разрезах выделяются два песчаных пласта. Нижний, максимальной мощностью до 25 м, выделен на западе территории. В северном и восточном направлешмх происходит постепенное уменьшение мощности до нескольких метров и далее до полного выклинивания (рис. 5, в). Верхний пласт имеет локальное развитие, характеризуется незначительной мощностью (до 5 м) и песчано-алевролиговым составом. Коллекторские свойства пород продуктивного интервала Д, меняются в значительном диапазоне. Наиболее высокиезна-чения пористости и проницаемости отмечены на западе, в пределах Пограничной, Поломской, Верх-Ииьвенекой, Соколовской площадей, где песчаники имеют пори-стостьдо 33,6 %, проницаемость свыше 1000 мД. Значительно шире распространены среднепроницаемые коллекторы, обладающие проницаемостью от 100 до 500 мД и пористостью в среднем 10—20 %. Зоны развития таких коллекторов приурочены к цешральной части территоршг Пермского края. Низкопроницаемые коллекторы характерны для краевых зон бассейна и участков выклинивания песчаных отложении. Их пористость обычно не превышает 8—10%, проницаемость от менее 1 до 57 мД. Низкие коллекторские свойства пород обусловлены обилием глшшетого цемента.

Изменение коллекторских свойств песчаников живетского яруса напрямую зависит от гидродинамической активности водной среды древнего бассейна. Возросшая глубина обусловила возникновение морских течений, перемещавших песчаные разности в глубь бассейна седиментации, способствовали их сортировке и выносу пелитовых разностей в более погруженные участки. В прибрежной зоне накапливались менее отсортированные песчаные разности с большой примесью глинистого материала, что вызвало снижение фильтрационно-емкостных свойств. Для восточных участков территории, где мощности песчаников значительны, снижение ФЕС объясняется палеорельефом территории, представлявшим собой два узких пролива,

г) раниепашийскос л) гктиепашийское о) тиманское время (I) |т)

время I IJ.ps ) время I П р*)

Условные обозначения

НЫ1ВЛ

© Населенные пункш —— Административные |*раницы Мощность песчаных отложений Отсутствие

10-12 и

0-2 м 4-6 м 8-10 м 12-14 м

Рис. 5. Схемы распространения песчаников живетско-раннефранского времени на территориях северных и центральных районов Пермского края

связывающих эпиконтинентальное море с древним палеоокеаном на востоке. Данные прогибы были достаточно быстро заполнены песчано-глинистым материалом, образовавшимся при абразии отложений краснослудской свиты бийско-койвенско-го возраста наступающим морем.

Обильные нефтепроявления в отложениях живетского яруса отмечены во многих частях территории исследования. В южных районах Пермского края в них открыты промышленные залежи нефти. Положительные структуры, выявленные в результате проведения сейсморазведочных работ модификаций 2 и ЗБ, по кровле тиманского горизонта, позволяют предположить возможность открытия новых скоплений углеводородов в центральных и северных регионах территории исследования.

а) воробьцвекое время Ш.уЬ)

Породы-коллекторы пашийского и тиманского горизонтов, их фильтрационно-емкостные характеристики

В отложениях пашийского горизонта прослеживаются два регионально выдержанных продуктивных интервала (Дрв-Т и Дрэ-Н). Площадь распространения

нижнего интервала (Дрв-Г раннепашийского возраста) значительно меньше, чем верхнего, и тяготеет к западной части территории. Верхний интервал (Дрэ-П позд-непашийского возраста) из-за литологической неоднородности менее выдержан по площади, чем нижний. Пласты разделяются пачкой глинисто-алевролитовых пород. Суммарная мощность песчаных пластов изменяется в большом диапазоне, наибольшая наблюдается в зоне развития полных разрезов Краснокамско-Чусовской котловины. Отсутствие песчаных толщ отмечается в районах древних сводов. Максимальная мощность интервала Дрэ-! (25—30 м) установлена в разрезах скважин Сивинской, Верещагинской, Соколовской разведочных площадей, откуда во всех направлениях происходит его уменьшение до полного выклинивания (рис. 5, г, д).

Коллекторские свойства пород пашийского горизонта изменяются в широком интервале. Породы с пористостью 14,2—27,2 % и проницаемостью до 1285 мД прослеживаются небольшими участками в меридиональной полосе Тайнинской, Ко-чевской, Белоевской, Пограничной, Верещагинской, Очерской и Рассветовской площадей. Коллекторы пористостью 15—20 % и проницаемостью до 500 мД имеют наибольшее площадное развитие. Низкоемкие коллекторы с пористостью до 10%, имеющие проницаемость от 1 до 100 мД, связаны с зонами развития песчано-алев-ролитовых и алевролитовых пород. Они более характерны для северо-восточных районов. Вблизи источников сноса развиты разнозернистые каолинизированные песчаники, имеющие низкие коллекторские свойства. Лучшими коллекторскими свойствами обладают, как правило, песчаные разности пород в районах пластов больших мощностей. Пласты малой мощности сложены обычно алевролитами, песчаниками и характеризуются относительно низкими коллекторскими свойствами.

Цитологическая характеристика пород терригенной части тиманского горизонта франского яруса сравнительно слабо изменяется по площади. Здесь выделяется регионально выдержанный продуктивный интервал Д0. Мощность его варьирует от 3 до 7 м (рис. 5, е). Коллекторские свойства сильно зависят от содержания глинистого материала. В зонах песчаников повышенных мощностей коллекторские свойства наиболее высокие (на Краснокамско-Полазнинской антиклинали, где пласт Д^ содержит промышленные скопления нефти, его пористость составляет 15,8—19,6 %, проницаемость — 79—971 мД). Коллекторы с указанными свойствами наиболее распространены на западных склонах Пермского и Башкирского сводов. Менее емкие коллекторы пористостью до 10% и проницаемостью от 1 до 100 мД имеют песчано-алевритовый и алевролитовый состав. Весьма низкоемкие коллекторы характеризуются алевролито-вым составом пород, обладающих пористостью менее 10 % и проницаемостью менее 1 мД. Они развиты в пределах Краснокамско-Чусовской котловины, реже за ее пределами (Сенькинская, Тиховская, Сосновская разведочные площади и др.).

Анализ нефтеносности показал, что подавляющее большинство нефтепроявле-ний разной интенсивности приурочено к песчаным прослоям верхней части разреза терригенного девона (тиманский и пашийский горизонты), где открыты залежи с промышленными и непромышленными запасами нефти (Федорцовское, Чердын-ское, Исаневское, Комарихинское, Краснокамское, Северокамское). Учитывая незначительную мощность и линзовидный характер песчаников, можно говоригь о концешрации нефтяных скоплений непосредственно под региональной покрышкой, которую образуют аргиллиты, глинистые алевролиты и известняки верхней пачки тиманского горизонта. Наиболее высокими фильтрационно-емкостными характеристиками обладают зоны песчаников увеличенной мощности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа основана на исследованиях, проведенных автором, и материалах различных тематических работ по изучению девонской терригенной толщи (описания керна, шлифов, интерпретации кривых скважинной геофизики и т. д.). В результате исследований решен ряд задач, имеющих важное научное и практическое значение.

1. Разработана методика комплексного анализа геолого-геофизической информации с использованием геоинформационных технологий для реконструкции условий осадконакопления эмсско-нижнефранской толщи и проведена ее апробация.

2. Создана единая база данных геолого-геофизической информации за более чем 50-летний период исследования изучаемого интервала разреза. Собранный и обобщенный фактический материал при использовании разработанной методики позволил:

— осуществить палеотектоническое районирование территории;

— провести типизация разрезов по лито ло гиче с ко м у составу;

— выполнить комплексную корреляцию отложений на основании палеонтологических данных и литологических признаков;

— выделить и проследить по площади четыре основных типа фаций — при-брежно-континентальной равнины, прибрежно-морскую, мелководно-морскую и морскую.

3. Полученные результаты позволили провести детальное восстановление условий осадконакопления эмсско-раннефранского бассейна на территории Пермского края, подробно охарактеризовать этапы развития региона в рамках исследованных стратиграфических горизонтов, выявить условия, влияющие на литофациальную зональность отложений района работ. Установлено, что основным тектоническим элементом, оказывающим влияние на интенсивность и качественную характеристику отложений, являлась Краснокамско-Чусовская котловина. Смена литологических типов пород в разрезе позволяет выделить следующие циклы осадконакопления: эмсско-раннеэйфельский трансгрессивный, позднеэйфельский регрессивный, воробьевско-ардатовский трансгрессивный, муллинский регрессивный и франский трансгрессивный.

4. Для центральных и северных участков территории выделены песчаные пласты в разрезах скважин, проведена их корреляция, построены карты распространения песчаников. Установлена прямая зависимость изменения фильтрационно-емкостных свойств различных типов пород от их фациальной принадлежности. Выявлено, что зоны распространения живетских и нижнефранских песчаников повышенной мощности, сформировавшиеся в мелководно-морских условиях, обладают наилучшими фильтрационно-емкостными характеристиками. Кроме того, залежи могут быть распространены и в зонах развития проницаемых пород на севере и северо-востоке территории, где происходит сокращение разреза терригенного девона за счет выклинивания отложений. Нефтепроявления, установленные по керну скважин, вскрывших песчаные отложения, подтверждают возможность открытия в них новых залежей.

Используя выявленные закономерности распространения песчаных толщ, их емкостные характеристики и структурный фактор, удалось выявить наиболее перспективные зоны для обнаружения новых скоплений углеводородов, что способствует выбору оптимальных направлений поисковых работ.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сташкова Э. К., Багаев А. Н., Ощепков В. А. Особенности строения и нефтеносность девонских терригенных отложений Пермского края // Геология нефти и газа. — 2009.- №2.-С.35-40.

2. Багаев А. Н. Живетские песчаники на севере Пермского края // Нефтегазовая геология. Теория и практика. Электрон, науч. журнал. — СПб.: ВНИГРИ, 2012. — Т. 7, № 1. http://www.ngtp.ni/rub/4/14_20125.pdf

3. Багаев А. Н. Франские песчаники на севере Пермского края // Нефтегазовая геология. Теория и практика. Электрон, науч. журнал. — СПб.: ВНИГРИ, 2015. —Т. 10, № 1. 1гПр://лг«ту. п§1р. ги/гиЬ/4/1_ 2015.pdf

В других журналах

1. Багаев А. Н. Использование геоинформационных технологий при проведении региональных исследований // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П. Н. Чирвинского / Перм. гос. ун-т. — Пермь, 2006. — С. 313—314.

2. Багаев А. Н. Литофациальная характеристика нижнефранских отложений Ви-симской палеовпадины // Материалы II Геологической конференции КамНИИКИГС / Пермь, 2006. - С. 35-40. Деп. в ВИЭМС 06.06.2006. № 1241.

3. Сташкова Э. К., Багаев А. Н. Такатинские отложения на территории Пермского края // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: сб. науч. ст. / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2006. - Вып. 9. - С. 178—182.

4. Сташкова Э. К., Багаев А. Н. Строение и нефтегазоносность среднего девона на севере Волго-Урала // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федеральных округов на 2007 и последующие годы: тез. докл. науч,-практ. конф. — Саратов, 2006. — С.40—41.

5. Сташкова Э. К., Фрик М. Г., Багаев А. П. К вопросу о нефтегазоносности терри-генного девона Пермского края // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: сб. матер регион, науч-практ. конф./ Перм. гос. ун-т. — Пермь, 2006. — С. 82—83.

6. Багаев А. Н. Вязовские отложения на территории Пермского края // Материалы III Геологической конференции КамНИИКИГС. — Пермь, 2007. — С. 49—52.

7. Сташкова Э. К., Фрик М. Г., Багаев А. Н. Девонский терригенный комплекс и перспективы его нефтегазового потенциала в Пермском крае // Состояние и перспективы нефтегазового потенциала Пермского края и прилегающих регионов: матер, науч.-практ. конф. — Пермь, 2007,— С. 53—57.

8. Сташкова Э. К., Багаев А. Н., Ощепков В. А. Девонский терригенный комплекс-объект увеличения ресурсной базы Пермского края // Материалы IV Геологической конференции КамНИИКИГС. - Пермь, 2008. - С. 38-43.

9. Багаев А. Н. Проблемы нефтегазоносности подживетских отложений территории Пермского края // Материалы IV Геологической конференции КамНИИКИГС. — Пермь, 2008.-С. 65—71.

10. Багаев А.Н. К вопросу о корреляции продуктивных пластов терригенного девона // Сб. докл. к 50-летию ОАО «КамНИИКИГС». Материалы XI конкурса научных работ молодых сотрудников ОАО «КамНИИКИГС». — Пермь, 2009. — С. 29—35.

i Cw

Тираж 100_Заказ 976

Издательско-информационый отдел Института геологии Коми НЦ УрО РАН, 167982, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 54. E-mail: geoprint@geo.komisc.ru