Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Минерагения благородных металлов и алмазов северо-восточной части Балтийского щита

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Минерагения благородных металлов и алмазов северо-восточной части Балтийского щита"

На правах рукописи

ГАВРИЛЕНКО Борис Викторович

МИНЕРАГЕНИЯ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ И АЛМАЗОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО ЩИТА

Специальность 25.00.11 "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена в Геологическом институте Кольского научного центра РАН, г. Апатиты

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, академик РАН, профессор Когарко Лия Николаевна;

доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАН, профессор Еремин Николай Иосифович;

доктор геолого-минералогических наук, профессор Дистлер Вадим Вадимович

Ведущая организация: Институт геологии Карельского научного центра РАН

Защита состоится 14 ноября 2003 г. в 14.30 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.62 на Геологическом факультете Московского государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, геологический факультет, аудитория 829.

Телефакс: (095) 932-88-89; e-mail: ore@geol.msu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Геологического ф-та МГУ Автореферат разослан " г? " » stS-sS^ 2QQ3 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Р.Н.Соболев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Кольский регион, в геологическом плане представляющий собой северо-восточную часть Балтийского щита, по праву считается одним из ведущих минерально-сырьевых районов России. В течение 60 лет основные объемы геологоразведочных работ в Мурманской области были связаны с наращиванием запасов железных, медно-никелевых, апатит-нефелиновых, лопаритовых руд и слюды-мусковита для действующих ГОКов. Интенсивная отработка месторождений традиционных видов сырья привела к истощению сырьевой базы, возможности прироста запасов которой сегодня весьма ограничены.

В сложившейся обстановке назрела необходимость переориентации работ на поиски, оценку и переработку новых для области видов сырья - хрома, титана, металлов платиновой группы, золота, алмазов с привлечением инвестиций российских и зарубежных фирм. Это предусмотрено Программой "Экология и природные ресурсы Мурманской облаете на2003-2010 г.г", согласованной с МПР России и Мурманской областной Думой. Основанием для подобной сырьевой политики является открытие за последние годы на территории области Сопчеозерского месторождения хромитов в дунитовом блоке Мончеплутона, проявлений хромитов в Имацдровском лополиге с попутными благородными металлами, серии проявлений металлов платиновой группы (Pt, Pd, Rh) с Au и Ag в Федорово-Панском, Мончегунпровском и Ковдозерском расслоенных базит-ультрабазитовых массивах, проявлений Au, иногда с Ag в архейской зоне Колмозеро-Воронья, в Южно-Печенгской, Южно-Варзугской и Куолаярвинской протерозойских зонах, алмазов в кимберлитах Терского берега.

Материалы о новых видах полезных ископаемых впервые были изложены в "Мультимедийном справочнике по минерально-сырьевой базе и горно-промышленному комплексу Мурманской области" (2001) и коллективной монографии Теология рудных районов Мурманской области" (2002), одним из составителей которых был и автор. В течение многих лег автор занимался вопросами геохимии, минералогии и металлогении золота Карело-Кольского региона. В последние годы он являлся руководителем работ по оценке благородномегалльного потенциала базит-ультрабазитовых и щелочно-базит-ультрабазиговых интрузивных комплексов Мурманской области как в рамках тематических исследований, так и проектов, осуществляемых при финансировании регионального Комитета по природным ресурсам. В настоящее время автор является научным руководителем темы по оценке локального прогноза Кольского региона и прилегающей акватории Белого моря на россыпи благородных металлов и алмазов. Особенно интересной является оценка перспектив алмазоносности шельфа Белого моря, поскольку известно огромное внимание во всем мире к освоению прибрежно-морской зоны - важнейшей минерагенической зоны Земли.

Таким образом, актуальность работы определяется стратегическими задачами дальнейшего развития сырьевого потенциала области, что подтверждается большим интересом к этой проблеме ряда крупных российских и иностранных фирм (РАО "Российский никель", АО "АЛРОСА", "ВНР", Австралия; "Barrick gold", Канада; "Outocumpu", Финляндия; "Nord Plast", Великобритания и др.).

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в обобщении материалов по рудным объектам Кольского региона, содержащим благородные металлы (БМ) и алмазы, с выделением новых перспективных рудопроявлений и их оценкой.

В рамках этой проблемы решались следующие задачи:

1) изучение закономерностей распределения БМ и, в первую очередь, Аи, в породных ассоциациях различной формационной принадлежности и возраста;

2) геологическая и минералогическая характеристика наиболее перспективных благороднометалльных объектов;

3) изучение перспектив россыпеносности в отношении БМ и алмазов;

4) получение новых технологических данных по рудным объектам, содержащим БМ в качестве попутных компонентов;

5) разработка концепции ориентации минерально-сырьевого потенциала Мурманской области на БМ и алмазы.

Научная новизна. В результате проведенных автором комплексных исследований дана металлогеническая характеристика Кольского региона с акцентом на БМ и алмазы.

1) Впервые для древних регионов мира дана подробная картина распределения Аи в разрезе докембрия с учетом формационной и фациальной принадлежности осадочных, вулканических и интрузивных образований, синтезированная в карте фоновой золотоносности Кольского п-ова и Северной Карелии.

2) Выделено два крупных рубежа накопления Аи в осадочных формациях -позднеархейская (безуглеродистая) и карельская (углеродисто-карбонатно-терригенная), с которыми парагенетически могут быть связаны эндо- и экзогенные проявления металла.

3) Впервые в докембрийских комплексах выделена рудоносная золото- и серебросодержащая формация метаморфизованных вторичных кварцитов; рудопроявления, относимые к этой формации, характеризуются невысокими концентрациями золота, но значительными запасами руд.

4) Выявлена новая для Кольского региона потенциально россыпеобразующая золотоносная конгломерато-глинистая формация как продукт переотложения площадных кор выветривания с ориентировочным возрастом 2.5-2.6 млрд. лет.

5) Впервые обнаружена золото-селенидная продуктивная ассоциация в кварцевых жилах Карело-Кольского региона.

6) Дана классификация золоторудных и золотосодержащих проявлений северо-востока Балтийского щита.

7) Получена первая сводка по геохимии всей группы БМ в интрузивных и некоторых вулканогенно-осадочных комплексах Кольского региона и выявлена его М-Яи-Рс! геохимическая специализация. Массивы одной формационной группы имеют сходные спектры распределения концентраций БМ, нормализованных по хондриту С1.

8) Показано, что в щелочно-ультраосновных комплексах накопление РЧ, 1г, Об связано с формированием оксидной минерализации в ранних дифференциатах, а Рс1, ЯЬ, Аи и Ag - с формированием сульфидной минерализации в завершающих магматический этап развития зонально-кольцевых интрузий карбонатитах и фоскоритах.

9) Проведенные технологические исследования свидетельствуют о перспективности использования концентратов из хромитовых руд для извлечения металлов 1г-подгруппы, а концентратов из апатит-магнетит-редкометалльных руд - для извлечения металлов Рс1-подгруппы, Аи и А£.

10) Разработана модель россыпеобразования в отношении БМ и алмазов на площадях, подвергавшихся ледниковой экзарации и выявлены новые потенциально алмазоносные поля продуктов кимберлитового магматизма на юго-востоке Кольского полуострова.

11) Дана оценка перспектив на коренные и россыпные проявления БМ и алмазов как нетрадиционных видов минерального сырья Кольского региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение распределения Аи совместно с петро- и рудогенными элементами в породах и минералах осадочных, вулканических и интрузивных комплексов Кольского п-ова и Северной Карелии дало возможность выделить две специфических для региона золотоносных формации - конгломерато-глинистую с самым высоким фоновым содержанием металла (экзогенную) и дометаморфических вторичных кварцитов (эндогенную).

2. Данные о распределении РОЕ в породах интрузивных и вулканогенно-осадочных комплексов свидетельствуют о существенно Рс1 геохимической специализации Кольской провинции. Руды платинометалльных, Си-№ месторождений и карбонатиты щелочно-ультраосновных интрузий специализированы преимущественно на 11и, ЯЬ и Рс1, а руды хромитовых месторождений и проявлений - на Рг, Яи и РА

3. Благороднометалльное оруденение на территории Кольского п-ова и Северной Карелии реализуется в метаморфических и интрузивных комплексах архейского и протерозойского возраста. Формирование золоторудных проявлений связано с внутриплитными шовными и палеорифтогенными зонами; малосульфидное платинометалльное и хромитовое оруденение реализуется в массивах, сформировавшихся на начальных стадиях развития палеорифтогенных структур и в зонах протоактивизации.

4. Анализ россыпеобразующих факторов (формационных, палеогеографических, неотектонических, геоморфологических, литология еских, минералогических и геохимических) свидетельствует о возможности формирования на Кольском п-ове россыпей золота и платины ближнего сноса (включая и техногенные) и прибрежно-морских россыпей алмазов, включая и шельф Белого моря.

5. Стратегия развития минеральной базы Мурманской области соспоиг в расширении поисков новых и ускоренном вводе в эксплуатацию разведанных месторождений высоколиквидных видов сырья (БМ и алмазы), а также комплексном использовании технологических продуктов переработки медно-никелевых, железо-титановых, медноколчеданных, редкометалльных, хромитовых руд с извлечением всей гаммы БМ.

Фактический материал и методы исследования. В основу диссертации положены материалы геологических, геохимических, минералогических и технологических исследований автора за более, чем тридцатилетний период работы на Кольском п-ове и в Северной Карелии.

Геологические исследования включали комплекс существующих методов, а также геохронологические исследования. Автор работал на потенциально золотоносных проявлениях всего Кольского региона и Северной Карелии, где им собраны значительные по объему коллекционные материалы (более 3000 геохимических проб, не считая образцов, шлифов,

аншлифов, геохронологических, минералогических и технологических проб). Районы работ -зона Колмозеро-Воронья, Печенгская структура, включая Южно-Печенгскую зону, зона Иманлра-Варзуга и ее южное обрамление, Северо-Карельская зона, включающая Пана-Куолаярвинскую и Кукасозерскую структуры, Кицко-Япомская зона Терского блока с колчеданными проявлениями, Малокейвская структурная зона, Усть-Понойская зона и др. Для сравнения привлекаются материалы автора по Центральному Тянь-Шаню, Памиру, Шпицбергену. При исследованиях по геохимии РОЕ, а также Аи и Ай использованы собственные коллекционные материалы по хромитовым рудам Сопчеозерского месторождения, проявлений Палое и г. Девичьей, по сульфидным рудам и вмещающим породам массива НКТ Мончеплутона, по углеродистым сланцам региона, по магматитам архейской зоны Колмозеро-Воронья, по кимберлитам Терского берега и др. В рамках работ по россыпной тематике использованы собственные материалы автора по Мончегорскому району, по зоне Колмозеро-Воронья, по донным осадкам акватории Горла Белого моря.

Основная геологическая информация получена при детальных исследованиях на реперных благороднометалльных объектах, включая составление разрезов и карт, зарисовок обнажений, документирование керна скважин и отбор проб.

Автор принимал участие в разработке спектрохимического метода определения Аи, будучи студентом МГУ, и внедрил эту методику в Геологическом институте КНЦ РАН. Он сам проанализировал на Аи значительную часть геохимических проб как из своих коллекций, так и из коллекций геологов ГИ КНЦ РАН, ВСЕГЕИ, ИГ Карельского НЦ РАН, Мурманской и Центрально-Кольской экспедиций (ЦКЭ), ПГО "Аэрогеология" и других научных и производственных организаций. Анализы на всю группу БМ, использованные в работе, были получены разработанным в ГИ КНЦ РАН методом сотрудниками руководимой автором лаборатории В.И.Скибой и Ю.Н.Новиковой.

При исследовании минералов проводилось рудно-минераграфическое изучение, выделение мономинеральных фракций; для диагностики и оценки состава и свойств минералов использовались рентгеноструктурный, микрозондовый, изотопный и другие виды анализов.

Технологические исследования руд и концентратов проводились в Горном и Геологическом институтах КНЦ РАН при непосредственном участии автора.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Результаты научных исследований автора нашли отражение в 12 рекомендациях и 30 отчетах, где были предложены как теоретические предпосылки по выявлению новых, так и практические рекомендации по расширению перспектив на БМ уже известных рудных объектов на Кольском п-ове и в Северной Карелии (рудопроявления Аи Оленинское, Ворговый, Майское, Панареченское, участок Малых Кейв, участок Брагинский в Южной Печенге, участок Кувернеринйоки в Северной Печенге, Прихибинье, Лапландский гранулитовый пояс, участки Кукас и Немитговаара в Северной Карелии и др.). Разработанные автором петрогеохимические критерии выявления Аи-оруденения были использованы при проведении договорных работ с УГ Таджикистана и нашли отражение в совместных с В.Е.Минаевым рекомендациях по поискам Аи в глаукофан-зеленосланцевых комплексах Центрального Тянь-Шаня.

В рамках тематических работ руководимой автором лаборатории геологии и экономики новых видов минерального сырья за последние годы были получены

оригинальные данные по распределению БМ в породах, минералах, рудах и концентратах интрузивных комплексов Кольского региона. Это позволило передать в Комитет по природным ресурсам Мурманской области рекомендации на проведение поисковых работ на Pt и Pd в массивах ковдозерской группы (юго-запад Кольского п-ова), на поиски россыпей Pt и 1г в обрамлении массивов Лесная Варака и Салмагора, на комплексное использование сульфидных концентратов от обогащения апатит-бадделеит-магнетитовых руд Ковдорского массива с извлечением Pd, Rh, Au, Ag, на комплексное использование хромитовых концентратов Сопчеозерского месторождения и проявления Большая Варака с попутным извлечением Pt, Pd, Ir, Os, Au.

Под руководством автора с 1996 года ведутся работы по оценке россыпной апмазоносности Кольского региона и акватории прилегающих морей. Впервые обнаружен алмаз и его минералы-спутники в центральной части Кольского п-ова (участок Белых тундр). Оконтурены потенциально россыпеносные участки на Терском побережье в междуречье Пялица и Бабья, где обнаружено несколько зерен алмазов, высокохромистые пиропы, хромдиопсиды и хромшпинелиды, что открывает перспективы выявления аламазоносных россыпей в названном районе. Выявлены предпосылки обнаружения россыпей алмазов на шельфе Белого моря. Автором дана металлогеническая оценка Кольского региона на БМ и алмазы, нашедшая отражение в коллективной монографии "Геология рудных районов Мурманской области" (2002 г.).

Материалы автора были использованы при составлении и реализации комплексных региональных и международных программ и проектов "Золотоносность Карело-Кольского региона", "Минерал", "Металлогения докембрия", "Платина России" и др. Автор в течение многих лет активно работал по договорам с отдельными партиями Мурманской ГРЭ и ЦКЭ, ПГО "Аэрогеология", ВСЕГЕИ, ИГЕМ РАН, Институтом геологии Карельского НЦ РАН, ГУЛ "Минерал", Шпицбергенской партией "ВНИИОкеангеология", Управлением геологии Таджикской ССР, "Северной горной компанией". Работы по оценке алмазоносности шельфа Белого моря несколько лет проводились совместно с фирмой "Gai Marin" (ЮАР). Работы по оценке россыпной алмазоносности юго-востока Кольского п-ова три года ведутся 'в рамках Программы Президиума РАН "Мировой океан".

Апробация работы. Результаты исследований представлялись и докладывались на международных, всесоюзных, российских совещаниях, среди которых можно отметить:

Всесоюзное совещание "Геохимические методы поисков рудных месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке", Новосибирск, 1978; II Всесоюзное совещание по металлогении докембрия, Иркутск, 1981; Семинар "Геохимия магматических пород", Москва, 1986, 2002, 2003; Всесоюзное совещание по'' углеродистым сланцам, Сыктывкар, 1987; Всесоюзная конференция "Метасоматизм и рудообразование", Ленинград, 1987; Екатеринбург, 1997; Международное совещание по геологии россыпей и месторождений кор выветривания, Москва, 1994, 1997, 2000; симпозиум "Благородные металлы и алмазы Севера Европейской чйсти России", Петрозаводск, 1995; Всесоюзное совещание "Проблемы комплексной переработки руд", С-Петербург, 1996; Biennial SGA-SEGMeeting, Турку, 1997, Краков, 2001 ¡'Международное совещание "Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика Северо-Азиатского кратона и орогенных поясов его обрамления", Иркутск, 1998; Международное совещание

"Рифтогенез, магматизм, металлогения докембрия, корреляция геологических комплексов Фенноскандии", Петрозаводск, 1999; Nordic Mineral Resources Symposium, Трондхейм, 1999; Международная конференция "Industrial Minerals: Deposits & new Developments in Fennoscandia", Петрозаводск, 1999; Конференция, посвященная 300- * летию Горно-геологической службы России "Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала", Екатеринбург, 2000; 31st ЮС, 2000, Рио де Жанейро ; EUG 11 Meeting, 2001, Страсбург; 2003, Ницца; 3rd Fennoscandian Exploration and Mining, Рованиеми, 2001; Международная конференция "Геология и полезные ископаемые Балтийского щита", Апатиты, 2002; Международный симпозиум "Metallogeny of Precambrian Shields", Киев, 2002; Совещание по петрологии и рудоносности магматических образований, Новосибирск, 2003; Научно-практическая конференция AK "AJIPOCA", Мирный, 2003.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 135 работ. В списке основных работ в автореферате приведены 1 авторская, 2 коллективных монографии, 1 мультимедийный справочник, 1 препринт, 41 статья и 14 тезисов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав и заключения. Общий объем текста 399 страниц, включая 73 таблицы, 117 рисунков и список литературы, содержащий 558 наименований.

Благодарности. Исследования по геохимии Au были начаты мною в Казахстане под руководством профессора В.С.Когггева-Дворникова, к которому я испытываю благодарность как человеку, способствовавшему моему становлению в качестве геолога-геохимика. Я искренне признателен сотрудникам МГУ Н.Т.Воскресенской, Н.Ф.Пчелинцевой, Э.М.Спиридонову, В.И.Фельдману и др., оказывавшим постоянную поддержку в моих первых исследованиях. Автор благодарен И.В.Белькову и

AA.Предовскому, которые инициировали постановку работ по геохимии Au в метаморфических комплексах Кольского региона и поддерживали работу в этом направлении.

Особую признательность я хочу выразить академику Ф.П.Митрофанову. Под его руководством начались интенсивные исследования по оценке платиноносности и алмазоносности Кольского региона, в которых автор принимает участие в течение последних 15-ти лет.

Автор имел возможность обсуждать отдельные вопросы и положения исследований с академиками Н.А111ило, ДН.Когарко, Г.Г.Маташовым, Р.Б.Бараговым, Н.П.Щербаком, чл,-корр. РАН В.И.Будановым, Н.И.Ереминым, Ю.Г.Сафоновым, докторами, кандидатами наук и научными сотрудниками Г.Н.Аношиным, АМАхмедовым, Е.М.Бакушкиным, ААБаса-лаевым, Т.Б.Баяновой, Б.Бедеккером (ЮАР), АП.Белолипецким, O.A.Беляевым, АБ.Бобро-вым (Украина), В.И.Болотовым, АН.Виноградовым, ЮЛ.Войгеховским, АВ.Волковым, *

AB.Волошиным, Г.Л.Вурсием, Л.Н.Гриненко, ТЛ.Гроховской, В.В.Диеглером, В.Н.Дол-женко (Кыргызстан), В.Я.Евзеровым, АА Ефимовым, Т.П.Жадновой, А АЖашуровым, Д.В.Жировым, ДРЗозулей, Ю.И.Ильиным, В.Ю.Калачевым, ААКалининым, Н.Е.Козло-вым, АФ.Коробейниковым, О.П.Корсаковой, АУ.Корчаганым, ВАКосгиным, ААМатве-евым, ВАМележиком (Норвегия), В.Е.Минаевым (Таджикистан), АГ.Мироновым, О.В.Не-дашковской, В.З.Негруца, Ю.Н.Нерадовским, И.В.Никигиным, Н.Г.Патык-Кара, В.П.Пегро-вым, М.Н.Пегровским, В.И.Пожиленко, Е.В.Пугинцевой, АИ.Ракаевым, Ф.М.Ройзенманом,

С.И.Рыбаковым, Б.В.Рыжовым, А.В.Савицким, Ю.Г.Самойловичем, КСандбладом (Норвегия), В.И.Скибой, П.К.Скуфьиным, В.Ф.Смолькиным, Н.ОСорохтиным, Х.Стайн (США), В. И.Старостиным, О.В.Суздальским, С.И.Турченко, В.С.Щукшшм, ЖАФедотовым, И.В.Чикиревым, В.В.Щигщовым, А.К.Шпаченко, Ю.Н.Яковлевым. Всем перечисленным ученым автор выражает свою искреннюю признательность.

Автор активно сотрудничал с геологами производственных организаций -В.И.Безруковым, Н.И.Бичуком, АДДайном, О.Я.Даркшевичем, С.Ф.Клюниным, В.ВЛоба-новым, ВАМокроусовым, В АПавловым, И.В.Поляковым, В.М.Рудаковым и др.

Свою благодарность автор выражает всем, кто помогал в работе - М.П.Базанову, В.И.Басалаевой, Е.Э.Вашенюк, Н.Н.Галкину, Н.Г.Ивановой, А.Б.Калачевой, Л.И.Коваль, Л.И.Константиновой, В.В.Ладан, М.Ф.Лялиной, Ю.Н.Новиковой, Я.А.Пахомовскому, Л.И.Полежаевой, С.А.Реженовой, Е.Э.Савченко и др.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

Положение 1. Изучение распределения Аи совместно с пегро- и рудогенными элементами в породах и минералах осадочных, вулканических и интрузивных комплексов Кольского п-ова и Северной Карелии дало возможность выделить две специфических для региона золотоносных формации - конгломерато-глинистую с самым высоким фоновым содержанием металла (эюогенную) и домегаморфических вторичных кварцитов (эндогенную).

Кольский п-ов является одним из немногих районов России, где планомерно проводившиеся с начала 70-х годов геолого-геохимические работы позволили дать количественную оценку фоновой золотоносности широкого спектра метаморфизованных осадочных, вулканических и интрузивных пород синтезированную в карте-схеме фоновой золотоносности (рис. 1). Основой для работы послужили более 3500 анализов Аи в породах, не несущих признаков метасомашческих преобразований. При весьма значительном разбросе среднего содержания Аи в отдельных группах метаморфических пород от 0.6 мг/г в карбонатных отложениях чапомской свиты верхнего рифея до 59 мг/г в первично гидрослюдисго-моншориллонитовых метапелитах зоны Малых Кейв общий уровень концентрации Аи во всех супракрустальных образованиях региона от архея до рифея составляет 3.5 мг/г (табл.1). Если это содержание принять за региональный кларк Аи метаморфических пород гранитного слоя земной коры северо-восточной части Балтийского щита, то в сравнении с ними породы доархейского протосиалического комплекса - гнейсогранодиориты, гнейсограниты и мигматиты, соответствующие древнейшим тоналиговым, "серым" гнейсам других регионов мира, значительно обеднены Аи - 1.6 мг/г. По сравнению с кластогенными породами низкими концентрациями Аи характеризуются хемогенные силициты и карбонатные породы. Наибольшая концентрация Аи отмечена в верхнеархейско-нижнепротеро-зойских протоплатформенных метаосадочных образованиях кейвекого комплекса (зона Колмозеро-Воронья, Большие и Малые Кейвы). Среди них выделяется конгломерато-глинисгая формация с самым высоким фоном Аи (40 мг/т). В известных классификациях формационных парагенезисов она не имеет точных аналогов. Ее нельзя сопоставить с вапунно-глинистым или кварцево-конгломератовым формационными типами фанерозоя. Данная формация генетически связана с первично песчано-кварц-каолиниговой, представленной существенно гидрослюдисто-

каолиниговыми и каолинитовыми метапелитами и кварцитами кейвского комплекса. Ее глинистые составляющие содержат 0.5-1.5 % С^, в то время как в породах предшествующей ей первично конгломерато-глинистой формации концентрации С^ очень низки.

В разрезе докембрия Кольского региона выявляются два основных этапа седименто-генного накопления Аи - во время формирования кейвского и позднекарельского подкомплексов (Гавриленко и др., 1987а). Но если в кейвское время накапливались обогащенные Аи практически безуглеродистые и слабо обогащенные Аи углеродистые метаосадки, то в позднекарельское (заонежско-суйсарское) время максимум концентраций Аи падает на углеродистые и сульфидно-углеродистые фации, содержание Аи в которых в 3-5 раз превышает таковое в безуглеродистых аналогах (табл. 1). Намечается связь между повышенной фоновой золотоносностью метаосадков и их близостью к вулканическим эксгаляционным источникам, что доказывается возрастанием доли метасилицитов и метатуфов, обогащенных сульфидным веществом. Связь высоких концентраций Аи с палео-вулканическими центрами аргументированно доказана для центральной части Имавдра-Варзугской зоны (Мележик и др., 1988).

Вулканические формации характеризуются меньшим разбросом содержания Аи по сравнению с осадочными. Максимальная фоновая золотоносность отмечается в слабодифференциро ванных толеиговых базальтовых формациях. Несколько ниже содержание Аи в трахиандезиг-базальтовом парагенезисе (4.1 мг/г) и в формациях коматитового сериального типа (3.0-4.8 мтЛ). Подтверждается вывод автора (Гавриленко, 1982) о возрастании в 2-3 раза концентрации Аи в субвулканических фациях по сравнению с эффузивными того же состава Помимо отличия на уровне фонового содержания, субвулканические образования могут представить практический интерес в плане их потенциальной золотоносности, что показано на примере вторичных кварцитов, сформировавшихся за счет кварцевых порфиров (Гавриленко, 1985). Как метаморфизованные, так и практически неизмененные интрузивные породы характеризуются близким фоновым содержанием Аи по сравнению с метавулканическими образованиями сходной основности (табл.1). В вулканических и интрузивных породах единых серий отмечено уменьшение концентрации Аи с ростом щелочности магмагигов (Предовский, Гавриленко, 1976; Гавриленко, 1982). Наиболее подвижно Аи в докристаллизационную стадию в связи с глубинной щелочной эволюцией магм основного и ультраосновного состава и локальной ликвацией с обособленном рудного (сульфидного или оксидного) остатка. Возможно, этим объясняется формирование альбиговых жил с молибденитом и графитом в Хибинском щелочном массиве, несущих повышенные концентрации Аи до 1 г/т (Кулаков, Гавриленко, 1981). В какой-то мере со щелочной эволюцией толеитовой магмы, исходной для щелочных гранитов Кейвского геоблока, связано повышенное содержание Аи (до 2 г/т) в силекситах.

К формационным типам пород с первично повышенным фоновым содержанием Аи на территории Кольского п-ова относятся сульфидсодержащие метаосадки и железистые метапелиты кейвского комплекса. Рост содержания Аи в меггаосадках происходит с появлением в них значительного количества сингенетической сульфидной фазы (более 3 %) и углеродистого вещества (более 0.5 %).

Подпись к рис. 1

Карта-схема фоновой золотоносности, месторождений и проявлений благородных металлов Кольского полуострова и Северной Карелии. Составлена автором

а - вторичные кварциты: 1- Пеллапахк; 2- Панареченское; 3- Хирвинаволок и Немитговаара; б-сингенетическая и эпигенетическая сульфидная минерализация (колчеданные руды): 4-Оленегорское; 5- Порьегубское; 6- Кицкая группа колчеданных проявлений; 7- Октябрьское", 8-Фомкин ручей; в - зоны окварцевания и штокверки с сульфидной минерализацией: 9- Оленинское; 10- Няльм-2; И- Ворговый; 12- Яурийоки; 13- Вуоснаярви; г - кварцевые, карбонат-кварцевые, кварц-альбитовые жилы с сульфидной минерализацией; главные сульфидные минералы представлены халькопиритом (Си), пиритом (Ре), галенитом (РЬ), арсенопиритом (Ах), молибденитом (М<1): 14- Кувернеринйоки; 15- Няльм-1; 16- Усть-Понойское; 17- Айвар; 18-Хибинское; 19- Кицкое; 20- Кукасозерское; 21- Майское; д - месторождения и проявления Си-№ рул, содержащих благородные металлы: 22- Печенгская группа месторождений; 23- Карикьявр; 24-Аллареченская группа месторождений; 26- Ловнозерская группа проявлений; 27- Мончегорская группа месторождений и проявлений; 28- Ковдозерская группа проявлений; 29- Олангская группа проявлений; 30- группа месторождений и проявлений Федорово-Панского массива; 31- проявления в массивах Ондомозерской группы; е - месторождения и проявления хромовых руд, содержащих благородные металлы: 32- Сопчеозерское; 33- группа проявлений Имандровского лополита; 34-Падос; ж - месторождения и проявления апатит-магнетитовых и титаномагнетитовых (с апатитом и редкими металлами) руд: 35- Салланлатва; 36- Вуориярви; 37- Ковдор; 38- Лесная Варака; 39-Салмагора; 40- Большая Варака; 41- Гремяха-Вырмес; 42- Себльявр; з - россыпные проявления золота: 43- Няльмйок; 44- Бабьеозерское; 45- Пулоньгское

Принятые сокращения на карте-схеме: Р^1 - нижний протерозой (сумий и сариолий); РЯ|'"2 -нижний протерозой (сумий, сариолий и ятулий); РЯ)2"3 - нижний протерозой (ятулий, людиковий и калевий); РЯ|3 - нижний протерозой (калевий и вепсий); К-У - зона Колмозеро-Воронья; иг -Урагубская зона; Ку- Кейвская зона (террейн); МКу-зона Малых Кейв

Роль сульфидной фазы как концентратора Аи значительно шире, чем углеродистого вещества. Породы, содержащие сингенетическую сульфидную минерализацию (колчеданные в широком смысле) разнообразно представлены в метаморфических комплексах Кольского региона. Это архейские слабоуглеродистые и углеродистые колчеданные проявления Аллареченской зоны, углеродистые пирротиновые и пиритовые проявления Терской зоны, безуглеродистые сульфидно-магнетитовые кварциты Приимандровской зоны. Названные проявления представляют собой преимущественно продукты вулканогенно-осадочного литогенеза и характеризуются в целом равномерно повышенной концентрацией Аи. Отдельные концентрации Аи в сульфидсодержащих железистых кварцитах составили 1-2 г/т (месторождения Айвар, Железная Варака). Протерозойская группа колчеданных проявлений связана с накоплением высокоуглеродистых метаосадков, также в значительной степени формировавшихся под влиянием синхронного или предшествующего вулканизма. Она представлена сульфидно-углеродистыми сланцами Печенско-Варзугского пояса и хирвинаволокской свиты Кукасо зерской структуры, содержание Аи в которых составляет 6-15 мг/т (в шунпгтах Карелии 9-10 мг/т). Отдельные концентрации достигают первых г/т. Намечается положительная связь между содержанием Аи, Сульфидной б и сорт.

Архейские метапелиты в целом обогащены Аи относительно сходных пород Карелия. Проведенное сопоставление содержания Аи в разных по исходному составу метапелитах выявило его снижение с ростом зрелости первично глинистого вещества (Гавриленко и др., 1978).

Таблица 1

Содержание Ли в метаосадочных, метавулканических и интрузивных породах Кольского региона и Северной Карелии

Тип пород Аи, мг/т

среднее геометрическое число проб

Безуглеродистые и бессульфидные образования

Вулканические поводы:

Пикриты и пикробазальты 3.0 121

Базальты и андезибазапьты 3.5 670

Андезиты и андезидациты 3.0 222

Дациты и риолиты 2.4 135

Осадочные породы:

Заполнитель конгломератов 4.2 118

Псаммиты и алевролиты 2.4 670

Силициты 1.6 45

Пелиты и апевропелиты 4.8 306

Карбонатные породы 1.3 125

Углеродистые и сульфидно-углеродистые образования

Туфы и туффиты 5.0 194

Псаммиты и алевролиты 4.6 65

Силициты 6.0 110

Пелиты и алевропелиты 4.7 235

Карбонатные породы 2.7 49

Сульфидсодержащие безуглеродистые образования

Туфы и туффиты 6.8 35

Силициты 8.5 72

Пелиты и апевропелиты 13 10

Интрузивные образования

Дунигы, верлиты и пироксениты 4.0 178

Габбро, нориты и анортозиты 3.6 231

Диориты и гранодиориты 2.7 67

Граниты, тоналиты, щелочные граниты 2.0 166

Нефелин, сиениты, ийолиты, кимберлиты 1.7 56

Среди глинистых метаосадков, представленных высокоглиноземистыми гнейсами и сланцами, повышенной конца працией Аи характеризуются ставролит-биогатовые и гранат-сгавролит-биотиговые разности, обогащенные железом, отвечающие по первичному составу мошмориллониг-пщфослюдистым и гидрослюдисго-монгмориллонитовым глинам. Наиболее широко подобные образования представлены в осадочных толщах кейвского комплекса, значительную часть разреза которого составляют высокозрелые глинистые метаосадки. Автором

были изучены породы песцовагундровской свиты в районе Малых Кейв, где ее разрез представлен наиболее полно. Нижнюю часть разреза слагают полимикговые конгломераты. Выше располагается пачка, сложенная гранаг-ставролит-биотиговыми плагиосланцами. Ее мощность можно оценить в 50-100 метров. Д алее по разрезу эти породы сменяются пачкой кварцитов с переменным количеством ставролита и биотита, практически не содержащих граната. При приближении к контакту с кианитовыми сланцами кварциты переходят в гравелиты и мелкогалечные кварцевые конгломераты. Разрез всей свиты представляется как _ трансгрессивный с нарастанием вверх по разрезу степени осадочной дифференциации. По содержанию Аи резко выделяются породы второй пачки. Контрольный анализ трех проб весом 50 кг из этой пачки, выполненный пробирным методом в ЦНИГРИ, показал в них среднее содержание металла 0.1 г/г.

Основные концентраторы Аи в гранат-ставролит-биотитовых сланцах - ильменит и гранат. Накопление Аи в железистых минералах и отсутствие самородного золота (что показывает минеральный баланс Аи в породах и изучение тяжелой фракции крупнообьемных проб) свидетельствует, наиболее вероятно, о сорбировании тонкодисперсного Аи обогащенными железом глинистыми минералами при химическом выветривании и последующем "консервировании" его в структурах этих минералов в процессе формирования переотложенных зрелых кор выветривания и последующего прогрессивного метаморфизма высокотемпературной амфиболитовой фации. Таким образом, наиболее вероятным является хемосорбционный механизм концентрирования Аи в дометаморфических глинистых минералах. Значительная протяженность пачки гранат-ставролиг-биотитовых порфиробласгических плагиосланцев по латерали (более 50 км) при значительной и выдержанной мощности в разрезе (40-60 метров) позволяют говорить о выделении на Кольском п-ове потенциально золотоносного горизонта метаморфических пород, Аи которого имеет седиментогенное происхождение. Эти образования могут быть отнесены к конгломерато-глинистой формации, близкой таковой в золотоносных рифах Витвахерсранда (Гавриленко и др., 1987а; Гавриленко, Басагшев, 1991), и являться источником для формирования россыпей золота на юго-востоке Кольского п-ова (Гавриленко и др., 19%). Необходимы дальнейшие исследования для детального картирования этого горизонта и поисков возможных зон гвдротермально-мегасоматической переработки пород, где могли возникнуть более высокие концентрации металла. Полученные материалы были изложены в рекомендации и переданы в 1982 году в ПГО "Севзапгеюлогия".

Поскольку метаморфизм (в широком смысле) и метасоматоз являются ведущими процессами в концентрировании рудных элементов и особенно Аи, то ему уделено в работе весьма значительное место. На более представительном материале, с учетом новых данных автора по Кольскому п-ову, Карелии, Тянь-Шаню, Шпицбергену и литературных данных, подтверждается вывод, что региональный метаморфизм в целом сохраняет первичные концентрации Аи, обусловленные спецификой осадочных и магматических процессов. Мобилизация Аи проявляется в случае высокоградиентного зонального метаморфизма, что показано на примере трех сгруктурно-формационных зон Кольского п-ова - Гранулитового пояса, Печенгской и Имавдра-Варзугской структур. Наиболее резко уменьшается содержание Аи при переходе от амфиболитовой к гранулиговой фации. Подробно разобрано поведение Аи совместно с и и ТЬ в процессе зеленосланцевого дислокационного метаморфизма, в результате которого происходит миграция Аи и переотложение вместе с сульфидными минералами в зонах текгонигов (Гавриленко и др., 19876). На примере метасоматитов зоны Колмозеро-Воронья

показано, что что на раннещелочной стадии метасоматоза в породах основного состава, на стадии кислотного выщелачивания, наиболее проявленной в породах кислого состава, и на позднещелочной стадии Аи выносится из пород и переоглагаегся лишь в случае привнося серы и формирования сульфидной минерализации (Гавриленко, 1978).

Из всего многообразия продуктов метасоматоза автором выделены 3 группы средне-низкотемпературных гидротермально-метасоматических образований, с которыми на Кольском п-ове связаны повышенные концентрации Аи. К ним относятся: вторичные кварциты; метасоматиты зон контактов интрузивных пород (листвениты-пропилиты-березиты), включая и эпигенетические руды в магматических комплексах базит-ультрабазитового состава; кварцевые метасоматиты и гидротермапиты.

Втортчные кварциты - образования гвдротермалы го-мстасоматического происхождения, возникшие за счет кислых и средних эффузивных и интрузивных (редко осадочных) пород. При регионально-метаморфических процессах вторичные кварциты сформироваться не могут. Эти процессы оказывают свое воздействие на минеральные ассоциации, но, учитывая практически биминеральный состав рудоносных фаций в породах кислого состава (кварц + мусковит (серицит) ± альбит ± пирит), признаки первичного дометаморфического генезиса этих пород будут постоянно "просвечивать" сквозь поздние метаморфические парагенезисы. Первым объектом, отнесенным на Кольском п-ове к метаморфизованным вторичным кварцитам (серицигговая фация), были кианит-мусковит-кварцевые сланцы зоны Колмозеро-Воронья (Болотов и др., 1972, Гавриленко, 1985). Они представляют собой регионально метаморфизованные в условиях амфиболитовой фации продукты гидротермально-метасоматического изменения кварцевых порфиров (гранит-порфиров). Этого же мнения придерживается и ААГлаголев (1976). В метаморфизованных вторичных кварцитах на г. Пеллапахк, содержащих полисульфидную минерализацию с преобладанием пирита, отмечаются повышенные концентрации большинства халькофильных элементов, в том числе и Аи (48 мг/г) при среднем содержании последнего в неизмененных гранит-порфирах 3.7 мг/т. Химизм преобразования исходных гранит-порфиров состоял в выносе фемических компонентов при высокой подвижности №20 и К20 и привносе Аи, А& Си, РЬ, Мо, 7л1.

Другим геологическим объектом, относимым автором к метаморфизованным вторичным кварцитам, являются серицитовые кварцитолигы медноколчеданного рудопроявления Хирвинаволок на южном берегу оз. Кукас в Северной Карелии (рис. 1). Биотиговые сланцы в южной части лигоы кварцитов отвечают метаморфизованным породам фации пропилигов. Состав кварцитов довольно однороден: кварц, мусковит, альбит, биотит, карбонат. Основной сульфид - халькопирит. Медная минерализация практически не выходит за пределы кварцитов. Кварциты резко обеднены Иа20 при значительном преобладании К20 над N820. Они характеризуются повышенными относительно всех окружающих пород концентрациями Аи, А& Си, гп, РЬ. Среднее содержание Аи в рудных кварцитах 0.05 г/т, - 40 г/т, Си -1.5-3.0 %. К вторичным кварцитам автором относятся Си-рудопроявление Немигговаара и Аи-рудопроявление Панареченское. Нахождение образований типа вторичных кварцитов вероятно в широко представленных на Кольском п-ове вулкано-плугонических сериях риолит-авдезигового состава (рис. I). Совокупность имеющихся данных позволяет говорить о наличии в разновозрастных докембрийских комплексах Кольского п-ова регионально метаморфизованных вторичных кварцитов. Они представлены субвулканическими образованиями, первично отвечавшими составу кварцевых порфиров. Оруденелые вторичные кварциты характеризуются

повышенными концентрациями Аи, Си, А& Мо, Вь По классификационному признаку они отвечают медно-порфировой золотосодержащей формации (Шер, 1972,1974; Петровская, 1973). Мегасоматическую формацию вторичных кварцитов можно рассматривать в ранге самостоятельной рудоносной формации Кольского региона, перспективной на Аи, Си, Мо, Рс1 и другие металлы, что нашло отражение в рекомендации (Гавриленко и др.), переданной в ПГО "Севзапгеология" в 1982 г.

Зоны контакта интрузивных пород являются благоприятными каналами для поступления рудоносных растворов. Развивающиеся на контакте разных сред зоны метасоматитов имеют обычно небольшой масштаб, их мощность ограничивается первыми десятками метров. Концентрации Аи, зафиксированные в ряде районов Кольского региона для таких мегасомаггигов, не превышают первых г/г. В работе подробно изучено поведение Аи на примере пшротермально-метасоматически измененных верлигов дифференцированных интрузий Печенги. На всех стадиях изменения верлитов, связанного с углекислыми растворами, происходит постепенное накопление Аи. При интенсивной антигоритизации, карбонатизации и отальковании содержание Аи меняется очень неравномерно, но в среднем оно оказывается выше - 6.9 мг/т - по сравнению с регионально серпентинизированными и частично хлоритизированными вер лигами - 2.7 и 5.1 мг/г соответственно. В оруденелых метаверлитах оно резко возрастает, составляя в среднем 0.05 г/г. Ультрабазигы Печенгского рудного поля претерпели гидротермальный метаморфизм в зонах тектонических нарушений и эвдоконтактах вплоть до формирования талькитов и богатых Аи (>0.2 г/т) эпигенетических Си-№ руд.

В группу кварцевых метасоматитов и гидротермалитов объединяются и собственно жильные метаморфогенно-гидротермальные и гидротермально-метасоматические фации и зоны прожилкового окварцевания. Все наиболее интересные в поисковом плане зоны окварцевания и жилы вынесены на карту-схему золотоносности (рис. 1). Минимальной концентрацией Аи - 1.5 мг/т - характеризуются практически неминерализованные кварцевые жилы, которые могут быть отнесены к собственно метаморфогенным жилам раннего высокотемпературного этапа регрессивного метаморфизма. Вторая группа жильных образований более разнообразна по составу жильной массы - это кварцевые, карбонатно-кварцевые, кварц-карбонатные, кварц-альбитовые с графитом, кварц-карбонат-баритовые жилы, содержащие рудную минерализацию в заметных количествах: 0.5-3 %. Состав минерализации, как и в первой группе, в значительной мере определяется составом вмещающих пород. В экзоконтактах жил второй группы возникает метасоматическая колонка, зональность которой подчеркивается сменой закисно-оксидных форм рудного вещества оксидными и сульфидными (Гавриленко, 19816). Содержание Аи в этой группе жил 8.5 мг/т. Существенно выше, чем в кварцевых жильных образованиях второй группы, концентрация Аи в зонах окварцевания - 15 мг/т. Среди них можно назвать зоны окварцевания с арсенопиритовой минерализацией в биотитовых гнейсах лебяжьинской серии (обрамление Колмакского гранитного массива), где отдельные концентрации составляют 0.34 г/т при среднем 13 мг/т; с халькопиритовой минерализацией в кварцевых метапсаммитах куэтсьярвинской свиты Печенгской рифтогенной зоны - 36 мг/т; с молибдениг-пирротиновой минерализацией - в гранулитах Сальных тундр в зоне субмеридионального разлома Кацким-Юмос, где содержание Аи достигает 50 мг/т (Виноградов, Балабонин, 1975).

Последняя группа объединяет кварцевые жилы, содержащие широкий спектр средне-низкотемперапурных сульфидных ассоциаций. Это либо маломощные жилы в зонах интенсивно проявленного гидротермального метасоматоза (зона Колмозеро-Воронья), либо' кусты достаточно протяженных жильных тел (Пана-Куолаярвинская зона). Эти жиль/ нередко занимают секущее положение относительно вмещающих пород. Экзоконгактовые преобразования развиты достаточно интенсивно. Золотоносная продуктивная ассоциация минералов выходит за пределы собственно жильного тела Для золотоносных жил характерно присутствие видимого золота, нередко серебра и их соединений и сплавов. Типичными минералами кварцевых жил в зоне Колмозеро-Воронья являются галенит, арсенопириг поздних генераций, самородные золото и серебро (Гавриленга, 19816). Кварцевые жилы Пана-Куолаярвинской зоны помимо ранних и в количественном отношении ведущих пирротина и халькопирита содержат в своем составе галенит, сфалерит, алгаит, самородное золото (Гавриленко, Реженова, 1987). Распределение содержания Au в металлоносных жилах характеризуется очень высокой дисперсией, что отмечается всеми исследователями (Шахов, 1964; Петровская, 1973 и др.).

Поведение Ли в процессе гидротермального метаморфизма, приводящего к формированию промышленных концентраций, изучено автором на примере Оленинского рудопроявления в архейской зоне Колмозеро-Воронья (Гавриленко, 1978). Показано, что на раннещелочной стадии, выраженной диопсвдизацией рудовмещающих метадиабазов, происходит вынос Au и переотложение его в случае появления сульфидной минерализации. В среднем при диопсидгоаиии содержание Au уменьшается в породах в 1.5 - 3 раза при фоновом 5.7 мг/т. При последующих преобразованиях, сопровождающихся окварцеванием и формированием продуктивной золото-арсенопиригговой ассоциации, происходит интенсивный рост содержания Au, Ag, As. Концентрация Au в метагаббро-диабазах возрастает в 20 раз при резко увеличивающейся дисперсии содержания (разброс составляет от 1.9 мг/г до 40 г/т). Многовершинность кумулятивной кривой распределения Au в метагаббро-диабазах продуктивной гидрогермально-мегасоматической зоны отражает многостадийносгь их изменения и, наиболее вероятно, разновременность или пульсирующий характер поступления Au с растворами.

Результаты по изучению распределения Аи в минералах базируются на 718 анализах. Силикатные минералы в целом беднее Au, чем оксидные, а последние содержат Au меньше, чем углеродистое вещество и сульфиды. Вне зависимости от генезиса и состава пород выявилась тенденция роста Au в более железистых минералах. В противоположность этому сульфиды и сульфоарсениды по содержанию Au располагаются в последовательности: пирротин - пирит -халькопирит - арсенопириг, отражающей рост электрохимического потенциала осаждения Au из растворов (Сахарова и др., 1981). Очень важным является факт одинакового содержания Au в гранате, пирротине и углеродистом веществе. Эти три минеральные фазы являются не только концентраторами, но и носителями Au именно в тех породах, которые относятся к фациям, первично им обогащенным - сульфидно-углеродистым сланвдм и железистым метапелитам. На начальных стадиях мегасоматического преобразования вещества происходит возрастание концентрации Au в силикатах и оксидах и некоторое убывание - в сульфидах. На завершающей стадии мегасоматического изменения пород продолжается рост концентрации Au в силикатах и оксидах. Одновременно в сульфидных минералах параллельно с Au увеличивается содержание типично халькоф ильных элементов - Pb, Ag, Bi, As - и уменьшается содержание элементов

группы железа - Ti, Сг, V, Ni - и Си. Особенностью распределения Аи является меняющийся коэффициент вариации содержания для силикатных и оксидных минералов. Он уменьшается от регионально мегаморфизованных пород к гидротермально-мегасоматическим. В то же время коэффициент вариации содержания Аи в сульфидах практически остается неизменным. Это может быть связано с формой его нахождения в различных по структурному типу классах минералов. Более равномерное распределение Аи в сульфидах свидетельствует, вероятно, об упорядоченной позиции атомов или ионов Аи в их кристаллической решетке, либо на поверхности минеральных индиввдумов.

Положение 2. Данные о распределении PGE в породах интрузивных и вулканогенно-осадочных комплексов свидетельствуют о существенно Pd геохимической специализации Кольской провинции. Руды платинометалльных, Cu-Ni месторождений и карбонатиты щелочно-ультраосновных интрузий специализированы преимущественно на Ru, Rh и Pd, а руды хромитовых месторождений и проявлений - на Pt, Ru и Pd.

PGE, Au и Ag были известны в Cu-Ni рудах месторождений Печенгского и Мончегорского районов (Горбунов и др., 1981). Но только выделение Кольского региона как новой в России платиноносной провинции (Митрофанов и др., 1994) послужило стартом для резкого расширении геолого-геофизических, петрологических, минералогических и геохимических исследований магматических комплексов на предмет их платиноносности. Активное участие в этих исследованиях принимал и автор диссертации (Гавриленко и др., 1999а, 20006,20016, 2002а, б). Щелочно-ультраосновной с карбонатитами и щелочно-габброидный комплексы

За последние годы появилось значительное число публикаций о повышенных концентрациях БМ в породах и рудах концентрически зональных щелочно-ультрабазитовых массивов (Лазаренков и др., 1992), в карбонатитах Палаборы (Verwoerd, 1986), в щелочных сиенитах Кия-Шалгырского массива Кузнецкого Алатау (Сазонов, Гринев, 1996), в щелочно-габброидном меденосном массиве Колдуэлл в Канаде (Good, Crocket, 1994), в сульфцдсодержащих карбанатигах и концентратах из руд Ковдорского массива (Рудашевский и др., 1995). Все это послужило тому, что первые исследования автора с коллегами были начаты с изучения минералогии и геохимии интрузивов щелочно-ультрабазиговой серии, нередко несущих апатитовое оруденение в Карело-Кольском регионе. Это массивы нефелин-сиенитовой (Хибины, Ловозеро), щелочно-ультрабазиговой (Африканда, Вуориярви, Ковдор, Лесная Варака, Салланлатва, Салмагора, Себльявр) и щелочно-габброидной (Гремяха-Вырмес, Елетьозеро) формаций (рис. 1). Возраст пород из массивов первых двух формаций герцинский, а щелочно-габброидной формации - протерозойский. Помимо апатитовых руд в этих интрузиях присутствует редкометаллы юе, тиганомагнегиговое, тиганомагнетит-ильмениговое, сульфидное и комплексное оруденение. К потенциально благороднометалльным эти руды не относились. Появившиеся данные о повышенных концентрациях Аи и PGE в породах и рудах щелочных комплексов с геохимической точки зрения оказались неожиданными, поскольку обычно щелочные породы несут низкие концентрации Аи и PGE (Моисеенко и др., 1971; Аношин, 1977; Гавриленко, 1982; Barnes е.а., 1985; Лазаренков и др., 1992; Когарко и др., 1994; Кочепсов и др., 1998).

В качестве объектов исследований для изучения распределения PGE были выбраны основные типы пород, слагающие массивы, карбонагиты, руды и концентраты. По содержанию БМ породы изученных комплексов близки таковым аналогичных комплексов мира (Platinum-group..., 1981; Лазаренков и др., 1996; Додин и др., 2000). Содержание PGE и Аи в неизмененных породах колеблется в интервале <0.1-46 мг/т. Максимальные концентрации Ag (0.26-0.47 г/г) зафиксированы в перидотитах, пироксенигах и пикритах лайкового комплекса Хибинского массива Для них характерно и повышенное содержание Pt и Pd, соизмеримое с таковым в оливинитах массива Лесная Барака По мнению АВ.Галахова (1975), первые две разновидности пород принадлежат наиболее раннему ультраосновному комплексу, параллелизуемому с оливинигами и пироксенигами массивов щелочно-ультраосновной формации. Щелочные пикриты относятся к более молодому лайковому комплексу, но, вероятно, генерированы одним глубинным мантийным очагом (Арзамасцев и др., 1988). Как по уровню содержания БМ, так и по характеру их распределения пикриты близки кимберлитам из трубки "Ермаковская-7". В оливинитах и пироксенигах Лесной Бараки отмечены самые высокие концентрации Pt (табл. 2), соизмеримые с таковыми в породах щелочно-ультраосновных массивов Кондер, Инагли, Чад (Лазаренков, 1999). Концентрации БМ в нефелиновых сиенитах, ийолитах, уртигах, мельтейптгах ниже, чем в пироксенигах и оливинитах.

Породы главных интрузивных фаз одного массива имеют сходный характер распределения концентраций БМ, что можно видеть на спайдер-диаграмме для оливинитов и пироксенитов массива Лесная Варака (рис. 26). В породах из массивов различных формационных групп отмечается свой тип распределения концентраций БМ, нормализованных по хондриту. Для массивов одной формации спайдер-диаграммы близки (хотя абсолютные концентрации БМ отличаются), что может свидетельствовать о сходных фазах-концентраторах БМ и служить критерием их формационной принадлежности. Среднее Pd/Pt для пород щелочно-ультраосновных комплексов, включая и кимберлиты, составило 2.50. В фоскоритах и карбонатитах, содержащих незначительную примесь сульфидов (не более 1-2 %), уровень концентрации БМ остается близким ультрабазитам и ийолит-мельтейгитам ранних фаз, как это имеет место в массивеа Вуориярви, или даже уменьшается, что отмечается для Pt и Pd в доломитовом карбонатите и доломит-магнезитовой породе из массива Лесная Варака

Важно, что спайдер-диаграммы БМ в бес- или малосульфидных фоскоритах и карбонатитах массива Вуориярви не отличимы от пород докарбонатитовой фазы. Это, наиболее вероятно, говорит о едином магматическом источнике БМ для ранней пироксенитовой и более поздней карбонатитовой фаз. При росте содержания сульфидов в карбонатитах массива Вуориярви возрастают концентраций Ir, Аи и особенно Ag. В апатитсодержащих карбонатитах с сульфидами и редкометалльных рудах Ковдорского массива растут концентрации Rh, Pt, Pd, Au и Ag. Аналогичная тенденция наблюдается для карбонатитов массива Салланлатва. По сравнению с неизмененными породами в оксидных и редкометалльных рудах возрастает дисперсия 'концентраций БМ. По величине Pd/Pt руды и карбонагиты изученных комплексбв выстраиваются в следующую последовательность: Салмагора (0.8) - Ковдор (0.2-1.5) - Лесная Варака (1.2) - Вуориярви (1.6-2.1) - Елетьозеро (2.8) - Салланлатва (1.8-4.2) - Хибины (4.3) -Гремяха-Вырмес (4.4). Первые три потенциально платиноносных оливинйтовых массива выделяются по минимальному Pd/Pt, а в массивах Хибинский и Гремяха-Вырмес

фактически не происходит изменения Р<1/Р1 по сравнению с вмещающими оруденение породами. Среднее Р(1/Р1 в рудах (2.5-2.6) остается близким таковому в ранних дифференциатах изученных массивов, что может свидетельствовать о единстве магматических источников силикатного, фосфатного и оксидного (?) расплавов.

В сульфидном продукте флотации редкометалльных руд месторождения Ковдор выявлены повышенные концентрации Р1 (0.07 г/т), Р<1 (0.05 г/т) и Ag (7.12 т/т). В пирротиновом концентрате из мельтейгитов массива Салмагора возрастают концентрации всех РвЕ и Аи, причем особенно интенсивно накапливаются 1г и Р{. В магнетитовом концентрате Ковдорского массива в 2 раза увеличивается по сравнению с магнетитовой рудой содержание Р1 и Р<1 и одновременно падает содержание металлов 1г-подгруппы и ЯЬ. В титаномагнетитовом концентрате из оливинитов массива Лесная Варака незначительно возрастают концентрации 1г, Яи, Р<1 и Ag, а в аналогичном концентрате массива Салмагора растет содержание ЯЬ и Р1. В магнетитовых концентратах из рудных троктолитов и габбро массива Гремяха-Вырмес резко возрастают по сравнению с вмещающими породами концентрации А§ (до 200 г/т), Р<1 (до 0.2 г/т) и Аи (до 0.09 г/т). Это корреспондируется с находками Со-пентлацдита, саффлорита, аллоклазита, кобальтина, галенита (по данным А.К.Шпаченко).

Тиганомагнегитовый концентрат, вьщеляемый при переработке апатит-нефелиновых руд Хибинского массива, содержит до 0.05 г/г Рс1 и 0.37 г/г А& По ранее полученным данным (Кулаков, Гавриленко, 1981), содержание Аи в титаномагнетитовом концентрате составило около 0.1 г/т. В апатитовом, нефелиновом, сфеновом и эгириновом концентратах содержание БМ практически не отличается от такового в исходной апатит-нефелиновой руде. Неожиданно высокие концентрации Р1 (до 0.39 г/т) зафиксированы в хвостах нефелин-полевошпатового состава при получении лопаригового концентрата из лопариговых руд Ловозерского щелочного массива. В пироксеновом концентрате из этих же руд содержащем 1.07 % 5, обнаружено 0.15 г/т Р1 Концентрации остальных БМ остаются на уровне фоновых.

Геохимическая специфика отдельных массивов подтверждается находками МБМ. В галените из карбонатитов Салланлатвы установлен гессиг. Теллуриды А& а также разнообразные минералы Р^ Рс1, Аи были установлены в сульфидном продукте от переработки бадделеит-агагит-магнегиговых руд Кодорского месторождения (Рудашевский и др., 1995). Автором в сульфидном концентрате этого же массива были зафиксированы самородное серебро, акантит (Гавриленко и др., 1999; Шпаченко и др, 2002) и ингерметаллические соединения РЬ+БЬ, РЫЗЫ-Зп. В оливинигах массива Лесная Варака обнаружена железистая платина (Шпаченко и др., 1995), то есть для этого массива характерен коцдерский самородный тип благородномегалльной минерализации (Лазаренков и др., 1992). Базит-ул ътрабазит овые интрузивные комплексы

Было изучено распределение БМ в породах и содержащихся в них рудах следующих массивов: дунит-гарцбургитовые массивы Падос (с хромитовыми жилами) и Фалалей (с бедной сульфидной минерализацией); дунитовый блок Мончеплутона с Сопчеозерским месторождением хромитовых руд; перидотит-пироксенит-габброноритовый Западно-Панский массив с комплексным Си-М+РьРс! оруденением; существенно оливинитовый массив горы Нитгис с богатыми Си-№+Р1-Рс1 жильными рудами, входящий в состав Мончеплутона; лерцолит-габброноритовые массивы Ковдозерский и Глубокий с комплексным Си-ЫН-РьРс! оруденением; габбро-верлитовый массив Пильгуярви с Си-№

рудами, лерцолит-габбронорит-габбровый массив Карикъявр-1 с Cu-Ni оруденением и норит-габбро-диоритовый Имандровский плутои с хромитовым, ванадий-титановым и убогосульфидным платинометалльным оруденением.

Таблица 2

Среднее содержание РвЕ, Аи и А^ в породах и рудах интрузивных комплексов Кольского региона

Массив Порода, руд» Os 1г Ru Rh Pt Pd Аи Ag

Мончеплутон (дунитовый блок) Дунит (6) Хромитовая руда (6) 1.1 60 3.3 41 12 129 1.5 3.0 16 5.0 36 21- 68 15 194 700

Падос Дунит (5) Хромитовая руда (27) 2..5 32 7.4 40 14 154 3.5 8.8 8.6 40 38 97 3.1 22 158 426

Фал алей Гарцбургит (5) 0.9 2.8 4.7 2.0 8.6 40 11 350

Имандровски й Плутон Пироксенит (4) Хромитовая РУДа (5) 1.0 39 2.7 55 13 400 1.8 31 21 220 21 56 2.0 13 100 185

Ковдор Оливинит (3) Магнетитовая РУДа (1) 0.4 7.0 1.1 7.2 2. .2 12 3.5 4.2 5.0 5.0 17 24 1.8 1.7 213 350

Лесная Варака Оливинит (3) Титаномагнетит. РУДа (2) 0.1 1.1 0.8 3.0 0.6 1.4 3.5 3.3 11 32 19 11 1.8 1.0 no 45

Мончеплутон (г. Ниттис) Оливинит (4) Си-№ руда (9) 0.2 2.1 2.0 46 3.4 12 2.0 152 16 161 0 56 1130 0 1.9 189 82 9830

Западно-Панский Габбронорит (4) Си-№ руда (2) 0.1 3.8 06 35 1.0 12 3.7 215 5.2 233 0 14 1410 0 6.1 720 145 2810

Ковдозерский Норит (7) Си-№ руда (5) 0.7 4.8 1.9 33 7.8 100 2.2 81 14 524 28 1560 5.7 177 101 952

Глубокий Норит (4) Си-№ руда (1) 0.6 10 2.4 46 5.0 200 0.9 120 7.9 780 16 3000 1.4 160 30 1400

Пильгуярви Габбро-верлит (5) Си-№ руда (73)* 0.3 57 1.4 36 1..2 83 11 44 И 500 35 560 7.2 114 280 2075 0

Карикьявр-1 Перидотит (1) Си-№ руда (4) 2.5 92 4.0 123 7.8 278 3.0 27 17 418 36 288 19 68 1680 975

Примечание: В скобках приведено число образцов. Название пород дано по преобладающему типу в массиве. * - данные взяты из (Barnes et al., 1990).

Рис. 2. Нормализованное по хондриту CI распределение БМ в породах и рудах интрузивных комплексов Кольской провинции (Гавриленко и др., 20016): а- Ковдозерский массив (1- лерцолит, обр. Я-291; 2, 3 - оливиновый норит (обр. Я-301 и Я-317); 4- габбронорит, обр.Я-339; 5- Cu-Ni руда, обр. Пр-62; 6- Cu-Ni руда из массива Глубокий, обр. 36010); массив Лесная Варака (1-пироксеиит, обр. 5-1; 2- оливиновый пироксенит, обр. 80-2; 3- пегматоидный оливинит, обр. БЕГ-19; 4- оливинит с титаномагнетитом, обр. БЕГ-1); в- массив Падос (1- пироксенит, обр. БГ-8; 2-гарцбургит, обр. БГ-26; 3, 4- дунит, обр. БГ-17 и БГ-25; 5- Cr-руда, обр. БГ-27); г- массив г. Нитгис, Мончеплугон (1,2- оливинит, обр. БГ-111 и БГ-114а; 3, 4- пироксенит, обр. БГ-125а и БГ-255а; 5- Cu-Ni сульфидная жила

По уровню концентрации БМ породы изученных интрузивных комплексов близки таковым аналогичных комплексов мира (Platinum-group..., 1981; Sun, 1982; Barnes et al., 1985; Page et al., 1986; Cocherie et al., 1989; Barnes, Francis, 1995; Коробейников, 1998; Лазаренков, 1999). Содержание PGE и Au в неизмененных породах колеблется в интервале 0.1-56 мг/т, редко поднимаясь выше (табл. 2). Исключение составляет Ag, кларк которого на 1.5 порядка больше. Максимально обогащены Os и 1г дуниты массивов Падос и Мончеплутона, гарцбургиты массива Фалалей, пироксениты Имандровского плутона и перидотит массива Карикьявр-1. Повышенные концентрации Ru отмечаются как в породах перечисленных массивов, так и в габброноритах массивов Ковдозерской группы. Максимально обогащены Rh (11 мг/т) породы массива Пильгуярви. Самое высокое содержание Pt (21 мг/т) - в пироксенитах Имандровского

плутона, а Рс1 (56 мг/т) - в оливинитах массива горы Ниттис. Минимальные концентрации Р1 и Рс1 зафиксированы в оливинитах Ковдора и габброноритах массивов Западно-Панский и Глубокий, причем именно в двух последних массивах развито

* богатое РьРс! оруденение. Самые высокие концентрации Аи и А£ отмечены в гарцбур гитах массива Фал алей и перидотите массива Карикъявр-1, а минимальные - в габброноритах массива Глубокий. Выявляется довольно пестрая картина распределения

, БМ в породах, что может говорить о геохимической специфике каждого отдельно взятого массива.

Генетическую информацию несут не сами концентрации БМ в породах, а их отношения: (ЯЬ+Р1+Рс1)/(05+Ки+1г) или 1Р<1/11г; Р<Шг; Рс1/РГ, ЯиЛг; РМи; А^Аи, -позволяющие дифференцировать различные массивы как по группам, так и внутри групп. Особое значение имеет £Р(1/Е1г, отражающее степень частичного плавления мантии, необходимого для образования материнских магм. Согласно классификации базит-ультрабазитовых формаций, изученные массивы (сюда включены и два массива щелочно-ультраосновной формации) были объединены в следующие группы: 1-(дунитовый блок Мончеплутона + Падос); 2- Имандровский плутон; 3- Карикъявр-1; 4-(Ковдозерский + Глубокий); 5-Фалалей; 6- (Ковдор + Лесная Варака); 7- (Западно-Панский + массив горы Ниттис); 8- Пильгуярви. Для каждой из групп был сделан расчет среднего содержания БМ и парных отношений. С массивами первой и второй групп связаны проявления хромитовых руд; слагающие их породы характеризуются низкими значениями £Р<1/ Е1г и Р<1Лг, что может говорить о минимальной степени плавления исходного мантийного субстрата при формировании очагов исходных магм. В породах массивов 3-ей и 4-ой групп эти отношения возрастают и близки между собой. Особняком стоит высокомагнезиальный массив Фалалей, породы которого относительно обеднены тугоплавкими платиноидами по сравнению с породами хромитоносных массивов. В породах массивов щелочно-ультраосновной формации происходит резкий скачок в 2 раза £Рс1ЛЛг. Еще больше оно возрастает в породах массивов 7-ой группы и массива Пильгуярви. Для пород из массивов этих групп характерны и самые высокие Рс1/1г (соответственно 27 и 25). Хотя массивы Ковдозерской группы являются расслоенными, как и массивы горы Ниттис и Западно-Панский, и несут сходное Си-№+Рт-Р<1-оруденение, они резко отличаются по основным геохимическим параметрам, что может говорить о разных условиях плавления близких по составу исходных магм, путях их кристаллизации и формирования оруденения. Это подтверждается петрологическими и рудно-минералогическими исследованиями (Бакушкин и др., 1999; Ефимов, 1999; Ефимов и др., в печати).

РсШЧ для пород всех массивов составляет 2.6, характеризуя Р<1 геохимическую

* специализацию интрузивных комплексов Кольского региона. • ЛиШь в-1' породах Имандровского плутона концентрации Р1 и Рс! практически вдентичйы. Постоянное превышение Яи над 1г в породах различных массивов (за исключением Пилыуярви)

, . может служить критерием их региональной геохимической специализации на Яи. Особенно в этом отношении выделяются породы хромитоносных массивов, Карикьявра-1 и массивов лерцолит-габбронорит-анортозитовой формации. Среднее значение ЯиЛт для пород изученных массивов составляет 2.3, а самое ййзкое ЯиЛг имеет место в породах массива Пильгуярви (0.9). Следует отметить, что внутри выделенных

формационных групп отдельные геохимические характеристики разнятся иногда значительно, что свидетельствует о специфике каждого массива в отдельности. Так, в оливинитах массива Лесная Варака повышено содержание Pt по сравнению с оливинитами Ковдора (табл. 2). Отличие почти в 2 раза между содержанием Ir и Pt при очень близких концентрациях Pd и Ru в дунитах Мончеплутона и массива Падос приводит, соответственно, к разным в породах этих массивов Pd/Ir и Ru/Ir. Однако в случае оливинитов и пироксенитов г. Ниттис и габброноритов Западно-Панского массива разница в концентрациях отдельных металлов не приводит к отличию величин большинства парных отношений, за исключением Pt/Au. Наиболее близкими геохимическими параметрами характеризуются габбронориты массивов Ковдозерский и Глубокий, а также троктолиты и габбро массивов Гремяха-Вырмес и Елетьозеро, что дополнительно подтверждает их формационное единство.

Как и для щелочно-ультрабазитовых массивов, главные интрузивные фазы отдельных массивов базит-ультрабазитовых комплексов имеют сходный характер распределения концентраций БМ, нормализованных по хондриту, а спайдер-диаграммы массивов одной формации очень близки. Одновременно наблюдаются соотношения БМ в близких по составу массивах, которые позволяют относить их к разным формационным группам. Таковы, например, массивы габбро-анортозитов в Кейвском блоке (Ачинский, Цагинский и др.) с возрастом 2.6 млрд. лет и более древний (2.9 млрд. лет) габбро-анортозитовый массив Б.Патчемварек в северном обрамлении зоны Колмозеро-Воронья (рис. 1). В породах и рудах всех названных массивов £Pd значительно превышает Sir, a Ir преобладает над Ru (среднее отношение Ru/Ir = 0.4). Интересно отметить, что в массиве Б.Патчемварек выявлены зоны сульфидной минерализации, несущие повышенные концентрации Au, Pt и Pd, в то время как титаномагнетитовые руды в габрро-анортозитах Кейвской структуры несут титаномагнетитовое оруденение, резко обедненное всеми БМ (их сумма не превышает 0.2 г/т даже вместе с Ag). Распределение БМ в породах габбро-верлитового массива Пильгуярви существенно отличается от такового в перидотитах одного из безрудных массивов в зоне Имандра-Варзуга. С одной стороны, это свидетельствует о формационных отличиях сравниваемых массивов, на что указывали А.А.Предовский и А.А.Жангуров (Жангуров, 1980), а с другой стороны, может говорить о некоторых отличиях рудоносных и безрудных массивов близкой формационной ориентации.

Из анализа спайдер-диаграмм выявляется несколько отличное распределение нормализованных по хондриту концентраций БМ в рудах и вмещающих их породах. В рудах и норитах Ковдозерского массива графики распределения БМ очень сходны (рис. 2а), что может говорить о магматическом генезисе руд при незначительной роли метасомагических процессов. Близкая картина отмечается и для оруденелых оливинитов с тиганомагнешгом Лесной Вараки (рис. 26). Для хромиговых руд массива Падос наблюдается их относительное обеднение Ir и одновременное обогащение Ru при сохранении в целом характера распределения БМ, аналогичного вмещающим дунитам и пироксенитам (рис. 2в). Хромитовые руды массива Падос несут повышеннные по сравнению с породами концентрации всех БМ, но по всем признакам они также являются раннемагматическими. Отличная картина наблюдается для богатых переотложенных или жильных сульфидных руд, как это имеет место в массиве г. Ниттис Мончеплутона (рис. 2г). Жильные руды обогащены Ru и Pt по сравнению с вмещающими

породами. В интрузии Пилыуярви как массивные, так и вкрапленные Си-№ руды обогащены по сравнению с породами габбро-верлишвой ассоциации элементами 1г подгруппы и относительно обеднены ЯЬ (табл. 2). Одновременно руды обогащены Р(, Рс1, Аи и особенно А& Руды массива

• Карикъявр-1 по спектру БМ имеют сходство с рудами массива Пилыуярви, но отлетаются от них резко пониженными концентрациями ЯЬ и повышенными - Р1 Магнетиговые руды Ковдорского массива обогащаются только металлами Ьчюдгруппы по ■ сравнению с

( оливинитами, а карбонатиты с сульфидами и редкометалльной минерализацией интенсивно концентрируют Аи и Ag (табл. 2).

Согласно полученным данным, во всех интрузивных породах, включая и хромитсодержащие базит-ультрабазиты, Рс1 преобладает над Р1. Кроме того, в хромитовых рудах Сопчеозерского месторождения и массива Падос это соотношение сохраняется. Некоторое возрастание концентраций Р1 по сравнению с Рс1 отмечается для сульфидных руд Карикъявра-1 и значительное преобладание Pt (в 3-6 раз) наблюдается лишь в хромитовых рудах Имандровского лополита (Гавриленко и др., 20006): Причем, во вмещающих эти руды плагиопироксенитах отношение Р<1ЛЧ = 1.0. По сравнению с неизмененными породами в рудах различных интрузивных комплексов возрастает дисперсия концентраций БМ. При этом средние Р<1/Р1 и Яи/1т в рудах (соответственно 3.0 и 2.6) незначительно отличаются от таковых во вмещающих породах (2.6 и 2.3). За исключением руд массивов Пильгуярви и Ковдора во всех остальных случаях происходит относительное обогащение руд Аи по сравнению с Как было показано ранее (Гавриленко и др., 1999а), наиболее контрастно Яи геохимическая специализация проявилась для хромитовых руд и в меньшей степени вмещающих их пород Кольского региона. Для дунитов и хромитовых руд Сопчеозерского месторождения характерны повышенные концентрации триады (г-Оз-Яи. Специфику дунитов, гарцбургитов и хромитовых руд проявления Падос определяют Об, 1г и Яи, а хромитовых руд Имандровского плутона - Об, Р1 и Яи. Породы и руды расслоенных интрузий имеют Р1-Р<1 металлогеническую специализацию при одновременном накоплении ЯЬ в Западно-Панском массиве и Яи в массивах Ковдозерский и Глубокий. В обоих случаях в рудах накапливаются также Аи и Ag.

В Западно-Панском и Ковдозерском массивах Р(1ЛЧ составляет в среднем 2.3. В сходных в формационном плане массивах Кивакка и Луккулайсваара Олангской группы из Северной Карелии это отношение возрастает до 3.0-3.5 (Пчелинцева, Коптев-Дворников, 1993; Гроховская, Клюнин, 1994). Р<1/Р1 в платинометалльных рудах по сравнению с вмещающими породами возрастает в массиве Луккулайсваара в 1.1 раза, в то время, как в массивах Кольской субпровинции в 1.7-4 раза, а в Си-№ с РйЕ жилах г. Ниттис - в 7 раз. Вероятно, это связано как с особенностями распределения БМ в

* процессе кристаллизации магм, так и последующего развития рудно-магматических систем. Степень концентрирования от пород к рудам в разных интрузивных комплексах нарастает в ряду Os-Ag от 10 до 1000.

( Выполненные в небольшом количестве анализы БМ в породах коматииговой серии

архейской зоны Колмозеро-Воронья показали, что они отличаются от аналогичных пород относимых к толеитовой серии. Д ля первых характерна 1г-Р1 геохимическая специализация, а для . вторых - ЫМ специализация. В породах коматииговой серии среднее Р(1ЛЧ = 0.2, что даже , ниже, чем для магнегитового оруденения массива Лесная Варака (0.3). Таким образом, самая

древняя на Кольском п-ове коматишовая серия (>2.9 млрд. лег) отличается от всех более молодых магмагигов. Это может иметь свои металлогенические последствия, поскольку с коматиитовой серией могут быть связаны проявления Cu-Ni руд с платинометалльной минерализацией (типа месторождения Камбадда). Учитывая, что все поисковые работы в зоне Колмозеро-Воронья традиционно проводились только на Аи, следует оперативно провести анализ проб на платиноиды. В пирротиновом концешрате из крупного тела мегапироксенигов нами обнаружено 0.32 г/г Pt, 2.67 г/т Pd и 0.23 г/г Аи. Выявление повышенных концентраций Pt и Pd может заставить пересмотреть формационную характеристику проявлений О ленинское и Няльм-2, вмещающими для которых являются мегабазиты и мегаультрабазигы коматиитовой серии и совмещенной с ней в пространстве толеиговой серии.

В связи с известным за последние годы фактом нахождения повышенных концентраций PGE и Mill в золоторудных месторождениях углеродистых формаций, таких как Сухой Лог, Мурунтау, Натапкинское и др. (Додин и др, 2000), нами был выполне анализ на БМ сульфидсодержащих углеродистых сланцев Кольского региона. Полученные результаты свидетельствует о 1т геохимической специализации углеродистых сланцев зон Колмозеро-Воронья, Имаццра-Варзуга, Пана-Куолаярви, Кукасозерская. Отдельные концентрации Pd составляют 0.05 г/г. Только в углеродистых сланвдх Печенгской структуры отмечена Ru-Rh специализация при Pd/Pt = 1. Среднее Pd/Pt для некоторых изученных вулканитов и для углеродистых сланцев составило 2.54, что близко таковому в интрузивных комплексах и подтверждает Pd геохимическую специализацию Кольского региона и Северной Карелии. Изучение распределения БМ в углеродистых формациях Кольского региона является важной геохимической задачей с прямо вытекающими мегаллогеническими последствиями.

Положение 3. Благороднометалльное оруденение на территории Кольского п-ова и Северной Карелии реализуется в метаморфических и интрузивных комплексах архейского и протерозойского возраста. Формирование золоторудных проявлений связано с внутриплитными шовными и палеорифтогенными зонами; малосульфидное платинометалльное и хромитовое оруденение реализуется в массивах, сформировавшихся на начальных стадиях развития палеорифтогенных структур и в зонах протоакгивизации.

В геохронологически доказанном архее (2925-2500 млн. лет) северо-восточная часть Балтийского щита представляла собой гранулит-зеленокаменную область (Geology of..., 1995; Митрофанов и др., 1997). Основными геодинамическими элементами строения были зеленокаменные пояса (шовные зоны), гнейсовые террейны, коровью астеносферные (мигматиговые) и нижнекоровые подастеносферные (гранулиго-реститовые) линзовые домены. В ранним протерозое (2500-1600 млн. лет) в результате сопряженных процессов рифтинга и внутрикоровой обдукции оформилась сохраняющаяся до настоящего времени интраконгинентальная глубинная коллизионная структура (Кольский коллизион). В эпоху гренвильского (дальслацдского) тектогенеза (1100-900 млн. лет) началось и в каледонско-герцинское время (480-350 млн. лет) завершилось создание системы рифтовых структур.

С раннепротерозойскими рифтогенными поясами связаны месторождения и проявления малосульфидных платинометалльных руд в ассоциации с Cu-Ni минерализацией в расслоенных ультрабазит-базитовых интрузиях (интервал формирования 2500-2400 млн. лет): месторождения и проявления:

Федоровотундровское, Западная Пана, Восточная Пана (Веселовский и др., 1988; Митрофанов и др., 1994; Митрофанов, Гавриленко, 1998; Мультимедийный справочник..., 2001; всЫвзе! « а1., 2002), Мончетундровское, г. Генеральская и др. Вероятно, к ним могут быть отнесены и массивы Ондомозерской группы на юго-востоке Кольского п-ова. С этими же структурами связаны Со-Си-№ руды (сКн Аи) в габбро-верлитах (интрузии Печенгского рудного поля с возрастом 2000-1980 млн. лет); проявления Аи (с Ag и Со) в кварцево-жильных и штокверковых зонах и колчеданных рудах (Майское, Брагинское, Панареченское - все имеют возраст 1700-1600 млн. лет). По времени к месторождениям Печенгского рудного поля близки месторождения и проявления Си-Ми руд в Лапландском гранулитовом поясе (Ловно, Лауку, Юнгес, Суэйнлагаш и др.) и в обрамлении Печенгской структуры (Аллареченское, Восток, Карикъявр), также содержащие в своем составе повышенные концентрации Й, Рё, Аи,

Для платиноидов с Си и N выделяется зона на юго-западе области, включающая проявления Ковдозерское, Тридцатка, массива Глубокий, которая смещается на юго-восток в сторону Ветреного пояса, где уже выявлено новое проявление Травяная Губа (Степанов, 2001). С запада к ней примыкает еще одна ветвь, входящая в Северо-Карельский палеорифтогенный пояс (рудопроявления Луккулайсваара, Ципринга на территории Северной Карелии). Проявления Аи, Си, Мо фиксируются на площади архейской зоны Колмозеро-Воронья и в южном обрамлении зоны Иманцра-Варзуга, а Си, Аи и - в Пана-Куолаярвинской, Кукасозерской и Усгь-Понойской структурах (Гавриленко, 1997). Проявления и месторождения Сг (с попутными ГСЕ) сосредоточены в пределах относительно узкой полосы от Серпенгинигового пояса на западе Мурманской области (Падос) в сторону Мончеплугона (Сопчеозерское) и Имацаровского лополига (Большая Варака, Умбареченское, Прихибинское, г. Девичья). Значительное число новых рудопроявлений и месторождений Аи, ГСЕ, Си, №, Т1 и др. выявлено на территории восточной части Кольского п-ова (рис. 1), но ни одно из них пока не разрабатывается, что связано с отсутствием развитой инфраструктуры и капитальных средств на освоение рудных объектов (Пожиленко и др., 2002).

Ниже приводится характеристика рудных объектов, перспективных на БМ, которые непосредственно изучались автором и его коллегами и не нашли достаточного отражения в открытых публикациях. По известным месторождениям и проявлениям Си-М+РОЕ и Сг+РйЕ дается краткая характеристика в тексте диссертации на основании литературных данных.

Золоторудные проявления архейского возраста

Наиболее перспективна в отношении эндогенного Аи-оруденения архейская шовная зона Колмозеро-Воронья, которую называют также зеленокамённым поясом (Вревский, 1989; Смолькин, 1992). Она находится на сочленении трех крупных доменов (террейнов) - Мурманского, Центрально-Кольского и Кейвского, маркирует древний глубинный Урагубско-Понойский разлом, характеризуется шовным типом тектоники и формировалась в условиях сдвигового пластического и квазипластического течения (Гавриленко и др., 2002). В ее развитии можно выделить несколько стадий: протоокеаническую с коматиит-толеитовым магматизмом (3.0-2.9 млрд. лет); протоостроводужную с андезит-риолитовым магматизмом магматизмом (2.9-2.8 млрд. лет); коллизионную с региональным метаморфизмом и гранитизацией (2.8-2.6 млрд.

лет); постколлизионную с калиевым метасоматозом (2.6-<2.5 млрд. лет). На ее площади известно три перспективных проявления Аи.

Рудопроявление Оленинское расположено в северо-западной части зоны Колмозеро-Воронья (район Вороньих тундр) и приурочено к минерализованной зоне в амфиболитах хребта Оленьего (рис. 1). Комплекс хр. Оленьего морфологически представляет собой пластину, сложенную породами базит-ультрабазитового состава (с преобладанием первых). По первичной природе это преимущественно толеитовые базальты и габбро-диабазы, среди которых отмечены маломощные потоки и пластовые дайки коматиитов. Контакты пластины с вмещающими породами тектонические, что подчеркивается зонами трещиноватости и рассланцевания. Как вулканические, так и интрузивные породы метаморфизованы в амфиболитовой фации. С запада тело амфиболитов хр. Оленьего ограничено крупным субмеридиональным разломом, пересекающим всю Колмозеро-Вороньинскую зону и трассирующимся серией диабазовых даек предположительно протерозойского (или палеозойского) возраста. Другой разлом, залеченный небольшими по размерам телами габбро, пироксенитов и перидотитов, имеет северо-западное - западное простирание, согласное директивному простиранию амфиболитов хребта Оленьего.

Морфологически золоторудная зона представляет собой линейный штокверк 1500x200 м, вскрьггый скважинами до глубины 150 м. Согласно результатам опробования, собственно рудные тела имеют линзовидное строение, что подтверждается и формой первичных геохимических ореолов Аи, Ag, Аб. Мощность шести выходящих на поверхность рудных линз 1.8-5.0 м при протяженности 50-60 метров. Важнейшим фактором для образования золоторудного проявления является наличие узла крупных разрывных нарушений субширотного (зоны рассланцевания и дробления пород) и субмеридионального направлений, осложненных серией локальных дизъюнктивных нарушений низких порядков, представленных крутыми продольными и поперечными трещинами. Характер деформаций и приуроченность золотого оруденения к амфиболитам, характеризующимся высокой упругостью и хрупкостью, а не к контактирующим с севера и юга более пластичным глиноземистым сланцам, являются достаточно типичными признаками золотого оруденения в архейских амфиболитовых толщах (Старостин, 1988). В породах, несущих золотую минерализацию, проявлены окварцевание с образованием маломощных кварцевых жил, биотитизация, эпидотизация, диопсидизация, турмалинизация и др. Ориентировка рудных тел в пространстве совпадает с кристаллизационной и метаморфической сланцеватостью метабазитов хр. Оленьего и соответствует общему директивному простиранию архейской зоны Колмозеро-Воронья. Средняя концентрация Аи 3.7 г/т, отдельные концентрации достигают 40 г/т.

Содержание сульфидов в рудных линзах 2-12 об. %. Характерны вкрапленная, гнездовидно-вкрапленная и прожилково-вкрапленная текстуры руд. Главные рудные минералы - пирротин и арсеиопириг. На рудопроявлении можно выделить несколько минеральных ассоциаций (Белолипецкий и др., 1987; Гавриленко, Калинин, 1997; Волков, Новиков, 2002). Халькопирит-ильменит-пирротиновая ассоциация является наиболее ранней, отвечающей региональному метаморфизму, но сохраняющая черты протомагматической ассоциации в метабазитах. Золото-пирротин-арсенопиритовая

ассоциация является продуктивной. В рудах встречаются несколько морфологических разновидностей арсенопирита: 1) игольчатый (0.01-0.03 мм) в центральных частях рудных тел; 2) мелкозернистый (0.1 мм), образующий крупные срастания, агрегаты и к нередко обрастающий реликты халькопирита и пирротина; 3) крупнозернистый (0.2-0.8 мм), образующий короткие прожилки во вмещающих породах. В крупных кристаллах арсенопирита нередко встречаются реликты леллингита. Арсенопирит является ( основным носителем Аи. Его содержание в арсенопирите составляет 100-350 г/т, иногда достигая 0.12 % (Гавриленко, Калинин, 1997). Доля арсенопиритового Аи в рудах составляет 70 %. Таким образом, наблюдается прямая корреляция Аи и Ав. Золото и электрум имеют комковидную, проволоковидную форму. Размер золотин колеблется от 0.001 мм до 0.5 мм, в среднем 0.2-0.3 мм. Золото-кварц-шеелит-арсенопиритовая ассоциация проявлена в виде системы субпараллельных прожилков. Зойото-серебро-галенит-сульфосольная ассоциация является наиболее поздней и встречена только в кварцевых метасоматитах, наиболее часто в виде тонких прожилков. Электрум и иостелит редко развиваются совместно, замещая аргентит, чаще образуют самостоятельные выделения в кварце.

По данным РЬ-РЬ-изотопного анализа (Пушкарев, 1990), модельный возраст сульфидной минерализации на Оленинском проявлении оценивается в 2750-2800 млн. лет. По данным К-Аг-изотопного анализа (Сидоров и др., 2002), возраст мусковита из редкометалльных пегматитов на хр. Оленьем около 1.9 млрд. лет, что позволило авторам этой работы говорить о формировании Ag-Au оруденения в связи с раннепротерозойской тектоно-магматической активизацией. Но по наблюдениям автора установлено, что пегматиты секут зону с рудной минерализацией. На этом основании можно сделать вывод о том, что пегматиты - более поздние образования по сравнению с золоторудной минерализацией. Тем более, что и-РЬ-изохронный возраст по танталиту из редкометалльных пегматитов составил 2516 млн. лет (Гавриленко и др., 2003). Оленинское рудопроявление Аи может быть отнесено к пнрротин-арсенопиритовому минеральному типу золото-кварц-сульфидной формации. Запасы Аи - около 30 тонн. Результаты испытаний в ЦНИГРИ показали, что Аи хорошо извлекается обычными способами (гравитация и цианирование).

Рудопроявление Няльм-2 расположено на восточном фланге Оленинской золоторудной зоны. Оно приурочено к юго-восточному выклиниванию интрузии метагаббро-амфиболитов хр. Оленьего. Во вмещающих оруденение метабазитах выявлена зона метасоматически измененных и окварцованных пород. Характер преобразования пород, морфология рудных тел, состав продуктивной минерализации, концентрации Аи в рудах близки таковым на рудопроявлении Оленинское. рудная зона ^ представляет собой линейный штокверк протяженностью 1.8 км, мощностью не менее 20 м, прослеженный по падению на 200 м. Предполагается, что общая протяженность золоторудной зоны превышает 3 км. Наиболее продуктивная линза имеет мощность 3.4 , м. Среднее содержание Аи составляет 3.7 г/т. Рудная минерализация вкрапленного типа. Содержание сульфидов 3-5 об. %. Преобладают пирротин, арсенопирит, халькопирит. Самородное золото мелкое - 0.01-0.2 мм. Форма выделений комковндная. Пробность золота высокая - 900-950 %о. Оно встречается в сульфидно-кварцевых тонких прожилках на контакте зерен арсенопирита и кварца, реже - в виде включений в

арсенопирите. Минерализация серебра, в отличие от рудопроявления Оленинское, на рудопроявлении Няльм-2 не обнаружена. Запасы металла оцениваются в 3-5 тонн. Рудопроявление относится к месторождениям золото-кварцево-сульфидной формации.

Рудопроявление Няльм-1 расположено в 18 км к юго-востоку от рудопроявления ' Оленинское в непосредственной близости от рудопроявления Няльм-2, на южном склоне г. Няльмчечуайв. Оно приурочено к штокообразному телу диоритовых порфиритов и кварцевых порфиров, внедрившихся в углеродистые сланцы червуртской | свиты на границе этих пород с метагаббро-диабазами хр. Оленьего. Интрузия диоритовых порфиритов имеет в плане вытянутую в юго-восточном направлении овальную форму. Ее протяженность составляет 1.3 км при мощности до 200 м. На глубину интрузия прослежена на 200 м. Диоритовые порфириты представлены меланократовыми, мезократовыми и лейкократовыми разновидностями. В строении интрузивного тела принимают участие близкие по составу кварцевые диориты (кератофиры). Породы двух интрузивных фаз секутся дайками спессартитов и кварцевыми жилами. Морфологически основная часть рудопроявления Няльм-1 представлена штокверком в диоритовых порфиритах размером 100x45x200 м. Внутри штокверка с некоторой условностью могут быть выделены 6 рудных линз со средним содержание Аи 4.3 г/т. Наиболее обогащены Аи меланократовые разности пород. Две секущие кварцево-жильные зоны имеют мощность 1.5-2.0 м и прослеживаются на 170200 м. Они склоняются на северо-восток под углами 60-80°. Концентрации Аи в жилах составляют 9-14 г/т. Количество сульфидов не превышает 1-2 об. %. Главным рудным минералом является пирротин, менее распространены арсенопирит, пирит, халькопирит. Отмечены единичные находки сфалерита, пентландита, кобальтина. Видимое золото не установлено. Но в аллювиальных отложениях в непосредственной близости от рудопроявления Няльм-1 обнаружены самородное золото и кюстелит слабой степени окатанносги. Вероятно, большая часть Аи связана с сульфидами, что подтверждается высокой положительной корреляцией Аи и Б. Запасы Аи оцениваются в 7.5 тонн.

Рудопроявление Няльм-1 может быть отнесено к месторождениям золото-кварцевого типа, причем, высокорентабельным с точки зрения отработки и обогатимости руд. По своим геологическим и петрохимическим характеристикам рудовмещающие диоритовые порфириты вместе с кварцевыми диоритами и спессартитами сопоставимы с породами Поросозерского массива на юго-востоке зоны Колмозеро-Воронья, что может говорить о потенциальной золотоносности и этого крупного массива (Гавриленко и др., 2002). С определенной осторожностью рудопроявление Няльм-1 можно сопоставлять с золоторудными месторождениями на докембрийских щитах, в том числе и в Карелии, связанными с формацией архейских высокомагнезиальных гранитоидов - санукитоидов (Чекулаев и др., 2002). Их появление является признаком геодинамической обстановки, сходной с современными ! островодужными условиями с вытекающими отсюда металлогеническими следствиями, в первую очередь, потенциальной золотоносностью.

Мо-Си месторождение Пеллапахк расположено в северо-западной части архейской зоны Колмозеро-Воронья, в зоне сочленения двух крупных разломов -северо-западного и юго-восточного, совпадающего с директивным простиранием всей структуры и трассирующегося на значительном протяжении пластиной метамагматитов

хребта Оленьего. К этому же разлому тяготеют и все известные проявления Аи. Вмещающими оруденение породами являются гранит-порфиры, возраст которых составляет 2828±8 млн. лет (Кудряшов и др., 1999). Протяженность тела гранит-*1 порфиров свыше 3 км при видимой мощности 500 м. На глубину оруденение ! прослежено до 300 м. Гранит-порфиры интрудируют сланцы и гнейсы червуртской 'i свиты, которые секутся микроклиновыми гранитами. Контакты со сланцами тектонизированы. Гранит-порфиры вместе с другими породами супракрустального комплекса были регионально метаморфизованы в условиях средних ступеней амфиболитовой фации (Т=510-580°, Р=3-3.5 кбар).

Рудные тела слагают линейные штокверки мощностью до 100 м, круто падающие на северо-восток. Наиболее богатое оруденение приурочено к рудным столбам (Gavrilenko et al., 1999). Сами руды представляют собой полосчатые метасоматиты фации кислотного выщелачивания или в метаморфическом эквиваленте - кианит-^андалузит^мусковиг-кварцевые сланцы и мусковитовые кварциты с сульфидной минерализацией. Содержание сульфидов 5-10 об. %, из них до 95 % приходится на долю пирита. В соотношении 1:10 присутствует халькопирит. В подчиненном количестве постоянно встречаются галенит, молибденит, сфалерит, борнит, тетраэдрит, фрейбергиг (Болотов и др., 1972; Калинин, 1991; Gavrilenko et al., 1999). Рудная минерализация вкрапленного типа, преимущественно развивается вдоль кристаллизационной сланцеватости, но в наиболее богатых сульфидами участках отмечаются гнездоввдные скопления сульфидов. Молибденит наиболее часто встречается в кварцителитах. Отдельные концентрации Аи достигают 10 г/т. Изотопный состав РЬ из галенита, сфалерита и пирита говорит в пользу нижнекорово-мантийного источника Модельный возраст источника РЬ оценивается в 2800 млн. лет и хорошо корреспондируется как с U-Pb изохронным возрастом по циркону гранит-порфиров (2828 млн. лет), так и с термоионными датировками по цирконам в рудных мегасоматитах (2870 млн. лет). Полученный таким же методом модельный возраст цирша из сланцев червуртской свиты составил 2800 млн. лет. Сближенность всех приведенных цифр возраста свидетельствует, во-первых, о незначительном перерыве между отложением сланцев и внедрением интрузии гранит-порфиров и, во-вторых, о дометаморфическом источнике РЬ рудной минерализации Пеллапахка Близкие возрастные данные получены и для золото-арсенопиритовой минерализации рудопроявления О ленинское к востоку от г. Пеллапахк. По двухсгадийной модели Стейси-Крамерса (1975), изохронный возраст РЬ из обеих сближенных в пространстве рудных зон составил 2780 млн. лет (Пушкарев, 1990). Эти результаты хорошо корреспондируются с данными по изотопному составу свинцов для архейских золоторудных месторождений Канады, Финляндии, Карелии (Cannon et al., 1971; Zartman, Doe, 1981; Vaasjoki et al., 1993; Лазарев, 2001).

Месторождение Пеллапахк может быть отнесено к медно-порфировой формации. f Аналогичные объекты известны в докембрии как на Балтийском щите (Kennedi, 1984;

Иващенко, Лавров, 1994), так и на других щитах (Ayres,Cerny, 1982; Barley, 1982; ! Valliant et al., 1983; Haapala, Nurmi, 1984; Есипчук, Монахов, 1992; Witt, 1999). Месторождение характеризуется значительными запасами не только Си и Мо, но также Аи и Ag - соответственно 24 и 631 тонна Содержание этих металлов в сульфидном концентрате составляет 0.5-2.5 и 50-200 г/т. Важно отметить, что медно-порфировые месторождения кроме попутных Аи и Ag являются одним из источников Pt и Pd (Додин и др., 1998; Коробейников и др., 2002). В концентратах медно-порфировых

месторождений (сульфидном и флотационном) содержание Pt и Pd может достигать в сумме 1 г/т (Сотников и др., 2001). Это следует учесть при комплексной переработке руд месторождения Пеллапахк, где в рудных кварцитах концентрации, например, Pd составляют обычно 0.02-0.03 г/т, а в .пиритовом концентрате -.0.12 г/т. Из 1

молибденитового концентрата возможно извлечение Re. В настоящее время к работам на объекте приступает российско-английская фирма "Nord Plast".

Варзугско-Стрельнинская зона ]

На территории Терского геоблока.(террейна), вдоль южной границы с зоной Имандра-Варзуга, выделяется зона складчато-глыбового строения, в самой северной части которой от Прихибинья до волока рек Б.Варзуга и Стрельна расположена относительно протяженная Южно-Варзугская зона смятия. Она сложена метаморфизоваными в амфиболитовой фации метаосадочными и в меньшей степени метавулканогенными породами кислогубской свиты, относимой к нерасчлененному комплексу верхнего архея (Геологическая карта..., 1996). По геологическим и геохимических признакам А.А.Иванов (2002) выделяет на сочленении Центрально-Кольского и Беломорского геоблоков Терско-Норвежскую раннедокембрийскую 1 протоостроводужную зону. Он считает, что ее формирование могло происходить аналогично тому, как происходили события в зоне сочленения Мурманского, Кейвского и Центрально-Кольского геоблоков в интервале 2.8-2.5 млрд. лет (Ранний докембрий..., 1996; Никитин, Гавриленко, 2001). Таким образом, выделяемая нами Варзугско-Стрельнинская золоторудная зона могла быть сформирована в межплигной шовной зоне, прошедшей те же стадии развития, что и зона Колмозеро-Воронья, и отвечать геодинамической обстановке континентальной окраины (?). В пределах этой зоны ,

выявлена серия золоторудных проявлений (рис. 1 ). I

Рудопроявление Ворговый расположено в междуречье р. Варзуга и ручья Ворговый. В геолого-структурном плане оно находится на границе Терского геоблока и структурно-формационной зоны Имандра-Варзуга, в зоне смятия, сопровождающей Южно-Варзугскую субширотную систему взбросо-надвигов. Узловой характер района подчеркивается пересечением зоны смятия с протяженным Колмозеро-Стрельнинским разломом северо-западного простирания. На площади рудного участка распространены пикробазапьты полисарской свиты нижнепротерозойского имандра-варзугского комплекса и углеродистые метаосадки кислогубской свиты верхнеархейского возраста. Все породы регионально метаморфизованы в условиях от биотит-хлоритовой субфации зеленосланцевой фации до эпидот-амфиболитовой фации. По первичному составу углеродистые метаосадки отвечают пелитам, грауваккам и туффитам, которые могут быть отнесены к базальтовой туффит-карбонат-алевропелит-кремнистой формации. В процессе метаморфизма они превращены в хлорит-биотит-мусковитовые * филлигоподобные сланцы. Содержание Сцрг достигает 2-3 %. Зона смятия состоит из | одинаково ориентированных симметричных складок приразломного типа с размахом крыльев от первых см до сотен м. По малым формам складок отчетливо устанавливается т их опрокинутый характер вдоль зоны главного шва взбросо-надвига, где развиваются зеркала скольжения, брекчирование и милонитизация пород. Метавулканигы ! полисарской свиты залегают в северном, менее дислоцированном крыле шва. Они

испытали незначительный диафторез; в них отмечаются редкие кварцевые и карбонат-кварцевые жилы с халькопиритовой минерализацией, содержащие до 0.1 г/т Аи.

Зона смятия прослежена на 2.0 км в юго-восточном направлении и выполнена тремя пластичными пачками переслаивающихся филлитов, которые вмещают штокверкоподобную зону жильно-прожилковой сульфидно-кварцевой минерализации. Видимая мощность рудной зоны 150 м при протяженности 1500 м в субширотном направлении. Зона имеет юго-западное падение (200°) под углом 60°. Метасоматическое преобразование сланцев происходило в условиях кислотного выщелачивания с формированием в центральной части минерализованной зоны существенно серицит-кварцевого парагенезиса. Окварцевание филлитов выражается в формировании полосчатых графитовых кварцитов, насыщенность которых новообразованным кварцем достигает 30 %. Мощность кварцевых прожилков и линз от 1.0 до 3.0 см, а кварцевых жил - от 5 см до 2 м. Кварц поздних генераций (скрьггокристаллический и сахаровидный) развивается в зальбандах прожилков и жил, либо образует самостоятельные прожилки. С ним параллельно развивается карбонат, появляются сульфиды Zn, Pb, Си, As и самородное золото. Содержание сульфидов от 1-3 до 5-7 об. %. Текстура руд гнездовидная, гнездовидно-вкрапленная. Ранние сульфидные фазы представлены пирротином, халькопиритом и пентландитом. Продуктивная сульфидная ассоциация включает арсенопирит, пирит, сфалерит, галенит и самородное золото. Размерность золотин от 0.001 до 1 мм, в среднем - 0.1-0.25 мм. Золото губчатое, ноздреватое, комковидное, нередко уплощенной формы. Пробность - 890-940 %о.

На рудопроявлении установлена поперечная геохимическая зональность: в надрудном ореоле преобладают Ag и РЬ; в рудном - Ag, Pb, Au; в подрудном - Си, Со, Мо. Тип зональности отвечает геохимической подвижности перечисленных элементов. Форма геохимических ореолов наследует конфигурацию изоклинальных складок, в которые смяты вмещающие туфогенно-осадочные породы. Модельный возраст РЬ, определенный по 207РЬ/206РЬ из цирконов в рудной зоне, составил 2500 млн. лет, что, наиболее вероятно, отвечает возрасту исходных пород. Возраст оруденения может быть и моложе, поскольку окварцевание отмечается и в метавулканитах полисарской свиты зоны Имандра-Варзуга, относимых к комплексу карелид (2200-2300 млн. лет). Но этот вывод требует дополнительного изучения. Содержание Аи в рудной зоне 1-2 г/т. Прогнозные запасы оцениваются в 28 тонн (Афанасьев и др., 1997). По ряду признаков рудопроявление может быть сопоставимо с проявлениями Аи типа Сухого Лога (Гавриленко, 1987). К западу, в пределах той же зоны смятия, выявлено еще несколько рудопроявлений Аи в углеродистых сланцах - Фомкин ручей, Горелый бор. Отсюда общие перспективы потенциально золотоносной зоны могут быть значительными, тем более что все рудопроявления изучены весьма слабо. Так, автором, проводившим исследования на рудопроявлении Фомкин ручей, в углеродистых сланцах с пирит-пирротиновой минерализацией на основании 300 анализов Аи в керне скважин выявлены многочисленные концентрации металла >1 г/т. Кроме того, в этом же районе известно несколько крупных кварцевых жил с минерализацией, сходной с таковой на рудопроявлении Майское на границе с Северной Карелией. В них обнаружены самородное золото, гессит, теллуровисмутит (Юпонин и др., 1978; Гавриленко, Реженова, 1987).

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ i «

БИБЛИОТЕКА I С. Петербург • < ОЭ ЗОЙ in I

I ИМ I

Благо роднометалльное оруденение протерозойского возраста

'С протерозойскими вулканогенно-осадочными и интрузивными комплексами связано как золотое, так и платинометалльное оруденение на Кольском п-ове и в Северной Карелии. Наиболее экономически важными являются месторождения малосульфидной платинометалльной формации, приуроченные к массиву Федорово-Панских тундр, которые активно разведуются ЗАО "Пана". По мнению В.В.Чащина (1999), расслоенные интрузии сумийского этапа раннего протерозоя образуют две возрастные группы массивов, концентрирующиеся в виде двух поясов вдоль Печенга-Имавдра-Варзугской рифтогенной структуры. Более древние (около 2.5 млрд. лет) расположены в северо-восточном поясе, более молодые (2.44 млн. лет) - в юго-западном. Интрузии обоих поясов образуют единые расслоенные серии. Юго-западная серия сопоставима с полным разрезом Бушвельдского комплекса, а северо-восточная - с его Базальной и Главной зонами. Для расслоенных интрузий характерна повышенная платиноносность, связанная как с оксидным, так и сульфидным Cu-Ni оруденением. Хромовое оруденение в основном приурочено к интрузиям Имандровского плутона. Помимо известных проявлений PGE, определенный металлогенический интерес могут представить и мелкие массивы - Улитаозерский, р. Анис и др.

Рудопрояеление Аи Панареченское находится в центральной части Имандра-Варзугской рифтогенной структуры (рис. 1). Рудопрояеление выполнено наиболее молодыми образованиями имандра-варзугского карельского комплекса - вулканитами кислого состава панареченской и самингской свит. Вышеназванные породы формируют вулкано-тектоническую центриклинальную структуру, разделенную диагональным разломом на две неравные части, представляющие собой остатки единой палеокапьдеры (Скуфьин, Пушкин, 1986). Панареченская вулкано-текгоническая структура срезана с юго-запада Томингским разломом, а с других сторон ограничена кольцевым разломом, по которому внедрились интрузии диорит-гранодиоригового состава (гранит-монцониговый. комплекс). Мощность палеокалздеры не менее 500 м. Слагающие ее породы регионально метаморфизованы в условиях зеленосланцевой фации. По мнению автора (Гавриленко, 1985; Скуфьин, Гавриленко, 1986), в домегаморфический период эффузивные и туфогенные образования дациг-риолитового состава испытали кислотное выщелачивание, превратившее их в мегасоматигы, соответствующие серициговой фаиии вторичных кварцитов Площадь рудопроявления составляет не менее 100 км2, на глубину оно изучено более, чем на 150 м. Морфологически рудопрояеление близко к штокверку, в котором встречаются небольшие по мощности (0.1-0.3 м) кварцевые жилы. Оруденелые породы представляют собой кварц-серицитовые сланцы в сочетании с углеродистыми прослоями. Содержание сульфидов в рудных метасоматигах составляет 1-4 об. %. Они представлены преимущественно пиритом. Присутствуют также пирротин, халькопирит, молибденит, галенит, сфалерит. Минерализация вкрапленная, реже - гнеэдовидно-вкрапленная. Видимых выделений самородного золота не встречено. Содержание металла 0.1-3 rfr, редко больше. Концентрации Ag составляют в среднем 20 г/г, Sb - 150 г/г, As - 0.4 %. Наибольший инегерес в отношении золотоносности представляют площади, примыкающие к радиальным разломам западной части палеокалвдеры. Здесь зафиксировано высокое фоновое содержание Аи, Ag, Mo. Запасы Аи составляют 5-10 тонн, но по аналогии с месторождениями сходного типа фанерозойского возраста (Константинов, 1984), они могут бьпъ оценены в 30-50 тонн.

Рудопроявление Au Майское расположено на границе Мурманской области и Республики Карелия. Оно находится в пределах субмеридиональной ветви Пана-Куолаярвинской протерозойской структуры, ограниченной с востока архейскими гнейсами Беломорского блока (pw:. 1). Породы западного крыла структуры обнажаются на территории Финляндии. Морфологически рудопроявление Майское представлено двумя субпараллельными кварцевожильными зонами северо-восточного простирания (Гавриленко, Реженова, 1987; Гавриленко, Калинин, 1997; Gavrilenko et al., 1999). Их протяженность свыше 2.5 км, мощность -4-6 м; на глубину они прослежены до 300 м. Вмещающие оруденение породы представлены андезибазальтами хосиярвинской свиты и силлами габбро и пирокеенигов. Породы испытали прогрессивный региональный метаморфизм в условиях биотит-хлоритовой субфации зеленосланцевой фации (Т=400-500°, Р= 2-3 кбар). Разрывная тектоника участка характеризуется сочетанием северо-восточных, субмеридиональных и субширотных нарушений разной интенсивности. К наиболее ранним разломам северо-восточного направления приурочены интрузии габбро, диабазов, пирокеенигов, габбро-пироксенитов. Позднее вдоль них же формируются мощные зоны преджильных метасоматитов и сами жильные тела.

Кварцево-жильные зоны представляют собой разлинзованные стволовые жилы, иногда зоны жильно-метасоматического окварцевания в сочетании с субпараллельными маломощными кварцевыми линзами и жилами. Рудные тела с продуктивной минерализацией имеют изометрическую форму в продольной плоскости, с соотношением протяженности по простиранию к протяженности по падению 1:1. Морфология рудных тел осложняется на пересечении их субширотными и субмерндиональными нарушениями мелких порядков. Дня локализации рудных тел в жилах благоприятны подсилловые уровни.

Метасоматические изменения вмещающих пород происходили в условиях кислотного выщелачивания. Они представлены хлоритизацией, окварцеванием, альбитизацией, карбонатизацией, тремолитизацией и отвечают фации прогоштгов. Основной жильный минерал - кварц - представлен двумя генерациями. Кварц-1 практически негранулирован. Кварц-П (продуктивной, более низкотемпературной генерации) - гранулированный, до сахаровидного, зональный, содержит минерализацию с золотом. Водонасыщенносгь жильного кварца близка таковой среднегемпературных гидротермальных жил. В пределах рудных столбов в кварце увеличивается количество метана и появляются тяжелые углеводороды (Икорский и др., 1978). Рудопроявление Майское относится к малосульфидному золото-кварцевому типу. Содержание рудаых минералов 0.5 об. %. Выделено несколько ассоциаций минералов, отвечающих смене температурных условий от 350 до 50° С при росте Eh рудообразукмцей системы (табл. 3). Наибольший интерес представляет присутствие селенидов РЬ и Си, впервые обнаруженных в Карело-Кольском регионе (Гавриленко, Реженова, 1987).

Самородное золото чаще всего встречается в срастании с галенитом и халькопиритом Мелкие зерна крисгалломорфны. В свободном виде оно имеет комковвдную, реже дендритовгщную форму. Преобладают золотины от 0.1 до 0.5 мм Пробность золота составляет в среднем 920 %о. К-Ат датировки по биоппу из экзоконтакга жил попадают в интервал 1.6-1.8 млрд. лет, а Rb-Sr-изохронный возраст слюд составил 1610 млн. лет (Вольфсон и др., 2000). На рудопроявлении зафиксирован ряд поперечной геохимической зональности: надрудный ореол эродирован; в рудном ореоле - Au + РЬ; в подрудном ореоле - Ag + Mo + Со + Sn + Си + Zn. Появление Zn в конце подрудного ореола свидетельствует, по-видимому, о начале нового

надрудного ореола, что подтверждается многоэтажным строением жильных зон. При среднем содержании Аи в руде 9.5 г/г его запасы оцениваются в 2.5-5 тонн.

Таблица 3

Ассоциации рудных минералов Т° С

Халькопирит-1 + сфалерит-1 + пирротин ± (борнит, кубанит, пентландит) 300 -500

Халькопирит-11 + сфалерит-Н + галенит + алтаит-1 + золото 250 -300

Золото + алтаит-П + клаусталит-1 + теллуровисмутит 150 -250

Клаусталит-П + клокманнит + гематит + пирит + церуссит+теллурит цинка 50- 150

Ковеллин -1- халькозин + самородная медь (зона гипергенеза) < 50

Рудопроявпения РОЕ Ковдозерское и Глубокий раположены на юго-западе Мурманской области, в пределах Беломорской подвижной зоны. На этой территории,и в сопредельной Северной Карелии присутствуют еще несколько мелких проявлений ковдозерской группы (Тридцатка,., Ругозеро, Травяная губа), относимых к лерцолиг-габброноритовому платинометалльному комплексу (Степанов, 1981 ¡Митрофанов и др., 1994; Ефимов, 1999; Додин и др., 2000; Ефимов и др., в печати). Наиболее перспективны и изучены массивы Ковдозерский и Глубокий. Возраст пород Ковдозерского массива составляет 2.44 млрд. лег (Ефимов, Каулина, 1997). Ковдозерский массив имеет площадь выхода 70 км2, а Глубокий - около 4 км2. В обоих , массивах выделяются две структурно-петрографические серии: центральная дифференцированная серия и краевая зона. Первая представляет собой ряд пород, в котором преобладают оливинсодержащие разновидности габброидов и плагиопироксенигов. Вторая имеет существенно пироксениговый состав. Краевая зона наиболее изучена в массиве Глубокий, который представляет собой пласгообразное тело д линой 5.5 км, видимой мощностью до 450 м, • падающее под углом 20-60° на север-северо-восток. Комплекс пород краевой зоны фиксируется в лежачем и висячем боках интрузива. В лежачем боку видимая мощность краевой зоны колеблется от 1-3 до 10-15 м; в висячем боку она может достигал. 20-30 м. Сходную мощность имеет краевая зона и в Кондозерском массиве.

Сульфидное Си-№ и РЬРё оруденение охарактеризовано в работах (Ваткоу е1 а1., 1997; Ефимов, 1999; Ефимов и др., в печати). Оно концентрируется исключительно в , породах краевой зоны, крайне редко распространяясь внутрь массивов. В краевой зоне , Ковдозерского массива известны две зоны сульфидного оруденения - в блоке Габриш , (северо-восточная часть массива) и блоке Якушиха (восточная часть массива). Протяженность сульфидной зоны только в блоке Якушиха составляет 3.5-4.0 км. . Суммарная длина сульфидных зон массива Глубокий - около 8 км. Мощность зон от 1-2 до 30 м. Сульфиды концентрируются в виде шлиров. Мощность шлиров варьируют от нескольких см до 1-2 м. Рудная минерализация в шлирах представлена мелкой вкрапленностью и гнездовидными выделениями (до 2-3 см) сульфидов. Содержание их .1, варьирует от 1 до 15 об. %. Оруденение имеет халькопирит-пентландит-пирротиновый состав. МПГ представлены висмуто-теллуридами ряда мончеит-меренскиит размером 10-20 мкм. В ассоциации с сульфидами отмечаются вторичные силикаты: биотит, амфибол, тальк, гранат, кварц и скаполит. Содержание РСЕ+Аи колеблется в интервале

0.5-1.5 г/т при максимальных концентрациях Pt -0.42 г/т, Pd - 5.84 г/т. В сульфидном концентрате установлено 0.71 г/т Pt, 21.51 г/т Pd, 2.20 г/т Rh, 0.91 г/т Аи.

Выделение основной массы сульфидов на этапе позднемагматического формирования пород могло явиться одной из причин повышенного содержания в них Pt, Pd, Rh, Au. Они накапливались в позднемагматической флюидной фазе, обеспечив предварительное обогащение ими растворов, из которых кристаллизовались сульфиды, что равноценно увеличению значения R- фактора. Оруденение массивов Ковдозерский и Глубокий может быть отнесено к маргинальному типу (краевых зон), содержащемуся во многих расслоенных базит-ультрабазитовых комплексах мира с платинометалльной минерализацией (Бушвельд, Стиллуотер, Маскокс и др.), в том числе и Балтийского щита (Койлисмаа, Мончеплутон).

Анализируя изложенный материал, можно сделать вывод, что наиболее значимые месторождения и проявления PGE на Кольском п-ове и в Северной Карелии тяготеют к проторифтогенным структурам и зонам протоакгивизации нижнепротерозойского возраста (табл. 4), что отмечается и друшми исследователями (Додан и др., 2000; Турченко, 2003).

Согласно мнению Ф.П.Митрофанова (Митрофанов и др., 1994; Митрофанов, 2003), возможен единый мантийный источник для платиноносных расслоенных интрузий Кольского региона, Карелии и Финляндии, обусловленный долгоживущей эволюционирующей рудогенной системой (мантийным суперплюмом), что позволило ДАДодину с совторами (2000) выделить гипотетический Балтийский плугон и сравнить его с Бушвельдским плутоном в Южной Африке.

Золотое оруденение развито в связи с вещественными комплексами различных геодинамических режимов их развития, что обусловлено способностью Аи накапливаться как в щелочной, так и в ацидофильной обсгановках и транспортироваться в различных формах (хлоридной, гидросульфидной и др.). Для геодинамических обстановок, характеризующихся образованием фемических комплексов пород, свойственны золотосодержащие и платинометалльные (с Аи) рудные формации и месторождения, а для тех, которые представлены существенно салическими комплексами - собственно золоторудные. Там, где совмещены вещественные комплексы, сформировавшиеся в различных геодинамических обсгановках (зоны активной континентальной окраины), золотое оруденение является полигенным и полихронным (Metallogeny of..., 1994). По-видимому, к этому типу относятся проявления Аи в Варзугско-Стрельнинской зоне. Золотое оруденение в архейско-протерозойских структурах Кольского региона реализуется в условиях от зеленосланцевой до амфиболитовой фации метаморфизма. По мнению ряда исследователей (Groves, Barley, 1994; Herrington et al., 1997; Абрамович, 1998), практически все крупные месторождения Аи в той или иной мере связаны с субдукционными процессами, хотя некоторые считают возможным их формирование и на стадии континентальной коллизии (Митчелл, Гарсон, 1984; Sawkins, 1990). На примере Кольского региона можно видеть, что формирование золотого оруденения возможно на протоокеанической, протоостроводужной и коллизионной стадиях.

Таблица 4

Характеристика наиболее перспективных месторождений и проявлений благородных металлов в северо-восточной части Балтийского щита

Объект 1. Возраст (млн. лет) Тектоническая позиция Рудная формация Генезис Основные и попутные компоненты

Золоторудные

Оленинское 2.6-2.8 Шовная зона Золото-кварц-сульфидная в ко-мати ит-базальтах Гидротермально-метаморфо генный Аи, А% (V/)

Няльм-2 • 2.6-2.8 Тоже Тоже Тоже Аи(А8)

Няльм-1 2.6-2.7 Тоже Золото-кварцевая в гранодиоритах Гидротермальный Аи

Пеллапахк 2.6-2.8 Тоже Мсднопорфиро-вая в гранит-порфирах Метасоматиче-ский Си, Мо (Аи, АЙ

' Ворговый 2.5-2.6 Континент, окраина (?) Золото-кварц-сульфидная углеродистая Гидротермально-метаморфо генный Аи

•Майское 1.6-1.8 Палеорифг Золто-кварцевая жильная в андезибазальтах Гидротермальный Аи

Панаречеиское 1 6-1.8 Тоже Золотопорфиро- вал в монцодиоритах Гидротсрмально-метасоматичес-кий Аи

Платинометалльные

Малая Пана 2.4-2.5 Палеорифг Малосульфидная в габброноритах Магматический и метасоматичес-кий Р<1, Р^ ЯЬ (Аи, Аё)

Восточная Пана 2.4-2.5 Тоже Тоже Тоже Р<1, И, ЯЪ (Аи, А8)

Федорова тундра 2.4-2.5 Тоже Тоже Тоже Р(1, Р1, ЯЬ (Аи, Аё)

Вуручуайвенч 2.4-2.5 Тоже Тоже Тоже Р<1,1Ч,Я11 (Аи, Аё)

г. Генеральская 2.4-2.5 Тоже Тоже Тоже Р<1,1П,Ю1 (Аи, Ай)

Луккулайсваара 2.4 Тоже Тоже Тоже ра^яь (Аи, АВ)

Ковдозерское 2.4 Зона прото-активизации Малосульфидная в норитах Тоже pa.pt, яи (Аи,АЙ

Глубокий 2.4 Тоже Тоже Тоже Рё, Р1,Яи (Аи, АЙ

Положение 4. Анализ россыпеобразукнцих факторов (формационных, палеогеографических, неотектонических, геоморфологических, лигологических, минералогических и геохимических) свидетельствует о возможности формирования на Кольском п-ове россыпей золота и платины ближнего сноса (включая и техногенные) и прибрежно-морских россыпей алмазов, включая и шельф Белого моря.

Россыпи являются одним из самых рентабельных видов месторождений золота, плагины, алмазов, несмотря на их незначительную долю (5-7 %) в балансе добычи этих видов полезных ископаемых (Россыпные..., 1997; Шило, 2000). Сегодня на территории области нет ни одной промышленной россыпи минералов БМ (МБМ). Это выгладит парадоксально при том, что на острове Медвежий в Белом море в 17-18 веке находили крупнейшие (до нескольких кг) самородки серебра, а по берегам рек Поной, Кола, Паз мыли золото (Ферсман, 1941). Первый научный анализ благоприятных дня россыпеобразования признаков на Кольском п-ове принадлежит академику АВ.Сидоренко, которым было доказано наличие в регионе доледниковых кор выветривания, как одного из необходимых факторов россыпеобразования (Сидоренко, 1960; Сидоренко, Чайка, 1970). Однако у ряда исследователей сформировалось убеждение, что Кольский п-ов нельзя причислять к потенциально россыпеносным провинциям в связи с ледниковой экзарацией, провоцировавшей снос доледниковых кор выветривания и рассеивание рудных компонентов. Но следует добавить, что всестороннего анализа факторов россыпеобразования - геоморфологических, климатических, тектонических, лигологических, минералогических - до середины 90-х годов прошлого столетия не проводилось. Это послужило основанием для постановки специальных работ по россыпной тематике под руководством автора диссертации. Исходными предпосылками для исследований были следующие сведения: ледниковая экзарация не затронула всей территории Кольского п-ова и реализовалась с разной степенью интенсивности; на отдельных возвышенностях с россыпеобразующими коренными источниками БМ сохранились реликты неогеновых, плиоцен-олигоценовых кор химического выветривания; в обрамлении коренных источников и за их пределами широко распространены геохимические и шлиховые ореолы МБМ; известные ранее и открытые за последние 10-20 лет рудопроявления Аи, МПГ, алмазов обладают достаточными запасами для формирования россыпей; минеральные формы и размеры зерен россыпеобразукицих минералов свидетельствуют в пользу возможности формирования россыпных концентраций;

В 1994-1997 г.г. в Геологическом институте КНЦ РАН на основе разработанных и ранее известных методов прогноза и поисков была рассмотрена возможность выявления россыпей МБМ и алмазов как на континентальной части Кольского региона, так и на шельфе прилегающих морей - Баренцева и Белого (Гавриленко и др., 1996). Были систематизированы материалы по палеогеографическим и палеоклиматическим обстановкам кайнозоя как важным факторам россыпеобразования. На основе анализа опубликованных и новых данных были выделены перспективные структурные элементы на шельфе Белого моря в отношении накопления россыпных алмазов. На базе морфологических исследований впервые для региона О.П.Корсаковой была составлена карта морфоструктур м-ба 1:500000 (Гавриленко и др., 2002) и выделены россыпеконтролирующие структуры (Корсакова, Гавриленко, 1997).

В субарктических районах распространены гляциапьный (ледовый) и перигляциальный типы континентального литогенеза. Гляциальный литогенез характеризуется только изменениями агрегатного состояния до слабодиспергированной фазы (Шило, 1981), в которой

россыпеобразующие минералы не вскрываются. С деятельностью горных ледников связано образование лопариговых россыпей на северных склонах Ловозерских 'тундр (Евзеров и др., 1

1978). В процессе деградации ледника резко возрастает роль воды, как основного транспортера обломочного материала. Перигляциальный литогенез выделен и детально изучался H.A. Шило '

(1960,1970,1994). Ареал его распространения охватывает весь субарктический район Земли (23 % суши). Он развивается в обстановке отрицательных или близких к нулю среднегодовых температур и был широко распространен в плейстоцене. Для него особенно характерна роль ^ морозного фактора и фазовых переходов воды в процессах выветривания, высвобождения и миграции россыпеобразующих минералов. Специфические черты свойственны и литоральной | зоне высокоширотных морей. Главными факторами для этих областей являются ледовый режим бассейнов и термоабразия берегов. За счет ледового фактора снижается суммарный эффект волнения и скорость развития берегов (в 3-10 раз). Наряду с крайне низкой ролью волн зыби это приводит к меньшему рассеиванию россыпеобразующих минералов по сравнению с береговыми зонами средних и низких широт и способствует формированию богатых автохтонных мономинеральных прибрежно-морских россыпей. С перигляциальным литогенезом связано формирование крупных россыпей золота, олова, платиноидов в субарктических областях России (Россыпные..., 1997). За счет перемыва ледниковых и водно-ледниковых отложений формируются аллювиальные и прибрежно-морские россыпи золота и МПГ на Северо-Востоке России (Савва, Прейс, 1990), на Аляске (Platinum group..., 1996), на Русской платформе (Сафонов и др., 1997). За счет размыва моренных отложений формируются россыпи золота в районе Саргейок в сопредельной Норвегии (Often, Olsen, 1986) и золота с платиной в Финской Лапландии (Fircks, 1906; Tomroos, Vuoreleinen, 1987). Неоднократные находки золота, платиноидов, алмазов в моренных и флювиогляциальных отложениях известны и в Карело-Кольском регионе (Киселев, 1993'; Гавриленко и др., 1996; Поляков, 1997; Горошко, 1997). О формировании россыпей золота и МПГ

Непременным условием образования россыпей является наличие россыпеобразующего источника. Среди россыпеобразующих формаций Кольского региона можно выделить экзогенные и эндогенные. Из экзогенных наибольший интерес представляет золотоносная конгломерато-глинистая формация переотложенных кор выветривания предкейвского возраста. Промежуточными коллекторами для формирования россыпей и собственными объектами добычи золота и МПГ могут быть металлоносные коры выветривания. На Кольском п-ове кайнозойские коры выветривания в плане их мегаллоносности изучал И.И. Киселев (1993). Самородные золото и серебро им обнаружены не были, но отдельные повышенные концентрации Au отмечены в каолинит-гидрослюдистой коре выветривания по углеродистым сланцам на рудопроявлении Фомкин ручей (до 3 г/т) и в Прихибинье (0.1 г/г). Мощные линейные коры выветривания развиты в пределах распространения массивов щслочно-ультраосновной формации, которые относятся к потенциально шишконосным. В коре выветривания на массиве Себльявр обнаружено 0.57 г/г PGE и 0.18 г/г Au (Гавриленко и др., 1998). При изучении керна скважины на г. Лойпешнюн, в районе выхода пород погециально золото- и плагиноносного Мончеплугона была обнаружена мощная (65.5 м) тоща рыхлых i отложений, которая по условиям залегания, минералогическому и гранулометрическому составу является смещенной и переотложенной под воздействием склоновых и, возможно, ледниковых процессов корой выветривания (Корсакова, 2002). Концентрации БМ в ней составляют (т/г): Pt -0.06; Pd - 0.6; Au - 0.03. Большой размах рельефа, наличие наклонных поверхностей

выравнивания, типичных для горных районов в совокупности с лигапогическими и минералого-геохимические данными позволяют считать, что условия выветривания были благоприятны для высвобождения Mill и золота и последующего формирования россыпей в Сопчеозерской депрессии. Но кроме естественных процессов разрушения, диспергирования и выветривания богатых руд шли процессы преобразования отвалов отработанных шурфов, штолен и шахт. За счет окисления и промывки вадозными водами происходило интенсивное выщелачивание руд и последующее перемещение диспергированного материала по склонам делювиально-пролювиальными водотоками. Автором было проведено опробование рыхлых пород из отвалов горных выработок на г. Нитгис, где сосредоточены отработанные сульфидные Cu-Ni жилы. Объемы отвалов только на изученном участке длиной в 500-600 м и шириной 50-300 м составляют десятки тысяч м3. Отдельные концентрации (г/т) Pd в отвалах достигают 40, Pt - 4.8, Rh -1.98, Au - 0.65. В тяжелой фракции обнаружены спериллит и золото (Гавриленко, Басалаева, 2001), то есть налицо вероятность формирования богатых техногенных россыпей.

Из эндогенных формаций к потенциально россыпеобразующим относятся золото-кварцевая, золото-сульфидно-кварцевая, малосульфидная платинометалльная, кимберлотовая. В условиях северо-восточной части Балтийского щита россыпные проявления могут находиться на гипсометрически нижних уровнях положительных морфострукгур, содержа-щих коренной источник, который выведен на поверхность до или после порообразования, и отличающихся восходящими тектоническими движениями. На Кольском п-ове факторы формирования и размещения россыпей проявились в нескольких россыпеконгролирующих структурах. Потенциальными для обнаружения элювиально-склоновых, элювиально-ашпо-виальных россыпей МБМ в непосредственной близости от богатого коренного источника были такие структуры, как средние горы Монче-туцдра, возвышенность Ковдор, Федорово-Панский массив, возвышенность Вороньи тундры. Возможность формирования сульфидно-платиновых россыпей была изучена в районе Федорово-Панской интрузии Она выделяется в качестве единой морфосгрукгуры, испытывающей устойчивое тектоническое поднятие (Корсакова, Калинин, 1995). Мощность рыхлых отложений к северу от нее достигает 50 м. Существование погребенных или переотложенных россыпей возможно в нижних частях разрезов рыхлых отложений, но не исключена возможность формирования элювиальных россыпей в продуктах физического выветривания на террасированных участках склонов, совмещенных с зонами богатого коренного оруденения. К северу от Федорово-Панского массива в аллювиальных и флювиогляциапьных отложениях были выявлены комплексные геохимические аномалии Ст, Ti, Zr и установлены незначительные концентрации Au (0.1 г/т) и Pd (0.06 г/т). В результате анализа палеогеографических, геоморфологических и минерало-теохимических данных были выделены участки возможного россыпеобразования. В Северной Карелии, вблизи платиноносных интрузий Олангской группы, выявлены повышенные концентрации PGE (до 0.2 г/т) как в моренных, так и в водно-ледниковых отложениях, а ТЛ. Гроховской было найдено зерно сперрилита (< 0.1 мм) в элювии на массиве Луккулайсваара (Киселев, 1993). Принимая во внимание значительные размеры МПГ в этом массиве, вероятность образования россыпей платины очень высокая.

Аллювиальные россыпи золота формируются в районе Пурначской возвышенной равнины, наклоненной к юго-востоку, в сторону Терского берега Белого моря. Здесь представлены мезозой-неогеновые каолиновые и гидрослюдисгые коры выветривания, а также мсгаморфизованная переотложенная кора выветривания раннепротерозойского возраста

(Гавриленко, Басалаев, 1991), являющаяся, вероятно, одним из источников россыпей в районе верховий p.p. Чапома, Пулоньга и др. и оз. Бабье (Гавриленко и др., 1996). Другим источником шлихового и потенциально россыпного золота всего юго-востока Кольского п-ова являются коренные проявления золота в карбонатно-углеродисгых сланцах Южно-Варзугской зоны смятия, среди которых наиболее перспективен участок Ворговый. За счет него, наиболее вероятно, накапливалось золото в конечно-моренной гряде, примыкающей к южной оконечности оз. Бабье. Морфологически выраженные здесь проксимальные конечно-моренные образования последнего ледникового покрова, являющиеся промежуточными коллекторами полезных компонентов, и сохранившиеся коры выветривания свидетельствуют не только о незначительной ледниковой экзарации в районах развития россыпей, но и благоприятной для их образования ледниковой аккумуляции. Относительно слабые тектонические движения на юго-востоке Кольского п-ова способствовали образованию элювиально-делювиальных отложений, а значит, высвобожде-нию и медленной аккумуляции тяжелых минералов. Последующая переработка пород флювиальными (в том числе и аллювиальными) процессами явилась определяющим условием того, что незначительные по запасам россыпи в верховьях и среднем течении p.p. Огрельна, Чапома, Пулоньга, Березовая, на южном берету оз. Бабье тяготеют к озерным и речным террасам, как это имеет место и в других регионах (Флеров и др., 1984). Геоморфологически потенциально россыпеносные участки выражены неширокими долинами с двумя надпойменными террасами. В днище слабо разработанных долин нередко преобладают флювиогляциальные отложения. Максимум шлихового золота содержится в аллювиальных и флювиогляциальных отложениях, реже оно встречается в озерных, элювиально-делювиальных и минимально - в моренных. По подсчетам Н.В. Казакова (Гавриленко и др., 1996), весовое содержание золота в аллювии и озерных осадках достигает 2 и более г/м3. Преобладает высокопробное и очень высокопробное золото (920-993 %ö) средней степени окатанносга, как и в других местах Кольского п-ова и Северной Карелии. Максимально высокопробное золото территориально приурочено к бассейну р. Пулоньга. Частота встречаемости на этом участке россыпного золота тоже очень высокая (4 т/м3), что выдвигает его как весьма перспективную площадь в отношении аллювиальных россыпей золота. Наиболее богатая в Кольском регионе (сотни знаков мелкого золота на стандартную шлиховую пробу в 20 кг) россыпь золота выявлена в прибрежно-озерных отложениях оз. Бабье. О возможности формировния россыпей алмазов

Восточный сектор Балтийского щита и его склон расположены на периферии Русской алмазной провинции (Милашев, Соколова, 1989). В результате многолетних поисковых работ здесь установлены коренные алмазопроявления контрастной продуктивности, принадлежащие разным формационным и возрастным группам: палеозойские диатремы кимберлитов, алмазоносность которых меняется от убогой /Терский берег Белого моря, 1986 (Поляков, Калинкин, 1993); финские поля Куопио и Каави, 1964-1995 (Papunen, 1995; Numii, Soijonen-Waid, 1996; Tyni, 1997У до средней /промышленное месторождение им. М.ВЛомоносова в Архангельской области, 1980-1987 (Станковский и др., 1989; Архангельская..., 2000У; низкопродуктивные маломощные (1-3 м) дайки лампроигов позднего рифея в районе губы Порьей Белого моря, на участках Косгомукшский в Карелии и Леангира в Восточной Финляндии (Проскуряков, Увадьев, 1992); слабо минерализованные дайково-диапгрсмовые проявления ладогалитов (Хазов, 1983) и проблематичных туффизитов раннего рифея в Лриладожье (Афанасов и др., 2001). В процессе работ австралийской фирмы "Эшгон Майнинг

Лимитед" в Карелии выявлено Кимозерское кимберлитовое проявление алмазов (Ушков, 2001) с возрастом 1764 млн. лег. Первая находка алмаза на Кольском п-ове относится к позапрошлому столетию. Несколько кристаллов алмаза небольших размеров были найдены Велэном в 1891 году среди альмацдиновых песков, привезенных географом Ш.Рабо с острова Чевессуолло на р. Паз (Уе1аш, 1891). В 1989 году геологами ЦКЭ были обнаружены россыпные алмазы в гляциальных и флювиогляциапьных отложениях Северной Карелии, в районе оз. Ципринга (Клюнин и др., 1991; Поляков, 1997). На участке в настоящее время проводит детализационные работы канадская фирма ДММ. Геологами ЦКЭ ведутся работы по поискам коренных и россыпных проявлений алмазов на юго-западе Кольского п-ова (Зареченская площадь), где уже найдены минералы-спутники алмазов и, в первую очередь, пиропы (рис. 3).

Поисковыми работами ЦКЭ в 1982-1992 г.г. на Терском берегу Белого моря найдено 60 эксплозивных объектов, сложенных кимберлитами, меяилтитами и фоидитами (Калинкин, Арзамасцев, 1991; Поляков, Калинкин, 1993; Поляков и др., 2001). Территориально они входят в состав Беломорской кимберлиговой субпровинции в зоне сочленения Балтийского щита и Русской плиты. Данная субпровинция приурочена к рифейской рифтогенной структуре северозападного простирания и представлена системой горстов и грабенов. Эта струк- тура в ходе палеозойской активизации пересечена разломами северо-восточного и северо-западного простирания, контролирующими проявления кимберлигового и родственного ему магматизма На восточном фланге палеорифта находится Зимнебережный, а на западном - 'Герскобережный кимерлиговый районы. Две слабо алмазоносные кимберлиговые трубки обнаружены на площади Ермаковского поля. Они прорывают гнейсогранигы архейского фундамента, рифейские песчаники терской свиты и перекрыты четвертичными отложениями средней мощностью 10 м. Возраст кимберлитов, по данным Ш^г-изохронного метода, составляет 465±12 млн. лег (Гавриленко и др., 2000а). В рыхлых отложениях на площади прогнозируемых Макеевского и Пялицкого (Поляков, Калинкин, 1993) полей к юго-востоку от Ермаковского поля обнаружены минералы-спутники алмаза - пиропы, хромдиопсиды и хромшпинелиды. К северу, в пределах Кицкого грабена, установлены локальные магнитные аномалии "трубочного типа", а в четвертичных осадках - шлиховые ореолы с пиропами, хромшпинелвдами и хромдиопсидами. Эти факты свидетельствуют о возможности обнаружения новых продуктивных кимберлиговых трубок.

Поскольку основные перспективы алмазоносное™ мы связываем с прибрежно-морскими отложениями, важную роль в анализе факторов россыпеобразования, помимо наличия россыпеобразующих формаций (алмазоносные кимберлиты Ермаковского и, возможно, других полей) и россыпеконтролируютцих структур (Восточно-Кольская низменность), представляет характеристика палеогеографических обсгановок кайнозоя. В этом отношении изученность шельфовых областей Баренцева и Белого мерей существенно ниже, чем материковой части Кольского региона. В тексте диссертации приводятся материалы, в кратком виде суммирующие результаты исследований различных авторов по этому вопросу (Лаврова, 1960; Суздальский, 1976; Невесский и др., 1977; Кошечкин, 1979; Спиридонов и др., 1980; Рыбалко, 1992; Немцова, Соболев, 1993; Самойлович и др., 1993; Евзеров и др., 1993; Буепёзеп е* а1, 1999 и др.). Прилегающие к территории Кольского п-ова морские акватории являются зонами сочленения щита и двух платформенных плит - Восточно-Европейской и Карско-Баренцевоморской. В мезозойскую эру Баренцевоморская область была ареной морского осадконакопления, а Фенноскандия, являясь возвышенной сушей, была областью денудации и поставщиком

терригенного материала для шельфа Баренцева моря. На большей площади Кольско-Беломорского региона ни в палеогене, ни в неогене морского осадконакопления не было. В палеогене морские бассейны, обусловленные развитием мезозойских прогибов, отмирали. На месте современной Беломорской впадины бассейна не было, что подтверждается сейсмоакустическими данными (Девдариани, 1985).

Ш1

н Г* ш Ги|1У

Рис. 3. Схема коренной и россыпной алмаэоносноста Мурманской области [Гаврююнко и др, 20026]

1-11 - кимберлитовые поля: I- установленные (1- Ермаковское), П- предполагаемые (2- Макеевское, 3- Пялицкое, 4- Пулоньгское, 5- Снежницкое); III- находки россыпных алмазов: 6- Горло Белого моря, 7- Белые тундры, 8- р. Паз, 9- Ципринга-Соколозеро; IV- находки минералов-спутников (пироп, хромдиопсид, хромшпинелиды)

В начале позднего плейстоцена происходит обширная бореальная трансгресссия моря на всем севере Евразии. Микулинские отложения поздего плейстоцена представлены песчано-глинисгыми, глинистыми и песчанистыми (отвечающими регрессивной стадии), богатыми фауной осадками. В пределах Беломорья они самые древние в рыхлом покрове четвертичных осадков. Средне- и поздневаддайское время было временем второго пооднеплейсгоценового оледенения (50 тыс. лет назад с максимумом 20 тыс. лет назад). Ледниковый покров занимал почти всю площадь Кольского п-ова. По мере его деградации в конце позднего плейстоцена шло затопление Беломорской впадины и началось морское осадконакопление в Горле Белого моря.

!

к

Раннеголоценовые морские отложения (15 м) представлены в Горле Белого моря глинами и алевритами с прослоями песков, гравия и гальки. На раннеголоценовых слоях с размывом залегают маломощные (4 м) морские отложения, представленные песками и алевритами с 1 гравием и галькой, формировавшиеся от атлантического до субатлантического времени включительно. В последующие периоды голоцена и до наших дней вдет изменение положения береговой линии под воздействием неотектонических и гляциоизостагаческих движений.

Поиски россыпных алмазов проводились нами в основном на юго-востоке Кольского п-ова, на акватории Горла и южной части Воронки Белого моря и в небольшом масштабе в центре п-ова, на Белотуцдровском участке, расположенном к северу от Федорово-Панской интрузии (Гаврилако и др., 20006; Зозуля и др., 2001). По Панским высотам в период последнего оледенения проходил главный морфологический ледораздел Баренцевоморского и Беломорского потоков Скандинавского ледника Перемыв ледниковых отложений в результате аллювиальной деятельности мог привести к формированию алмазных россыпей. В результате шлихового опробования в аллювиальных отложениях р.Элнйок были обнаружены плоскогранный осколок кристалла алмаза размером 0.5x0.4x0.3 мм и минералы-спутники апмаи - хромшпинелиды и хромдиопсиды. Участок может рассматриваться перспективным и на коренные проявления кимберлитов, так как на его площади отмечается комплексная геохимическая аномалия на кимберлит-индикаторные элементы - Ст, Ti, Zr (Корсакова, Калинин, 1995), а на склонах г. Белая тундра выявлено несколько магнитных аномалий трубочного типа Акватория Горла Белого моря

Наиболее распространенные кайнозойские морские россыпи распространены на склонах древних щитов и в краевой части современных шельфовых прогибов. Алмаз в связи с малой удельной массой, высокой подвижностью в водной среде и способностью к длительной транспортировке может накапливаться как в литоральной зоне, так и в аллювиальных и элювиальных отложениях. Современные пляжевые россыпи алмазов приурочены к отложениям, залегающим на участках с повышенной гидродинамической подвижностью, т.е. в зонах воздействия волнений, приливов и отливов, донных течений (Sutherland, 1982; Барковская, 1993). Благоприятными факторами при образовании современных прибрежно-морских россыпей являются поступление значительного количества обломочного материала в береговую зону и продолжительное время его перемещения, что способствует гранулометрической и минералогической сепарации (Kuhns, 1995; De Decker, Woodbome, 1996).

На акватории Белого моря области возможной локализации россыпей алмазов представлены Горлом Белого моря и южной частью Воронки Белого моря (рис. 3). Участок Горла Белого моря относится к слабо погруженным структурам второго порядка на восточном выклинивании Беломорского грабена. На дне Белого моря около Терского берега мощность ^ осадочных образований не превышает 20-25 м. Породы осадочного чехла нередко залегают на абразионных террасах, выработанных в породах архейского фундамента. Впадины в рельефе дна имеют эрозионное происхождение, представляя затопленные речные палеодолины. Рыхлые отложения дна Горла Белого моря выполняют впадины доледникового рельефа или образуют л положительные формы, усложняя рельеф дна. Замкнутые депрессии дна и погребенные палеодолины представляют собой наиболее перспективные структурно-геоморфологические элементы для накопления грубозернистых осадков с россыпными концентрациями алмазов.

Модель россыпеобразования для гляциальных шельфов подразумевает три исходных предпосылки: экзарация ледниками коренных пород питающей провинции

(россыпеконгролирующей структуры); транспортировка продуктов экзарации на шельф; многократный перемыв продуктов в ходе послеледниковой трансгресии (Рыбалко, Спиридонов, 1987). Применительно к Белому морю и особенно к Горлу Белого моря все три предпосылки выполняются. Сравнительно небольшая дальность переноса ослабила в значительной мере влияние таких отрицательных факторов ледникового седименгогенеза как дробление и истирание минералов. Супесчаный состав морен способствовал гранулометрической дифференциации при затоплении ледниковых отложений морем.

В процессе проводившихся под руководством и при участии автора работ на акватории Горла Белого моря по результатам геофизических и литологических исследований были выявлены геоморфологические структуры, благоприятные для накопления россыпных алмазов (Гавриленко и др., 2000). На основе анализа пространственного расположения гранулометрических классов осадков была составлена карта-схема литологических фаций и сделан вывод о широком площадном распространении грубозернистых осадков (гравийников, галечников и валунников), с которыми, как правило, ассоциируют алмазоносные россыпи. Плохая сортированность и неокатанностъ обломочного материала, а также довольно однообразный петрографический состав гальки и валунов, представленных в основном гнейсами, амфиболитами и песчаниками, свидетельствуют о незначительной удаленности источников материала Наличие галек карбонатных пород (коренные выходы которых известны только на восточном берегу Белого моря) может говорить и о привносе алмазов из кимберлшовых трубок Архангельской провинции, что повышает перспективность морских россыпей алмазов в Горле Белого моря. В донных осадках нами было обнаружено несколько галек, отвечающих по составу родственным кимберлитам породам, детально изучен их петрографический и химический составы (Гавриленко и др., 1999), что дало возможность прогнозировать два новых кимберлиговых поля на Терском берегу - Пулоньгское и Снежницкое. Минералы-спутники алмаза - гранат, хромдиопсид, муассаниг -наиболее часто встречались в классах 0.5-1.0 и 0.25-0.5 мм в виде целых кристаллов или их обломков Степень окатанности зерен невысокая. В большинстве своем фанаты являются кальциевыми пироп-альмандинами, которые встречаются, по Доусону (1983), в кимберлитах, гранатовых лерцолитах, гранатовых оливиновых вебстеригах, эклогигах (группа О-З). В Ермаковском кимберлитовом поле такие гранаты обнаружены в эксплозивных мелштититах и ультраосновных фоидитах (Поляков, Калинкин, 1993). Были обнаружены также хром-пироп, характерный для кимберлитов и включений в алмазах (группа 0-9) и алмаз в виде обломка кристалла 0.5x0.7 мм с формой, близкой кубооктаэдру, и скульптурами роста на гранях. Пулоньгский участок Терского берега Белого моря

Поиски россыпных концентраций алмазов в прибрежной зоне проводились на участке междуречья ПялицатБабья в русловых (аллювиальных), террасовых и литоральных (надводных и подводных пляжевых) четвертичных отложениях морской береговой зоны как наиболее перспективных в отношении сохранения древних и формирования современных аккумулятивных россыпных тел. Значительное внимание было уделено изучению состава тяжелой фракции отложений волноприбойной зоны, где происходит естественное шлихование осадка Россыпи, формирующиеся в сходных условиях, обычно вытянуты вдоль береговой линии морского бассейна и обладают высокоградиентной зональностью (Барковская, 1993; Зинчук, Афанасьев, 1998). В процессе валунных поисков были обнаружены обломки кимберлиговых брекчий, состав которых отличается от кимберлитов Ермаковского поля

i

(глиноземистая серия) и близок таковому в высокоапмазоносной кимберлотовой трубке им. В.Гриба (Веричев и др., 1999) на Архангельском берегу Белого моря (железо-шганисгая серия). Среди валунов и галек в приустьевой части р. М.Кумжевая были найдены глинисто-карбонатные породы предположительно ордовикского возраста, аналогичные таковым из донных осадков в Горле Белого моря. Эти валуны могли быть принесены только с восточного берега Белого моря (Zozulya et al., 2003), что увеличивает перспективы алмазоносности прибрежно-морских россыпей на Терском берегу. Обнаружение методами валунных поисков проявлений щелочного магматизма подтверждает выделение новых кимбер лотовых полей, сделанное на основании изучения валунов и галек в донных осадках Белого моря.

Берега Белого моря на юго-востоке Кольского полуострова являются аккумулятивными. В междуречье Малая Кумжевая-Бабья установлены две террасы. Они имеют несколько гипсометрических уровней, хорошо морфологически выражены и отличаются по составу слагающих их пород. Верхняя терраса сложена морскими осадками, с поверхности перекрытыми ледниково-морскими или мореной. Высота уступа or 4 до 20 м. В разрезе террасы присутствуют морские глины, суглинки, супеси, гигтия, песчаные и песчано-гравийные осадки, галечники. Наиболее благоприятными для аккумуляции алмазов лигологическими разностями являются песчано-гравийные и галечниковые осадки, залегающие в депрессиях коренного фундамента на морских глинистых отложениях (микулинские слои), представляющих собой, с одной стороны, промежуточный коллектор для формирования россыпей, а с другой - плотик д ля накопления тяжелых минералов, включая и алмазы. Выявленная мощность песчано-гравийно-гапечных осадков не превышает первых метров. Приплотиковая их часть мощностью 30-60 см повсеместно обогащена темноцветными минералами и гранатом. По составу слагающих пород и положению в рельефе верхняя терраса является аккумулятивно-абразионной. Нижняя терраса высотой 0.5-1.5 м сложена современными морскими и эоловыми осадками. Это современная, позднеголоценовая аккумулятивная терраса, осадки которой местами перекрывают осадки верхней террасы Наиболее интересны в плане накопления алмазов гранатовые пляжевые пески, представляющие собой естественные шлихи. Мощность гранатовых прослоев в морских отложениях составляет первые десятки см, максимум 60 см, а содержание в них граната достигает 50-80 %. В процессе шлихо-минералогических поисков в прибрежно-морских отложениях были обнаружены алмазы, пироп, хромдиопсид, хромшпинелиды. Алмаз. Зерна алмаза представляют собой обломки кристаллов кубооктаэярического габитуса размером 0.8x0.6 мм и 0.7x0.5 мм. Прозрачность невысокая, имеются мелкие включения. В пробах, где найдены алмазы, одновременно фиксируются высокохромистые пиропы, хром-диопсиды, муассаноты, цирконы и самородное золото.

Пироп. Гранаты представлены широким спектром составов: от чистого уваровита до пиропов алмазоносной ассоциации (группы G-3, G-9, G-10) и сопоставимы с гранатами кимбер лотовых полей Архангельской провинции (Архангельская..., 2000). В основном они встречены в виде осколков изометричной формы, с блестящей поверхностью, реже в виде целых хорошо окатанных зерен размером 0.5-1.0 мм. Окраска пиропов от бледно- до густо-фиолетовой. Поверхность характеризуется различной степенью износа. На некоторых зернах отмечается мелкоямчатый рельеф, указывающий та эоловую переработку палеороссьтей. По химическому составу единичные зерна попадают в поле включений в алмазах, т.е. принадлежат ассоциациям, характерным для алмазоносных кимберлитов (Соболев, 1974). Содержание MgO - до 22.15 %,

СггОз - до 10.72 %. В 4-х изученных пробах были найдены 4 зерна уваровига. Содержание Ст£Н от 15% до 22% Уваровиш обнаружены на Кольском п-ове впервые.

Хромдиопсиды. Из минералов-спутников алмаза наиболее часто присутствует хром-диопсид. Содержание Сг203 составляет 0.5-1.5 %, а содержание Ыа20 (жадеитовый компонент) - до 3.6 %. По составу они идентичны хромдиопсидам из кимберлитов Ермаковского поля и Золотицкого поля Архангельской провинции, но имеют повышенное количество жадеитового компонента. В одном случае был обнаружен космохлор (ЫаС^Об). По своему химическому составу он близок к космохлорам из метеоритов, но по ряду косвенных признаков (форма выделения, некоторые отклонения по составу основных и примесных элементов, высокобарическая минеральная ассоциация) не исключается его верхнемантийная природа. Наиболее вероятно, что материнской породой для космохлора были ксенолиты из кимберлитовых или щелочно-ультраосновных трубок взрыва Архангельской провинции (Зимний берег) и восточной части Кольского п-ова (Зозуля и др., 2003). Космохлор найден в России впервые.

Хромшпинелиды. Отмечаются в виде мелких слабоокатанных октаэдров. Анализ химических составов хромшпинелидов из осадков Терского побережья показывает, что они относятся к алюмохромитам, характеризуются пониженным количеством Сг203 (от 40 до 50 %), Относительно пониженным количеством М$»0 (0.31 - 8.09 %) и повышенным • А1203 (от 7 до 18 %). По опубликованным данным (Архангельская..., 2000), хромшпинелиды данного состава часто встречаются в связующей массе кимберлитов и соответсвуют на диаграмме А1203-Сг203-Ре203+ТЮ2 5-ой и 6-ой кластерным группам хромшпинелидов из кимберлитов Архангельской провинции. Исследованные хромшпинелиды' не соответствуют по составу хромшпинелидам Ермаковского кимберлитового поля (Калинкин и др., 1993), но это не исключает того, что они могут иметь кимберлитовый источник. Помимо вышеназванных минералов, в рыхлых отложениях были обнаружены муассанит, самородное золото, циркон, оливин, перовскит, корунд, рутил, монацит.

На основании всех накопленных данных могут быть сформулированы основные факторы алмазного россыпеобразования в Горле Белого моря и прилегающей береговой зоне: формационный - присутствие убого- и'промышленно-алмазоносных кимберлитов на сопредельных площадях суши; структурно-тектонический - существование линейных депрессий, контролирующих положение замкнутых бассейнов седиментации; геоморфологический — наличие россыпеконтролирующих объектов (погребенные речные палеодолины, значительный эрозионный срез известных кимберлитовых тел); палеогеографический и стратиграфический'- развитие базальных горизонтов морских кайнозойских трансгрессий, содержащих продукты размыва алмазосодержащих пород (микулинские морские отложения); сохранение в разрезах шельфа аллювиальных комплексов речных долин; яитолого-фациальный - наличие базальных грубообломочных прибрежно-морских осадков в разрезах позднего кайнозоя; развитие естественных гранатовых концентратов в разрезе современных пляжевых осадков; высокая активность гидродинамического режима, с которым связана концентрация тяжелых минералов в нижней части активного слоя воды, в том числе и алмазов; минералогический - находки алмазов и минералов-спутников (в первую очередь, пиропов) в современных прибрежных и донных морских отложениях.

(

Положение 5. Стратегия развития минеральной базы Мурманской области состоит в расширении поисков новых и ускоренном вводе в эксплуатацию разведанных месторождений высоколиквидных видов сырья (БМ и алмазы), а также комплексном использовании технологических продуктов переработки медно-никелевых, железо-титановых, медноколчеданных, редкометалльных, хромитовых руд с извлечением всей гаммы БМ.

Одной из важных задач при переработке комплексных сульфидных, оксидных и редкометалльных руд Мурманской области является извлечение БМ. На разных этапах работ автор проводил изучение распределения БМ в рудах, минералах и концентратах (Гавриленко и др., 1978; Гавриленко, 19816,1982; Гавриленко, Калинин, 1996; Басалаев и др., 1996; Гавриленко и др., 20006, 20016, 2002в, 2002г). В отношении Аи можно выделить широкий круг потенциально благоприятных объектов для попутного извлечения металла. Они представлены образованиями разного генезиса - от первично-осадочного до гидротермально-метасомаггического (Cu-Ni, Ti-Mt, редкометалльные руды, сульфидные концентраты из вторичных кварцитов, колчеданных руд, кианитовых и сульфидно-углеродистых сланцев). Разброс концентрации Аи в них составляет 0.05 - 2 г/т. Технологическая схема выделения концентратов для многих объектов разработана. Значительный интерес в плане комплексного извлечения БМ представляют изученные автором бадделеит-апатит-магнетитовые руды Ковдорского месторождения, хромитовые руды Сопчеозерского месторождения, железные руды Оленегорского месторождения, медноколчеданные руды проявления Хирвинаволок.

В процессе переработки бадделеит-апатит-магнетитовых руд Ковдорского ГОКа в хвостах конусных сепараторов концентрируются сульфиды. Из чернового бадделеитового концентрата, обогащенного сульфидами, были выделены различные по размеру фракции существенно пиритового, пирротинового и халькопиритового состава и проанализированы на всю группу БМ. Металлы Ir-подгруппы (Os, Ir, Ru) практически отсутствуют в сульфидных концентратах, а средневзвешенное содержание Pt, Pd, Rh, Au и Ag составило соответственно: 0.2; 0.7; 1.6; 5.0; 250 г/т (табл. 5).

Таблица 5

Содержание благородных металлов в сульфидных концентратах - продуктах переработки бадделеит-апатит-магнетитовых руд месторождения Ковдор (г/т)

Концентрат Os Ir Ru Rh Pt Pd Au Ag

Пирротиновый (6) 0.006 0.015 0.008 2.11 0.24 0.84 4..99 196

Пиритовый (1) 0.005 0.023 0.005 0.41 0.10 0.57 1.06 19

Халькопиритовый (8) 0.005 0.027 0.007 1.86 0.12 0.48 8.70 323

Среднее взвешенное 0.005 0.022 0.007 1.6 0.2 0.7 S.0 250

Максимальные концентрации в сульфидах отмечены для Аи и А^

' Дополнительным подтверждением этому являются находки автором в концентратах самородного серебра и акангита Хорошо известно, что основную цену от добычи и переработки карбонатитов с медной минерализацией на месторождении Люлекоп (массив Палабора, ЮАР) составляют извлекаемые попутно Рё, Аи, Ag при их исходном содержании в руде не более 0.01 г/т (Уетоегс1, 1986; Лазаренков, 1992). Принимая во

I

I

С

внимание большие объемы идущих в отходы сульфидных продуктов при переработке редкометалльных руд Ковдора, можно констатировать, что имеется существенный резерв пополнения благороднометалльной сырьевой базы Кольского региона.

Хромитовые месторождения являются важнейшими после Cu-Ni руд и россыпей носителями PGE. Возрастание концентраций РОЕ при обогащении может доходить от 0.1-1 г/т до 25 г/т. Хромитовые руды на Кольском полуострове известны в трех интрузивных комплексах - Мончёплутоне,' массиве Падос и Имацдровском дополите - участки Умбареченский, Большая Барака, г. Девичьей и др. (рис. 1). Согласно полеченным нами результатам, содержание всей суммы PGE составляет в хромитовых рудах' в среднем 0.4-0.5 yff приг преобладании Ru. Относительно повышенными концентрациями Os (0.1 г/т) выделяются 'хромитовые руды Сопчеозерского месторождения при одновременно повышенной концентрации Ag. Хромитовые руды Падосскош массива имеют повышенное содержание Pd, в концентрате накашивается 1т (0.1 г/т). Руды Ймандровского плутона максимально обогащены Ru (0.2-0.4 г/г) и Pt (0.1-0.45 г/т).

Нами были проанализированы на БМ и Сг203 концентраты и другие продукты обогащения крупнообъемной пробы Сопчеозерского месторождения, обработанной по схеме Горного ин-та КНЦ РАН. Важным фактом является выявленная положительная корреляция между концентрациями S и PGE, что однозначно подтверждает связь платиноидов с сульфидной фазой хромитовых руд и имеет важные технологические следствия. Носителем Ru, Os, Ir, Pt в хромитовой руде является сульфид рутения - RuS2 (Чащин и др., 1999). Выделенные хромитовые концентраты (в среднем около 50 % Сг203) обогащаются всеми БМ и особенно интенсивно Pd, Au и Ag. Общая сумма БМ без Ag составляет 0.5 г/т. В нем концентрируются Ir, Ru, Pt. Несколько повышено и содержание Rh. Отмечается хорошо выдержанная положительная корреляция между концентрациями Ir, Ru, Pt и Сг203 Повышенные концентрации Pt отмечены также в шламах. Pd накапливается в концентратах до 0.2 г/т. Чем богаче руды, тем больше общая концентрация БМ. Руды Сопчеозерского месторождения содержат не менее 5 тонн PGE и Au. В 2-3 раза больше PGE и Au (не считая Ag) можно извлечь из более богатых БМ хромитовых руд Ймандровского лополита. Принимая за основу средние цены на БМ последних двух лет, стоимость извлеченных из тонны руды Сопчеозерского месторождения БМ составит порядка 13-14 $USA, а из руд Ймандровского плутона - 1215 $USA. Причем, в рудах проявления г. Девичьей отмечено возрастание концентрации самого дорогого металла платиновой группы - Rh (20-22 $USA за грамм). Мурманская область располагает готовыми производственными мощностями для переработки хромитовых руд.

При изучеши золотоносности вмещающих пород и железных руд месторождений Оленегорской группы (Гавриленко и др., 1978; Гавриленко и др, 1987а) было выявлено повышенное фоновое содержание Au лишь в сульфвдсодержащих кварцитах продуктивной толщи (8 мг/т при максимуме 0.2 г/т). В 1990 г. автором бьио проанализировано на Au 30 проб из шламов и 5 проб гематигового концентрата отсадки из продуктов обогащения железистых кварцитов Оленегорского месторождения. Наибольшие концентрации Au были зафиксированы в 5-ти пробах гематигового концентрата: 1.4-2.4-3.5-10-»10 г/г. Эти данные были учтены в работе (Шелехов, Егупов, 1995), где авторы предложили извлекать Au из концентратов отсадки по гравитационно-флотационной схеме. Технологические исследования, проведенные позднее в АО "Механобр-инжиниринг" на всех крупных российских месторождениях железистых '

I

I

кварцитов (Михаиловское, Лсбединскос, Костомукшское, Оленсгорское) показали, что наиболее перспективно извлечение самородного золота из концентратов отсадки Оленегорского ГОКа (Петров, Сентемова, 1998). Содержание Аи в концентрате отсадки составило 12 г/г. Поскольку сульфидно-магнетиговые и сульфидно-силикатные кварциты не попадают в контур отработки железных руд как некондиционные по содержанию Ре, в передел попадает лишь 1 -2 % от объема потенциально золотосодержащих пород. При отработке собственно золотоносных пород , продуктивного разреза выход Аи может увеличиться не менее, чем в 50 раз (Голиков и др., 1999). Запасы потенциально золотоносных пород на месторождениях Оленегорской группы составляют 100-150 млн тонн или в пересчете на Аи-не менее 10 тонн.

Медноколчеданное рудопроявление Хирвинаволок занесено в кадастр объектов на медные руды Карелии (Гродницкий, Байбусинов, 1995). Исследования по обогатимости проводились в Горном институте КНЦ РАН на малообьемных пробах (10-20 кг), отобранных автором из рудного тела кварцитов с медной минерализацией по 5 профилям. Сульфиды в пробах представлены халькопиритом, борнитом, сфалеритом и пиритом. Содержание Сив концентрате 30 %, Аи - до 1.1. г/т, А§ - до 0.4 %, Со - до 0.12 %. Максимальная степень обогатимости фиксируется для Ag и Аи. Руды проявления Хирвинаволок представляют хорошее по качеству сырье для получения медного концентрата, содержащего Аи и Со.

Геолого-экономические аспекты перспектив Кольского региона на БМи алмазы.

Важное значение в XXI веке на федеральном уровне придается освоению минерально-сырьевых ресурсов Арктических и Субарктических районов России, к которым относится и Мурманская область (Грамберг и др., 2000). Основу ее сырьевой базы составляют цветные металлы (Си, Со), но регион имеет все предпосылки для открытия и (или) разработки рудных объектов Аи, Р1 и алмазов. Среди этих объектов важное значение могут иметь россыпные месторождения как наиболее рентабельные вообще, а в условиях Крайнего Севера -в особенности.

Комплексное использование минерального сырья - источник наращивания экономического потенциала Северных территорий. Характерными особенностями экономики Мурманской области, как и других северных территорий России, являются ресурсная специализация, высокая уязвимость природной среды, повышенная налогооблагаемая база, обусловленные суровыми климатическими условиями, слаборазвитой инфраструктурой, ограниченной транспортной сетью и т.д. Определяющее значение в ресурсном потенциале Мурманской области имеют уникальные минеральные ресурсы, характеризующиеся многокомпонентным составом. Комплексное использование многокомпонентного сырья за счет совместного использования в одном производстве нескольких ценных компонентов имеет, как правило, положительный экономический эффект по сравнению с односторонним (монопродуктовым) использованием того же сырья для производства равноценного количества тех же видов продукции аналогичного качества, как простой суммы индивидуальных производств (Ларичкин, Мотлохов, 2003).

Повышение уровня комплексного использования сырья обеспечивает сокращение и, отрицательного воздействия горнопромышленных предприятий на окружающую среду * в результате относительного сокращения изъятия природного сырья и абсолютного уменьшения объема образующихся отходов производства. Отдельные части месторождений (блоки, залежи, линзы, прослои) как в контуре промышленных запасов, так и непосредственно прилегающих к ним с относительно низким содержанием

основного (или основных) компонентов, могут иметь повышенные концентрации ценных попутных компонентов, обеспечивающих высокорентабельную отработку этих участков. Поэтому изучение сопутствующих компонентов только в пределах контура разведки и добычи основных полезных ископаемых может привести к снижению ценности месторождения и утрате части рентабельных ресурсов. Это зафиксировано в Требованиях ГКЗ (1982), но не подкреплено до настоящего времени соответствующими методиками. Выше был приведен пример в отношении комплексной отработки железистых кварцитов в Оленегорском рудном районе. То же самое относится и к комплексной переработке лежалых хвостов Ковдорского ГОКа, где извлечение БМ может дать значительный экономический эффект в силу их высокой стоимости по сравнению с основными полезными компонентами - железом, апатитом, бадделеитом.

При переходе от централизованной экономики к рыночной приоритетным направлением стратегии развития Кольского горнопромышленного комплекса и его экономического роста должно стать повышение уровня комплексного использования сырья. Исходя из направленности данной работы, это в первую очередь относится к Au и Ag, которые могут извлекаться при комплексной переработке редкомегалльных, железных, железо-титановых, меяно-колчеданных и других типов руд.

Благородные металлы и алмазы в мировой экономике. Потребление БМ постоянно возрастает в мире и отрасли их добычи считаются одними из самых благополучных и привлекательных для инвестиций. Доля современного потребления БМ составляет 0.0003 % по массе и 6.04 % по стоимости от объемов мирового потребления минерального сырья (Боярко, 2001). Области применения БМ постоянно расширяются, в связи с чем происходит интенсификация разведки и вовлечение в эксплуатацию новых перспективных объектов во многих странах мира. В условиях рисковой экономики России более привлекательны месторождения Au с простым в технологическом отношении обогащении и небольшими сроками оборота первичного капитала Рост цен на Ag планируется в начале XXI века в 2-2.5 раза Россия поставляет на мировой рынок до 25 % Pt и до 75 % Pd. В связи с увеличением спроса планируется рост цен на редкие платиноиды - Ir, Ru, Rh, Os. Добыча платиноидов будет наращиваться в России в основном за счет ввода новых мощностей, освоения месторождений малосульфидных платинометалльных месторождений и отработки россыпей. По величине запасов алмазов Россия занимает ведущее место в мире. К коренным месторождениям приурочено 95-97 %, к россыпным - не более 3-5 % прогнозных ресурсов. В конце XX века в мировой алмазодобывающей промышленности наблюдался рост ассигнований на геологоразведочные работы, что привело к открытию алмазоносных трубок и россыпей и появлению новых крупных производителей алмазов (Канада, Китай и др.). Наиболее рентабельными в отношении алмазов являются прибрежно-морские россыпи. Они содержат алмазы ювелирного качества и крупных размеров, что обеспечивает их высокую стоимость по,,сравнению с алмазами из коренных источников (Gumey et al., 1992). Около одной трети общей добычи ювелирных камней приходится на россыпи, цена одного карата в которых достигает 200-400 USAS при средней стоимость 1 карата ювелирных алмазов 90 USAS.

Приведенные сведения свидетельствуют о целесообразности переориентации стратегии сырьевой политики не только для Мурманской области, но и для сопредельной Карелии, где пока основной объем горнодобывающей отрасли падает на эксплуатацию Костомукшского железорудного месторождения с производством железных окатышей для металлургии и

индустриальных минералов, хотя широко известны проявления РОЕ, Аи и алмазов (Гроховская, Клюнин, 1994; Поляков, 1997; Рыбаков и др., 1999; Кожевников, 2000; Голубев, Кулешевич, 2001).

Основные направления расширения минерально<ырьевой базы БМ и алмазов. На территории Мурманской области выделены 15 рудных районов, каждый из которых имеет свою экономическую значимость вне зависимости от сегодняшнего уровня развития (Пожиленко и др., 2002). В результате проведенного анализа минерально-сырьевого потенциала и состояния горнорудного комплекса Мурманской области автором с коллегами намечены основные стратегические направления исследований и промышленного освоения новых и нетрадиционных сырьевых объектов и районов. С целью выравнивания ситуации с обеспеченностью запасами горнорудной отрасли Мурманской области на среднесрочный и более период необходимо в освоенных рудных районах вести работы параллельно как в отношении профилирующих руд, так и высокоэффективных сырьевых объектов нетрадиционных видов и источников сырья, относящихся к разряду дефицитных, пользующихся повышенным спросом и/или обладающих высоким экспортным потенциалом. К ним в первую очередь относятся БМ и алмазы (Афанасьев и др., 1997; Гавриленко, 1997; Митрофанов, Гавриленко, 1998; Гавриленко, Митрофанов, 2000; Гавриленко и др., 2000; Пожиленко и др., 2002). Эта концепция поддерживается Комитетом по природным ресурсам Мурманской области, Администрацией области и находит свое отражение в Программе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на территории Мурманской области на 2003-2015 г.г., одобренной МПР России.

В отношении БМ можно наметить следующие аспекты расширения их минерально-сырьевого потенциала для региона:

1- освоение новых золоторудных (с А^ и платинометалльных месторождений и проявлений в Мурманской области (Федорово-Панский массив, зона Колмозеро-Воронья, зона Имацдра-Варзуга, Южно-Печенгская зона, Пана-Куолаярвинская зона; юго-западное Беломорье), что позволит изменить общую инфраструктуру горно-промышленного комплекса, построить новые транспортные коммуникации, привлечь инвестиции российских и иностранных компаний, изменить демографическую ситуацию в связи с вовлечением населения тех районов, где практически отсутствует трудовая деятельность;

2- комплексное использование сырья действующих горнодобывающих и горнометаллургических предприятий на базе разрабатываемых месторождений Си-М руд Печенгского и Мончегорского районов, редкометалльных руд Ковдорскош ГОКа, железных руд Оленегорского ГОКа, хромиговых руд Сопчеозерского месторождения;

3- комплексное использование сырья потенциальных рудных объектов медно-порфировой (Пеллапахк, Панареченское), медноколчеданной (Хиринаволок и Немитговаара), сульфидно-углеродистой (Прихибинье), железо-титановой (Гремяха-Вырмес) и других формационных групп на основе разработки технологических схем, адаптированных к действующим в Мурманской области горно-перерабатывающим предприятиям;

4- выявление первичных и техногенных россыпных концентраций золота, платины, иридия (?) как в обрамлении действующих (или действовавших) месторождений (Мончеплутон, Ковдор, Хибины), так и на новых площадях (Вуориярви, Салланлатва, Лесная Варака, Салмагора, юго-восток Кольского п-ова, обрамление Печенгской структуры).

/

В отношении алмазов можно наметить следующие аспекты изучения и расширения их минерально-сырьевого потенциала для региона:

1- разработка методики поисков коренных проявлений алмазов на базе высокоточных геофизических методов с оперативной заверкой магнитных аномалий средней интенсивности (чтобы не заверять многочисленные интенсивные магнитные аномалии, наиболее часто отвечающие породам ультрасновного состава, но не кимберлитового генезиса) и как следствие - поиски новых кимберлитовых трубок на территории Ермаковского, Макеевского, Пялицкого, Пулоньгского и Снежницкого полей;

2- проведение шлихо-минералогических поисков коренных и россыпных потенциально алмазоносных объектов с отбором мелкообьемных проб (> 1 м3) и минералогическим анализом преимущественно крупных классов рыхлых отложений (>2.0 - < 8.0 мм), поскольку доля алмазов крупной размерности определяет их запасы и рентабельность отработки;

3- геоморфологическое районирование территории с постановкой поисковых работ в пределах россыпеконтролирующих структур на юго-западе и особенно на юго-востоке Кольского п-ова, где имеются структурные, палеогеографические, неотектонические, минералогические предпосылки выявления новых коренных и россыпных объектов;

4- проведение буровых работ с отбором проб донных осадков и последующего фазово-минералогического анализа на наиболее перспективных участках акватории Горла Белого моря с оконтуриванием песчано-гравийных алмазоаккумулирующих рудных тел (с учетом ранее полученных геофизических, литологических и минералогических данных - находок пиропа, хромдиопсида и алмаза).

Заключение

Диссертационная работа посвящена высоколиквидным видам минерального сырья - БМ и алмазам, месторождения и проявления которых до настоящего времени не эксплуатируются, но составляют важный резерв экономики Мурманской области.

Впервые для древних регионов мира дана подробная картина распределения Ли в разрезе докембрия с учетом формационной и фациальной принадлежности осадочных и вулканических образований, синтезированная в карте фоновой золотоносности Кольского п-ова и Северной Карелии. Выделено два рубежа накопления Аи в осадочных формациях — позднеархейская (безуглеродисгая) и карельская (углеродисто-карбонагно-терригенная), с которыми паратактически могут быть связаны эвдо-, и > экзогенные проявления металла Впервые в докембрийских комплексах выделена рудоносная Аи-. и Ag-coдepжaщaя формация метаморфизованных вторичных кварцитов; рудопроявления, относимые к этой формации, характеризуются невысокими концентрациями Аи, но значительными запасами руд.

Получена первая сводка по геохимии всей группы БМ в интрузивных и некоторых вулканогенно-осадочных комплексах Кольского региона и выявлена его ЯЬ-Яи-Рё геохимическая специализация. Породы, слагающие массивы одной формационной группы, имеют сходные спектры распределения концентраций БМ, нормализованных по хондригу, что может являться геохимическим критерием на плагиномегалльное орудснение.

Автором впервые проведен анализ всех наиболее перспективных благороднометалльных месторождений и проявлений Кольского региона и Северной Карелиилогии. Показано, что известные на сегодня месторождения и проявления БМ на территории северо-восточной части Балтийского щита имеют архейский или

протерозойский возраст. В этот же временной интервал попадают Си-№ месторождения печенгского и ловнозерского типа, в рудах которых содержатся повышенные концентрации Р^ Р<1, Ю1, Аи; хромитовые месторождения и проявления с попутными Рг, Яи, 1г, Об; медноколчеданные проявления с попутными Аи и А&

Разработана модель россьшеобразования в отношении БМ и алмазов на площадях, подвергавшихся ледниковой экзарации и выявлены новые потенциально алмазоносные поля продуктов кимберлитового магматизма на юго-востоке Кольского п-ова Дано теоретическое обоснование формирования россыпей алмазов в юго-восточной части Кольского п-ова и на акватории Белого моря. Наиболее литологически благоприятными для формирования россыпных концентраций были песчано-гравийные и гравийно-галечные отложения, обогащенные минералами-спутниками алмаза (пиропы, хромдиопсцды, хромшпинелиды).

Технологические исследования свидетельствуют о перспективности комплексного использования руд и концентратов из пород метаморфических и интрузивных комплексов Кольского региона и Северной Карелии для извлечения широкого спектра БМ, что может привести к росту цены товарного продукта. Важным фактором при этом является то, что извлечение металлов может быть реализовано на существующих перерабатывающих предприятиях Мурманской области.

Расширение сырьевого потенциала Мурманской области в связи с уменьшением запасов традиционных видов сырья (железные, медно-никелевые, апатит-нефелиновые руды, слюды) и переходом на менее рентабельную отработку глубоких горизонтов действующих месторождений должно быть связано с вовлечением в эксплуатацию нетрадиционных видов сырья, к которым в первую очередь относятся БМ и алмазы. Это будет способствовать освоению новых рудных районов, притоку капиталовложений и стабилизации демографической ситуации. Настоящий вывод находит свое подтверждение в тенденциях мировой экономики в отношении БМ и алмазов на ближайшие десятилетия.

Выводы и рекомендации автора учтены при разработке программы развития минерально-сырьевой базы Мурманской области на 2003-2015 г.г.

Список основных работ автора по теме диссертации

Монографии

1. Гавриленко Б.В. Геохимия золота в метаморфических и магматических комплексах северо-востока Балтийского щита. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1982.144 с.

2. Мележик В.А., Басалаев А.А., Предовский А.А., Балабонин Н.Л., Болотов В.И., Павлова М.А., Гавриленко Б.В., Абзалов М.З. Углеродистые отложения ранних этапов развития Земли. Л.: Наука, 1988.197 с.

,1 3. Мультимедийный справочник по минерально-сырьевым ресурсам и горнопромышленному

комплексу Мурманской области: Цифровой информационный ресурс (ред. Ф.П. Митрофанов, А.В. Лебедев). Руководитель Д.В. Жиров. Отв. исполн. В.Ю. Капачев, С.А. Климов, Н.О. Сорохтин. Соисполн.: Ком. природн. ресурсов по Мурманской области, С.В. Жабин, Н.И. Бичук, В.А. Чапин, ,, В.Г. Зайцев. Сост.: Б.В. Афанасьев, Б.В. Гавриленко, В.И. Пожипенко и др. 2001. Апатиты: ГИ

КНЦ РАН. 4.1: Геология и минерально-сырьевые ресурсы. 460 мб.; 4.2: Горнопромышленный комплекс. 680 мб.

4. Пожипенко В.И., Гавриленко Б.В., Жиров Д.В., Жабин С. В. Геология рудных районов Мурманской области. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002.359 с.

Другие публикации

5. Зверева Н.Ф., Гавриленко Б.В. Золсгго в породообразующих минералах интрузивов Крыккудукского комплекса//Геохимия. 197|.№ 1С. 114-118.

6. Болотов ВН., Гавриленко Б.В., Белолипецкий АП. Сульфидная минерализация и особенности химизма кианиг-мусковитчсварцевых сланцев зоны Капмгаеро-Воронья // Материалы по минералогии Кольского полуострова. 1972. Л.: Наука Выл 9. С. 148-136.

7. Гавриленко БВ, Белолипецкий АП., Болотов В.И., Воробец А А Геохимия золота в метаморфическом комплексе колмозеро-воронья (Кольский полуостров) // Геохимия. 1974. № 4. С. 132-139.

8. Гавриленко Б.В., Фугзан М.М. Гелий в сульфидных минералах метаморфических пород зоны Колмоэеро-Воронья (Кольский полуостров) // Дока АН СССР. 1974. Т. 214. № 4. С. 921-922

9. Ахмедов А.М., Гавриленко Б В., Предовский АА Распределение золота в углеродисто-сульфидных сланшх печенгского комплекса // Петрология, минералогия и геохимия. 1974. Апатиты изд-во Кольского фил. АН СССР. С. 231-235.

10. Гавриленко Б.В., Горяинов П.М., Евдокимов Б.Н. Распределение золота в геологических образованиях железисто-кремнистых формаций Кольского полуострова // Докл. АН СССР. 1976. Т. 231. №1. С. 159-161.

11. Предовский АА, Гавриленко БВ. Причины и возможное металлогеническое значение закономерного распределения золота в нормальных и щелочных базтах и гипербазигах // Геохимическая эволюция метаморфических комплексов докембрия Кольского полуострова 1976. Апатиты: тод-во Кольского фил. АН СССР. С. 137-145.

12. Гавриленко Б В., Белолипецкий АП, Болотов В.И. и др. О связи золота с составом глинистого вещества на примере мегапелшов раннего докембрия Кольского полуострова // Докл. АН СССР. 1978.Т.242. №1. С. 199-202.

13. Гавриленко БВ. Роль метаморфизма в концентрировании золота // Геохимические критерии перспектив рудоносное™ метаморфических комплексов докембрия. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1978. С. 80-92.

14. Гавриленко БВ. Минералогические аспекты распределения золота в метаморфических и мегасомгпических образованиях // Геология рудных месторождений Кольского полуострова Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1981. С. 95-109.

15. Кулаков АН., Гавриленко Б В. Золото в альбиговых жилах с графит-молибденитовой минерализацией (Хибинский массив)//Геохимия. 1981.№2. С. 309-312.

16. Барагов Р.Б., Минаев В.Е., Гавриленко Б.В. Перераспределение золота при метаморфизме рифейских сланцгв Южногог Тянь-Шаня // Докл. АН СССР. 1981. Т. 260. № 4. С. 956-958.

17. Гавриленко Б.В., Болотов В.И., Жангуров АА Распределение золота в продуктах магматической дифференциации // Геохимия. 1982. № 1. С. 23-34.

18. Гавриленко Б.В. О возможное™ выделения рудоносной формации вторичных кварцитов на Кольском полуострове // Прогнозирование месторождений полезных ископаемых на Кольском полуострове. Апаплы: изд-во Кольского фил АН СССР, 1985. С. 84-87.

19. Гавриленко БВ., Реяенова СА Сульфидная минерализация медноколчеданного оруденения Кукасоэерской зоны // Новые данные по минералогии магматических и метаморфических комплексов Кольского полустрова Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1986. С. 49-57.

20. Гавриленко БВ., Реженова СА Рудные минералы золотосодержащих кварцево-жильных зон // Минеральные парагенезисы метаморфических и метасомаптческих пород Ашппы: изд-во Кольского фил АН СССР, 1987. С. 58-67.

21. Гавриленко БВ., Басалаев АА, Предовский АА и др. Фоновая золотоносность докембрийских осадочных и вулканических формаций Кольского региона// Геохимия. 1987а № 10. С. 1378-1385.

22. Гавриленко Б В. Первая находка селеннцов на Кольском полуострове//Докл. АН СССР. 1987.Т.296. №5. С. 1213-1216.

i

f

23. Гавриленко Б.В., Савицкий AB, Титов В В. Золото, уран и торий в зонах зеленосланцевого дислокационного метаморфизма // Геохимия. 19876. № 5. С. 727-732.

24. Волкова Н.И., Аношин Г.Н, Гавриленко Б.В. и др. Особенности распределения золота и серебра в ' зеленосланцевых метаморфигах Зеравшано-Гиссарекой зоны (Южный Тянь-Шань) // Доки. АН СССР. 1990.

Т. 314. №3. С. 711-714.

25. Гавриленко Б.В, Басалаев А.А. Минералого-геохимическая зональность в метаморфитах нижних уровней кейвского комплекса // Рудогенез в метаморфических комплексах докембрия. Алашгы: шд-во КНЦ РАН, 1991. С. 96-105.

26. Козлов Н.Е., Иванов А.А., Гавриленко Б.В., Шелухина Л.М. О перспективах эолсггоносносш Лапландского гранулишвого пояса // Геохимия. 1993. № 2. С. 296-303.

27. Гавриленко Б В. Золото в породах Шпицбергена// Геохимия. 1993. № 12. С. 1775-1781.

28. Гавриленко Б.В, Еюеров В.Я, Митрофанов Ф.П, Казаков Н.В. Итоги и перспективы изучения россыпей северо-восточной часта Балтийского шита // Литология и полезные ископаемые. 1996. № 3. С. 290300.

29. Гавриленко Б В. Геолого-экономические аспекта золотоносности Мурманской области и сопредельной Северной Карелии // Наука и бизнес на Мурмане. 1997. № 3. С. 25-29.

30. Митрофанов Ф.П, Гавриленко Б В. Металлогения Кольского раннепротероэойского коллизиона // Металлогения, нсфтсгаэоносносгь и геодинамика Северо-Азиатского крагона и орогенных поясов его обрамления. Иркутск, 1998. С. 107-108.

31. Гавриленко Б В., Зозуля ДР., Чикирев ИВ. О возможности обнаружения новых кимберлиговых полей на Терском побережье Кольского полуострова // Геология и полезные ископаемые Северо-Запада и Центра России. Апатиты: юа-во КНЦРАН, 1999. С. 27-34.

32. Балаганский В.В, Бекетова Е.Б, Гавриленко Б.В. и др. Прогнозная модель глубинного строения района заложения геофизического профиля "2" на востоке Кольского полуострова Препринт. Апатиты: иэд-во КНЦ РАН, 2000.50 с.

33. Гавриленко БВ, Митрофанов Ф.П, Зозуля ДР. и др. Перспективы россыпной алмаэоносност Кольского региона // Вестник МГТУ. 2000а. Т. 3. № 2. С. 235-244.

34. Гавриленко Б, Скиба В, Зозуля Д Благородномешшьный потенциал хромовых руд Кольского региона и возможности его использования на комбинате "Североникель" // Север и рынок. 20006. № 2. С. 4453.

35. Гавриленко БВ, Басалаева В И. О возможности формирования техногенных россыпей в Мончегорском горно-промышленном районе, Кольский полуостров // Природные и техногенные россыпи и месторождения кор выветривания на рубеже тысячелетий. М, 2000. С. 85-87.

36. Гавриленко Б В, Скиба В.И, Новикова Ю.Н., Постов О И. Благородные металлы в комплексных рудах Кольского региона// Минералогия - основа использования комплексных руд. С.-Пб, 2001а С. 44-46.

37. Гавриленко Б В., Митрофанов Ф.П, Скиба B.R Ru-Pd геохимическая специализация Кольской провинции // Докл. РАН 20016. Т. 377. № 6. С. 812-816.

38. Гавриленко Б.В., Скиба В.И, Бакушкин Е.М. и др. Благородные металлы в породах рудоносных комплексов Кольского региона // Зап. ВМО. 2002а. № 1. С. 9-19.

39. Гавриленко БВ, Шпаченко АК., Скиба В.И и др.. Распределение благородных металлов в породах, рудах и концентратах апаппоносных интрузивных комплексов Карело-Кольского региона // Геология и полезные ископаемые Кольского полуострова. Т. 2. Апатиты: "Полиграф", 20026. С. 48-63.

40. Гавриленко Б.В, Корсакова О.П, Зозуля ДР. О возможности формирования россыпей алмазов на юго-востоке Кольского полуострова // Геология и полезные ископаемые Кольского полуострова Т. 2. Апатиты: "Полиграф", 2002в. С. 13-22.

41. Гавриленко Б.В, Никитин ИВ, Зозуля ДР. и др. Геология, тектоника, возраст и металлогения архейской шовной зоны Колмазеро-Воронья, Кольский регион // Вестник МГТУ. 2002г. Т. 5. № 1. С. 43-60.

42. Митрофанов Ф.П, Бичук Н И, Жиров ДВ., Пожиленко В.И., Гавриленко Б.В., Жабин С.В. Анализ горнорудного потенциала Мурманской области // Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства Архангельск, 2002. С. 137-142.

43. Гавриленко Б.В, Мшрофанов Ф.П. О россыпной алмаэоносности Кольского региона и Белого моря // Актуальные проблемы геологической отрасли AK "АЛРОСА" и научно-методическое обеспечение их решений. Мирный, 2003. С.

44. Гавриленко БВ, Минаев В.Е. Золото в земной коре и верхней мантии Таджикистана // Геохимия 2003. №10. С. 1-15.

45. Ефимов АА., Бакушкин ЕМ., Гавриленко Б.В. Краевые зоны массивов лерцолиг-габбро-норитов ковдсзерской труппы северо-западного Беломорья - носители медно-никелевого и гишинометалльного оруденения // Руда и металлы. В печати.

46. Gavrilenko В V. & Mitrofanov F.P. Gold occurences in Murmansk Region and Northern Karelia: geology and cconimics//Mineral Deposits, Papunen (ed.). 1997. Balkema, Rotterdam. P. 197-200.

47. Gavrilenko B.V., Kazakov N. V., Kalinin A A and Rezhenova S A. Native gold in primary and placer deposits of Kola Region (Russia) // Precambrian gold in the Fennoscandian and Ukrainian Shields and related areas. 1999. Trondheim. P. 75-77.

48. Gavrilenko B.V., Dain AD. Gold-bearing Mo-Cu Pellapahk deposit in Archcan Kolmozero-Voronya belt, Kola Peninsula (Russia) //Precambrian gold in the Fennoscandian and Ukrainian Shields and related areas. 1999. Trondheim. P. 78-80.

49. Gavrilenko В. V., Petrashova L.S., Dain AD., Proterozoic quartz-vein gold deposit Mayskoye in North Karelia (Russia) //Precambrian gold in the Fennoscandian and Ukrainian Shields and related areas. 1999. Trondheim. P. 81-82.

50. Gavrilenko B.V., Zozulya D.R., Chickiiyov LV., Diamond potential of Kola Region // Industrial Minerals: Deposits and New Developments in Fennoscandia. 1999. Petrozavodsk. P. 33-35.

51. Gavrilenko B.V., Skjba V.l. Noble metals as indicators of magmatic processes // Abstracts from 31 st IGC. Rio de Janeiro Brazil August 6-17.2000.

52. Gavrilenko B.V. Composition and properties of native gold from primary and placer deposits of Baltic Shield //Abstracts from 31 stIGC. Rio de Janeiro. Brazil. August 6-17.2000.

53. Gavrilenko B.V. On formation of gold, platinum and diamond placets during Quaternary in Baltic Shield // Abstracts from 31 stIGC. Rio de Janeiro Brazil. August 6-17.2000.

54. Gavrilenko B.V., Skiba V.l. Distribution of PGE, Au, Ag in intrusive complexes of NE Fennoscandia // EUG 11 Meeting, 8-12 April, 2001, Strasbourg, France, J. Conf. Abs. V. 6. № 1. P. 608.

55. Gavrilenko B.V. Ore potential of acidic rocks of the Archeai Kolmozero-Voronya zone, NE Baltic Shield // Mineral deposits at the Bedinning of the 21 st Century, Krakow, Poland, 2001, P. 421424.

56. Mitrofanov F.P., Gavrilenko B.V., Korchagin AU. and Zhirov D.V. New Possibilities of Exploration ofNon-fenous Metals and Platinum Ores on the Kola Peninsula // 3 rd Fennoscandian Exploration and Mining, Rovaniemi, Finnland, 3-4 December 2001.

57. Kudryashov N M, Bayanova T.B., Gavrilenko В V. et al. Archaean gcochronology of the Kola region (northeastern Baltic Shield) //4th bit Archaean symp. (Ext Abstr.). Pat, Western Australia 2001. P. 58-60.

58. Gavrilenko B.V. & Skiba V.L Precious metals in the maiic-ultramafic complexes of Kola Peninsula, Russia// "Metaltogeny of Precamrian shields". 2002 Kyiv, Ukraine. 13-26 September. P. 56-57.

59. Gavrilenko B.V., Mitrofanov F.P, Zozulya D R., Rorsakova O.P. Diamonddifirous Placets from NE Baltic Shield // "Metaltogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 13-26 September. P. 55.

60. Galkin N.N. & Gavrilenko B.V. Mineralogikal and geochemical features of the Oleninskoe gold occurrence (Kola Region, Russia) // EGS-AGU-EUG Joint Assembly. Nice, France, 06-11 April 2003. Geophysical Research Abstracts. V. 5.00772.2003.

Автореферат

ГАВРИЛЕНКО Борис Викторович

МИНЕРАГЕНИЯ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ И АЛМАЗОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО ЩИТА

Технический редактор В.А.Ганичев

Лицензия серия ПД №00801 от 06 октября 2000 г. Подписано к печати 10.06.2003

Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Гарнитура Times/Cyrillic

Уч.-изд.л. 3.1. Заказ № 45. Тираж 150 экз.

Ордена Ленина Кольский научный центр им.С.М.Кирова 184209, Апатиты, Мурманская область, Ферсмана, 14

2 оо?-Л

W? i

115383 í

i

h

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Гавриленко, Борис Викторович

Введение

Глава 1. Краткий металлогенический очерк северо-восточной части

Балтийского щита

Глава 2. Распределение золота в магматических и метаморфических комплексах Кольского региона и Северной Карелии

2.1. Общие закономерности распределения золота в метаморфических и магматических комплексах Кольского региона

2.1.1. Метаосадочные породы

2.1.2. Метавулканические породы

2.1.3. Интрузивные породы

2.1.4. Формационные типы пород с первично повышенным фоновым содержанием золота

2.1.4.1. Сульфидсодержащие сингенетические образования

2.1.4.2. Железистые метапелиты кейвского комплекса

2.2. Основные тенденции поведения золота в метаморфических и метасоматических процессах

2.2.1. Метасоматические формации и фации, обогащенные золотом

2.2.1.1. Вторичные кварциты

2.2.1.2. Приконтактовые метасоматиты интрузивных тел 91 2.2.1.3 Кварцевые метасоматиты и гидротермалиты

2.2.2. О распределении золота в пределах рудоносных зон метасоматитов

2.3. Минералогические аспекты распределения золота в метаморфических и метасоматических образованиях

2.4. Выводы

Глава 3. Распределение элементов платиновой группы, золота и серебра в интрузивных комплексах Кольского региона

3.1. Щелочно-ультраосновной с карбонатитами и щелочно-габброидный комплексы

3.1.1. Неизмененные породы

3.1.2. Карбонатиты, фоскориты, руды

3.1.3. Концентраты

3.1.4. Сульфидная минерализация и минералы благородных металлов

3.2. Распределение благородных металлов неизмененных породах базит-ультрабазитовых интрузивных комплексов

3.3. Геохимические особенности распределения благородных металлов в породах и рудах интрузивных комплексов Кольского региона и Северной Карелии

3.4. Благородные металлы в некоторых метавулканических и метаосадочных образованиях Кольского региона

3.5. Выводы

Глава 4. Геологическая и минералого-геохимическая характеристика наиболее перспективных рудных объектов на золото, серебро и металлы платиновой группы Кольского региона и Северной Карелии

4.1. Архейские структурно-вещественные комплексы

4.1.1. Зона Колмозеро-Воронья

4.1.1.1. Оленинское Ag-Au рудопроявление

4.1.1.2. Рудопроявление Au Няльм

4.1.1.3. Рудопроявление Au Няльм

4.1.1.4. Mo-Cu месторождение Пеллапахк с попутными Au и Ag

4.1.2. Рудопроявление Au Ворговый

4.2. Протерозойские структурно-вещественные комплексы

4.2.1. Печенгская зона и ее обрамление

4.2.1.1. Сульфидные Cu-Ni месторождения с попутными PGE, Au и Ag

4.2.1.2. Кувернеринйокское рудопроявление Au

4.2.2. Имандра-Варзугская зона и ее обрамление 206 ^ 4.2.2.1. Панареченское рудопроявление Au с попутным Ag

4.2.2.2. Проявления PGE с попутными Au и Ag Федорово-Панских тундр

4.2.2.3. Проявления PGE и Au Мончегорского плутона

4.2.2.4. Проявления PGE и Au Имандровского плутона

4.2.2.5. Сопчеозерское месторождение хромитов с попутными PGE

4.2.3. Пана-Куолаярвинская зона 220 4.2.3.1. Майское Au-рудное поле 221 4.2.3.1. Проявления PGE с Au Олангской группы интрузий

4.2.4. Кукасозерская зона 231 4.2.4.1. Cu-рудопроявления Кукас и Немиттоваара с попутными Au и Ag

4.3. Беломорская подвижная зона

4.3.1. Рудопроявления PGE Ковдозерское и Глубокий

4.4. Выводы

Глава 5. Россыпные проявления благородных металлов

5.1 Обоснование постановки тематических работ на россыпи

5.2. Россыпеобразование в субарктических районах

5.3. Россыпеобразующие благороднометалльные формации Кольского региона 254 1 5.3.1. Экзогенные рудные формации

5.3.2. Эндогенные рудные формации

5.4. Россыпеконтролирующие структуры и связь с ними россыпных проявлений

5.5. Геохимические ассоциации россыпной природы

5.6. Россыпные проявления золота

5.7. Техногенные россыпи благородных металлов

5.8. Выводы

Глава 6. Коренная и россыпная алмазоносность Кольского региона и

Северной Карелии

6.1. Коренные проявления алмазоносных кимберлитов в Кольском регионе

6.2. О возможности формирования россыпей алмазов на континентальной части Кольского полуострова и прилегающей акватории Белого моря

6.2.1. Акватория Горла Белого моря

6.2.2. Терский берег (Пулоньгский участок)

6.2.2.1. Валунные поиски

6.2.2.2. Геоморфологическая характеристика участка Пулоньгский

6.2.2.3. Минералогия четвертичных отложений 322 А 6.2.2.4. Оценка прогнозных ресурсов на россыпные алмазы 330 1 6.3. Выводы

Глава 7. Технологические аспекты распределения благородных металлов как попутных компонентов в рудах и концентратах разрабатываемых и перспективных рудных объектов 336 *

7.1. Бадцелеит-апатит-магнетитовые руды Ковдорского месторождения 337 *

7.2. Хромитовые руды Сопчеозерского месторождения, Имандровского плутона ** и ультрабазитового масива Падос 339 ш

7.3. Руды в железистых кварцитах месторождений Оленегорской группы

7.4. Халькопиритовые руды медно-колчеданного проявления Хирвинаволок

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Минерагения благородных металлов и алмазов северо-восточной части Балтийского щита"

Актуальность проблемы. Кольский регион, в геологическом плане представляющий собой северо-восточную часть Балтийского щита, по праву считается одним из ведущих минерально-сырьевых районов России. В течение 60 лет основные объемы геолого-разведочных работ в Мурманской области были связаны с наращиванием запасов железных, медно-никелевых, апатит-нефелиновых, лопаритовых руд и слюды-мусковита для действующих ГОКов. Интенсивная отработка месторождений традиционных видов сырья привела к истощению сырьевой базы, возможности прироста запасов которой сегодня весьма ограничены.

В сложившейся обстановке назрела необходимость переориентации работ на поиски, оценку и переработку новых для области видов сырья - хрома, титана, металлов платиновой группы, золота, алмазов с привлечением инвестиций российских и зарубежных фирм. Это предусмотрено Программой "Экология и природные ресурсы Мурманской области на 20032010 г.г.", согласованной с МПР России и Мурманской областной Думой. Основанием для подобной сырьевой политики является открытие за последние годы на территории области Сопчеозерского месторождения хромитов в дунитовом блоке Мончеплутона, проявлений хромитов в Имандровском лополите с попутными благородными металлами (БМ), серии проявлений металлов платиновой группы (Р1, Рс1, Юг) с Аи и Ад в Федорово-Панском, Мон-четундровском и Ковдозерском расслоенных базит-ультрабазитовых массивах, проявлений Аи, иногда с Ад в архейской зоне Колмозеро-Воронья, в Южно-Печенгской, Южно-Варзугской и Куолаярвинской протерозойских зонах, алмазов в кимберлитах Терского берега.

Материалы о новых видах полезных ископаемых впервые были изложены в "Мультимедийном Справочнике по минерально-сырьевой базе и горно-промышленному комплексу Мурманской области" (2001) и коллективной монографии "Геология рудных районов Мурманской области" (2002), одним из составителей которых был и автор. В течение многих лет автор занимался вопросами геохимии, минералогии и металлогении золота Карело-Кольского региона. В последние годы он являлся руководителем работ по оценке благород-нометалльного потенциала базит-ультрабазитовых и щелочно-базит-ультрабазитовых интрузивных комплексов Мурманской области как в рамках тематических исследований, так и проектов, осуществляемых при финансировании регионального Комитета по природным ресурсам. В настоящее время автор является научным руководителем темы по оценке локального прогноза Кольского региона и прилегающей акватории Белого моря на россыпи БМ и алмазов. Особенно интересной является оценка перспектив алмазоносности шельфа Белого моря, поскольку известно огромное внимание во всем мире к освоению прибрежно-морской зоны - важнейшей минерагенической зоны Земли.

Таким образом, актуальность работы определяется стратегическими задачами развития сырьевого потенциала области, что подтверждается интересом к этой проблеме крупных российских и иностранных фирм (РАО "Российский никель", АК "AJIPOCA", ВНР (Австралия), Barrick gold (Канада), Outocumpu (Финляндия), Nord Р1а>£(Великобритания) и др. Цели и задачи исследований. Цель работы заключалась в обобщении материалов по рудным объектам Кольского региона, содержащим БМ и алмазы, с выделением новых перспективных рудопроявлений и их оценкой.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1) изучение закономерностей распределения БМ и, в первую очередь, Аи, в породных ассоциациях различной формационной принадлежности и возраста;

2) геологическая и минералогическая характеристика наиболее перспективных благо-роднометалльных объектов, включая и россыпи;

3) изучение перспектив россыпной алмазоносности континентальных и прибрежно-морских отложений Кольского п-ова;

4) получение новых технологических данных по рудным объектам, содержащим БМ в качестве попутных компонентов;

5) разработка концепции переориентации минерально-сырьевого потенциала Мурманской области на БМ и алмазы.

Научная новизна. В результате проведенных автором комплексных исследований дана ме-таллогеническая характеристика Кольского региона на БМ и алмазы.

1) Впервые для древних регионов мира дана подробная картина распределения Аи в разрезе докембрия с учетом формационной и фациальной принадлежности осадочных, вулканических и интрузивных образований, синтезированная в карте фоновой золотоносности Кольского полуострова и Северной Карелии.

2) Выделено две крупных ЭПОХИ накопления An в осадочных формациях - позднеар-хейская (безуглеродистая) и карельская (углеродисто-карбонатно-терригенная), с которыми парагенетически могут бьггь связаны эндо- и экзогенные проявления металла.

3) Впервые в докембрийских комплексах выделена рудоносная золото- и серебросодер-жащая формация метаморфизованных вторичных кварцитов; рудолроявления, относимые к этой формации, характеризуются невысокими концентрациями An, но значительными запасами руд.

4) Выявлена новая для Кольского региона потенциально россыпеобразующая золотоносная конгломерато-глинистая формация как продукт переотложения площадных кор выветривания с ориентировочным возрастом 2.5-2.6 млрд. лет.

5) Впервые обнаружена золото-селенидная продуктивная ассоциация в кварцевых жилах Карело-Кольского региона.

6) Дана классификация золоторудных и золотосодержащих проявлений северо-востока Балтийского щита.

7) Получена первая сводка по геохимии всей группы БМ в интрузивных и некоторых вулканогенно-осадочных комплексах Кольского региона и выявлена его существенно палла-диевая геохимическая специализация.

8) Показано, что в щелочно-ультраосновных комплексах накопление Рг, 1г, Оэ связано с формированием оксидной минерализации в ранних дифференциатах, а Р<3, ЯЬ, Аи и А§ - с формированием сульфидной минерализации в завершающих магматический этап развития зонально-кольцевых интрузий карбонатитах и фоскоритах.

9) Проведенные технологические исследования свидетельствуют о перспективности использования концентратов из хромитовых руд для извлечения металлов 1г подгруппы, а концентратов из апатит-магнетит-редкометалльных руд - для извлечения металлов Рс1 подгруппы, Аи и Ag.

10) Разработана модель россыпеобразования в отношении БМ и алмазов на площадях, подвергавшихся ледниковой экзарации и выявлены новые потенциально алмазоносные поля продуктов кимберлитового магматизма на юго-востоке Кольского полуострова.

11) Дана оценка перспектив на коренные и россыпные проявления БМ и алмазов как нетрадиционных видов минерального сырья Кольского региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение распределения Аи совместно с петро- и рудогенными элементами в породах и минералах осадочных, вулканических и интрузивных комплексов Кольского п-ова и Северной Карелии дало возможность выделить две специфических для региона золотоносных формации - конгломерато-глинистую с самым высоким фоновым содержанием металла (экзогенную) и дометаморфических вторичных кварцитов (эндогенную).

2. Данные о распределении РвЕ в породах интрузивных и вулканогенно-осадочных комплексов свидетельствуют о существенно Рс1 геохимической специализации Кольской провинции. Руды платинометалльных, Си-№ месторождений и карбонатиты щелочно-ультраосновных интрузий специализированы преимущественно на 11и, Шг и Рс1, а руды хромитовых месторождений и проявлений - на Р^ 11и и Р&

3. Благороднометалльное оруденение на территории Кольского п-ова и Северной Карелии реализуется в метаморфических и интрузивных комплексах архейского и протерозойского возраста. Формирование золоторудных проявлений связано с внутриплитными шовными и палеорифтогенными зонами; малосульфидное платинометалльное и хромитовое оруденение реализуется в массивах, сформировавшихся на начальных стадиях развития палгёо-рифтогенных прогибов и в зонах протоактивизации.

4. Анализ россыпеобразующих факторов (формационных, палеогеографических, неотектонических, геоморфологических, литологических, минералогических и геохимических) свидетельствует о возможности формирования на Кольском п-ове россыпей золота и платины ближнего сноса (включая и техногенные) и прибрежно-морских россыпей алмазов, включая и шельф Белого моря.

5. Стратегия развития минеральной базы Мурманской области состоит в расширении поисков новых и ускоренном вводе в эксплуатацию разведанных месторождений высоколиквидных видов сырья (БМ и алмазы), а также комплексном использовании технологических продуктов переработки медно-никелевых, железо-титановых, медноколчеданных, редкоме-талльных, хромитовых руд с извлечением всей гаммы БМ.

Фактический материал и методы исследования. В основу диссертации положены материалы геологических, геохимических, минералогических и технологических исследований автора за более, чем тридцатилетний период работы на Кольском полуострове и в Северной Карелии.

Геологические исследования включали комплекс существующих методов, включая геохронологические исследования. Автор работал на потенциально золотоносных проявлениях всего Кольского региона и Северной Карелии, где им собраны значительные по объему коллекционные материалы (более 3000 геохимических проб, не считая образцов, шлифов, аншлифов, геохронологических, минералогических и технологических проб). Районы работ - зона Колмозеро-Воронья, Печенгская структура, включая Южно-Печенгскую зону, зона Имандра-Варзуга и ее южное обрамление, Северо-Карельская зона, включающая Пана-Куолаярвинскую и Кукасозерскую структуры, Кицко-Япомская зона Терского блока с колчеданными проявлениями, Малокейвская структурная зона, Усть-Понойская зона и др. Для сравнения привлекаются материалы автора по Южному Тянь-Шаню, Памиру, Шпицбергену. При исследованиях по геохимии РОЕ, а также Аи и Ад использованы собственные коллекционные материалы по хромитовым рудам Сопчеозерского месторождения, проявлений Па-дос и г. Девичьей, по сульфидным рудам и вмещающим породам массива НКТ Мончеплуто-на, по углеродистым сланцам региона, по магматитам архейской зоны Колмозеро-Воронья, по кимберлитам Терского берега и др. В рамках работ по россыпной тематике использованы собственные материалы автора по Мончегорскому району, по зоне Колмозеро-Воронья, по донным осадкам акватории Горла Белого моря.

Основная геологическая информация получена при детальных исследованиях на ре-перных благороднометалльных объектах, включая составление разрезов и карт, зарисовок обнажений, документирование керна скважин и отбор проб.

Автор принимал участие в разработке спектрохимического метода определения Аи, будучи студентом МГУ, и внедрил эту методику в Геологическом институте КНЦ РАН. Он сам проанализировал на Аи значительную часть геохимических проб как из своих коллекций, так и из коллекций геологов ГИ КНЦ РАН, ВСЕГЕИ, ИГ Карельского НЦ РАН, Мурманской и Центрально-Кольской экспедиций, ПГО "Аэрогеология" и других научных и производственных организаций. Анализы на всю группу БМ, использованные в работе, были получены разработанным в ГИ КНЦ РАН методом сотрудниками руководимой автором лаборатории В.И.Скибой и Ю.Н.Новиковой.

При исследовании минералов проводилось рудно-минераграфическое изучение, выделение мономинеральных фракций; для диагностики и оценки состава и свойств минералов использовались рентгеноструктурный, микрозондовый, изотопный и другие виды анализов.

Технологические исследования руд и концентратов проводились в Горном и Геологическом институтах КНЦ РАН при непосредственном участии автора.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Результаты научных исследований автора нашли отражение в 12 рекомендациях и 30 отчетах, где были предложены как теоретические предпосылки по выявлению новых, так и практические рекомендации по расширению перспектив на благородные металлы уже известных рудных объектов на Кольском полуострове и в Северной Карелии (рудопроявления Аи Оленинское, Ворговый, Майское, Панареченское, участок Малых Кейв, участок Брагинский в Южной Печенге, участок Кувернеринйоки в Северной Печенге, Прихибинье, Лапландский гранулитовый пояс, участки Хирвинаволок и Немиттоваара в Северной Карелии и др.). Разработанные автором критерии поисков Аи-оруденения были использованы при проведении договорных работ в Таджикистане. Автором совместно с В.Е.Минаевым было передано в УГ Таджикской ССР несколько рекомендаций по поискам Аи в глаукофан-зеленосланцевых комплексах Центрального Тянь-Шаня.

В рамках тематических работ руководимой автором лаборатории геологии и экономики новых видов минерального сырья за последние годы были получены новые оригинальные данные по распределению БМ в породах, минералах, рудах и концентратах интрузивных комплексов Кольского региона. Это позволило передать в Комитет по природным ресурсам Мурманской области ряд рекомендаций на проведение поисковых работ на и Рс1 в массивах ковдозерской группы (юго-запад Кольского п-ова), на поиски россыпей Р1 и 1г в обрамлении массивов Лесная Варака и Салмагора, на комплексное использование сульфидных концентратов от обогащения бадделеит-апатит-магнетитовых руд Ковдорского массива с извлечением Pd, Rh, Au, Ag, на комплексное использование хромитовых концентратов Сопчео-зерского месторождения и проявления Большая Варака с попутным извлечением Pt, Pd, Ir, Os, Au.

Под руководством автора с 1996 года ведутся работы по оценке россыпной алмазо-носности Кольского региона и акватории прилегающих морей. Впервые обнаружен алмаз и его минералы-спутники в центральной части Кольского п-ова (участок Белых тундр). Оконтурены потенциально россыпеносные участки на Терском побережье в междуречье рек Пя-лица и Бабья, где обнаружено несколько зерен алмазов, высокохромистые пиропы, хромди-опсиды и хромшпинелиды, что открывает перспективы выявления аламазоносных россыпей в названном районе. Выявлены предпосылки обнаружения россыпей алмазов на шельфе Белого моря, что подтверждается результатами геофизических, литологических и минералогических исследований.

Автором дана металлогеническая оценка Кольского региона на благородные металлы и алмазы, нашедшая отражение в коллективной монографии "Геология рудных районов Мурманской области" (2002 г.).

Материалы автора были использованы при составлении и реализации комплексных региональных и международных программ и проектов "Золотоносность Карело-Кольского региона", "Минерал", "Металлогения докембрия", "Платина России" и др. Автор одним из первых в Геологическом институте КНЦ РАН начал работать по договорам с многочисленными организациями. В рамках проводимых исследований были заключены договора с отдельными партиями Мурманской и Центрально-Кольской экспедиций, ПГО "Аэрогеология", ВСЕГЕИ, ИГЕМ РАН, Институтом геологии Карельского НЦ РАН, ГУП "Минерал", Шпицбергенской партией "ВНИИОкеангеология", Управлением геологии Таджикской ССР, "Северной горной компанией". Работы по оценке алмазоносности шельфа Белого моря несколько лет проводились совместно с фирмой "Gai Marin" (ЮАР).

Работы по оценке россыпной алмазоносности три года ведутся в рамках Программы Президиума РАН "Мировой океан". С 2003 года автор принимает участие в программе по линии ЮНЕСКО подпроекта ЮСР "Au-Ag-telluride-selenide Deposits".

Апробация работы. Результаты исследований представлялись и докладывались на международных, всесоюзных, российских и региональных совещаниях, симпозиумах, конгрессах и семинарах, а также на годичных и юбилейных сессиях Геологического института КНЦ РАН. Среди них можно отметить: Всесоюзное совещание "Геохимические методы поисков рудных месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке", Новосибирск, 1978; IV Всесоюзный симпозиум по метаморфизму "Метаморфизм и метаморфогенное рудообразование раннего докембрия", Апатиты, 1979; II Всесоюзное совещание по металлогении докембрия, Иркутск, 1981; V Совещание по проблеме "Метаморфогенное рудообразование низких фаций метаморфизма складчатых областей фанерозоя", Ужгород, 1986; Семинар "Геохимия магматических пород", Москва, 1986, 2002; 2-ое Всесоюзное совещание по геохимии углерода, Москва, 1986; Всесоюзное совещание по углеродистым сланцам, Сыктывкар, 1987; Всесоюзная конференция "Метасоматизм и рудообразование", Ленинград, 1987; Екатеринбург, 1997; Международное совещание по геологии россыпей и месторождений кор выветривания, Москва, 1994, 2000; симпозиум "Благородные металлы и алмазы Севера Европейской части России", Петрозаводск, 1995; Международное совещание "Метаморфизм вулканогенно-осадочных месторождений", Петрозаводск, 1996; Всесоюзное совещание "Проблемы комплексной переработки руд", Санкт-Петербург, 1996; Biennial SGA-SEG Meeting, Турку, 1997, Краков, 2001; Международное совещание "Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика СевероАзиатского кратона и орогенных поясов его обрамления", Иркутск, 1998; Международное совещание "Рифтогенез, магматизм, металлогения докембрия, корреляция геологических комплексов Фенноскандии", Петрозаводск, 1999; Nordic Mineral Resources Symposium, Трондхейм, 1999; Международная конференция "Industrial Minerals: Deposits & new Developments in Fennoscandia", Петрозаводск, 1999; конференции, посвященные памяти К.О.Кратца, 1999, 2000, 2001; конференция, посвященная 300-летию Горно-геологической службы России "Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала", Екатеринбург, 2000; 31st ЮС, 2000, Рио де Жанейро ; EUG 11 Meeting, 2001, Страсбург, 2003, Ницца; 3rd Fennoscandian Exploration and Mining, Рованиеми, 2001; Годичное собрание Минералогического общества при РАН, Санкт-Петербург, 2001; Международная конференция "Геология и полезные ископаемые Балтийского щита", Апатиты, 2002; Goldschmidt Conference, Давос, 2002; Международный симпозиум "Metallogeny of Precam-brian Shields, Киев, 2002; Всероссийское совещание по петрологии и рудоносности магматических образований, Новосибирск, 2003; Научно-практическая конференция AK "AJIPOCA", Мирный, 2003.

Публикации. Автором опубликовано свыше 150 работ, из них по теме диссертации - 135. В автореферате приведено 60 работ. Из них: 3 монографии, 1 мультимедийный справочник; 1 препринт; 17 статей в центральных журналах; 4 статьи в зарубежных журналах и сборниках; 4 статьи в региональных журналах; 14 статей в тематических сборниках и трудах совещаний; 3 тезисов российских и 11 тезисов международных совещаний; 2 статьи находятся в печати в центральных изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав и заключения. Общий объем текста 399 страниц, включая 73 таблицы, 117 рисунков и список литературы, со дер

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Гавриленко, Борис Викторович

7.5. Выводы и рекомендации

1. Совокупность имеющихся данных по содержанию Аи в рудах, концентратах и рудных минералах позволяет выделить довольно широкий круг потенциально благоприятных объектов для попутного извлечения металла. Во-первых, это месторождения и рудопроявления с медно-никелевой и платинометалльной специализацией, где Аи и Ад попутно извлекались, извлекаются или будут извлекаться (Си-№ месторождения Аллареченского рудного узла, Печенгского рудного поля, Федорово-Панского массива). Во-вторых, это проявления, относимые к рудной формации метаморфизованных вторичных кварцитов, представленных в кварц-серицитовыми сланцами с полисульфидной минерализацией. Они специализированы на Си, Мо, Со, но содержат в рудных концентратах значительное количество Аи и Ад. К этим объектам в первую очередь относятся месторождение Пеллапахк в зоне Колмозеро-Воронья и рудопроявление Хирвинаволок в Северной Карелии.

2. Выявленные при участии автора повышенные концентрации Аи в отвальных хвостах и в гематитовом концентрате (до 10 и более г/т) от обогащения железистых кварцитов Оле-негорского месторождения были учтены при извлечении металла из концентратов отсадки по гравитационно-флотационной схеме. Технологические исследования, проведенные позднее в АО "Механобр-инжиниринг" на крупных российских месторождениях железистых кварцитов (Михайловское, Лебединское, Костомукшское, Оленегорское) показали, что наиболее перспективно извлечение самородного золота из концентратов отсадки Оленегорско-го ГОКа.

3. Проведенные исследования по оценке содержания БМ в сульфидных концентратах, получаемых при переработке бадцелеит-апатит-магнетитовых руд Ковдорского месторож-| дения, показали что максимально они обогащены КЬ, Аи и Ад (соответственно до 4.32,

14.75 и 680 г/т). Дополнительным подтверждением этому являются находки автором в концентратах самородного серебра и акантита. Принимая во внимание большие объемы идущих в отходы сульфидных продуктов при переработке ковдорских редкометалльных руд, можно говорить, что имеется определенный резерв пополнения благороднометалльной сырьевой базы Кольского региона.

4. Согласно полученным нами результатам, содержание всей суммы РОЕ составляет в хромитовых рудах Кольского региона в среднем 0.4-0.5 г/т при преобладании Ни. Относительно повышенными концентрациями Об (0.1 г/т) выделяются хромитовые руды Сопчео-зерского месторождения. В концентрате из хромитовых руд Падосского массива накапливается 1г (0.1 г/т). Руды Имандровского плутона максимально обогащены Яи (0.2-0.4 г/т) и Р1 (0.1-0.45 г/т). По уровню концентрации РОЕ хромитовые руды Кольского региона близки таковым многих хромовых месторождений мира разных формационных типов, включая и платиноносные массивы Среднего и Полярного Урала.

5. Знание форм нахождения БМ в рудах и особенно количественная оценка их баланса представляют несомненный интерес, так как позволяют понять сложную историю рудогенеза и объяснить потери БМ в отвальных хвостах. Проблема расчета баланса БМ в рудах (решением простой задачи) существует уже несколько десятилетий, однако технически трудно разрешима из-за отсутствия надежных методов выделения мономинеральных фракций и недостаточной чувствительности существующих методов аналитического определения БМ. Современные аналитические методы и аппаратура (протонный локальный анализ PIXE, метод вторичной ионной масс-спектрометрии SIMS, ускоряющая масс-спектрометрия AMS, лазерная масс-спектрометрия индуктивно связанной плазмы L-ICP-MS, лазерный Раманов-ский зонд LMR и др.) помимо своей дороговизны обеспечивают определение концентраций в микрообъемах вещества и обычно фиксируют значительный разброс содержания элементов в разных точках, требуя в связи с этим большого числа определений. В Геологическом институте КНЦ РАН начата разработка метода условных концентраций для оценки коэффициентов распределения элементов в горных породах и рудах [Войтеховский, Скиба, 200 l<j. Расчет баланса элементов в горных породах и рудах ведется не прямым путем, а решением обратной задачи [Войтеховский и др., 2002; Войтеховский, Скиба, 200Й] - определять расчетным путем концентрации БМ в минеральных фазах, используя их аналитическое определение в целом в руде и весовую долю каждой из фаз, рассчитанную по ее объемной доле, найденной с помощью модального анализа под микроскопом.

Еще ранее, в работе Н.Л.Балабонина с соавторами [1998] был рассмотрен вопрос о формах нахождения и балансе PGE в рудах Федорово-Панского интрузива и показано, что их суммарное количество в главных сульфидах сравнимо с количеством в самостоятельных фазах. Но систематическое изучение концентраций PGE, Au, Ag в главных сульфидах связано с весьма трудоемкой и дорогостоящей процедурой выделения мономинеральных фракций [Изоитко, 1997]. В случае промышленно значимых концентраций всегда интересно знать их распределение между собственными фазами БМ, а также пентландитом, халькопиритом, пирротином, пиритом и силикатами. Содержание фаз БМ в рудах можно приближенно подсчитать под микроскопом и оценить приходящееся на них количество PGE, Au, Ag. Для оценки баланса оставшейся части БМ между сульфидами и силикатами может бьггь использован метод условных концентраций. Количественный минералогический анализ является непременной основой содержательной обработки результатов химического анализа руд. Это особенно важно применительно к рудам комплексным, в которых, с одной стороны, поведение ряда полезных компонентов тесно связано, а с другой стороны, они рассеяны в целом ряде минералов. При наличии тщательных количественных минералогических и химических анализов метод условных концентраций позволит дать оценку коэффициента распределения элементов между главными рудными минералами.

В рамках новой научной темы, разрабатываемой автором совместно с другими сотрудниками Геологического института, одним из направлений исследований предложена задача, направленная на решение фундаментальных проблем геохимии - нахождение коэффициентов распределения элементов между минеральными фазами - и технологической минералогии - выявление форм нахождения и степени концентрирования РОЕ, Аи, Ад в породах и рудах, что непосредственно связано с задачами комплексного освоения уже действующих рудных объектов. Сопоставление расчетных коэффициентов распределения благородных металлов позволит также делать выводы об условиях образования минералов, формирования массивов и руд.

ГЛАВА 8. ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРСПЕКТИВ КОЛЬСКОГО РЕГИОНА И СЕВЕРНОЙ КАРЕЛИИ НА БЛАГОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ И АЛМАЗЫ

Развивающийся процесс глобализации мировой экономики, в том числе и в сфере освоения минеральных и топливно-энергетических ресурсов предпочтителен для России в связи с благоприятной структурой ее минерально-сырьевой базы, занимающей первое место в ^ мире по абсолютной стоимости подготовленных запасов высоколиквидных видов сырья нефть, газ, цветные и благородные металлы, алмазы). Главное условие увеличения интенсивности освоения минерально-сырьевой базы - создание благоприятного инвестиционного климата и четкой законодательной основы ее использования [Орлов, 2000; Неженский, Богданов, 2002]. Важное значение в XXI веке на федеральном уровне придается освоению минерально-сырьевых ресурсов Арктических и Субарктических районов России, к которым относится и Мурманская область [Грамберг и др., 2000].

По стоимостным показателям минерально-сырьевой базы цветных, благородных металлов и алмазов Мурманская область занимает 4-5 место в России, хотя ее площадь состав! ляет лишь 1% [Беневольский и др., 1997]. Естественно, что ее основу составляют цветные I металлы (Си, №, Со), но регион имеет сегодня все предпосылки для открытия и (или) разработки новых рудных объектов золота, платины и алмазов. Среди этих объектов важное знал чение могут иметь россыпные месторождения и проявления как наиболее рентабельные вообще, а в условиях Крайнего Севера в особенности.

8.1. Комплексное использование минерального сырья - источник наращивания экономического потенциала Северных территорий

Характерными особенностями экономики Мурманской области, как и других северных территорий России, являются ресурсная специализация, высокая уязвимость природной среды, повышенная налогооблагаемая база, обусловленные суровыми климатическими условиями, слаборазвитой инфраструктурой, ограниченной транспортной сетью и т.д. Определяющее значение в ресурсном потенциале Мурманской области имеют уникальные минеральные ресурсы, характеризующиеся комплексным, многокомпонентным составом. В соответствии с этим главным направлением развития и экономического роста является рацио-I нальное природопользование, разработка и реализация ресурсосберегающей экологосбалансированной модели комплексной малоотходной переработки, прежде всего минерального сырья, с широким внедрением методов предварительного обогащения.

Многокомпонентный характер минерального сырья обусловлен геохимическими законами распределения, концентрации и рассеяния химических элементов в процессах образования и метаморфизма горных пород, а каждое новое месторождение рассматривается как потенциальная сырьевая база организации комплексного межотраслевого производства. Комплексное использование многокомпонентного сырья за счет совместного использования в одном производстве нескольких ценных компонентов, мощностей и ресурсов вспомогательных, обслуживающих производств, всей инфраструктуры какого либо горнообогатительного комбината, как правило, имеет положительный экономический эффект по сравнению с односторонним (монопродуктовым) использованием того же сырья для производства равноценного количества тех же видов продукции аналогичного качества, как простой суммы индивидуальных производств [Ларичкин, Мотлохов, 2003].

Расширение номенклатуры извлекаемых полезных компонентов при развитии комплексной переработки многокомпонентного минерального сырья сопровождается преобразованием только части перерабатывающих мощностей на стадии обогащения или, чаще всего, лишь на заключительных химико-технологических операциях переработки концентратов, промежуточных продуктов, но не требует увеличения объема добычи сырья, соответственно дополнительных инвестиций и текущих затрат, связанных с подготовкой сырьевой базы, горными работами и начальными стадиями подготовки сырья к переработке.

Поскольку в структуре стоимости готовых металлов и других побочных химических продуктов, получаемых из минерального сырья, наиболее дорогостоящими, энергоемкими, ^ капиталоемкими и трудоемкими являются процессы добычи, комплексное использование минерального сырья характеризуется положительным экономическим эффектом. Одновременно с этим повышение уровня комплексного использования сырья обеспечивает сокращение отрицательного воздействия горнопромышленных предприятий на окружающую среду в результате относительного сокращения изъятия природного сырья и абсолютного уменьшения объема образующихся отходов производства, то есть может иметь экологический и социальный эффект.

Однако, организация извлечения новых компонентов, либо повышение полноты использования ценного компонента сырья связаны с дополнительными издержками и экономически оправданы только при благоприятных условиях окупаемости. Отдельные части месторождений (блоки, залежи, линзы, прослои) как в контуре промышленных запасов, так и непосредственно прилегающих к ним с относительно низким содержанием основного (или ос-^ новных) компонентов, могут иметь повышенные концентрации высокоценных попутных компонентов, обеспечивающих высокорентабельную отработку этих участков. Поэтому ограничение изучения сопутствующих компонентов границами разведки и добычи основных полезных ископаемых может привести к снижению ценности месторождения и утрате части рентабельных ресурсов. Это зафиксировано в Требованиях ГКЗ [1982], но не подкреплено до настоящего времени соответствующими методиками.

Можно привести пример отработки железистых кварцитов в Оленегорском рудном районе. Поскольку сульфидно-магнетитовые и сульфидно-силикатные кварциты не попадают в контур отработки железных руд как некондиционные по содержанию Ре, в передел попадает лишь 1-2 % от объема потенциально золотосодержащих пород. При отработке собственно золотоносных пород продуктивного разреза выход Аи может увеличиться не менее I? чем в 50 раз [Голиков и др., 1999]. Запасы потенциально золотоносных пород на месторождениях Оленегорской группы составляют 100-150 млн тонн или в пересчете на металл - не менее 10 тонн. То же самое в какой-то мере относится и к комплексной переработке лежалых хвостов Ковдорского ГОКа, где извлечение благородных металлов может дать значительный экономический эффект в силу высокой стоимости Рг, Рс1, КЬ, Аи, Ад по сравнению с основными полезными компонентами - железом, апатитом, бадделеитом.

При переходе от централизованной экономики к рыночной актуальность комплексного использования невозобновляемых минеральных ресурсов существенно повышается и заметно смещается от государственного уровня на уровень первичного хозяйственного звена -конкретного предприятия, зачастую как условие выживания и устойчивости развития в сложной конкурентной среде. В начальный период российских рыночных преобразований (90-е годы прошлого столетия) именно диверсифицированные предприятия горнопромыш-^ ленного комплекса Мурманской области, выпускающие широкую по номенклатуре продукцию на базе комплексного использования сырья - ОАО "Североникель", ОАО "Комбинат Печенганикель", ОАО "Ковдорский ГОК" - сравнительно легко адаптировались к новым условиям и взаимоотношениям на мировом и российском рынке, чем практически монопро-I дуктовые предприятия ОАО "Апатит" и ОАО "Оленегорский ГОК". Приоритетным направлением стратегии развития Кольского горнопромышленного комплекса и его экономического роста должно стать повышение уровня комплексного использования сырья. Исходя из направленности данной работы, это в первую очередь относится к Аи и Ад, которые могут извлекаться при комплексной переработке редкометалльных, железных, железо-титановых, медно-колчеданных и других типов руд.

8.2. Благородные металлы и алмазы в мировой экономике (сегодня и завтра)

Особую актуальность сегодня приобретает вовлечение в промышленное использование Мурманской области, Карелии и других регионов России нетрадиционного минерального сырья. К нему могут быть отнесены и некондиционные руды, и вскрышные породы, и хвосты обогащения и шлаки металлургических предприятий [Ларичкин и др., 2003]. Каждый вовлекаемый в освоение новый вид сырья нетрадиционен, поскольку требует либо новых технологий, либо изменения методик и техники добычи, извлечения и переработки. Освоение нетрадиционного минерального сырья "носит инновационный характер, сопровождается повышенными затратами и рисками по сравнению с традиционными видами сырья.однако в случае успеха дополнительные издержки и риски с лихвой перекрываются созданием дополнительной эффективной, надежной, долговременной сырьевой базы" [Ларичкин и др., 2003, с. 18]. Как свидетельствуют сводки о состоянии окружающей природной среды Мурманской области последних лет [Состояние., 2001], в качестве первоочередных направлений в области воспроизводства минерально-сырьевой базы предусматриваются поиски Си-№ руд, хромитов, металлов платиновой группы, золота, алмазов и подземных вод. Особо приоритетными полезными компонентами являются БМ и алмазы. Кроме того, предусматривается геолого-технологическое изучение и экономическая оценка отходов горнопромышленного производства (техногенных месторождений) с целью вовлечения их в сферу промышленного производства и оздоровления экологической обстановки региона [Доклад., 2002].

Приведем кратко состояние минерально-сырьевой базы этих видов сырья в мировой экономике, чтобы дополнительно понять стратегию его использования в Мурманской области и в сопредельной Карелии, где пока основной объем горнодобывающей отрасли падает на эксплуатацию Костомукшского железорудного месторождения с производством железных окатышей для металлургии и индустриальных минералов [Бархатов, Шеков, 2002], хотя широко известны проявления платиновых металлов, алмазов и особенно золота [Гроховская, Юпонин, 1994; Гродницкий, Байбусинов, 1995; Поляков, 1997; Рыбаков и др., 1999; Кожевников, 2000; Голубев, Кулешевич, 2001].

Потребление БМ постоянно возрастает в мире/и отрасли их добычи считаются одними из самых благополучных и привлекательных для инвестиций. Доля современного потребления БМ составляет 0.0003 % по массе и 6.04 % по стоимости от объемов мирового потребления минерального сырья [Боярко, 2001]. В течение XX века мировое потребление Аи увеличилось в 3.5 раза, - в 9 раз, РОЕ - в 22 раза. Области их применения постоянно расширяются, особенно в электронике, элетротехнике, автомобильной и атомной промышленности, медицине. В связи с этим происходит интенсификация разведки и вовлечение в эксплуатацию новых перспективных объектов во многих странах мира - Аргентине (золотомедное месторождение Байо-де-ла-Алумбрера), Танзании (золотое месторождение Гейта), Румынии (золотосеребряное месторождение Росиа-Монтана), Австралии (полиметаллическое с серебром месторождение Кэннингтон), Зимбабве (палладий-платиновое месторождение Хартли), Канаде, США и т.д.

Золото. По аналитическим прогнозам, цены на Аи не будут подниматься в ближайшие годы выше 9.4 и8А$/г. Мировой рынок Аи останется в ближайшие годы неопределенным из-за кризиса "европейских" запасов, а на российском рынке наиболее благоприятная ситуация сложилась для предложения золотых монет с целью их тезаврации и возможного потребления до 15-20 тонн в год. Резкого увеличения добычи Au в России в ближайшие годы не ожидается из-за отсутствия подготовленных проектов освоения новых крупных месторождений. В качестве объектов инвестиций предлагаются уже разведанные золоторудные месторождения Сухой Лог, Нежданинское, Агинское, Эльдорадо, Светлинское и др. В условиях рисковой экономики более привлекательны небольшие золоторудные месторождения с простым в технологическом отношении обогащениями небольшими сроками оборота первичного капитала. Привлекательными остаются россыпные месторождения Au, как быстро окупаемые по затратам.

Серебро. В начале XXI столетия будет продолжаться экстенсивное увеличение потребления Ag. Цены на металл могут подняться в 2.0-2.5 раза, до 0.3-0.45 USA$/r. Норильский ГОК планирует увеличение добычи Cu-Ni руд на 15 %, что пропорционально скажется и на добыче Ag. Но главный производитель Ag в России - Дукатский ГОК - сможет увеличить объемы добычи лишь при условии роста цен на мировом рынке. По иностранным оценкам [Reese, 1995], запасы Ag в России являются одними из крупнейших в мире (из них 60 % приходится на месторождение Дукат).

Металлы платиновой группы. Россия поставляет на мировой рынок до 25 % Pt и до 75 % Pd. Цены на PGE постоянно подвергнуты изменениям, их рост сменяется относительным падением. В значительной мере пока это зависит от использования PGE в каталитических анализаторах для автомобильной промышленности. В связи с увеличением спроса планируется рост цен на редкие платиноиды - Ir, Ru, Rh, Os. Добыча платиноидов будет наращиваться в России в основном за счет ввода новых мощностей, освоения месторождений малосульфидных платинометалльных месторождений и отработки россыпей.

Алмазы. По величине запасов и прогнозных ресурсов алмазов Россия занимает ведущее место в мире. К коренным месторождениям приурочено 95-97 %, к россыпным - не более 3-5 % прогнозных ресурсов. Большая часть запасов (85-88 %) сосредоточена в Якутии, 12-15 % - в Архангельской алмазоносной провинции (где промышленной добычи еще нет). В стоимостном выражении на долю россыпных алмазов Красновишерского района Урала приходится 0.2 %. Основная добыча производится AK "AJIPOCA" [Матвеев, Черный, 2000]. В конце XX века в мировой алмазодобывающей промышленности наблюдался рост ассигнований на геологоразведочные работы. Наиболее перспективными в отношении алмазов являются прибрежно-морские россыпи. Они содержат алмазы ювелирного качества и крупных размеров, что обеспечивает их высокую стоимость по сравнению с алмазами из коренных источников [Gurney et al., 1992]. Около одной трети общей добычи ювелирных камней приходится на россыпи, цена одного карата в которых достигает 200-400 USA$ (средняя стоимость 1 карата ювелирных алмазов 90 USA$, а технических - 1-7 USA$).

8.3. Основные направления расширения минерально-сырьевой базы благородных металлов и алмазов

На территории Мурманской области выделены 15 рудных районов, каждый из которых имеет свою экономическую значимость вне зависимости от сегодняшнего уровня развития [Пожиленко и др., 2002]. В результате проведенного анализа минерально-сырьевого потенциала и состояния горнорудного комплекса Мурманской области намечены основные стратегические направления исследований и промышленного освоения новых и нетрадиционных сырьевых объектов и районов (рис. 117). С целью выравнивания ситуации с обеспеченностью запасами горнорудной отрасли Мурманской области на среднесрочный и более период необходимо в освоенных рудных районах вести работы параллельно как в отношении профилирующих руд, так и высокоэффективных сырьевых объектов нетрадиционных видов и источников сырья, относящихся к разряду дефицитных, пользующихся повышенным спросом и/или обладающих высоким экспортным потенциалом. К ним в первую очередь относятся благородные металлы и алмазы [Афанасьев и др., 1997; Гавриленко, 1997; Митрофанов, Гавриленко, 1998; Гавриленко, Митрофанов, 2000; Гавриленко и др., 2000; Пожиленко и др., 2002]. Эта концепция поддерживается Комитетом по природным ресурсам Мурманской области, Администрацией области, Мурманской областной Думой и находит свое отражение в Программе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на территории Мурманской области на 2003-2015 г.г., одобренной МПР России.

Благородные металлы

По мнению авторов работы [Митрофанов и др., 2003], в отношении традиционных полезных ископаемых, содержащих БМ в рудах или концентратах, наибольшие усилия должны прилагаться в направлении поисков и оценки новых Cu-Ni объектов в Печенгско-Аллареченском рудном районе, Мончегорском рудном районе (Cu-Ni руды с повышенными концентрациями PGE, Au, Ag и собственно малосульфидные платинометалльные руды на нижних горизонтах Мончегорского плутона), на Ловнозерской площади Лапландского рудного района и других перспективных площадях. Из нетрадиционных видов и источников полезных ископаемых следует отметить благоприятные перспективы в освоении месторождений и проявлений хромовых (с повышенными концентрациями PGE) руд дунитового блока Мончегорского плутона (Сопчеозерское месторождение), хромовых и ванадий-титаномагнетитовых (с попутными PGE и Au) руд имандровского (умбареченского)

Рис. 117. Стратегические направления исследований и промышленного освоения новых и нетрадиционных сырьевых объектов и районов Мурманской области

Пожиленко и др., 2002]

1-а - титаномагнетит-ильменитовое месторождение Ю-В Гремяха; 1-6 - исследования перспектив нефтегазоносности рифей-вендских отложений; 1-в - Ловнозерское медно-никелевое проявление; 2-а -месторождения разной металлогенической специализации зоны Колмозеро-Воронья; 2-6 - редкометалльные и кианитовые месторождения Западных и Северных Кейв; 3-а - кианитовые месторождения Кейв; З-б -платинометалльные месторождения Федорово-Панского массива и исследования зоны Имандра-Варзуга на оруденение; 4 - освоение месторождений массивов Вуориярви и Салланлатва; 5 - освоение Сопчеозерского месторождения (хромитовые руды) и НКТ (медно-никелевые руды с платинометалльной минерализацией); 6-а -оценка перспектив алмазоносности побережья и прибрежных отложений Горла Белого моря; 6-6 - оценка перспектив алмазоносности кимберлитовых трубок; 7 - освоение перовскит-титаномагнетитовых руд массива Африканда и апатитовых руд с медной минерализацией массива Салмагора.

1-15 - рудные районы Мурманской области: 1- Печенгско-Аллареченский; 2- Лапландский; 3- Беломорский; 4-Ковдорский; 5- Куолаярвинский; 6- Мурманский; 7- Оленегорский; 8- Хибинский; 9- Ловозерский; 10-Мончегорско-Апатитский; 11- Имандра-Варзугский; 12- Кейвский; 13- Колмозеро-Вороньинский; 14-Кандалакшский; 15- Терский комплекса (проявления Большая Варака, г. Девичьей, Умбареченское), титаномагнетит-ильменитовых руд (месторождение Юго-Восточная Гремяха в массиве Гремяха-Вырмес), апатитовых руд с медной (и попутной благороднометалльной ?) минерализацией массива Салмагора.

В неосвоенных районах, совпадающих со стратегическими направлениями (рис. 118), главные усилия должны концентрироваться на освоении крупных и уникальных объектов как традиционных, так и нетрадиционных видов полезных ископаемых (замещающих импорт и/или высоколиквидных). Ранжирование перспективных направлений представляется следующим образом: платинометалльные (с Аи и Ag) месторождения и проявления Федоро-во-Панского массива, кианитовые месторождения Кейв, редкометалльные, медно-порфировые (с Аи и Ag) и золоторудные (с Ag) месторождения и проявления зоны Колмозе-ро-Воронья, бритолит-циркониевое месторождение Сахарйок, баритовое (с Аи ?) месторождение Салланлатва, кимберлитовые алмазоносные трубки Ермаковского поля, россыпные проявления алмазов Горла Белого моря (?). В Северной Карелии первоочередными объектами могут считаться массивы Луккулайсваара и Ципринга с комплексным благородноме-талльным оруденением и россыпные проявления алмазов на Соколоозерской площади.

В отношении БМ можно наметить несколько аспектов расширения их минерально-сырьевого потенциала для региона:

1- освоение новых собственно золоторудных (с Ag) и платинометалльных месторождений и проявлений в южной, центральной и особенно восточной частях Мурманской области (Федорово-Панский массив, зона Колмозеро-Воронья, центральная часть и южное обрамление зоны Имандра-Варзуга, Южно-Печенгская зона, Пана-Куолаярвинская зона; юго-западное Беломорье), что позволит изменить общую инфраструктуру горно-промышленного комплекса, построить новые транспортные коммуникации, привлечь инвестиции российских и иностранных компаний, изменить демографическую ситуацию в связи с вовлечением населения тех районов, где практически отсутствует какая-либо интенсивная трудовая деятельность (не считая рыбной отрасли, которая в настоящее время тоже сходит на нет) и затухает вся социальная сфера;

2- комплексное использование сырья действующих горнодобывающих и горнометаллургических предприятий на базе разрабатываемых месторождений Cu-Ni руд Печенг-ского и Мончегорского районов, редкометалльных руд Ковдорского ГОКа, железных руд Оленегорского ГОКа, хромитовых руд Сопчеозерского месторождения;

3- комплексное использование сырья потенциальных рудных объектов медно-порфировой (Пеллапахк, Панареченское), медноколчеданной (Хиринаволок и Немиттоваара), сульфидно-углеродистой (Прихибинье), железо-титановой (Гремяха-Вырмес) и других формационных групп на основе разработки технологических схем, адаптированных к действующим в Мурманской области горно-перерабатывающим предприятиям;

4- выявление первичных и техногенных россыпных концентраций золота, платины, иридия (?) как в обрамлении действующих (или действовавших) месторождений (Мончеплу-тон, Ковдор, Хибины), так и на новых площадях (Вуориярви, Салланлатва, Лесная Варака, Салмагора, юго-восток Кольского п-ова, обрамление Печенгской структуры).

Алмазы

Огромные объемы продуктов мантийного магматизма палеозойского цикла, включающих щелочно-ультраосновные с карбонатитами массивы, тела кимберлитов и комагма-тичных пород, структурная подчиненность их полей глубинным зонам повышенной проницаемости свидетельствуют о весьма высокой эндогенной активности литосферы в данную эпоху на Балтийском щите. Намечается несколько элементов структурного каркаса: трансформная Хибино-Ботническая зона [Кухаренко и др., 1971; Увадьев, 1993]; на юго-западе -зона Кайяни-Оутокумпу [Рыбаков и др., 1999]; на северо-востоке - зона Кандалакшского па-леорифта [Увадьев, 1993; Балуев и др., 2000]; на юго-востоке - Балтийско-Мезенская зона венд-палеозойской активизации [Скороспелкин, 1992]. Представляется вероятной причинная структурно-геодинамическая связь формирования таких магмоконтролирующих разломов с этапами развития каледонской геосинклинали в Норвежско-Атлантической зоне. Именно в это время произошло оживление деятельности краевых разломов авлакогенов, сводовых поднятий и палеорифтов на смежных территориях с платформенным режимом [Старицкий и др., 1996].

Одним из благоприятных факторов продуктивности кимберлитов на Балтийском щите и прилегающей части Русской плиты может служить их слабая эродированность [Веричев и др., 1991; Калинкин, Поляков, 1997]. Однако ввиду неразработанности геолого-экономических моделей кимберлитовых полей строгая прогнозная оценка алмазоносности отсутствует [Малов, 2001]. На основании материалов Всероссийского совещания по стратегии алмазоносных работ (г. Мирный, сентябрь 2000 г.), на оперативном учете в Карело-Кольском регионе числятся прогнозные ресурсы алмазов категории Рз, эквивалентные 50 % запасов месторождения им. М.В.Ломоносова. Поскольку перспективность поисковых работ на плите, покрытой мощным чехлом отложений, пока невысока, основные усилия по проведению среднесрочных специализированных поисков необходимо сосредоточить в зонах палеозойской активизации Балтийского щита и, в первую очередь, на территории Мурманской области.

Интенсивное и все возрастающее освоение минеральных ресурсов в прибрежно-морской зоне мира, охватывающей шельф и прибрежную сушу шириной от нескольких десятков до 100 км и более, является важной особенностью мировой экономики XXI века [Вос-токов, Красников, 2000]. За последние 30 лет в прибрежно-морских зонах всех континентов разрабатывалось более 350 россыпных месторождений с нарастанием в сторону глубин моря (до 300 м). 20 % алмазов в мире (без России) добывается из россыпей. Россыпные концентрации в шельфовых областях группируются в пределах зон шельфового россыпеобразова-ния, которые, в свою очередь, являются частью поясов, приуроченных к зонам перехода от океана к континентам. В отношении алмазов наиболее известен Западно-Африканский пояс у берегов ЮАР и Намибии. Добыча алмазов на морских месторождениях Юго-Западной Африки составляет 5 % всей мировой добычи. Положительными факторами здесь являются отл носительно высокое содержание (2-6 карат/м ) и хорошее качество алмазов. Затраты на добычу алмазов со дна акваторий в 4 раза меньше таковой на суше, где необходимы вскрышные работы. В Намибии ежегодно добывается до 1.5 млн. карат алмазов. В приморской низменности и прибрежной зоне океана прослеживаются серии морских алмазоносных миоцен-плейстоцен-голоценовых террас на уровнях до 150-160 м на суше и до 65-90 м на дне акватории, а также затопленные паледолины и обширная палеодельта р. Оранжевая. Наиболее продуктивны современные пляжи! Добыча ведется эрлифтными драгами. Техногенная нагрузка на среду при переработке прибрежно-морских россыпей очень велика [Востоков, Красников, 2000].

Минерально-сырьевой потенциал прибрежно-морской зоны (ПМЗ) шельфа России очень значителен. Наиболее крупная Арктическая ПМЗ "обречена" на превращение, вероятно, в главный топливно-энергетический и горнорудный пояс страны и, следовательно, на создание новых и развитие старых портово-промышленных комплексов, в связи с чем проблема "минеральное сырье-экология" приобретает исключительную остроту, поскольку Арктика - один из последних резервов экологической чистоты Земли. Вдоль побережья Арктики и на островах известны средние и крупные россыпные проявления золота, олова, вольфрамита, титаномагнетита, циркона, минералов редких земель. В связи с открытием коренных проявлений алмазов в кимберлитовых трубках Архангельской и Мурманской областей, а также россыпных проявлений алмазов на Тимане (Ичеть-Ю), актуальность приобретает возможность обнаружения прибрежно-морских россыпей алмазов в Чешской губе Печорского моря и в Горле Белого моря.

В конце XX столетия в мировой алмазодобывающей промышленности наблюдалось резкое усиление конкуренции за обладание сырьевыми объектами, сопровождавшееся бурным ростом ассигнований на геологоразведочные работы. Расходы на эти цели достигли 300 млн. USAS (без России). В алмазный бизнес включились транснациональные корпорации RTZ и ВНР [Матвеев, Черный, 2000]. Это привело к открытию алмазоносных трубок и россыпей и появлению новых крупных производителей алмазов (Канада, Китай и др.).

Экономический кризис за последние 10-12 лет в России привел к значительному сокращению финансирования работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы алмазодобывающей промышленности, что обусловило резкое снижение темпов и объемов поисков, замедление оценки прогнозных ресурсов алмазов за пределами Республики Саха (Якутия), отставание объемов прироста запасов от темпов их отработки. В этой ситуации АК "AJIPOCA" приняла стратегическое решение о необходимости расширения геологоразведочных работ не только в Якутии, но и в Архангельской области и ряде других районов России, перспективных на выявление новых и, в первую очередь, коренных месторождений алмазов. Реализацией этих планов явилось проведение специализированных работ с участием специалистов АК "AJIPOCA" на юго-востоке Мурманской области в 2002 г.

В связи с прогнозируемым ростом мирового потребления алмазов АК "AJIPOCA" приобрела основной пакет акций ОАО "Севералмаз" и в 2000 году стала основным оператором по освоению алмазного месторождения им. М.В.Ломоносова, где планируется начать промышленную добычу в 2004-2005 г.г. Хотя Западная Якутия еще долгое время останется основным алмазодобывающим районом России, в случае выявления высокорентабельных месторождений в других провинциях "компания примет все меры к быстрейшему вовлечению их в эксплуатацию" [Матвеев, Черный, 2000].

С учетом критериев россыпной алмазоносности наиболее интересными в поисковом отношении, как уже было показано в главе 6, являются микулинские отложения (самые древние в разрезе четвертичных отложений), имеющие в основании базальные горизонты. В Архангельской области (Зимнебережный участок) они залегают непосредственно на поверхности пород, вмещающих алмазоносные трубки взрыва на Беломорско-Кулойском плато. В условиях глубокого денудационного среза (80-100 метров на месторождении им. М.В.Ломоносова) и общего регионального сноса обломочного материала в северо-западном направлении в сторону Беломорского бассейна (Карским ледником) микулинские отложения предстают как наиболее перспективные в качестве промежуточных коллекторов для формирования прибрежно-морских россыпей алмазов. Тем более, что в прибрежно-морских отложениях Керецкого берега Белого моря на продолжении долины р. Золотица известны находки зерен алмазов (устное сообщение В.С.Щукина). Извержения вулканических кимберлито-вых центров имели субаэральный характер [Архангельская., 2000], в связи с чем значительное количество алмазоносного кимберлитового материала было выброшено на прилегающие территории, что является положительным фактором для накопления алмазов в виде прибрежно-морских россыпей на акватории Горла Белого моря. Кроме того, алмазы и его минералы-спутники установлены на Архангельском берегу в образованиях рифея, палеозоя и в четвертичных отложениях. Если снос обломочного материала шел в Горло Белого моря и с востока и с запада (Терский берег), то вероятность накопления россыпных концентраций алмазов очень высока, особенно в центральной части Горла Белого моря, а также в затопленных морем палеодолинах рек (Золотица, Мегра, Пялица, Пулоньга и др.) и древних береговых валов плейстоцена, выраженных абразионными уступами с прислоненными линзами прибрежно-морских осадков.

Отработка россыпных месторождений алмазов более экономична и, самое главное, приносит значительно меньше экологических проблем, хотя и связана с воздействием на морские и прибрежные биоценозы. Таким образом, проведение исследований по оценке россыпной алмазоносности акватории Белого моря и, в первую очередь, Горла Белого моря с прилегающими прибрежно-морскими территориями является сегодня весьма актуальной задачей, обусловленной геолого-экономической необходимостью и практической целесообразностью.

В отношении алмазов можно наметить следующие аспекты изучения и расширения их минерально-сырьевого потенциала для региона:

1 - разработка методики поисков коренных проявлений алмазов на базе высокоточных геофизических методов с оперативной заверкой магнитных аномалий средней интенсивности (чтобы не заверять многочисленные интенсивные магнитные аномалии, наиболее часто отвечающие породам ультрасновного состава, но не кимберлитового генезиса) и как следствие - поиски новых кимберлитовых трубок на территории Ермаковского, Макеевского, Пялицко-го, Пулоньгского и Снежницкого полей;

2- проведение шлихо-минералогических поисков коренных и россыпных потенциально алмазоносных объектов с отбором мелкообъемных проб (> 1 м3) и минералогическим анализом преимущественно крупных классов рыхлых отложений (>2.0 - < 8.0 мм), поскольку доля алмазов крупной размерности определяет их запасы и рентабельность отработки;

3- геоморфологическое районирование территории с акцентом постановки поисковых работ в пределах россыпеконтролирующих структур на юго-западе и особенно на юго-востоке Кольского п-ова, где имеются структурные, палеогеографические, неотектонические, минералогические предпосылки выявления новых коренных и россыпных объектов;

4- проведение буровых работ с отбором проб донных осадков и последующего фазо-во-минералогического анализа на наиболее перспективных участках акватории Горла Белого моря с оконтуриванием песчано-гравийных алмазоаккумулирующих рудных тел (с учетом ранее полученных геофизических, литологических и минералогических данных - находок пиропа, хромдиопсида, муассанита и алмаза).

К сожалению, в последние годы продолжалось снижение финансирования геологоразведочных и научно-исследовательских работ как в Мурманской области, так и в Карелии. Инвестиционная политика банковского капитала пока неблагоприятна для Российской геологической отрасли, что приводит к сокращению расходов на разведку новых месторождений, модернизацию старых, затрудняет создание геоинформационного пространства и развитие научной мысли. Вероятно, определенные положительные сдвиги в финансировании программ геолого-разведочных и поисковых работ могут произойти в связи с постройкой газопровода из Западной Сибири через территорию Мурманской области в ближайшие 5-10 лет, что обсуждалось на уровне Совмина России, Газпрома и Администрации Мурманской области в начале 2003 г. Это найдет свое отражение и в получении дополнительных ассигнований научными организациями, принимающими участие в разработке поисковых критериев оруденения, моделей рудообразования и новых минералого-технологических схем переработки сырья.

Изложенные в главах 7 и 8 материалы позволяют сформулировать пятое защищаемое положение:

5. Стратегия развития минеральной базы Мурманской области состоит в расширении поисков новых и ускоренном вводе в эксплуатацию разведанных месторождений высоколиквидных видов сырья (БМ и алмазы), а также комплексном использовании технологических продуктов переработки медно-никелевых, железо-титановых, медно-колчеданных, редкометалльных, хромитовых руд с извлечением всей гаммы БМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как следует из названия диссертационной работы, она посвящена высоколиквидным видам минерального сырья - благородным металлам и алмазам, месторождения и проявления которых до настоящего времени не эксплуатируются, но составляют важный резерв экономики Мурманской области.

Значительная часть работы посвящена геохимии Аи и других БМ, что дало возможность не только охарактеризовать их поведение в различных геологических процессах, но и выделить перспективные стратиграфические уровни на Аи, новые формационные типы ору-денения, выявить геохимические критерии поисков золотого и платинометалльного оруде-нения.

Впервые не только для Карело-Кольского региона, но и для докембрийских щитов вообще, проведен анализ распределения Аи в различных по возрасту и формационной принадлежности образованиях. Выявленные закономерности распределения Аи в метаосадочных, метавулканических, интрузивных и гидротермально-метасоматических породах Кольского региона позволяют наметить ряд перспектив металлоносности, которые связаны:

- со значительным обогащением Аи монтмориллонит-гидрослюдистых метапелитов кейв-ской серии;

- с повышенными концентрациями Аи в сульфидно-углеродистых метасилицитах и метапе-литах карельского возраста;

- с метасоматическим преобразованием метавулканитов кислого состава, представляющих собой либо самостоятельные орогенные формации, либо завершающих развитие толеитовых серий;

- со щелочной эволюцией базит-ультрабазитовых магм и возможной последующей реализацией золотого оруденения в щелочных метасоматитах (типа гумбеитов);

- с гидротермально-метасоматическим преобразованием субвулканических фаций базит-ультрабазитовых серий, характеризующихся повышенным фоновым содержанием Аи.

Совокупность имеющихся данных позволяет говорить о существовании в разновозрастных структурно-вещественных комплексах Кольского региона и Северной Карелии мета-морфизованных вторичных кварцитов, которые можно рассматривать в ранге самостоятельной рудоносной формации медно-порфирового типа, специализированной на Си, Мо, Аи, Ад.

Впервые показано, что для большинства пород и руд интрузивных массивов, а также для метавулканических и метаосадочных пород Кольского региона характерна (Щ1-Ки)-Рс1 геохимическая специализация. Среднее Рс1ЛЧ в неизмененных породах разных комплексов составляет 2.6, а Яи/1г - 2.3. Исключение составляют лишь породы, относимые к коматиито-вой серии в архейской зоне Колмозеро-Воронья, где РёЯЧ = 0.2. Важную генетическую информацию несут не сами концентрации БМ в породах, а их отношения (ХРёЛлг, РёЛЧ, ЯиЛг, А^Аи), - позволяющие дифференцировать различные массивы по формационному признаку. Нормализованные по хондриту С1 спайдер-диаграммы БМ в массивах одной формации очень близки, что может указывать на сходные фазы-концентраторы РОЕ, Аи и А§ и являться поисковым признаком на платинометалльное оруденение.

Уровень содержания и характер распределения БМ в породах интрузивных комплексов (геохимическая специализация) отражают металлогеническую специализацию, что подтверждается находками в рудах и концентратах МПГ, минералов золота и серебра и имеет прямое поисковое и технологическое значение. Повышенные концентрации тугоплавких платиноидов (Оэ, 1г, Яи) и соответственно меньшие величины Рс1ЯЧ характерны в большинстве случаев для более глубинных, магнезиальных образований.

Автором впервые проведен системный анализ всех наиболее перспективных благо-роднометалльных месторождений и проявлений Кольского региона и Северной Карелии и дана сжатая, но достаточно полная характеристика по геологии, минералогии и геохимии этих рудных объектов, с учетом материалов других авторов, опубликованных за последние годы.

Показано, что известные на сегодня месторождения и проявления БМ на территории северо-восточной части Балтийского щита имеют архейский или протерозойский возраст. В этот же временной интервал попадают Си-№ месторождения печенгского и ловнозерского типа, в рудах которых содержатся повышенные концентрации Р1, Рс1, Ш1, Аи; хромитовые месторождения и проявления с попутными Р^ Ии, 1г, Оэ; медноколчеданные проявления с попутными Аи и А§. Намечается определенная связь месторождений Аи с зонами палеосуб-дукции, а РОЕ — с крупными плюмами. Геологическая позиция эндогенных (включая и метам орфогенные) рудных месторождений определяется особенностями строения земной коры в данном регионе и характером магматических процессов в условиях глобальных геотектонических обстановок.

Если платинометалльное оруденение, связанное с расслоенными интрузиями норит-габбро-норитового состава и приуроченное либо к расслоенным горизонтам ("рифам"), либо к краевым зонам (Мончеплутон, массивы Ковдозерской группы), относится преимущественно к малосульфидному рудно-формационному типу, то диапазон золотосодержащих рудных формаций значительно шире, хотя наиболее перспективными являются золото-кварцево-сульфидная и золото-кварцевая формации.

Состав самородного золота отражает геохимическую специфику оруденения. В пла-тинометалльных рудах Федорово-Панского массива, характеризующихся повышенными концентрациями Ш1 и особенно Рё, помимо золота и электрума, отмечаются родистое и палладистое золото. Основными примесями в самородном золоте протерозойских проявлений, где в продуктивной ассоциации присутствуют галенит и теллуриды, помимо Ад, являются Си, Бе, В1, иногда Те. В золоте Оленинского проявления, где ведущим минералом продуктивной ассоциации является арсенопирит и присутствуют сульфосоли свинца и сурьмы, в составе самородного золота отмечаются Си, Ре, Аэ, вЬ.

Впервые для территорий древних щитов и прилегающих акваторий в областях покровного оледенения выполнен комплексный анализ формационных, палеогеографических и геоморфологических признаков и выявлены важнейшие факторы алмазного и благородноме-талльного россыпеобразования, которые представлены в виде пакета схем и карт.

Наиболее перспективной в отношении аллювиальных россыпей золота является юго-восточная часть Кольского п-ова. Использование литологической и геохимической информации с детальным анализом палеогеографической и геоморфологической обстановок позволили более обоснованно высказаться относительно возможности формирования россыпных концентраций сульфидно-платинового типа в обрамлении Федорово-Панского массива.

На основании изучения минералогии элювиально-делювиальных отложений в районе ранее разрабатывавшихся жильных месторождений НКТ (г. Ниттис в Мончегорском районе) с богатой благороднометалльной минерализацией показана возможность формирования техногенных россыпей платины и золота.

Петрографическое изучение валунов и галек кимберлитоподобных пород и ассоциирующих с ними ультраосновных и основных фоидитов (щелочные пикриты, мончикиты, мелилититы, фурчиты и др.) из донных морских осадков Горла Белого моря дает возможность предположить два новых кимберлитовых поля на Терском берегу -Пулоньгское и Снежницкое.

На основе геоморфологических, палеогеографических и минералогических признаков дано теоретическое обоснование формирования россыпей алмазов в юго-восточной части Кольского п-ова и на акватории Белого моря. Наиболее литологически благоприятными для формирования россыпных концентраций были песчано-гравийные и гравийно-галечные отложения, обогащенные минералами-спутниками алмаза (пиропы, хромдиопсиды, хромшпи-нелиды).

Технологические исследования, проведенные при участии автора, свидетельствуют о перспективности комплексного использования руд и концентратов из пород метаморфических и интрузивных комплексов Кольского региона и Северной Карелии для извлечения широкого спектра БМ, что может привести к росту цены товарного продукта. Важным фактором при этом является то, что извлечение металлов может быть реализовано на существующих перерабатывающих предприятиях Мурманской области.

Совокупность имеющихся данных по содержанию Аи в рудах, концентратах и рудных минералах позволяет выделить довольно широкий круг потенциально благоприятных объектов для попутного извлечения металла. Во-первых, это месторождения и рудопроявления с медно-никелевой и платинометалльной специализацией, где Аи и Ад попутно извлекались, извлекаются или будут извлекаться (Си-№ месторождения Печенгско-Аллареченского рудного узла, Федорово-Панского массива, массивов Ковдозерской группы). Во-вторых, это проявления, относимые к рудной формации метаморфизованных вторичных кварцитов, представленных кварц-серицитовыми сланцами с полисульфидной минерализацией. Они специализированы на Си, Мо, Со, но содержат в рудных концентратах значительное количество Аи и Ад (Пеллапахк и Хирвинаволок). В третьих, это месторождения железистых кварцитов, для которых перспективно извлечение Аи из концентратов отсадки.

Резерв пополнения благороднометалльной сырьевой базы Кольского региона (Ад, Аи, Ю1, Рс1, Р1:) может быть связан с комплексной переработкой апатит-редкометалльных руд из массивов щелочно-ультрасновной формации, в первую очередь, уже эксплуатируемого Ков-дорского месторождения. Повышенные концентрации РвЕ и Аи (0.5-1.0 г/т) отмечены в хромитовых рудах и концентратах как уже разведанного Сопчеозерского месторождения, так и хромитовых проявлений Имандровского лополита, что должно учитываться при их комплексной переработке.

Расширение сырьевого потенциала Мурманской области в связи с уменьшением запасов традиционных видов сырья (железные, медно-никелевые, апатит-нефелиновые руды, слюды) и переходом на менее рентабельную отработку глубоких горизонтов действующих месторождений должно быть связано с вовлечением в эксплуатацию нетрадиционных видов сырья, к которым в первую очередь относятся БМ (включая и извлекаемые попутно из других типов месторождений) и алмазы. Это будет способствовать освоению новых рудных районов, притоку капиталовложений и стабилизации демографической ситуации. Настоящий вывод находит свое подтверждение в тенденциях мировой экономики в отношении благородных металлов и алмазов на ближайшие десятилетия.

Практическая значимость проведенных исследований отражена в большом числе рекомендаций автора и его коллег по проведению поисковых и технологических работ, направленных на изучение благороднометалльных и алмазоносных объектов, расширение перспектив металлоносности мало изученных проявлений РОЕ и Аи и комплексной оценки минерального сырья Кольского региона в целом. Выводы и рекомендации автора учтены при составлении перспективных программ развития Мурманской области до 2015 года.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Гавриленко, Борис Викторович, Апатиты

1. Абзалов М.З. Формы нахождения индикаторных элементов в эндогенных ореолах медно-никелевых месторождений Печенги (Кольский полуостров) // Известия АН СССР. Серия геологическая. 1991. № 10. С. 101-108.

2. Абрамов A.A. Технология обогащения руд цветных металлов. М.: Недра, 1983.358 с.

3. Абрамович И.И. Геодинамика и мантийные корни рудных формаций. М., 1998. 140 с.

4. Аникина Е.В., Молошак В.П., Алимов В.Ю. Минералы платиноидов в хромитах Войкаро-Сыньинского и Рай-Изского массивов (Полярный Урал) // Докл. РАН. 1993. Т. 330. № 5. С. 613-616.

5. Аношин Г. А. Золото в магматических горных породах. Новосибирск: Наука, 1977. 206 с.

6. Арзамасцев A.A., Каверина В.А., Полежаева Л.И. Дайковые породы Хибинского массива и его обрамления. Апатиты; изд-во КНЦ РАН, 1988. 86 с.

7. Арманд А.Д., Граве М.К., Евзеров В.Я. Особенности образования россыпей в центральной части Кольского полуострова //Геология россыпей. М.: Наука, 1965. С. 250-255.

8. Архангельская алмазоносная провинция / Ред. О.А.Богатиков. М.: МГУ, 2000. 524 с.

9. Атлас палеогеографических карт. Шельфы Евразии в мезозое и кайнозое. Изд-во ГИН РАН (Москва) и научного центра Робертсон Групп (Гвинедц, Англия). 1992. Текст 306 с. (Т.1) и 129 карт (Т. 2).

10. Афанасов М.Н., Николаев В.А., Орлова М.Т., Якобсон К.Э. Первая находка минералов-спутников алмаза в рифейских отложениях Ладожского грабена // Отчественная геология. 2001. № 3. С. 13-15.

11. Афанасьев А.П. Фанерозойские коры выветривания Балтийского щита. Л.: Наука, 1977.244 с.

12. Афанасьев Б.В., Бичук Н.И., Дайн А.Д., Каменев Е.А. Минерально-сырьевая база Мурманской области Н Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1997. № 4. С. 12-17.

13. Афанасьев В.П. Типизация шлихо-минералогических поисковых обстановок Якутской алмазоносной провинции // Советская геология. 1989. № 1. С. 24-33.

14. Ахмедов A.M., Гавриленко Б.В., Предовский A.A. К геохимии золота в метаморфизованных осадочных породах печенгского комплекса // Материалы по геологии и металлогении Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1972. Вып. 3. С. 211-215.

15. Ахмедов A.M., Гавриленко Б.В., Предовский A.A. Распределение золота в углеродисто-сульфидных сланцах печенгского комплекса // Петрология, минералогия и геохимия. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1974. С. 231-235.

16. Бакушкин Е.М., Реженова С.А. Распределение, состав и условия кристаллизации минералов оксидов карикьяврских дифференцированных интрузивов (Кольский полуостров) // ЗВМО. 1988. № 4. С. 412-421.

17. Балабонин Н.Л. Минералогия и геохимия колчеденного оруденения (северо-запад Кольского полуострова). Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1984. 158 с.

18. Балабонин Н.Л., Корчагин А.У., Субботин В.В. и др. Минералы платиновых металлов и новые данные о главных минералах руд Федорово-Панского массива // Вестник МГТУ. 2000. Т. 3. № 2. С. 179-204.

19. Балабонин Н.Л., Субботин В.В., Скиба В.И. и др. Формы нахождения и баланс благородных металлов в рудах Федорово-Панской интрузии (Кольский п-ов) // Обогащение руд. 1998. № 6. С. 24-30.

20. Балуев A.C., Моралев В.М., Глуховский М.З. и др. Тектоническая эволюция и магматизм Беломорской рифтовой системы // Геотектоника. 2000. № 5. С. 30-43.

21. Барковская М.Г: Концентраты тяжелых минералов береговой зоны моря. М.: Изд-во Ин-та Океанологии РАН, 1993.91 с.

22. Бархатов A.B., Шеков В.А. Основы стоимостной оценки минерально-сырьевых ресурсов Карелии. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 2002. 334 с.

23. Басалаев A.A., Калинин A.A. Вольфрамовое оруденение верхнеархейских супракрустальных комплексов Кейвской структуры (Кольский полуостров) И Докл. РАН. 1991. Т. 321. № 5. С. 1058-1061.

24. Басалаев A.A., Калинин A.A., Гавриленко Б.В. Перспективы комплексной отработки кианитовых месторождений Кейв // Проблемы комплексной переработки руд. С-Пб, 1996. С. 6-7.

25. Белолипецкий А.П., Гаскельберг В.Г., Гаскельберг Л.А. и др. Геология и геохимия метаморфических комплексов раннего докембрия Кольского полуострова. Л.: Наука, 1980. 240 с.

26. Белолипецкий А.П., Калинин A.A., Петров С.И. Минералогия и геохимия метасоматитов зон глубинных разломов. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1987. 115с.

27. Бельков И.В. Кианитовые сланцы свиты кейв. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 320 с.

28. Бельков И.В., Батиева И.Д., Виноградова Г.В., Виноградов А.Н. Минерализация и флюидный режим контактных зон интрузий щелочных гранитов. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1988. 110 с.

29. Беляев К.Д., Билибина Т.В., Богданов Ю.Б. и др. Металлогения восточной части Балтийского щита. Л.: Недра, 1980. 247 с.

30. Беляев Ю.И., Пчелинцев A.M., Зверева Н.Ф. Атомно-абсорбционное определение следов металлов в горных породах с применением импульсной атомизации твердых проб. Сообщение 2. Определение серебра // ЖАХ. 1971. Т. 26. Вып. 7. С. 1295-1300.

31. Беневольский Б.И., Стороженко A.A., Шабаршов П.Я., Щепотьев Ю.М. Районирование территории России по стоимостным показателям минерально-сырьевой базы (МСБ) алмазов, благородных и цветных металлов // Руды и металлы. 1997. № 1. С. 5-15.

32. Бескрованов В.В., Шамшина Э.А. О происхождении россыпных месторождений алмазов с неустановленными коренными источниками // Отечественная геология. 2000. № 5. С. 3-6.

33. Богданович A.B., Василевский A.M., Петров C.B. Особенности гравитационного извлечения золота из руд // Обогащение руд. 1997. № 2. С. 37-38.

34. Богнибов В.И., Павлов А.Л. Элементы платиновой группы в титаноносных ультрабазит-базитовых ассоциациях и механизм их концентрирования // Геология и геофизика. 1995. Т. 36. № 2. С. 3-15.

35. Болотов В.И. Характеристика метасоматических образований регрессивного этапа регионального метаморфизма (на примере зоны Колмозеро-Воронья) // Метаморфизм докембрийских комплексов. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1976. С. 105-110.

36. Болотов В.И., Гавриленко Б.В. О вулканогенно-осадочной природе карбонатных пород колмозеро-вороньинского метаморфического комплекса // Геология и полезные ископаемые Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1978. С. 98-104.

37. Болотов В.И., Гавриленко Б.В., Белолипецкий А.П. Сульфидная минерализация и особенности химизма кианит-мусковит-кварцевых сланцев зоны Колмозеро-Воронья // Материалы по минералогии Кольского полуострова. Л.: Наука, 1972. Вып. 9. С. 148-156.

38. Боярко Г.Ю. Благородные металлы. Применение, цены, спрос и предложение, запасы в недрах и прогноз развития рынка. М., 2001. 80 с. (Геологические методы поисков, разведки и оценки месторождений твердых полезных ископаемых: Обзор / ЗАО "Геоинформмарк").

39. Булах А.Г., Иваников В.В. Проблемы минералогии и петрологии карбонатитов. Л.: ЛГУ, 1984. 244 с.

40. Быкова Э.В. Сульфидная минерализация в магнетитовых рудах и карбонатитах Ковдорского месторождения // Минералогия и геохимия. Л.: ЛГУ, 1975. С. 11-16.

41. Вашенюк Е.Э., Зозуля Д.Р., Басалаева В.И. и др. Характеристика минералов-спутников алмаза в рыхлых отложениях Терского берега // Геология и геоэкология: исследования молодых, 2002 г. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002. С. 19-23.

42. Веричев Е.М., Гаранин В.К., Гриб В.П., Кудрявцева Г.П. Геологическое строение, минералогия и петрологические особенности кимберлитов в Архангельской провинции // Изв. Вузов. Геология и разведка. 1991. №4. С. 88-94.

43. Веричев Е.М., Саблуков С.М., Саблукова Л.И., Журавлев Д.З. Новый тип алмазоносных кимберлитов (Архангельская алмазоносная провинция) // Докл. РАН. 1999. Т. 368. № 2. С. 226-229.

44. Ветрин В.Р., Калинкин М.М. Реконструкция процессов внутрикорового и корово-мантийного магматизма и метасоматоза. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1992. 108 с.

45. Виноградов Л.А., Балабонин Н.Л. Рудопроявления в породах гранулитовой серии западной части Кольского полуострова // Основные и ультраосновные породы Кольского полуострова и их металлогения. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1975. С. 186-200.

46. Власов Г.М., Борисов О.Г. Взаимоотношения вторичных кварцитов с рудами // Проблемы метасоматизма. М.: Недра, 1970. С. 99-103.

47. Воган Д., Крейг Дж. Химия сульфидных минералов. М.: Мир, 1981. 575 с.

48. Войтеховский Ю.Л., Скиба В.И. Метод условных концентраций для оценки коэффициентов распределения элементов в горных породах и рудах /У Минералогия основа использования комплексных руд. С.-Пб., 2001. С. 127-129.

49. Войтеховский Ю.Л., Скиба В.И. Баланс благородных металлов в рудах Федорово-Панской интрузии (Кольский полуостров) // Обогащение руд. 2001. № 6. С. 11 -13.

50. Войтеховский Ю.Л., Скиба В.И. Баланс элементов в горных породах и рудах. Решение обратной задачи методом наименьших квадратов II Обогащение руд. 2003. № 1.

51. Войтеховский Ю.Л., Скиба В.И., Кулаков А.Н. Баланс элементов в горных породах и рудах. Решение обратной задачи для искусственных смесей природных минералов II Обогащение руд. 2002. № 3. С. 27-29.

52. Войтович B.C., Хенкина С.Б. Структурные особенности и золотоносность Воицкого и Шуезерского месторождений Восточной Карелии // Геология рудных месторождений. 1971. № 1. С. 102-105.

53. Волков A.B., Новиков И.А. Золото-сульфидное месторождение Оленинское (Кольский п-ов, Россия) II Геология рудных месторождений. 2002. Т. 44. № 5. С. 412-424.

54. Вольфсон A.A., Чугаев A.B., Сафонов Ю.Г. и др. Результаты Rb-Sr, Pb-Pb-исследования золоторудного месторождения Майское (Северная Карелия) // Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. М.: ГЕОС, 2000. С. 93-96.

55. Воскресенская Н.Т., Зверева Н.Ф., Ривкина Л.Л. Спектрохимическое определение золота в силикатных породах и минералах // ЖАХ. 1965. Т. XX. № 12. С. 1288-1298.

56. Востоков E.H., Красников В.В. Геоэкологические аспекты освоения твердых полезных ископаемых в прибрежно-морской зоне. Обзорная информация. Вып. 1. М.: Геоинформмарк, 2000. 81 с.

57. Вревский А.Б. Петрология и геодинамические режимы развития архейской литосферы (на примере северо-восточной части Балтийского щита). Л.: Наука, 1989. 143 с.

58. Временные методические рекомендации по региональным геолого-геофизическим работам и поискам россыпей олова, золота и алмазов на шельфе арктических и дальневосточных морей СССР. Л., 1985. 73 с.

59. Вурсий Г.Л., Баянова Т.Б., Левкович Н.В. Структура и U-Pb возраст гипербазит-базитов плутона Гре-мяха-Вырмес // Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. М.: ГЕОС, 2000. С. 99-100.

60. Гавриленко Б.В. Роль метаморфизма в концентрировании золота // Геохимические критерии перспектив рудоносности метаморфических комплексов докембрия. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1978. С. 80-92.

61. Гавриленко Б.В. Минералогические аспекты распределения золота в метаморфических и метасомати-ческих образованиях // Геология рудных месторождений Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1981а. С. 95-109.

62. Гавриленко Б.В. Сульфидные ассоциации Кольского региона и распределение в них золота // Минералы и минеральные парагенезисы горных пород Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 19816. С. 36-42.

63. Гавриленко Б.В. Геохимия золота в метаморфических и магматических комплексах северо-востока Балтийского щита. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1982. 144 с.

64. Гавриленко Б.В. Металлоносность углеродистых формаций II Геохимия, минералогия и литология черных сланцев. Сыктывкар, 1987а. С. 68.

65. Гавриленко Б.В. Сульфидно-окисные минеральные ассоциации метаморфических пород СевероКарельской зоны // Минеральные парагенезисы метаморфических и метасоматических пород. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 19876. С. 72-77.

66. Гавриленко Б.В. Золото в породах Шпицбергена//Геохимия. 1993. № 12. С. 1775-1781.

67. Гавриленко Б.В. Геолого-экономические аспекты золотоносности Мурманской области и сопредельной Северной Карелии // Наука и бизнес на Мурмане. 1997. № 3. С. 25-29.

68. Гавриленко Б.В., Бакушкин Е.М., Балаганская Е.Г. и др. Благородные металлы в породах рудоносных комплексов Кольского полуострова // Зап. ВМО. 2002а. № 1. С. 9-19.

69. Гавриленко Б.В., Басалаев A.A. Минералого-геохимическая зональность в метаморфитах нижних уровней кейвского комплекса И Рудогенез в метаморфических комплексах докембрия. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1991. С. 96-105.

70. Гавриленко Б.В., Белолипецкий А.П., Болотов В.И., Воробец A.A. Геохимия золота в метаморфическом комплексе колмозеро-воронья (Кольский полуостров) //Геохимия. 1974. № 4. С. 132-139.

71. Гавриленко Б.В., Белолипецкий А.П., Болотов В.И. и др. О связи золота с составом глинистого вещества на примере метапелитов раннего докембрия Кольского полуострова // Докл. АН СССР. 1978. Т. 242. № 1. С. 199-202.

72. Гавриленко Б.В., Болотов В.И. Связь золотоносности с метасоматическими образованиями регрессивного этапа регионального метаморфизма // Геология, тектонический режим и металлогения метаморфизма. Ч. 2. Свердловск, 1977. С. 98-99.

73. Гавриленко Б.В., Болотов В.И., Жангуров A.A. Распределение золота в продуктах магматической дифференциации // Геохимия. 1982. № 1. С. 23-34.

74. Гавриленко Б.В., Гарифулин Л.Л. Арсенопирит из амфиболитов хр. Оленьего (Кольский полуостров) // Материалы по минералогии Кольского полуострова. Вып. 9. JL: Наука, 1972. С. 157-159.

75. Гавриленко Б.В., Горяинов П.М., Евдокимов Б.Н. Распределение золота в геологических образованиях железисто-кремнистых формаций Кольского полуострова//Докл. АН СССР. 1976. Т. 231. № 1. С. 159-161.

76. Гавриленко Б.В., Дайн А.Д. Факторы формирования золотого оруденения в докембрийских комплексах // Металлогения докембрия. Иркутск, 1981. С. 325-326.

77. Гавриленко Б.В., Евзеров В.Я., Митрофанов Ф.П., Казаков Н.В. Итоги и перспективы изучения россыпей северо-восточной части Балтийского щита // Литология и полезные ископаемые. 1996. № 3. С. 290-300.

78. Гавриленко Б.В., Зозуля Д.Р., Чикирёв И.В. О возможности обнаружения новых кимберлитовых полей на Терском побережье Кольского полуострова // Геология и полезные ископаемые Северо-Запада и Центра России. Апатиты: изд-во Кольского НЦ РАН, 1999а. С. 27-34.

79. Гавриленко Б.В., Калинин A.A. Минералого-геохимические аспекты металлогении золота и серебра Кольского региона // Проблемы золотоносности и алмазоносности Севера Европейской части России. Петрозаводск, 1997. С. 68-73.

80. Гавриленко Б.В., Калинин A.A. О комплексной переработке руд медно-порфировой формации на Кольском полуострове и в Северной Карелии // Проблемы комплексной переработки руд. С-Пб, 1996. С. 7-8.

81. Гавриленко Б.В., Корсакова О.П., Зозуля Д.Р. О возможности формирования россыпей алмазов на юго-востоке Кольского полуострова // Геология и полезные ископаемые Кольского полуострова. Т. 2. 20026. С. 1322.

82. Гавриленко Б.В., Минаев В.Е. Золото в разрезе земной коры и верхней маитии Таджикистана // Геохимия. 2003. №10. С. I-Kf.

83. Гавриленко Б.В., Мирошников В.П., Субботина Г.Ф. Геохимические особенности щелочно-ультраосновной формации на Кольском полуострове // XII семинар "Геохимия щелочных пород". М., 1986. С. 164.

84. Гавриленко Б.В., Митрофанов Ф.П. Проблема формирования россыпей алмазов в Кольском регионе // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала. Кн. 2. Екатеринбург, 2000. С. 52-53.

85. Гавриленко Б.В., Митрофанов Ф.П. О россыпной алмазоносности Кольского региона и Белого моря // Актуальные проблемы геологической отрасли АК "АЛРОСА" и научно-методическое обеспечение их решений. Мирный, 2003.

86. Гавриленко Б.В., Митрофанов Ф.П., Зозуля Д.Р. и др. Перспективы россыпной алмазоносности Кольского региона // Вестник МГТУ. 20006. Т. 3. № 2. С. 235-244.

87. Гавриленко Б.В., Митрофанов Ф.П., Скиба В.И. Ru-Pd геохимическая специализация Кольской провинции // Докл. РАН. 2001а. Т. 377. № 6. С. 812-816.

88. Гавриленко Б.В., Никитин И.В., Зозуля Д.Р. и др. Геология, тектоника, возраст и металлогения архейской шовной зоны Колмозеро-Воронья, Кольский регион // Вестник МГТУ. 2002в. Т. 5. С. 43-60.

89. Гавриленко Б.В., Предовский A.A., Басалаев A.A. и др. Фоновая золотоносность докембрийских осадочных и вулканических формаций Кольского региона // Геохимия. 1987а. № 10. С. 1378-1385.

90. Гавриленко Б.В., Реженова С.А. Рудные минералы золотосодержащих кварцево-жильных зон // Минеральные парагенезисы метаморфических и метасоматических пород. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1987. С. 58-67.

91. Гавриленко Б.В., Савицкий A.B., Титов В.В. Золото, уран и торий в зонах зеленосланцевого дислокационного метаморфизма // Геохимия. 19876. № 5. С. 727-732.

92. Гавриленко Б.В., Скиба В.И., Зозуля Д.Р. Благороднометалльный потенциал хромовых руд Кольского региона и возможности его использования на комбинате "Североникель" // Север и рынок. 2000в. № 2. С. 44-53.

93. Гавриленко Б.В., Скиба В.И., Новикова Ю.Н., Постнов О.И. Благородные металлы в комплексных рудах Кольского региона // Минералогия основа использования комплексных руд. С.-Пб., 20016. С. 127-129.

94. Гавриленко Б.В., Фугзан М.М. Гелий в сульфидных минералах метаморфических пород зоны Колмо-зеро-Воронья (Кольский полуостров) // Докл. АН СССР. 1974. Т. 214. № 4. С. 921-922.

95. Галахов A.B. Петрология Хибинского щелочного массива. JI.: Наука, 1975. 256 с.

96. Галкин H.H. Минералого-геохимическая характеристика Оленинского золоторудного проявления, архейская зона Колмозеро-Воронья // Геология и геоэкология: исследования молодых, 2002. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002. Т. 2. С. 33-39.

97. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П. Химико-генетическая классификация клинопироксенов из кимберлитов // М.: ВИНИТИ, 1990. Деп. № 5691-В90. 365 с.

98. Генкин А.Д., Журавлев H.H., Смирнова Е.М. Новые минералы мончеит и котульскит и состав майче-нерита // Зап. ВМО. 1963. № 1. С. 33-50.

99. Геология и полезные ископаемые Севера Европейской части СССР. / Отв. ред. Ю.А. Россихин/. Архангельск: Изд-во "Архангельскгеология", 1991. 314 с.

100. Геологическая карта Кольского региона (северо-восточная часть Балтийского щита) масштаба 1:500000. Гл. ред. Ф.П.Митрофанов. Авторы Балаганский В.В., Басалаев A.A., Беляев O.A., Пожиленко В.И., Радченко А.Т., Радченко М.К. Апатиты, 1996. 3 печ.л.

101. Геология промежуточных коллекторов алмазов / Отв. ред. Н.А.Логачев, А.А.Немиров. Новосибирск: ВО "Наука", Сибирская издательская фирма, 1994. 136 с.

102. Глаголев A.A. Влияние ранних поствулканических процессов на состав метаморфических пород Вороньих тундр (Кольский полуостров) // Геохимия, минералогия и петрология. Кн. 5. София: изд-во Болгарской АН, 1976. С. 108-116.

103. Глотов А.И., Орсоев Д. А. Распределение благородных металлов в ЭПГ-Си-№-сульфидных рудах Мончегорского комплекса, Кольский полуостров // Докл. РАН. 1996. Т. 347. № 5. С. 670-673.

104. Голубев А.И., Кулешевич Л.В. Перспективы золотоносности протерозойских образований Карелии // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 2001. Вып. 3. С. 15-25.

105. Горяинов П.М. Геология и генезис железисто-кремнистых формаций Кольского полуострова. Л.: Наука, 1976. 148 с.

106. Голиков H.H., Горяинов П.М., Иванюк Г.Ю. и др. Золотоносность железистых кварцитов Оленегор-ского месторождения (Кольский полуостров, Россия) // Геология рудных месторождений. 1999. № 2. С. 162170.

107. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A. Минералогия и геохимия платиновых металлов Чинейского массива (Северное Забайкалье) // Платина России. Т. IV. М.: Геоинформмарк, 1999. С. 30-40.

108. Гончаров М.А., Талицкий В.Г., Галкин В.А., Фролова Н.С. Деформационно-химические парагенезы и структурно-метаморфическая зональность // Геотектоника. 1995. № 2. С. 49-60.

109. Горбунов Г.И. Геология и генезис сульфидных медно-никелевых месторождений Печенги. М.: Недра, 1968. 352 с.

110. Готман Я.Д. О возможности открытия нового типа золоторудного оруденения на Алданском щите // Советская геология. 1968. № 7. С. 134-136.

111. Грамберг И.С., Додин Д.А., Лаверов Н.П. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). С.-Пб.: Наука, 2000. 247 с.

112. Грейвер Т.Н. Извлечение платиновых металлов и редких рассеянных элементов из сульфидного и окисленного сырья // Цветные металлы. 1998. № 4. С. 30-34.

113. Грейвер Т.Н., Гурская Л.И. Платиносодержащие хромитовые руды новых месторождений Полярного Урала и перспективы их освоения II Проблемы комплексного использования руд. С.-Пб., 1996. С. 18.

114. Гриненко В.А., Гриненко Л.Н. Геохимия изотопов серы. М.: Наука, 1974. 274 с.

115. Гродницкий JI.JI., Байбусинов Ш.Ш. Перспектива научно-исследовательских и поисково-разведочных работ на благородные, редкие и цветные металлы в Карелии. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 1995. 123 с.

116. Гроховская Т.Л., Бакаев Г.Ф., Шелепина Е.П. и др. Платинометальная минерализация в габброноритах массива Вуручайвенч, Мончегорский плутон (Кольский полуостров, Россия) // Геология рудных месторождений. 2000. Т. 42. № 2. С. 147-161.

117. Гроховская Т.Л., Дистлер В.В., Захаров A.A. и др. Ассоциации минералов платиновых металлов в расслоенном интрузиве Луккулайсваара, Северная Карелия // Докл. АН СССР. 1989. Т. 306. № 2. С. 430-434.

118. Гроховская Т.Л., Клюнин С.Ф. Процессы концентрирования платиновых металлов в расслоеннном интрузиве Луккулайсваара (Северная Карелия) // Геология и генезис платиновых металлов. М.: Наука, 1994. С. 126-142.

119. Гроховская Т.Л., Лапутина И.П. Платиновая минерализация некоторых расслоенных интрузивов Кольского полуострова // Никеленосность базит-гипербазитовых комплексов Карело-Кольского региона. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1988. С. 69-73.

120. Гуревич В.Й. Современный седиментогенез и геоэкология Западно-Арктического шельфа Евразии. М.: Научный мир, 2002. 135 с.

121. Гуревич В.И., Яковлева Т.В. Мощность рыхлых отложений и четвертичный рельеф в Воронке и Горле Белого моря // Геоморфология и геология четвертичного периода Севера Европейской части СССР. Петрозаводск, 1976. С. 38-46.

122. Девдариани H.A. Геологическое строение Беломорской впадины // Автореф. канд. дисс. М.: МГУ, 1985. 16 с.

123. Деленицын A.A., Гавриленко Б.В. Rb-Sr и Sm-Nd-возраст кимберлитов Терского берега // Щелочной магматизм Земли. М.: изд-во ГЕОХИ, 2001. С. 26-27.

124. Дистлер В.В., Лапутина И.П. Необычная ассоциация минералов платиновых металлов из расслоенного габбро-норит-лерцолитового массива на Кольском п-ове // Изв. АН СССР. Серия геол. 1981. № 2. С. 103-116.

125. Дистлер В.В., Митрофанов Г.Л., Немеров В.К. и др. Формы нахождения металлов платиновой группы и их генезис в золоторудном месторождении Сухой Лог (Россия) // Геология рудных месторождений. 1996. Т. 38. № 6. С. 467-484.

126. Дистлер В.В., Филимонова A.A., Гроховская Т.Л., Лапутина И.Н. Платиновые минералы в медно-никелевых рудах Печенгского рудного поля // Геология рудных месторождений. 1989. № 6. С. 3-17.

127. Додин Д.А., Оганесян JI.B., Чернышев Н.М., Яцкевич Б.А. Минерально-сырьевой потенциал платиновых металлов России на пороге XXI века. М.: Геоинформмарк, 1998. 121 с.

128. Додин Д.А., Чернышев Н.М., Яцкевич Б.А. Платинометальные месторождения России. С-Пб.: Наука, 2000. 755 с.

129. Доклад о состоянии окружающей природной среды Мурманской области в 2001 году. Мурманск, 2002.115 с.

130. Докучаева B.C. Дуниты из интрузивов перидотит-габбро-норитового формационного типа в Мончегорском районе // Базит-гипербазитовый магматизм Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1978. С. 109-132.

131. Докучаева B.C. Петрология и условия рудообразования в Федорово-Панском интрузиве // Геология и генезис месторождений платиновых металлов. М.: Наука, 1994. С. 87-100.

132. Доусон Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них. М.: Мир, 1983. 300 с.

133. Дудкин О.Б. Технологическая минералогия комплексного сырья на примере месторождений щелочных плутонов. Апатиты: КНЦ РАН, 1996. 134 с.

134. Евзеров В.Я. Формирование и размещение прибрежно-морских россыпей в области развития Скандинавских ледниковых покровов // Литология и полезные ископаемые. 1987. № 1. С. 31-40.

135. Евзеров В.Я., Каган Л.Я., Кошечкин Б.И., Лебедева P.M. Формирование водных отложений Белого моря в связи с эволюцией природной обстановки в голоцене // Известия ВГО. 1976. Т. 108. Вып. 5. С. 421-429.

136. Евзеров В.Я. Специфика формирования маргинальных гряд поздневалдайского ледникового покрова в условиях арктического климата // Геоморфология. 1996. № 2. С. 64-71.

137. Евзеров В.Я. Влияние покровных ледников и кор выветривания на формирование россыпей Балтийского щита // Важнейшие промышленные типы росыпей и месторождений кор выветривания, технология оценки и освоения. М., 1997. С. 88.

138. Евзеров В.Я., Самойлович Ю.Г. Реконструкция северо-восточной краевой области скандинавского ледникового покрова в поздневапдайское время // Геоморфология. 1998. № 4. С. 65-70.

139. Еремин Н.И., Дергачев А.Л., Позднякова Н.В., Сергеева Нат.Е. Эпохи вулканогенного колчеданного рудообразования в истории Земли // Геология рудных месторождений. 2002. Т. 44. № 4. С. 259-275.

140. Ермолаев Н.П., Габлина И.Ф., Бернард В.В. Перераспределение платиноидов, золота и серебра в медистых песчаниках и сланцах (Нижняя Силезия, Польша) // Геохимия. 1996. № 9. С. 840-851.

141. Ермолаев Н.П., Созинов H.A., Котина Р.П. и др. Механизмы концентрирования благородных металлов в терригенно-углеродистых отложениях. М.: Научный мир, 1999. 124 с.

142. Есипчук К.Е., Монахов B.C. Золоторудные проявления в зеленокаменных структурах Украины и Финляндии // Геологический журнал (Киев). 1992. № 4. С. 55-66.

143. Ефимов A.A. Геологическое строение, условия формирования и платиноносность Ковдозерского ба-зит-гипербазитового массива (Северо-Западное Беломорье) // Автореф. канд. дисс. Воронеж. 1999. 21 с.

144. Ефимов A.A., Бакушкин Е.М., Гавриленко Б.В. Краевые зоны массивов лерцолит-габброноритов ков-дозерской группы северо-западного Беломорья носители медно-никелевого и платинометалльного орудене-ния // Руды и металлы, в печати.

145. Жаднова Т.П., Дайн А.Д. Некоторые особенности золотой минерализации докембрийских формаций Кольского полуострова // Металлогения докембрия. Л.: изд-во ВСЕГЕИ, 1985. С. 76-77.

146. Жангуров A.A. Особенности поведения петрогенных элементов в процессе преобразования гипербази-тов Печенги // Материалы по геологии и металлогении Кольского полуострова. Вып. 1. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1970. С. 198-204.

147. Жангуров A.A. Гидротермально-метасоматические преобразования метавулканитов Куолаярвинской зоны карелид // Метаморфизм и метаморфогенное рудообразование раннего докембрия. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1984. С. 25-32.

148. Жариков В.И., Маракушев A.A. К проблеме рудоносности магматических серий // Магматизм и эндогенное рудообразование. М.: Наука, 1976. С. 5-12.

149. Зверева Н.Ф., Гавриленко Б.В. Золото в породообразующих минералах интрузивов Крыккудукского комплекса (Северный Казахстан) // Геохимия. 1971. № 1. С. 114-118.

150. Зинчук H.H., Афанасьев В.П. Генетические типы и основные закономерности формирования алмазоносных россыпей // Геология и разведка. 1998. № 2. С. 66-71.

151. Зозуля Д.Р. Источники, эволюция и рудоносность щелочных гранитов Западных Кейв (Кольский полуостров)//Автореф. канд. дисс. СПб., 1995. 15 с.

152. Зозуля Д.Р., Гавриленко Б.В., Савченко Е.Э. Космохлор из прибрежно-морских осадков Терского побережья Белого моря (Кольский полуостров) //Зап. ВМО. 2003. № 3. С. 101-109

153. Зозуля Д.Р., Корсакова О.П., Чикирев И.В. Перспективы апмазоносности центральной части Кольского полуострова // Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона. Сыктывкар: Геопринт, 2001. С. 122-124.

154. Золоев К.К., Кейльман Г.А. Метаморфизм и металлогения гипербазитов Урала // Геология, тектонический режим и металлогения метаморфизма. Ч. 2. Свердловск, 1977. С. 83-84.

155. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Моралев В.М. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М.: Недра, 1976. 230 с.

156. Зубатарева Л.И. Перспективы платиноносности хромитов // № 5882-84 Деп., М., 1984. 13 с.

157. Зубков B.C. Мантийная углеводородно-неорганическая модель образования золотых месторождений карлинского типа // Руды и металлы. 2001. № 1. С. 76-82.

158. Иваников В.В., Рухлов A.C. Минералогия пород мелилитит-нефелинит-карбонатитовой лайковой серии Турьего полуострова (Кандалакшский залив Белого моря) // Зап. ВМО. 1998. № 1. С. 3-16.

159. Иванов A.A. Аккреционные процессы формирования континентальной коры Восточно-Европейского кратона в раннем докембрии (по петрохимическим и геолого-геофизическим данным). Апатиты: "Полиграф", 2001. 199 с.

160. Иванов A.A. Терско-Норвежская раннедокембрийская протоостроводужная зона и перспективы ее рудоносности // Геология и полезные ископаемые Кольского полуострова. Т. 1. 2002. С. 111-117.

161. Иванова A.M., Ушаков В.И., Суздальский O.B. Кайнозойское россыпеобразование в шельфовых областях // VIII совещание по геологии россыпей. М., 1987. С. 33-34.

162. Иващенко В.И., Лавров О.Б. Магматогенно-рудная (Mo, W, Си, Аи) система Ялонварского вулкано-плутонического комплекса архея Карелии. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 1994. 128 с.

163. Ивлиев А.И., Мишина Е.Г., Красавина Т.И. Особенности поведения золота в метаморфитах Лапландского гранулитового пояса // Бассейны седиментации и зоны вулканизма докембрия Кольского региона. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1983. С. 114-126.

164. Изоитко В.М. Технологическая минералогия и оценка руд. С.-Пб.: Наука, 1997. 582 с.

165. Икорский С.В., Гавриленко Б.В., Дайн А.Д. Исследования газов в кварцевых жилах Кольского полуострова // Теория и практикатермобарогеохимии. М.: Наука, 1978. С. 202-205.

166. Илупин И П., Ваганов В.И., Прокопчук Б.И. Кимберлиты: Справочник. М.: Недра, 1990. 248 с.

167. Йенсен М.Л. Изотопы серы и проблемы минерагенеза // Геохимия гидротермальных рудных месторождений. М.: Мир, 1970. С. 129-147.

168. Кабри Л.Дж., Налдретт А.Дж. Природа распределения и концентрации элементов платиновой группы в различных геологических средах // 27-й Межд. геолог. Конгресс. Минералогия. Секция сЮ. Доклады. Т. 10. М.: Наука, 1984. С. 10-27.

169. Казакевич Ю.П., Вашко H.A. Роль ледниковых процессов в сохранении и уничтожении золотоносных россыпей на примере некоторых районов Сибири // Геология россыпей. М.: Наука, 1965. С. 157-163.

170. Калинин A.A. Минералогия проявлений серебра в северо-восточной части Балтийского щита. Препринт. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1991. 47 с.

171. Калинкин М.М., Арзамасцев A.A., Поляков И.В. Кимберлиты и родственные породы Кольского региона // Петрология, 1993. Т. 1. № 2. С. 205-214.

172. Калинкин М.М., Поляков И.В. Кимберлиты и родственные породы Терского берега Кольского полуострова // Проблемы золотоносности и алмазоносности Севера Европейской части России. Петрозаводск: изд-во Карельского НЦ РАН, 1997. С. 117-123.

173. Карпов С.М., Корчагин А.У. Геология и оруденение западной части массива Панских тундр // Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопределных районов. Сыктывкар: Геопринт, 1998. С. 94-95.

174. Каталог геохронологических данных по северо-восточной части Балтийского щита / Ред. Ф.П.Митрофанов. Авторы: Баянова Т.Б., Пожиленко В.И., Смолькин В.Ф. и др. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002. 53 с.

175. Киселев И.И. Строение и условия формирования кайнозойских образований юго-западного обрамления Баренцева моря // Кайнозой шельфа и островов Советской Арктики. Л.: Изд-во ПГО "Севморгеология", 1986. С. 27-34.

176. Киселев И.И. Поиски карстовых россыпей в Карело-Кольском регионе // Разведка и охрана недр. 1989. № 9. С. 34-38.

177. Киселев И.И. Концентрации ценных минералов в рыхлом покрове восточной части Балтийского щита // Отечественная геология. 1993. № 11. С. 25-32.

178. Клаповская Л.И. Теллур в золоторудных месторождениях архея // Редкие элементы. Сырье и экономика. М.: Наука, 1983. № 17. С. 72-77.

179. Юпонин С.Ф., Захаров A.A., Маслобоева Л.В. Первые находки алмазов в рыхлых отложениях Северной Карелии // Геология рудных месторождений, 1991. № 6. С. 104-109.

180. Ковалев A.A. Мобилизм и поисковые металлогенические критерии. М.: Недра, 1985. 2-ое изд. 223 с.

181. Коваленкер В. А., Лапутина И.П., Павлов Е.Г. О распаде природного твердого раствора в системе PbS -РЬТе // Упорядочение и распад твердых растворов в минералах. М.: Наука, 1980. С. 185-190.

182. Когарко Л.Н., Крамм У., Блаксланд А. и др. Возраст и происхождение щелочных пород Хибинского массива (изотопия рубидия и стронция) // Докл. АН СССР. 1981. Т. 260. № 4. С. 1001-1004.

183. Когарко Л.Н., Крамм У., Грауэрт Б. Новые данные по возрасту и генезису щелочных пород Ловозер-ского массива // Докл. АН СССР. 1983. Т. 268. № 4. С. 970-972.

184. Когарко Л.Н., Уханов A.B., Никольская Н.Е. Новые данные о содержании элементов группы платины в горных породах ийолит-карбонатитовой формации (массивы Гули, Кугда, Маймеча-Котуйская провинция, Полярная Сибирь) // Геохимия. 1994. № 11. С. 1568-1577.

185. Кожевников В.Н. Архейские зеленокаменные пояса Карельского кратона как аккреционные орогены. Петрозаводск: изд-во Карельского НЦ РАН, 2000.223 с.

186. Кожевников В.Н., Голубев А.И., Рыбаков С.И. Рудоконтролирующие факторы золотоносности в архейских зеленокаменных поясах (на примере Сьюпириор и Карельского кратонов) // Геология и полезные ископаемые Карелии. 1998. № 1. С. 5-23.

187. Кожевников В.Н., Светов С.А. Мантийные и коровые термальные аномалии в архее и раннем протерозое: региональный анализ, глобальные корреляции, металлогенические следствия // Геология и полезные ископаемые Карелии. 2001. № 4. С. 3-17.

188. Козлов Е.К. Естественные ряды пород дифференцированных никеленосных интрузий Кольского полуострова и их металлогения. Л.: Наука, 1973. 287 с.

189. Козлов Н.Е., Иванов A.A., Гавриленко Б.В., Шелухина Л.М. О перспективах золотоносности Лапландского гранулитового пояса // Геохимия. 1993. № 2. С. 296-303.

190. Козловский Е.А., Губерман Д.М., Казанский В.И. и др. Рудоносность глубинных зон древней континентальной земной коры // Сов. геология. 1988. № 9. С. 3-11.

191. Колька В.В., Корсакова О.П. Условия существования и типизации позднеледниковых палеоводоемов Кольского полуострова // Изв. Русского географ, об-ва. 2000. Т. 132. Вып. 5. С. 44-52.

192. Комов И.Л., Кулиш Е.А., Бугаец А.Н. Некоторые закономерности формирования , эволюции и синэр-гетики месторождений золота // Проблемы золотоносности недр Украины. Киев, 1997. С.49-70.

193. Конради С. К вопросу вероятной коренной породы лапландских алмазов // Геологический вестник. 1915. № 1.С. 295.

194. Константинов М.М. Золотое и серебряное оруденение вулканогенных поясов мира. М.: Недра, 1984.165 с.

195. Коробейников А.Н., Мамонтов В.П., Павлов В.П., Барков А.Ю. Геологическое строение и рудная минерализация Салмагорского щелочно-ультраосновного интрузивного комплекса, Кольский полуостров: новые данные // Докл. РАН. 1998. Т. 363. № 1. С. 86-88.

196. Коробейников А.Ф. Платиновые металлы в золоторудных месторождениях складчатых структур Сибири и Северо-Восточного Казахстана // Геохимия. 1998. № 10. С. 1009-1020.

197. Коробейников А.Ф. Нетрадиционные комплексные золото-платиноидные месторождения складчатых поясов. Новосибирск: изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ, 1999. 237 с.

198. Коробейников А.Ф., Грабежов А.И., Молошаг В.П. Поведение Pt, Pd и Au при формировании золото-медно-порфировой системы (Томинско-Мичуринский рудный узел, Южный Урал) // Докл. РАН. 2002. Т.383. № 5. С. 668-671.

199. Корсакова О.П. Морские аккумуляции межледникового генезиса как индикатор неотектонических движений на востоке Кольского полуострова // Вопросы геологии Карело-Кольского региона. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 1996. С. 118-128.

200. Корсакова О.П. Кора выветривания в депрессии озера Сопчъявр и возможность образования россыпей благородных металлов // Вестник МГТУ. 2002. Т. 5. № 1. С. 119-124.

201. Корсакова О.П., Гавриленко Б.В. Выявление россыпеконтролирующих структур северо-восточной части Балтийского щита // Важнейшие промышленные типы россыпей и месторождений кор выветривания: технология оценки и освоения. М., 1997. С. 121.

202. Корсакова О.П., Калинин A.A. О возможности образования россыпей в районе Федоровой и Панских тундр // Геология Балтийского щита и других докембрийских областей России. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1995. С. 63-67.

203. Кочетков А.Я., Аношин Г.А., Коваленкер В.А., Мызников И.К. Новые данные о платиноносности щелочных комплексов Центрального Алдана // Докл. РАН. 1998. Т. 363. № 3. С. 383-385.

204. Кошечкин Б.И. Голоценовая тектоника восточной части Балтийского щита. Л.: Наука, 1979. 157 с.

205. Крейг Дж., Воган Д. Рудная микроскопия и рудная петрография. М.: Мир, 1983. 424 с.

206. Кривенко А.П., Толстых Н.Д., Веселовский H.H., Майорова О.Н. Золотосодержащие теллуриды платиноидов и палладистое золото в габбро-норитах Панского массива на Кольском полуострове // Докл. АН СССР. 1991. Т. 319. № 3. С. 725-729.

207. Кривцов А.И. Геологические основы прогнозирования и поисков медно-порфировых месторождений. М.: Недра, 1983.254 с.

208. Критерии прогнозной оценки территорий на твердые полезные ископаемые / Ред. Д.В. Рундквист/. Л.: Недра, 1986. 751 с.

209. Крупеник В.А., Ахмедов A.M., Кнауф В.В. Золотая минерализация в массивных колчеданных рудах пегматитовых жил Чупинско-Лоухского района (Северная Карелия) // Докл. РАН. 2000. Т. 375. № 6. С. 799-802.

210. Кудряшов Н.М., Гавриленко Б.В., Апанасевич Е.А. Возраст пород архейского зеленокаменного пояса Колмозеро-Воронья // Геология и полезные ископаемые Северо-Запада России. Апатиы: изд-во КНЦ РАН, 1999. С. 66-70.

211. Кузнецов A.A. Геолого-минерагеническая модель Анабарского щита. М.: ЗАО "Геоинформмарк", 2001.98 с.

212. Кулаков А.Н., Гавриленко Б.В. Золото в альбитовых жилах с графит-молибденитовой минерализацией (Хибинскиймассив)//Геохимия. 1981. №2. С. 309-312.

213. Кухаренко A.A., Орлова М.П., Багдасаров Э.А. Щелочные габброиды Карелии. JT.: изд-во ЛГУ, 1969.184 с.

214. Кухаренко A.A., Булах А.Г., Ильинский Г.А. и др. Металлогенические особенности щелочных формаций восточной части Балтийского щита // Тр. Ленингр. об-ва естествоиспыт. Т. 72. Вып. 2. Л.: Недра, 1971. 280 с.

215. Лазаренков В.Г. Средние содержания элементов платиновой группы в ультрамафитах // Зап. ВМО. 1999. № 1.С. 15-24.

216. Лазаренков В.Г., Малич К.Н., Сахьянов Л.О. Платинометальная минерализация зональных ультраосновных и коматиитовых массивов. Л., Недра, 1992,217 с.

217. Лазаренков В.Г., Марченко А.Г., Таловина И.В. Геохимия платиновых металлов. С-Пб.: С-Пб. Горный институт, 1996. 93 с.

218. Ларичкин Ф.Д., Каменев Е.А., Мотлохов В.В. Нетрадиционные виды минерального сырья: актуальность, определение и классификация // Горный журнал. 2003. № 1. С. 16-20.

219. Лукьянов A.B. Пластические деформации и тектоническое течение в литосфере. М.: Наука, 1991. 144с.

220. Львов Б.К. Формационные основы металлогенического анализа. С.-Пб.: изд-во С.-Петерб. Университета, 1997. 144 с.

221. Магматизм, седиментогенез и геодинамика Печенгской палеорифтогенной структуры. / Ред. Ф.П.Митрофанов и В.Ф.Смолькин/. Апатиты: изд-во Кольского НЦ РАН, 1995. 256 с.

222. Максимова Э.М. Установление перспектив оруденения по термоэлектрическим свойствам пирита // Разведка и охрана недр. 1984. № 4. С. 20-24.

223. Малахов И.А., Савохин И.В., Бурмако П.Л. Платиноносные хромиты зональных массивов Урала и возможности комплексного их использования // Горный журнал. 1997. № 3-4. С. 48-54.

224. Макеев Б.А. Классификация пиропов алмазной ассоциации // Вестник ИГ Коми НЦ РАН. 2001. №11.1. С. 9-10.

225. Малов Н.Д. Алмазоносность восточной части Балтийского щита и его южного склона // Отечественная геология. 2001. № 3. С. 11-12.

226. Маракушев A.A. Положение платиновых металлов в системе экстремальных состояний элементов и формационные типы их месторождений // Платина России. М.: "Геоинформмарк", 1994. С. 206-229.

227. Матвеев A.C., Черный Е.Д. АК "АЛРОСА". Стратегия развития // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. № 5-6. С. 58-67.

228. Матишов Г.Г. Дно оекана в ледниковый период. Л.: Наука, 1984. 185 с. Махмудов А.И. Минералогия кобальтовых руд. М.: Недра, 1982.234 с.

229. Медно-никелевые месторождения Балтийского щита / Ред. Г.И.Горбунов, Х.Папунен/.Л.: Наука, 1985.330 с.

230. Мележик В.А., Предовский A.A. Геохимические особенности фациальных типов углеродистых пород из зон активного вулканизма (ранний протерозой Кольского полуострова) // Литология и осадочная геология докембрия. Алма-Ата: Наука, 1981. С. 93-95.

231. Мележик В.А., Предовский A.A. Геохимия раннепротерозойского литогенеза. Л.: Наука, 1982. 208 с. Мельников М.П. Заметки по розыску алмазов по реке Паз в Принорвежской Лапландии // Горный журнал. 1892. № 1. С. 447.

232. Металлогенические особенности щелочных формаций восточной части Балтийского щита. Ред. Кухаренко A.A. Л.: Недра, 1971.280 с.

233. Металлогения восточной части Балтийского щита (комплект из 6 карт). / Гл. ред. A.B. Сидоренко. Отв. ред. T.B. Билибина /. Л.: Картограф, фабрика ВСЕГЕИ, 1980.

234. Методическое руководство по изучению и геологической съемке четвертичных отложений. Л.: Недра, 1987. 308 с.

235. Милашев В.А., Соколова В.П. Некоторые закономерности размещения и образования кимберлитовых полей // Геология и геофизика. 1989. № 4. С. 78-86.

236. Минеральные месторождения Кольского полуострова / Ред. Г.И.Горбунов. Л.: Наука, 1981. 272 с.

237. Митрофанов А.И., Погребняк Ю.Ф., Королева Г.П. О возможном влиянии криогенных процессов на перераспределение золота в россыпях //Докл. АН СССР. 1981. Т. 260. № 1. С. 202-205.

238. Митрофанов Ф.П. Плюмовые процессы с позиций общей и региональной геологии // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. Матер. XXXVI Тектонического совещания. Т. 2. Москва.: ГЕОС, 2003. С. 60-62.

239. Митрофанов Ф.П., Баянова Т.Б., Балабонин Н.Л. и др. Кольский глубинный раннедокембрийский кол-лизион: новые данные по геологии, геохронологии, геодинамике и металлогении // Вестник СпбГУ. Сер. 7. 1997. Вып. 3. (№ 21). С. 5-18.

240. Митрофанов Ф.П., Гавриленко Б.В. Металлогения Кольского раннепротерозойского коллизиона // Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика Северо-Азиатского кратона и орогенных поясов его обрамления. Иркутск, 1998. С. 107-108.

241. Митрофанов Ф.П., Яковлев Ю.Н., Балабонин Н.Л., и др. Кольская платиноносная провинция // Платина России. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов. М.: Геоинформмарк, 1994а. С. 66-77.

242. Митрофанов Ф.П., Яковлев Ю.Н., Дистлер В.В. и др. Кольский регион новая платинометальная провинция // Геология и генезис платиновых металлов. М.: Наука, 19946. С. 65-79.

243. Митчелл А.Х.Г., Гарсон М.С. Глобальная тектоническая позиция минеральных месторождений. М.: Мир, 1984.496 с.

244. Моисеенко В.Г., Щека С.А., Фатьянов И.И., Иванов B.C. Геохимические особенности распределения золота в породах Тихоокеанского пояса. М.: Наука, 1971. 208 с.

245. Московченко Н.И., Турченко С.И. Метаморфизм кианит-силлиманитового типа и сульфидное оруде-нение. Л.: Наука, 1975. 140 с.

246. Мочалов А.Г., Дмитренко Г.Г., Хорошилова Г.С., Сахьянов Л.О. Минералого-геохимические типы россыпей платиноидов и их промышленное значение // Минералогия и геохимия россыпей.М.: Наука, 1992. С. 7-22.

247. Наковник Н.И. Вторичные кварциты СССР и связанные с ними месторождения полезных ископаемых. М.: Недра, 1964. 339 с.

248. Нарсеев В.А. Прогноз новых типов концентраций золота // Руды и металлы. 1997. № 5. С. 72-76.

249. Невесский E.H., Медведев B.C., Калиненко В.В. Белое море: седиментогенез и история развития в голоцене. М.: Наука, 1977.236 с.

250. Негруца В.З. Докембрийская формация кварцевых конгломератов Балтийского щита. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1990. 150 с.

251. Негруца В.З. Металлогеническая модель Кольской геоэкосистемы. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1992.118 с.

252. Негруца В.З., Басалаев A.A., Чикирев И.В. Баренцевоморский фосфоритовый бассейн. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1994. 119 с.

253. Негруца В.З., Негруца Т.Ф., Басалаев A.A. Эпохи денудации и россыпеобразующие рудные формации Балтийского щита // VIII совещание по геологии россыпей. М., 1987. С. 16-17.

254. Неженский И.А., Богданов Ю.В. Сравнительный стоимостной анализ минерально-сырьевой базы мира // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. № 5. С. 43-49.

255. Некрасов Е.М. Зарубежные эндогенные месторождения золота. М.: Недра, 1988.283 с.

256. Некрасов Е.М. Главные геолого-структурные типы и особенности крупных эндогенныъ месторождений золота // Отечественная геология. 1996. № 2. С. 19-29.

257. Некрасов Е.М. Сходство и различия крупных и рядовых трещинных месторождений золота // Руды и металлы. 1999. № 3. С. 48-62.

258. Немиров A.A., Скрипин А.И., Сафьянников В.И. и др. Геология промежуточных коллекторов алмазов. Новосибирск: ВО "Наука", Сибирская издательская фирма, 1994. 136 с.

259. Немцова Г.М., Соболев В.М. Плейстоценовые отложения Белого моря и его побережья // Вестник МГУ. Серия геогр. 1993. № 6. С. 82-90.

260. Никитин И.В., Гавриленко Б.В. Структурная и геодинамическая многоликость эксгумированных "корней" архейского межплитного шва (Кольский полуостров) // Постколлизионная эволюция подвижных поясов. Екатеринбург, 2001. С. 126-129.

261. Новое в изучении минерально-сырьевых ресурсов Мурманской области. 1987 год. (ред. В.З.Негруца). Препринт. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1988. 36 с.

262. Новое в изучении минерально-сырьевых ресурсов Мурманской области. 1989 год. (ред. В.З.Негруца). Препринт. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1990. 82 с.

263. Ножкин А.Д. Золото в породах докембрия Енисейского кряжа // Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Томск: изд-во ТПУ, 2000. С. 69-75.

264. Органическое вещество шунгитоносных пород Карелии (генезис, эволюция, методы изучения) / Отв. ред. М.М.Филиппов. Петрозаводск: изд-во КарНЦ РАН, 1994. 208 с.

265. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации экономики // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. № 5-6. С. 3-5.

266. Орсоев Д.А., Реженова С.А., Богданова А.Н. Сопчеит Ag4Pd3Te4 новый минерал из медно-никелевых руд Мончегорского плутона // Зап. ВМО. 1982. № 1. С. 114-117.

267. Основы металлогенического анализа при геологическом картировании (металлогения геодинамических обстановок / Гусев Г.С., Зайков В.В., Зайкова Е.В. и др. М., 1995. 468 с.

268. Остистый Б.К., Лузин Г.П., Меркулова О.Н. Проблемы освоения углеводородных ресурсов шельфовых акваторий западной Арктики. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1999. 149 с.

269. Панин В.Е., Егорушкин В.Е., Хон Ю.А., Елсукова Т.Ф. Атом-вакансионные состояния в кристаллах // Изв. ВУЗов. Физика. 1982. № 12. С. 5-28.

270. Патык-Кара Н.Г., Гореликова Н.В., Бардеева Е.Г., Шевелев А.Г. Минералогия россыпей: современные подходы и решения // Литология н полезные ископаемые. 2001. № 5. С. 451 -465.

271. Петров В.П. Регрессивно-метаморфические и метасоматические процессы в карелидах Кольского полуострова // Метасоматоз и метасоматиты в метаморфических комплексах докембрия. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1981. С. 55-65.

272. Петров В.П. Метаморфизм раннего протерозоя Балтийского щита. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1999.325 с.

273. Петров В.П., Волошина З.М. К характеристике метаморфической истории Северо-Карельского пояса карелид // Строение и метаморфическая эволюция главных структурных зон Балтийского щита. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1987. С. 75-83.

274. Петров C.B., Сентемова В.А. Благородные металлы в железистых кварцитах и возможность их извлечения // Обогащение руд. 1998. № 6. С. 37-40.

275. Петровская Н.В. Самородное золото. М.: Наука, 1973. 346 с.

276. Писемский Г.В., Шер С.Д., Жаднова Т.П. Типы золоторудных проявлений и поисковые критерии в фундаменте Русской платформы //Сов. геология. 1974. № 7. С. 47-55.

277. Плякин A.M., Дудар В.А. Проблема коренных источников золота, алмазов и платины на Тимане II Металлогения и геодинамика Урала. Екатеринбург, 2000. С. 136-140.

278. Погребицкий Ю.Е. Переходные зоны "материк-океан" в геодинамической системе Северного Ледовитого океана // Докл. 27-го Междунар. геол. конгресса. 1984. Т. 7. С. 29-37.

279. Подвысоцкий В.Т. Условия формирования осадочных коллекторов и россыпей алмазов на Сибирской платформе //Докл. РАН. 1998. Т. 361. № 4. С. 518-522.

280. Пожнленко В.И., Гавриленко Б.В., Жиров Д.В., Жабин C.B. Геология рудных районов Мурманской области. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002. 359 с.

281. Полканов A.A., Елисеев H.A., Елисеев Э.Н., Кавардин Г.И. Массив Гремяха-Вырмес на Кольском полуострове. М.: Наука, 1967.236 с.

282. Поляков И.В. Перспективы алмазоносности Северной Карелии // Проблемы золотоносности и алмазо-носности Севера Европейской части России. Петрозаводск: изд-во Карельского НЦ РАН, 1997. С. 81-87.

283. Поляков И.В., Капинкин М.М., Сергеева О.С. Новые аспекты алмазоносности кимберлитов Терского берега Мурманской области // Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона. Сыктывкар: Геопринт, 2001. С. 121-122.

284. Предовский A.A. Основные геохимические факторы формирования сульфидных медно-никелевых месторождений Печенги // Материалы по геологии и металлогении Кольского полуострова. Вып. 1. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1970. С. 67-76.

285. Предовский A.A. Геохимическая реконструкция первичного состава метаморфизованных вулканоген-но-осадочных образований докембрия. Апатиты: изд-во Кольского фил АН СССР, 1970. 115 с.

286. Предовский A.A. Реконструкция условий седиментации и вулканизма раннего докембрия. Л.: Наука, 1980. 152 с.

287. Предовский A.A., Мележик В.А., Болотов В.И. и др. Вулканизм и седиментогенез докембрия северо-востока Балтийского щита. J1.: Наука, 1987. 185 с.

288. Природные модели алмазных россыпей в конгломератах. /Ред. Б.М. Зубарев/. М.: Недра, 1984. 133 с.

289. Прокопчук Б.И. Алмазные россыпи и методика их прогнозирования и поисков. М.: Недра, 1979. 248 с.

290. Прокопчук Б.И., Левин В.И., Метелкина М.П., Шофман И.Л. Древний карст и его россыпная металлогения. М.: Наука, 1985. 175 с.

291. Прокопчук Б.И., Минорин В.Е., Подчасов В.И., Хюппенен Т.П. Методические рекомендации по количественной оценке прогнозных ресурсов алмазов. М., 1983. 25 с.

292. Проскуряков В.В., Увадьев Л.И. Лампроиты Балтийского щита // Изв. АН СССР, 1992. № 8. С. 65-75.

293. Путинцева Е.В., Петров C.B., Филиппов Н.Б. Благородные металлы в продуктах переработки руд Ков-дорского месторождения // Обогащение руд. 1997. № 5. С. 22-25.

294. Пушкарев Ю.Д. Мегациклы и эволюция системы кора-мантия. Л.: Наука, 1990. 216 с.

295. Пушкарев Ю.Д. Два вида взаимодействия корового и мантийного вещества и новый подход к проблеме глубинного рудообразования // Докл. РАН, 1997. Т. 355. № 4. С. 524-526.

296. Пчелинцева Н.Ф., Коптев-Дворников Е.В. Концентрирование благородных металлов в процессе кристаллизации Киваккского расслоенного интрузива (Северная Карелия) // Геохимия. 1993. № 1. С. 97-113.

297. Разин Л.В., Васюков B.C., Избеков Э.Д., Миронов Е.П. Россыпная платиноносность Центрально-Алданской метаплогенической области // Платина России. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов. М.: Геоинформмарк, 1994. С. 159-165.

298. Ракаев А.И., Черниковский Ю.М., Голов А.Н., Иванов В.А. Освоение Сопчеозерского месторождения хромовых руд // Цветные металлы. 2001. № 2. С. 16-19.

299. Ракчеев А.Д. Новые физические методы изучения минералов горных пород и руд. М.: Недра, 1989. 232с.

300. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. М.: изд-во ИЛ, 1962. 1132 с.

301. Ранний докембрий Северо-востока Балтийского щита: палеогеодинамика, строение и эволюция континентальной коры / Минц М.В., Глазнев В.Н., Конилов А.Н. и др. М.: Научный мир, 1996.287 с.

302. Расцветаев Л.М. Парагенетический метод структурного анализа дизъюнктивных тектонических нарушений // Проблемы структурной геологии и физики тектонических процессов. Часть 2. М.: ГИН АН СССР, 1987. С. 173-235.

303. Ревердатго В.В. Фации контактового метаморфизма. М.: Недра, 1970. 272 с.

304. Рихванов Л.П., Черепнин В.К. Поведение урана и тория в процессе гидротермального метаморфизма пород // Геология и геохимия рудных месторождений Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. С. 99-112.

305. Рожков И.С. Основные факторы образования россыпей и характеристика их типов // Разведка и охрана недр. 1955. № 4. С. 9-16.

306. Рожков И.С., Жаднова Т.П. К проблеме золотоносности Русской платформы // Докл. АН СССР. 1972. Т. 203. № 2. С. 434-437.

307. Рожков И.С., Кицул В.И., Разин Л.В., Боришанская С.С. Платина Алданского щита. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 119 с.

308. Ронов А.Б., Лобач-Жученко С.Б., Мигдисов A.A. Региональный метаморфизм и проблема эволюции химического состава осадочных пород // Проблемы геологии раннего докембрия. Л.: Наука, 1977. С. 84-109.

309. Росляков H.A. Геохимия золота в зоне гипергенеза. Новосибирск: Наука, 1981,240 с.

310. Россыпные месторождения России и других стран СНГ. /Отв. ред. Н.П.Лаверов и Н.Г.Патык-Кара. М.: Научный мир, 1997. 479 с.

311. Ротман А.Я. Особенности распределения элементов группы платины в кимберлитах Якутии // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. Мирный, 1998. С. 145-147.

312. Рубинраут Г.С. Предпосылки формирования россыпей полезных минералов в условиях докембрийских щитов // VIII совещ. по геологии россыпей. М., 1987. С. 14-15.

313. Рудашевский Н.С., Кнауф В.В., Краснова Н.И., Рудашевский В.Н. Платинометалльная и золотосереб-ряная минерализация в рудах и карбонатитах щелочно-ультраосновного комплекса (Ковдорский массив, Россия) // Записки ВМО. 1995. № 5. С. 1-15.

314. Рудашевский Н.С., Крецер Ю.Л., Булах А.Г. и др. Минералы платины, палладия, золота и серебра в карбонатитовых рудах месторождения Люлекоп (массив Палабора, ЮАР) // Зап. ВМО, 2001. № 5. С. 21-35.

315. Рудоносность и геологические формации структур земной коры / Ред. Д.В.Рундквист. Л.: Недра, 1981.423 с.

316. Ружицкий В.О. Об алмазоносности и кимберлитах Кольского полуострова // Известия Карельского и Кольского филиалов АН СССР. 1959. № 4. С. 20-23.

317. Ручкин Г.В., Конкин В.Д., Ганжа JI.M. и др. Геолого-поисковые модели золоторудных месторождений зеленокаменных поясов // Руды и металлы. 2000. № 4. С. 5-15.

318. Рыбаков С.И., Голубев А.И., Слюсарев В.Д., Лавров М.М. Докембрийский рифтогенез и современная структура Фенноскандинавского щита // Отечественная геология. 1999. № 5. С. 29-38.

319. Рыбалко А.Е. Генетические критерии выделения ледниково-морских отложений и спорные вопросы палеогеографии Северо-Запада России // Осадочный покров гляциального шельфа северо-западных морей России. С.-Пб.; ВСЕГЕИ, 1992. С. 11-25.

320. Рыбалко А.Е., Спиридонов М.А. О новом типе прибрежно-морского россыпеобразования на гляциальном шельфе //VIII совещание по геологии россыпей. М., 1987. С. 270-272.

321. Савва Н.Е., Прейс В.К. Атлас самородного золота Северо-Востока СССР. М.: Наука, 1990. 292 с.

322. Сазонов A.M., Гринев О.М. Платиноносность щелочно-габброидной формации северо-восточной части Кузнецкого Алатау // Отечественная геология. 1996. № 10. С. 15-21.

323. Самойлов А.Г., Шатков В.А. Опыт разработки техногенной россыпи платиноидов в Норильском горно-рудном районе // Минеральные ресурсы России. 2000. № 1. С. 45-48.

324. Самойлович Ю.Г., Каган Л.Я., Иванова Л.В. Четвертичные отложения Баренцева моря. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1993. 74 с.

325. Самусиков В.П. Элементы-примеси в золоте из россыпей как критерий оценки формационной принадлежности и степени эродированности коренных источников //Россыпи и месторождения кор выветривания объект инвестиций на современном этапе. М., 1994. С. 182-184.

326. Сафонов Ю.Г., Генкин А.Д, Романов и др. Самородное золото, минералы платиновой группы и самородное железо в моренных отложениях Центральной России (Ивановская область) // Геология рудных месторождений. 1997. Т. 39. № 3. С. 289-299.

327. Сидоренко A.B. Доледниковая кора выветривания Кольского полуострова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 108 с.

328. Сидоренко A.B. Некоторые вопросы изучения осадочного покрова Кольского полуострова // Вопросы геоморфологии и геологии осадочного покрова Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1960а. Вып. 1. С. 5-31.

329. Сидоренко A.B. Некоторые данные по россыпям Кольского полуострова // Закономерности размещения полезных ископаемых. Вып. IV. Россыпи. М., 19606. С. 112-116.

330. Сидоренко A.B., Чайка В.М. Значение кор выветривания и денудационных поверхностей выравнивания в истории докембрия // Металлогения осадочных и осадочно-метаморфических пород. М.: Наука, 1970. С. 5-29.

331. Сидоров A.A. О рудноформационном анализе золотых и золотосодержащих месторождений // Геология рудных месторождений. 1992. № 6. С. 70-79.

332. Сидоров A.A., Волков A.B., Новиков И.А. О докембрийском эпитермальном оруденении // Докл. РАН. 2002. Т. 385. № 1.С. 87-91.

333. Сидоров A.A., Константинов М.М., Еремин P.A. и др. Серебро (геология, минералогия, генезис, закономерности размещения месторождений). М.: Наука, 1989. 240 с.

334. Симаков С.К., Багдасаров Э.А., Лукьянова Л.И. Минералогические особенности щелочно-ультраосновных лампрофиров и кимберлитов Кольской провинции // Докл. АН СССР. 1991. Т. 320. № 4. С. 971976.

335. Скороспелкин С.А. Геологическое развитие и перспективы алмазоносности северной части ВосточноЕвропейской платформы // Геология и геофизика. 1992. № 10. С. 72-83.

336. Скуфьин П.К., Гавриленко Б.В., Федотов Ж.А. Пороярвинская вулканокупольная структура в Южно-Печенгской зоне (Кольский полуостров) // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. 1988. Т. 63. Вып. 5. С. 98107.

337. Скуфьин П.К., Пушкин Г.Ю. Вулкано-тектоническая структура в центральной части Печенгско-Варзугского вулканического пояса // ДАН СССР. 1986. Т. 287. № 6. С. 1461-1465.

338. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. М.: Недра, 1982. 669 с.

339. Соболев Р.Н. Содержание золота в минералах гранитоидов как один из критериев рудоносности // Докл. РАН, 1997. Т. 354. № 3. С. 364-366.

340. Сорохтин О. Г. Образование алмазоносных кимберлитов и родственных им пород с позиций тектоники литосферных плит // Геодинамический анализ и закономерности формирования и размещения месторождений полезных ископаемых. Л.: изд-во ВСЕГЕИ, 1987. С. 92-107.

341. Сорохтин О.Г., Митрофанов Ф.П., Сорохтин Н.О. Происхождение алмазов и перспективы алмазоносности восточной части Балтийского щита. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1996. 143 с.

342. Сорохтин О.Г., Ушаков С.А. Глобальная эволюция Земли. М.: МГУ, 1991.446 с.

343. Сотников В.И., Берзина А.Н., Экономоу-Элиопоулос М., Элиопоулос Д.Г. Платина и палладий в рудах медно-молибден-порфировых месторождений Сибири и Монголии // Докл. РАН. 2001. Т. 378. № 5. С. 663-667.

344. Спиридонов М.А., Девдариани H.A., Калинин A.B. и др. Геология Белого моря // Советская геология. 1980. №4. С. 45-55.

345. Спорыхина JI.B. Динамика вещественного состава дисперсной фазы при криогенной деструкции оловянных руд // Минералогия и геохимия россыпей. М.: Наука, 1992. С. 152-161.

346. Станковский А.Ф., Веричев Е.М., Гриб В.П. и др. Новый тип магматизма в венде севера Русской платформы // Докл. АН СССР. 1989. Т. 247. № 6. С. 1456-1460.

347. Старицкий Ю.Г., Кочкин Г.Б., Янова Е.О. Закономерности пространственного распределения главных видов полезных ископаемых в чехле Русской платформы // Геология рудных месторождений. 1996. Т. 38. № 1. С. 76-86.

348. Старостин В.И. Палеотектонические режимы и механизмы формирования структур рудных месторождений. М.: Недра, 1988.256 с.

349. Степанов B.C. Основной магматизм западного Беломорья. JI.: Наука, 1981. 216 с.

350. Степанов B.C. Благороднометальное рудопроявление Травяная Губа и возможная генетическая связь его с комплексом габбро-анортозитов Западного Беломорья // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 4. Петрозаводск: изд-во Кар.НЦ РАН, 2001. С. 54-62.

351. Стрелков С.А., Евзеров В.Я., Кошечкин Б.И. и др. История формирования рельефа и рыхлых отложений северо-восточной части Балтийского щита. Л.: Наука, 1976. 164 с.

352. Строение, эволюция и минерагения гипербазитового массива Рай-Из / Ред. В.Н.Пучков и Д.С.Штейнберг. Свердловск, 1990. 230 с.

353. Субботин В.В., Корчагин А.У., Балабонин Н.Л. и др. Минеральный состав новых проявлений плати-нометалльного оруденения в восточной части массива Панских тундр // Вестник МГТУ. 2000. Т. 3. № 2. С. 225234.

354. Субботина Г.Ф. Сульфидная минерализация щелочно-ультраосновных массивов с карбонатитами // Месторождения неметаллического сырья Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1986. С. 43-51.

355. Суздальский О.В. Палеогеография арктических морей в неогене и плейстоцене. Л.: Наука, 1976. 111 с.

356. Суздальский О.В. История кайнозоя и перспективы прибрежно-шельфовых зон западного сектора Арктики на россыпи // Прогнозирование и поиски россыпей на шельфе. Л.: ПГО Севморгеология, 1985. С. 3547.

357. Тигунов Л.П. Состояние и перспективы развития сырьевой базы черной металлургии. Хромовые руды // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1994. № 6. С. 11-13.

358. Тищенко Е.И. Влияние солифлюкционных процессов на формирование золотоносных россыпей в Ленском районе // Геология россыпей. М.: Наука, 1965. С. 165-171.

359. Тищенко Е.И. Влияние четвертичных оледенений на формирование и сохранность россыпей золота Байкальской горной области // Россыпи и месторождения кор выветривания объект инвестиций на современном этапе. М., 1994. С. 210-211.

360. Томова И.С., Зверев В.В., Данильченко Л.М. и др. Техника и технология обогащения медных руд за рубежом. М.: Цветметинформация, 1971. 73 с.

361. Торохов М.П. Ликвационный генезис рудных силекситов щелочных гранитов (Кольский полуостров) // Автореф. канд. дисс. М., 1990. 17 с.

362. Требования к комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных компонентов. М.: ГКЗ СССР, 1982.21 с.

363. Трофимов B.C. Генетические типы россыпей и закономерности их размещения // Закономерности размещения полезных ископаемых. Т. IV. Россыпи. М.: Изв. АН СССР, 1961. 5-29.

364. Трофимов B.C. Закономерности размещения и образования алмазных месторождений. М.: Недра, 1967.300 с.

365. Трофимов H.H., Голубев А.И. Благороднометальное оруденение в титаномагнетитовых месторождениях протерозоя Карелии // Проблемы золотоносности и алмазоносности Севера Европейской части России. Петрозаводск: изд-во Карельского НЦ РАН, 1997. С. 51-56.

366. Трошин Ю.П. Изменение состава золотого оруденения в зависимости от геодинамической обстановки его формирования // Геология и геофизика. 1999. Т. 40. № 11. С. 1668-1675.

367. Турченко С.И. Металлогения метаморфогенных сульфидных месторождений Балтийского щита. Л.: Наука, 1978. 120 с.

368. Турченко С.И. Металлогения рудоносных тектонических структур раннего протерозоя // Автореф. докт. дисс. С.-Пб., 2003. 47 с.

369. Увадьев Л.И. Лампроиты Восточной части Балтийского щита // Комплексная оценка месторождений нерудного минерального сырья. С.-Пб., 1993. 134-140.

370. Уваров В.В. Золото в магматических комплексах Казахстана. М., 2000. 100 с.

371. Усенко И.С., Кравченко Г.Л., Сахацкий И.И. Особенности распределения золота в железисто-кремнистых и некоторых других кристаллических породах Приазовья // Геологический журнал. 1973. Т. 33. № 5. С. 60-68.

372. Ушаков В.И., Иванова A.M., Жуков В.В. и др. Россыпная минерагения шельфовых областей. Л.: ПГО Севморгеология, 1987. 173 с.

373. Ушков В.В. Кимозерское проявление алмазоносных кимберлитов в Онежской структуре // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 3. 2001. С. 94-98.

374. Федотов Ж.А. Эволюция протерозойского вулканизма восточной чабти Печенгско-Варзугского пояса (петрогеохимичечский аспект). Апатиты: изд-во Кольского фил. АН СССР, 1985. 118 с.

375. Фельдман В.И., Грановский Л.Б., Сазонова Л.В. Импактиты. М.: изд-во МГУ, 1981. 240 с.

376. Ферсман А.Е. Полезные ископаемые Кольского полуострова. М.-Л.: №д. АН СССР, 1941. 345 с.

377. Флеров И.Б., Быховский Л.З., Давиденко Н.М. и др. О типизации райойов россыпной золотоносности // Советская геология. 1984. № 11. С. 57-60.

378. Фоминых В.Г., Хвостова В.П. Особенности распределения металлов группы платины в породообразующих минералах Гусевогорского месторождения // Докл. АН СССР. 1971. Т. 200. № 2. С. 443-445.

379. Хазов P.A. Ладогалиты новые апатитоносные щелочные ультраосновные породы // Докл. АН СССР. 1983. Т. 268. № 5. С. 1199-1203.

380. Харькив А.Д., Зинчук H.H., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. М.: Недра, 1995. 348 с.

381. Хаусен Д.М., Керр П.Ф. Месторождение тонкодисперсного золота Карлин, штат Невада // Рудные месторождения США. М., 1973. T. И. С. 590-624.

382. Хвостова В.П, Головня C.B., Черышева Н.В. Металлы платиновой группы в основных кристаллических сланцах гранулитового комплекса Сальных тундр (Кольский п-ов) // Геохимия. 1975. № 5. С. 784-787.

383. Хозяйственная деятельность в Арктике и грузопотоки Северного морского пути (Отв. ред. В.С.Селин). Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2002. 147 с.

384. Чайка В.М., Нежданова Г.Е. О миграции золота при метаморфизме сульфидсодержащих графитоидно-кианитовых сланцев серии Кейв на Кольском полуострове // ДАН СССР. 1969. Т. 188. № 2. С. 438-441.

385. Чащин В.В., Галкин A.C., Озерянский В.В., Дедюхин А.Н. Сопчеозерское месторождение хромитов и его платиноносность, Мончегорский плутон (Кольский полуостров, Россия) // Геология рудных месторождений. 1999. Т. 41. № 6. С. 507-515.

386. Четвертичные отложения Финляндии и Северо-Запада Российской Федерации и их сырьевые ресурсы. / Ред.Й.Ниэмеля, И.М.Экман, А.Д.Лукашов /. Карта м-ба 1:1000000. Эспоо: Геологический НИИ Финляндии, 1993.

387. Чикирёв И.В., Гавриленко Б.В., Зозуля Д.Р. Литолого-фациальный анализ донных осадков западной части Горла Белого моря // Геология и геоэкология Фенноскандии, Северо-Запада и Центра России. Петрозаводск: изд-во Кар. НЦ РАН, 2000. С. 99-103.

388. Чиков Б.М. Сдвиговое стресс-структурообразование в литосфере: разновидности, механизмы, условия // Геология и геофизика. 1992. № 9. С. 3-45.

389. Шахов Ф.Н. Геология жильных месторождений. М.: Наука, 1964. 244 с.

390. Шелехов А.Н., Егупов П.Е. Разработка промышленной технологии попутного извлечения золота при обогащении железных руд на Оленегорском ГОКе // Благородные металлы и алмазы Севера Европейской части России. Тез. докл. Петрозаводск, 1995. С. 149.

391. Шер С.Д. Металлогения золота (Северная Америка, Австралия, Океания). М.: Недра, 1972. 293 с.

392. Шер С.Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка). М.: Недра, 1974. 250 с.

393. Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия. Новосибирск: Наука, 1994. 263 с.

394. Шило H.A. Роль субполярного климата в образовании и размещении россыпей // Закономерности размещения полезных ископаемых. T. IV. Россыпи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 20-29.

395. Шило H.A. Перигляциальный литогенез в общей схеме процесса континентального породообразования //Тр. Сев.-Вост. КНИИ. Магадан, 1970. Вып. 38. С. 3-56.

396. Шило H.A. Основы учения о россыпях. М.: Наука, 1981. 384 с.

397. Шило H.A. Учение о россыпях. М.: изд-во Академии горных наук, 2000. 632 с.

398. Шило H.A., Патык-Кара Н.Г., Погодаев В.М. и др. Процессы формирования россыпей в перигляциальных и аридных обстановках и типы промышленных россыпных месторождений // Геология рудных месторождений. 1994. Т. 36. № 6. С. 483-499.

399. Шипилов Э.В. О периодичности проявлений основного магматизма в пределах Западно-Арктической окраины Евразии в фанерозое // Вестник МГТУ. 1998. Т.1. № 3. С. 97-104.

400. Шпаченко А.К., Войтеховский Ю.Л., Савченко Е.Э. Самородная медь с высоким содержанием платины в оливинитах массива Лесная Варака // Зап. ВМО. 1995. № 2. С. 61-64.

401. Щеглов А.Д. Основные проблемы современной металлогении. Вопросы теории и практики. Л., Недра, 1987. 231 с.

402. Щеглов А.Д., Говоров И.Н. Нелинейная металлогения и глубины Земли. М.: Наука, 1985. 324 с.

403. Щербаков Ю.Г. Геохимия золоторудных месторождений в Кузнецком Алатау и Горном Алтае. Новосибирск: Наука, 1974.277 с.

404. Щербакова Т.Е., Рущак B.C. Минералы-спутники из терригенных пород района развития отложений покровных оледенений // Тр. ЦНИГРИ. Вып. 229. 1988. С. 26-34.

405. Щербина В.В. О геохимическом значении отношения Ag/Au // Геохимия. 1956. № 3. С. 65-73.

406. Эндогенные режимы и эволюция магматизма в раннем докембрии (отв. ред. И.Д.Батиева, А.Н.Виноградов). С-Пб: Наука, 1991. 198 с.

407. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Элементы-примеси в черных сланцах. Екатеринбург: "УИФ" Наука, 1994.304 с.

408. Юшко-Захарова O.E., Иванов В.В., Воробьева М.С. и др. Геохимия селена, теллура, висмута в медно-цинковоколчеданных месторождениях Урала и некоторые вопросы колчеданного рудообразования // Геохимия. 1978. Х9 9. С. 1368-1378.

409. Юшко-Захарова O.E., Иванов В.В., Разина И.С., Черняев Л.А. Геохимия, минералогия и методы определения элементов группы платины. М.: Недра, 1970. 200 с.

410. Юшко-Захарова O.E., Черняев Л.А. О составе и свойствах нигглиита из медно-никелевых руд Мончегорского месторождения // Докл. АН СССР. 1966. Т. 170. № 5. С. 1164-1166.

411. Яковенчук В.Н., Иванюк Г.Ю., Пахомовский Я.А., Меньшиков Ю.П. Минералы Хибинского массива. М.: Земля, 1999.326 с.

412. Яковлев Ю.Н. Комплексное оруденение в базит-гипербазитах из разреза СГ-3 // Разведка и охрана недр, 1995. № 1.С. 18-20.

413. Яковлев Ю.Н., Докучаева B.C. Платинометальное оруденение Мончегорского плутона (Кольский полуостров) // Геология и генезис месторождений платиновых металлов. М.: Наука, 1994. С. 79-86.

414. Яковлев Ю.А., Пахомовский Я.А. Минералы благородных металлов в медно-никелевых рудах Алларе-ченского района // Минералы и парагенезисы минералов медно-никелевых и колчеданных руд Кольского п-ова. Апатиты. 1982. С. 64-75.

415. Яковлев Ю.Н., Яковлева А.К. Минералогия и геохимия метаморфизованных медно-никелевых руд (на примере Аплареченского района). Л.: Наука, 1974. 330 с.

416. Яковлев Ю.Н., Яковлева А.К., Нерадовский Ю.Н. и др. Минералогия медно-никелевых месторождений Кольского полуострова. Л.: Наука, 1981. 350 с.

417. Яценко Г.М., Бабынин А.К., Гурский Д.С. и др. Месторождения золота в гнейсовых комплексах докембрия Украинского щита. Киев: Геоинформ, 1998. 256 с.

418. Alapieti T.T., Filen В.А., Lachtinen J.J. et al. Early Proterozoic in the northeastern layered intrusions part of the Fennoscandian shield // Mineralogy and Petrology. 1990. V. 42. P. 1-22.

419. Ayres L.D., Cerny P. Metallogeny of granitoid rocks in the Canadian Shield // Canadian Minerals. 1982. V. 20. № 4. P. 439-440.

420. Barkov A.Y., Laajoki K.V.O, Karavaev S.S. First occurrences of Pd-Pt minerals in the Kovdozero mafic-ultramafic complex, NE Fennoscandian Shield // Mineral deposits, Papunen (ed.), 1997. Balkema, Rotterdam. P. 393394.

421. Barkov A.Y., Tarkian M., Laajoki K.V.O., Gehör S.A. Primary platinum-bearing copper from the Lesnaya Varaka ultramafic alkaline complex, Kola Peninsula, northwestern Russia // Mineralogy and Petrology. 1998. V. 62. P. 61-72.

422. Barley M.E. Porphyry-style mineralization associated with early Archean calcalkaline igneous activity, eastern Pilbara, Western Australia// Economic Geology. 1982. P. 1230-1236.

423. Barnes S-J., Francis D. The distribution of platinum-group elements, nickel, copper and gold in the Muskox layered intrusion, Northwest Territories, Canada // Economic Geology. 1995. V. 90. № 1. P. 135-154.

424. Barnes S-J., Naldrett A.J., Gorton M.P. The origin of the fractionation of platinum group elements in terrestrial magmas // Chemical Geology. 1985. V. 536. № tt. P. 303-323.

425. Bamicoat A.C., Fare R.J., Groves D.I., McNaughton N.J. Sinmetamorphic lode-gold deposits in high-grade Archean settings // Geology. 1991. V. 19. № 9. P. 921-924.

426. Boyle R.W. The geochemistry of gold and its deposits // Bull.GeoI. Surv, of Canada. 1979. V. 280.

427. Brtlgmann G.E., Hanski E.J, Naldrett A.J. and Smolkin V.F. Sulphide Segregation in Ferropicrites from the Pechenga Complex, Kola Peninsula, Russia // Journal of Petrology. 2000. V. 41. № 12. P. 1721-1742.

428. Cameron E.M. Archean gold: Relation to granulite formation and redox zoning in the crust // Geology. 1988. V. 16. P. 109-112.

429. Cannon R.S., Pierce A.P., Antweiler G.C. Suggest uses of lead isotopes in exploration // Proc. 3-d Internat. Geochem. Explor. Symp. Canadian Inst. Mining Metall. Spec. 1971. V. 11. P. 457-463.

430. Carlson I.A. et.al. Geology and exploration of Kimberlites on the BHP/DM claims, Lac de Gras region, NW territories, Canada // 6 th Int. Kimberlite Conf. Novosibirsk, 1995. P. 504.

431. Clifford T.N. Tectono-metallogenic units and metallogenic provinces Africa // Earth. Planet. Sci. Lett. 1966. V. l.P. 421-434.

432. Cocherie A., Auge' T. and Meyer G. Geochemistry of the platinum-group elements in various types of spinels from the Vourinos ophiolitic complex, Greece // Chemical Geology. 1989. № 77. P. 27-39.

433. Dawson J.B., Stephens W.E. Statistical analysis of garnets from kimberlites and associated xenoliths // J.Geology. 1975. V. 83. P. 589-607.

434. De Decker R.H. & Woodborne M.V. Geological and technical aspects of marine diamond exploration in Southern Africa // Technology Conference held in Houston, Texas, 6-9 May 1996. P. 561-572.

435. Gaal G., Sundblad K. Metallogeny of gold in the Fennoscandian shield // Mineral. Deposita. 1990. № 25. P.104.114.

436. Galkin N.N., Gavrilenko B.V. Mineralogical and geochemical features of the Oleninskoe gold occurrence (Kola region, Russia) // EGS-AGU-EUG, Joint Assembly. Nice, France, 2003.

437. Gavrilenko B.V. Gold in Archaean supracrusta! and intrusive complexes of NE Fennoscandia // Inter, symp. "Metallogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 18-20 September. P. 54.

438. Gavrilenko B.V. & Mitrofanov F.P. Gold occurences in Murmansk Region and Northern Karelia: geology and econimics // Mineral Deposits, Papunen (ed.). 1997. Balkema, Rotterdam. P. 197-200.

439. Gavrilenko B.V., Mitrofanov F.P., Zozulya D.R., Korsakova O.P. Diamonddiferous Placers from NE Baltic Shield // Inter, symp. "Metallogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 18-20 September. P. 55.

440. Gavrilenko B.V., Skiba V.I. Noble metals as indicators of magmatic processes // Abstracts from 31 st IGC. Rio de Janeiro. Brazil. August 6-17. 2000.

441. Gavrilenko B.V., Skiba V.I. Distribution of PGE, Au, Ag in intrusive complexes of NE Fennoscandia // Abstracts, EUG 11 Meeting, 8-12 April, 2001, Strasbourg, France, 2001. J. Conf. Abs., 2001. V. 6. № l.P. 608.

442. Gavrilenko B.V. & Skiba V.I. Precious metals in the mafic-ultramafic complexes of Kola Peninsula, Russia // Inter, symp. "Metallogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 18-20 September. P. 56-57.

443. Gavrilenko B.V., Zozulya D.R. and Chickiryov I.V. Diamond potential of Kola Region // Industrial minerals: deposits and new developments in Fennoscandia. Petrozavodsk, 1999c. P. 33-35.

444. Geology of the Kola Peninsula (Baltic Shield) / Ed. F.P.Mitrofanov. Apatity, 1995. 145 p.

445. Gladney E.S., Burns C.E. Compilation of elemental concentrations in Eleven United States Geological Survey Rock Standards // Geostandards Newsletter. 1983. Vol. VIII. № 1. 226 p.

446. Good D.J., Crocket J.H. Genesis of the Marathon Cu-PGE deposit, Port Coldwell Alcalic complex, Ontario: a midcontinent rift-related magmatic sulfide deposit // Economic Geology. 1994. V.89. №1. P. 131-149.

447. Grokhovskaya T.L. PGE and PGM in the Monchegorsk-Monchetundra paleoproterozoic layered magmatic complex, the Baltic shield, Russia// Abstracts, Svekalapko, Repino, Russia, 1998. P. 24-25.

448. Groves A.I., Barley M.E. Archean Mineralization // Archean Crustal Evolution. Elsevier, 1994. P. 461-503.

449. Groves D.I., Phillips N., Ho S.E., Houston S.M., Standling C.A. Craton-scale distribution of archean greenstone gold deposits: predictive capacity of the metamorphic model // Econ. Geol. 1987. V. 82. P. 2045-2058.

450. Gurney J.J., Levinson A. A. and Smith H.S. Marine mining of diamonds of the west coast of Southern Africa // Gems & Gemology. 1992. V. 27. № 4. P. 206-219.

451. Fircks C. On the occurrence of gold in Finnish Lapland // Bull. Dela Comission Geology de Finlande. 1906.7.

452. Haapala I., Nurmi P.A. Metallogeny of the proterozoic granitoids in Finland // 27-й Междунар. Геол. конгр., Москва, 1984. Тез. Т. 6. Секц. 12. С. 141-142.

453. Hall G. Autochthonos model for gold metallogenesis and exploration in the Yilgarn // Geodinamics and gold exploration in the Yilgarn. Workshop abstracts. 6 August 1998. Perth, Aystralia, 1998. P. 32-35.

454. Handbook of geochemistry. Berlin: Springer, 1974. Vol. 2/4.

455. Helmstaed H., Gurney J.J. Kimberlites of Southern Africa are they related to subduction processes? // Kimber-lites and Related Rocks. Amsterdam: Elcevier, 1984. P. 425-434.

456. Herrington R.J.,Evans D.M., Buchanau D.L. Metallogenic Aspects // Greenstone Belts. Oxford monographson geology and geophysics. 1997. № 35.0xford. P. 176-219.

457. Hertogen J., Janssens M.-J., Palme H. Trace elements in ocean ridge basalt glasses: implications for fractionations during mantle evolution and petrogenesis // Geochimica et Cosmochimica Acta. 1980. V. 44. № 12. P. 2125-2143.

458. Holtta P., Huhma H., Manttari 1., Peltonen P., Juhanoja J. Petrology and geochemistry of mafic granulite xenoliths from the Lahtojoki kimberlite pipe, eastern Finland // Lithos, 2000. V. 51. № 1-2. P. 109-133.

459. Kennedy A. Enasen a new open pit gold mine in Sweden // Mining Magazin. 1984. V. 151. № 4. P. 298-299.

460. Khazow R., Biske N., Popov M., Pavlov G. Diamonds in ladogalites // Precamrian industrial minerals of Karelia (Russia). Petrozavodsk, 1993. P. 51-52.

461. Mahotkin I.L. Age and geochemistry of rock samples from the Kemozero occurrence, Karelia, NW Russia // AML Report № 52390, 1999.

462. Mangerud J. The last interglacial/glacial cycle in Northern Europe // Quaternary Landscapes /Eds. L. Shane and E.Cushing/. University ofMinnesota Press, Minneapolis, 1991. P. 38-75.

463. Mantarri I. Lead isotope characteristics of epigenetic gold mineralization in the paleoproterozoic Lapland greenstone belt, Northern Finland // Espoo: Geol. Surv. Finland, 1995. Bull. 381.

464. Metallogeny of collisional orogens / Ed. R.Selman, H.Kampf, P.Moller. Prague, 1994. 448 p.

465. Meyer H.O.A. Diamond in space and time // 28dl Inter. Geol. Cong. Extended Abstracts on Diamonds, 1989.1. P. 52-64.

466. Naldrett A.J., Von Gruenewaldt G. Association of platinum-group elements with chromitite in layered intrusions and ophiolite complexes // Econ. Geol. 1989. V. 84. P. 180-187.

467. Nikitin I.V., Gavrilenko B.V., Kudryashov N.M. On relation of tectonics, metallogeny and age of Archaean suture zones // Inter, symp. "Metallogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 18-20 September. P. 73.

468. Nurmi P.A., Soijonen-Ward P. Mining and Exploration in Finland // Soc. for Geology applied to Mineral Deposits. 1996. №2. P. 6-11.

469. Often M., Olsen L. Gold transport in till in the complex glaciated Karasjok greenstone belt area, Finnmark, Norway // Prospect. Areas Glaciated Terrain, 1986. 7 th Int. Symp.,Kuopio, 1-2 Sept. London, 1986. P. 83-94.

470. Page N.J., Singer D.A., Moring B.C., Carlson C.A. Platinum-group elements resources in podiform chromites from California and Oregon // Economic Geology. 1986. V. 81. P. 1261-1271.

471. Papunen H. Diamonds of northern Europe a review // Mineral. Deposita. Balkema, Rotterdam, 1995. P. 617619.

472. Palme H., Janssens M.J., Takahashi H., Anders E. Meteoritic material at five large impact craters // Geochimica and Cosmochimica Acta. 1978. V. 42. № 3. P. 313-323.

473. Platinum-group elements: Mineralogy, Geology, Recovery. Cabri L.J. (ed.). Ottawa, Canada. 1981. 267 p.

474. Pulkinen E. Vuotson rapakalliozavi vuosikirja //Lapin tutkimuss. Rovaniemi. 1985. V. 26. P. 41-45.

475. Ramsay J.G. Shear zone geometry: a review. J. Structure Geology. 1980. V. 2. № 1/2. P. 83-100.

476. Ramsay J.G., Huber M. The techniques of modem structural geology // London: Academic Press Ins., 1987. V. 2. P. 309-700.

477. Reese R.G. Silver // US Geological Survey. Minerals Information. 1995. P. 7.

478. Sawkins F.J. Metal Deposits in Relation to Plate Tectonics. Second Ed., Springer-Verlag. 1990. 461 p.

479. Schisse! D., Tsvetkov A.A., Mitrofanov F.P., Korchagin A.U. Basal Platinum-group elements mineralization in the Fedorov Pansky layered mafic intrusion, Kola peninsula, Russia // Economic Geology. 2002. V. 97. P. 16571677.

480. Shcerbak M.P., Kostenko O.V., Artemenko G.V. Age and genesis of gold deposits in the Ukrainian Shield // Inter, symp. "Metallogeny of Precamrian shields". 2002. Kyiv, Ukraine. 18-20 September. P. 137.

481. Sillitoe R.H. Relation of metal provinces in Western America and the subduction of oceanic lithosphere // Geol. Soc. Amer. Bull. 1972. V. 83. P. 813-818.

482. Skiba V., Balashov Y., Smolkin V.F., Korchagin A.U. PGE differentiation during the Cu-Ni ore forming process in the Pitgujarvi intrusion (Kola peninsila) // Abstracts, EUG 10, Strasbourg, France, 1999. V. 4. № 1. P. 487.

483. Stascey J.S., Kramers J.D. Approximation of terrestial lead isotope evolution by a two-stage model // Earth. Planet. Sci.Lett. 1975. V. 26. № 2. P. 511-531.

484. Strauss H. Carbon and sulfur isotopes in Precambrian sediments from the Canadian Shield // Geochimica and Cosmochimica Acta. 1986. V. 50. № 12. P. 2653-2662.

485. Sun S.S. Chemical composition and the origin on the Earth's primitive mantle // Geochimica and Cosmochimica Acta. 1982. V. 46. № 2. P. 179-182.

486. Sutherland D.G. The Transport and Sorting of Diamonds by Fluvial and Marine Processes // Economic Geology. 1982. V. 77. № 7. P. 1613-1620.

487. Svendsen J., Astakhov V., Bolshiyanov D. et al. Maximum extent of the Eurasian ice sheets in the Barents and Kara Sea region during the Weichselian // Boreas. 1999. V. 28. P. 234-242.

488. Tornroos R., Vuoreleinen Y. Platinum-group metals and their alloys in nuggets from alluvial deposits in Finnish Lapland // Lithos. 1987. V. 20. № 6. P. 491-500.

489. Tyni M. Diamond prospecting in Finland a review // Mineral. Deposita. Balkema, Rotterdam, 1997. P. 789791.

490. Valliant R.I., Barnett R.I., Hodder R.W. Abitibi gold deposits. Aluminium silicatebearing rock and its relation to gold mineralization; Bousquet Mine, Township, Quebec // CIM Bulleteny. 1983. V. 76. № 840. P. 81-90.

491. Velain Ch. Sur les sables diamantife es recullis par ch. Robot dans la lapone russe (vallee de pasvig) // C.R.Acad. Sci. 1891. С. XII. №2. P. 184-201.

492. Verwoerd W.J. Mineral deposits associated with carbonatutes and alcaline rocks // Anhaeusser C.R., Maske S (ed.). Mineral Deposits in Southern Africa. Pretoria: Geological Society of South Africa. 1986. V. 2. P. 2173-2191.

493. Virkkala K. On the fluvioglacial erosion and accumulation in the Tankavaara area, Finnish Lapland // Acta geographica. 1955. № 14. P. 393-412.

494. Watterson J.R. Crystalline gold in soil and the problem of supergene nugget formation: frresing and exclusion as genetic mechanisms // Precambrian Res. 1985. V. 30. № 4. P. 321-335.

495. Witt W.K. The Archaean Ravensthorpe, Western Australia: synvolcanic Cu-Au mineralization in a deformed island arc complex // Precambrian Research. 1999. № 96/3-4. P. 143-181.

496. Zarkhidze V., Samoilovich Y. Late Cenozoic stratigraphy and paleoceanology of the Barents Sea // The Arctic Seas. Climatology, Oceanography, Geology and Biology. Van Norst-rand Reinhold, New York. 1989. P. 721-727.

497. Zartman R.E., Doe B.R. Plumbotectonics the model//Tectonophysics. 1981. P. 135-162.

498. Гавриленко Б.В. О возможности выделения рудоносной формации вторичных кварцитов на Кольском полуострове // Прогнозирование месторождений полезных ископаемых на Кольском полуострове. Апатиты: изд-во Кольского фил АН СССР, 1985. С. 84-87.

499. Eilu P., Nurmi P. A review of gold deposits in Finland // Procedings of the Nordic Min. Res. Symp. "Precambrian gold in the Fennoscandian and Ukrainian Shields and related areas". 1999b. Trondheim. P. 63-65.

500. Nurmi P. Gold exploration in Finland in the 1980s: the perspective towards 2000 A.D. Espoo // Geol. Surv. Finland (Current Research, 1989-1990). 1991. P. 69-74.