Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Микробиоценоз воды, используемой для водоснабжения животноводческих предприятий Омского Прииртышья и его коррекция

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Микробиоценоз воды, используемой для водоснабжения животноводческих предприятий Омского Прииртышья и его коррекция"

На правах рукописи

КОЛОТИЛО АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

МИКРОБИОЦЕНОЗ ВОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ДЛЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ И ЕГО КОРРЕКЦИЯ

06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, . микология с микотоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

и ЯНВ 2013

ОМСК 2013

005048240

005048240

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина»

Научный руководитель: Плешакова Валентина Ивановна,

доктор ветеринарных наук, профессор

Официальные оппоненты: Рудаков Виктор Николаевич,

доктор медицинских наук, профессор, директор ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций Роспотребнадзора»

Ведущая организация:

Татарникова Наталья Александровна,

доктор ветеринарных наук, профессор, зав. кафедрой инфекционных болезней ФГБОУВПО Пермская ГСХА им. Д.Н. Прянишникова

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Защита состоится « 11 » января 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.050.03 при ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» по адресу: г. Омск 644008, Институтская площадь 2, тел. (3812) 24-15-35, факс (3812)24-39-63

E-mail: kschevafijlistru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина»

Автореферат разослан «_8_» декабря 2012г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. ветеринар, наук, доцент

Н.А. Лещёва

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Вода в сельском хозяйстве расходуется в значительных количествах на производственные и питьевые нужды, на животноводческих предприятиях, а так же комбинатах по первичной переработке сельскохозяйственной продукции. В настоящее время водоснабжение ряда комплексов и ферм не соответствует современным требованием безопасности, систематический контроль качества воды отсутствует (JI.B. Воробьева с соавт.,1990; В.В. Влодазец, 1991; Н.А.Архипов с соавт., 2002; Л.П. Волкотруб, 2005).

Вода, зачастую поступает из русла реки, не подвергаясь контролю и нередко контамипирована условно-патогенной и патогенной микрофлорой, наличие которой в большинстве случаев создает потенциальную угрозу распространения кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных (Эббинге Байс, 2005; Н.Е. Горковенко, 2006; А.П. Брылин, 2006; . Т. Сас, 2007; В. И. Данилов - Данильян, 2008; Л. Никифоров, 2008).

Патогенные и условно-патогенные бактерии семейства Enterobacteriaceae, способные адаптироваться к различным абиотическим и биогенным факторам, постоянно циркулирующие в водоисточниках, приобретают большое значение в развитии инфекции (И.М. Габрилович, 1993; Н.Е. Горковенко, 2005; A.C. Егорова, 2011).

Необходимо отметить, что в системе общей профилактики инфекционных болезней важную роль играют ветеринарно-сапитарные мероприятия, направленные на улучшение показателей качества водоснабжения сельскохозяйственных животных (В.М. Бахир, 2003; В.Банников, 2006; Д. Верещагин, 2009; Н.М. Пухова с соавт., 2009).

В связи с этим, возникает настоятельная необходимость изучения биологических характеристик основных сочленов микробиоценоза биоэкосистемы воды и биопленки технологических элементов водоснабжения животных, а также поиска средств, обеспечивающих снижение прессинга патогенных микроорганизмов.

Цель исследования. Целью исследования явилось изучение биологических характеристик основных сочленов микробиоценоза питьевой воды, используемой на объектах животноводства, а также научное обоснование применения препарата «Байкал-ЭМ1» для его коррекции. Задачи исследования.

Для выполнения цели исследования определены следующие задачи:

1. Изучить особенности технологических систем водоснабжения сельскохозяйственных предприятий в Омской области;

2. Провести микробиологический и физико-химический мониторинг воды с учетом использования различных технологий поения животных в хозяйствах Омской области;

3. Изучить основные биологические свойства сочленов микробиоценоза питьевой воды и биопленки водопроводной системы в хозяйствах;

4. Установить зависимость между составом микрофлоры питьевой воды и проявлением диарейного симптомокомплекса у молодняка сельскохозяйственных животных;

5. В сравнительном аспекте исследовать ряд препаратов (Еайкал-ЭМ1, СГО 2000) с целью коррекции бактериоценоза воды используемой для поеиия сельскохозяйственных животных.

Научная новизна. В эколого-географических условиях Омского региона проведен микробиологический мониторинг и получены новые данные о степени загрязнения воды используемой для водоснабжения сельскохозяйственных животных. Изучены основные биологические, в том числе персистентные свойства сочленов бактериоценоза питьевой воды и биопленки технологических элементов поильного оборудования, систем водоснабжения животноводческих предприятий. Установлена высокая корреляционная зависимость между микробиоценозом воды используемой для поения и развитием диарейного симптомокомплекса у молодняка сельскохозяйственных животных. Впервые разработан технологический способ оптимизации микрофлоры питьевой воды для сельскохозяйственных животных с использова!шем биологического препарата «Байкал-ЭМ1». Практическая значимость. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина «Профилактика (диагностика) и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных и птиц» (№ гос. регистрации 01.2.00100602).

Результаты экспериментальных исследований использованы при разработке технологии применения препарата «Байкал-ЭМ1» с целью оптимизации микробиологического состава воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных, что позволит обеспечить эпизоотическое благополучие, повысить сохранность и продуктивность животных. На основании результатов проведенных исследований разработаны методические рекомендации «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция». Рекомендации предназначенные для работников лабораторий и ветеринарных специалистов, утверждены и рекомендованы к печати научно-техническим советом института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П.А. Столыпина (протокол № 16 от 15.09. 2011г.), а также на заседании ученого совета подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол №3 от 21 сентября 2011г.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на конференциях различного уровня: 1. Международная научно - практическая конференция, посвященная 80-летию Вятской государственной академии и 45-летию подготовки биологоз-охотоведов (Киров, 2010);

2. Международная научно - практическая конференция «Ветеринарная медицина XXI век: инновации, опыт, проблемы и пути их решения» (Ульяновск, 2011);

3. Всероссийская научная конференция «Эколого-географические аспекты инфектологии» (Улан-Удэ, 2011);

4. V Международная научно - практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (Новосибирск, 2011);

5. II и III этап Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ в номинации «Ветеринарные науки» (Омск, 2011; Ставрополь, 2011);

6. Научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМиБ ОмГАУ им. П.А. Столыпина (2009, 2010, 2011 гг.). Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано пять научных работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 131 странице компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, включающего 172 источника, в том числе 46 зарубежных. Работа иллюстрирована 18 таблицами и 26 рисунками.

Впедрение результатов исследования. Основные материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Ульяновской, Тюменской ГСХА, Оренбургского, Омского, Новосибирского ГАУ, Санкт-Петербургской, Уральской ГАВМ и Московской СХА им. К.А. Тимирязева. Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности технологических систем водоснабжения, микробиологический и физико-химический мониторинг питьевой воды в животноводческих хозяйствах Омской области.

2. Основные биологические свойства микрофлоры питьевой воды для сельскохозяйственных животных и биопленки водопроводного оборудования

3. Оптимизация микробиологических показателей питьевой воды для животных с использованием биологического препарата «Байкал-ЭМ1».

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материалы и методы

Работа выполнена на кафедре ветеринарной микробиологии, вирусологии и иммунологии ИВМиБ ОмГАУ им. П.А. Столыпина, областной ветеринарной лаборатории и хозяйствах Омской области. Объектом микробиологических исследований служили пробы воды, отобранные согласно ГОСТ 51592-2000 «Вода; Общие требования к отбору проб», а также выделенные культуры микроорганизмов. Анализ питьевой воды проводили в трехкратной повторности. Для бактериологического исследования были отобраны пробы воды в весенне-летний и осенне-зимний периоды из разводящей

водопроводной сети в хозяйствах с нецентрализованным (п=108) и централизованным (п=45) водоснабжением в объеме 1,5л, также пробы воды из чашечных и ниппельных сосковых поилок (п=62). Для физико-химических исследований были отобраны пробы воды из разводящей водопроводной сети (п=42). Бактериологическому анализу были подвергнуты пробы полимикробной пленки (бионленки) с технологических элементов водопроводного оборудования (п=68). Бактериологические и физико-химические исследования проб воды, проводили согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПин 2.1.4.1175-02. Посевы проб полимикробной пленки осуществляли по общепринятым методикам. Культуральные свойства выделенных микроорганизмов изучали путем посева на различные диагностические среды (Chromocult coliform agar, Мак-Конки, Эндо, ВСА, Плоскирева). Для определения видового состава выделенных микроорганизмов выполняли биохимические исследования, используя диагностическую систему СИБ №2 предназначенную для межродовой и видовой дифференциации энтеробактерий ФГУП НПО «Микроген», а также различные среды (Олькеницкого, Клиглера, Симмонса и Гисса). Цитохромоксидазный тест проводили, используя диапюстикумы «СИБ -оксидаза» и «OXY-test». Гемолитические свойства микроорганизмов определяли с учетом зоны просветления при росте колоний на кровяном агаре. Патогенные свойства выделенных культур изучали при заражении белых мышей одного возраста массой 14-16г (п=144) внутрибрюшинно взвесью суточной испытуемой культуры на физиологическом растворе в дозе 0,5 мл с концентрацией 0,5* 109; 1,0* 109 м.т. LD50 определяли по методу Рида и Менча. Адгезивные свойства выделенных микроорганизмов определяли экспресс-методом, предложенным Бриллисом В.И. с соавт. (1986). Адгезивные свойства оценивали с помощью среднего показателя адгезии (СПА). Адгезивность нулевая при СПА 0 - 1,0; низкая при СПА 1,01 - 2,02; средняя при 2,01 - 4,0 и высокая свыше 4,0. Антшшзоцимную (АЛА) и антиинтерфероновую активности (АИА) бактерий определяли согласно МУ «Методика эколого - гигиенической оценки воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных». Определение антикомплсментарной активности проводили методом парциального гемолиза в геле (Бухарин О.В., Брудастов Ю.В. и др., 1992). Чувствительность выделенных культур микроорганизмов к антимикробным препаратам определяли диско-диффузионным методом с использованием стандартных дисков, содержащих антибиотики в соответствии с МУК 4.2.1890-04 «Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам». Видовую принадлежность микроорганизмов выявляли согласно определителю бактерий Берджи (1997) и определителю зоопатогенных микроорганизмов (М.А. Сидоров с соавт., 1995). В целях изучения эффективности применения препарата «Байкал - ЭМ1» для оптимизации микробиологических показателей воды, используемой для поения животных был проведен эксперимент. Для установления эффективной дозы «Байкал-

ЭМ1» определяли его рабочее разведение. Для этого были отобраны пробы воды из хозяйств. Полученную общую пробу воды делили на четыре, части, из которых три (по 1л) использовали для определения оптимального рабочего разведения препарата. В пробы вносили препарат «Байкал-ЭМ1» в исходной концентрации 1:100 маточного раствора в объеме 1,0 мл/л, 1,5 мл/л, 2 мл/л и культивировали при +18-20"С в течение трех суток. Четвертая проба служила контролем, ее исследовали на микробиологическую обсемененность. Бактериологический анализ всех проб воды повторяли на вторые и третьи сутки инкубирования. Для определения эффективности препарата в производственных условиях и его сравнения с коммерческим средством, используемым с целью санации питьевой воды для животных, в животноводческих хозяйствах проводили обработку воды препаратом «Байкал-ЭМ1» в ранее отработанном рабочем разведении, составляющем 1:100 из расчета 2 мл/л, и препаратом «CID 2000» в рекомендуемой концентрации (0,03 %). При анализе и обработке эксперимемнтальных данных использовали программу Microsoft Excel и пакет программ Statistica. Статистическое распределение микроорганизмов в пробе оценивали по доверительному интервалу согласно ГОСТ Р 51446-99.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Особенности технологических систем водоснабжения в хозяйствах

Омской области

В результате проведенных исследований было установлено, что в водоснабжении сельскохозяйственных предприятий области преобладают подземные водные источники. Так из 248 хозяйств 32 районов Омской области 200 (80,6%) имели в качестве водоисточника для поения животных скважины. Централизованная система водоснабжения обеспечивала 42(17%) хозяйства, которые находились вблизи крупных населенных пунктов, а именно в Омском, Павлоградском, Азовском, Русско-Полянском, Черлакском, Саргатском и Кормиловском районах. В шести (2,4%) хозяйствах источником питьевой воды для сельскохозяйственных животных служили поверхностные воды и колодца. Нами установлено, что в 43 (21,5%) хозяйствах, где водоисточником служили скважины, применяли механическую очистку воды, из них фильтры использовали 24 (56%), а 19 (44%) метод отстаивания. Механический способ очистки воды не использовали в 157 (78,5%) хозяйствах. На предприятиях с нецентрализованными источниками водоснабжения (поверхностные воды, колодцы и др.) только в двух применяли механические способы очистки воды (фильтры, отстаивание). Для обеззараживания питьевой воды для животных в двух хозяйствах, а именно, ООО АК «Ударный» (Горьковский район) и ЗАО «Елизаветинское» (Черлакский район), использовали хлор и хлорсодержащие препараты. На предприятиях с централизованным водоснабжением дополнительные меры по очистке и дезинфекции воды не

применялись. Во всех хозяйствах отсутствовал систематический контроль качества воды.

3.2 Физико-химические показатели питьевой воды для сельскохозяйственных животных

В хозяйствах Марьяновского, Тарского и Саргатского районов показатель мутности проб воды, отобранной из разводящей сети в весенне-летний период, превышал допустимый уровень в 2-2,5 раза и составил 3,0±0,03 мг/дм3, 3,5±0,06 мг/дм3, 4,0±0,02 мг/дм3 соответственно.

В хозяйствах Тюкалинского и Омского районов в тот же период года мутность воды незначительно превышала нормативный показатель и находилась в пределах 2 мг/дм3. На животноводческих предприятиях Черлакского, Горьковского и Крутинского районов данный показатель находился в пределах нормы. В осенне-зимний период во всех хозяйствах показатель мутности соответствовал норме. В весенне-летний период показатель цветности воды в 88,1% хозяйств был выше предельно-допустимой нормы. При этом наибольшие отклонения регистрировали в Саргатском районе - в 2,25 раза, в Горьковском - в 2,0 раза, в Марьяиовском -в 1,5 раза и в Тарском - в 1,25 раза. В хозяйствах Крутинского, Нижнеомского, Тюкалинского, Омского, Черлакского районов показатель цветности находился в пределах 20°, что соответствовало норме. Показатель цветности воды в осенне-зимний период в обследованных хозяйствах отклонений не имел. В результате проведенных исследований было установлено, что 47,6% проб воды по мутности и 38% по цветности не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям.

3.3 Микрофлора питьевой воды для сельскохозяйственных животных в хозяйствах Омской области

Наибольшей степенью микробной обсемененности характеризовались пробы воды, отобранные в хозяйствах Саргатского (4,35х102 КОЕ/мл), Марьяновского (3,39*102 КОЕ/мл), Тюкалинского (2,90х102 КОЕ/мл) и Тарского (2,71 хЮ2 КОЕ/мл) районов. При исследовании проб воды нецентрализованного водоснабжения на наличие общих (ОКБ) и термотолерантных колиформных бактерий (ТКБ) установлено, что ОКБ в весенне-летний период регистрировали во всех пробах. Необходимо отметить, что в хозяйствах Крутинского и Нижнеомского районов установили присутствие в пробах воды ОКБ в количестве 1,6 и 2,7 КОЕ/ЮОмл, тогда как ОМЧ находилось в пределах нормы и составляло 0,38хЮ2 и 0,87x102 КОЕ/ЮОмл соответственно. При этом ТКБ регистрировали в 33,3 % случаев, независимо от сезона года.

При анализе показателей ОМЧ было установлено снижение количества микроорганизмов в осенне-зимний период в 1,3-3 раза по сравнению с весенне-летним. Разница между показателями ОМЧ проб воды отобранных в

весенне-летний и ocemie-зимний периоды была достоверной (Р<0,05) в хозяйствах Саргатского, Марьяновского, Тарского и Горьковского районов. В результате бактериологического исследования было установлено, что во всех пробах воды содержалось порядка 271 культуры микроорганизмов, принадлежащих к 11 родам и 12 видам. В микробном спектре питьевой воды для . животных независимо от сезонных факторов преобладали микроорганизмы E.coli - (53,7%-100%), Pseudomonas spp. - (22-46%), Proteus -(20,4-33%), Enterococcus spp. - (24-35%) случаев. В весенне-летний период в большинстве случаев дополнительно выделяли грамотрицательнуго микрофлору - Е. aerogenes (31,4 %), Proteus spp. (33,0 %), Citrobacter spp. (20,4 %), S. aureus (14,8 %), Enterococcus spp. (24,0 %) Clostridium spp. (7,4 %). Тогда как в осенне-зимний период чаще преобладали грамположительные кокковые микроорганизмы и клостридии - St. aureus (24,0 %), Enterococcus spp. (35,0 %) Clostridium spp. (16,7 %), E. aerogenes (13,0 %), Proteus spp. (20,4 %), Citrobacter spp. (9,3 %) (табл. 1).

Таблица 1

Видовой состав микрофлоры питьевой воды для сельскохозяйственных животных (нецептрализованное водоснабжение)

Виды Весенне-летний период Осенне-зимний период

микроорганизмов Кол-во Процент Кол-во Процент

изолятов регистрации изолятов регистрации

E.coli 54 100 29 53,7

Р. aeruginosa 25 46 12 22

Е. aerogenes 17 31,4 7 13

С. freundii, С. diversus 11 20,4 5 9,3

Р. vulgaris, P.mirabilis 18 33 11 20,4

Y. enterolitica 5 9,3 1 1,9

К. ozaenae 6 и 2 3,7

E. faecalis, E. faecium 13 24 18 35

S. aureus 8 14,8 13 24

Clostridium spp. 4 7,4 9 16,7 -

Salmonella spp. 2 3,7 1 0,54

Итого: 163 - 108 -

Нами установлено, что водопроводная вода, животноводческих предприятий, имеющих централизованную систему водоснабжения, только в 75,6 % случаев отвечала требованиям, предъявляемым к воде питьевой. Так, в пробах воды из хозяйства Азовского района ОМЧ превышало норму в два раза и составляло 1,0±0,04><102 и 0,93±0,02хЮ2 КОЕ/мл в весенне-летний и осенне-зимний периоды, соответственно, при этом в весенне-летний период регистрировали наличие ТКБ. В пробах воды, отобранных, из хозяйства Кормиловского района, установили наличие энтеропатогенных штаммов кишечной палочки (020, 086) при этом, основные нормируемые показатели безопасности воды находились в пределах допустимых значений.

По результатам исследования воды из поилок было установлено, что все пробы не соответствовали санитарно - гигиеническим показателям. Наиболее высокие показатели микробной обсемененности регистрировали в пробах воды из чашечных поилок, где показатель ОМЧ был в 3-4 раза выше, чем в воде сосковых и имел значение в хозяйствах Горьковского района 9,53±0,05х102 КОЕ/мл, Саргатского 1,6±0,03* 103. КОЕ/мл, Марьяновского 1,30±0,02х103 КОЕ/мл, Омского 8,80±0,03х102 КОЕ/мл. В составе микрофлоры превалировали культуры E.coli (33,3%), Proteus spp. (12,8%), P. aeruginosa (5,1%), Salmonella spp. (5,1%). Кроме того, состав микрофлоры в пробах воды, взятых из чашечных поилок, отличался наличием плесневых грибов родов Aspergillus и Pénicillium.

3.4 Состав микрофлоры биопленки водопроводного оборудования

В результате проведенных исследований проб полимикробной пленки систем водоснабжения животноводческих помещений наиболее часто регистрировали микроорганизмы, такие как E.coli (35,3 %), P. aeruginosa (26,5 %), Clostridium spp. (13,3 %), Е. aerogenes (13,2 %), Enterococcus spp. (8,8 %) и Proteus spp. (7,4 %). При этом, из проб биопленки, находились исключительно в ассоциациях, представленных следующими видами: P. aeruginosa, S. aureus и Enterococcus spp.; E.coli, E. aerogenes и Citrobacter spp.; E.coli и Clostridium spp.; P. aeruginosa и S. aureus; E.coli, P. aeruginosa и Proteus spp. При бактериологическом исследовании поверхности биопленки чаще регистрировали P. aeruginosa и S. aureus; в глубинных слоях - E.coli, БГКП, энтерококки и Clostridium spp. Культуры, выделенные из полимикробной пленки, обладали выраженными персистептными свойствами (адгезивной, антикомплементарной, антиинтерфероновой и антшшзоцимной активностью), а также патогенностыо для лабораторных животных.

3.5 Влияние микробиологических показателей питьевой воды на проявление диарейного симптомокомплекса у телят

Для выявления связи развития у животных диарейного симптомокомплекса с уровнем микробной обсемененности воды, провели анализ эпизоотической ситуации в хозяйстве и отбор проб питьевой воды в весенне-летний период (апрель, май, июнь) и в осенне-зимний (октябрь, ноябрь, декабрь) каждые десять дней. В пробах воды определяли общее микробное число и наличие общих колиформных бактерий. В результате установлено увеличение ОМЧ более чем в три раза по сравнению с нормативным показателем, среднее значение которого в весенне-летний период составило 3,54±0,2хЮ2 КОЕ/мл. Самое низкое качество питьевой воды регистрировали в мае со средним показателем ОМЧ 3,77±0,1х102 КОЕ/мл, в этот же период отмечено увеличение случаев проявления диарейного симптомокомплекса у телят в среднем у 7% от общего поголовья. Обнаружена высокая достоверная корреляция проявления диарейного

симптомокомплекса относительно общего микробного числа питьевой воды г=+0,71±0,07 (Р<0,01) в весенне-летний период (рис.1)

ю

9

6V-"-"'-гг.-: ♦

........................................................................................ .......................* Проявление

5 ........................ДИарейнОГО

4 ............/ ф : : - симтомокомплекса

2 * 1

О 4 О

3 щ ф....................—"Линейная (Проявление

дийреиного

симтомокомплексз)

Рисунок 1 Корреляция проявления диарейного симптомокомплекса у молодняка животных относительно ОМЧ питьевой воды (весенне-летний период)

В осенне-зимний период среднее значение ОМЧ составило 2,1±0,2*102 КОЕ/мл средний достоверный показатель корреляции был несколько ниже, чем в весенне-летний и составил г=+0,66±0,08 (Р<0,01).

10 9 .....:........#

84г 7 Ии||В|| ../.л -:, | г* Проявление диарейного ! сййптвмсмЬшвдеа —- Линейная (Проявление диарейного симптомокомплекса):

5 4; ■ 3

2 ■ 1' 0 " - * " 1

О 2: 4 8

ОКБ

Рисунок 2 Корреляция проявления диарейного симптомокомплекса у молодняка животных относительно ОКБ питьевой воды (весенне-летний период)

Во все периоды отбора проб обнаружено присутствие общих колиформных бактерий (ОКБ). Среднее значение показателя ОКБ в весенне-летний период составило 4,8 КОЕ/ЮОмл. Самое высокое содержание ОКБ в питьевой воде, так же как и ОМЧ регистрировали в мае со средним показателем 5,9 КОЕ/ЮОмл. Обнаружена выраженная достоверная корреляция между проявлением диарейного симптомокомплекса и показателем ОКБ питьевой воды г=+0,87±0,03 (Р<0,01) в весенне-летний период (Рис.2) В осенне-зимний период общие колиформные бактерии регистрировали в меньших количествах, средняя достоверная корреляция проявления диарейного симптомокомплекса составила г=+0,54±0,1 (Р<0,01).

В ходе бактериологических исследований обнаружено, что из проб фекалий у животных с признаками диареи были выделены возбудители колибактериоза - E.coli и смешанной кишечной инфекции - P. aeruginosa, Р. vulgaris, P. mirabilis. Данные культуры по биологическим свойствам сходны с микроорганизмами, которые выделены из проб водопроводной воды, биопленки и поилок.

3.5 Факторы патогенностн микроорганизмов, выделенных из проб воды, биопленкп п от животных с признаками диарейного симптомокомплекса

Низкая адгезивная активность отмечена у культур Pseudomonas, Klebsiella, Citrobacter, Staphylococcus, выделенных из проб подземных вод, при этом средний показатель адгезии (СПА) составил 1,86; 1,9; 1,56; 1,72, соответственно. Вышеперечисленные микроорганизмы, изолированные из воды поилок, обладали средней адгезивной активностью. Причем наиболее выраженную регистрировали у Pseudomonas (3,91), Citrobacter (2,41). Все культуры, выделенные из воды поверхностных источников, обладали средней адгезивной активностью, за исключением микроорганизмов рода Staphylococcus и Enterococcus СПА, которых составил 1,9; 2,0 соответственно. Наиболее адгезивными были культуры E.coli (3,88) и Р. aeruginosa (3,71). Микроорганизмы рода Enterobacter, Enterococcus, Proteus и E.coli отличались средней адгезивной активностью во всех пробах. E.coli с высоким СПА изолировали из воды поилок (4,08) и фекалий больных телят (6,0). СПА микроорганизмов рода Enterobacter, Proteus, выделенных из воды поилок, был больше в 1,5 раза, чем у культур, выделенных из воды глубинных источников. У Enterococcus этот показатель отличался незначительно. Микроорганизмы, изолированные из проб полимикробной пленки отличались высокой и средней адгезивной активностью.

Анализ показателей антикомплементарной активности (АКА) бактерий, изолированных из различных источников, свидетельствовал о незначительных различиях. Наиболее активно данный признак проявлялся у бактерий E.coli, Klebsiella и Pseudomonas, среднее значение которого составило 0,6±0,17; 0,52±0,1; 0,51±0,09, соответственно.

Антилизоцимная активность (АЛА) отмечена у культур, выделенных из фекалий больных животных, воды поилок, полимикробной плёнки и

поверхностных водоисточников. Высокой степенью проявления антилизоцимных свойств характеризовались культуры E.coli (10,7мкг/см3) и Proteus (8,0мкг/см3). Наиболее низкую АЛА показали микроорганизмы рода Pseudomonas (от 0,14 до 2,5 мкг/см3). Грамположительные кокковые микроорганизмы оказались малоактивны в отношении лизоцима. Суммарное количество антилизоцимоактивных изолятов рода Staphylococcus составило 30,8 %, рода Enterococcus - 35,0 %. Антиинтерфероновая активность (АИА) у микроорганизмов разных родов, выделенных из водоисточников, проявлялась реже, но сравнению с другими факторами патогенности. Наибольшее проявление АИА регистрировали у культур, выделенных из фекалий животных, поилок, полимикробной пленки и проб поверхностных вод. Наиболее часто этот признак проявлялся у представителей рода Citrobacter (46,6 %), Enterobacter (43,7 %) и Pseudomonas (30,7 %). При этом, рассматривая распределение АИА по видовой принадлежности, то первую позицию по данному показателю занимали культуры E.coli, на долю которых приходилось 54,5% всех случаев регистрации. Реже АИА проявляли микроорганизмы рода Enterococcus (20,0 %) и Staphylococcus (23,0 %).

В биопробе на лабораторных животных установили, что из девяти исследуемых культур микроорганизмов три (33,3%) обладали патогенностью для лабораторных животных в дозе 0,5><109 м.т. и восемь (88,9%) в дозе 1,0х109 м.т., вызывая гибель 50% зараженных мышей. Кроме того, как показали исследования проб воды различных источников, минимальной LD50 обладали культуры P. aeruginosa и P.mirabilis (0,5х 109 м.т.), выделенные в хозяйствах Марьяновского и Саргатского районов. Максимальная LD50 была установлена у культуры К. ozaenae (1,5><109 м.т.) выделенной из проб воды хозяйства Омского района. Высокой вирулентностью для лабораторных животных обладали культуры P. aeruginosa, P. mirabilis, Е. coli, выделенные как из воды подземных источников, поилок, так и биопденки, вызывающие гибель 50% зараженных мышей в дозе 0,5хЮ9 м.т. и 100% гибель всех особей при введении им культур в дозе 1,0-< 10ч м.т.

3.7 Разработка метода коррекции микрофлоры питьевой воды для

животных

На первом этапе исследования проб воды, взятых в эксперимент, нами установлено, колебание общего микробного числа (ОМЧ) в пределах от 1,70±0,06х102 до 2,07±0,03х Ю2 КОЕ/мл, при норме не более 100 КОЕ/мл. В воде зарегистрировано наличие общих и термотолерантных колиформных бактерий в количестве от 17 до 21 КОЕ/ЮО мл. При этом видовой состав микробиоценоза воды был представлен следующими микроорганизмами: Е. coli, Е. faecalis, Е. faecum, Р. aeruginosa, Staphylococcus spp., Citrobacter spp., Enterobacter spp., Proteus spp. Культуры микроорганизмов E. coli, E. faecalis, E. faecum, P. aeruginosa образовывали зону гемолиза на кровяном агаре и обладали персистентными свойствами (адгезивной, антикомплементарной, антиинтерфероновой и антилизоцимной активностью). После внесения в

пробы воды соответствующих экспериментальных доз препарата (1мл; 1,5мл; 2мл/л) установлено, что через 36 часов инкубирования, в образце, в который внесли исследуемый препарат в объеме 2,0 мл/л, концентрация микроорганизмов составила 4,5±0,08хЮ6 КОЕ/мл; при объеме «Байкала-ЭМ1» 1,5 мл/л - 7,0±0,08х105 КОЕ/мл; объеме 1,0 мл/л - 5,2±0,03х105 КОЕ/мл. В контрольной пробе концентрация микроорганизмов составила 3,9±0,08х]05 КОЕ/мл. В пробах воды, содержащих 2,0 мл/л препарата, полностью отсутствовали микроорганизмы групп ОКБ и ТКБ. В образцах, в которые внесли препарат, в объемах 1,5 мл/л и 1,0 мл/л содержание ОКБ и ТКБ составило 13 КОЕ/ЮОмл и 17 КОЕ/ЮОмл, соответственно. При этом в контроле количество ОКБ и ТКБ равнялось 35 КОЕ/100мл.

Проведенное бактериологическое исследование проб . воды с внесенным препаратом «Байкал-ЭМ1» в различных дозах, по окончании трех суток (срок- наблюдения) показало, что во всех пробах доминирующими микроорганизмами являются бактерии группы кишечной палочки при отсутствии гемолитических культур микроорганизмов и плесневых грибов.

Состав микрофлоры в контрольном образце при завершении эксперимента, соответствовал выявленному при -первичном бактериологическом исследовании. Отличие заключалось в том, что дополнительно были зарегистрированы плесневые грибы.

3.8 Сравнительный анализ эффективности препарата «Байкал-ЭМ1» и препарата «GID 2000» в производственных условиях

Для определения эффективности препарата в производственных условиях и его сравнения с коммерческим средством, используемым с целью санации воды для поения животных, в животноводческих хозяйствах проводили обработку воды препаратом «Байкал-ЭМ 1» в экспериментально установленном разведении, составляющем 1:100 из расчета 2 мл/л, и препаратом «СШ 2000» в рекомендуемой концентрации (0,03 %). По данным ветеринарной службы хозяйства, где в качестве источника для поения животных использовали подземные воды, у телят 1,5 мес. возраста периодически наблюдали диарейный симптомокомплекс. В хозяйстве были отобраны пробы воды из системы водоснабжения предприятия. В результате микробиологического анапиза воды, до начала эксперимента было установлено, ОМЧ (3,39±0,05хЮ2 КОЕ/мл), превышающее в три раза допустимую норму, также наличие ОКБ и ТКБ. Кроме того, в пробах воды были выделены следующие микроорганизмы: E.coli, P. aeruginosa, P. vulgaris, K.ozaenae. Культуры микроорганизмов, обнаруженные в воде (E.coli, P.vulgaris) были выявлены и в пробах фекалий телят с диарейным симптомокомплексом. При этом культуральньге и биохимические свойства указанных микроорганизмов были схожими, культуры обладали патогенностью для белых мышей, вызывая гибель 50% зараженных животных в дозе 0,5x109 м.т. Для проведения эксперимента сформировали три группы по 5 телят с клиническими признаками диарейного

симптомокомплекса. Эксперимент осуществляли на протяжении восьми суток (срок проведения лечебно-профилактических мероприятий). Для телят группы № 1 использовали воду, обработанную в течение суток препаратом «Байкал-ЭМ1» в концентрации 1:100 доза 2 мл/л. Воду для поения телят группы № 2 в течение суток в накопителях воды обрабатывали препаратом «CID 2000» согласно рекомендации изготовителя. Животным контрольной группы № 3 в течение эксперимента выпаивали воду из общей системы водоснабжения животноводческого комплекса. При клиническом осмотре установили, что у трех телят группы № 1 на шестые сутки понос полностью прекратился, новых случаев не наблюдали. При осмотре животные имели здоровый вид, температуру в пределах физиологической нормы, аппетит восстановился. В группе № 2 на четвертые сутки один теленок пал. Состояние остальных нормализовалось на седьмые сутки. В целом по истечении восьми суток наблюдения все животные выглядели удовлетворительно. У животных группы № 3 на протяжении эксперимента отмечали перемежающийся понос. Кроме того, на четвертые и шестые сутки эксперимента произошел падеж двух телят. Экономический эффект от предотвращенного ущерба при применении препарата «Байкал-ЭМ1» с целью санации воды для поения телят составил 19450 руб., что значительно выгоднее по сравнению с «CID 2000» (10280 руб.).

4. Выводы

Технологическая система водоснабжения животноводческих предприятий Омской области в большинстве случаев (80,6%) основывается на использовании для поения животных подземных источников (скважин), в 17% хозяйств - внедрена централизованная система, в 2,4% - поверхностные воды и колодцы. Механическая очистка осуществляется при использовании воды из скважин в 21,5% хозяйств, в 56% случаев применяются фильтры, в 44% - отстаивание, а на остальных предприятиях (78,5%) вода для поения животных используется без очистки.

Наибольшие показатели мутности и цветности зарегистрированы в хозяйствах Саргатского, Марьяновского и Тарского районов, где показатель ОМЧ составил 4,35х102 КОЕ/мл, 3,39x1 02КОЕ/мл, и 2,71x10* КОЕ/мл соответственно. В случае увеличения допустимых показателей мутности (47,6%) и цветности (38%) воды, отмечено превышение общего микробного числа в 34 раза и наличие общих колиформных бактерий.

На основании микробиологического мониторинга воды установлено, что во всех хозяйствах водопроводная вода из скважин и поилок, а также хозяйств, с централизованным водоснабжением (24,4%), не соответствует нормативным показателям. В воде, используемой для поения сельскохозяйственных животных, зарегистрированы условно - патогенные и патогенные микроорганизмы, среди которых преобладали E.coli -(53,7%-100%), Pseudomonas spp. - (22-46%), Proteus spp. - (20,4-33%), Enterococcus spp. - (24-35%), в меньшем количестве E. aerogenes, E.faecalis, S. aureus, в единичных случаях Clostridium spp., Salmonella spp.

4. В весенне-летний период, в большинстве случаев, микробиоценоз воды дополнительно представлен грамотрицательной микрофлорой (Е. aerogenes, Proteus spp., Citrobacter spp., S. aureus, Enterococcus spp., Clostridium spp.), а в осенне-зимний грамположительными кокковыми микроорганизмами (St. aureus, Enterococcus spp., E. aerogenes, Proteus spp., Citrobacter spp. и Clostridium spp.).

5. В весенне-летний период во всех пробах регистрируются общие колиформные бактерии, а термотолерантные колиформные бактерии в 33,3% случаев независимо от сезона года. Наиболее высокие показатели ОКБ отмечены в хозяйствах Тюкалинского (21,0-24,7 КОЕ/100мл), Саргатского (10,7-28,6 КОЕ/100мл) и Тарского (11,0-16,0 КОЕ/ЮОмл) районов в осенне-зимний и весенне-летний периоды соответственно.

6. Выраженные персистентные свойства отмечены у изолятов E.coli, при этом у энтеробактерий, выделенных из воды поилок и полимикробной пленки чаще наблюдали сочетание адгезивной, антилизоцимной и антиинтерфероновой активности. Установлена достоверно выраженная корреляция г=+0,71±0,07 (Р<0,01) между проявлением диарейного симптомокомплекса у молодняка сельскохозяйственных животных и превышением общего микробного числа в воде.

7. Сравнительное изучение препаратов «Байкал - ЭМ1» и «CID 2000» показало их выраженные санирующие свойства направленные на оптимизацию микробиологических показателей воды используемой для поения сельскохозяйственных животных, в тоже время, препарат «Байкал - ЭМ1» обладает еще и лечебно-профилактическим действием при диарейном симптомокомплексе телят. Экономический эффект от предотвращешюго ущерба при применешш препарата «Байкал-ЭМ1» с целью санации воды для поения телят составил 19450 руб., дезинфектанта «СШ 2000» 10280 руб.

5. Практические предложения

1. Для оптимизации микробиологических показателей питьевой воды для животных рекомендуем использовать препарат «Байкал-ЭМ1» в концентрации 1:100 из расчета 2мл/л воды.

2. На основании результатов проведенных исследований разработаны методические рекомендации «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция», рассмотрены и рекомендованы к печати научно-техническим советом института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П.А. Столыпина (протокол № 16 от 15.09. 2011 г.), а также на заседании ученого совета подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Росссльхозакадемии (протокол №3 от 21 сентября 2011г.).

6. Список опубликованных работ

1. Колотило А. Н. Микрофлора воды на свинокомплексах Омской области / А. Н. Колотило, В. И. Плешакова // Биологические ресурсы: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. тр.: в 2 ч. / Вят. гос. с.-х. акад. - Киров, 2010. - Ч. 2. Животноводство. - С. 143-145.

2. Колотило А. Н. Оптимизация микробиологических показателей воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных и птицы / А. Н. Колотило, Г. О. Шмидт // Ветеринария Кубапи. -2011.-№ 1.-С. 26-27.

3. Колотило А. Н. Бактериологические и физико-химические показатели воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных / А. Н. Колотило // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: материалы V Междунар. студенческой науч.-практ. конф. -Новосибирск, 2011. - С. 39-42.

4. Колотило А. Н. Физико-химические показатели воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных / А. Н. Колотило // Эколого-географические аспекты инфектологии: материалы Всерос. науч. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2011. - С 125128.

5. Колотило А. Н. Биологические свойства культур микроорганизмов выделенных из воды в хозяйствах Омской области / А. Н. Колотило, О. Бирич // Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Ульяновск, 2011.-С. 111-113.

Подписано к печати 7.12.2012. Формат бумаги 15x21. Печать ризографическая. Гарнитура Times New Romaa Уел печ. л. 1,0 Тираж 80 экз. Отпечатано в полиграфическом центре «Панда» 644043, г. Омск, Красный путь, 63.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Колотило, Анастасия Николаевна

Выводы

1. Технологическая система водоснабжения животноводческих предприятий Омской области в большинстве случаев (80,6%) основывается на использовании для поения животных подземных источников (скважин), в 17% хозяйств - внедрена централизованная система, в 2,4% - поверхностные воды и колодцы. Механическая очистка осуществляется при использовании воды из скважин в 21,5% хозяйств, в 56% случаев применяются фильтры, в 44% - отстаивание, а на остальных предприятиях (78,5%) вода для поения животных используется без очистки.

2. Наибольшие показатели мутности и цветности зарегистрированы в хозяйствах Саргатского, Марьяновского и Тарского районов, где показатель ОМЧ составил 4,35x102 КОЕ/мл, 3,39x1 02КОЕ/мл, и 2,7 1хЮ2 КОЕ/мл соответственно. В случае увеличения допустимых показателей мутности (47,6%) и цветности (38%) воды, отмечено превышение общего микробного числа в 3-4 раза и наличие общих колиформных бактерий.

3. На основании микробиологического мониторинга воды установлено, что во всех хозяйствах водопроводная вода из скважин и поилок, а также хозяйств, с централизованным водоснабжением (24,4%), не соответствует нормативным показателям. В воде, используемой для поения сельскохозяйственных животных, зарегистрированы условно - патогенные и патогенные микроорганизмы, среди которых преобладали E.coli -(53,7%-100%), Pseudomonas spp. - (22-46%), Proteus spp. - (20,4-33%), Enterococcus spp. - (24-35%), в меньшем количестве E. aerogenes, E.faecalis, S. aureus, в единичных случаях Clostridium spp., Salmonella spp.

Практические предложения

1. Для оптимизации микробиологических показателей питьевой воды для животных рекомендуем использовать препарат «Байкал-ЭМ1» в концентрации 1:100 из расчета 2мл/л воды.

2. На основании результатов проведенных исследований разработаны методические рекомендации «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция», рассмотрены и рекомендованы к печати научно-техническим советом института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П.А. Столыпина (протокол № 16 от 15.09. 2011 г.), а также на заседании ученого совета подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол №3 от 21 сентября 2011г.).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата ветеринарных наук, Колотило, Анастасия Николаевна, Омск

1. Абакумов, В. А. Гидробиологический мониторинг пресноводных экосистем и пути его совершенствования / В. А. Абакумов, JL М. Сущеня // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Д., 1991. - С. 41-52.

2. Абросимова, Е. М. Изменение гигиенических нормативов качества питьевой воды: новые проблемы Водоканалов // Водоснабжение и санитарная техника. 2005. - № 2, ч. 1. - С. 7-8.

3. Артемова, Т. 3. К вопросу о санитарно-бактериологической оценке качества воды открытых водоемов // Гигиена и санитария. 1971. - № 7. - С. 23-27.

4. Артемова, Т. 3. Количественный метод определения санитарно-показательных клостридий в питьевой воде и воде водоемов с помощью мембранных фильтров // Гигиена воды и санитарная охрана водоемов / под ред. Г. И. Сидоренко. -М., 1973. С. 107-111.

5. Ахапкина, Е. Н. Действующие нормативные документы в области санитарно-микробиологического контроля качества воды // Водоснабже-ние и санитарная техника. 2003. - № 1. - С. 2.

6. Ахапкина, Е. Н. Опыт определения колиформных бактерий / Е. Н. Ахапкина, С. Н. Тымчук, В. Е. Ларин // Питьевая вода. 2005. - № 1. -С. 17-18.

7. Бабина, Ю. В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования / Ю. В. Бабина. М., 1996. - 137 с.

8. Байматов, В. Н. Влияние факторов внешней среды на организм животных / В. Н. Байматов // Сев.-Вост. регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения: тез. докл. науч.-практ. конф. -Уфа, 1996.-С. 246-248.

9. Банников, В. Аспекты гигиены воды в сельскохозяйственной отрасли / В. Банников // Био. 2006. - № 7. - С. 23-24.

10. Ю.Барьерная роль водоочистных сооружений водопровода в отношении условно-патогенных микроорганизмов / П. В. Журавлев и др. // Гигиена и санитария. 1997. - № 4. - С. 15-16.

11. Бахир, В. М. Дезинфекция питьевой воды: проблемы и решения // Вода и экология. 2003. - № 1. - С. 3-11.

12. Белова, М. А. Проблемы и опыт определения санитарно-бактериологических показателей качества сточной воды / М. А. Белова // Питьевая вода. 2005. - № 1.- С. 16-17.

13. З.Белова, М. А. Современные принципы выявления и определения колиформных бактерий в воде // Водоснабжение и санитарная техника. -2003.-№ 1. С. 13-15.

14. Блинов, В. А. ЭМ-технология сельскому хозяйству / В. А. Блинов. -Саратов : Изд-во Сарат. ГАУ, 2003. 205 с.

15. Бобров, Ю. В. Использование ЭМ-препаратов в животноводстве / Ю. В. Бобров // Надежда планеты. 2002. - № 4. - С. 7-8.

16. Бондаренко, В. М. Общий анализ представлений о патогенных и условно патогенных бактериях / В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1997. - № 4. - С. 20-26.

17. Бриан, JI. Е. Бактериальная резистентность и чувствительность к химиопрепаратам / JI. Е. Бриан. М. : Медицина, 1984. - 272 с.

18. Бриллис, В. И. Методика изучения адгезивного процесса микроорганизмов / В. И. Бриллис, Т. А. Брилене, X. П. Ленцнер // Лабораторное дело. 1986. - № 4. - С. 210.

19. Брылин, А. П. Гигиена снабжения питьевой водой / А. П. Брылин, Н. А. Листкова / Ветеринария. 2006. - № 11. - С. 11-12.

20. Бухарин, О. В. Изучение антикомплементарной активности стафилокок-ков / О. В. Бухарин, Ю. А. Брудастов, Д. Г. Дерябин // Клиническая лабораторная диагностика. 1992. - № 11-12. - С. 68-71.

21. Верещагин, Д. Качество воды для поения КРС / Д. Верещагин / Молоко & корма. Менеджмент. 2009. - № 3. - С. 40-42.

22. Виноградова, Л. А. Санитарно-микробиологическая оценка объектов окружающей среды в условиях техногенных воздействий / Л. А. Виноградова // Окружающая среда и здоровье. М., 1991. - С. 59-64.

23. Влияние качества питьевой воды на заболеваемость населения Ярославля / А. К. Веселова и др. // Гигиена и санитария. 1999. - № 4. - С. 11-13.

24. Влодазец, В. В. Условно-патогенные грамотрицательные бактерии в водных объектах / В. В. Влодазец, Н. Н. Мойсеенко, Т. С. Свистунова // Окружающая среда и здоровье. М., 1991. - С. 59-64.

25. Возная, Н. Ф. Химия воды и микробиология / Н. Ф. Возная. М. : Высш. шк., 1979. - 340 с.

26. Волкотруб, Л. П. Состояние питьевого водоснабжения в Республике Алтай / Л. П. Волкотруб, Т. В. Яркина // Питьевая вода. 2005. - № 4. - С. 23-24.

27. Воробьева, Л. В. Гигиенические аспекты региональной санитарной оценки качества воды в условиях Северо-Западного промышленного региона / Л. В. Воробьева и др. // Гигиена и санитария. 1990. - № 5. - С. 4-7.

28. Габович, Р. Д. Обесцвечивание, дезодорация, обеззараживание питьевой воды озоном / Р. Д. Габович, К. К. Врочинский, И. Л. Куринный // Гигиена и санитария. 1969. - № 6.- С. 18.

29. Гидроэкология: количественная оценка поступления в водные объекты загрязняющих веществ от рассредоточенных источников / Н. А. Архипов и др. // Инженерная экология. 2002. - № 1. - С. 27-41

30. Горковенко, Н. Е. Микробиологический мониторинг источников питьевой воды / Н. Е. Горковенко // Ветеринария. 2006. - № 6. - С. 41-43.

31. Горковенко, Н. Е. Микробиологический мониторинг питьевой воды для животных / Н. Е. Горковенко, Ю. А. Макаров, В. А. Серебрякова // Сборник научных трудов, посвященный 70-летию ДальЗНИВИ. -Благовещенск, 2005. С. 78-81.

32. Горленко, В. М. Экология водных микроорганизмов / В. М. Горленко, Г.

33. A. Дубинина, С. И. Кузнецов. М. : Наука, 1997. - 432 с.

34. ГОСТ Р 51592-2000. Вода. Общие требования к отбору проб. М. : Госстандарт, 2000. - 8 с.

35. ГОСТ Р 51593-2000. Вода питьевая. Отбор проб. М. : Госстандарт, 2000.- Юс.

36. Григорьева, Л. В. Санитарная бактериология и вирусология водоемов / Л.

37. B. Григорьева. М. : Медицина, 1975. - 192 с.

38. Гулей, А. Б. Применение ЭМ-препаратов при выращивании крупного рогатого скота / А. Б. Гулей // Надежда планеты. 2001. - № 1. - С. 5-10.

39. Давыдов, С. Н. Применение препарата «Байкал ЭМ1» для увеличения надоев молока у коров и лечения энтеритов у новорожденных телят / С. Н. Давыдов, Е. Н. Рябкина // Надежда планеты. 2004. - № 12. - С. 8-9.

40. Дальков, М. П. Водосбор и управление ресурсами и качеством вод / М. П. Дальков, Г. Г. Водосбор // Водное хозяйство России. 2000. - № 6. - С. 615-618.

41. Данилов-Данильян, В. И. Потребление воды и ее дефицит: экологический аспект / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // Глобальные экологические проблемы России : сб. ст. М., 2008. - С. 5-26.

42. Драчев, С. М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. Л. : Наука, 1964. - 274 с.

43. Егорова, А. С. Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды из разводящей сети децентрализованных водоисточников животноводческих ферм Омской области / А. С. Егорова, Н. М. Колычев, М. И. Петрова // Вестник ОмГАУ. 2011. - № 3. - С. 72-74.

44. Елисеев, А. М. Результаты испытания препарата «Байкал-ЭМ1» на свинокомплексе межхозяйственного объединения «Южное» / А. М. Елисеев // Надежда планеты. 2001. - № 3. - С. 18.

45. Зарубин, Г. П. Вода, которую мы пьем / Г. П. Зарубин. М. : Знание, 1971 - 78 с.

46. Зарубин, Г. П. Современные методы очистки и обеззараживания питьевой воды / Г. П. Зарубин, Ю. В. Новиков. М. : Медицина, 1976. - 192 с.

47. Израэль, Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю. А. Израэль. М. : Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

48. Карюхина, Т. А. Химия воды и микробиология / Т. А. Карюхина, Я. Я. Чурбатова. М. : Стройиздат, 1974. - 215 с.

49. Кашкарова, Г. П. Проекты обсуждаемых регламентов в части нормирования качества питьевой воды по микробиологическим показателям: шаг вперед или два шага назад? / Г. П. Кашкарова, О. Е. Благова // Питьевая вода. 2004. № 4. - С. 9-15.

50. Киселев, М. Ф. Эколого-гигиенические проблемы загрязнения окружающей среды полихлорированными бициклическими ароматическими углеводоро-дами / М. Ф. Киселев, Б. Н. Филатов, Р. Е. Сова // Гигиена и санитария. 1993. - № 2. - С., 45-48,

51. Киченко, М. Г. Санитарно-показательное значение разновидностей микробов кишечной группы, выделенных из воды // Микробиология. -1957.-№ 1.-С. 63-70.

52. Климкина, Н. В. Гигиеническая оценка эффективности применения окислительно-сорбционных методов очистки хозяйственно-питьевой воды / Н. В. Климкина, Р. С. Ехина, М. С. Выборнова // Гигиена и санитария. -1982.-№ 9.-С. 29-32.

53. Кожинов, В. Ф. Озонирование питьевой воды / В. Ф. Кожинов, И. В. Кожинов. М. : Стройиздат, 1974. - 271 с.

54. Корш, JI. Е. Ускоренные методы санитарно-бактериологического исследования воды / JI. Е. Корш, Т. 3. Артемова. М. : Медицина, 1978. -271 с.

55. Кравченко, Н. И. Разработка и внедрение технологии использования биопрепарата «Байкал-ЭМ1» в свиноводстве / Н. И. Кравченко // Сельскохозяйственная микробиология в Х1Х-ХХ1 веках: тезисы Всерос. конф. СПб., 2001. - С. 94 - 95.

56. Красовский, Г. Н. Гигиеническая классификация водных объектов по степени загрязнения / Г. Н. Красовский, Н. А. Егорова // Гигиена и санитария. 1987. - № 3. - С. 8-10.

57. Красовский, Г.Н., Михайловский Н.Я., Марченко Ю.Г. и др. // Гигиеническая оценка вредных веществ в воде. М., 1987. - С. 81-115.

58. Кретов, И. А. Канцерогенные и другие опасные вещества в воде : (обзор) / И. А. Кретов, Е. А. Можаев // Гигиена и санитария. 1993. - № 9. - С. 2023.

59. Кривцов, С. С. Динамика изменчивости микробного состава воды открытых водоемов / С. С. Кривцов // Тез. докл. итоговой науч. конф. Астрах, пед. ун-та. Астрахань, 1997. - С. 30.

60. Кузубова, Л. И. Химические методы подготовки воды (хлорирование, озонирование, фторирование) : аналит. обзор / Л. И. Кузубова, В. Н. Кобрина. Новосибирск, 1996. - 132 с. - (Экология ; вып. 42).

61. Кульский, Л. А. Чистая вода и перспективы ее сохранения / Л. А. Кульский, В. В. Даль. Киев : Наукова думка, 1978. - 225 с.

62. Лях, С. П. Адаптации микроорганизмов к низким температурам / С. П. Лях. М. : Наука, 1976. - 160 с.

63. Маркина, Ж. В. Оценка качества вод Амурского залива Японского моря на основе биотестирования с применением одноклеточной водоросли РЬаеоёас1у1ит ^юогпиШт ВоЫт. / Ж. В. Маркина, Н. А. Айздайчер // Сиб. экол. журн.-2011.-№ 1.-С. 99-105.

64. Машкин, П. В. Биологические методы оценки состояния водных экосистем / П. В. Машкин. Пущино: ПЦН РАН, 1996. - 130 с.

65. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий / В. Ф. Воскобойник и др.. М. : МГАВМиБ, 1997.

66. Методика эколого-гигиенической оценки питьевой воды, используемой для поения сельскохозяйственных животных : рекомендации / Рос. акад. с.-х. наук, Дальневост. науч.-метод. центр, ДальЗНИВИ. Благовещенск, 2005.- 16 с.

67. Методы получения и оценка качества воды для клеточных культур, используемых в микробиологическом производстве / С. А. Джарылгасов и др.. М., 1986.-48 с.

68. Микробиологический мониторинг возбудителей сапронозов в воде Богатинского водохранилища / Е. П. Иванова и др. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 2000. - № 5. - С. 22-25.

69. Михайлов, С. А. Диффузное загрязнение водных систем. Методы оценки и математические модели / С. А. Михайлов. Барнаул : День, 2000. - 129 с.

70. Моисеенко, Т. И. Антропогенные преобразования водных экосистем / Т. И. Моисеенко, В. А. Яковлев. Л. : Наука, 1990. - 220 с.

71. Мороков, В. В. Природно-экономические основы регионального планирования охраны рек от загрязнения / В. В. Мороков. Л. : Гидрометеоиздат, 1987. - 287 с.

72. Муравьев, А. Г. Руководство по определению показателей качества воды полевыми методами / А. Г. Муравьев. СПб. : Крисмас+, 1999. - 232 с.

73. Немцева, Н. В. Определение свежего фекального загрязнения воды поверхностных водоемов / Н. В. Немцева, И. А. Мисетов, Г. П. Алехина //

74. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1994. - № 4 - С. 120-123.

75. Николаев, Ю. А. Биопленка «город микробов» или аналог многоклеточного организма? / Ю. А. Николаев, В. К. Плакунов // Микробиология. - 2007. -№ 76(2). - С. 149-163

76. Общая гигиена / под ред. Г. И. Румянцева, М. П. Воронцова. М. :

77. Павлова, И.Б. Факторы выживания Salmonella typhimurium в воде / И. Б. Павлова, В. С. Зуев // Ветеринарная патология. 2004. - № 4. - С. 16-19.

78. Перетрухина, А. Т. Микробиологический мониторинг водных объектов Кольского Севера / А. Т. Перетрухина // 2-я регион, науч. конф.

79. Естественнонаучные проблемы Арктического региона». Мурманск, 2001.-С. 31-33.

80. Плакунов В. К. Микробные биопленки: перспективы использования при очистке сточных вод : (обзор) / В. К. Плакунов, Ю. А. Николаев // Вода: химия и экология. 2008. - № 2. - С. 11-13.

81. Понтюшенко, Н. Вода в жизни свиней / Н. Понтюшенко // Свиноводство. -2006.-№3.-С. 21-22

82. Протасов, В. Ф. Экология, здоровье и природопользование в России / В. Ф. Протасов, А. В. Молчанов. М. : Финансы и статистика, 1995. - 528 с.

83. Пряжинская, В. Г. Информационно-соответствующая система как основа управления качеством вод крупных речных бассейнов / В. Г. Пряжинская, О. В. Васильченко // Водное хозяйство России. 2002. - № 2. - С. 118-135.

84. Пряжинская, В. Г. Методы оценки экологии водных объектов: (Модель рассредоточенных источников загрязнения) / В. Г. Пряжинская // Инженерная экология. 1998. - № 2. - С. 2-14.

85. Пухова, Н. М. Создание системы качества контроля воды на предприятиях АПК и ветеринарной практике / Н. М. Пухова, Н. К. Еремец, О. В. Еремец // Труды Куб. аграр. ун-та. Краснодар, 2009. - С. 233-235.

86. Пухова, Н. М. Создание системы контроля качества воды на предприятиях биологической промышленности / Н. М. Пухова, И. И. Дамиров // Тезисы докл. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ.75-летию со дня рождения Н. Ф. Чуклова. -М., 1998. С. 9-12.

87. Ревелль, П. Среда нашего обитания : в 4 кн. Кн. 2. Загрязнение воды и воздуха / П. Ревелль, Ч. Ревелль. М. : Мир, 1993. - 336 с.

88. Розенталь, О. М. О безопасности питьевой воды в системе технического регулирования / О. М. Розенталь, Е. Д. Копнова / Партнеры и конкуренты. 2003. - № 4. - С. 13-15.

89. СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества (санитарные правила и нормы). М. : Госкомэпидемнадзор, 1996. - 11 с.

90. СанПиН 2.1.4.1175-02. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. М., 2003. - 8 с.

91. Сас, Т. Вода важнейшее питательное вещество / Т. Сас // Животноводство России. - 2007. - № 6 - С. 28-29.

92. Современные критерии гигиенической оценки доброкачественной питьевой воды / Ю. А. Рахманин и др. // Гигиена и санитария. 1994. - № 8.-С. 5-10.

93. Сорокина, О. С. Селко-рН® гарантия чистой воды на свинокомплексах / О. С. Сорокина // Свиноводство. - 2011. - № 7. - С. 3334.

94. Стрелкова Е. А. Персистенция и адаптивный мутагенез в биопленках / Е. А. Стрелкова, М. В. Журина, В. К. Плакунов // Микробиология. 2010. -№ 4. - С. 447-458.

95. Таубе, П. Р. Химия и микробиология воды / П. Р. Таубе, А. Г. Баранова. М. : Высш. шк., 1983. - 280 с.

96. Темников, А. О. Подготовка воды для поения в промышленном птицеводстве / А.О. Темников // БИО. 2005. - № 10. - С. 7-8.

97. Тец В. В. Бактериальные сообщества / В. В. Тец // Клеточные сообщества / под ред. В. Теца. СПб. : Изд-во СПбГМУ, 1998. - С. 15-73.

98. Тиганов, В. С. Использование ультрафиолетового излучения в ветеринарии / В. С. Тиганов // Ветеринария. 2009. - № 7. - С. 39-43.

99. Турчинский, И. Н. Устойчивость энтерококков к хлору при обеззараживании и очистке воды на водопроводных станциях / И. Н. Турчинский // Гигиена и санитария. 1970. - № 7. - С. 95-97.

100. Турчинский, И. Я. Плотная питательная среда для количественного определения энтерококков в воде с помощью мембранных фильтров / И. Я. Турчинский // Лабораторное дело. 1972. - № 3. - С. 183-185.

101. Урубков, В. Биокорм и чистая вода для животноводства / В. Урубков // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 4. - С. 32-33.

102. УФ-излучение для обеззараживания питьевой воды из поверхностных источников / С. В. Костюченко и др. // Водоснабжение и санитарная техника. 2000. - № 2. - С. 12-16.

103. Факторы патогенности энтеробактерий и их выявление / И. М. Габрилович и др. // Вопросы теоретической и клинической медицины: материалы юбил. конф., посвящ. 25-летию Кабардино-Балкарского гос. ун-та. Нальчик, 1993. - С. 32.

104. Фелленберг, Г. Загрязнение природной среды / Г. Фелленберг. М. : Мир, 1997.-232 с.

105. Фомин, Г. С. Вода. Контроль химической, бактериальной и радиационной безопасности по международным стандартам : энцикл. справочник / Г. С. Фомин. М. : Протектор, 2000. - 848 с.

106. Формирование качества поверхностных вод и донных отложений в условиях антропогенных нагрузок на водосборы арктического бассейна / Т. И. Моисеенко и др.. Апатиты : Изд-во КНЦ РАН, 1996. - 264 с.

107. Хотько, Н. И. Водный фактор в передаче инфекции / Н. И. Хотько, А. П. Дмитриев. Пенза : ПТУ, 2002. - 232 с.

108. Хранович, И. Л. Управление водными ресурсами. Потоковые модели. -М. : Научный мир, 2001. 296 с.

109. Шикина, М. А. Санитарно-микробиологические показатели питьевой воды и техническое состояние системы водоснабжения консервногопроизводства / М. А. Шикина, Ю. Г. Костенко // Мясная индустрия. 2003. -№ 12.-С. 32-33.

110. Эделыптейн, К. К. Водохранилища России: экологические проблемы, пути их решения / К. К. Эделыптейн. М. : ГЕОС, 1998. - 277 с.

111. Экологические аспекты токсичного микробного загрязнения (заражения) поверхностных водоемов г. Саратова / В. В. Коломиец и др.. -Саратов, 1995. 13 с.

112. Эколого-гигиеническая оценка качества воды Дуная на участке Вена-Вилково по санитарно-бактериологическим показателям / Т. В. Бей и др. // Водные ресурсы. 1993. - № 4. - С. 490-493.

113. ЭМ-технология надежда планеты. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. ; Улан-Удэ: ЭМ-центр, 2000. - 32 с.

114. Ягодин, Б. А. Тяжелые металлы в системе почва-растение / Б. А. Ягодин // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 5. - С. 43-45.

115. An Integrated Immunological-GIS Approach for Bio-monitoring of Ecological Impacts of Swine Manure, Pollutants in Streams / J. A. Roth et al. ; US Geological Survey. [S. 1. : s. п.], 2006.

116. Andrews, W. Rapid recovery of Esherichie coli from estuarine water / W. Andrews, M. Presnell // Appl. Microbiol. 1972. - Vol. 23. - P. 521-523.

117. Antimicrobial Residues in Animal Waste and Water Resources Proximal to Large-Scale Swine and Poultry Feeding Operations / R. E. Campagnolo et al. // The Science of the Total Environment. 2002. - Vol. 299(1-3). - P. 89-95.

118. Baudisova, D. Assessment of Escherichia coli as the main indicator of faecal contamination / D. Baudisova // Water Sci and Technol. 1997. - № 11-12. - P. 333-336.

119. Bianchi, P. G. Drinking water problems of today and tomorrow / P. G. Bianchi // Install. Ital. 1992. - № 12. - P. 2006-2008.

120. Biofilm bacteria: formation and compararive susceptibility of antibiotics / M. Olson et al. // Can. J. Vet. Res. 2002. - Vol. 66(2). - P. 86-92.

121. Biofilms: At the Interface between Biophysics and Microbiology / L. McLandsborough et al. // FOBI. 2006. - Vol. 1.- P. 94-114.

122. Brown, M. R.W. Sensitivity of biofilms to antimicrobial agents / M. R. W. Brown, P. Gilbert // J. Appl. Microbiol. 1993. - P. 87-97.

123. Buttiaux, R.The significance of various organisms of faecal origin in foods and drinking water / R. Buttiaux R, D.Mossel // J. appl. Bact. 1961. - Vol. 24. -P. 353 - 364.

124. Carpenter, S. Nonpoint Pollution of Surface Waters with Phosphorous and Nitrogren / S. Carpenter // Issues in Ecology. 1998. - № 3. - P. 205-206.

125. Chastain, J. P. Pollution Potential of Livestock Manure / J. P. Chastain. -Wisconsin, 1995.-391 p.

126. Costerton, J. W. Bacterial biofilms: a common cause of persistent infections / J. W. Costerton, P. S. Stewart, E. P. Greenberg // Science. 1999. - Vol. 284. -P. 1318-22.

127. Craun, G. F. Waterborne Disease in the United States. 1986 / G. F. Craun. -CRC Press, Inc. Boca Raton, FL.

128. Davery, M. E. Microbial biofilms: from ecology to molecular genetics / M. E. Davery, G. A. OToole // Microbiol. Mol. Biol. Rev. 2000. - Vol. 64 (4). -P. 847-867.

129. Davies, D. Understanding biofilm resistance to antibacterial agents / D. Davies // Nat Rev Drug Discov. 2003. - Vol. 2. - P. 114-22.

130. Development of rapid method for bacteria in drinking water / D. T. Reynolds et al. // Water Sci and Technol. 1997. - № 11-12. - P. 433-436.

131. Donderski, W. Distribution of coliforms and fecal streptococci in the lake / W. Donderski, M. Kunicki, M. Stopinski // Acta Univ. N. Copernici Pr. limnol. 1993. -№ 18. - P. 45-53.

132. Donlan, R.M. Biofilms: Microbial Life on Surfaces / R. M. Donlan // Emerg. Infect. Dis. 2002. - № 8(9).

133. Evaluation of ozanation by-product from two California Surface Waters / W. H. Glaze et al. // J. AWWA. 1989. - № 8.

134. Fawell, J. К. Effect of inorganic compounds in the water quality and health Influence of inorganic compounds in water quality and health / J. K. Fawell // ANN jst. super. Sanita. 1993. - № 2. - P. 293-303.

135. Gander, S. Bacterial biofilms: resistance to antimicrobial agents / S. Gander // J. Antimicrob. Chemother. 1996. - Vol. 37. - P. 1047-1050.

136. Gerba, C. P. Sources of Pathogenic Microorganisms and Their Fate during Land Application of Wastes / C. P. Gerba, J. E. Smith, Jr. // Journal of Environmental Quality. 2004. - Vol. 34. - P. 42-48.

137. Gilligan, G. L. Pseudomonas and related genera / G. L. Gilligan // Manual of Clinical Microbiology / A. Balows et al.. 5 th ed. - Washington : American Society for Microbiology, 1991. - P. 429-441.

138. Grattan, L. M. Human Health Risks of Exposure to Pfiesteria piscicida / L. M. Grattan // Bioscience. 2001. - Vol. 51. - P. 853-858.

139. Homan, В. H. Как попадают в воду потенциально опасные химические вещества? / В. Н. Homan, Р.Н. West // J. Roy. Soc. Health. 1993. - № 1. - P. 32-35.

140. Hutson, S. S. Estimated Use of Water in the U. S. in 2000 / S. S. Hutson. -U. S. Geological Survey, 2004.

141. Janknecht, P. Online biofilm monitoring / P. Janknecht, L. F. Melo // Reviews in Environmental Science and Biotechnology. 2003. - Vol. 2. - P. 269-283.

142. Jarup, L. Hazards of Heavy Metal Contamination / L. Jarup // British Medical Bulletin. 2003. - Vol. 68. - P. 167-182.

143. Jefferson, К. K. What drives bacteria to produce a biofilm? / К. K. Jefferson // FEMS Microbiology Letters. 2004. - Vol. 236. - P. 163-173.

144. John DeZyane, P.E. Handbook of Drinking Water Quality. 1990. / John DeZyane, P.E. Van Nostrand Reinhold, NY.

145. Juranek, D. Giardiasis / D. Juranek ; Division of Parasite Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta GA.

146. Lewis, K. Riddle of biofilm resistance / K. Lewis // Antimicrob. Agents Chemother. 2001. - Vol. 45. - P. 999-1007.

147. Mancl, K. Avoiding Stream Pollution from Animal Manure / Mancl, Karen and Michael A. Veenhuizen. Ohio State University Extension, 2006.

148. Nielsen, L. Coliform bacteria in drinking water / L. Nielsen // Dan. veterinaer. tidsskr. 1993. - № 16. - P. 685-686.

149. Novotny, V. Water quality. Prevention, Identification, and Management of Deffuse Pollution / V. Novotny, H. Olem H. New York : Van Nostrand Reinhold, 1994.- 447 p.

150. O'Toole, G.A. Biofilm formation as microbial development / G. A. O'Toole, H. B. Kaplan, R. Kolter // Ann. Rev. Microbiol. 2000. - Vol. 54. - P. 49-79.

151. Probability of Nitrate Contamination of Recently Recharged Ground Waters in the Coterminous United States / Nolan, Bernard T. et al. // Environmental Science & Technology. 36 (n. 10). - P. 2138-2145.

152. Rail, Chester D. Groundwater Contamination: Sources, Control, and Preventative Measures / Rail, Chester D. Technomic Publishing Company, Inc., Lancaster, PA. 1989. - p. 37-40

153. Ribaudo, M. Water Quality: Impacts of Agriculture / M. Ribaudo, R. Johansson // Agricultural Resources and Environmental Indicators. 2006. - 16 July. - P. 36.

154. Rosen, B. H. Waterborne Pathogens in Agricultural Watersheds / B. H. Rosen ; USDA. Watershed Science Institute, 2000. 64 p.

155. Slanetz, L. Numbers of enterococci in water sewage and faces determinated by the membrans filter technique with an improved medium / L. Slanetz, C. Bartley // J. Bact. 1957. - Vol. 74. - P. 591-595.

156. Taylor, E. W. Membrane filtration technique for the bacteriological examination of water / E. W. Taylor // Watera. Waterengng. 1957. - Vol. 61. -P. 67-72.

157. The application of biofilm science to the study and control of chronic bacterial infections / W. Costerton et al. // Clin. Invest. 2003. - Vol. 112. -P. 1466-1477.

158. Types of Klebsiella, isolated from water of different origin, and their sensitivity to antibiotics and disinfectants / S. Constantiniu et al. // An. sti Univ. Iasi. See. 1997. - Vol. 43. - P. 163-169.

159. Watnick, P. Biofilm, city of microbes / P. Watnick, R. Kolter // J. Bacteriol. 2000. - Vol. 182. - P. 2675-2679.

160. Weaver, J. Introductory course in microbiology water / J. Weaver // Technobrief. 1997. - № 7. - P. 4.1. Утверждаю:заместитель директора по научной работе, д-р ветеринар, наук Аржаков В.Н.1. Актот 19.03.2012

161. Повестка: рассмотрение методических рекомендаци «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция», авторы. Плешакова В.И., Колотило А.Н.

162. Постановили: методические рекомендации «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция», авторы: Плешакова В.И., Колотило А.Н. одобрить, рекомендовать к утверждению и изданию в печати.

163. Председатель НТС ИВМ ОмГАУ. д.в.н., профессор С—.-В.И. Герунов

164. Секретарь НТС ИВМ ОмГАУ, к.в.н., доцент Т.В.Бойко1309. 2011 г.1. ВЫПИСКАиз протокола № 4 заседания Ученого совета ГНУ

165. Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии от 21 сентября 2011 г.

166. Всего членов совета 22 Присутствовало на заседании -161. ПОВЕСТКА.

167. Рассмотрение методических рекомендаций «Состав микрофлоры воды, используемой для поения животных на сельскохозяйственных предприятиях и его коррекция».

168. Авторы: В.И. Плешакова, А.Н. Колотило (ФГБОУ ВПО ИВМиБ ОмГАУ им. П.А. Столыпина).1. Рецензент: Лопатин С.В.1. ПОСТАНОВИЛИ:

169. УДК: 579,84:62».! :636 4(5? IЛ 3)

170. С 66 Состав микрофлоры коды, используемой длг поения животных на селымсоюзяАствеинык нредпршгпшх и его коррекция : Методические рекомендации. Омск : Варнаят-Омск, 2011. - 20 с.

171. Авторы: доктор ветеринар, наук, профессор В.И. Плешакова аспирант А.Н Колотило

172. Ответственный за выпуск: а-р ветеринар, наук, профессор В И. Плешакова

173. Рецензенты: доктор ветеринар. наук, профессор А А. Новицкий канд. ветеринар, наук НФ Хатыго

174. Рекомендации предназначены для работников лабораторий я ветеринарных специалиста, а так же научных сотрудников НИИ, преподавателей и студентов ВУЗов по ветеринарной специальности.

175. Материалы рассмотрены, утверждены к рекомендован!,: к печати научно-техническим советом института ветеринарной мелшшны и биотехнологии Ом-ГАУ им, П.А. Столыпина (протокол Да 16 от 15.09. 2011 г.)

176. В.И Плешакова, А.Н. Колотило, авторы, 20111. I!1. УТВЕРЖДАЮ»

177. Прорркторпоунебной (научной) работе ФГЭЁОУ ВПО Тюменской государственной сельскохозяйственной академии1. А.А. Ляшев 2012г.1. Карта обратной «Вязи

178. Информационное письмо рассмотрено на кафедральном заседании протокол № от « года.1. Зав. кафедрой

179. Инфекционных и инвазионныхболезней животных *д.б.н., профессор (Д^^ / В.Н. Домацкий

180. Федерал«'»« государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная

181. Миинстерстао сельского *0й1*йстаа Российской Федерации

182. Утверждаю: проректор по учебной работеакадемия1. КАРТА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

183. Зам.зав.кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии, к.в.н., доцент1. И.В.Белкина1. Утверждаю»1. КАРТА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

184. Материалы рассмотрены на заседании кафедры микробиологии и иммунологии (протокол №29, от 15 февраля 2012 года)

185. Наименование предприятия: «ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный университег- МСХА имени К.А. Тимирязева»

186. Почтовый адрес: 127550, г Москва, Тимирязевская ул., 49 Тел/факс (495) 976-04-80,976-20-50 E-mail: info@timacad.ru http-// www tiinacad.ru

187. Зав. кафедрой микробиологии и иммуно; кандидат биологических наук, доцент Профессор кафедры микробиологии и иммунологии, д.б.н. 27 февраля 2012 г.

188. ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. H.A. Столыпина /Л О i SJLs /fi Г

189. УТВЕРЖДАЮ Проректор по УР^БОУ ВПО1. Оренбург

190. Доцент %Г. Гончаров >> декабря 2011г.1. КАРТА

191. УТВЕРЖДАЮ» по учебной работе У ВПО «Уральская таенная академия ой медицины» P.P. Ветровая 2012г.

192. Зав. кафедрой микробиологии и вирусологии1. П.Н. Щербаков