Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Межгорные котловины Забайкалья как особый тип природно-хозяйственной среды

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Межгорные котловины Забайкалья как особый тип природно-хозяйственной среды"

Российская академия наук Сибирское отделение Институт географии

РГ8 ОД

I ¿- СЕН Г98 На правах рукописи

ТОМСКИХ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕЖГОРНЫЕ КОТЛОВИНЫ ЗАБАЙКАЛЬЯ КАК ОСОБЫЙ ТИП ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СРЕДЫ

Специальность 11.00.11. — охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск -1998

Работа выполнена в Читинском институте природных ресурсов СО РАН и в Забайкальском государственном педагогическом университете им. Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель — доктор географических наук,

профессор А. А. Недешев

Официальные оппоненты — доктор географических наук,

профессор В. Е. Викулов, кандидат географических наук Л. А. Безруков

Ведущая организация — Иркутский государственный университет

Защита состоится 14 октября 1998 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-002.60.01. по присуждению ученой степени доктора географических наук при Институте географии Сибирского отделения Российской Академии наук по адресу:

664033, Иркутск, ул. Уланбаторская, 1. Факс: (3952) 467717; E-mail: ROOT@IRIGS. IRKUTCK. SU.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН.

Автореферат разослан J сентября 1998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук Т. И. Заборцева

Актуальность темы

В конце 20 века, по мнению академика В. М. Котлякова, перед географией ках наукой стоит одна из самых важных задач — изучение гор во всем их многообразии (1996). Причиной этого является то, что около 10 % жителей мира живет в горных условиях, определяющих своеобразие взаимоотношений людей с окружающей средой, специфика которой во многом остается еще недостаточно исследованной.

Для Забайкалья, как и многих других горных регионов, характерны межгорные котловины или впадины, образовавшиеся вдоль глубинных разломов. В горах они всегда привлекали людей, как территории наиболее пригодные для заселения, освоения и хозяйственного использования, так как котловинам присущ равнинный рельеф, как правило более благоприятный климат и более плодородные почвы. Поэтому здесь останавливались' поселенцы, и сейчас проживает значительная часть населения области; к ним приурочено основное промышленное строительство и сельскохозяйственное производство.

Для котловин характерна специфика геологического строения: сложение основной части их площади осадочными породами с соответствующим комплексом полезных ископаемых, преимущественно бурым и каменным углем и нерудным минеральным сырьем. Борта котловин слагаются, как правило, комплексом интрузивных и эффузивных пород с соответствующим набором эндогенных полезных ископаемых.

Котловины Забайкалья расположены в пределах лесной, лесостепной и степной природных зон. Различия природных условий впадин влияет на существенную дифференциацию их хозяйственного использования и степень восстановительной способности по отношению к деятельности человека. Это зависит от климатических условий, распространения мерзлоты, колебаний дебитов поверхностных водотоков, различий устойчивости естественных ландшафтов. Результатом недоучета особенностей природы котловинных геосистем являются нарушения естественных процессов, что приводит к осложнению взаимоотношений компонентов в их структуре и обострению проблем природопользования.

Таким образом, изучение межгорных котловин как особого типа природно-хозяйственной среды, являющихся основным объектом антропогенных преобразований в горных условиях Забайкалья, становится важной задачей, правильное решение которой возможно лишь на основе всесторонних географических исследований.

Объектом исследования является природно-хозяйственная среда межгорных котловин Забайкалья.

Выбор Забайкалья (Республика Бурятия и Читинская область) для изучения межгорных котловин объясняется тем, что данная территория является горной страной, а впадины занимают не менее 30 % ее площади.

Уже сейчас они играют важную роль в экономике региона, концентрируя на своей территории основные людские и производственные ресурсы. В дальнейшем с развитием производительных сил региона значение впадин еще более возрастет, поскольку основной рост населения и производительных фондов будет продолжать сосредоточиваться также главным образом во впадинах.

В Забайкалье выделяются Н. А. Флоренсовым межгорные котловины различных типов: байкальские, забайкальские и гобийские (1960) (рис. 1). По Н. В. Фадеевой им соответствуют внутригорные, межгорные и внутри-равнинные котловинные геосистемы (1996). Нами выделяются типы впадин Забайкалья по общественно-историческим признакам. Через их сравнительную характеристику мы рассматриваем проблемы природопользования природно-хозяйственной среды понижений.

Предмет исследования — территориальная структура природно-хозяйственной среды выделенных нами типов межгорных котловин Забайкалья, ее динамизм и организованность в конкретных условиях природы.

Цель диссертационной работы — выявить типы межгорных котловин Забайкалья по их природно-хозяйственным особенностям, обосновать для них, на основе детального изучения, проблемы рационального природопользования и факторы оптимизации сложившихся и прогнозируемых территориально-экономических систем.

Поставленная цель потребовала решения ряда конкретных задач:

1. На основании обзора существующих материалов по природной и экономической характеристике впадин Забайкалья выделить их природно-хозяйственные типы.

2. Изучить особенности природного компонента природно-хозяйственной среды межгорной котловины и ее специфики по впадинам разного типа.

3. Разработать методику изучения природно-хозяйственной среды межгорных котловин и определить основные показатели, оценивающие ее состояние и направления развития.

4. Выявить взаимосвязи между общественно-историческими и природными типами межгорных впадин, экологической и хозяйственной оценкой котловинных сред.

5. Построить функциональную модель изучения природно-хозяйственной среды межгорных котловин.

Общеметодологической основой и теоретической базой являются труды российских ученых Н. Н. Баранского, В. В. Воробьева, А. А. Григорьева, Ю. Г. Саушкина, В. Б. Сочавы, Н. А. Флоренсова, В. С. Преображенского, Б. М. Ишмуратова, П. Я. Бакланова, В. Е. Викулова, Л. М. Ко-рытного, Н. Ф. Милькова, А. А. Минца, Ю. П. Михайлова, Б. В. Пояркова и др.

Рис. 1 Межгорные котловины Забайкалья (Флоренсов, 1960; Олюнин, 1989).

I. Байкальского типа: 1 — Тункинская, 2 — Усть-Селенгинская, 3. — Бар-гузинская, 4 — Верхнеангарская, .5 — Муяканская, 6 — Нижнемуйская, 7 — Верхнемуйская, 8 — Чарская. II. Забайкальского типа: 9 — Баунтовская, 10 — Ципиканская, 11 — Удинская, 12 — Холой-Еравненская, 13 — Боргойская, 14 — Гусиноозерская, 15 — Брянская, 16 — Худунская, 17 — Беклемишевсхая, 18 — Тугнуйская, 19 — Чикой-Хилокская, 20 — Хилокская, 21 — Чикойская, 22 — Ингодинская, 23 — Читинская, 24 — Среднеононская, 25 — Агинская, 26 — Ундинская, 27 — Тургинская, 28 — Урулюнгуйская, 29 — Аргунская, 0 — Газимурская, 31 — Нижненерчинская, 32 — Нерчинская, 33 — Ксеньевская, 34 — Тунгирская, 35 — Ненюгинская, 36 — Калаканская, 37 — Оленгуйская, 38 — Туринская, 39 — Восточно-Урулюнгуевская, 40 — Северо-Аргунская. III. Гобийского типа: 41 — Торейская. Границы: а) государств, б) областей и республик, в) рассмотренных котловин.

Исходными материалами для исследования послужила научная литература, а также проекты, технико-экономические обоснования, программы, отчеты, экспедиционные материалы и личные наблюдения автора.

Методическая основа. Полученная информация обработана с применением системного подхода, сравнительного анализа, картографического и исторического методов.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем: 1. Выделены общественно-исторические типы котловин Забайкалья. 2. Осуществлено детальное изучение эталонных впадин по трем выделенным типам, определен для них специфичный комплекс проблем рационального природопользования и структурной организации среды. 3. Выявлена концентричность природно-хозяйственной структуры котловин. 4. Проведено функциональное зонирование общественно-исторических типов межгорных котловин по критериям регламентированности природопользования и проблемам охраны окружающей среды.

Практическое значение. Основные положения, расчетные материалы, выводы и предложения могут быть использованы научно-практическими организациями и учебными учреждениями.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения, включает 30 таблиц, 23 рисунка, общий объем 217 страниц машинописного текста. Список использованной литературы составляет 161 наименование.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на:

1) Всероссийской научно-практической конференции "Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития", 24-26 марта 1996 года в г. Барнауле;

2) 2-й региональной научно-практической конференции "Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья", 25-28 апреля 1995 года в г. Чите;

3) 6-м научном совещании по прикладной географии, 2-5 октября 1996 года в г. Иркутске;

4) региональной конференции "Социально-экономическое значение и влияние на окружающую среду освоения Удоканского месторождения меди", 23-24 апреля 1996 года в г. Чите;

5) областной научной студенческой конференции "Молодежь и современный мир", 28-29 апреля 1997 года в г. Чите;

6) научно-практической конференции ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, 16 апреля 1997 года в г. Чите.

Опубликовано пять научных работ, из них четыре по теме диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Территориальная структура природы и хозяйства среды котловин Забайкалья определяется своеобразной концентричной организованностью, с нарастанием антропогенной нагрузки от периферийных участков понижения к осевой линии и к центру.

В процессе исследования специфики природы межгорной котловины Забайкалья выявилась ее важное свойство — концентричная организованность (рис. 2 а, б). Данное явление обусловлено особым строением межгорных впадин, имеющих наиболее низкую часть — днище, и ярко выраженные борта в виде окружающих хребтов. Такое строение понижений определяет формирование так называемого, "котловинного эффекта", который проявляется в отличии ландшафтов котловин, от природных комплексов зональных окружений, в различии энергетических ресурсов склонов разных экспозиций, влагообеспеченности наветренных и подветренных склонов, формировании в барьерной тени хребта сухостепного ядра депрессии, размещении разных типов почв в зависимости от распространения водно-тепловых ресурсов. Эти особенности влияют на плодородие склонов разных экспозиций, развитие и качество травостоя на противоположных склонах, на потребности внесения минеральных удобрений, орошение, а в целом, на специфику использования территории котловин в хозяйстве (Фадеева, 1996; Куликов, Дутаров, Корсунов, 1997; Бурятия, 1997).

Кроме того, исследования показали, что для котловин характерно проявление концентричности и в социально-экономических аспектах (рис. 2 в, г). Так, мезо- и микрокотловинам Забайкалья, как и макровпадинам Сибири (Ишмурагов, 1971), присуще подобное территориальное размещение явлений в процессах освоения понижений населением и в сельскохозяйственной деятельности. Причем, надо отметить, что проявление этой концентричности не слепое повторение природной, чаще всего они лишь похожи, хотя и связаны. Наши расчеты и исследования выявили, что закономерностям радиальности котловин подчиняются также процессы антропогенной преобразованности, с нарастанием нагрузки от периферийных участков понижения к осевой линии и к центру. Эти особенности депрессий Забайкалья необходимо учитывать при их освоении и при проведении политики рационального землепользования в регионе.

2. В Забайкалье межгорная котловина является одновременно вспомогательной субединицей иерархии районной ступени природно-хозянственного районирования и, как правило, территориальным ядром сложившегося административного деления.

Сложность нахождения точек соприкосновения природно-географических и экономико-географических структур районирования приводит к недостаткам природно-хозяйственных схем и даже отрицанию

Рис. 2. Концентричная организованность межгорных депрессий на примере Беклемишевской котловины.

А — Геологическая схема (Ясько, 1982), 1 — изолинии мощности осадочного чехла, м; 2 — зоны разломов. Б — Термические ресурсы (Агроклиматические ресурсы, 1973), 1 — 1200 - 1400, 2 — 1400 - 1600. С. В — Демографический потенциал поля расселения, 1 -менее 200 единиц (чел/км.), 2 — 200 - 400, 3 _ 400 - 800, 4 — 800 - 1200, 5 — 1200 - 1600, 6 — 1600 - 2000, 7 — более 2000. Г — Антропогенная преобразованность, 1 — низкая, 2 — умеренная, 3 — значительная, 4 — высокая.

самой возможности их создания. Однако по мнению Б. М. Ишмуратова (1973, 1975), оснований для противопоставления этих систем нет, и это является исходным положением данного исследования.

Среди различных сеток эколого-экономического деления территории имеются интересные и аргументированные, в которых сглажены противоречия природных и экономических сеток районирования и, которые характеризуют основные подходы к этому процессу в Забайкалье. К ним мы относим два направления: геосистемно-гидрологическое (бассейновое) Л. М. Корытного (1985) и В. Ю. Халатова (1993) и природно-хозяйственное П. Я. Бакланова, Б. В. Пояркова, В. П. Каракина (1984) (табл. 1).

Таблица № 1.

Котловины в структуре природно-хозяйственного районирования (абстрактная схема)

Схемы районирования

Природное Бассейновое Природно-хоз. Соц.-эконом.

В. Б. Л. М. В.Ю. П. Я. Э. А.

Сочавы Корытного Халатова Бакланова Медведковой

1974 1985 1993 1984 1984

пояс бассейны . зона область

область регион область природно-хозяйствен- область внутриобластной район

провинция макрогеохора (округ) район ные арены ПХ округ дробный ПХ район группа районов район

топогеохора (район) котловины махро- группировка местных Советов

мезогеохора (местность) мега-мезо-

микрогеохора (урочище, ареал) микро-нано- местный Совет

Как мы считаем, несмотря на разницу подходов к природно-хозяйственному районированию, эти направления объединяет необходимость и важность учета котловины как природно-хозяйственной среды в их иерархии для горных регионов.

Так, районирование по водосборам, хорошо применимое на региональной и областной ступени для большинства регионов Европейской части России и Сибири, не полностью отражает всю специфику природопользования в горном Забайкалье на районном уровне, где главным объектом преобразований является не речной бассейн, а наиболее выраженная и удобная морфоструктура — котловина, с условиями природопользования

зачастую настолько различными и специфичными, что не учитывать их нельзя.

В тоже время дробный природно-хозяйственный район (Бакланов, 1984), выделяемый по принципу "целостного типа природопользования" и административных границ, также не может полностью удовлетворять критериям начальной природно-хозяйственной единицы районирования в условиях крупных по величине административных районов Забайкалья. Поэтому возникает необходимость в создании еще одной вспомогательной подступени природно-хозяйственной иерархии, на основе названного авторами, но не вошедшего в структуру "природного района со сходным типом ресурсообразущих систем и условиями хозяйственного освоения". То же пишет И. Л. Савельева, которая отмечает необходимость выделения микро- и локальных уровней природно-хозяйственного районирования в целом (1997). По нашему мнению, в обеих сетках районирования таким элементом может стать котловинный природно-хозяйственный ареал на основе межгорной впадины. Это следует из природы котловины, которая является по происхождению тектонической депрессией, что определяет четкость ее границ, по морфологическому строению — бассейном, что дает возможность включения в общую вертикальную структуру бассейнового подхода, по природным особенностям — обособленной геосистемой, благодаря чему формируются сходные природные условия освоения, оказывающие влияние на особенности хозяйствования, формируя ее особый тип, например, сельскохозяйственный котлозинный (межгорный долинный) по Ю. Г. Саушкину (1947).

На такое универсальное положение межгорных котловин, служащих основой природно-хозяйственного районирования, еще ранее обратил внимание Ю. П. Михайлов (1975) в своей экономико-географической концепции территориальной системы воспроизводства природной среды (ТСВПС), как структуру и понятие экономическое, но опирающееся на хорошо выраженную территорию, обладающую признаками генетической и структурной целостности, что в полной мере относится ко впадинам как характерным ее единицам.

Таким образом, анализ тенденций развития географической мысли подвигает нас к тому, что вспомогательной субединицей районной ступени иерархии природно-хозяйственного деления Забайкалья можно с полным правом считать котловину. Такой выбор вполне обоснован, так как она, с одной стороны имеет, реальные физико-географические границы, с другой — ее изолированность обуславливает формирование природно-хозяйственной среды.

Представление же впадины интегральной или природно-хозяйственной средой характеризуется ее важнейшим качеством — при-родно-экономическим территориальным единством, выражающим целостность, что по данному признаку сравнимо со ступенью социально-

экономического районирования — административным районом (Недешев, 1975; Медведкова, 1985). Мезо- и макрокотловины по своим социально-экономическим функциям будут находится между административным районом и группой местных администраций (Советов), тем более, что котловины крупных размеров в других горных регионах почти совпадают с границами района и являются географическими, экономическими и районо-образующими центрами.

Завершая рассмотрение данного вопроса, можно сделать следующее заключение: природные, природно-хозяйственные и социально-экономические структуры района смыкаются на котловинном уровне, и это является одной из важнейших черт впадин, позволяющих рассматривать их в качестве общих вспомогательных субединиц районирования Забайкалья.

3. В формировании хозяйственных типов межгорных котловин Забайкалья на всех исторических этапах их освоения определяющее значение имели социально-экономические факторы, а вспомогательное — природные.

Изначально на освоение котловин в условиях Забайкалья повлияло их природное удобство относительно горного окружения, что весьма закономерно, По выражению Ю. П. Михайлова (1979), понижения в данном регионе являются своего рода "биоклиматическими оазисами". Однако на выбор заселения тех или иных депрессий в различные периоды действовали уже больше общественные факторы, хотя влияние природных условий также нельзя отрицать.

Так, до середины семнадцатого века территорию Забайкалья заселяли племена тунгусов, бурят и монголов. Условия горной страны с господством горнотундровых, горнотаежных, лесостепных и степных ландшафтов, экономическая слабость населения предопределили преимущественное развитие скотоводства как основы стабильного и экономически выгодного существования. Способствовало распространению скотоводства не только наличие обширных естественных пастбищ, представленных степями юга и юго-востока Забайкалья, но и остепненные участки на днищах всех без исключения межгорных котловин региона. Это позволило заниматься скотоводством в горнотаежных районах, то есть намного севернее традиционных мест его развития в пределах равнинной Аги, и вести кочевой образ жизни по огромной территории.

С 17 по 20 века с приходом русскоязычных первопроходцев стали доминировать уже общественные факторы. Первые поселения (остроги) русских возникли в широких и удобных котловинах вдоль русел крупных местных рек, по пути первопроходцев на Амур и Дальний Восток. Такими понижениями, где впервые закрепились колонизаторы, можно считать Верхнеангарскую, Баргузинскую, Баунтовскую, Нижнерчинскую, Бекле-мишевскую, Читинскую, Холой-Еравненскую, Аргунскую, Брянскую, Ху-

дунскую, Тункинскую, Чарскую, Тунгирскую котловины. Возникшие в понижениях остроги стали ядрами русских поселений, центрами управления территорией и появления хлебопашества.

Позже, вплоть до 20 века, к основным факторам заселения котловин можно отнести: наличие земель для пашни (Чикойская), горнозаводские работы (Нижненерчинская, Восточно-Урулюнгуевская, Газимурская), обслуживание государственных трактов (Беклемишевская), развитие городов (Читинская, Брянская), охрана границ (Торейская). В 20-м веке к ним добавились следующие: строительство железнодорожных магистралей и их обслуживание (Хилокская, Чарская), добыча полезных ископаемых и развитие на их базе производства (Гусиноозерская, Урулюнгуйская), проявление пригородности в сельскохозяйственном производстве (Ингодинская).

К настоящему времени, анализируя историко-географические предпосылки хозяйственного освоения котловин, мы выделяем общественно-исторические типы межгорных понижений: I. Индустриальные: а) с крупными городами, б) потенциального индустриального освоения; П. Транспортные: а) транспортные, б) транспортно-промышленные; III. Сельскохозяйственные: а) преимущественно сельскохозяйственные, б) пригородные сельскохозяйственные, в) охотничье-промысловые (рис. 3). Критерием выделения типов является совокупность качественных характеристик, отражающихся прежде всего в их функции. Смена одного типа другим есть "функция времени". Она зависит от общественно-исторических факторов и ведет к внутренней перестройке явления с изменением функции, соответственно и типа (Алаев, 1983).

4. Дифференциация проблем природопользования и путей их решения в котловинах Забайкалья в значительной мере обусловлена сочетанием природных и хозяйственных типов данных понижений.

В целом факторы общественного развития являются для освоения котловин определяющими. Однако природные особенности котловин откладывают отпечаток на потенциальные возможности и интенсивность развития в них хозяйства. Во-первых, это обусловлено различными природными типами котловин, выделяемых Н. А. Флоренсовым (1960), которые характеризуют возможный ресурсный набор полезных ископаемых, что является условием развития горно-промышленного производства. Во-вторых, существенным ограничителем хозяйственной деятельности людей в депрессиях Забайкалья является устойчивость котловинной среды к антропогенному влиянию. Ее недооценка приводит к загрязнению среды, финансовым потерям в производстве и ухудшению здоровья населения. Поэтому мы считаем, что каждый выделенный нами общественно-исторический тип межгорных котловин необходимо дополнительно характеризовать признаками устойчивости природной среды к антропогенному воздействию и территориальным сочетаниям минеральных ресурсов.

Рис. 3. Общественно-исторические типы межгорных котловин Забайкалья*

I. Индустриальные: 1) индустриальные с крупными городами, 2) потенциального индустриального освоения; II. Транспортные: 3) транспортные, 4) транспортно-промышленные; III. Сельскохозяйственные: 5) преимущественно сельскохозяйственные, 6) пригородные сельскохозяйственные, 7) охотничье-промысловые.

В этом случае мы получаем возможность выделить проблемы природопользования для общественно-исторического типа котловин, которые будут носить чаще всего социально-экономический характер, и в тоже время рассмотреть их с точки зрения охраны окружающей среды.

Для осуществления этого мы используем проблемный аспект экономико-географической характеристики (Четыркин, 1957; Саушкин, 1954; Недешев, 1993). Ее составной частью мы считаем эколого-географическую характеристику на основе комплекса бальных оценок: 1) оценка природных условий, влияющих на направление и специфику освоения территории котловины (Русанов, 1973; Климатические условия, 1989); 2) определение устойчивости природных комплексов к антропогенному влиянию (Крючков, 1979; Скорняков и др. 1997; Букс, 1986); 3) интенсивности хозяйственной деятельности как критерия рациональности природопользования (Космачев, 1968; Носов, Кочуров, 1985).

Отсюда для рассмотренных нами общественно-исторических типов котловин Забайкалья на основе используемых методов эколого-географической характеристики мы выделяем (табл. 2):

I. Особый вид природно-хозяйственной среды котловин:

Чарская впадина — байкальская, тип потенциального индустриального освоения в условиях неустойчивости природных комплексов с пониженным ПСА и крайне неблагоприятным ПСПВ.

Беклемишевская котловина — забайкальская, тип пригородный сельскохозяйственный в условиях малоустойчивых природных комплексов со средним ПСА и умеренно неблагоприятным ПСПВ.

Торейское бессточное понижение — гобийское, тип преимущественно сельскохозяйственный в условиях малоустойчивых природных комплексов со средним значением ПСА и крайне неустойчивым ПСПВ.

II. Проблемы природопользования для рассмотренных нами общественно-исторических типов котловин Забайкалья.

Чарская впадина — это широкое освоение природных ресурсов в условиях неустойчивости природных комплексов. Разработка крупных запасов полезных ископаемых вызовет коренные изменения отраслевой структуры хозяйства в сторону бурного роста горнодобывающих отраслей, развитию сопутствующей инфраструктуры, особенно транспортной, что приведет к чрезмерному росту нагрузки в целом на котловину через загрязнение воздушного и водного бассейнов, изъятие земель под производственные нужды, образованию большого количества металлических и неметаллических отходов, большей преобразованности территории.

Впадина уже испытала сильный антропогенный пресс в период строительства железнодорожной трассы БАМ, когда экологическая обстановка на ее территории резко ухудшилась: ушла с нерестилищ рыба, уменьшилось количество животных, увеличилось число и площадь пожаров, выросла захламленность территории. Причем процессы деградации

природной среды впадины наблюдались уже при 3-5 % преобразованное™ территории.

Таблица № 2.

Общая эколого-географическая характеристика рассмотренных при-родно-хозяйственных сред котловин Забайкалья

Показатели Котловины

Чарская Беклемишевская Торейская

Устойчивость котловинных геосистем неустойчивые ПК с пониженным ПСА и крайне неблагоприятным ПСПВ малоустойчивые ПК со средним ПСА н умеренно неблагоприятным ПСПВ малоустойчивые ПК со средним ПСА и крайне неустойчивым ПСПВ

Природно-ресурсный потенциал байкальская, крупные месторождения, приусадебное и промысловое хозяйство, выгодное ЭГП забайкальская, молочно-мясное скотоводство, рыбоводство, пригородная зона отдыха, выгодное ЭГП гобийская, пастбищное скотоводство, заповедник, невыгодное ЭГП

Общественно-исторический тип потенциального индустриального освоения пригородный сельскохозяйственный преимущественно сельскохозяйственный

Экологическое состояние — преобразован-ность угодий — вод — атмосферы: среднегодовое превышение ПДК низкая 3 двуокись азота в 1, 7 раза умеренная меренно-загрязненш загрязнение загрязнение воздуха ем зи значительная ю этсутствует печным отоплени-мой

Регламентированность природопользования неустойчивость природы, 9 % заказники бассейн озера Байкал, 65 % заказник деградация степей, 12 % заповедник, 24 % охранная зона

ПСА — потенциал самоочищения атмосферы; ПСПВ — потенциал самоочищения поверхностных вод; ПДК — предельно-допустимые концентрации; ЭГП — экономико-географическое положение, ПК — природные комплексы.

Беклемишевская котловина — бассейн озера Байкал. Регламентированность природопользования в ней обусловлена сочетанием ряда проблем: транспортной — на основе Московского тракта и Транссибирской магистрали; сельскохозяйственной — весьма ограниченные агроклимати-

ческие условия, ухудшение рыбьего стада в Ивано-Арахлейских озерах; лесохозяйственной — защитная роль лесов, запрещение рубок и восстановление растительности; рекреационной — пригородная зона отдыха с неравномерным притоком туристов с максимумом в летнее , время до 80 тысяч человек за сезон и большей частью на узкой полосе вдоль озер; особо охраняемых территорий — "буферная" зона озера Байкал.

Торейское бессточное понижение — восстановление деградированных природных комплексов степей, в условиях их постоянного сельскохозяйственного использования.

Причины, обусловившие плохое состояние земельных ресурсов, предопределены хозяйственной деятельностью человека: распашка земель до 18-20 % от площади котловины; неумеренный выпас скота с превышением научно обоснованных рекомендаций в 1,5-2 раза. Этому также благоприятствуют естественные причины: низкая продуктивность естественных пастбищ, колебания продуктивности по годам, низкая отавность растительности, действие сильных ветров, кратковременных и сильных ливней. Сочетание этих факторов привело к сильной деградации (до 30 %) пастбищ и широким проявлениям процессов водной и ветровой эрозии.

III. Рекомендуемое решение проблем природопользования:

Чарская впадина. Необходимо обратить внимание на организацию новых охраняемых территорий, внедрение технологий добычи, переработки сырья и организации производства с особо щадящим режимом природопользования.

Беклемишевская котловина. Требуется проведение политики сбалансированной структуры землепользования с учетом устойчивости среды, развития сельского хозяйства и пригородной зоны отдыха в бассейне озера Байкал.

Торейское понижение. Делать акцент на формы традиционного природопользования, умеренную пастьбу животных и сбалансированную структуру землепользования.

Краткие выводы и результаты исследования

1. В Забайкалье межгорные котловины с четкими физико-географическими границами и природяо-экономическими взаимосвязями являются одновременно вспомогательной субединицей природно-хозяйственного районирования и ядром сложившегося административного деления.

2. Изучение природно-хозяйственной среды межгорной котловины выявило ее особую концентричную организованность. Это проявляется как в природных, так и в социально-экономических процессах.

3. Выделены общественно-исторические типы сред котловин Забайкалья: I. Индустриальные: а) с крупными городами, б) потенциального ин-

дустриального освоения; II. Транспортные: а) транспортные, б) транспорт-но-промышленные; Ш. Сельскохозяйственные: а) преимущественно сельскохозяйственные, б) пригородные сельскохозяйственные, в) охотничье-промысловые.

4. В процессе исследования выявилась необходимость для решения проблем природопользования в котловинах Забайкалья учитывать сочетание выделенных общественно-исторических типов впадин и их природной устойчивости к антропогенному влиянию. На этой основе предложен особый природно-хозяйственный вид среды.

5. Проведенное исследование показало тесную связь между природным типом сред котловин и их устойчивостью к антропогенному влиянию. Наиболее благоприятными для освоения являются депрессии забайкальского типа, что нашло свое отражение в их заселенности.

6. Экологические проблемы природопользования во впадинах разного типа территориально дифференцированы. Рациональное природопользование предполагает прежде всего проведение политики сбалансированной структуры землепользования с учетом возможностей самоочищения воздушного и водного бассейнов конкретных природно-хозяйственных сред котловин Забайкалья.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. К вопросу прогнозирования влияния на окружающую среду современной хозяйственной деятельности// Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья: Материалы 2-ой регион, науч. практ. конф. — Чита, 1996.— С. 355 - 357.

2. Природопользование в межгорных котловинах Забайкалья// Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Тез. док. На Всеросс. науч. практ. конф.— Барнаул, 1996.— С. 303 - 304.

3. Оценка антропогенного изменения территории для межгорных котловин Забайкалья// Молодежь и современный мир. Тез. докл. — Чита, 1997. —С. 90-92.

4. Удокан в новых социально-экономических условиях// География и природные ресурсы. — 1997. — № 2. — С. 193 - 196 (в соавторстве).