Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия"

/

Е1а правах рукописи

^ 1Н Павел Николаевич

МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО

ПЛОДОРОДИЯ

06.01.04 - Агрохимия 06.01.03 - Агропочвопеденне

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов-1998

Работа выполнена в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова в 1981-1997 гг.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Явтушенко В.Б., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кормилицын В.Ф., докторссльскохозяйственных наук, професеорКлиментьсв А.И.--

Ведущее предприятие - Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока.

Зашита состоится 20 ноября 1998 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д120.72.01 в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова по адресу: 410710 г.Саратов., Театральная площадь, 1., ауд. 392.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского .государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.

Автореферат разослан « » 1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор с-х. наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На пороге XXI века человечество столкнулось с целым комплексом проблем, связанных с нерациональным антропогенным воздействием на природные системы, приводящих к крупномасштабной деградации почвенных ресурсов. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых не последнее место занимают теоретико-методологические ограничения, характерные для современного этапа развития научных знаний о земле как источнике жизнеобеспечения человека.

Почва - сложнейший природный феномен, являющийся объектом многообразных естественных и антропогенных воздействий. Здесь постоянно реализуются на различных субстратных уровнях физические, химические и биологические процессы.

Единственным подходом, позволяющим теоретически воспроизвести почву в ее субстратном многообразии с учетом сложной внутренней динамики и связей с внешней средой, является системная методология. Использование принципов системного подхода предполагает рассмотрение почвы как сложной динамической системы, входящей в состав системы более высокого порядка -экосистемы, которая представляет особый специфический класс систем.

Рассмотрение антропогенных факторов экосистемы приводит к введению класса агроэкосистем. Для агроэкосистем характерен прагматический аспект функционирования, сущность которого заключается в целенаправленном воздействии на агроэкосистем;' с целью обеспечения необходимых параметров ее функционирования. В зависимости от того, какие ечойства агроэкосистемы являются при управлении нелепыми можно говорить, например, об управлении урожайностью или управлении плодородием почвы.

Этой проблеме и посвящена данная работа. Теоретической и методологической основой исследований послужили труды В.В.Докучаева, В.И.Вернандского, Д.Н. Прянишникова, В.А.Ковды, Д.С.Орлова, Л.Л.Шишова, И.И.Карманова, Д.Н.Дурманопа, А.С.Фрида, У.Р.Эшби, Л.Берталанфи, М.Месаровича, Дж.Юшра и ряда других отечественных и зарубежных ученых в области биологии, почвоведения, агрохимии, статистики, системологии.

Исследования базировались на использовании теоретико-методологических принципов построения системы моделей, характеризующих почвенное плодородие.

Целыо исследований явилось теоретическое обоснование и разработка на основе системной методологии подходов и методов анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия, определение степени их изменчивости в пространстве и во времени под воздействием эволюционных и антропогенных факторов.

Основные задачи исследований;

В установить закономерности й интегральные характеристики системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия на основных почвенных таксонах Поволжья;

В установить закономерности и интегральные характеристики системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия при использовании удобрений;

И выявить закономерности динамики содержания гумуса в почве, взаимосвязей его качественных составляющих;

И определить взаимосвязь продуктивности сельскохозяйственных культур . с различными уровнями плодородия почвы, создающимися применением различных видов удобрений, норм, способов и сроков их внесения.

Научная новизна и практическое значение работы. На основе выполненных исследований, теоретически обоснованы подходы к использованию системного анализа в исследованиях почвенного плодородия в агроэкосисте-мах. Это позволяет в большем диапазоне использовать данные методы, что способствует адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии их изучения.

Разработана прикладная методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия, позволяющая интегрально оценить его Уровень, выявить степень воздействия агрогенных и эволюционных факторов.

Предложена оригинальная методика интегральной оценки качественного состава гумуса, как основы почвенного плодородия, позволяющая выявить как суммарные (аддитивные) так и структурные изменения в его составе, что дает

возможность не только разрабатывать общие принципы управления плодородием почв, но и с большей достоверностью делать долгосрочные прогпОзы их гу-мусного состояния.

Установлены взаимосвязи продуктивности растений с параметрами почвенного плодородия, представленные системой математических моделей различной сложности, дающее возможность целенаправленно воздействовать на производственный процесс.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанный инструментарий позволяет производить комплексную оценку систем удобрений, других агротехнических приёмов п на этой основе формировать эффективную, экологически устойчивую систему земледелия.

Основные положения пыносимыс па защиту;

3 теоретическое обоснования методологической основы системного исследования плодородия почвы;

И прикладная методология и методика математического моделирования, почвенных и агроценотических процессов;

И система нелинейных и многомерных линейных моделей взаимосвязей параметров'почвенного плодородия;

0 метахарактеристики плодородия почвы;

@ интегральная оценка качественного состава гумуса.;

В модель взаимосвязи метахааактернстик плодородия почвы и продук-0

тивности агроценоза.

Реализации результатов исследований.

Разработки автора используются научно-исследовательскими организациями Поволжья для изучения и оценки состояния почвенного плодородия в регионе.

По результатам исследований изданы 2 учебных пособия, которые используются при изучении почв Саратовской области студентами Саратовского государственного аграрного университета. Материалы исследований применяются в курсах лекций по агрохимии и почвоведению.

Апробация материалов. Основные положения диссертационной работы были представлены в 27 научных докладах на симпозиумах и.конференциях международного, всероссийского и регионального уровней.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 57 работ общим объемом более 50 печатных листов, в том числе монографии.

Объем работы. Диссертация состоит из'введения, 6 глав, выводов и приложений. Работа изложена на 280 страницах машинописного текста, включает 32 полноформатные таблицы, 118 рисунков, приложения занимают 164 страницы. В списке используемой литературы 461 наименование отечественных и 37 иностранных источников._

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В ЭКОСИСТЕМАХ И АГРОЭКОСИСТЕМАХ.

Поставленная цель и задачи исследования предполагали использование принципов и методов системного подхода, который позволяет воспроизводить в знании самые сложные природные феномены, такие*как почва и её плодородие.

Почва является одной из важнейших подсистем экосистемы и агроэкоси-стемы, вместе с тем, она сама представляет собой особую, сложную систему, самостоятельное природное тело, качественно отличающееся от всех иных тел природы и являющееся "функцией от материнской породы, климата и организмов" (В.В.Докучаев, 1901). Плодородие - основное свойство и качественный признак почвы, независимо от его количества и степени проявления.

Почва это, с одной стороны - сложная полифункциональная, поликомпонентная, открытая, многофазная система, являющаяся комплексной функцией горной породы, организмов, климата, рельефа и времени, обладающая специфическим эмергентным свойством - плодородием (Г.Д.Белицина; В.Д.Василевская; Л.А.Гришина и др., 1988), с другой - подсистема агробиоце-ноза, биосферы, экосферы. Это обстоятельство заставляет учитывать сопряжение всех компонентов биоценоза; почвы, растений, животных, микроорганизмов и т.д. Данный метод изучения почвенного плодородия получил название экосистемного или геоценогического метода (Г.Д.Белицина и др., 1988). ^ Системный подход в почвоведении исходит из понятия о почве как об очень сложной системе с бесконечно большим разнообразием внутрешшх и внешних функциональных связей, имеющих очень сложную многоуровневую структурную организацию. На основе системного подхода сформировано представление об иерархических уровнях структурной организации почвы.

Каждый уровень организации почвы как сложной системы может рассматриваться относительно независимо от других уровней и характеризоваться специфическими закономерностями. При этом, на каждом уровне находит свое выражение основное, специфическое свойство почвы, выделяющее её среди других объектов материального мира и определяющее её роль в экосистеме и агроэкоснстеме - плодородие.

Таким образом, категория плодородия является центральной во всей совокупности наук земле. Вместе с тем, до недавнего прошлого, эта категория трактовалось упрощенно и утилитарно, при этом декларировался, но практически не учитывался при исследовании плодородия тог факт, что почва представляет собой сложную систему.

В настоящее время как никогда раньше остро стоит вопрос о создании общей теории плодородия почвы ( А.П. Щербаков., ] 989, 1990), а это с необходимостью требует такой интерпретации понятия плодородия, которая исходит из представления о почве как сложной системе, играющей соответствующую роль в экосистеме и агроэкоснстеме. То есть, плодородие необходимо выразить через основные атрибуты и свойства систем с учетом общесистемных закономерностей, сформулированных в общей теории систем ( Л. Берталанфи., 1966, М. Месарович., 1978, Дж Клир., 1990).

л

Исходя из выше приведенных соображений, плодородие почвы можно интерпретировать как её способность к саморегуляции и самоорганизации в направлении," обеспечивающем условия для формирования и развития соответствующих фитоценозов, как при отсутствии целенаправленного антропогенного воздействия (естественное плодородие), так и при его наличии (эффективное плодородие). Такой подход к определению плодородия почвы, во многом, совпадает с идеями Щербакова А.П. (А.П. Щербаков., 1989,1990). '

Развивая данный подход в направлении повышения его конструктивности можно сформулировать понятие плодородия следующим образом.

Плодородие - эмергенгное свойство почвы, которое обуславливает её способность устанавливать и поддерживать такое множество связей (материально-вещественных, энергетических, информационных) в экосистеме (агроэкоснстеме), которое позволяет формироваться и развиваться соответствующему фитоценозу (агрофитоценозу). При таком общесистемном взгляде на плодородие почвы появляется возможность конструктивно анализировать его через коли-

чественную оценку структурно-функциональной устойчивости системы взаимосвязей параметров Почвы на разных уровнях её организация. В данной работе сделана попытка последовательно реализовать данный подход к оценке и анализу плодородия основных подтипов почв Поволжья в условиях применения различных систем удобрений на базе применения адаптированной автором системной методологии. Создание адекватных математических моделей раз-~лич«ых~процвссовг~протекающих-в~агроэкосистемахг-является-необходнмым-условисм построения научно-обоснованной системы управления плодородием почш. Сложность исследуемого объекта предъявляет высокие требования к качеству процедур формирования моделей агрофитоценотических процессов и их последующего использования в практической деятельности. Единственно возможной методологией, позволяющей разработать эписгемологически выверенную технологию построения соответствующих математических моделей, является системный подход.

- Используя принципы системологни (по Дж. Клиру), нами предлагается эпистемологический процесс формирования системных моделей агроэкосистем, агрефитоцснозов. Данный процесс представляет собой иерархию уровней описания такого сложного многоаспектного объекта исследования, каким является агроэкосистсма и её важнейшая составляющая - почва.

Исследование начинается с выделения объекта изучения из окружающей среды. Системный анализ экосистем и агроэкосистем, ориентированный на изучение плодородия почв, позволил выделить основной объект исследования, в качестве которого рассматривается почва во взаимодействии с агрофитоцено-зом, аэротопом и антропогенным компонентом агроэкосистемы - антропотех-нотопом. При этом, данный объект исследования должен рассматриваться как открытая система, взаимодействующая с внешней средой.

На этом же уровне познания требуется сформировать множество исходных свойств (атрибутов) исследуемой системы. Необходимо отобрать ограниченное число характеристик, наилучшим способом описывающих данный объ ект как явление.

* Для агроэкосистемы, изучаемой с точки зрения формирования и подцер жания плодородия почвы, следует структурировать исходное атрибутное опи сание и выделить на этой основе конечное множество классов исходных «нк;

тем, задающих атрибутный фундамент различных видов модельного описания агроэкосистемы.

Формально можно определить атрибутную модель некоторого /- го аспекта исходного описания объекта исследования (агроэкосистемы, агрофитоцено-за, почвы и так далее):

А|.< еN).{(Ь,.В1).(Ь,.ВХЬ0.В11)>).

где у-ый атрибут ¡-то аспекта исходного описания объекта; Д^ - множество атрибутов, характеризующих /-ый аспект описания объекта; д^-

множество возможных проявлений у-го атрибута, , характеризующего <-ый аспект описания объекта ={1,2,3.......и}- множество целых положительных

чисел; временная база;Д- множество элементов ¿(; территориальная (кии; множество элементов ¿ - типологическая база; ]$о- множество элементен

Атрибутные модели объекта исследования и, в частности- почвы, обычно формулируются вербально. Мы в данной работе предложили формальнологическое определение исходной атрибутной модели.

Формирование атрибутных моделей является начальным этапом процесса моделирования, следующим шагом должно стать построение исходных параметрических моделей. Это требует перехода в описании объекта исследования от языка атрибутов и баз к языку переменных и параметров. Для перехода от атрибутов к переменным необходимо сформировать каналы и процедуры наблюдения, что предполагало в нашем случае использование общепринятых методов проведения анализов и агрохимии и почвоведении.

Формально полученная параметрическая модель может быть представлена следующим образом:

М1Т, = (< < ^ = N,1 - {ШГМаЖШ.-Ю})

где р - у'-ая конкретная переменна«, характеризующая 1-ый аспект исходного описания объекта; - множество состояний р. ; ЭД, = {1,2,3,....../Л}- множество целых положительных чисел; ¿у,- кчшкрешын временной параметр; ¡у - множество состояний ^; - конкретный временной параметр; Д' -

множество состояний ¿у(; ф- конкретный территориальный параметр;\у ^ множество состояний^; фг- конкретный типологический параметр; \у -множество состояний фо.

Исходная атрибутная модель, исходная параметрическая модель и каналы измерения составляют исходную представляющую модель.

Данная модель представляет собой своеобразный интерфейс между реальным миром и абстрактным его отображением. Она называется исходнойтгтом— смысле, что является источником эмпирических данных, используемых на более высоких эпистемологических уровнях.

■ На более высоких эпистемологических уровнях модели отличаются друг от друга уровнем знаний относительно переменных соответствующей исходной модели. В моделях более высокого уровня используются все знания, отраженные в соответствующих моделях более низких уровней и, кроме того, содержатся дополнительные знанйя, недоступные низшим уровням. Таким образом, исходная модель содержится во всех моделях более высоких уровнен.

Исходная представляющая модель - это схема, по которой могут быть сделаны наблюдения отобранных атрибутов. В результате проведения соответствующих экспериментов формируются модели исследуемого объекта с данными.

Переход на более высокие эпистемологические уровни связан с формированием знания о некоторых инвариантных характеристиках. На данном эпистемологическом уровне основной задачей является построение так называемых порождающих моделей. Здесь речь идет о формировании эмпирических моделей, отражающих первичные параметрические инварианты объекта исследова ния. При такой трактовке, например, регрессионная модель, описывающая за висимость урожайности от различных факторов, есть определенная форма про странственно-временного инварианта соответствующей агроэкосистемы. Соз дание системы моделей, отражающих некоторые инвариантные параметрам ха рактеристики процессов, протекающих в агроэкосистемах и ориентированны •Йа обеспечение и поддержание необходимого уровня плодородия почвы- во основная эпистемологическая и прагматическая задача, которая должна ре шаться на данном уровне.

На следующем эпистемологическом уровне модели состоят из набора м<

делен, определенных на более низком уровне и некоторой инвариантной параметрам метахарактеристики, описывающей изменения в системах более низкого уровня. Определенные таким образом системы называются метамоделя ми. Структура иерархического эпистемологического процесса формирования системного модельного описания сложного объекта исследования представлена на рис. 1.

ГЛАВА П. СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ.

Прикладная методология и методик" математического моделирования почвенных процессов.

Изложенная в главе 1, методология может служить основой для формирования схемы системного исследования почвенных и агроценотических процессов.

Почва, как объект наследования, имеет две пространственные координата - горизонтальную и вертикальную. Выделяются следующие уровни значений горизонтальной координаты ("А.С.Фрид. 1987):

• - глобальный уровень (всеобщие свойства почвы);

• - региональный уровень (свойства почвы в пределах некоторого региона);

• - локальный уровень (свойства почвы в пределах конкретного поля).

Исходя из заявленных целей исследования, мы, в качестве уровня территориального рассмотрения выбираем региональный уровень, а в качестве конкретного значения - Поволжский регион.

То есть имеем: = {Поволжский регион}. ''

Вертикальная координата дает возможность дифференцировать свойства почвы по глубине (расстояние от поверхности в см.).

КМГТ = {0-20см.,20.40см.}

Свойства почвы дифференцируются и во времени, поэтому, при их исследовании нам» выделяются следующие временные циклы:

• кратковременный цикл (период вегетации);

• многолетний цикл (севооборот);

•долговременный (десятилетия).

Той^ть имеем: ^ » {крмковреммшый гакя. чи«м дс1 «и<1 пнет,.-ими<и>}*;м,-н.1.л'1 инк-л]

Эпистемологические уровни 4,5,...(мета-уровни)

Рис. 1 Структура эпистемологического процесса формирования моделей агроэкосистемы

Свойства почвы должны исследоваться не изолированно, а во взаимосвязи с другими компонентами агроэкосистемы. Следуя принципам треугольника Прянишникова, имеем следующие значения декомпозиционной координаты: Кдекоч = ! почва,почва + посевы, почва + посевы + удобрения }

По типологической координате мы исследовали наиболее распространенные подтипы основных типов почв, имеющих место в Поволжском регионе. Поэтому:

Хтш, = { чернозем выщелоченный, чернозем обыкновенный, чернозем южный, , темно-каштановая почва, каштановая почва}.

Субстратная координата в исследованиях представлена: Кс„ = {агрохими®, агрофизика, микробиология, экология).

Прагматическая координата определялась исходя из целей и задач, поэтому акцент делался на достижении дескриптивной цели (описание, прогноз): К нем ~ {описание системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия}.

Таким образом, нами определено семь координат, описывающих объект исследования- почву. Следовательно, можно ввести семимерное пространство описания почвы (су выше):

. Ф = К-ruf КЗх Кием * К «mi х Кдш»!х К.um * Keys х K.J«. ь

Каждая точка в этом пространстве представляет собой элементарный аспект описания почвы. Среди множества элементарных аспектов выделяем инг тересуюипге нас подмножества элементарных асНекгоп:

Ф\>Ф\>Ф\>Ф\>Ф\>Ф\>Ф\> где

ф| - характеризует систему «чернозем выщелоченный» в введенной системе координат;фг- характеризует систему «чернозем южный» выведенной системе координат; ф| - характеризует систему «чернозем обыкновенный» в введенной системе координат; ф* - характеризует систему «темно-каштановая почва» в введенной системе координат;ф'- характеризует систему «каштановая почва» в введенной системе координат;^- характеризует систему «каштановая почва + посевы» в введенной системе координат;^ - характеризует систе-

му «каштановая почва + посевы + удобрения» в введенной системе координат;^- характеризует систему «чернозем обыкновенный + посевы + удобрения» в введенной системе координат.

Каждый выше введенный аспект исследования почвы описывается множеством свойств. В качестве исследуемых свойств нами выделены 22 свойства (табл.1): . '

XI " XII - агрохимические свойства почвы; Х12 ~ XI3 - агрофизические свойства почвы; XI4 " XI9 " микробиологические свойства поч-вы;Х20 * Х22 - экологические свойства почвы.

В соответствии с изложенной выше методологией, системное исследование плодородия почвы предполагает переход от атрибутных исходных моделей к исходным моделям в пространстве переменных. Это требует разработки со-ответств^ощих каналов и процедур измерения силы проявления исследуемых атрибутов почвы, посевов и удобрений. Для XI " Х22 имеют место нечеткие, дискретные каналы измерения, обеспечивающие получение значений переменных в метрических шкалах с линейной упорядоченностью, что определяет необходимость и возможность использования для их последующей обработки широкого спектра статистических методов.

Практическая реализация процедур измерения значений переменных, характеризующих почвенное плодородие должно привести к формированию соответствующих моделей с данными. В результате реализации эксперимента получаем для каждого исследуемого аспекта следующую модель с данными (матрицу данных):

ЫХ1,- XI,- XI«

= ; ; , где

Х22,- Х22,- Х22*

XI/ " Х22, " ' -юе значение соответствующих переменных, характеризующих почву;

N - число измерений.

Матрицы [х | служат основой построения порождающих моделей почвы.

Следующий шаг в системном исследовании почвенного плодородия состоял в формировании инвариантных характеристик для переменных XI "

Таблица 1

Обозначение основных параметров, характеризующих почвенное плодородие.

Параметры плодородия Обозначение Наименование Единицы измерения

АГР О ХИМИЧЕСКИЕ XI Гумус общий %

Х2 Гумус лабильный мг/кг. почвы

хз Гуминовые кислоты Сг.,%

Х4 Фульвокислоты Сф к ,%

Х5 Натрий (>1а) . мг.экв. /100 г. почвы

Х6 Кальций (Са) мг.экв. /100 г. почвы

Х7 Сумма обменных оснований мг.экв./100 г. почвы

Х8' Нитраты (КОз) мг./ШО г. почвы

Х9 Фосфор (Р205) мг/100 г. почвы

Х10 Медь (Си) мг/100 г. почвы

XII Цинк (¿я) мг/ 100 г. почвы

АГРОФИЗИЧЕСКИЕ О Х12 Плотность г/см3

Х13 Структура %

МИКРОБИОЛОГИЧЕС КИЕ Х14 Общее количество микроорг. (на МПА) млн./г. почвы

Х15 Актиномицеты млн./г. почвы

Х16 Спорообразующие млн./'г. почвы

Х17 Аммоннфнкаторы млн7г. почвы

Х18 Азотфиксаторы МЛН./Г. ПО'1ви

Х19 I (еллюлозоразру-шающие млн./г. почвы

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ Х20 Свинец (РЬ) мг/100 г. почвы

Х21 Ртуть (Нй) мг/100 г. почвы

Х22 ... ... ..._ .... Ниетш. Г№) мг/100 г. почвы

Х22 • что позволнло построить на основе методов ре!рессионного анализа

систему так называемых, порождающих моделей. Это предполагало деление исследуемых переменных на входные и выходные.

На множестве входных переменных XI - XI3 может быть построено

целое семейство моделей: Порождающие модели 1-го порядка.

Ф("=

—о— <|> • и) <РуГ о) (О о <Р,п

(1) 0 о» (|> <Рг,- 0) <Р»>

о) К (1) <Р,2 0 (О V»™ о <Р,г- т <Рш

и) Р» (I) Ро (1) <р<.> 0 (0 о)

(1) «V» о) Я, 0 0) <Рт

(1) . <р»> о) Ям Ям (1) <Рг з. (1) «V- 0

ЗдеА ф0) множество моделей 1-го порядка ( зависимость соответствующих выходных переменных от одной входной переменной, где (р'^- зависимость XIот X/);

Порождающие модели 2-го порядка.

Аналогично имеем ф(!|- множество моделей 2-го порядка (зависимость соответствующих выходных переменных от двух входных переменных) и так далее.

Порождающие модели п-го порядка.

„ Г (,) - (п) (■) (п) («I (г) Т

Здесь ф( ) = I ^ ,(р2 ,(рь........<р\- множество моделей п-го поряд-

ка (зависимость соответствующих выходных переменных от всех входных переменных, где (р"}- зависимость X/ от всех остальных переменных).

Выбор порядка порождающих моделей определяется постулируемым ви-

,, N .

дом модели и числом измерении соответствующих переменных.(к =< — , где к-

число оцениваемых параметров; >1- число измерений). Если в качестве порождающей модели выбрать степенной полином, то предельно можно оценить параметры полного полинома второго порядка (модель второго порядка):

XI =я,Х/ +а,ХК +а>Х/+а<ХКг+а>ХУ ХК +6»

Для линейных моделей предельный порядок равен пяти:

XI -аХ/.+АХЛ+лЛ^+лХ^+лХ/.+Л.

В дальнейшем при исследовании плодородия почвы строятся как полиномиальные, так и линейные порождающие модели. Для оценки плодородия почвы наибольшее значение имеет система линейных моделей, поэтому, рассмотрим данные модели подробнее.

Для каждого аспекта исследования ф| , ф^, ф\,ф\,ф\ (для каждого ти

па почв Поволжья) методами регрессионного анализа должна быть построена система линейных порождающих моделей порядка не выше пяти, описывающая взаимосвязи параметров почвенного плодородия. Тогда имеем следующую матричную запись данной системы линейных уравнений:

та I 1в 1........

Матрицы [А ] и |В] представляют собой искомые инварианты системы

взаимосвязей переменных, характеризующих плодородие почвы. Эти инварианты могут служить основой для определения метахарактеристик, интегрально описывающих плодородие разных типов почв.

л

Дальнейшее углубление знаний о плодородии предполагает анализ инвариантов, характеризующих систему взаимосвязей почвенных переменных с целью нахождения некоторых метахарактеристик. ' ^

Введем понятие устойчивости системы линейных моделей почвы. Пусть имеем исходное состояние системы |_ХДЫЛ]= 1А ] 1Халг«1+1В ]■ Зададим для

входных переменных некоторое возмущение £ > 0 , тогда имеем новое состояние системы

1х^=1А]-|Хд»в»+в1+1в1- Система «почва» будет считаться устойчивой на уровне 5 если выполняется условие |хйЫД, - Хш.г|

Понятно, что устойчивость системы определяется соотношением между матрицами [Д. ] и |В ]• Поэтому, чтобы оценить -устойчивость необходимо

оценить соотношение между этими матрицами, а для этого требуется получить интегральные характеристики данных матриц.

Учитывая, что значение каждого коэффициента ¿¡^ характеризует положительное или отрицательное влияние входной переменной у^/ на выходную переменную X/ > целесообразно ввести в рассмотрение модуль значений коэффициентов линейных моделей, который будет характеризовать влияние каждой входной переменной на соответствующую выходную переменную независимо от направления этого влияния. Тогдаможно ввести интегральную характеристику матрицы [Д. ] следующим образом: Аналогично для маг-

рицы}в ] имеем ЭД].

• Следовательно, можно ввести в рассмотрение следующий показатель устойчивости системы «почва»:

О < п =—Щ— < 1. (1)

Коэффициент г может рассматриваться как одна из важнейших метаха-

рактеристик почвы, через которую можно оценивать плодородие.

Вводим метахарактеристику, описывающую структурные особенности системы взаимосвязей переменных почвы. Любой.тип почвы может характеризоваться вектором:

1\ац\

•100,

аЦ

100,....—i—¡—¡100

II ¡J '■"'ZZkJ

i á,>a.....-a,}- (2)

.atj |

Данный вектор характеризует структуру влияния входных переменных на соответствующие выходные переменные. Если задать некоторый эталонный вектор (эталонную почву), характеризующий структуру влияния входных переменных на выходные, то можно ввести показатель отклонения фактического вектора от эталона:

ЛЛ.110Н ФАЬ ha' а■ ' ч

у = arceos (—---;——--—-) ( i )

1(аГллои)1{аТлк)

Величина -у^ как и т]уп также представляет собой метахарактеристику

системы «почва». Данные метахарактеристики могут использоваться для конструктивной системной интерпретации категории «плодородие».

Предложенная выше схема системного исследования почвенных и агроце-нотических процессов является конкретно-предметной интерпретацией системной методологии, развиваемой автором в данной работе.

Подсистема «Гумус» характеризуется вектором £ > Г'Д8

2, - углерод гуминовых 1шслот, связанный с Са; - углерод гуминовых кислот, связанный с Я^Оз; - углерод фульвокислот; - углерод гумина.

Го ~ + + + г* " общий углерод (объемная аддитивная характеристика).

Тогда имеем вектор, описывающий структуру подсистемы «Гумус» в %:

| =рюо,^100,^100,^100!= {г,.?,.?^} • гае =

и» 2о ;

Следовательно, подсистема «Гумус» характеризуется парой (г^) • Пусть мы имеем некоторую эталонную почву, для которой - Т0ГДа

для любой «'-ой почвы вводятся расстояния до эталона.

а) Линейное расстояние (относительный аддитивный коэффициент).

В качестве линейного расстояния /-ой почвы от эталона вводим показатель: ' о< г;'"'" = -%=< 1.

б) Угловое расстояние (относительный структурный коэффициент).

В качестве углового расстояния /-он почвы от эталона вводим показатель:

Иг 7 г",

'1&ГШ

в) Обобщенное мультипликативное расстояние (степень сбалансированности качественного состава гумуса в %).

В качестве обобщенного расстояния ¡'-ой почвы от эталона вводим показатель:

О < г!' )1(>0 <100

Принципы построения полевой экспериментальной работы:

1. Типичность объектов исследования для природных и организационно-хозяйственных условий Поволжья;

0 = .< г = С05(~ЭГ= = < 1 •

2. Содержательность, отражающая многообразие практики современной: земледелия и технических возможностей применения удобрений;

3. Выделение набора основных параметров, определяющих свойства исследуемой биологической системы.

4. Применение классических общепринятых методик полевого опыта, про ведения наблюдений и исследований, обработки экспериментальногс

/ч ' ' ...

материала.

Структура исследовательской работы представлена в табл. 2

Исходя из общего направления работы, был определен набор основных па раметров, характеризующих плодородие почв Поволжского региона (табл. 1) В процессе экспериментальной работы проводились: агрометеорологическт наблюдения, агрохимические и агрофизические исследования, микробиологи ческие и экологические наблюдения, учет урожая, определение его структуры I качественных показателей-. Закладка опытов, проведение наблюдений и иссле дораний осуществлялось в соответствии о общепринятыми методиками (Б.Л Доспехов, 1985, Ф.А. Юдин, Г97§, Методические указания ВИУА, 1985 и др.).

ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРО) ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ НА ОСНОВНЫХ ПОДТИПАХ ЧЕРНО ЗЕМНЫХ И КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ПОВОЛЖЬЯ.

Характерной чертой почвенного покрова Поволжья является последов; тельная смена по направлению с северо-запада на юго-восток одних зональны почв другими, обусловленная прежде всего биоклиматическими особенностям региона (Н.Н.Розов с соавтор. 1974).

Исследовательские работы в биоклиматических условиях лесостепнсн черноземно-степной, сухостепной зон осуществлялись на землях Петровской Самойловского, Саратовского, Энгельсского и Краснокутского районов Сар; товской области. Основной почвенный фон представлен черноземами выщ леченными, обыкновенными, южными, каштановыми и темно-каштановым почвами. Профильная характеристика данных почв представлена на рис.2.

Теоретическое обоснование построения моделей почвенного плодороди предъявляет повышенное требование к информативности соответствующих п ременных, поэтому выбор переменных величин является одним из важнейнл этапов системного анализа. Параметрическое описание сложных систем и в тс

СТРУКТУРА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Тип эксперимента Длительность Объеш ы исследования Условна увлажнения Место проведения

Почвы Культуры Удобрения

Пассивный Краткосрочный (19941998гг) Чернозем выщелоченньп Чернозем обыкновенный Чернозем южный Гемно-каштано вая почва Каштановая почва Естественные ТОО им.Ленина Пет. ровского р-иа Саратовской обл. ТОО "Орджоникидзе" Самойловского р-на Саратовской обл. ОКХ "Аграрник" Саратовского р-на Саратовской обл. АО "Новое" Энгельс-ского р-на Сарат.обл. ' Краснокутская селекционно-опытная станция

Длитель-. ный (19261998гг) Каштановая почва (Целина и пашня) Естественные л Краснокутская селек- циоино-опытиая станция

Активный Многолетний (19881998гг) Каштановая почва Севооборот: пар, озимая пшеница, яровая твердая пшеница, нут, ' яровая мягкая пшеннца, просо, ячмень Навоз, солома зерновых, солома зернобобовых, сидера-гы (донник) N^N03 Са(Н2Р04>2 Естественные Краснокутская селек- ционно-опьггная станция

Краткосрочный (19831986гг) Чернозем обыкновенный Кукуруза мадоз (N114)2804 . Шз Естественные и регулярное орошение Колхоз им.Ленина Петровского района Саратовской обл.

Краткосрочный (19811983гг) Чернозем обыкновенный Яровая мягкая пшеница Са(Н2Р04)2 Естественные Колхоз нм.Орджо-никидзе Самойловского района Саратовской области

т

59 1

т:

|ащн):

щ

1 (¡5 ,А1Н£|

1. еднк

в.(н„Е

Чернозем вьпцелоченный

Гу*ус,4 ЧШММГ.» Су»

2 3 4 5 1

20 40 »«0170

Ю|Т(

Чернозем обыкновенный

У*усч

тут

Гуну с. Ч суммлпв

«па»«

30 40 ¿^60 70

Чернозем южный

ГУы>с,Ч '<йагмм11т',Ч Суюа вогкаммх

*Г/)СОГГК'ШЫ

/ г з 4 | < 6 зо до 70 \ » 30 40 »4

! 60 / / / 1

1 т \влк>): у У ... 1....... !

1

Т/ЦНй

куи

С1(И1"

I®,

вай

Темно-каштановая почва

ГумТЧ* Оаап»

2 3 4 ) 6 2040 5060 ПО 20 X 40 50

Каштановая почва

1>*уе> -ФмИИИ1 сумают»

м^НХГлс

3 4 5 6 20 40 50 60 0 20 30«|:

и

О

Рис.2 Профильная характеристика исследуемых почв.

числе- почв предполагает, что каждый из выбранных параметров с достаточной надежностью отражает комплекс взаимосвязанных (ковариантных) процессов. Поэтому, анализ системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия на основных подтипах черноземных и каштановых почв, мы начали с построения системы двумерных (нелинейных) моделей. Полученные результаты послужили основой для выбора переменных величин при разработке системы многомерных линейных моделей.

Анализ показывает существование адекватных (>50%) связей, между общим гумусом (ХО, его лабильными формами (Хг) и суммой обменных оснований (Х2). Данные взаимосвязи выявлены на всех изучаемых подтипах, почв. Ясно, что увеличение лабильного гумуса вкупе с повышением суммы обменных оснований дает теоретическую возможность для роста устойчивых форм гумуса. С лабильными формами гумуса связан и питательный режим почвы. Выявлены адекватные зависимости между содержанием в почве нитратов (Х8), подвижного фосфора (Х9) и гумуса общего (Х|) и лабильного (Хг) (рис.3,4 ).

Выявленные при построении нелинейных моделей зависимости, характеризующие зонально-генетические особенности основных подтипов черноземных и каштановыхзючв Поволжья, позволили построить ряд линейных моделей (табл.3). Система моделей служит базисом для расчетов относительных коэффициентов структуры и устойчивости,, характеризующих плодородие основных подтипов почв с учетом их эколого-генетических особенностей.

Под устойчивостью взаимосвязей параметров плодородия Т](уст.) понимает-

I> *

ся функция саморегуляции почвы как сложной системы. Данный показатель характеризует степень экологической буферности, т.е. способность почвы сохранять свои основные структурно-функциональные характеристики при массированном антропогенном воздействии. Этот коэффициент в определенной мере отражает всю сложную систему функционирования почвы как компонента экосистемы, дает оценку изменчивости почвы во времени с помощью апробированных и широко используемых в биологической науке параметров сравнительной диагностики.

Относительный коэффициент структура системы взаимосвязей параметров плодородия (астр) отображает структурные изменения плодородия в сравнении с эталоном и характеризует совокупность устойчивых связей почвы, обеспечивающих ее целостность и тождественность эталону.

Модель (чернозем обыкновенный):

Х1=0,0928489*Х2+3,3342447*Х7-010000202*Х2**2-0102е5523*Х7"2+-0,0002996* Х2*Х7-169,02337 А&ехватиость- 52%

пахХ1-9ДЗ прнХ7-53,41; Х2-1918.5.

Ш 5,892

Ш 5,948 (Ш 6,004 Ш1 6,060 ЕЗ в,Н10

□ 6,172

ша 6,228

ша 6,285

Ш 6,341

Ш 6,397

ВЯ аЬоуе

Рпс. 3 Теоретическая зависимость содержания общего гумуса от Х2 и Х7 (0-20 см.)

Модель (темно-каштановая почва): Х8*-34,5021*Х1-242,67303*Х2+2,0434197*Х1**2+93,90158*Х2''*2+36,043783*Х1 > ' 135,67653

Адгк»атность-55 %

шах Х8-5.4; Х2-0.723; XI-3,6.

В28 3,670

Ш 3,663

Ш1 4,062

1 Ш 4,257

* СЮ 4,453

ЕЮ 4,649

V га^ 4,845

■В 5,041

НВ 5,237

ВН 5,433

ВВ1 аЬоуе

Рис.4 Теоретическая зависимость содержания ннтратоаот Х2 и XI (0 20 см.)

Таблвда 3

Матрица коэффициентов линейных моделей, описывающих зависимости параметров плодородна

чернозёмов выщелоченных (0-20 «и).

у Входные параметры . Выходные параметры Коэффициенты линейных моделей параметров плодородия С л 1 о а ар S ^ ЬЗ и 11

Агрохимические параметры - Агрофизические параметры

XI Х2 ХЗ Х4 'ХЗ " Х6 X8 хю XII Х13 Х12 во

XI 0Д5 « 0 <uu 0,001 0 0 в а 0 а одо (ДО

Х2 ¡ajos ■ ' 14,<1 в -юз -гама. 0 в в 5J2 - • 317,Т? МД5

хз 0 51,76 0 -да» 1М « * 0 « -•41» ЯМ

Х4 • «£15 1 -«и» < 0 в -ОД! « « * 0 -17Д4 SM7 «37

Х13 МЗ * в 0 • • * • -13Д4 ' 6L3C2 «7,81

Х7 Wí в 0 * в * • В • « ия а»

ЕЫ 32043 ЩМ7 ом 51,76 1М1 2C6J05 Ч. га « а • ' 5ДО 3Í.1Í •45135 «лцп

'J3üsu •100% 4S¿0 «Л 7,7» М llfS м « 9 в ад 5,77 i»•

Коэффициенты структуры и устойчивости системы взаимосвязей параметров плодородия основных подтипов черноземных и каштановых почв Поволжья представлены в табл. 4,5. Анализ показывает, что наибольшей устойчивостью обладают черноземы выщелоченные и обыкновенные. Коэффициент устойчивости на этих почвах составляет 0,58. Меньшее значение изучаемого показателя - 0,53 и 0,51 получено на южных черноземах и темно-каштановых почвах. Каштановые почвы зоны сухих степей обладают наименьшей устойчивостью взаимосвязей параметров плодородия.

При определении относительных коэффициентов, характеризующих структуру системы взаимосвязей, мы исходили из того обстоятельства, что наиболее распространенным подтипом черноземных почв, является чернозем обыкновенный. Данные почвы, по нашим расчетам обладают и наибольшей устойчивостью взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Поэтому, структуру взаимосвязей мы рассчитывали относительно черноземов обыкновенных, условно приняв их за "эталон". Анализ показывает, что наиболее близки по структурным особенностям к черноземам обыкновенным - черноземы южные. Данные подтипы образовались в схожих природно-климатических условиях, что сказалось на структуре взаимосвязей параметров плодородия.

Т.о. использование современных статистических методов позволяет с достаточно высокой адекватностью сравнивать почвы, относящиеся к различным генетическим типам.

ГЛАВА IV. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

Технологический процесс сельскохозяйственного производства породил новые проблемы, связанные с плодородием почв. Важнейшая из них- проблема экологической устойчивости, т:е. способности в течение всего времени эксплуатации сохранять биопродуктивность при высоком качестве получаемой продукции. Анализ достижений и неудач в сельскохозяйственном использовании почв свидетельствует, что эффективность многих технологий существенно зависит от того, насколько они вписываются в систему природных процессов у закономерностей, а не действуют вопреки им. Понимание специфики функционирования почв в сельскохозяйственном производстве способно дать методолс

Коэффициенты устойчивости (т]ух:т) системы взаимосвязей параметров плодородия почв Поволжья.

^ЦТочвы Слой, см. \ Черноземы выщелоченные Чернозёмы обыкновенные Черноземы южные Темно-каштановые Каштановые

0-40 0,58 0,58 0,53 0,51 0,28

% к черноземам обыкн. 100 100 91 88 48

Таблица 5

Относительные коэффициенты структуры системы взаимосвязей параметров плодородия почв Поволжья («^.град.).

"Ч Почвы Слой, см. Черноземы выщелоченные _ * Чернозёмы обыкновенные Черноземы южные Темно-каштановые Каштановые

0-40 58,1Д 0 29,58 61,99 78,19

Степень приближенности к черноземам обыкн., % 84,0 100 91,8 82,8 78,8

гический прорыв в деле моделирования систем земледелия и формирования

инструментария системной оптимизации параметров почвенного плодородия:

■ ■ ,

Моделирование функционирования почвы позволят учесть и негативные и позитивные последствия сельскохозяйственного использования почв, тех или иных приемов воздействия на почву.

По мере интенсификации земледелия возрастает не только число регулируемых параметров среды, но и сложность их оптимизации. В современном сельскохозяйственном производстве меняется иерархия почвенных факторов, лимитирующих уровень плодородия почв, усложняется их природа. Поэтому для построения системы многомерных линейных моделей, с последующим выходом на уровень разработки ряда относительных коэффициентов, характеризующих структурно-функциональные особенности почв, необходима оценка комплексу агрономически важных параметров плодородия почвы применительно к определенным типам агроценозов. Для решения поставленной задачи разработана система двумерных (нелинейных) моделей параметров плодородия каштановых почв в зависимости от вида используемых удобрений. Наибольшее количество адекватных взаимосвязей наблюдается в блоке гумусовых веществ почвы. Данная закономерность отмечается как в целинных каштановых почвах, так и почвах находящихся в активном сельскохозяйственном обороте.

Теоретические зависимости изменения содержания лабильных форм Гумуса от ХЗ и Х4, показывает значительную вариабельность лабильного гумуса в зависимости от вида удобрений (рис.5). Просматривается также взаимосвязь между лабильным гумусом, общим количеством микроорганизмов (на МПА) и актиномицетами на вариантах, где использовалась органика (солома, навоз и сидераты), а на варианте с минеральными удобрениями- между азотфиксатора-мн и целлюлозоразрушающими микроорганизмами.

Нитратный режим каштановых почв определяется взаимодействием лабильного гумуса и структуры. Адекватные взаимосвязи наблюдаются на целинных, неудобренных почвах, а также при использовании органики. Естественно, что оструктуривание почвы улучшает водный, воздушные режимы почвы и соответственно активизирует нитрифт анионную способность почвы. Подобная зависимость не обнаружена на варианте с минеральными удобрениями. Видимо здесь содержание нитратов в почве определяется в больщей мере нормой азотных удобрений.

Модель (каштановая почва, Вариант 2- Солома+навоэ): Х2=17,305565*ХЗ-2,711791*х5-45,918вв7,ХЗ**2+25,0752СЗ*Х'Г*2-20,25711в*ХЗ *Х4 -0,9593827 Адекватпосгь-63 %

шах Х2-0.35;

Х4-0.17;

Х3=0,!б.

Ш 0,164

Б5ЭЗ 0,183

0 0,201

сад о,22о

СИ 0,238

СИ 0,257

Ш29 0,275

ЩЭ 0,293

В 0,312

ЕЯ 0,330

Е35! аЬоуе

Рис. 5 Теоретическая зависимость содержания лабильного гумуса от ХЗ и Х4 (0-20 см.)

Модель (каштановая почва-целина): Х13=7,384В39'Х1-13,285083*Х2+0,9728517*Х1"2+84,92889*Х2**2-20,76531*Х1*Х2+

45,03785 Адеквбтнос1Ъ-70 %

шахХ13-67; XI-3,6; Х2®0,30.

В£Я 56,671 ЕШ 57,715 ЕШ 58,759 ЕЭ 59,803 СИ 60,847 □ 61,891 ЕЭ 62,935 ШЯ 63.979 ЕВ 65.022 ЯЯ1 66.066 ВВ аЬоуо

Рис.6 Теоретическая зависимость-структуры от XI и Х2 (0-20 см.)

Адекватные взаимосвязи между структурой почвы (Хи), содержанием общего (Х|) и лабильного (Х2) гумуса, а также численностью микроорганизмов (Хм. Х|5), наблюдались только на целинной почве (рис.6). На естественные процессы струюурообразования при сельскохозяйственном использовании почв накладываются антропогенные, связанные с процессом производства, например- переуплотнение.

В табл.6 представлен пример матрицы коэффициентов линейных моделей зависимости параметров почвенного плодородия целинных каштановых почв. Данные модели послужили базисом для построения и расчетов системы относительных коэффициентов структуры и устойчивости, характеризующих плодородие каштановых почв в зависимости от удобрений. Анализ полученных результатов показывает, что в результате интенсивного сельскохозяйственного использования наблюдается потеря агроэкологической устойчивости каштановых почв по сравнению с целиной; Применение удобрений способствовало повышению толерантности каштановых почв к определенным внешним и внутренним воздействиям. Наибольшей устойчивостью системы взаимосвязей параметров плодородия обладала почва на варианте с соломой и навозом. Здесь коэффициент устойчивости Сг1уст.) по абсолютной величине приближался к целинным аналогам. Солома и навоз являются универсальными удобрениями, способствующими всесторонней оптимизации всего комплекса параметров плодородия и прежде всего гумуса и его составляющих (Н.А.Туев, 1989; Д.С.Орлов, 1991).

Меньше всего увеличили агроэкологический коэффициент устойчивости системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия минеральные удобрения. Оптимизируя определенные агрохимические параметры плодородия, данные удобрения нарушают естественный ионно-солевой режим почвы, что не может не привести к разбалансировке системы.

Активное сельскохозяйственное использование почв привело к определенным изменениям в структуре взаимосвязей параметров плодородия каштановых почв по сравнению с целиной (табл.8). Причем, степень нарушения структуры зависела от применяемых систем удобрений. Наиболее сходные структурные особенности имела почва, где запахивалась сидеральная масса. Применение соломы и навоза »фиводило к некоторому удалению по структурным показателям от це,тинных аналогов. Причина Столь разнонаправленного действия ра'<личных

Таблица б

Матрица коэффициентов линейных моделей, описывающих зависимости параметров плодородия

целинных каштановых почв, (0-20 см).

Вход- Коэффициенты линейных моделей параметров плодородия

параметры Агрохимические параметры Агрофизические параметры Микробиологические параметры Экологические параметры Л 1 о = з i Л н 1 ? Я

Выходные параметры X» XI ХЗ Х4 Х7 Х5 Х6 X» Х10 XII Х13 Х12 Х14 X1S Х16 Х17 XI» Х19 хм Х21 Х22 во s- ш

XI 0 0,795 гм 0 0,193 0 0 0 0 0 0 -0Д7 0,02 0 0 0 0 0 0 0 0 -4,16 > 90Д5 ,

Х2 оде 0 0 0JSS -0,01 -0,41 0 0 0 0 0 0 0,07 0 0 0 0 0 0 0 0 1,25 90ДЗ

ХЗ 0,07 -ОД) 0 0 0,002 0 0 0 0 0 0 0 олз 0,02 0 0 0 0 0 0 0 -0,056 7М

Х4 0 0Д1 0.17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Л6 0 0 0 0 0 0 0 0 0,001 69,93

Х13 6J 0 -«,08 0 0А4 -7,67 0 0 0 0 0 0 0- 0 0 0 0 0 0 « 0 »9,76 тца

Х14 0 -U 0 ЗД1 0 0 0 0 0 0 0,07 0 0 ода 0 0 0 0 0 0 0 -3,024 98,13

Х15 0 0,03 0 -1Л 0 0 0 0,04 0 0 0 0 1,7 0 0 0 0 0 0 0 о. 1.003 7W4

Х16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 034 0 -0,17 0 0 0 0 0 5,42 69/16

XI7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2JS 0 0 0 0 0 0 20,51 51,01

Х7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1Ы &J5 1Л 10,91 5Д6 8,08 0 0,04 0 0 0,07 037 W 0,64 W8 0,17 0 0 0 0 0 125,18 4 39,68

На1/ /ИЫ * 100 V. 16,0 5,7 27J ид 24 20,4 0 0,1 0 0 0,2 и 1.7 SJ> 0,4 0 с 0 0 0 too

Коэффициенты устойчивости (?7УСД системы взаимосвязей параметров плодородия каштановых почв.

\Варианты Слой, см. \ Целина Контроль (без удобрений) Солома + навоз Сиде-раты Минеральные удобрения

0-40 0,56 0,33 0,53 0,41 0,37

% к целине 100 ' 58,9 94,6 73,2 66,0

Таблица 8

Относительные коэффициенты структуры системы взаимосвязей параметров плодородия каштановых почв (ас1р,град.).

^чВарианты Слой, Целина Контроль (без удобрений) Солома + навоз Сиде-раты Минеральные удобрения

0-40 0 53,28 66,22 45,09 54,34

Степень

приближен- 100 85,2 81,6 87,5 84,9

ности к це-

лине., %

видов органического удобрения, заключается прежде всего в самих удобрениях, их различном составе и соответственно различной скорости и степени минерализации и гумификации.

Естественно, что разработанные на основе статистического анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия, коэффициенты агроэкологиче-ской устойчивости и структуры имеют определенную степень условности. Тем не менее, данные коэффициенты в определенной мере позволяют понять механизм формирования почвенного плодородия, принципы и пути поддержания динамического равновесия при непрерывно меняющихся условиях среды.

ГЛАВА У. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СОДЕРЖАНИЯ ГУМУСА И ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЕГО СОСТАВ.

Функции гумуса в земледелии фундаментальны и увеличение его содержания в почвах, или хотя бы обеспечение приходно-расходного баланса - важнейший экологический стабилизирующий фактор. Вовлечение почвы в сель: скохозяйственное использование резко меняет баланс веществ, так как изменя— ются параметры биологического круговорота в результате смены естественных биоценозов агроценозами. В почву попадают биофильные элементы в виде удобрений и мелиорантов, изменяются условия разложения и минерализации органических остатков, трансформируется структура процессов гумификации (А.П.Щербаков, 1983; Д.С.Орлов, 1990). Анализ разновременных материалов указывает на значительное снижение содержания гумуса в результате сельскохозяйственного использования. Абсолютные показатели изменения зависят от зонально-генетических особенностей. В наших исследованиях убыль гумуса за 70 лет интенсивного сельскохозяйственного использования достигла значив тельных величин. В среднем, по изучаемым точкам, снижение содержания гумуса составило 0,48%. Гумусное состояние пахотных почв зависит от типа севооборота, доз органических и минеральных удобрений, системы обработки, физических, биологических и хцмических особенностей почвы (П.И.Крупкин, 1991; В.И.Кирюшин, Н.Ф.Ганжара, И.С.Кауричев, 1993). Применение удобрений является решающим условием регулирования содержания и состава гумуса. При оценке направленности и степени действия отдельных видов удобрений на гумусное состояние, зачастую мнения исследователей расходятся, что на

наш взгляд объясняется различными методологическими подходами и разнообразием природно-экологических условий.

Использование удобрений оказывало неодинаковое влияние на показатели гумусного состояния каштановых почв (табл.9). При экстенсивном использовании почв, ежегодные потери гумусовых веществ в среднем составляли 0,5 т/га. Внесение минеральных удобрений не предотвращало потери запасов органического вещества даже при увеличении поступления пожнивных остатков в почву при повышении урожайности сельскохозяйственных культур. Наибольшее увеличение содержания гумуса было выявлено при внесении соломы и навоза Здесь его содержание увеличилось в среднем на 0,05%, а запасы в корнеоби-таемом слое на 0,7 т/га. Относительно невысокие прибавки гумуса объясняются на наш взгляд низкой глубиной гумификации в зонально-генетических условиях каштановых почв.

Для оценки почвенного плодородия и направленности процессов трансформации соединений углерода большое значение имеет содержание подвижных форм гумусовых веществ (Н.Ф.Ганжара, Б.А.Борисов, А.В.Шевченко, 1987; С.М.Надежкин, Д.В.Корягин и др., 1998). Они не только определяют эффективное плодородие, играя решающую роль в обеспечении культур агроце-нозов элементами питания и энергией для почвенных микроорганизмов, но и выполняют эколого-защитные функции в отношении устойчивых (консервативных) гумусовых веществ.

Наибольшее влияние на количество лабильного гумуса в почве оказало зс • леное удобрение, Особенно заметно это проявилось на следующий год после запашки сидеральной массы. В дальнейшем его количество несколько снижалось, оставаясь вместе с тем, на достаточно высоком уровне. В целом, органи ческие удобрения увеличивали концентрацию лабильного гумуса на 16-20%.

Принципиально новый этап в изучении органического вещества связан с внедрением качественно иной методологии исследований, основным требованием которой является использование методов системного аначиза. Методоло гическая специфика системного подхода ориентирует на исследование органического вещества как целостной гетерогенной системы. Разработанные нами относительные показатели, характеризующие качественный состав гумуса каштановых почв у позволяющие выявить влияние распащки и различных видок удобрений, представлены „в табл. 10.

З?

Таблица 9

Влияние удобрений на баланс гумуса в каштановых почвах за ротацию севооборота

Варианть опыта Слой почвы см. Начало ротации (исходное) Конец ротации Бгутанс (+.

Гумус % Плотность почвы, г/см3 Запас гумуса, т/га Гумус. % ПлОТНОСТ! почвы,-г/см3 Запас гумуса, т/га т/гя Ежегодные изменения, т/га

абсол., % относ., % абсол., т/га ЭТНОС., %

Контроль 0-20 2,22 1,17 51,9 2,15 1,18 50,7 -0,07 -за -1,2 2,3 -0,171

без удоб- 20-40 1,91 1,28 48,8 1,86 1,27 .47,2 -0,05 -2,6 -1,6 -3,3 -0,228

рений 40-60 1,35 1,34 •• 36,1 1,32 1,35 35,6' -0,03 -2,2 -0,5 -1,4 -0,071

0-60 1,82 1,26 137,5 1,77 1,26 133,8 -0,05 -2,8 -3,7 -2,7 ■4

Солома 0-20 2,24 1,06 47,4 2,32 1,09 50,5 +0,08 +4,6 +3,1 +6,2 +0,442

+ 20-40 2,П 1,24 52,3 2,18 1,27 55,3 +0,07 +3,3 +3,0 +5,5 +0,428

навоз 40-60 1,42 1,33 37,7 1,41 1,32 37,2 -0,01 -0,7 . -0,5 -1,3 -0,071

0-60 1,92 1,21 139,3 1,97 1,22 144,2 +0,05 +3,6 +4,9 +3,4 +0,7

0-20 2,26 1,15 51,3 2,22 1Д7 51,8 -0,04 -1,8 -0,1 -0,1 -0,014

Сидераты 20-40 2,04 1,26 51,4 1,96 1,25 49,0 -0,08 -4,0 -2,4 -4,8 -0,342

40-60 1,48 1,35 39,9 1,46 1,36 39,7 -0,02 -1,3 -0,2 -0,5 -0,028

0-60 1,92 1,25 144,0 1,88 1,26 142,1 • -0,04 -2,1 -1,9 -1,3 -0,271

Мииераль- 0-20 2,21 1,19 52,5 2,05 1,21 49,6 -0,16 -7,8 -2,9 -5,8 -0,414

пые удоб 20-40 2,05 1,28 52,4 1,98 1,27 50,2 -0,07 -3,5 -2,2- -4,3 -0,314

рения 40-60 1,53 1,35 41,3 1,48 1,38 ' 40,8 -0,05 -3,3 -0,5 -1,2 -0,07

0-60 1,93 1,27 147,0 1,83 1,28 140,5 -0,1 -5,4 -6,5 -4,6 -0,928

НСРо, 0-20 0,05

20-40 0,03

Известно, что гумус целинных почв является наиболее сбалансированным, обладающим наибольшей экологической буферностью, находящимся в носто-янном динамическом равновесии со всеми компонентами и структурными от-дельностями почвы. Поэтому, все показатели, характеризующие состав гумуса рассчитывали относительно многолетней залежи, как генетически схожей с целиной.

Относительный аддитивный коэффициент характеризует объемные изменения показателей качества гумуса относительно целинных и залежных почв. Данный коэффициент показывает как количественно изменяются показатели качества гумуса под влиянием антропогенного или эволюционного воздействия.

Относительный структурный коэффициент характеризует структурные изменения состава гумуса относительно целинных и залежных почв.

Степень сбалансированности качественного состава гумуса - показатель, интегрирующий как объемные, так и структурные изменения системы гумусовых веществ. Данный показатель дает возможность оценить в целом изменения качественного состава гумуса, позволяет с большей достоверностью прогнозировать эволюционные изменения почвенного покрова.

Оценивая качественный состав гумуса, как показатель почтенного плодородия на основе статистической обработки данных, отметим, что распашка залежных почв и их дальнейшее сельскохозяйственное использование приводит к значительному суммарному уменьшению основных показателей, слагающих гумус. Величина ад дитивного показателя на неудобренном варианте составила 0,64. Наименьшие количественные изменения в составе гумуса выявлены при использовании соломы и навоза.

Анализ относительных структурных коэффициентов и влияния распашки и удобрений на данные показатели указывает на незначительное изменение структуры качественного состава гумуса. Степень сбалансированности качественного состава гумуса, как интегральный показатель его эволюции, показывает, что введение каштановых почв в сельскохозяйственное производство привело к нарушению экологического баланса в системе-"качественный состав гумуса", но в большей мере это связано с количественными изменениями в соста ве гу муса пахотных почв по сравнению с залежью. Изменение структуры в системе гумусовых веществ .пахотных почв было незначительным. Это в опре

Относительные показатели, характеризующие качественный состав гумуса каштановых почв

(в слое 0-20см).

^\Варианты Показателях^ ' Многолетняя залежь Контроль (без удобрений) Солома + навоз Сидераты Минеральные удоб- у рения

Относительный аддитивный коэффициент. 1 0,640692 0,690081 0,657375 0,606121

Относительный структурный коэффициент 1 0,999877 0,99969 0,998292 0,999533

Степень сбалансированности качественного состава гумуса (%) 100 64,0613 68,9868 65,6252 60,5838

деленной мере говорит об устойчивости системы пахотных почв. Гумус старопахотных почв находится в определенном стационарном состоянии, близком по структуре связей к гумусу целинных и залежных пэчв, но на более низком экологическом (аддитивном) уровне.

ГЛАВА VI. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, ПОГОДНО-КЛИМА-ТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ II УДОБРЕНИЙ.

Связь растений Сч» средой определяется передачей либо веществ (трофические связи), либо энергии. Кроме того, выделяют еще связи, обусловленные передачей информации с энергией (веществом) извне. Фитоценоз представляет собой целостную, организованную, сложную (полифакторную) систему, обладающую самоорганизациои и саморегуляцией и имеющую тесное взаимоотношение со средой через трофические, тропические и информативные связи. Знание свойств и закономерностей существования фитоценоза служит основой для разработки программы и технологии управления ростом и развитием культурных растений (агрофитоценоза).

Продуктивность сельскохозяйственных культур и иогодно-клнматнческнс услопня.

Климат является комплексным энергетическим, ритмическим и жестким фактором, определяющим существование и развитие любой агроэкосистемы. Он определяется географическим положением и ландшафтными особенностями местности (Ю.Н.Чирков, 1986; В.Г.Мичурин, 1991). Основными экологическими структурами климата являются энергия климата (солнечная радиация, тепло) и гигратура климата (влага, испаряемость), их уровень и динамика.

Оценка климатических условий лет исследовании, проведенных по методу Е.К.Зоидзе (1986, 1991), позволяет отметить, что из 16 лет исследований 4 года (1981, 1983, 1986, 1991) можно охарактеризовать как неблагоприятные. Остальные годы оцениваются как блаюприягные для формирования среднерайонной урожайности основных сельскохозяйственных культур. Ьиоклимати-ческог моделирование погодных условий по годам ^голсце^иня было иеполь-зийпно при анализе взаимосвязей продуктивноеги оел^акохозяйегцпншх к/,п.-

■»•ур

Продукционный процесс п параметры почвенного плодородия.

Конечной целью управления плодородием почвы является получение наибольшего количества растительной продукции с определенными качественными показателями. В течение всей вегетации существуют тесные взаимосвязи продуктивности н питательного режима почвы.

Яровая пшеница. В период посев - всходы формируется густота стояния растений яровой пшеницы.. В этот период урожайность пшеницы в значительной степени коррелировала с содержанием доступных фосфатов (г = 0,604 -0,657).

В фазу кущения взаимосвязь с концентрацией нитратов в почве составляла 0,721, подвижного фосфора - 0,634.

В период колошение - спелость взаимосвязь урожая с нитратами в почве составляла 0,528, с подвижным фосфором - 0,565.

Оценивая продукционный процесс яровой пшеницы с точки зрения накопления сухого вещества, можно отметить, что под действием удобрений наблюдалась его активизация (табл. 11).

Наибольшее накопление биомассы как по фазам развития, так и в среднем за вегетацию выявлено на варианте, где локально вносились фосфорные удобрения в дозе Рво на фоне азотных удобрений (N30).

Кукуруза. Характер зависимости развития растений от условий внешней среды выражался линейным уравнением вида:

У = 0,787 - 8,759х| + 5,273х2 + 2,273х2 + 2,873х3 + 29,473x4 + 4,431х5, где Х| - влажность почвы, х2 - температура воздуха, Хз - влажность воздуха, Х4 - содержание в почве нитратного азота, Х5 - содержание в почве аммонийного азота.

После фазы 9 листьев - наибольший рост и максимальное потребление элементов питания кукурузой. Высокий уровень азотного питания определял зависимость от содержания в почве нитратов (г - 0,272 - 0,540) и обменного аммония ( г = 0,330 - 0,441). С концентрацией фосфорной кислоты в почве достоверной связи не установлено.

Наибольшие приросты сухого вещества кукурузы выявлены при внесении жидкого аммиака в дозе N120-150 в осенне-весениий срок на фоне Рбо- Интенсивность накопления сухого вещества в 2 раза превышала данные показатели на неудобренном варианте.

Расчетные линейные модели приростов сухого вещества кукурузы по вариантам опыта (в среднем з# вегетацию).

Варианты опыта и соответствующие модели У? (гр/раст.)

Вариант 1 фон - Р60 -18,13 у?- 5,96 у?+ 13,77у? - 2,17у? + 124,16 91,831

Вариант 2 фон + N60 - осенью + N30 - весной 14,13у? + 7,27у?+9,16у? - 0,367? + 117>2 174,556

Вариант 3 фон + N90 - осенью 18,35 у? +3,01^" - 38,25 Уз" - 1,63 у'/ +268,08 106,944 .

Вариант 4 фон + N90 - весной Мбу? + 12,84 3,60у^ + 2,60у? - 31,91 149,390

Таблиц»12

Расчетные линейные модели приростов сухого вещества яровой пшеницы и< , вариантам опыта (в среднем за вегетацию).

Варианты опыта и соответствующие модели У? (гр/м2.)

Вариант 1 контроль (без удобрений) 15,689 у'/ + 26,522 у? • 137,347 100,860

Вариант 2 фон - N40 16,29 у? + 18,35 у?- 99,84 135,352

Вариант 3 фон + Р80 в рядки 1,12 у? +15,71бу? + 56,27 166,950

Вариант 4 фон + Р60 вразброс 13,48 у? + 43,79 у? - 254,108 143,490

Вариант 5 фон + Р80 вразброс -1230 у?+ 19,303 у? -144,46 153,440

Урожай культур б севообороте.

Наиболее отзывчивыми на внесение удобрений в условиях проведения шыта оказались озимая и яровая пшеницы.

При внесении навозя под чар урожайность зерна озимой пшеницы увели-[ивапась в среднем за годы исследований на 16,7%. Яровая пшеница на фоне [авоза и соломы дала прибавку урожая 24,5-30,8%. На фоне органо-ганеральных удобрений отмечено увеличение прибавки до 26,9-43,9%. При за-юшке сидератов прибавка урожая зерна озимой пшеницы была ниже лишь на 2,5%. Это объясняется ухудшением водного режима при выращивании и за-гашке донника как сидеральной культуры.

Нут, просо и ячмень дали меньшую прибавку урожая при применении ор-анических удобрений. Она составила соответственно по культурам на фоне [авоза и органо-минеральных удобрений 13,0, 13,5 и 17,8% на фоне сидератов -4,5, 16,5 и 19,4%. На фоне сидератов эти культуры несколько увеличили урожайность зерна по сравнению с навозом и соломой.

Наименьшая прибавка зерна получена на фоне минеральных удобрений.

Математическая обработка экспериментальных данных показала, что уро-кайность зерновых культур в. условиях проведения опыта зависит от осадков, удержания в почве азота, фосфора, структурности и плотности почвы.

Коэффициенты корреляции урожайности зерна озимой пшеницы с осадками составили 0,638-0,711; с количеством азота в почве 0,789; фосфора 0,928; с иютностью почвы 0,625; с количеством ценных структурных агрегатов 0,689. Аналогичная зависимость получена и для других культур.

Продуктивность агрофитоценоза и интегральные характеристики почвенного плодородия.

В качестве информационной формы интерпретации материалов, характе-зизующих состояние и эволюцию почвенного покрова при интенсивном ан-гропогенном воздействии, необходимо использовать показатели, интегрирую-цие все многообразие параметров почвенного плодородия. Такими показателями являются разработанные относительные коэффициенты устойчивости и ;труктуры системы взаимосвязей параметров плодородия. Построение моде-1ей, описывающих их взаимосвязь с урожайностью сельскохозяйственных сультур, является одним из наиболее простых и эффективных методов провер

г=(-5,9101305)*х+(0,7319261)*у+(-3,002529)*Х**2+(-010083309)*у**2+(0,3142584)*х

*у+(-16,23572) Адекватность 72 %

ря 0,629

еэ 0,968

1,306

1,644

пп 1,983

СП 2,321

из 2,660

ЕЭ 2,998

ЕЗ 3,336

121 3,675

аЬоуе

Рис. 7 Модель зависимости урожайности от коэффициентов устойчивости и структуры.

ки адекватности коэффициентов устойчивости и структуры, так как продуктивность почпм является функцией параметров и характеристик слагающих ее плодородие.

Модель и ее графическое изображение представлены на рис.7. Анализ модели указывает на адекватный уровень (68%) взаимосвязей между урожайностью культуры в севообороте и коэффициентами структуры и устойчивости. Наибольшая урожайность сельскохозяйственных культур, выраженная в зерновых единицах, возможна на почве обладающей наибольшей агроэкологической устойчивостью (0,52). Потеря каштановыми почвами устойчивости в результате эволюции или агротехногенеза приводит к снижению ее продуктивности.

Структура взаимосвязи параметров почвенного плодородия оказывает меньшее влияние на уровень урожайности. Однако изменение структуры на аг-рогешшх почвах, выраженное в удалении от целинных аналогов, может также приводить к падению продуктивности. Видимо, структура взаимосвязей параметров плодородия пахотных почв находится в определенном стационарном состоянии и интенсивное техногенное воздействие нарушает сбалансированность системы.

Данные теоретические положения, вытекающие из анализа моделей, подтверждаются результатами полевых исследований. Наибольшая продуктивность севооборота, выявлена на варианте, где использовались солома и навоз. На этом же варианте отмечена наибольшая агроэкологическая устойчивость (коэффициент устойчивости 0,53).

ВЫВОДЫ

Теоретико-методологические

1. Принципиально новый этап в изучении плодородия почвы связан с внедрением качественно иной Методологии исследований, основой которой является использование системного подхода, способствующего адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии, принципов и методов их изучения.

2. Системный подход к исследованию агроэкосистемы находит свое выражение в реализации соответствующего эпистемологического процесса, который обеспечивает восхождение от эмпирического через абстрактное к синтетическому уровню знания об исследуемом обьекге (почва, агроценоз). Он представляет собой алгоритм формирования системы моделей, начиная от разра-

ботки исходной эмпирической (атрибутной) до построения метамодели (ме-тахарактеристик) почвы, позволяющей интегрально оценивать состояние плодородия. . "о

3. В контексте системных представлений почва должна исследоваться как сложная саморегулирующая биокостная система. Это позволяет рассматривать плодородие в качестве ее основного эмергентного свойства, которое находит свое выражение в такой общей системной характеристике как структурно-функциональная устойчивость взаимосвязей почвенных элементов. Под устойчивостью понимается функция саморегуляции почвы как сложной системы динамического компонента биосферы. Устойчивость характеризует степень экологической буфериости, т.е. способности почв сохранять свои основные структурно-функциональные характеристики при массированном природном или антропогенном воздействии. Структура представляет собой внутреннюю организацию почвы (как системы), выражающуюся в совокупности почвенных компонентов и устойчивых связей между ними, обеспечивающих ее качественное своеобразие и целостность,

4. Метахарактеристиками, количественно определяющими устойчивость и структуру взаимосвязей параметров почвенного плодородия, являются коэффициенты устойчивости (/Д(т) и структуры Коэффицаент устойчивости представляет собой функцию от коэффициентов и свободных членои соответствующей системы линейных моделей, описывающей взаимосвязи параметров почвенного плодородия. Коэффициент структуры представляет собой угол между эталонным вектором и вектором, характеризующим исследуемую почву

5. Основной почвенной подсистемой, выражающей ее сущность, является гумус, системное представление о которой с достаточной полнотой и глубиной реализуется на основе анализа геометрических свойств пространства его качественных составляющих в аддитивной н мультипликативной форме. Количественно эти свойства можно оценить через относительный аддитивный коэффициент, который характеризует объемные изменения показателей гумуса относительно целинных и залежных почв и относительный структурный коэффициент, характеризующий структурные изменения в составе гумуса относительно целинных и залежных почв. •'

6. В качестве базовых моделей^ описывающих многообразие взаимосвязей параметров почвенного плодородия можно использовать систему нелинейных моделей второго порядка и систему многомерных линейных моделей. Построение системы нелинейных моделей второго порядка предназначено для анализа закономерностей взаимосвязей параметров почвенного плодородия в естественных условиях и в условиях воздействия антропогенных факторов. Системы многомерных линейных моделей используются для оценки роли отдельных факторов и их групп в формировании плодородия и получения общесистемных метахарактеристик.

7. Выявленная зависимость между метахарактернстиками системы взаимосвязей параметров почвы и продуктивностью сельскохозяйственных растений (наивысшая продуктивность выявлена на почвах, обладающих наибольшим значением коэффициента устойчивости и определенным значением коэффициента структуры, отражающим оптимальное удаление от эталонной почвы), даёт основание интерпретировать данные показатели как количественное выражение плодородия. ■

Прикладные.

8. Ведущими параметрами в формировании плодородия На черноземных и каштановых почвах Поволжья выступают гумус общий, его лабильные формы, гуминовые и фульвокислоты, сумма обменных оснований.

9. Наибольшей устойчивостью почвенного комплекса в аспекте его плодородия среди черноземных и каштановых почв Поволжья обладают черноземы выщелоченные и обыкновенные (коэффициент устойчивости 0,58). Более низкие показатели имеют черноземы южные и темно-каштановые почвы (коэффициенты устойчивости 0,53-0,51 соответственно). Наименьшей устойчивостью отличаются каштановые почвы (коэффициент устойчивости 0,28).

Ю.Наиболее приближены по структуре взаимосвязей параметров почвенного плодородия к черноземам обыкновенным (эталон) черноземы южные и выщелоченные (степень приближенности к эталону соответственно 91,8 и 84,0%). Наиболее удалены - каштановые почвы (78,8%).

11 .Наибольшее количество адекватных взаимосвязей параметров плодородия на целине позволяет говорить о ее более высоком уровне организации по

сравнению с почвами, находящимися в сельскохозяйственном использовании. Это подтверждается коэффициентом ее устойчивости (0,56).

12.Наибольшее приближение к целинным аналогам а условиях опыта достигалось применением в зернопаровом севообороте соломы и навоза - (коэффициент устойчивости 0,53). Внесение минеральных удобрений приводило к наибольшему нарушению динамического равновесия (коэффициент устойчивости 0,37).

13.3а период интенсивного сельскохозяйственного использования каштановых почв Заволжья (1925 - 1997 гг) произошло снижение содержания общего гумуса почвы с 2,71% до 2,22%, или на 22% от первоначального содержания (в слое 0-60 см). Средняя скорость дегумификацни составляла 0,508 т/га в год.

1-^Сельскохозяйственное использование каштановых почв без применения адекватной системы удобрений приводило к изменению качественного состава гумуса, выражающегося в снижении содержания гуминовых и фульво-кислот, гумина, повышении уровня сложности ароматического ядра гумино-вых кислот, что снижало его аддитивный коэффициент (на 36% в сравнении с целиной).

15.Использование соломы и навоза в зернопаровом севообороте способствовало наименьшим количественным изменениям в составе гумуса (снижение аддитивного коэффициента на 31% в сравнение с целиной).

16.Продуктивиость сельскохозяйственных культур определялась степенью устойчивости системы почвенного плодородия, что подтверждалось прямой зависимостью урожайности от коэффициента устойчивости. Наибольшая продуктивность (в зернопаровом севообороте) достигалась при внесении в почву научно обоснованных норм органических удобрений (соломы, навоза, сьцератов). На этих же вариантах выявлена и наибольшая агроэкологическая устойчивость каштановых почв (коэффициент устойчивости 0,41-0,53). Применение минеральных удобрений приводило к снижению устойчивости системы взаимосвязей почвенного плодородия, что сказалось и на продуктивности посевов.

Предложения производству.

Разработанная методология системного анализа взаимосвязей параметров

почвенного плодородия и. построенная на её основе система математических

моделей, позволяющая рассчитывать метахарактеристики состояния почвы, предлагается к использованию для:

.- оценки и прогноза состояния почвенного плодородия;

- разработки научно-обоснованных систем удобрений сельскохозяйственныкультур в севообороте.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Применение жидкого аммиака - составная часть интенсивной технологии возделывания кукурузы в Поволжье // Индустриальная технология возделываипя зерновых и кормовых культур: Сб. науч. работ, Саратов, 1935 (в соавторстзе), 0,3 п.л.

2. Жидкий аммиак при позделывалин силосной кукурузы по зерновой технологии // Степные просторы; 1986, № 6.0,1 п.л.

3. Сравнительная эффективность различных норм, способов и сроков применения жидкого аммиака в системе интенсивной технологии возделывания орошаемой кукурузы // Эффективное использование орошаемых земель в Поволжье: С*б.науч.работ. Саратов,1986, 0,2 п.л.

4. Автореферат диссертации "Агрохимическая оценка режимов применения жидкого (безводного) аммиака под кукурузу на обыкновенных черноземах Поволжья: Ленинград, 1987,1,ап.л. •

5. Экологические аспекты применения азотных удобрений // Тезисы докладов Всесоюзной школы молодых ученых и специалистов по проблемам защитного лесорачведения и охраны природы: Минск, 19-Л5 октября 1987,0,1 п.л.

6. Применение безводного аммиака под кукурузу в степном Приволжье// Тезисы пятой Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов по проблемах» кукурузы, Днепропетровск, 1987, 0,1 п.л.

7. Продуктивность кукурузы и погодные условия Саратовского Правобережья// Тезисы докладов республиканской конференции "Вклад молодых ученых и специалистов в ускорение экономического развития агропромышленного комплекса": Волгоград, 1988,0,1 п.л.

8. Применение безводного аммиака под орошаемую кукурузу на обыкновенных черноземах Поволжья// В сб.: Интенсивное использование мелиорированных земепь п Поволжье, Саратов, 1988, 0,1 п.л.

9. Экологические вопросы применения азотных удобрений на орошаемых землях // Проблемы орошаемого земледелия Поволжья. По программе "Нижнее Поволжье": Сб.науч .работ. Саратов, 1990,0,4 п.л.

10. Эффективность удобрений при орошении и основные направления их рационального использования // Интенсификация орошаемого земледелия: В учебном пособии. Саратов, 1996, 0,4 п.л.

11. Природоохранные мероприятия на орошаемых землях// В учебном пособии: Интенсификация орошаемого земледелия, Саратов, 1996,0,5 п.л.

12. Концепция управления плодородием черноземных и каштановых почв засушливого Поволжья // Тезисы докладов региональной научно-практической конференции "Состояние и проблемы развитое зколого-экономической системы Саратовской области": Саратов, 1997,0,1 пл.

13. Экологизация земледелия и оптимизация агроландшафтов // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Саратовской губернии "Экология, здоровье и природопользование", Саратов, 1997,0,1 п.л.

14. Агро^кологическая оценка почвенных условий Заволжья // Тезисы докладов Российской научно-практнческой конференции, посвященной 200-летию Саратовской губернии "Экология, здоровье и природопользование", Саратов, 1997,0,1 пл.

15. Антропогенные и биотические компоненты углеродного цикла // Сельскохозяйственная экология: учебное пособие под общ.ред.А.В.Голубева, Н.А.Мосиенко. Изд.-во Саратовской государственной с/х Академии, Саратов, 1997, 0,2 п.л.

16. Воспроизводство органического вещества каштановых почв засушливого Заволжья // Ti зисы Международной научной конференции "Развитие научного наследия академм Н.И.Вавилова". Изд.-во Саратовской государственной с/х Академии, Саратов, ноябс 1997, часть2,0,1 п.л. о „

17. Сравнительная оценка внесения минерального удобрения, навоза, соломы я сидератов Тезисы Международной научной конференции "Развитие научного наследия академш Н.И.Вавилова", Изд.-во Саратовской государственной с/х Академии, Саратов, ноябр 1997, часть 2, 0,1 п.л.

18. Экологическое состояние почв Саратовского Заволжья и применение удобрений // сборнике научных трудов "Экономические проблемы региопа". Изд.-во миннстерстт экономики и инвестиционной политики Правительства Саратовской области. Сарата 1997, №5, 0,2 п,л.

19. Управление технологическими процессами возделывания сельскохозяйственны культур на основе математического моделирования. // Волгоградская государственна сельскохозяйственная Академия, Волгоград, 1997,22,8 п.п. (в соавторстве).

20. Содержание тяжелых металлов в растениях кукурузы при внесении высококонцентрирс ванных азотных удобрений// Тезисы Международной научной конференции "Развитие н; учного наследия академика Н.И.Вавилова". Изд.-во Саратовской государственной с/ Академии, Саратов, ноябрь 1997, часть 2, 0,1 п.л.

21. Изменение качественного состава гумуса каштановой почвы при использовании ра: личных систем удобрений. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. аграр.университета, 1998, 1, п.л. (в соавторстве).

22. Влияние органических и минеральных удобрений на баланс гумуса в зернопаровом с< вообороте на каштановых почвах Заволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. ai рар.университета, 1998, 1,0 п.л. (в соавторстве).

23. Системный подход к изучению взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Ci ратов.: Изд.-во Саратов. гос.аграр.университета,1998, 1,2 п.л. (в соавторстве).

24. Агроэкологическая устойчивость и структура взаимосвязей параметров плодороди каштановых почв при различных системах удобрений. Саратов.: Изд.-во Саратов. го< аграр.университета, 1998, 1,0 п.л. (в соавторстве).

25. Влияние удобрений на степень техногенного загрязнения каштановых почв саратовског Заволжья // Основные направления стратегии устойчивого эколого-экономического разш тия Саратовской области. Изд.-во Сарагов.технического университета, Саратов, 1998, 0, п.л.

26. Влияние удобрений на эколого-мсляоратнвные показатели плодородия каштановых поч Заволжья // Основные направленна стратегии устойчивого эколого-экономического раз вития Саратовской области. Изд.-во Сарагов.технического универстнтета, Саратов, 199Í 0,1 п. л.

27. Моделирование почвенного плодородия каштановых почв Саратовского Заволжы Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,1 п.л. (в соавторстве).

28. Методологические аспекты системного анализа взаимосвязей параметров иочвенног плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.уннверститета, 1998, 1,2 п.л. (в соавтор стве).

29. Модели плодородия каштановых почв и методы их разработки. Саратов.:Изд.-по Capí тов.гос.аграр.уннверстнтета, 1998, 1,1 п.л. (в соавторстве).

30. Региональные модели плодородия почв Поволжья. Саратов.: Изд.-во Caps тов.гос.аграр.уннверситета, 1998, 1,0 п.л. (в соавторстве).

31. Севооборот, удобрения и плодородие почвы. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. А рар.университета, 1998,20,0 п.л. (в соавторстве).'

32. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Ci ратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,16 п.л. (в соавторстве).

33. Анализ взаимосвязей продуктивности сельскохозяйственных культур, погодш. климатических условий и параметров почвенного плодородия .Саратов. : Изд.-во Caparoi гос. аграр.университета, 199&-, 1,6 п.л.

}. Моделирование показателей минерального питания на черноземных и каштановых почвах Поволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,1,0 п.л.

Î. Теоретико-методологические основы системного исследования и плодородия почвы в экосистемах и агроэкосистемах. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос. аграр.университета, 1998, 0,9 п.л. (в соавторстве). •

5. Анализ взаимосвязей параметров почвенного плодородия на основных подтипах черноземных и каштановых почвах Поволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,1,3 пл.

7. Принципы построения моделей плодородия почв Поволжского регнонаСаратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,0 п.л.

3. Прикладная методология и методика математического моделирования почвенных и аг-роценотических процессов. Саратов.: Изд-во Саратов, гос.аграр.уннверситета, 1998, 1,0 п.л.

?. Качественный состав гумуса и плодородие каштановых почв. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,1 п.л. (в соавторстве).

3. Аддитивные и структурные коэффициенты, как информативные показатели гумусного состояния почв. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,1,0 п.л.

1. Агроэкологическая устойчивость почвы - основа оценки состояния плодородия. Саратов.: Изд-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,0,9 п.л.

2. Влияние удобрений на качественный состав гумуса каштановых Почв Поволжья. Саратов.: Изд.-no Саратов.гое.аграр.у1итерснтета. 199S, 1,2 п.л.

3. Прикладная системная методология исследования взаимосвязи'! параметров почвенного плодородия. Саратов.: Шд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,1 п.л. (в соавторстве). • •

4. Агроэкологическая оценка почвенных условий Поволжья на основе методов стастиче-ского анализа. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,0 п:л.

5. Удобрения, баланс гумуса и элементов питания в зернопаровом севообороте на каштановых почвах Поволжья. Саратов.! Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,0,9 п.л.

6. Теоретико-методологические аспекты анализа взаимосвязей параметров почвенного' плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,0,8 п.л.

7. Оценка гумуса каштановых почв на основе анализа геометрических свойств пространства его качественных составляющих. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,0,3 пл.

8. Методология формирования системы моделей почвенных процессов. Саратов.: Изд.-во. Саратов.гос.аграр.университета, 1998,1,1 п. л.

9. Динамика содержания гумуса в каштановой почве при её длительном сельскохозяйственном использовании и внесении удобрений. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998,1,0 п. л.

0. Статистические методы в исследовании почвенного плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998, 1,1 п.л.( в соавторстве).

1. Урожайность сельскохозяйственных культур н применение удобрений на' каштановых почвах Заволжья. Саратов.: Изд.-nd Саратов.гос.аграр.университета, ! 998,1,0 пл. •

Гришин Павел Николаевич

МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 14.10.98г. Заказ '

Формат 60x84 1/16 Бумаг а офсетная №1 Гарнитура Тайме

Печать офсетная, усл.печ. л. - 2,0 Тираж - 100 СГОТ Ла 6

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Гришин, Павел Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В ЭКОСИСТЕМАХ И АГРОЭКОСИСТЕМАХ

1.1.Системология как основа теоретического исследования экосистем и агроэкосистем.

1.1.1 Краткий очерк истории развития системных представлений

1.1.2.Системология как специфический метод научного познания

1.1.3.Категории системологии, онтологическая классификация систем и принципы их теоретического описания.

1.1.4.Понятие об экосистемах и их свойствах.

1.1.5.Агроэкосистемы - специфический класс экосистем . 1.1 .б.Плодородие как общесистемное свойство почвы.

1.2.Методология формирования системных моделей почвенных процессов, протекающих в агроэкосистемах.

1.3.Эмпирический уровень моделирования агроэкосистемы, его особенности, принципы и методы.

1.3.1.Эпистемологические особенности эмпирического исследования

1.3.2.Методологические ограничения, накладываемые на выбор методов обработки информации при исследовании плодородия почв в агроэкосистемах.

1.3.3.Формирование каналов наблюдения и реализации процедуры снятия данных с почвенных процессов в агроэкосистемах

1.3.4. Статистическая обработка исходных данных наблюдения и методы построения эмпирических моделей различных аспектов агроэкосистемы.

СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ.

2.1.Прикладная методология и методика математического моделирования почвенных и агроценотических процессов

2.2.Полевые исследования.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ НА ОСНОВНЫХ ПОДТИПАХ ЧЕРНОЗЕМНЫХ И КАШТАНОВЫХ ПОЧВ.

3.1.Почвенный покров региона.

3.2.Система нелинейных моделей.

3.3.Система многомерных линейных моделей, метахарактеристики плодородия почвы.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

4.1.Плодородие почвы и применение удобрений.

4.2.Система нелинейных моделей.

4.3.Система многомерных линейных моделей, метахарактеристики плодородия почвы.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СОДЕРЖАНИЯ ГУМУСА И ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЕГО СОСТАВ

5.1.Содержание гумуса в почве при ее длительном сельскохозяйственном использовании и внесении удобрений.

5.2.Интегральная оценка объемных и структурных характеристик

Глава УІ. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЗЕЙ ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, погодно-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО

ПЛОДОРОДИЯ И УДОБРЕНИЙ.

6.1 .Продуктивность сельскохозяйственных культур и погодноклиматические условия.

6.2.Продукционный процесс и параметры почвенного плодородия

6.3.Урожайность сельскохозяйственных культур и применение удобрений.

6.4.Энергетическая эффективность различных систем удобрений в севообороте.

6.5.Продуктивность агрофитоценоза и интегральные характеристики почвенного плодородия.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия"

На пороге XXI века человечество столкнулось с целым комплексом проблем, связанных с нерациональным антропогенным воздействием на природные системы, приводящих к крупномасштабной деградации почвенных ресурсов.

Это обусловлено целым рядом причин, среди которых не последнее место занимают теоретико-методологические ограничения, характерные для современного этапа развития научных знаний о земле как источнике жизнеобеспечения человека.

Почва - сложнейший природный феномен, являющийся объектом многообразных естественных и антропогенных воздействий. Здесь постоянно реализуются на различных субстратных уровнях физические, химические и биологические процессы.

Единственным подходом, позволяющим теоретически воспроизвести почву в ее субстратном многообразии с учетом сложной внутренней динамики и связей с внешней средой, является системная методология. Использование принципов системного подхода предполагает рассмотрение почвы как сложной динамической системы, входящей в состав системы более высокого порядка -экосистемы, которая представляет особый специфический класс систем.

Рассмотрение антропогенных факторов экосистемы приводит к введению класса агроэкосистем. Для агроэкосистем характерен прагматический аспект функционирования, сущность которого заключается в целенаправленном воздействии на агроэкосистему с целью обеспечения необходимых параметров ее функционирования. В зависимости от того, какие свойства агроэкосистемы являются целевыми, можно говорить, например, об управлении урожайностью или управлении плодородием почвы.

Системный подход в почвоведении исходит из понятия о почве как об очень сложной системе с бесконечно большим разнообразием внутренних и 6 внешних функциональных связей, имеющих очень сложную многоуровневую структурную организацию. На основе системного подхода сформировано представление об иерархических уровнях структурной организации почвы.

Каждый уровень организации почвы как сложной системы может рассматриваться относительно независимо от других уровней и характеризоваться специфическими закономерностями. При этом, на каждом уровне находит свое выражение основное, специфическое свойство почвы, выделяющее её среди других объектов материального мира и определяющее её роль в экосистеме и агроэкосистеме - плодородие.

Таким образом, категория плодородия является центральной во всей совокупности наук земле. Вместе с тем, до недавнего прошлого, эта категория трактовалось упрощенно и утилитарно, при этом декларировался, но практически не учитывался при исследовании плодородия тот факт, что почва представляет собой сложную систему.

В настоящее время как никогда раньше остро стоит вопрос о создании общей теории плодородия почвы, а это с необходимостью требует такой интерпретации понятия плодородия, которая исходит из представления о почве как сложной системе, играющей соответствующую роль в экосистеме и агроэкосистеме. То есть, плодородие необходимо выразить через основные атрибуты и свойства систем с учетом общесистемных закономерностей, сформулированных в общей теории систем.

Этой проблеме и посвящена данная работа. Теоретической и методологической основой исследований послужили труды В.В. Докучаева, В.И. Вернанд-ского, Д.Н. Прянишникова, В.А. Ковды, Д.С. Орлова, Л.Л. Шишова, И.И. Кар-манова, Д.Н. Дурманова, A.C. Фрида, У.Р. Эшби, Л. Берталанфи, М. Месарови-ча, Дж. Клира и ряда других отечественных и зарубежных ученых в области биологии, почвоведения, агрохимии, статистики, системологии.

Исследования базировались на использовании теоретико-методологических принципов построения системы моделей, характеризующих почвенное плодородие. 7

Теоретической предпосылкой работы явились общесистемные представления.

Теоретической основой послужило представление о плодородии как общесистемном свойстве почвы, характеризующимся прежде всего присутствием гумуса и реализующимся во взаимодействии с растением.

Рабочая гипотеза представляла собой рассуждения автора о том, что все основные свойства почвы в аспекте ее плодородия можно установить в результате моделирования системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Одно из этих свойств или некая их совокупность будут являться плодородием почвы. Определить это свойство (или некую совокупность свойств) представляется возможным используя аппарат моделирования на основе анализа системы взаимосвязей полученного набора свойств, содержания гумуса в почве и продуктивности растений.

Целью исследования явилось теоретическое обоснование и разработка на основе системной методологии подходов и методов анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия, определение степени их изменчивости в пространстве и во времени под воздействием эволюционных и антропогенных факторов.

Основные задачи исследования: установить закономерности и интегральные характеристики системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия на основных почвенных таксонах Поволжья; установить закономерности и интегральные характеристики системы взаимосвязей параметров почвенного плодородия при использовании удобрений; выявить закономерности динамики содержания гумуса в почве, взаимосвязей его качественных составляющих; 8 определить взаимосвязь продуктивности сельскохозяйственных культур с различными уровнями плодородия почвы, создающимися применением различных видов удобрений, норм, способов и сроков их внесения.

Предметом исследования явилась система взаимосвязей параметров, характеризующих почвенное плодородие, продуктивность сельскохозяйственных культур, применение удобрений и погодные условия.

Объектами исследования выступали: подтипы черноземных и каштановых почв: зерновые, зернобобовые и кормовые культуры.

Исследования осуществлялись на следующих иерархических уровнях: агросистема: почва; гумус почвы.

Работа выполнена в Саратовском сельскохозяйственном институте им.Н.И.Вавилова (1980-1987 гг.), на Краснокутской селекционно-опытной станции (1987-1996 гг.), в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова (1997-1998гг.). Экспериментальные исследования проводились в лесостепной, степной и сухостепной зонах Поволжья.

Автор выражает благодарность сотрудникам отдела земледелия Краснокутской селекционно-опытной станции, кафедры агрохимии и почвоведения Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова за помощь в проведении исследований и наблюдений

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Гришин, Павел Николаевич

ВЫВОДЫ Теоретико-методологические

1. Принципиально новый этап в изучении плодородия почвы связан с внедрением качественно иной методологии исследований, основой которой является использование системного подхода, способствующего адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии, принципов и методов их изучения.

2. Системный подход к исследованию агроэкосистемы находит свое выражение в реализации соответствующего эпистемологического процесса, который обеспечивает восхождение от эмпирического через абстрактное к синтетическому уровню знания об исследуемом объекте (почва, агроценоз). Он представляет собой алгоритм формирования системы моделей, начиная от разработки исходной эмпирической (атрибутной) до построения метамодели (метахарактеристик) почвы, позволяющей интегрально оценивать состояние плодородия.

3. В контексте системных представлений почва должна исследоваться как сложная саморегулирующая биокостная система. Это позволяет рассматривать плодородие в качестве ее основного эмергентного свойства, которое находит свое выражение в такой общей системной характеристике как структурно-функциональная устойчивость взаимосвязей почвенных элементов. Под устойчивостью понимается функция саморегуляции почвы как сложной системы динамического компонента биосферы. Устойчивость характеризует степень экологической буферности, т.е. способности почв сохранять свои основные структурно-функциональные характеристики при массированном природном или антропогенном воздействии. Структура представляет собой внутреннюю организацию почвы (как системы), выражающуюся в совокупности почвенных компонентов и устойчивых

355 связей между ними, обеспечивающих ее качественное своеобразие и целостность.

4. Метахарактеристиками, количественно определяющими устойчивость и структуру взаимосвязей параметров почвенного плодородия, являются устойчивости представляет собой функцию от коэффициентов и свободных членов соответствующей системы линейных моделей, описывающей взаимосвязи параметров почвенного плодородия. Коэффициент структуры представляет собой угол между эталонным вектором и вектором, характеризующим исследуемую почву.

5. Основной почвенной подсистемой, выражающей ее сущность, является гумус, системное представление о которой с достаточной полнотой и глубиной реализуется на основе анализа геометрических свойств пространства его качественных составляющих в аддитивной и мультипликативной форме. Количественно эти свойства можно оценить через относительный аддитивный коэффициент, который характеризует объемные изменения показателей гумуса относительно целинных и залежных почв и относительный структурный коэффициент, характеризующий структурные изменения в составе гумуса относительно целинных и залежных почв.

6. В качестве базовых моделей, описывающих многообразие взаимосвязей параметров почвенного плодородия можно использовать систему нелинейных моделей второго порядка и систему многомерных линейных моделей. Построение системы нелинейных моделей второго порядка предназначено для анализа закономерностей взаимосвязей параметров почвенного плодородия в естественных условиях и в условиях воздействия антропогенных факторов. Системы многомерных линейных моделей используются для оценки роли отдельных факторов и их групп в формировании плодородия и получения общесистемных метахарактеристик. коэффициенты устойчивости структуры (уФ**ол)- Коэффициент

356

7. Выявленная зависимость между метахарактеристиками системы взаимосвязей параметров почвы и продуктивностью сельскохозяйственных растений (наивысшая продуктивность выявлена на почвах, обладающих наибольшим значением коэффициента устойчивости и определенным значением коэффициента структуры, отражающим оптимальное удаление от эталонной почвы), даёт основание интерпретировать данные показатели как количественное выражение плодородия.

Прикладные

8. Ведущими параметрами в формировании плодородия на черноземных и каштановых почвах Поволжья выступают гумус общий, его лабильные формы, гуминовые и фульвокислоты, сумма обменных оснований.

9. Наибольшей устойчивостью почвенного комплекса в аспекте его плодородия среди черноземных и каштановых почв Поволжья обладают черноземы выщелоченные и обыкновенные (коэффициент устойчивости 0,58). Более низкие показатели имеют черноземы южные и темно-каштановые почвы (коэффициенты устойчивости 0,53-0,51 соответственно). Наименьшей устойчивостью отличаются каштановые почвы (коэффициент устойчивости 0,28).

10.Наиболее приближены по структуре взаимосвязей параметров почвенного плодородия к черноземам обыкновенным (эталон) черноземы южные и выщелоченные (степень приближенности к эталону соответственно 91,8 и 84,0%). Наиболее удалены - каштановые почвы (78,8%).

11 .Наибольшее количество адекватных взаимосвязей параметров плодородия на целине позволяет говорить о ее более высоком уровне организации по сравнению с почвами, находящимися в сельскохозяйственном использовании. Это подтверждается коэффициентом ее устойчивости (0,56).

357

12.Наибольшее приближение к целинным аналогам в условиях опыта достигалось применением в зернопаровом севообороте соломы и навоза -(коэффициент устойчивости 0,53). Внесение минеральных удобрений приводило к наибольшему нарушению динамического равновесия (коэффициент устойчивости 0,37).

13.3а период интенсивного сельскохозяйственного использования каштановых почв Заволжья (1925 - 1997 гг) произошло снижение содержания общего гумуса почвы с 2,71% до 2,22%, или на 22% от первоначального содержания (в слое 0-60 см). Средняя скорость дегумификации составляла 0,508 т/га в год.

14.Сельскохозяйственное использование каштановых почв без применения адекватной системы удобрений приводило к изменению качественного состава гумуса, выражающегося в снижении содержания гуминовых и фульвокислот, гумина, повышении уровня сложности ароматического ядра гуминовых кислот, что снижало его аддитивный коэффициент (на 36% в сравнении с целиной).

15. Использование соломы и навоза в зернопаровом севообороте способствовало наименьшим количественным изменениям в составе гумуса (снижение аддитивного коэффициента на 31% в сравнение с целиной).

16.Продуктивность сельскохозяйственных культур определялась степенью устойчивости системы почвенного плодородия, что подтверждалось прямой зависимостью урожайности от коэффициента устойчивости. Наибольшая продуктивность (в зернопаровом севообороте) достигалась при внесении в почву научно обоснованных норм органических удобрений (соломы, навоза, сидератов). На этих же вариантах выявлена и наибольшая агроэкологическая устойчивость каштановых почв (коэффициент устойчивости 0,41-0,53). Применение минеральных удобрений приводило к снижению устойчивости системы взаимосвязей почвенного плодородия, что сказалось и на продуктивности посевов.

359

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Гришин, Павел Николаевич, Саратов

1. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М., 1969. 215 с.

2. Авров O.E. Влияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями // Агрохимия. 1977. № 6. С. 11-17.

3. Авров O.E., Журбина Н.С. Влияние соломы на разложение клубеньковых бактерий, образование клубеньков и урожай бобовых культур // Докл. ВАСХНИЛ. 1968. ; 5. С. 63.

4. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979. 199 с.

5. Агеев В.В., Демкин В.И., Махуков П.И. и др. Влияние системы удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного, баланс питательных веществ и продуктивность полевых культур в зернопропашном севообороте // Агрохимия. 1997. № 3. С.5-12.

6. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. 295 с.

7. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. 227 с.

8. Агудов В.В. Количество, качество, структура. Вопросы философии, 1967, №1.

9. Адамович М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ // Международный е.- х. журнал. 1980. № 2. С. 94-97.

10. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное пособие. М.: Финансы и статистика, 1983.

11. П.Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974, 271 с.360

12. П.Александрова JI.H. и Найденова O.A. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Изд.З-е, перераб. и доп. Л., Колос, 1976. 280 с.

13. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980. 287 с.

14. М.Александрова Л.Н. Процессы гумусообразования в почве // Зап. Ленингр. СХИ. 1970. Т. 142. С. 26-28.

15. Н.Александрова Л.Н., Найденова O.A. Состав и природа гумусовых веществ почвы // Зап. Ленингр. СХИ. 1970. Т. 142. С. 83-156.

16. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в СССР. М.: Сельхозгиз, 1948. 470 с.

17. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение на орошаемых землях. М.: Сельхозгиз, 1957. 284 с.

18. Алексеева А.Н. Сравнительная агрономическая характеристика черноземов и каштановых почв Саратовской области и изменение их свойств при сельскохозяйственном использовании. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.03 Москва. 1977. 15 с.

19. Алмазов Б.Н., Холуяко Л.Т. Основные элементы системы удобрения овощных культур и картофеля в севообороте в условиях УП и УШ ротаций на слабовыщелоченном черноземе // Агрохимия. 1993. № 10. С. 46-53.

20. Амиров Н.Б. Влияние длительного применения возрастающих доз удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и динамику урожаев сельскохозяйственных культур по ротациям севооборотов // Агрохимия. 1991. № 1.С. 61-66.

21. Андреева В.М. Длительное применение минеральных удобрений // Химиз. сел. хоз-ва. 1989. № 12, С. 49-52.

22. Андреева Е.А., Щеглова Г.М. Использование растениями азота почвы и азота удобрений // Агрохимия. 1966. № 10. С. 6-10.

23. Анзорге X. Удобрение соломой в ГДР //Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. С. 117-134.361

24. Апарин Б.Ф. Эволюция почв и проблемы управления их плодородием. -Вестник с-х науки, 1989, № 9 (297). С.74-80.

25. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М., 1975. 124 с.

26. Арманд А.Д. Природные комплексы как саморегулируемые информационные системы и структуры // Изв. АН СССР. Сер. Географ., 1966. №2. С. 85-94.

27. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: МГУ, 1983.

28. Асташкина Е.В., Романовский Ю.М. Флуктуации в процессе самоорганизации // Математические модели в экологии: Сб. тр. / Горьковский госуд. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький: Изд-во ГГУ, 1980. С. 74-82.

29. Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. М.: Колос, 1973. 240 с.

30. Ахтырцев А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины // Почвоведение и проблема сельского хозяйства /Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. С. 117-130.

31. Багринцева В.Н., Ходжаева H.A., Лазаренко Т.Н. Основа эффективной системы удобрения с навозом в зернопаровом севообороте на каштановой почве // Агрохимия. 1996. № 3. С. 66-75.

32. Базаров Е.И. и др. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат и выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М.: МСХ, ВАСХНИЛ, 1985. 33 с.362

33. Базаров Е.И. О биоэнергетической оценке машинных технологий // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. № 2. С. 37-38.

34. Балаур Н.С., Тетю A.B. Применение энергетического анализа для оценки эффективности технологий возделывания полевых культур. Кишинев: Молд. НИТИ, 1983. 23 с.

35. Барановский П.М., Галямин Е.П., Филимонов М.С. и др. Вопросы управления формированием урожая зерновых культур при орошении. Волгоград: Нижн.-волж. кн. изд-во, 1978. 127 с.

36. Басибеков Б. С., Гусарова Э.В. Влияние длительного применения минеральных удобрений под культуры свекловичного севооборота на азотный режим светло-каштановой почвы Юго-Востока Казахстана // Агрохимия. 1975. № 4. С. 31-37.

37. Безносиков В.А. Трансформация азотных удобрений и влияние их на физико-химические свойства подзолистых почв и продуктивность агроценозов // Агрохимия. 1997. № 4. С. 5-12.

38. Безуглова О.С. Влияние качественного состава гумуса на урожай // Почвоведение. 1982. № 2. С.134-137.

39. Беклемишев В.Н. О классификации биоценотических (симфизиологических) связей // Бюл. МОИП. Отд биол. 1951. Вып. 5. Т.56. С. 3-30.

40. Беклемишев В.Н. Об общих принципах организации жизни // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1964. Вып. 2. т. 69. с. 22-38.

41. Беклемишев В.Н. Регуляция на биоценотическом уровне организации жизни //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1969. Вып. 3. Т. 74. С. 144-157.

42. Берг А.И. Избр. Труды т. 1-2, М.-Л., 1964.

43. Бернштейн H.A. Новые линии развития в физиологии и их соотношения с кибернетикой. Вопросы философии, 1962,№ 3.

44. Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования 1973. М., 1973. С. 38-51.363

45. Бесподстилочный навоз и его использование для удобрения / Предисл. и пер. с нем. П.Я.Семенова. М.: Колос, 1978. 271.

46. Биологическая кибернетика / Под ред. А.Б. Когана. М.: Высшая школа, 1977. 480 с.

47. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 21-36.

48. Блауберг И.В. Целостность и системность. Ежегодник "Системные исследования"- - М., 1977, с.5.

49. Блинов Б.К., Вертинская Г.К. Некоторые пути миграции тяжелых металлов антропогенного происхождения //Тр. ин-та экскр. метеорол., 1978. Вып. 9(82). С. 46-50.51 .Бова Н.В. Климат юго-востока Европейской части СССР.

50. Богданов A.A. Тектология (всеобщая организационная наука). В 2 т. М.: Экономика, 1989. 653 с.

51. Богданов Ф.М., Середа H.A. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного. // Агрохимия. 1998. №4. С.18-24.

52. Бодрова Е.М., Озомена З.Д. Органические удобрения и их использование. М.: Изд-во Мин. с. х. РСФСР, 1961. 195 с.

53. Бодрова Е.М., Семенов П.Я. и др. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1973. 56 с.

54. Бондаренко Н.Ф., Жуковский Е.Е. Интегральные агроклиматические показатели при программировании урожаев // Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1978. С. 46-53.

55. Бондаренко Н.Ф., Жуковский Е.Е., Мушкин И.Т. и др. Моделирование продуктивности агроэкосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. 261 с.

56. Бондаренко С.Г. и др. Системный анализ в виноградарстве. Кишинев: Штиинца, 1990. 232 с.

57. Борисов В.А., Ковылин В.М., Борисова JI.M. Действие длительного применения удобрений в овощекормовом севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы //Агрохимия. 1997. № 4. С. 13-18.

58. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Изд-во Филин, 1997.

59. Браунли К.А. Статистическая теория и методология в науке и технике. Пер. с англ. М.: Наука, 1977. 407 с.

60. Бугаев В.П., Осинова З.М. Влияние минеральных удобрений и навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетнем опыте // Агрохимия. 1966. № 4. С. 59-70.

61. Будин A.C. Аномалия в содержании свинца и цинка в почвах под влиянием антропогенного фактора//Почвоведение. 1975. № 11. С. 125-127.

62. Булгаков Д.С., Дурманов Д.Н., Шишов JI.JL, Фрид A.C. Методологические аспекты моделирования почвенного плодородия в агроэкосистемах. -Вестник с-х науки, 1988, № 11 (387). С.26-34.

63. Булычева В.Е. Краткая характеристика почв Нижнего Поволжья. Саратов: ОГИЗ, 1946. 69 с.

64. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 400 с.365

65. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973. 440 с.

66. Бутов A.B. Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах с картофелем // Земледелие. 1997. № 2. С. 20.

67. Вадюнина А.Ф., Корчагина Э.А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986,416 с.

68. Варюшина Н.М., Кирпанева Л.И., Никитина М.М. Роль азота удобрений в балансе азота почвы // Агрохимия. 1974. № 7. С. 10-16.

69. Васильев В.А. Длительность действия навозного удобрения // Агрохимия. 1973. №8. С. 148-151.

70. Васильев В.А., Филипова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. 255 с.

71. Васильев В.А., Шведов М.М. Применение бесподстилочного навоза для удобрения. М.: Колос. 1983. 174 с.

72. Васильевич В.И. Некоторые черты организации экологических систем // Вестник ЛГУ. Биол. 1975. Вып. 3. С. 136-142.

73. Васильевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л., Наука, 1983. 246 с.

74. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. М.: Колос, 1973. 195 с.

75. Венцель Е.С. Введение в исследование операций. М., : Советское радио, 1964.388 с.

76. Веретельников В.П., Рядовой В.А. Бездефицитный баланс гумуса и плодородия эродированных почв // Земледелие. 1996. № 1. с. 12.366

77. Веретельников В.П., Рядовой В.А. Бездефицитный баланс гумуса и плодородия эродированных почв // Земледелие. 1996. № 2. с. 11.

78. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.-Л.: Изд-во акад. наук СССР, 1940. 249 с.

79. Вернадский В.И. Живое вещество . М.: Наука, 1979.

80. Вильсон Д. Энтропийные методы моделирования систем. Пер. с англ-М.: Наука, 1978. 214 с.

81. Вильяме В.В. Собрание сочинений. Т. 3. Земледелие. М.: Сельхозгиз, 1949. 568 с.

82. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

83. Винер Н. Новые главы кибернетики. М., 1963.

84. Винер Н.Кибернетика., 2 изд., М., 1968.

85. Власенко Н.А. Некоторые биологические и медицинские аспекты применения азотсодержащих удобрений // Известия АН СССР. Серия биология. 1979. № 1. С. 155-157.

86. Власюк С.И., Гетманец А.Я., Лаврентьев Н.М. Влияние удобрений на агрохимические показатели плодородия каштановой почвы и продуктивность культур севооборота в условиях Присивашъя // Агрохимия. 1977. №6. С. 55-61.

87. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа, 1964. 397 с.

88. Воробьев Е.С., Титов B.C., Пронин В.А. и др. Программирование урожайности и качества полевых культур Нечерноземья. Л.: Колос, 1981. 103 с.

89. Воробьев С.А. Севообороты в условиях интенсификации земледелия // Земледелие. 1973. № 11. С. 10-13.

90. Воробьев С.А., Лыков A.M. Значение растений и удобрений в балансе органического вещества дерново-подзолистой почвы // Вестник с.-х. науки. 1973. №4.с. 34-42.367

91. Воробьев Ф.К., Смирнов П.М. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на превращение соединений азота в дерново-подзоленной почве // Питание растений и удобрения. М.: Колос, 1954. С. 6381.

92. Гаврилюк Ф.Я., Вальков В.Ф. О критериях бонитировки почв // Почвоведение. 1972. № 2. С. 15-18.

93. Галямин Е.П. О построении динамической модели формирования урожаев агроценозов // Биологические системы в земледелии и лесоводстве. М.: Наука, 1974. С. 70-83.

94. Галямин Е.П. Оптимизация оперативного распределения водных ресурсов в орошении. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 271 с.

95. Гамзиков Г.П., Кострик Г.И., Емельянова В.Н. Баланс и превращение азота удобрений. Новосибирск: Наука. 1985. 160 с.

96. Ганенко В.П. Изменения содержания гумуса в серой лесной почве и зерноземов под влиянием удобрений // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиинца. 1978. С. 163-169.

97. Георгиевский А.Б. Проблемы преадаптации. Л.: Наука, 1974.

98. Гетманец А.Я., Дудченко Л.М., Усенко Ю.И. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели обыкновенного чернозема и урожай зерновых культур в севообороте // Агрохимия. 1978. №10. С. 51-56.

99. Гилмор Р. Прикладная теоргия катастроф. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.368

100. Гильманов Т.Г. Математическое моделирование биогеохимических циклов в травяных экосистемах. М.: МГУ, 1978.

101. Гнетиева JI.H. Влияние минеральных удобрений на продуктивность севооборота с зернобобовыми культурами // Агрохимия. 1980. № 6. С.17-21.

102. Годунов И.Б. Агроэкономическая эффективность систем удобрения в севообороте на обыкновенных черноземах Центральной Черноземной зоны // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1978. С. 71-96.

103. Голетиане Г.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на свойства красноземной почвы и урожайность чайной плантации // Почвоведение № 2. 1958. С. 18-22.

104. Голубев В.Д. Применение удобрений: принципы системы. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1969. 224 с.

105. Голубев В.Д. Удобрение в орошаемом земледелии Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1987. 120 с.

106. Голубцев A.M. Изменение агрохимических свойств карбонатного чернозема под влиянием длительного применения удобрений и орошения // Агрохимия. 1969. № 8. С. 84-88.

107. Гончар-Зайкин П.П., Журавлев О.С. Метод номографического расчета гумусового баланса минеральных почв в севообороте // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983. С. 154-157.

108. Горстко А.Б. Модели управления эколого-экономическими системами. М.: Наука, 1984. 119 с.

109. Государственные стандарты Союза ССР. Почвы, методы анализа. ГОСТ 26204-84. М., 1984. С. 51-56.

110. Гришин П.Н. Агрохимическая оценка режимов применения жидкого (безводного) аммиака под кукурузу на обыкновенных черноземах Приволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1987. С.369

111. Гришин П.П. Экономические вопросы применения азотных удобрений на орошаемых землях. В сб.: Проблемы орошаемого земледелия Поволжья. По программе "Нижнее Поволжье", Саратов. 1990. С.

112. Гришин П.Н. Эффективность удобрений при орошении и основные направления их рационального использования. В учебном пособии: Интенсификация орошаемого земледелия. Саратов. 1996. С.

113. Гришин П.Н. Автореферат диссертации "Агрохимическая оценка режимов применения жидкого (безводного) аммиака под кукурузу на обыкновенных черноземах Приволжья»: Ленинград, 1987.

114. Гришин П.Н. Применение безводного аммиака под кукурузу в степном Приволжье// Тезисы пятой Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов по проблемам кукурузы, Днепропетровск, 1987.

115. Гришин П.Н. Экологические вопросы применения азотных удобрений на орошаемых землях // Проблемы орошаемого земледелия Поволжья. По программе "Нижнее Поволжье": Сб.науч.работ. Саратов, 1990.

116. Гришин П.Н. Экологизация земледелия и оптимизация агроландшафтов // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Саратовской губернии "Экология, здоровье и природопользование", Саратов, 1997.

117. Гришин П.Н. Агроэкологическая оценка почвенных условий Заволжья // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Саратовской губернии "Экология, здоровье и природопользование", Саратов, 1997.370

118. Гришин П.Н. Антропогенные и биотические компоненты углеродного цикла // Сельскохозяйственная экология: учебное пособие под общ.ред.А.В.Голубева, Н.А.Мосиенко. Изд.-во Саратовской государственной с/х Академии, Саратов, 1997.

119. Гришин П.Н., Кравченко В.В. Изменение качественного состава гумуса каштановой почвы при использовании различных систем удобрений. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. аграр.университета, 1998.

120. Гришин П.Н., Кравченко В.В. Влияние органических и минеральных удобрений на баланс гумуса в зернопаровом севообороте на каштановых почвах Заволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. аграр.университета, 1998.

121. Гришин П.Н., Варюхин A.M., Кравченко В.В. Системный подход к изучению взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос.аграр.университета,1998.

122. Гришин П.Н., Варюхин A.M. Агроэкологическая устойчивость и структура взаимосвязей параметров плодородия каштановых почв при различных системах удобрений. Саратов.: Изд.-во Саратов, гос. аграр.университета, 1998.371

123. Гришин П.Н., Варюхин A.M., Кравченко B.B. Модели плодородия каштановых почв и методы их разработки. Саратов. :Изд.-во Саратов.гос.аграр.универститета, 1998.

124. Гришин П.Н., Варюхин A.M. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998.

125. Гришин П.Н. Прикладная методология и методика математического моделирования почвенных и агроценотических процессов. Саратов.: Изд-во Саратов, гос.аграр.университета, 1998.

126. Гришин П.Н. Влияние удобрений на качественный состав гумуса каштановых почв Поволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета. 1998.

127. Гришин П.Н. Удобрения, баланс гумуса и элементов питания в зернопаровом севообороте на каштановых почвах Поволжья. Саратов.: Изд.-во Саратов.гос.аграр.университета, 1998.

128. Гришин П.Н. Теоретико-методологические аспекты анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов.: Изд.-во Саратов .гос. аграр .университета, 1998.

129. Гуд Г., Макол Р. Системотехника. Пер. с англ.- М.: Сов.Радио, 1962. 384 с

130. Гулякин И.В., Чупринова O.A. Влияние удобрений на содержание и состав гумуса в почве при монокультуре кукурузы //Докл. ГСХА. 1971. Вып. 16. С.155-160.

131. Гупало М.Г. и др. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос. 1964. С.218.

132. Гупало М.Г. и др. Реакция культуры севооборота на удобрения при длительном применении их на черноземе лесостепи УССР // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос. 1968. С. 243-322.372

133. Гуревич С.М. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе. М.: Госхимиздат. 1962. 255 с.

134. Гуревич С.М., Скороходов В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрономические свойства и плодородие мощного чернозема // Агрохимия. 1975. № 9. С. 77-82.

135. Гурский Е.И. Теоргия вероятностей с элементами математической статистики. М.:Высшая школа, 1971. 328 с.

136. Данилов А.Н., Гришин Ю.М., Караваева Г.И. Эффективность удобрения соломой // Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель: Сб. науч. работ / Саратовская гос. с.-х. Академия им.Н.И.Вавилова. Саратов. 1997. С. 18-21.

137. Де Вит К. Т. Моделирование биологических систем // Моделирование роста и продуктивности сельскохозяйственных культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 320 с.

138. Делакур Фернанд. Влияние агроценозов на экологическое состояние чернозема типичного. Автореф.дис. . канд. с.-х. наук: 11.00. //Курск, 1994. 22 с.

139. Демьянов Ю.С., Литвин Ф.Ф. Применение математических методов и ЭВМ в биологии. М.: Изд-во Моск. гос.ун-та, 1981. 135 с.

140. Денисов Е.П. Моделирование агрофитоценотических связей в посевах орошаемых культур. Саратов, 1987. 39 с.

141. Денисов Е.П., Гришин П.Н. и др. Региональные модели плодородия почв Поволжья. Саратов.: Изд.-во Сара-тов.гос.аграр.университета, 1998.373

142. Денисов Е.П., Филин В.И., Царев А.П. Гришин П.Н. Управление технологическими процессами возделывания сельскохозяйственных культур на основе математического моделирования. Волгоград, 1997.386 с.

143. Денисов Е.П., Юфин А.К. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье. М.: Россельхозиздат, 1984. 109 с.

144. Державин Л.М. Современное состояние использования удобрений в России // Агрохимия, 1998. № 1. С.5-12.

145. Джефферс Д.Ж. Введение в системный анализ: применение в экологии / Пер. с англ. Д.С.Логофет. М.: Мир, 1981. 249 с.

146. Джордж Ф. Основы кибернетики , Пер. с англ. А.А.Горелика. М.: Радио и связь, 1984. 272 с.

147. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 291 с.

148. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

149. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990. 208 с.

150. Донских И.Н., Назарова A.B., Оливье Эвани. Групповой и фракционный состав гумуса дерново-подзолистой суглинистой почвы при различных системах удобрения // Агрохимия. 1997. № 5. С. 20-27.

151. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 415 с.

152. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.374

153. Дрейпер H., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1987. 350 с.

154. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. 287 с.

155. Дружинин В.В., Контуров Д.С. Проблемы системологии. (Проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976.

156. Дудина Н.К., Панова Е.А., Петухов М.П. Агрохимия и система удобрений. М.: Агропромиздат, 1991. 400 с.

157. Дьяконова К.В. Блок "органическое вещество" в моделях почвенного плодородия // Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии. М.: Почвенный институт им.В.В.Докучаева, 1988. С.80-86.

158. Егоров В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса // Изв. ТСХА. 1966. Вып. 2. С. 49-56.

159. Ерофеев Н.С., Востров И.С. Использование соломы в качестве непосредственного удобрения // Изв. АН СССР. Сер. Биологическая. 1964. №5. С. 668-676.

160. Ефремов В.В. Моделирование почвенного плодородия чернозема типичного // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. ин-таим. В.В.Докучаева, 1982. С. 78-84.

161. Жуков А.И. Потери и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР // Химиз. сел. хоз-ва. 1990. № 5. С. 8-11.

162. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

163. Жукова А.М., Силаева В.Е. Накопление и превращение калия в различных почвах при длительном применении удобрений и доступность его растениям // Удобрения и плодородие почв. М.: Колос. 1966. С. 125-168.

164. Жуковский Е.Е., Нерпин C.B., Полуэктов P.A. Модели продуктивности растительного покрова и управление формированием урожая // Принципы375управления продукционным процессом в агроэкосистемах. М.: Колос, 1976. С. 86-96.

165. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические основы. Кишинев: Штиинца. 1990. 431 с.

166. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: Концепция. Пущино: ОНТИПНЦ РАН, 1994. 146 с.

167. Забелишинский Ю.А., Корогодов Н.С., Цапина Э.И. Эффективность производства и применения минеральных удобрений. М.: Химия, 1980. 272с.

168. Загорча K.JI. Влияние сочетаний и доз удобрений в севообороте на накопление растительных остатков в карбонатном черноземе // Питание растений и применение удобрений. Кишинев: Штиинца. 1977. С. 38-46

169. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений в кн. Математика сегодня. - М.: Знание, 1994.

170. Заславский Б.Г., Полуэктов P.A. Управление экологическими системами. М.: Наука, 1988, 295 с.

171. Зезюков Н.И., Придворьев Н.И. и др. Сохранить плодородие черноземов // Земледелие. 1996. № 5. С.6-7.

172. Золотарева Б.Н., Петрова Л.И., Мироненко Л.М. Влияние систематического применения минеральных и органических удобрений на изменение содержания и состава гумуса дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 1991. № 10. С. 75-84

173. Иванов П.К., Аношин Е.И. Влияние соломы и минеральных удобрений на плодородие почвы и урожай культур в орошаемых условиях Заволжья // Сб. науч. тр. /Саратовский СХИ Саратов. 1978. Вып. 121. С.116.

174. Иванов П.К., Семенова А.Б., Данилов А.Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы // Агрохимия. 1971. № 6. С. 55-60.

175. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей /Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. М.: Агропромиздат, 1989. 235 с.376

176. Ивахненко А.Г., Лапа В.Г. Предсказание случайных процессов. Киев: Наукова думка, 1971. 416 с.

177. Ивойлов A.B., Малова A.B. Влияние основных видов удобрений и их сочетаний при длительном применении на урожайность культур, качество продукции и агрохимические показатели чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1993. № 3. С. 25-38.

178. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Тяжелые металлы защитные возможности почв и растений - урожай // Химические элементы в системе почва -растение. Новосибирск: Наука, 1982. С. 73-92.

179. Исследования по общей теории систем. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. 520 с.

180. Казаков В.Е., Тихонов A.B., Катречко П.М. Применение различных видов соломы для удобрения // Пути повышения урожайности полевых культур в богарных условиях Юга Украины. Одесса. 1975. С. 124.

181. Калямин Е.П., Сиптиц С.О., Малютин H.H. Модель формирования агрофитоценоза и ее идентификация// Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах. М.: Гидрометеоиздат, 1976. С. 96-115.

182. Кант Г. Зеленое удобрение / Пер. с нем. Б.Д.Кирюшина. М.: Колос, 1982. 128 с.

183. Карманов И.И. Комплексная оценка плодородия почв. М.: Почв, ин-т им.В.В.Докучаева, 1982. С.6-17.

184. Карманов И.И., Булгаков Д.С., Славный Д.А. Современные проблемы комплексной агрономической характеристики почв// Почвоведение. 1996. № 9. С.1119-1122.

185. Карманова И.В. Математические методы изучения роста и продуктивности растений. М.: Наука, 1976. 221 с.

186. Касти Дж. Большие системы: сложность, связанность, катастрофы. Пер. с англ. -М.: Мир, 1981.377

187. Катрич Н.И. Действие различных форм калийных удобрений на мощном черноземе //Калийные удобрения. М.: Колос, 1964.С. 126-133.

188. Каштанов А.Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы земледелия // Земледелие. № 4. С. 2-4.

189. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Колос, 1977. 190 с.

190. Квейд Э. Анализ сложных систем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. 519 с.

191. Кемени Д., Снелл Д. Кибернетическое моделирование. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. 192 с.

192. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 367с.

193. Кирюшин В.И., Фокин А.Д. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 1993. 201 с.

194. Климов A.A., Листопад Г.Е., Устенко Г.П. и др. Программирование урожая // Науч. тр. Волгоградского СХИ, 1971. Т. 36 367 с.

195. Климов A.A., Устенко Г.П. Основные принципы оптимального программирования урожая // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. С. 18-33.

196. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. - Ежегодник "Системные исследования". -М.: Наука, 1983. с.61-84.

197. Клир Дж.Системология: автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 539 с.

198. Клыков Ю.И. Ситуационное управление биологическими системами. М.: Энергия, 1974. 135 с.

199. Ковда В.А. Основные учения о почве. Кн. 1. М.: Наука, 1973. 447 с.

200. Ковда В.А., Булаткин Г.А., Ватолин В.И. Энергетические затраты в земледелии // Доклады ВАСХНИЛ, 1980. № 2. С. 2-3.378

201. Коган А.Б., Наумов Н.П., Режабек Б.Г. и др. Биологическая кибернетика. М.: Высшая школа, 1977. 408 с.

202. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов: Автореф. дис. . д-ра с. х. наук. М., 1996. С. 21-25.

203. Козак Н.В., Козак Н.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на фракционно-групповой состав гумуса темно-серой лесной почвы и контроль за его состоянием // Агрохимия. 1996. № 11. С. 10-19.

204. Колкер Ю.И., Полуэктов P.A. Математическая модель органогенеза и принцип лимитирования // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. С. 104-108.

205. Колмогоров А.И. Комбинаторные основания теории информации. В кн.: Успехи математических наук, 1983, т.38 Вып.4 (232) с.27-36.

206. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с нем. канд. с.-х. наук. А.Н.Кулюкина. М.: Колос. 1972. 88 с.

207. Кольцов А.Х., Хомяков И.С. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборотов // Агрохимия. 1975. № 9. С. 7276.

208. Комельков П.Н. и др. Значение навоза и минеральных удобрений для повышения плодородия дерново-подзолистых почв // Почвоведение. 1958. №6. С. 26.

209. Кондратенко А.Н., Марченко В.Н. Применение минеральных удобрений на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат. 1972. 39с.

210. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

211. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 390 с.

212. Кононова М.М. Проблемы органического вещества почвы на современном этапе // Органическое вещество целинных и освоенных почв. М.: Наука, 1972. С. 7-30.379

213. Кононова М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 391 с.

214. Кононова М.М. Процессы превращения органического вещества и их связь с плодородием почв // Почвоведение. 1968. № 8. С. 17-26.

215. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1978. 261 с.

216. Кордунянц П.Н., Донос А.И. Баланс органического вещества в почве и система удобрений // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинев: Штиинца, 1979. С. 42-52.

217. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений. М.: Наука, 1976. 208 с.

218. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1969. 140 с.

219. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

220. Кореньков Д.А., Лаврова И.А. Превращение азотных удобрений в почве при внесении их под разные культуры // Агрохимия. 1973. № 3. С. 3-9.

221. Коринец В.В., Козловцев Ф.Л., Козенко З.Н. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград. 1985. 30 с.

222. Королева И.Е., Рыбина В.В. Модель плодородия дерново-глубоко- и сверхглубокоподзолистых почв на двучленных отложениях. Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им .В .В .Докучаева, 1982, С. 55-60

223. Корягин Ю.В. Использование сидеральных культур на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1996. 23 с.

224. Корягина Н.В. Использование сидератов в различных звеньях севооборотов на светло-серых лесных почвах лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1997. 21 с.380

225. Кошельков П.Н. Описание почвенного покрова Краснокутской опытной станции. Краснокутская опытная станция. 1930. 19 с.

226. Крайзер Л.П. Кибернетика. М.: Агропромиздат, 1985.255 с.

227. Кранощеков П.С., Петров A.A. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983.

228. Кретинина Т.А. Влияние длительного применения удобрений на агрофизические свойства орошаемой светло-каштановой почвы // Почвоведение. 1989. № 9. С. 44-51

229. Крон Г. Исследование сложных систем по частям диакоптика. Пер. с англ. - М.: Наука, 1972. 317 с.

230. Крупкин П.И., Членова Т.И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири // Агрохимия. 1992. № 7. С. 4862.

231. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений // Влияние длительного применения удобрений. М.: Сельхозиздат, 1960. С. 58-60.

232. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1960. С. 322-335.

233. Кудзин Ю.К., Гетманец А.Я. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе // Агрохимия. 1968. № 5. С. 3-8.

234. Кудзин Ю.К., Сухобрус C.B. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства черноземной почвы и продуктивность культур севооборота// Агрохимия. 1966. № 6. С. 7-13.

235. Кудзин Ю.К., Сухобрус C.B., Степаненко А.Ф. Величина и динамика урожаев культур севооборота при длительном применении удобрений „ Агрохимия. 1975. № 3. С. 3-9.381

236. Кузнецова И.В. Модель плодородия дерново-подзолистой почвы на покровных суглинках // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Ин-та им. В.В.Докучаева, 1982. С. 60-66.

237. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978. 180 с.

238. Кулаковская Т.Н., Богдевич И.М. О модели плодородия дерново-подзолистых почв Белорусской ССР // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1982. С. 25-35.

239. Кулаковская Т.Н., Детковская Л.П. Баланс кальция и магния в пахотных землях БССР // Химия в сельском хозяйстве. 1972. Т. 10. С. 16-20.

240. Культиасов И.М. Экология растений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 392 с.

241. Курицкий Б.Я. Математические методы в физиологии. Л.: Наука, 1969. 289 с.

242. Куркин К.А. Некоторые методологические проблемы исследования биогеоценозов и ландшафтов // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 263-286.

243. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области // Агрохимия. 1997. № 6.С. 5-9.

244. Лазурский A.B. Навоз и минеральные удобрения в полевых севооборотах на Украине: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1973. 61 с.

245. Лазурский A.B. Сочетание навоза и минеральных удобрений в полевых севооборотах на Украине // Органические удобрения. М.: Колос. 1972. С.78.

246. Лайск А., Молдау X., Итльсон Т. и др. О моделировании продукционного процесса растительного покрова//Бот. Журнал. 1971. Т. 56. № 6. С. 761-776.

247. Лапоников В.Н. Влияние различных систем удобрения на плодородие южного карбонатного чернозема и урожай яровой пшеницы в зернопаровом севообороте в условиях Северного Казахстана // Агрохимия. 1992. № 2. С. 41-49.382

248. Латкович И. Коэффициенты использования удобрений // Превращение азота в почве и использование его растениями. Академия с.-х. наук ГДР. 1970. С. 9-46.

249. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 104 с.

250. Ливанова Т.К. Органические удобрения как источник азота для растений //Азот в земледелии нечерноземной полосы. Л.: Колос, 1973. С. 212-238.

251. Листопад Г.Е. Иванов А.Ф., Климов A.A. и др. Программирование урожая. Волгоград, 1975. 367 с.

252. Листопад Г.Е., Иванов А.Ф., Климов A.A., Филин В.И. Программирование урожая. Волгоград, 1978. 303 с.

253. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс // Земледелие. 1977. № 1. С. 8-9.

254. Лукъяненков И.И. Приготовление и использование органических удобрений. М.: Россельхозиздат, 1982. 207 с.

255. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М.: ТСХА, 1976. 46 с.

256. Лыков A.M. Страж плодородия. М.: Моск. рабочий, 1976. 112 с.

257. Любарская Л.С. и др. Влияние систематического применения удобрений на свойства и основные условия их эффективного применения. М.: Колос, 1970, с. 384-415.

258. Любищев A.A. Дисперсионный анализ в биологии. М.: Изд-во Моск. унта, 1986. 199 с.

259. Ляпунов A.A., Титлянов A.A. Системный подход к изучению обменных процессов в биогеоценозе //Бот. Журн. 1974. Т. 59. № 8. С. 1081-1092.

260. Магницкий К.П. Эффективность различных форм калийных удобрений на песчаных и супесчаных почвах // Калийные удобрения. М.: Колос, 1964. С. 7-56.383

261. Максютов H.A., Кремер Г.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1977. № 2. С. 27-28.

262. Мамонов JI.K., Ким Г.Г. Математическое моделирование физиологических процессов у растений. Алма-Ата: Наука, 1978. 176 с.

263. Мамченков И.П. Влияние фосфорных удобрений на гумификацию органического вещества навоза и превращение азота навоза // Вестник с.-х. науки, 1941. №3. С. 18-24.

264. Мамченков И.П. Основные приемы использования органических удобрений // Сельскохозяйственное производство Нечерноземной зоны. 1967. №3. С. 8-9.

265. Мамченков И.П., Тащева P.M. Влияние органического вещества на превращение соединений азота в почве // Органические удобрения. М.: Колос, 1972. С. 309-327.

266. Мартынович Л.И., Мартынович H.H. Влияние 5—летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины // Агрохимия. 1992. № 9. С. 53-62.

267. Мартынович H.H., Мартынович Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины // Агрохимия. 1992. № 10. С. 49-55.

268. Математические указания по проведению полевых опытов с удобрениями географической сети на ХП пятилетку (1986-1990 гг.). М., 1985. 153 с.

269. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1973. 344 с.

270. Месарович М. Теория систем и биология. Точка зрения теоретика. В кн.: Теория систем и биология. Пер. с англ. - М.: Мир, 1971.

271. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ. М.: Мир, 1978. 311 с.384

272. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии / Л.Г.Прищеп, Е.И.Базаров, Л.А.Митина и др. М., 1989. 79 с.

273. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. М.: Колос, 1971.79 с.

274. Методика комплексной агрономической характеристики почв. М.: Почв, ин-т им. Докучаева, 1985.

275. Методика оценки технологических качеств зерна. М.: ВАСХНИЛ, 1971. 137 с.

276. Методические рекомендации по проведению полевых опытов с кукурузой. Днепропетровск, 1980. 54 с.

277. Методические указания по отбору проб растений, определению в них азота, фосфора и калия. М.: КМУ ЦИНАО, 1980. 24 с.

278. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями /Под общ. ред. В.Д.Панникова. М., 1975. 167 с.

279. Методические указания по проведению полевых работ с удобрениями географической сети на ХП пятилетку (1986-1990 гг.). М., 198.158 с.

280. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства /Коллектив авторов. M.: РАСХН, 1995. 174 с.

281. Методы почвенной микробиологии и биохимии: Учеб. Пособие /Под ред. Д.Г.Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1991. 3-4 с.

282. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. 245 с.

283. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. С. 68-73.

284. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.

285. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур //Агрохимия, 1978. № 7. С. 134-141.385

286. Минеральные удобрения /Пер. с нем. Н.С.Корогодова и Г.П.Шульцева. М.: Колос, 1975. 400 с.

287. Мирчинк Т.Г., Марфенина O.E. Влияние длительного применения удобрений и известкования на численность микроорганизмов в дерново-подзолистых почвах // Вестн. Моск. ун-та. сер. биол., почвовед., 1974. № 2 С. 23.

288. Михновский В.К. и др. Роль исмбиотической фиксации азота бобовыми растениями в азотном балансе дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы // Биологический азот и его роль в земледелии. М.: Наука, 1967. С. 162-176.

289. Мичурин В.Г. Введение в климатическую ботанику с основами учения о биоклиматическом прогрессе. Часть 1. Изд-во Саратовского университета. 1991. С.221.

290. Мишустин E.H. Биосфера и азот в земледелии // Экология и физиолого-биохимические основы микробиологического превращения азота. Тарту, 1972. С. 37.

291. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. 343 с.

292. Мишустин E.H., Лебедев Е.М., Черепков Н.И. Интенсификация химизации в земледелии и охраны природы (на примере азотных удобрений) // Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве. Л., 1981. С. 34-39.

293. Моделирование геосистем. М.: Мысль, 1986. 250 с.

294. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.487 с.

295. Моисеев H.H. О методологии математического моделирования процессов сельскохозяйственного производства//Вестник с.-х. науки. 1984. № 1. С. 1420.

296. Моргул Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1981. С. 36.386

297. Мусиенко Т.А. и др. Влияние 22-летнего применения удобрений на плодородие почвы и урожай зерновых культур севооборота // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1974. С. 45-57.

298. Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Лебедева Т.Б. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации // Агрохимия. 1998.№ 4. С.29-34.

299. Найденов A.C., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте //Агрохимия. 1991. № 5. С. 49-55.

300. Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 19861990 годы. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1988. 184 с.

301. Научные основы эффективного применения удобрений в Поволжье и Оренбургской области. Саратов: Приволж.кн. изд-во, 1983. 166 с.

302. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. Пер. с англ. М.: Мир, 1971.

303. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. Л.: Наука, 1984. 190 с.387

304. Никифоренко JI.И. Трансформации гумуса в зависимости от систематического удобрения в севооборотах и в бессменных посевах // Вестник с.-х. науки. 1978. № 5. С. 42-47.

305. Никифорова Е.М., Смирнова P.C. Техногенная миграция Р и Н в ландшафтах // Вестник МГУ. Серия география . 1976, № 5. С. 59-64.

306. Никишкина П.И. Влияние систематического внесения навоза в севообороте на изменение агрохимических свойств дерново-подзолистых почв // Труды Почвенного ин-та АН СССР. М.: 1957. Т. 50. С. 618-625.

307. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. Пер. с англ. М.: Мир, 1979.

308. Николис Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление (пер. с англ.) М.: Мир, 1989, 488 с.

309. Новиков Ю.Ф. и др. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке технологических процессов в сельском хозяйстве. Запорожье: ВАСХНИЛ, ИНИПТИМЭКС, 1989. 36 с.

310. Новогрудский Д.М. Почвенная микробиология. Изд-во АН КазССР. Алма-Ата. 1956. 396 с.

311. Носко Б.С., Чесняк Г.Я., Медведев В.В. Модель плодородия чернозема типичного мощного левобережной лесостепи УССР. // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1982. С. 84-91.

312. Носко Б.С., Михновская А.Д., Медведев В.В., Латышев Э.П. Действие высоких доз минеральных удобрений на свойства почв и урожай культур // Агрохимия. 1977. № 6. С. 31-39.

313. Образцов A.C. Системный метод: применение в земледелии. М.: Агропромиздат, 1990. 303 с.

314. Общая теория систем. Пер. с англ. Мир, 1966. 187 с.388

315. Окорков В.В., Григорьев A.JI. Влияние извести и минеральных удобрений на агрохимические свойства серой лесной почвы Владимирского Ополья и продуктивность культур севооборота // Агрохимия. 1997. № 2. С. 20-25.

316. Ониани О.Г. Агрохимия калия. М.: Наука, 1981. 200 с.

317. Опенлендер И.В. Потери и наполнение гумуса в эродированных почвах // Вестник с.-х. науки. 1980. № 9. С. 34-39.

318. Опнер JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. 216 с.

319. Оптимальные параметры плодородия почв / Т.Н.Кулаковская, Н.И.Смеян, Р.В.Шаталова и др. М.: Колос, 1984. 271 с.

320. Оптимальные параметры плодородия почв: Сб.статей / Под ред. Т.Н.Кулаковской. М.: Колос, 1984. 268 с.

321. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1969.216 с.

322. Опытное дело в полеводстве /Сост. Г.Ф.Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 190 с.

323. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А.Васильев, И.И.Лукьяненков, В.Г.Минеев и др.; Под ред. В.Г.Минеева. М.: Колос, 1984. 303 с.

324. Оре О. Теория графов. Пер. с англ. М.: Наука, 1980. 336 с.

325. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Изд-во МГУ, 1990. 326 с.

326. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации. // Почвоведение. 1996. №2. С. 197-207.

327. Отчет о работах Краснокутской с.-х. Опытной станции в 1925 году в связи с предыдущими годами. Покровск н/Волге. 1926. 263 с.

328. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977. 412 с.389

329. Параметры плодородия основных типов почв / Под ред. Акад. ВАСХНИЛ Каштанова А.Н. М.: Агропромиздат, 1988. 262 с.

330. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Учеб.пособие для вузов. М.: Высш.шк., 1989. 367 с.

331. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозтздат, 1981. 183 с.

332. Петербургский A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979. 167 с.

333. Петербургский A.B., Смирнов А.П. Минеральные удобрения. М.: Росагропромиздат, 1989. 95 с.

334. Петербургский A.B., Янишевский Ф.В. Изучение поведения калия в дерново-подзолистой легкосуглинистой почве при длительном применении удобрений в условиях бессменного пара и монокультур ржи и картофеля // Известия ТСХА. 1959. № 5. С. 24.

335. Подзоров 3., Лесто Н. Эффективность применения различных видов органических удобрений под сельскохозяйственные культуры // Тр. Новосибирского СХИ, 1979. Вып. 122. С. 98

336. Покудин Т.П. Влияние длительного применения удобрений на водно-физические и агрохимические свойства обыкновенного чернозема: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: 1978. 18 с.

337. Поломошнова В.Я. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество с.-х. культур : Сб. науч. работ / Иркутский СХИ. Иркутск. 1975. С. 53-57.

338. Полуэктов P.A., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 165 с.

339. Полуэктов P.A., Чувашина А.Б. Имитационное моделирование азотного питания полевых культур // Теоретические основы и количественные методы программирования урожаев. Л.: Агрофизический НИИ ВАСХНИЛ. 1979. С. 135-155.390

340. Попова А.А. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1991. № 3. С. 62-67.

341. Потери элементов питания в земледелии и охрана окружающей среды /С.Н. Юркин, З.К. Благовещенская, Н.В. Мирков, Е.А. Пименов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 52 с.

342. Почвоведение. И.С.Кауричев, Н.П.Панов, Н.Н.Розов и др.; Под ред. И.С.Кауричева. М.: Агропромиздат, 1989. 719 с.

343. Пригожин И. От существующего к возникающему. Пер. с англ. М.: Наука, 1985.

344. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

345. Пфанцагль И. Теория измерений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976. 248 с.

346. Применение органических удобрений. М.: Колос, 1971. 199 с.

347. Принципы оценки плодородия почв / Отв. ред. доктор биолог. Наук В.А.Хмелев. Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 159с.

348. Программа проведения полевых опытов с удобрениями и химическими мелиорантами почв агрохимической службы РСФСР на 1986-1990 годы. М., 1985. 96 с.

349. Прокошев В.Н. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от применения навоза и торфа на почвах Предуралья // Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. С. 300-309.

350. Пронько В.В. Сравнительная эффективность органических, минеральных удобрений и их сочетаний в звеньях орошаемого севооборота на темно-каштановой почве Саратовского Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л.: Пушкин, 1981. 20 с.

351. Прохорова З.А. Экспертно-описательная модель и система управления плодородием дерново-подзолистых средне- и тяжелосуглинистых почв // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1982. С. 44-55.391

352. Прянишников Д.H. Изб. Соч. М., Наука, 1965. Т. 3. С. 372.

353. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1962. 255 с.

354. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966. 336 с.

355. Пятковский Н.К., Бендерская Е.И., Шиманская Н.К. Влияние удобрений на структуру почвы // Почвоведение. 1983. № 7.с. 108-111.

356. Рабочев И.С., Королева И.Е. Показатели плодородия почв и пути их регулирования // Плодородие почв: проблемы, исследования, модели. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1985. С. 29-37.

357. Рашевский Н. Модели и математические принципы в биологии // Теоретическая и математическая биология. М.: Мир, 1968. С. 48-68.

358. Рашкович H.JI. Моделирование показателей минерального питания растений методом регрессионного анализа. Вестник с-х науки, 1989, № 9, (397).

359. Реакция суходольного луга на минеральные удобрения / В.Д. Друзина,

360. B.П. Кириллова и др. Л.: Наука, 1987. 160 с.

361. Рекомендации для использования трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. М.: Почвенный институт им.В.В.Докучаева, 1984.1. C.57-58.

362. Рекомендации по исследованию органических удобрений. Кишинев, 1974. 29 с.

363. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. 222 с.

364. Рекомендации по применению подстилочного навоза и других местных органических удобрений. М.: Колос, 1977. 61 с.

365. Розен Р. Принцип оптимальности в биологии. М.: Мир, 1969, 215 с.392

366. Рокидский Л.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэин.школа, 1973. 320 с.

367. Росс Ю.К. К математическому описанию роста растений // Докл. АН СССР. 1966. 171.№ 2. С. 481-483.

368. Росс Ю.К. Радиационный режим и агротехника растительного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 342 с.

369. Рощина Г.Д., Пестрякова A.M. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной почвы при различных системах применения удобрений в полевом севообороте // Агрохимия, 1983. № 9. С. 90-94.

370. Рубинштейн М.И., Тазабеков Т.Т. Антропогенные извенения гумуса в пахотных почвах Казахстана // Достижения Докучаевского почвоведения в Казахстане. Алма-Ата, 1985. С. 33-42.

371. Руделев Е.В. Особенности превращения азота удобрений в дерново-подзолистых почвах под различными культурами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1974. 24 с.

372. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход. Философские науки,1985, №5.

373. Рыжова И.М. Математическое моделирование почвенных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1987. 84 с.

374. Рэуцек К., Кыстя С. Борьба с загрязнением почвы. М.: Агропромиздат,1986. 221 с.

375. Саати Томас Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. М.:Советское радио, 1977. 302 с.

376. Садовский В.И. Общая теория систем как метатеория. Вопросы философиии, 1972, № 4, с. 78-89.

377. Садовский В.Н. Основы общей теории систем. М.: Наука, 1974. 279 с.

378. Саймон Г. Науки об искусственном. Пер. с англ. М.: Мир, 1972.

379. Свирижев Ю.М., Лагофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. -М.: Наука, 1978.393

380. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ. /Литтл Т.М., Хиллз Ф. Дж.; Пер. с англ. Б.Д. Кирюшина; Под ред. и с предисловием Д.В. Васильева. М.: Колос, 1961. 320 с.

381. Семенов В.А. О разработке моделей плодородия почв // Модели плодородия почв и методы их разработки. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1982. С. 36-44.

382. Середа H.A., Лукьянов С.А. Влияние удобрений на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на черноземе обыкновенном Башкортостана.// Агрохимия. 1998. № 1. С. 13-20.

383. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. 222 с.

384. Сиротенко О.Д. Математическое моделирование водно-теплового режима и продуктивности агроэкосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 167 с.

385. Сиротенко О.Д. Многомерный регрессионный анализ как метод исследования связи урожая сельскохозяйственных культур с гидрометеорологическими факторами // Метеорология и гидрология. 1969. № 12. С. 68-87.

386. Сиротенко О.Д., Хваленский Ю.А. Комплексная динамическая модель "Погода урожай" // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. С. 98-103.

387. Системный подход в экологическом исследовании. Ежегодник "Системные исследования". - М., 1977. 195 с.

388. Скроманис А. Плодородие почв и использование навоза. Рига: Авотс, 1989. 243 с.

389. Слесарев В.И., Власенко А.Н. Предотвратить техногенную деградацию почв Западной Сибири // Земледелие. 1996. № 5. С. 11-12.

390. Смирнов Н.Д. Минеральные удобрения и их применение. М.: Сельхозгиз, 1960. 144 с.394

391. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Агропромиздат, 1991. 288 с.

392. Смолин Н.В. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном // Агрохимия. 1998. №1. С.21-27.

393. Соболев Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1960. С. 203-219.

394. Солома перспективное удобрение. Саратов: СХИ им. Н.И.Вавилова, 1971.4 с.

395. Статистические методы для ЭВМ. Пер. с англ. М.: Наука, 1986. 460 с.

396. Столяров А.И., Безуглова Н.С., Бодня C.B. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1991. № 11. С. 56-71.

397. Сукачев В.Н. Избр. труды т.1-3, Л., 1975.

398. Теория сложных систем и методы их моделирования. М.: ВНИИСИ, 1982. 120 с.

399. Технология системного моделирования. М.: Машиностроение и Берлин: Техник, 1988. 520 с.

400. Тимошенко А.Г. Эффективность применения навоза в севообороте и его роль в окультуривании почв // Вопросы питания растений и применения удобрений. Кишинев: Штиинца, 1970. С. 33-37.

401. Том Р. Теория катастроф. Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

402. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 199 с.

403. Торнли Дж. Математические модели в физиологии растений. Киев: Наукова Думка, 1982. 312 с.395

404. Трингер К.С. Биология и информация. Элементы биологической термодинамики. М.: Наука, 1967.

405. Туев И.А. Экологические проблемы интенсивного земледелия. //Вестник с.-х. науки. 1988. № 6. с.91-95.

406. Тукалова Е.И. Майдурова В.Е., Куколова В.И., Ильин И.Р. и др. Систематическое применение удобрений при орошении. Кишинев: Штиинца, 1982. 223 с.

407. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1972. 336 с.

408. Тюлин В.А., Русков B.C. Опыт накопления и применения органических удобрений в нечерноземной зоне // Использование органических удобрений. М.: Россельхозиздат, 1966. С. 254-262.

409. Тюрин И.В., Кононова М.М. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы // Почвоведение. 1963. № 3. С. 1-14.

410. Тюрин И.В., Михновский В.К. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1961. № 3. С. 337-351.

411. Уемов А.И. Планирование эксперимента и параметрическая теория систем. Ежегодник "Системные исследования". - М.: 1977. 159 с.

412. Узун В.Ф. Черноземы степного Поволжья // Черноземы СССР. М.: Колос, 1978. С. 171-183.

413. Узун В.Ф., Бунтяков С.И. Чуб М.П. Саратовская область // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1966. С. 274-325.

414. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.

415. Урсул А.Д. Общенаучный статус системного подхода. Ежегодник "Системные исследования". - М., 1977. 29 с.

416. Усмов А.И. Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. М.,1970. С. 64-86.396

417. Ушаков Р.Н. Эффективность соломы, сидерата и совместного их применения в пропашном звене севооборота на серых лесных тяжелосуглинистых почвах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Рязань, 1997. 26 с.

418. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989. 214 с.

419. Фарафонова Г.И., Семенов П.Я. Сравнительная агрономическая оценка бесподстилочного навоза и его твердой и жидкой фракции // Агрохимия. 1980. №6 с. 47-53.

420. Федулов A.A., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Статистика, 1979. 276 с.

421. Фигнер Ф., Кноппе Э., Фихтнер Э. Включение минеральных удобрений в гумусовые вещества почвы // Органические удобрения. М.: Колос, 1972. С. 183-196.

422. Филин В.И. Биологические и технологические свойства программы возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1987. 49 с.

423. Флейшман Б.С. Основы системологии . М.: Радио и связь, 1983. 368 с.

424. Фокин А.Д. О роли органического вещества почв // Почвоведение. 1994. № 4 с.38-45.

425. Франс Дж., Торнли Дж. Математические модели в сельском хозяйстве / Пер. с англ. A.C. Каменского. М.: Агропромиздат, 1987. 400 с.

426. Фрид A.C. Информационные модели плодородия почв. Вестник с-х науки, 1987, № 9 (370). с.8-12

427. Фрид A.C. Система моделей плодородия почв // Плодородие почв: проблемы, исследования, модели. М.: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева, 1985. с. 37-43.

428. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М.: Мир, 1980.397

429. Харьков Д.В. Результаты многолетних полевых опытов с формами калийных удобрений на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах // Калийные удобрения. М.: Колос, 1964. С. 57-92.

430. Химмальблау Д. Анализ процессов статическими методами. М., Мир, 1973. 423 с.

431. Холл А. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1976. 447 с.

432. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование. Пер. с англ. М.: Мир, 1967.

433. Храмцов И.Ф., Безвиконный Е.В. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений // Агрохимия. 1998. № 4. С.25-28.

434. Цуркан М.А. Агрохимические основы применения органических удобрений. Кишинев: Штиинца, 1985. 287 с.

435. Цуркан М.А., Сержанту А.П. Влияние форм навоза и минеральных удобрений на содержание и качественный состав гумуса выщелоченного чернозема // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинев: Штиинца, 1979. С. 30.

436. Чайковский A.B. Системное компонирование декомпонирование. -Ежегодник "Системные исследования". М., 1977. с. 167

437. Чесняк Г.Я. Влияние сельскохозяйственных культур севооборотов и удобрений на содержание гумуса в черноземе типичном, мощном // Земледелие. 1980. № 5. С. 60-65.

438. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора. М.: Сельхозгиз, 1956. 464

439. Чирков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора. М.: Сельхозгиз, 1956. 464 с419 с.398

440. Чирков Ю.И. Агрометеорология 2-е изд.перераб. и доп. Л.: Наука, 1986, 297 с.

441. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980, 68 с.

442. Шапошникова И.М. Система параметров плодородия обыкновенного чернозема//Вестн. с.-х. науки. 1987. № 9. С. 12-17.

443. Шапошникова Н.М. Система параметров плодородия обыкновенного чернозема//Вестник с.-х. науки. 1987. № 2. С.12-17.

444. Шапошникова И.М. Система параметров плодородия обыкновенного чернозема. Вестник е.- х. науки, 1987, № 9 (370).

445. Шатилов И.С. и др. Руководство по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1986. 150 с.

446. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Гидрометеоиздат. 1985.

447. Шевцова Л.К. Влияние длительного применения навоза и минеральных удобрений на содержание гумуса и азота в различных почвах // Удобрение и плодородие почвы. М., 1966. С. 169-188.

448. Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на накопление и подвижность соединений азота в дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. № 3. С. 28-34.

449. Шевцова Л.К., Сизова Д.М. Влияние длительного применения удобрений на накопление и групповой состав гумуса почв разного типа // Сб. науч. работ / ВИУА, 1972. Вып. 20. С. 90-118.

450. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Булгаков Д.С., Фрид A.C. Методологические аспекты моделирования почвенного плодородия в агроэкосистемах // Вестн. с.-х. науки. 1988. № 11. С. 26-35.

451. Шишов Л.Л., Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв /Всесоюзн. Акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. М.: Агропромиздат, 1987. 184 с.

452. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.399

453. Шконде Э.И. Болотина Н.И., Королева И.Е. Валовые запасы и формы азота в почвах СССР // Д.Н.Прянишников и вопросы химизации земледелия. М.: Колос, 1967. С. 195-302.

454. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968.

455. Шрейдер Ю.А. Равенство сходство порядок. М.: Наука, 1971. 207с.

456. Шугаров Ю.А., Паниткин В.А. Влияние основных форм калийных удобрений на урожай и качество картофеля // Калийные удобрения. М.: Колос, 1964. С. 93-125.

457. Щерба C.B. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах. М.: Наука, 1953. С. 68-83.

458. Щербаков А.П., Володин В.М. Концепция оценки и регулирования почвенного плодородия на биоэнергетической основе. Почвоведение, №11, 1990. с.90-102.

459. Щербаков А.П., Володин В.М. Новые подходы к развитию фундаментальных исследований в земледелии. Земледелие. № 9, 1989. с.ЗЗ-39.

460. Щербаков А.П., Кислых Е.Е. К становлению общей теории эффективного плодородия почв. Вестник с-х науки, 1989, № 8 (396). с. 25-28.

461. Щербакова А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983. 189 с.

462. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ. М.: ИЛ, 1959.

463. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос. 1971. 272 с.

464. Южимчук Ф.Ф. Люпин в земледелии. Киев. 1963. 359 с.

465. Юхимчук Ф.Ф. Зеленое удобрение мощный резерв повышения урожайности. Киев, 1956. С. 91-96.

466. Яговенко Л.Л., Такунов И.П., Ивашкина A.B. Эффективность люпиновых паров // Земледелие. 1997. № 1. С. 18-19.400

467. Яковченко В.П. К вопросу об оптимальном содержании гумуса // Почвоведение. 1989. № 9. С. 117-121.

468. Янова Г.Н. Изменение физико-химических свойств черноземов мощных малогумусных при интенсивном земледелии в условиях Западной лесостепи Украины // Агрохимия. 1992. № 4. С. 69-79.

469. Barbier G., Boitshot P. Mode d action de la paillenfouis dans le sol sur la nutrition azotee des cultures. Ztshr. Pflanzenernahr., Dungung, BodenKunde 1955, 69, 8-15.

470. Boguslaski E V., Die Verwertung der Strohernten als Strohdungung. Arb. DLG, 96., 1964, S. 1-60

471. Bravk K.W. Calculation of évapotranspiration from rip surface temperature. // Agricultural Meteorology. 1974. - 14 - H. 199-209.

472. Collier D. Evolution del'azote dans le sol et fumure azotee // Bull. Franc. Etuelesol,-N8.- 1959.

473. Cowan J.R. An electrical analegue of évapotranspiration from and to flow of water in plants. // Plants. 1972, 106 - P. 221-226.

474. Dale M.B. Systems analysis and ecology. // Ecology. 1970. - 51, n/1, - P. 216.

475. Döring H. Bodenkundiche Betrachtungen ZUR Stroh dundug. Mitt. DLC, 71, - 1956. S. 581-582.

476. Döring H., Bodenkundiche Betrachtungen ZUR Stroh dundug. Mitt. DLC, 71, 1956, S. 581-582.

477. Fuller W.H., Nielsen D.R., Tne influence of straw and strawfertilizercompost on the uptake of fertilizer phosphorus by plants. Soil Sei.

478. Gaynor S.D. Soil degradation of wastewater sludges containing chemical précipitants. Snviron. Pullut., 1979, vol. 20, N 1, - P. 57-64.

479. Hambeck J., Vershiedene Verfahren der Strohdungung und ihr Einfluss auf Pflanrenertrang sowie uaf С und N-Haus halt im Boden. - Diss. Landw. Fak.Unir. Bonn 1957; Auszug in: Forschung 4. Beratung 1958, 7, S.65-67.401

480. Harper I.L. The regulation of numbers and mass in plant populations. // Population Biology and Evolution, 1968. P. 139-158.

481. Harper I.L.,White T. The dynamics of plsnt populations. // Proc. Adv. Study Inst. Dynamics Number Popul., 1972. P. 41-63.

482. Hiltman J.B., Pickett L.K.,Armstrong D.L., Connor L.T. A systematic approach to simulating cern production systems. // Trans. ASAE. 1973. - 16, n. 1 -P. 19-23.

483. Kaltofer H. Problems del Systemanalyse und Modellierung auf dem Gebiet der Ertragsbildung. // Sitzungsderichte. 1970. - 19, n. 1. - P. 5-40.

484. Kestenen S.L., Ingpen R.R. Representation of the structure of bictic systems. // Austral. I. Sei., vol. 29, n.4 1966. - P/ 97-102.

485. Kick H. Strohdungung im hichte mehrjähriger Versuche. Landw. Z.d. Nord-Rneinprovinz 1963, Nr. 4, S. 145-118.

486. Kick H., Dorr R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr., Dungung, Bodenkunde 1955, 70, 124-137.

487. Kirkham M. Disposalof sludge on land: effect on soils, plants, and ground Water. Compost Sei, 1974, vol. 15, N 2. - P. 6-10.

488. Kisk H. Strohdungung im hichte mehrjähriger Versuche. Landw. Z.d.Nord-Rneinprovinz 1963, Nr. 4, S. 145-148.

489. Kisk H., Dorr R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr., Dungung, Bodenkunde 1955, 70, 124-137.

490. Kvipers S.F. Einflub ass Unterpflugens von stroh auf die Dodeneigenschaften land bouww mechanisatie 1960,11, 705-711.

491. Margalet R. Perspectives in ecological theory. Ghicago, 1968. - 102 p.

492. Petersen W. Uber die Hohe der Stickstoff-Festlegung bei Strohdung- und Mitt. der DLG 1957, 72,81-82.402

493. Rauhe K., Trenner P. Uber die Wirkung gesteigerter Rindergullegaden auf das Umsetzungsgeschenen eines Ackerbodens unter kontrollierten Laborbedingungen. Thaer- Areh. 14, 1970, 981-990.

494. Reed K.L., Waring R.H. Cjmpling of environment to plant response a Simulation model of transpiranion. // Ecology. 1974. - 55, n. 1. - P. 62-72.

495. Robertson G.W. A biometeorological timt scale for a cereal crop Involving day and ni ght temperature and photoperiod // Internat. I. Biometeorol.,1968. -v.12. n. 3. P. 191-223.

496. Ruther F., Auswirkungen von Stallmict, Stroh und Handelsdunger auf die Ertragsleistung ung einige chemische Fruchtbar-veiteigenschaften des Bodens in Dikopshof und Poppelsdorf. Diss. Landw. Fak. Univ. Bonn, 1963, 36-38.

497. Sauerlandt W., Arbeiten d. Landw. Kommer Westfalenlipp, H.3,1952, S. 5-24.

498. Selke W., Schmidt U., Zeitschrift fur landwirtshaftliches Versuchs und Unter-zsuchugwesen, 2, N 1-2,1956, 27-31.

499. Shawcraft R.W., Lemor E.R., Allen L.H., Steuart D.U., Teusen S.E. The soil -plant atmosphere model and some of Is predictions. // Agricultural meteorology -1074.- 14.-P. 287-307.

500. Simon W., Uber Strohdungung auf sandigen Ackerboden. Albrecht - Tnaer -Archiv, 7, 1963, S. 409-422.

501. Sjc. Amer. Proc., 21, 1957, S. 278-282.Gaynor S.D. Soil degradation of wastewater sludges containing chemical précipitants. Snviron. Pullut., 1979, vol. 20, N1, P. 57-64.

502. Springer U., Lehner A., Stoffabban und Humusafban bei der aeroben und anaerooben Zersetzung landwirtschaftlich und forstwirtschaftlich wichtiger organischer Stoffe. I. u II. Teil. Z. Pflernahr., Dung., Bodenk, 58,1952, S. 1-27.

503. Sptiter W.E. Modelling of plan frowth for gield predichioh. // Agricultural mwteorology. 1974. - 14. - P. 243 - 253.

504. Sys C. Land evaluation. Br. 1985. - 352 p.

505. Unger K. Zur Aufstellung von Modellen der Stoffproduktion und Reaktiosnorm der Kulturpflanzen. // Sitzungsberichte. 1970. 19, n. 1. - P. 49-74.403