Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Методологические основы прогнозирования состава и структуры растительности (на примерах растительности аридной зоны Казахстана)

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы прогнозирования состава и структуры растительности (на примерах растительности аридной зоны Казахстана)"

(ЭДАДЕМИЯ НАУК ТУРКМЕНИСТАНА Гг;ц ; Институт ботаники

На правах рукописи

МИРЗАДИНОВ Рашид Абу-Аскарович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТАВА И СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

(на примерах растительности аридной зоны Казахстана)

03. 00. 05 - ботаника 03, 00. 16 - экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Ашгабат - 1993

Работа выполнена в Комплексном изыскательском отделении института "Казгипрозем".

Научный консультант

доктор биологических наук, профессор Л. Я. КУРОЧКИНА

Официальные оппонента: -

доктор биологических наук, академик АН Туркменистана

Н. Г.ХАЕИН доктор географических наук, чл. -корр. Академии естественных наук Рф В. С. ЗАЛЕ1АЕВ

- доктор биологических наук, профессор У. П. ПРАЗОВ

Ведущая организация - Комплексный институт естественных наук Каракалпакского филиала АН Узбекистана.

Защита диссертации состоится " /3>" ¿М^дхХьД 1993г.

в_ часов на заседании специализированного совета

Института ботаники Академии наук Туркменистана.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Академии наук Туркменистана

Отзыеы на автореферат в 2-х экз., заверенные печатью учреждения, просьба направлять по адресу: 744000, г. Ашгабат, пр. Нагтымгулы, 79. Институт ботаники АН Туркменистана- Специализированный совет.

Автореферат разослан ( 3 » ¿Лцс^ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат биологических наук

М. АКЫЕВА.

ОВДАЯ МРАКТЕШСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Воздействие человечества на окружающую среду, в основном, отрицательно, и оно продолжается с разной сте-ганью интенсивности, зависящей от уровня социально-экономического зазвигия общества, его технической оснащенности, экологичности техно-югий природопользования и общественного сознания. Одна и та же интенсивность воздействия, приложенная к ландшафтам с разной степенью устойчивости, вызывает различные ответные реакции, которые проявляют-!я в соответствующих изменениях (обратимых и необратимых). В целях >храны окружающей среды, рационального природопользования и эхологи-¡еского нормирования воздействий, обществом перед наукой выдвигается фоблема предвидения последствий вторжения в природу и определения заз личных возможных состояний компонентов ландшафта (фонового, трансформированного, пластичного, кризисного и т.д.) для формирования бе-юпасного антропогенно-необходимого состояния окружающей среды.

Цель и задачи. На сегодняшний день геоботаническое прогнозиро-зание не сформировалось как самостоятельное направление или раздел 'еоботаники, опирающийся на теоретические достижения ботанической 1ауки, имеющий свой понятийный аппарат, методологию, методики, метода, приемы прогнозирования и т.д. Это определило цель работы: обосно-5ание геоботанического прогнозирования в качестве самостоятельного талравления в ботанической науке, а прогнозирование фитоценотическо-'о состава и структуры как раздела геоботанического прогнозирования. 1ра реализации поставленной цели решались следующие задачи: критике кий анализ и обобщение работ по экологическому, географическому грогнозированию, общей прогностике и других смежных науках: выявле-1ие, разработка и развитие отдельных теоретических и методологичес-сих положений (основ) прогнозирования состава и структуры раститель-юсти; разработка методики прогнозирования изменений оостава и структуры растительности на основе существующих и новых приемов, процедур, ¡пособов и методов.

Научная новизна. Впервые в ботанической литературе обосновано выделение в самостоятельное направление геоботанического прогнозирование в частности-прогнозирования состава и структуры растительности, ! результате выявления и развития теоретических основ.В процессе обо-:нования геоботанического прогнозирования в самостоятельное направяе-ше автор:развил теорию устойчивости растительности в качестве методо-югической основы прогнозирования растительности¡уточнил содержание по-?ятий"(эпи)конассоциация"и"инвариант";выявил существование 4-х уровней

устойчивости фитоценосистем, меру и критерии их установления; типизировав 6 механизмов устойчивости растительности; рассмотрел основные 8 параметров оценки устойчивости фитоценосистем; разработал теории зкотоноз и классификацию энотоновнх явлений в качестве методологической основы прогнозирования растительности в условиях дестабилизированной среды; предложил методы экотонов и обратной ретроспективы в качестве методов поискового прогнозирования состава и структуры растительности; определил виды геоботанического прогноза - поисковый, нормативный и целевой, и возможности их разработки в зависимости от картографического масштаба; разработал методику поискового и нормативного прогнозирования состава и структуры растительности на основе существующих и новых приемов способов и методов прогнозирования.

На защиту выносятоя следующие положения: геоботаническое прогнозирование в качестве самостоятельного направления в ботанической науке, 1 в частности, прогнозирование состава и структуры растительности как раздела в геоботаническом прогнозировании; теории устойчивости растительности и экотонов в качестве методологических основ геоботанического прогнозирования; экспертно-фактографическая методика поискового и нормативного прогнозирования.

Практическая значимость. Разработанная методика применяется в Комплексном изыскательском отделении института "Казгипрозем" в прогнозно-оценочных работах при гидростроительстве, освоении нефтегазовых месторождений (акты внедрения), также может быть использована производственными и научными организациями. Теоретико-методологические разработки автора могут быть включены в различные учебные пособия по геоботанике, охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.

Адробадця. Основные положения работы докладывались на конференциях молодых ученых (Алма-Ата, 1983,1984; Баку, 1986), республиканских конференциях (Уральск, 1985,1989; Кустанай, 1988; Алма-Ата, 1991; Актюбинск, 1992), Всесоюзных конференциях (Цущино, 1983; Алма-Ата, 1984, 1989, 1991; Москва, 1987; Новосибирск, 1987; стационар "Терескент" Института ботаники АН Казахстана в Кзыл-Ординской обл,, 1989; Севастополь 1990; Ашхабад, 1991)] на съезде Казахстанского отделения Всесоюзного Географического общества (Алма-Ата, 1990).

Публикации. Защищаемые в диссертации положения опубликованы в 28. научных публикациях,общим объемом более 12 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 268 страницах • машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, 20 рисунков, 3-х

карт, 17-ти таблиц, выводов, списка литературы из 317 наименований, з том числе 20 на иностранных языках, а также списка латинских названий растений.

I. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОСТАВА И СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В Г0ЭБОТАНШЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Прогнозирование фитоценотичаских параметров долгое время велось исключительно как прогноз урожайности. И.А.Цаценкин, И.Г.Андреев, Н.Т. Нечаева, Л.Н.Бабушкин, А.П.Федосеев, С.А.Бедарев, И.Г.Грингоф, К.Арты-ков, М.Н.Нурбердыев и другие разработали и оформили в геоботаническом прогнозировании самостоятельное направление - агрометеорологическое прогнозирование одного из, параметров растительности - урожайности.-Од-, нако основу растительности составляет его фитоценотический состав и структура.

Первый шаг в прогнозировании фитоценотичаской структуры был заложен Г.Д.Дохман (1936) сформулировавшей понятие'об эколого-генетических рядах, при классификации растительности речных долин. Представления Г. Д.Дохман получили развитие в прогнозировании направленности изменений растительности" при гидростроительстве гидроиндакационным методом в работах Е.А.Востоковой, Р.П.Плисак, В.С.Ткаченко, А.С.Костылева, Л.В.Шве-ргуновой, И.Н.Горяиновой, Г.А.Михайловой, Е.Г.Мяло, Н.МЛамовой и др. Еизико-географы развили эту идею и назвали ее эргодическим принципом.

Изучение динамики и показ динамических тенденций при картографировании растительности позволил внести значительный-вклад в теорию прогнозирования последователям В.Б.Сочавы - А.А.Кр'ауклису, А.В.Белову, А. I.Киселеву и др.

Основываясь на концепциях экологической" индивидуальности видов и зкологических ниш Г.С.Розенберг и его последователи разрабатывают вопросы математического прогнозного моделирования взаимоотношений видов и юлуляций з фитоценозе через индикационные закономерности и ординацгоэ.

Особый толчок в становлении геобоганического прогнозирования дала штенсивная разработка Б.В.Виноградовым, Н.Г.Хариным и их последовате-щми методов аэрокосмической оценки происходящих, наземных изменений пу-?ем сравнения снимков полученных в разные годы, выявлением индикаторов >пустшшвания и создания разнообразных тематических карт.

Различные аспекты прогнозирования окружающей среды с экосистемных гозиций прорабатывались в работах Н.Т.Нечаевой, М.П.Пэгрова, Л.Я.Куроч-иной, Г.Б.Макулбековой,В.Н.Большакова, В.Д.Федорова, Б.Б.Прохорова, Ю. ¡.Кулагина, В.С.Залетаева и др.

И, наконец, одной из главных теоретико-методических предпосылок прогнозирования состава и структуры растительности являются успехи индикационного направления геоботаники и лаядвдафтоведения, связанные с именем С.3.Викторова и его последователей - Е.А.Востоковой, Б.В.Виноградова, Н.И.Акжигитовой, Э.Атаева, А.Б.Бахиева, Р.П.Плисак, Г.С.Калено-ва и др.

В результате активного изучения .динамики растительных сообществ, успехов картографирования растительности, концепций континуума и диск-ратноотк, экологических ниш и экологической индивидуальности видов, раз работки принципов и методов ординации, а также интенсивного развития индикационной геоботаники, подготовлена возможность выделения геоботани ческого прогнозирования в полностью самостоятельное направление, а вку ри него самостоятельного раздела прогнозирования состава и структура растительности.

Научное, предвидение является показателем зрелости науки, ее способности выполнять практические потребности общества. По Т.В.Зво* ковой (1972) все науки проходят три стадии - эмпирическую, теоретически прогностическую. И.В.Бестужев-Лада (1975) считает, что функция прогнозе является неотъемлемой частью каждой науки, как и функции анализа (олисе ния) и диагноза (объяснения). Правда, функция предсказания почти во все случаях развита гораздо слабее, чем функции анализа и диагноза, однакс это еще не может служить основанием для упразднения какой-бы то ни былс составной части указанного триединства. Прогнозирование изменений раси тельности развивается в геоботанике как следующая ступень прогресса научного познания закономерностей становления растительного мира, использует все практические и теоретические достижения ботанической науки, в] тывает все разработки и специфическую терминологию прогностики, киберш тики, информатики.

Динамическая трактовка раститеяьноси опирается на причинно-следственные связи в экосистеме и от познания процессов динамики фитоценозов до вопросов прогнозирования возможных изменений растительности - диета] цяя небольшого размера. Геоботаническое прогнозирование, являя'

неотъемлемой частью геоботаники, одновременно имеет подчиненное похоже-ние как в географическом, так и в экологическом прогнозировании. После, няе, тесно переплетаясь,-входят составной, частью в общую црогностику. I гие методологические вопросы даже в общей прогностике находятся на ста, становления, поэтому трудно ожидать от геоботанического прогнозировали на данном этапе окончательного решения всех возникающих проблем. Но пр. вильно подмечено С.М.Вишневым (1977), что неполная неопределенность пр

видения предпочтительней полной неопределенности.

Объекты геоботанического прогнозирования. Основной объект геоботаники - растительность. Но растительность конкретных ландшафтов, районов, жругов, подзон и зон неоднородна, трудносопоставима, несоразмерима, поэтому форш и методические подхода представления растительности на каргах неоднозначны у разных авторов, школ, течений. На разных уровнях размерности растительность имеет соответствующую организованность, ранжиро-занность типологических и территориальных единиц. В связи с этим основной территориальной единицей геоботанического прогнозирования является фитоценоз - наименьшая пространственно обособленная единица растительного покрова, размеры которого определяются главным образом условиями сре-цы. Посредством типизирования фитоценозов выявляют основную территориальную и одновременно классификационную типологическую единицу растительности - ассоциацию, или же, путем ранжирования фитоценозов в дина-.шческие (сукцессиокше) ряды - конассоциацию Б.А.Еыкова, элиассоциацзю В.Б.Сочавы.

Уронги . объединения и ранжирования территориальных и таксономических единиц растительности весьма разнообразны , разнородны (микро-, мезо~, макро-, мега-, гигакомбинации ассоциаций, формаций, фратрий формаций, данро- и мезопояоные ряда, экологические, экологс-гененг-ческие, динамические ряда фитоценозов или ассоциаций), и самая главная трудность прогнозирования подобных единиц - высокая степень

формализации. типологических единиц растительности, что зат-

рудняет установление причинно-следственных явлений.

Виды гвсбоганического прогнозирования в связи с иерархией растительности. В.Б.Сочава (1974) определил геоботанический прогноз как предвидения структуры и режима растительных ассоциаций буду щего с учетом спонтанных изменений во времени 7. влиянии на них внешних факторов, обусловленных мероприятиями по освоению ресурсов, а также другими причинами. А. В.Белов (1985) понимает под геоботаяическим прогнозированием изучение спонтанной (самопроизвольной) и антропогенной динамики растительного покрова с целью создания представлений о структуре будущей растительности. Б.М.Миркин с соавторами (1989) понимает прогнозирование в фитоценологии как процесс разработки прогнозов с структуре растительности и синдинашке.

Таким образом, геоботанический прогноз есть обоснованная на при-чинно-следстванных связях в экосистеме разработка представлений о составе и структуре растительности конкретной территории на определенный период времени буду дего, в условиях природной динамики и антропогенного воздействия. Под составом растительности наш понимается вся совокупность ти-

дологических единиц растительного полова конкретно! территории: ассоциаций, стадий, звеньев сукцессий, эколого-динамических рядов и других картируемых категорий. Под структурой - их количественные соотношения в каждом контуре карты. При сохранении общих теоретико-методологических подходов (парадигмы) прогнозирования характер детальности выдаваемого прогноза монет быть различным, и прогнозирование изменений состава,.структуры и продуктивности растительности, в зависимости от целей и задач поставленных перед исполнителем, а также от сроков на разработку прогноза и масштаба исходной и прогнозной карты, распадается на три вида прогноза - поисковый, нормативный и целевой.

Поисковый геоботанический прогноз - выявление направленности возможных изменений растительности при природных (самопроизвольных и естественных) и антропогенных нарушениях динамического равновесия окружающей среды. Поисковый прогноз показывает направленность смен растительности (тренд трансформаций). При поисковом прогнозе может и не составляться карта прогноза ожидаемых изменений растительности, так как здесь ке указывается во что превратится растительность каждого геоботанического контура. Если же она все таки составляется, то карта прогноза представляет собой больше карту ожидаемых преобладающих процессов. Поисковые прогноз разрабатывается на любом исходном масштабе геоботанической карты (как на 1:10 ООО и крупнее, гак и на 1:2 500 ООО и мельче). Поисковые прогнозы предназначаются в основном для технико-экономических докладов, расчетов и обоснований (ТЭД, ТЭР и ТЭ0)~ проектов природопользований, строительства крупных заводов, генеральных и перспективных схем развития регионов и т.д.'Они не требуют больших затрат (трудовых и материальных) и призваны озадачить и нацелить природопользователей и общество на ряд проблем, которые могут встать через некоторое время в результате осуществления проектов. .

Нормативный геоботанический прогноз - выявление возможного варианта (вариантов) состава, структуры и продуктивности растительности на срок, установленный заданием. Нормативные геоботанические прогнозы разрабатываются, в основном, на картографические масштабы 1:100 000 и крупнее, иногда на обобщеннный крупный и средний масштабы (1:1:100 000 -1:500 000)..При нормативном прогнозировании'изменений растительности требуется обязательное составление прогнозных карт. Так как без исходных и прогнозных карт невозможно представить, -во что трансформируется существующая растительность, какие контуры- и как изменяются. Чем крупнее, масштаб, геоботанических карт (исходной и прогнозной), тем достоверней и обоснованней результаты прогноза изменений состава, - структуры и

продуктивности растительности. Нормативные прогнозы разрабатываются на технорабочие проекты строительства заводов, проведения гидромелиоративных работ, освоения земель в новых районах и т.д.

Целевой геоботанический прогноз - выявление путей воздействия на растительность и другие компоненты отфртающей среды для достижения желаемого определенного (оптимального) состава, структуры и продуктивности растительности, а также мер и способов поддержания данного состояния, принимаемого в качестве цели. Целевой геоботанический прогноз разрабатывается, как правило, в крупных масштабах (1:25 ООО и крупнее) и соответствует в землеустройстве целям рабочего проектирования при улучшении пастбищ, создании культурных пастбищ, лесоустроительным проектам, озеленительным работам в населенных пунктах, рекультивации нарушенных участков и т.д. и направлен на освоение, охрану, повышение продуктивности и обустройство конкретных участков земли.

Анализ более 135 работ по прогнозированию показал большое терминологическое разнообразие характеристик прогнозов, что вызвало необходимость их упорядочения, систематизации и классификации (Мирзадинов, 1987, 1988).(табл. I).

Таблица I.

Классификация прогнозов (в скобках - определения-синонимы)

Пространствен-ность (масштабность)

}0ценочность (качественность, детальность )

по способу

-г

полу-) чения;

выдачи

Планетарный (глобальный)

Региональный

Ландшафтный (топологический)

Локальный (фи-циальный)

поисковый (исследовательский, трендо-вый)

нормативный (проектный)

целевой (рекомендательный, оптимизационный, управленческий)

оперативный интег- точечный раль-ный

кратко-

средне-

долго-

дальна-

орочные

даффе- интерваль-ранци- ный алышй

вариантный (вероятностный, неопределенный)

детерминированный (определенный)

Геоботанический прогноз как прогноз растительности конкретной территории. немыслим без картографического обеспечения, так как баз геоботанической карты невозможно ясно представить сами объекты прогнозирования - типологические единицы растительности в совокупности с их распространением на прогнозируемой территории. В зависимости от принятого

ы&сштаба и принципов построения легсиди карта отражает объективные соотношения пространственного взаиморасположения типологических единиц растительности, позволяет получать дополнительную прогнозную информацию, неуловимую без картометрического анализа. При условии многократного разновременного картирования растительности,анализ картографических изображений позволяет также получать прогнозные тренды развития тех или иных процессов, вызывающих динамику растительности, аналогичные ■полученным Б.В.Виноградовым (1990) трендам развития деградации пастбищных экосистем путем анализа косыофотоснимков разных лет на Черных землях в Калмыкии. На карте моделируется, посредством образно-знаковых моделей картографических изображений,пространственное размещение, состояние и взаимосвязи явлений природы и общества.Геоботаническая карта, являясь информационно-графической моделью прогнозируемого объекта-растительности,одновременно открывает совершенно новые возможности получения и дальнейшего использования количественных оценок растительного покрова. По карте выявляются закономерности,отличия и особенности растительного покрова,составлением исходной карты обеспечивается достоверность , разработкой прогнозной, карты- возможность верификации прогнозных построений. Как отмечал В.Б.Сочава(1979), геоботанический прогноз должен начинаться с карты и заканчиваться картой.

Карты растительности (ретроспективные,современные,оценочные,прог-нозные и др. Характеризуют состав и структуру растительного покрова с той степенью деятельности,какую позволяет избранный масштаб. Очевидно, что на карте растительности.масштаба 1:25000000 нельзя показать то,что можно отобразить в масштабе 1:2500. Соотнесение возможностей разработки прогнозов в связи с иерархией размерности растительности и разрешающей возможностью карт показывает, что три вида прогнозов соответствуют трем уровням картографических масштабов: в детализированных крупных (1:10000 и крупнее), в крупных (1:10000 - 1:50000) возможна разработка целевого, нормативного и поискового; в средних и обобщенных средних (1:100000 - 1:500000) - нормативного и поискового; в мелких (1:1000000 и мельче) - только поискового. То есть на региональном уровне характеристики растительности можно разрабатывать только поисковые прогнозы, на топологическом - как поисковые, так и нормативные, на локальном (биогеоценотическом) - целевые, нормативные и поисковые.

2. ОСНОШ ГЕОБОТАШЧЙЖОГО ОРОГШЗИЮВАШЯ

Состав и структура растительности конкретной территории зависит о1 целого ряда физико-географических и эколого-экономических условий дан-

ной местности. Чтобы дать прогноз растительной части биоты, необходимо хорошо знать формирующие растительность факторы для установления причинно-следственных связей, оперировать понятиями и категориями смежных специальностей - почвоведения, климатологии, гидрологии, геоморфологии, ландшафтоведенля, геологии, экономики и т.д. То есть геоботанический прогноз в своей сути является комплексным, приближающимся к физико-географическому, но о биоцентрической ориентацией на растительность.

Сложность гаоботаняческого прогнозирования заключается в том, что для его составления требуется разработка общей теоретико-методологической концепции. Обобщая весь накопленный в литературе материал нами предлагается схема основ геоботанического прогнозирования (рис. I).

1 Прогнозирование I

Рис. I. Теоретико-методологические основы геободанического прогнозирования.

Из выявленных основ геоботанического прогнозирования в литературе не было удовлетворительной теории экотонов, устойчивости растительности и отвечающих требованиям прогноза - динамических категорий фитоцено-систем.

Динамические категории растительности. Применение динамической парадигмы в геоботанике имеет давнюю традицию. Широко известны принципы фитоэкологической ординации Л.Г.Раменского, взгляды о климаксовой растительности Ф.Клементса, представления о тгазиоклимаксе Г.Госсена, а также концепция потенциальной растительности Р.Тюксена.

В.Б.Сочава предложил разделять растительность на эквифинальные категории и переменные виды состояния. К эквифинальным категориям относятся коренные, условнокоренные и мнимокоренные сообщества. К переменным состояниям относятся их спонтанные(самопроизвольные, естественные) и антропогенные производные. Однако надо отметить, что трактовки понятий "коренные, мнимо- и условнокоренные" сообщества в разных работах В.Б.Сочавы (1960, 1962,1969,1973,1974,1976,1978,1980 и др.) несколько различаются,

поэтому мы приводим определения терминов, устранив лишь противоречия.

Под коренной растительностью следует понимать сообщества, пришедшие в соответствие с климатом и зональными условиями. Это сообщества с • прочно установившимися внутрисистемными и внешними связями, не видоизмененные воздействием человека. Синоним термина "коренное" - " заключительное" сообщество. Практически оно соответствует тому, что в геоботанике именовалось климаксом. Коренные сообщества не испытывают влияния, гипотрофии и гипертрофии (недостатка или избытка) влага, засоления и других условий существования и соответствуют заключительным стадиям развития плакорной растительности.

Под условнокоренной растительностью понимаются сообщества, структура которых обусловлена, помимо зональных особенностей, превалирующим воздействием какого-либо эдафического фактора. Это длительноеуществую-щие сообщества близкие по структуре к коренным, но в процессе эволюции природы, за недостатком времени, еще не вполне пришедшие в равновесие как внутри себя, так и со внешней средой. В пустынной зоне это длитель-носуществущие сообщества мелкобутристых и пологоволнистых песчаных пустынь, к которым в своем развитии стремятся крупно-бугристые, бугристо-грядовые песчаные массивы. К условнокоренной относится и петрофитная растительность мелкоеопочника.

Мнимокоренная растительность формируется в условиях гипертрофии одного из компонентов внешней среды (например, избытка влаги или солей). Это-растительность долин и дельт рек, озерных понижений, солончаков и т.;

Серийные сообщества характеризуются большой динамичностью ценоти-ческой отрук^фы обусловленной неустойчивостью режимов их местообитаний.

Выявление динамических свойств и тенденций развития растительных сообществ является основой характеристики как предпрогнозного, так и прогнозируемого состояния растительного покрова. В этом отношении весьма полезны представления Б.А.Еыкова (1968) о конассоциации и В.Б.Сочавы (1968) о эпиассоциацни - понятиях очень сходных, но различающихся в деталях.

Б.А.Еыков (1966,1970,1973,1978) включает в конассоциации, кроме стабильного фитоценоза (соответствующего условиям местообитания), про-ценозов, социаций, катаценозов и других динамических состояний, иногда еще и территориально вставленные интерсериальные фитоцанозы других ассоциаций и формаций. В представлении В.Б.Сочавы в эпиассоциацшо, кроме коренного состояния, входят антропогенные и природные производные, а также еще и условно- и мнимокоренные сообщества. Оба автора отходят от одного из основополагающих принципов объединения фитоценозов в тилоло-

гическую единицу - ассоциацию, а в данной случае,в эпиассоциацию, по сходству экологических условий. Они включили в динамические состояния одной (эпи)конассоциации, сообщества самых разных экологических условий и генезиса (коренную,условно- и мнииокоренную растительность), то есть растительные группировки дренированных плакорных участков,абруп-тов, переувлажненных ллаккатных местообитаний, а также солончаков.

Впервые не согласились с такой трактовкой (эпи) конассоциации Б.В. Виноградов (1981), Д.Я.Курочкина и В.В.Вухрер(1990).считая,что включение сообществ других экологических условий меняет содержание, нарушает динамическую целостность конассоциации и лишает ее основной сути. В то же время Л.Я.Курочкина и В.В.Вухрер отмечают, что ассоциация -это территориальная единица, объединяющая сукцессионно-связанные сообщества в пределах одного типа местообитания.

Не возражая, против понимания(эпи)конассоциации как территориальной единицы, считаем необходимым уточнить, что высокая комплексность почвенного и растительного покрова, особенно в аридных и субаридных зонах, не позволяет обнаружить значительные по площади однотипные (однородные) на всем протяжении местообитания. Практически везде наблюдается вставленные фктоценозы других ассоциаций. Поэтому конассоциация, в первую очередь, типологическая единица растительности, объединяющая существующее в природе многообразие антропогенных и спонтанных сообществ и позволяющая представить это многообразие ограниченным количеством конассациаций.

Конассоциация - это фитоценомера, имеющая территориальную выраженность через слагающие ее фитоценозы, и может быть отражена на карте в виде фитоценохоры в детальных крупных масштабах (1:5000) и крупнее, лишь иногда в 1:10000).

Весьма продуктивная для прогнозных исследований и классификационных построений таксономическая единица'растительности "(эпи)конассоциация" имеет в своей основе динамическую характеристику растительности, так как подразумевает наличие относительно устойчивого растительного сообщества (ядра ассоциации), соответствующего условиям произрастания конкретного местообитания, т.е. эквифиналу и имеющего ряд антропогенных и природных производных. Производные сообщества в процессе восстановительной сукцессии стремятся к ядру и являются звеньями одного или нескольких сукцессионных рядов (стадиями сукцессий). Ядро ассоциации является эдафически кяимаксовым (занлючительным-эквифинальным) сооб-цеством для данного комплекса экологических условий.Объединение и типизация сообществ в конассоциацию ограничиваются только параметрами

колебания экологических условий произрастания растительности и поэтому модель эшассоциации В.Б.Сочавы должна иметь несколько иное содержание (рис. 2).

Рис. 2. Модель эшассоциации

О - материнское ядро (эквифинальные сообщества -коренное, условнокоренное, мнимокоренное),

о - природные производные,

• - антропогенные производные.

Объединяемые в конассоциацшо сообщества, с точки зрения формального подхода к типизации фитоценозов в ассоциации могут и не иметь сходства классических признаков - эдификаторов, доминирующих видов, ярусов и т.д. Например, эфемерово-белоземельнополынное сообщество на бурых суглинистых почвах, являясь ядром конассоциации имеет антропогенные производные: эфемерово-итсигеково-белоземельнополынную, белоземель-нополынно-итсигековую, збелеково-итсигековую, эбелеково-белоземельнопо-лынную, эбелековув и др. модификации. Тогда как спонтанные производные могут быть мятликово-белозелемельнопояынными, полевицево-белоземельно-полынными, ферулово-эфемерово-белоземельнололынными и т.д. сообществами Или же классические примеры в лесоводстве: хвойные леса как ядро конассоциации и их антропогенные и спонтанные (от ветровала, старения) производные - смешанные леса, осиново-березовые с хвойным подростом, березовые и т.д. Но в этом состоит отличие конассоциации, что в данную типологическую едишшу входят сообщества, которые при формальном классическом подходе к выделению ассоциации не включаются в нее из-за несходства доминантов, субдоминантов и всей структуры сообщества.

Устойчивость растительности. Понятие "устойчивость растительности"

и теория устойчивости растительности в геоботанике- разрабатывается относительно недавно. Хотя некоторые аспекты теории устойчивости и вопросы оценки разрабатывались давно, без упоминания термина "устойчивость". Из работ освещающих вопросы устойчивости растительности, с такой постановкой проблемы нам известны обзоры А.Л.Шенникова (1964), В.И.Василе-вича (1983), исследования В.С.Шарашовой (1989), отдельные статьи (Букс, 1987; Курочкина, 1990; Курочкина, Шабанова,Байгозова, 1990; Залетаев, 1979, 1990 и др.). Однако в целом проблема устойчивости растительности, ее теоретические и практические аспекты освещены слабо и поставлено больше вопросов чем найдено решений.

Как во всяком развивающемся новом направлении, в теории устойчивости в физической географии, экологии, геоботанике имеется очень большой разброс воззрений, оценок, конкретных разработок и предлагается большое количество терминов. Наш проведен анализ значений многочисленных терминов - определений, применяемых при характеристике устойчивости, употребляемых различными авторами (А.Арманд, 1983,1988; Банникова, 1990; Букс, 1987; Василевич, 1983; Глазовская, 1983; Грод-зинский, 1987; Звонкова, 1985; Исаченко, i960; Куприянова, 1983; Курочкина, 1990; Макунина, 1984; Марфенин, 1990; Малышев, 1990; Дуза-ченко, 1983; Розенберг, 1986, 1990; Рюмин, 1986; Светлосанов, 1990; Свирежев, 1983; Шарашова, 1989 и др.). Каждое из них имеет, несомненно, смысловой оттенок, однако их можно сгруппировать и отнести к 4-м уровням устойчивости (reo- или) фитоценосистем, выделенных нами (табл.2).

Существующие в растительном покрове флуктуации, сукцессии и эволюционные изменения, которые идут даже в идеальном климаксовом сообществе, ставят проблему понимания устойчивости растительности как проблему динамического равновесия. Термин статичность для первого уровня устойчивости нельзя признать удачным. Абсолютно статичных биологических объектов не бывает. Исключения составляют споры и семена растений, штаммы микроорганизмов или организмы, находящиеся в состоянии консервации,где процессы жизнедеятельности либо замедлены, либо не идут вообще.В связи с этим термин "статичность" и его синонимы не выражают абсолютную неподвижность фитоценосистемы, а характеризуют некоторые диалозокы структуры,состава и режима функционирования,в которых растительность сохраняет свои основные параметры,соответствующие эквифинальному состоянию. Устойчивость,как элементарных единиц растительности, так и растительных ассоциаций.можно оценивать с учетом их ритма и цикла развития,се-

Уровни устойчивости фитоценосистем

Таблица 2

-1-1-

Уро-1 Наимено-! Синонимичные вень! вание ! определения

Содержание понятия

Мера - время в данной стадии критерий - степень изменчивости

конассоциации

фитоценоза

И Статич-Н ность В А

И А

Н

Стабильность

Инертность

Сбалансированность

Константность

Резистентность

Толерантность

Прочность

Надежность

Выносливость

Постоянность

2 Т Эластич- Регенеративность

ность Восстанавливаемость 1-й Упругость

Пластич- Мобильность ность Гибкость

Подвижность Приспособляемость

4 И Н В А Р И А Н Т

Кризис Критическое состояние Криз Отказ

Способность сохранять эквифинальное состояние без видимых изменений при определенном воздействии

Способность быоаро восстанавливать исходное (эквифинальное) состояние при незначительном отклонении от него

Наличие нескольких динамических состояний и способности переходить из одного состояния в другое

Потеря способности самостоятельно возвращаться в одно из динамических состояний; переход в другой инвариант.

Эквифинальное (заключительное) состояние

Постоянство структуры, состава и продуктивности

Краткопроизвод- Незначительные' изменение состояния ния продуктивности, состава и структуры популяций в пределах шкал константности видов

Выпадение отдельных видов и сильные изменения структуры популяций и продуктивности

"Изменение ис- Невозможность восста-ходных экологи- новления прежнего фи-ческих условий тоценоза, переход в и появление вое друтой фитоценоз, становительных сукцессий.ведудах к другому эквифинальному состоянию.

Средне- и длительно производные состояния

ОЭ

зонных и разногодичных флуктуаций и только при наличии какого-либо внешнего воздействия (возмущающего фактора). Она различается в зависимости от комплекса экологических условий и биологических свойств растений, слагающих фитоценозы. Устойчивость растительности при незначительном воздействии обеспечивается простой сопротивляемостью к внешним воздействиям, т.е. первым уровнем "обороны", называемом статичностью, при усилении - включаются механизмы уровня эластичности, и последний предел устойчивости - пластичность. Дальнейшее усиление воздействия приводит , к отказу, критическому состоянию - кризису растительного сообщества (кризису фитоценосистемы), потере способности самостоятельно, без вмешательства извне, возвращаться в одно из динамических состояний, из которых посредством саморегуляции возможен возврат в эквифинальное (исходно-коренное) состояние.

Основным механизмом, видимо, является защитная реакция каждого конкретного растения, определяемая его биологическими и физиологическими особенностями. Это механизм индивидуальной обороны - организменный. " Следующий механизм можно назвать феноадапгационным, когда растения приобретают нехарактерную для естественного состояния внешнюю форму, в зависимости от комплекса воздействующих условий. Другой механизм сопротивления можно назвать популяционным. когда из популяции начинают выпадать отдельные группы, например, молодые и старые особи при интенсивном выпасном режиме, подавляющем возобновление и способствующем отмиранию ослабленных старых особей. В.С.Залетаев (1979,1990) выделяет оубстИту- -ционный механизм устойчивости, при котором происходит функциональное замещение (субституция) роли одного вида другим в соответствии с изменением условий произрастания в пределах инварианта,- т.е. происходит перестройка структуры фитоценосистемы в соответствии с биологическими потребностями и экологической специализацией одного из присутствующих в сообществе видов. Наличие в структуре сообществ "экологической суммы видов", кадцый из которых-обладает специфическими тонкими адаптациями к изменяющимся условиям среды, создает адаптационный спектр, допускаю- . ций возврат к исходно-подобному состоянию и обеспечивающий устойчивость сообщества. Хомпенсационный механизм устойчивости в какой-то мере напо-шнает субституционный, но здесь происходит не функциональное замещение роли в сообществе, а выпадение и компенсация другими, растениями равноценными по жизненной форме, феноритмотипу, по кормовым достоинствам и з какой-то мере более устойчивыми к внешнему воздействию, растениями (Курочкина, 1990). Блочно-системный механизм ~ когда в фитоценосистеме деняются даже не виды, а целые блоки (труппы видов, ярусы, синузии, все

основные доминанты и т.д.). Однако, фитоценосистема при этом остается в пределах одного динамического ряда и имеет возможность вернуться в исходно-подобное состояние при снятии воздействия.

Если в фитоценосистеме непостоянны структура, продуктивность, фи-тосреда и другие цекотически значимые параметры что же остается неизменным, что является инвариантом растительности. Из классической геоботаники известно, что степи, уничтоженные распашксй, восстанавливают свой первоначальный облик (или близкий к нему) через определенный период, при переводе этих участков в залежное состояние. То есть экологический потенциал местности, при наличии семенного материала, позволяет вернуться к исходно-подобному состоянию через ряд залежных восстановительных стадий даже при полном уничтожении эквифинальной растительности.Исходя из подобных примеров инвариантом растительности нужно считать относительное постоянство (динамическое равновесие) экологических условий местообитания и семенной банк исходной (эквифинальной) растительности в окружающей среде. При изменении экологических условий произрастания (т.е. одной из составляющих инварианта) нарушенная растительность восстанавливается в направлении к эквифинальному состоянию вновь сформировавшихся экологических условий.

Мерой установления уровня устойчивости фитоценосисгемы очевидно, является время нахождения в какой-либо стадии, тогда как одним из кри,-териев - степень измененности (производности) ценоза от исходного. При оценке уровня устойчивости сообществ конассоциации можно применить уже разработанные в геоботанике термины - кратко-, средне-, длительнопроиз-водность , - которые как то характеризуют как производаость сообществ, так и время нахождения в данном состоянии (табл. 2). Оценка меры, степени, порогов, уровней устойчивости приобретает смысл только тогда, когда указываются возмущающий фактор, продолжительность степень и интенсивность воздействия, а также состояние или ряд состояний, при которых растительность остается в пределах одного инварианта, т.е. поддерживается так называемое динамическое равновесие.

В.И.Василевич (1983) считает, что длительное существование сообщества на одном участке не говорит о его устойчивости: в крайних условиях среды многие растительные сообщества устойчивы лишь потому, что нет других видов способных расти в этих условиях. Устойчивость одного фитоценоза можно оценивать путем сравнения с другим. Однако не всегда можно убедительно показать, что взятое для сравнения сообщество является эталоном устойчивости и к тому же оценка устойчивости здесь идет только с одним сообществом, а не в ряду всего набора сообществ. Поэтому необходимо оце-

нивать устойчивость вне зависимости от характера устойчивости другого сообщества получаемой при сопоставлении.

Такими независимыми основными параметрами являются определение динамических категорий и состояний растительных сообществ. Динамические категории сообществ можно характеризовать принадлежностью к экви-финалыгой или производной растительности, а в количественном плане оценивать устойчивость можно через соотношение площадей между материнским ядром и ее производными. Динамические состояния растительных сообществ можно характеризовать факторалъными, градиентными, эколого-генетичес-кими, сукцессионными и другими рядами. Например, положением растительных сообществ в этих рядах; длительностью пребывания сообщества в данной стадии развития; соответствием структуры и видового состава сообществ условиям произрастания; оценкой полночленности сообществ.

Оценку устойчивости сообществ можно дополнять через энергетический и структурный типы состояний растительности. Энергетическое состояние можно оценивать через продуктивность, продукционно-деструкционный процесс, а структурное - через пространственную организацию растительности (ярусную, синузиальную, фитоценотическую, биогеоценотическую, ландшафтную и т.д.). Оценку устойчивости можно и нужно дополнять через экологические параметры, так как устойчивость растительных сообществ величина непостоянная, меняющаяся в зависимости от комплекса экологических параметров. Так, например, основные, наиболее значимые, экологические параметры, которые необходимо учитывать при определении устойчивости растительных сообществ, видимо, следующие - теплообеспеченность, влагобеспеченность, положение в рельефе и эдафические условия (механический состав почв, засоление).

Из перечисленных восьми параметров оценки устойчивости растительных сообществ некоторые можно характеризовать количественными, измеряемыми единицамиГ Но если применить при оценке устойчивости не один, а несколько критериев, то оценить устойчивость можно путем экспертных оценок - ранжированием и присвоением баллов с последующим балльным суммированием по оцениваемым 1фитериям (параметрам).

Экотоны и их классификация. Различные аспекты связанные с граничным состоянием сопряженных объектов, т.е. в экотояах, исследовались многими авторами (Ницйнко, 1948; Кузнецов, 1950; Быков, 1952,1953,1972; Нечаева, 1951; Марков, 1952; Милысов, 1952; Колесник, 1954; Д.Арманд, 1955; Александрова, 1965,1966; Сочава, 1966; Василевич, 1967; Прокаев, 1С67; Карамышева. Лазренко, Рачковская, 1969; Виноградов, 1978; Исаченко,1978; Курочкша, 1979; Залетаев, 1979,1984; Коломыц, 1987; А.Арманд, 1987 и

др.). Изучались структура, динамика, возраст, генезис, размерность и функции выполняемые экотонами. Однако систематизированного освещения этих сведений и стройной концепции данного вопроса не было. Поэтому, нами были обобщены и доведены до логического состояния концепция эко-тонов и дана их классификация (табл.3) (Мирзадинов, Курочкина, 1985; Мирзадинов, 1988а,б,в, 1989);

Таблица 3

Классификация экотоновых явлений (в скобках - синонимы)

Группы типов по

ностиР~ ' структуре ! генезису ! динамике ! функции ! возрасту

Мегфаци-альные

Меяланд-шафтные

Межрегиональные

Межзональные.

Резкие (дискретные .линейные, отчетливые)

Диффузные (континуальные, постепенные, плавные, размытые, расплывчатые, неопределенные)

Каемчатые (полосные)

Мозаичные (островные, мозаично-островные). ■

Абиогенные: Статичные Разделитель- Молодые

галогенные, (консер- ные (демар- (нео)

гидроген- вативные) кационные) Зрелые

ные, акваль-

ные, эдафо- Транзит- Объедини- Старые

генные, ли- ные тельные (отми-

тогенные, Колеблю- Компенса- рающие)

тектоген- щиеся торные Релик-

ные, гео- (дина- Мембранные: товые

мор^оген- мичные) барьерные, (оста-

ные, клима- буферные, точные)

тогенные. регулятор-

Биогенные: ные, ста-

антропо- билизирую-

генные, щие, пре-

фитогеннне, образова-

зоогенные, тельные.

пастораль- Приобща-

ные ющие Сукцессив-ные Рефугиаль-ные

Необходимо отметить, что в основу разделения экотонов на группы нами положены разные классификационные признаки: размерность, структура, динамические особенности, формирующие факторы и т.д. Поэтому один и тот же экотон может называться, например, по размерности - межфациальным, по структуре - диффузным, по динамическим особенностям - колеблющимся, по формирующим факторам - гидрогаломорф-ным и т.д.

Понятие об экотоне тесно связано с концепцией дискретности и континуума растительных сообществ и лежащей в их основе проблемой границ фитоценозов.

Понятие "экотон" долгое время употреблялся как синоним термина "граница", так как они оба характеризовали граничное состояние пространственных объектов. Тогда как граница -это всегда линия, а экотон-это всегда полоса, переходная зона.Впервые из исследователей на это противоречие обратил внимание С.Г.Шиятов (1985), разграничил эти понятия и ввел новое - граница экотона.

Границы, являясь реальными образованиями, зависят от хода экологических процессов в экотоне. Динамика границ, их положение в экотоне могут рассматриваться как относительно автономный аспект функционирования экосистем.

На динамику границ обращали внимание еще раньше, характеризуя их как "колеблющиеся" границы (Ниценко, 1948), "экотонные" и "приобщающие" сукцессии, "динамичные" и "консервативные" границы (Быков, 1953, 1972, 1973, 1978). По В.А.Николаеву (1978) изучение границ необходимо не только для разграничения разнородных комплексов, но и в целях познания их динамики, взаимодействия смежных геосистем друг с другом в пространстве и времени. В пограничной зоне на "переднем крае"' ландшафта можно вскрыть такие тенденции его современного развития, которые остаются неуловимыми в его "ядре". •

В условиях глобального антропогенного воздействия на окружающую среду, почти не остается природных территорий, где не происходили бы какие-нибудь изменения. Эти изменения,если они связалы.с крупными водохозяйственными мероприятиями или агротехноландшафтами.уменьшают устойчивость природных объектов,в первую очередь растительности, и могут вызвать цепные реакции в виде антропогенных и самопроизвольных сукцессий.Это позволило Л.Я.Курочкиной (1979)говорить о экотонизации растительности, В.С.Залетаеву (1984,1990выдвинуть концепцию экологически дестабилизированной среды и рассматривать процессы экотонизации биогеоценотического покрова, а Э.Г.Коломыцу (1987) распространить явление экотонизации и на абиотические компоненты геосистем.

Усиление возможности самопроизвольного расширения зон нарушения среда и возникновения экотоновых (переходных) экосистем выдвигает в качестве первоочередных задач наряду с инвентаризацией и изучением существующих объектов, выявление направленности изменений природной среда, регистрируемых на зкотонах,как природных,так и антропогенных. Ранее мы уже отмечали (Мирзадинов,1988), что экотоны растительности представляются нам экологическими, градиентными рядами сообществ, сконцентрированными на относительно коротких промежутках топографического континуума между двумя соседствующими пространственными объектами. Широкое использование в прогнозных построениях эргодического принципа как в географии,так и в геоботанике,позволяет нам применить экологическое профилирование-экотонов с индикацией условий.и последующей ординацией сообществ для установления пространственно-временных поисковых прогнов-ных рядов.

В зависимости от поставленных перед прогнозистом задач и выбираются типы экотоновой среды. Если, например, поставлена проблема поискового прогноза изменений растительности при гидростроительстве, то упор делается на исследования, связанные с подтоплением и затоплением, изменяющими гидрологический резким территории. То есть выявляются в природе экотоны от автоморфных к гидроморфным территориям, а на них гидрогенные ряды сообществ, проводится гидроиндикационное экологическое профилирование, выявляются и изучаются происходящие процессы в совокупности с условиями их возникновения, индуцируемые растительностью. Затем строятся обобщенные пространственно-временные ряды сообществ путем многофакторной ординации полученных на экотонах данных. Таким образом, в методе экотонов применяются отдельные приемы синхронно-стадийной индикации С.В.Викторова. Однако, принципиальное отличие метода экотонов в экологическом профилировании коротких отрезков пространства-экотонов, принимаемых в качестве возможных аналогов ожидаемых смен растительности. Тогда как при синхронно-стадийной индикации проводится многокилометровое профилирование и нет полной уверенности в том, что на профиле попадается достаточное количество аналогов ожидаемым сменам. Метод экологического профилирования экотонов по ожидаемым процессам позволяет выявить наибольшее количество возможных аналогов сук-цессионных смен и составить достаточно' полные пространственно-временные ряда сообществ- , которые будут характеризовать направленность возможных изменений (Мирзадинов, 1986а,б; 1988). Одновременно метод экотонов значительно сокращает затраты времени на проведение экологического профилирования, является достаточно эффективным для поискового прогнозирования.

3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТАВА И СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

Многие методологические вопросы прогнозирования изменений компонентов окружающей среды еще не решены и исследования в этом направлении в настоящий период находятся в стадии поиска и становления. Основополагающие работы (Сватков, 1974; Ивахненко, 1975; Вторжение в природную среду..., 1983; Емельянов, 1982; Кулагин, 1985; Звонкова, 1988; Аношко, Трофимов, Широков, 1985; Киселев, 1985; Розенберг, 1984; Пробл. регион, гэогр. прогн., 1982; Исаченко, 1280; Тимашов, 1991 и др.) не дают ответа на многие вопросы возникающие при решении задач предвидения возможных параметров прогнозируемых объектов (состава, структуры, продуктивности, характера функционирования и т.д.). Дане на локальном уровне прогнозы имеют поисковый характер, а количество применяемых методов незначительно. Это вызвало необходимость поиска новых методических подходов к прогнозированию растительности, в результате которого нами был разработан метод экологического профилирования экотонов и метод обратной ретроспективы.

Метод обратной ретроспективы. Необходимость проведения прогнозных работ для конкретного района за короткий промежуток времени не оставляет возможности проводить длительные наблюдения, чтобы получить к моменту прогнозирования ретроспективные данные в виде динамических рядов. К тому же теоретически нельзя, а практически невозможно экстраполировать данные за какой-то короткий промежуток времени на период с большей длительностью. Поэтому приходится использовать литературные источники по данному или очень сходному региону. Однако, в литературе либо отсутствуют, либо малочисленны необходимые данные, например, характеризующие последовательное или скачкообразное развитие пустынной растительности в гидроморфные варианты. В то же время при изучении существующей практики зарегулирования стока рек и последующих трансформаций растительности из гидроморфных вариантов в полугидроморфные и автоморфные накоплено значительное количество наблюдений о сукцессионных процессах опустынивания растительности дельт. То есть на современном этапе мы имеет данные о процессах, обратных по своей направленности' процессам становления гид-роморфной растительности из автоморфной.

На основе приведенных выше исходных положений наш был предложен метод прогнозирования изменений растительности, который назван методом обратной ретроспективы. Суть метода обратной ретроспективы заключается в изучении направленности процессов изменений растительности (например, выявление сукцессионных смен, рядов трансформаций при спонтанном опус-

тынивании в результате зарегулирования стока рек в аридных областях или пасторальной деградации), предположении, что развитие растительности при обратном ходе этих процессов будет соответствовать выявленным стадиям и экстраполировании их на обозримое будущее, с дальнейшей транспозицией полученных рядов трансформаций на аналогичные участки прогнозируемой территории. Таким образом, в основе метода обратной ретроспективы лежит предположение о возможной обратимости сукцессий, если процессы вызывающие изменения растительности пойдут в обратном направлении.

Методика прогнозирования состава и структуры рдотсттй.тгт.нопти. Прогнозирование изменений растительности опирается на исходный тезис геоботаники - структура и состав растительности любой территории есть производные условий произрастания и характера использования. Основываясь на этом принципе, а также на теоретических и практических положениях индикационной геоботаники, концепциях экологических ниш и экологической индивидуальности видов, применяя приемы ординации мы всегда, с достаточно высокой степенью достоверности, можем определить какая растительность будет сформирована на конкретных местообитаниях при определенных экологических условиях.

Если можно установить, с достаточно высокой степенью достоверности растительность, способную произрастать в определенных экологических условиях, то,характер внешнего, .антропогенного воздействия часто бывает трудно предвидеть. Однако, зная уровни устойчивости той или иной коренной, условнокоренной., мнимокоренной растительности, его спонтанные и антропогенные производные можно с высокой долей вероятности предсказать структуру и состав растительности любой территории на разные сценарии антропогенного воздействия.

При прогнозировании ожидаемых изменений растительности мы исходим из того, что возможности значительного разброса путей развития и становления растительности не бесконечны. Вероятность формирования большого количества сообществ на конкретной территории, в конкретных ландшафтных вцделах - контурах карты, ограничены несколькими причинами: незначительным количеством коренных, условнокоренных и мнимокорешшх сообществ, способных расти на конкретных местообитаниях в определенных экологических условиях; сравнительно небольшим набором экологических условий в относительно однородных по генезису и структуре ландшафтных внделах (контурах карты); наличием некоторой инерционности (т.е. устойчивости) .

в реагировании растительности на внешние воздействия; возникновением внешне сходных фитоценозов из различной растительности при внешнем воздействии. То есть преобладанием

процессов конвергенции фитоценозов и появлением относительно незначительного по количеству набора вторичных сообществ из коренной, услов-нокоренной и мнимокоренной растительности.

Разработанная методика экспертно-фактографического поискового и нормативного прогнозирования, представлена в сокращенном варианте в виде схемы (рис. 3).

4. ПОИСКОВЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ ИЗМЕНЕНИЙ РАСТИТЕЛЫЮСТИ

В работе проведен подробный анализ возможных изменений растительности вызываемых при гидростроительстве в аридной зоне (дрениерование, подтопление, затопление, прямые и опосредованные антропогенные нарушения) и выявлено 58 поисковых прогнозных рядов.

Динамика и нормативный прогноз изменений растительности сврвро-восточного побережья Каспия при освоении нефтегазовых месторождений. Растительность Новокаспийской морской равнины очень динамична, неустойчива и основной причиной этого является непостоянство уровня моря и его береговой линии. Непостоянство уровня моря и нагонно—сгонные явления вызывают в окружающей среде ряд процессов, прямым образом влияющих на состояние и характер растительности. Это: затопление прибрежных территорий; промывание засоленных территорий при нагонно-сгонных явлениях до уровня солености морской воды; подтопление территорий при повышении уровня грунтовых вод, вызывающее вторичное засоление почв, в результате эвало-1рансцирации, т.е. подтягивание солей к поверхности почвы испарением с поверхности почвы и растениям (выпотной режим). Кроме указанных процессов на формирование растительности оказывают влияние атмосферные осадки, промывающие верхний слой почвы на короткое время и создающие условия для произрастания эфемеров, и видимо, образующие на поверхности засоленных грунтовых вод относительно пресных плавающие линзы.

Процессы происходящие в связи с подъемом уровня моря, изменения береговой линии и снижение степени увлажнения по мере удаления от уреза

воды можно представить схематично следующим образом: полоса затопления _

полоса прибойная (приливно-отливная) — полоса частых нагонов — полоса относительно редких нагонов — полоса редких 'нагонов — полоса отсутствия нагонов.

При прогнозировании изменений растительности были вначале определены, по картографическим материалам, ландшафтные пояса вдоль побережья, соответствующие различным уровня стояния моря и ориентированные параллельно современных берегу; затем произведена оценка влияния дамб на про-

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

Рис. 3 . Последовательность операций прогнозирования состава и структуры растительности.

Продолжение рис.

КАМЕРАЛЬНЫЕ РАБОТЫ Поисковое прогнозирование Картосоставитедьские

|Анализ динамики

1 популяций | фитоценозов|

Ранжирование фитоценозов по процессам

Уточнение индикационных закономерностей Составление поисковых прогнозных рядов

*

Анализ ландшафтной структуры прогнозируемой территории — Уточнение конценции прогнозирования

Установление возможности проявления прогнозируемых процессов в контурах_

Определение преобладающего процесса в контурах

Нормативное прогнозирование

Анализ и определение уровней и дальности действия прогнозируемых процессов по тематическим картам Анализ ландшафтной структуры каждого контура

1

, Уточнение экологических параметров каждой фоновой поверхности Выявление фоновых поверхностей с однотивными экологическими условиями

выявление направленности изменений экологических условий каждой фоновой поверхности Определение' харайтбра устойчивости растительности к прогнозируемым изменениям экологических условий

Определение поисковых рядов, соответствующих ожидаемым изменениям на каждой фоновой поверхности

Определение конкретных сооо-ществ из поисковых рядов,которые сформируются на каждой фоновой поверхности_

Выявление характера изменений растительности

Составление прогнозной карты - плюра

цессы, происходящие на этой территории и определяющие современное состояние растительности; и наконец, проведено экспертное определение возможного состава растительности (прогнозирование) в выделенных ландшафтных поясах (контурах).

В основу прогнозирования положены фактографические^матбриалы изучения динамики и организации растительности трех взаимосвязанных уровней - фитоценотического, ландшафтного и регионального. Закономерности динамики растительности определялись путем постепенного перехода с одного уровня на другой, а основой для этого являлись: на фитоценотичес-ком - динамика популяций ' в фитоценозах, изученная с применением методов инициальных видов, реликтов, учета жизненности и возрастной структуры популяций, косвенного сравнения; на ландшафтном - динамика фитоце-нозов, выявленная на экологических профилях путем установления сукцес-сионных связей и применением метода ординации фитоценозов по конкретным процессам, результатом которого явилось составление поисковых эколого-динамических прогнозных рядов (рис. 4 и 5); на региональном - динамика комплексов, выявленная при сравнении карт разных лет обследования, а также, выстраивании ландшафтно-генетических рядов.

эфамерово-сарсазановая....... сарсазановая —а»- тростниково-сарсазан<

курчавково-тростнико- тростниковая^сарсазанов'о-тростни-вая с са^сазаном с сарсазаном^'----ковая

тростниково-курчавко-____^ сарсазаново- -•—>-сарсазаново-гросгни-

вая с сарсазаном ------г тростниково- ково-кустарниковая

курчавковая с I

тамариксом |

*

сарсазаново—« ----сарсазаново-кустарни-

тамариксовая ковая

Рис. 4. Эколого-динамнческие поисковые прогнозные ряды изменений растительности при формировании относительно пресных линз грунтовых вод.

Собственно экспертное прогнозирование состояло в установлении возможности формирования тех или иных ландшафтно-генетических рядов природных территориальных комплексов в контурах и определении того, какой члеь ландшафтно-генетического ряда сформируется в данном ландшафтном поясе (контуре) побережья Каспия, после относительной стабилизации процессов на защищенной территории. Стабилизация (относительная) идущих сейчас на этой территории процессов, и установление растительности в более или менее устойчивом состоянии, возможна через 4-6 лет после завершения стро-

кьт пститем>иости

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРЙКАСПИЯ (Фрагмент) м. I=гоаооо

ЛЕГЕНДА (фрагмент)

Сообщества н прочие ммли ШШШЙСХА» МОРСКАЯ РДЙНИМА

с арсагэною-тростниково-кусгарниково« Вески лънице&а« к«рмеко»о-сареа*аново-

¿ескильнмц« вое Са реааамоаов Э^э • м еро во* однолетне* сол *м ково-сарсазаново• Ссрнотра вно-сарсаахыово эерв м«ро%о-сарсагаиоаов Керм«коао-сэрсазаново« Однопестичнополымное Тростннкоао-однопвстичио-полынное

Трости и ко во» кермвковвод но пестичнополы иное Э<р«меро9о - однолетне -соля иково«

Приливно-отливнал полоса с отмирающей растительность»«

Техногенное «(ничто*«нив растительности

Условные обозначения на картах прогноза

1Т

КАРТй-ПЛЮР ПРОГНОЗА ИЗМЕНЕНИЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИШШ етгмент) при строительстве дамвы (вариантI) м. 1: 200 ООО

ЛЕГЕНДА (фрагмент)

условные анаки

Насыпные дороги-дамЛ

Промышленные площадки

Солончаки раст ите л ьности

Границы контуроа Г раиица моря

Числитель формулы: гЗ^-сооб^есгво и */• Занижаемой площади

Знамен ат ель:

З&Ю-плоцадъ & гектара

1.4- урожайность. в_ центнерах сухой массы е гектара т»^ на средний род.

ч

\ \

\ \ \

31

КАРТ А-ПЛЮР ПРОГНОЗА ИЗМЕНЕНИЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИКАСПМЯ (фрагмент) мр стронтелъствв дамвн (еярилнтН)

ительства дамб. На этот период и разработаны прогнозы изменений растительности по 5 вариантам защитных дамб (рис. 6, 7, 8).

солянково-сарсаза-новая

кермеково-солянко-во-сарсазановая

эфемерово-сарсазановая ..сарсазановая

кермеково-сарса-зановая -

беэдЛльницево-кермеково-сар-;^сазановая

кермеково-бескиль-ницево-сарсазановая

1

кермеково-сарсаза-ново-бескильнице-вая

сарсазйново-бес-кильницевая с тростником и кермеком

сарсазаново-=\керыеково-бе с' кильницевая „ &

бескильницевая

сарсазаново-•кермековая

I "V

тростниково-^^Ч.

сарсазаново- // кермековая //

бескильнице-

во-сарсазано-

во-кермековая

сарсазаново--ажреково-бес-кильницевая

кермековая

Рис. 5. Эколого-динамические поисковые прогнозные ряды изменений растительности при нагонно-сгонных явлениях. .

Условные обозначения: редкие нагоны -, учащение нагонов=> ,

частые нагоны — > , отсутствие нагонов.....опреснение атмосферными осадками аалл^ , стабилизация гидрорежима и формирование относительно пресной линзы грунтовых вод---, засоление— ----> .

ВЫВОДЫ

1. Геоботаническое прогнозирование как часть геоботаники одновременно имеет подчиненное положение в географическом и экологическом прогнозированиях и по своей сути близка к комплексному физико-географичес-ког.у, но с биоцентрической ориентацией на растительность.

2. Геоботаническое прогнозирование основывается на причинно-следственных связях в экосистеме и опирается на следующие теоретико-методологические представления: концепции континуума и дискретности, экологической индивидуальности видов и экологических ниш, динамики, устойчивости, экотонов, картографического информационного обеспечения прогно-

за, индикации и ординации.

3. Геоботанический прогноз, как предвидение возможного состава и структуры растительности конкретной территории на системе доказательств причинно-следственных связей в экосистема, в зависимости от детальности рассмотрения состава и структуры.растительности распадается на три вида прогнозов: поисковый - выявление направленности (тренда общих тенденций) трансформаций растительности при антропогенных и (или) спонтанных возмущениях окружающей среды; нормативный - выявление возможных вариантов состава и структуры растительности на определенный срок, установленный заданием; целевой ~ определение путей воздействия на растительность для достижения желаемого состава, структуры и других параметров, а также установление мер и способов поддержания данного состояния, принимаемого б качестве цели.

4. Три вида прогнозов соответствуют трем уровням картографических шсштабов: в-крупных (1:10000 — 100000) возможна разработка целевого, нормативного и поискового; в средних (1:200000 - 1:500000) - нормативного и поискового; в мелких (1:1000000 и мельче) -.только поискового. Это-звязано с тем, что в средних и мелких масштабах возможно отражение прогнозируемых объектов в виде групп ассоциаций, классов ассоциаций, групп типов ландшафтов и т.д., то есть таксономических единиц, подвергнутых существенному обобщению (генерализации - формализации), поведение которых очень трудно предсказать точно, а можно говорить только о направленности изменений природных объектов и процессов при тех йот иных воздей-зтвиях, что является поисковым прогнозом.

5. Динамические категории растительности для прогнозных целей желательно характеризовать привлечением понятий "коронные, условнокоренные, (квази, ложно) мнимокоренные" сообщества с дополнениями остаточно-, возвратно-, новообразованно- (нео), и др., которые характеризуют соответствие растительности условиям произрастания и характеру использования, т. з. представляют собой эдафически климаксовые сообщества. Они, являясь финальными в развитии фитоценозов и одновременно материнским ядром- (эли) хонассоциации объединяют вокруг, себя ряд антропогенных и спонтанных производных.

6. Инвариантом (эпи) конассоциацаи,основной типологической единицы однамической характеристики растительного покрова, является неизменность экологических условий и семенной банк исходных.эквифинальных сооб-цеств. '

7. Устойчивость растительности можно оценить с учетом их ритма и дала развития, сезонных и разногодичных флуктуаций и только при нали-

чш какого-либо внешнего воздействия (возмущающего фактора). При сохранении шшарианта возможны три уровня устойчивости растительности: статичность, эластичность, пластичность. Четвертый уровень - кризис, разрушение фитоценосистемы - связан с ситуацией перехода в другое инвариантное состояние.

8. Защитная реакция каздого конкретного растения на внешние воздействия (механизм индивидуальной обороны) является самым первым меха-* низмом устойчивости. Следующие механизмы - феноадаптационный, поцуляци-онный, субституционный, компенсационный, блочно-системныЭ.

9. Устойчивость растительности можно оценивать путем ранжирования, присвоением баллов с последующим суммированием их по основным восьми параметрам: динамические категории (I) и состояния (2), энергетическое (3) и созруктурное (4) состояния, теплообеспе'ченность (5), влагообеспечен-ность (6), положение в рельефе (7) и эдайические условия (8).

10. Экотоны являются структурными элементами растительности и других компонентов природы мезду сопряженными фитоценохорами, геохорами и т.д. и имея более низкий таксономический уровень, чем соседствующие (гео-,'фитоцено-, или другие) хоры, входят в их состав, то есть в составы более-высоких таксономических единиц. Экотоны растительности являются экологическими, градиентными рядами сообществ, сконцентрированными на относительно коротких промежутках топографического континуума, между сопряженными фитоценосистемами.

11. Анализ большого количества характеристик и определений граничных явлений (экотонов) позволил разработать многоаспектную классификацию, в которой выделены группы экотонов: по размерности - гежфациональ-ные, межландтафтные, межрегиональные, межзональные; по структуре - резкие, диффузные, каемчатые, мозаичные; по динамике - статичные, колеблющиеся, транзитные; по генезису - абиогенные, аквальные, гидро-, гало-, эдафо-, лито-, техто-, геоморфо-, геоморфо-, климатогенные, а также биогенные - антропогенные, фитогенные, пасторальные, зоогенные; по функции - разделительные, объединительные, компенсаторные, мембранные; барьерные, буферные, стабилизирующие, регуляторные, преобразовательные; сукцессивные, приобщающие, компенсаторные, рефутиальные; по возрасту -реликтовые, старые, зрелые и молодые.

12. Концепция экологически дестабилизированной среды, экотониза-ция биогеоценотического покрова и абиотических компонентов окружающей среды позволяют применять экотоны для целей прогноза растительности и других компонентов ландшафта, в качестве аналогов, на основании эрго-дического принципа.

13. Метод экологического профилирования экотонов-аналогов позволяет сдаименышми трудозатратами установить наибольшее количество ожидаемых смен и составить достаточно полные пространственно-временные ряды сообществ, характеризующих направленность возможных изменений растительности.

14. Суть метода обратной ретроспективы заключается в изучении направленности изменений растительности при каких-либо процессах, определении возможности обратимости этих процессов и сукцессий, выстраивании изученных рядов трансформаций в обратной последовательности и экстраполировании их на прогнозируемый период.

15. Разработанная методика экспертно-фактографического нормативного прогнозирования изменений растительности в логической последовательности процесса поисковой части соответствует географической системе прогнозирования.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мирзадинов P.A. Сукцессии растительности дельты реки Или. -Проблемы освоения пустынь, 1984, Жз, С.65-66.

2. Мирзадинов P.A. Карта кормовых угодий пустынной части ГКД и прогноз возможных изменении. Ы.:1985, Де'п. в ШНИШ, ЖЗС81-85,. 17с.

3. Мирзадинов P.A. Трансформации растительности в связи с изменением гидрологических режимов рукотворных и естественных рек в условиях пустыни. - M.1985, Деп.в ШЙИТИ, № 3680-85, Юс.

4. Мирзадинов P.A. Два новых метода прогноза изменений растительности при гидростроительстве. Растительность и пути регуляции ее жизнедеятельности. Баку: ЗЛМ, 1986, С.37-39.

о. Мирзадинов P.A. Современное состояние и прогноз возможных изменений растительности пустынных районов переброски части стока сибирских рек. - Автореферат...кандидата биол.наук. Томск:ТГУ, 1986, 22с„

6. Мирзадинов P.A. Отражение динамики растительности при крупномасштабном картировании кормовых угодий (на примере совхоза "Таскудух-ский" Ддамбейтинского района Уральской области). -Флора и растительность Северного и Западного Казахе тана. Алма-Ата: Наука, 1987,' С.32-37.

7. Мирзадинов P.A. Методика разработки прогнозов изменений.компонентов ландшафта в аридной зоне. -Проблемы освоения пустынь, 1987, №4, С.32-37.

8. Мирзадинов P.A. Поисковые методы прогнозирования изменений растительности. Изв.АН КазССР, сер.биол., 19Ь7, №6, С.13-17.

9. Мирзадинов P.A. Классификация прогнозов, принципы, методы и методика прогнозирования растительности. - География и природные ресурсы , 1988а, 1? I, С.130-137.

10. Мирзадинов P.A. Современное представление об экотонах и их роль в изучении пустынь.-Проблемы освоения пустынь, 19886, №3, C.3-II.

11.Мирзадинов P.A. Дискретность, континуум к классификация экото-нсв.-Актуальные вопросы ботаники в ОХР: тез.докл.УЫ делегатского съезда Всес.ботанич.об-ва, Алма-Ата: Наука,1988в, С.229.

12. Мирзадинов P.A. Редкие ойайстоновые ййтоценозы. - Ботанические исследования в Казахстане. Алма-Ата: Наука, 1988г, С.53-59.

13. Мирзадинов P.A. Есть ли альтернатива деградации пастбищ при современном уровне интенсификации животноводства? - X Объединенный пленум Советского и республиканских комитетов'по программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера". Тез.докл. Всес.оюзн.конференции, Алма-Ата, 7-9 июня

1938, Алма-Ата: Наука, 1988д, 'С. 115.

14. Мирзадинов P.A. О возможности использования карты кормовых угодий при природном и сельскохозяйственном районировакиях.-Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР. Мат-лы XIX Всес. межвуз. конф. по районирован.

и типол.сельск. местн.СССР, М., 2-3 июня 1988г., И. :МГУ, 1989,С. 153-154

15. Мирзадинов P.A. Растительность и пути прогноза ее изменений на Тенгизском нефтегазодобывающем комплексе.Охрана,использование и воспроизводство растительных,животных и почвенных ресурсов Западного Казахстана.(Мат-лы зонального семинара 6-7 сентября 1989г.,в г.Уральске), г.Чапаев, 1990г.. С.31-33.

16. Мирзадинов P.A. Устойчивость растительности как компонента ландшафта.-Экологические проблемы Казахстана. Тез.докл.3 съезда ГО КазССР,часть I.Проблемы региональной геоэкологии и природопользова-ния.Алма-Ата:Наука,1990, С.41-44.

17. Мирзадинов P.A. Параметры оценок и уровни устойчивости растительности. -Проблемы устойчивости .биологических систем (тез.докл. Всесоюзн.школы,15-20 октября 1990г.,г.Севастополь).Харьков,1990,

С.286-287.

Л8. Мирзадинов-Р.А.Пастбища-экологическое нормирование,рациональное использование и.рентная плата.-Экономический механизм-природопользования в условиях территориального самоуправления (тез.докл.Респ. научн,-техн.конф.24г-26 сент. ,1991г.) Алма-Ата, 199I,.С.42-43.

19. МирзадиноваР.А. Динамика изменений растительности северо-восточного побережья Каспия при освоении.- Проблемы освоения пустынь, 1992г., № I,СС.34-42.

20.Мирзадинов P.A., Агеева Н.Т. Основные типы биогеоценозов Северного Устюрта и Северного Приаралья.-ХХП студ.научн.конф.(естеств. науки,18-21 апреля, 1973) Алма-Ата: КазГУ.1973, C.I9I-I93.

■ , 21. Мирзадинов P.A., Курочкина Л.Я. Экотоны пустыни и их классификация.- Проблемы освоения пустынь. 1985, № 2, С.29-36.

22. Мирзадинов P.A., Снытко В.А., Нефедьева J1.Г., Мойсейченко Н.И Разработка методики прогнозирования кормовых угодий при гидростроитель стве.-Моделирование и прогнозирование изменений природных условий при перераспределении водных ресурсов (Тезисы докл.П Всесоюзн.научн.совещания. 11-13 февр.1987, Новосибирск) - Новосибирск,1987, С.83.

23. Мирзадинов P.A., Яковлева Г.П..Динамика продуктивности фито-ценозов-мелкосопочника Восточного Казахстана в связи с агроклиматическими условиями; - Деп.в ШИПИ, № 2821-89, 24с.

■24. Мирзадинов P.A., Яковлева Г.Д. Продуктивность растительности семиаридных .территорий Казахского мелкосопочника.-Проблемы освоения пустынь, 1990, № I,,С.25-32.

. .25. Мирзадинов P.A., Дяченко Г.С. Растительность природных кормовых- угодий южных районов Актюбинской области.-Легкие нашей земли. Актюбинск, 1992, С.44-45.

26. Мирзадинов P.A., Елеуова К.Т; Общая характеристика угодий Актюбинской области,- Там же, С.14-17.

27. Мирзадинов P.A., Кемпреков Б.А. Деградация пастбищ совхоза "Теректинский" и ее экономические последствия,- Там же, с.71-79.

28. Мирзадинов P.A., Романова Т.Г. Природные корювые угодья Жамбылской области. - Научные основы оценки экологических условий Джамбулской области. Тез.докл.Научно-практич.конф. 22-23 окт.1992), Джамбул, 1992, с.8-10. * .

Объем публикаций по теме диссертации более 12 печ.листов.

SYNOPSIS

of the Doctor's Thesis "Methodological basis prognostication of the vegetation composition and structure (on the exaiples of the vegetation of Kazakhstan's arid zone Г by R.ft.Mirzadinov to get the Doctor's Degree of Biology Doctor in Speciality 03.00.05 - Botany, 03.00.16 - Ecology.

In this work grounded determinating the geobotanic prognostication, namely, the prognostication of the vegetation composition and ifcrycture, as a separate trend in botany. Types of the geobotanic prognostication have been found out - search, normative and purposeful, which correspond to three levels of the cartografic scales: small, aedium and big. Founded four levels of stability of the fitocenosystems: static, elastic, plastic and crisis. There in variant basis of vegetation has been investigated too. This work contains the mechanism, measures and criterions of the Stability of fitocenosysteas and 8 main parameters of evaluation. The theory of ecotones has been worked out, Ecotonic phenomena have been classified, which can be considered are methodological basis for the prognostication of vegetation in condition of unstability environment. There proposed a method of search and normative prognostication of the vegetable composition and structure, based on exist and neu technics, ways

and methods of prognostication.

*

Рашид Абу-Аскарович Нирзадиновщ, "Всумлик ерт^инин гурла-шыш ве д^мини прогнозирлемегин методологии эсаслары" (Га-загыстанын гурак зонасынын всфмиклериниц мысалында) диен темадан биология шшларшшн докторы дерегдесини алмак ^чин 03.00.05 - Ботаника ве, 03.00.16 - Экология ххрарлери боюнча диссертациясшщ ЙЙЗИУШ

Бу ивде ботаник - геоботаник прогнозирлемек, ягны 8с1(мликлерин. гур-лушыны ве дузумини прогнозирлемек езбашдак ылмы угур хокш^нде эсасланды-рнляр. Геоботаник прогнозы^ гезлег, норматив ве иаксадта генукдирилен гернушлери кесгитленйар, олар болса картографик масштабларщ, уч дере^еси-не, ягны овнук, орта ве ири дере^лерине габат гелйар. Фитоценосистемала-рыц, дурнуклшшгышн 4 дере^еси - статик, эластик, пластик ве кризис, де-реа^лери хем-де оларщ инвариант зсаси dipe чыкаршир, Фитоценосистемала-эщ дурнукльишгыньш иеханизмлери, елчеглери ве критериялары ве олара баха бермеги^ эсась 8 параметра кесгитленйэр. Стабильдэл среда шертлеринде зс^мликлери прогнозирлемегин. методологии эсаслары хокм^нде экотонларщ, геориясы ве экотон хадысалары^ классификациям ишленип дуз<|яйэр. бвден ~елйзн ве тазе усуллар хем-де методлар эсасында есфшклерин гурлушыны ве а^мини газлег ве норматив ёлы билен прогнозирлемегин иетодикасы гадурленйвр.