Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Методика прогнозирования экологических рисков аварийных нефтеразливов на водной поверхности

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Методика прогнозирования экологических рисков аварийных нефтеразливов на водной поверхности"

УДК 502.51:504.5:665.61:001.18

На правах рукописи

00460

081

МОХСЕН АБДУЛЬХАКИМ МОХСЕН АХМЕД

МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ АВАРИЙНЫХ НЕФТЕРАЗЛИВОВ НА ВОДНОЙ ПОВЕРХНОСТИ

Специальность 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 5 ДПР 20:0

Санкт-Петербург 2010

004601081

Работа выполнена на кафедре прикладной экологии факультета экологии и физики природной среды Российского государственного гидрометеорологического университета (РГТМУ)

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор химических наук, профессор Фрумин Григорий Тевелевич

доктор технических наук, профессор Митько Валерий Брониславович

доктор географических наук, профессор Алхименко Александр Петрович

доктор географических наук, профессор Субетто Дмитрий Александрович

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится «2У-» апреля 2010г. в ^ часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.197.03 в Российском государственном гидрометеорологическом университете по адресу: 195196, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 3, аудитория 4066

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Российского государственного гидрометеорологического университета.

Автореферат разослан « 14 » марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

/V/ (У /

Бескид П.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Запасы сырой нефти и ежегодная добыча ее распределены по территориям разных стран неравномерно, что обусловливает необходимость транспортировки ее из одних стран в другие (рисунок 1).

Рисунок 1. Основные маршруты транспортировки нефти морем

Транспортировка половины добываемой на мировом шельфе нефти обеспечивается танкерным флотом. Транспортировка на танкерах оценивается в 1,5 млрд. тонн в год. Неизбежным спутником любых танкерных операций бьши и продолжают оставаться аварии. Несмотря на явную тенденцию к снижению аварийности нефтеналивного танкерного флота, аварии танкеров до сих пор остаются одним из основных источников экологического риска.

В связи с изложенным, нет сомнения в том, что увеличение масштабов добычи нефти, интенсификация перевозок нефти и нефтепродуктов, строительство и эксплуатация новых транспортных коридоров приведут к повышению опасностей (рисков) аварийных ситуаций. Поэтому обеспечение безопасности транспортных коридоров является задачей первостепенной важности. Для успешного решения этой задачи необходимо создание активно взаимодействующих систем, выполняющих следующие функции: ^прогноз опасностей и их проявлений; ^обеспечение техники безопасности (систем защиты); *мониторинг окружающей среды и оперативное оповещение; * чрезвычайное реагирование при возникновении аварии. В данной функциональной последовательности начальным звеном, определяющим

3

функционирование остальных систем, является система прогнозирования, осуществляющая анализ, оценку и управление рисками аварийных ситуаций.

Проблема состоит в необходимости повышения эффективности, мониторинга и ликвидации последствий нефтеразливов в специфических физико-географических условиях, характерных для различных акваторий Мирового океана. Решаемая в работе задача, как часть этой проблемы, состоит в разработке аппарата прогнозирования экологических последствий нефтеразливов (риска нефтеразливов).

При анализе опасностей аварийных ситуаций, сопровождающихся разливами нефти и нефтепродуктов, необходимо учитывать, по крайней мере в первом приближении, пять основных аспектов (рисунок 2). Величины опасностей тесно связаны также с количеством разлитых веществ, режимом сброса (одномоментный или продолжительный), гидрометеорологическими условиями, морфометрией акватории и видами населяющих ее гидробионтов.

Рисунок 2. Основные аспекты анализа рисков при аварийных разливах нефти

и нефтепродуктов

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы борьбы с разливами нефтяных углеводородов при авариях танкерного флота на морских акваториях с учетом природно-климатических условий.

Цель диссертационного исследования заключалась в разработке методики комплексной оценки риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- собрать, обобщить и проанализировать данные литературы об аварийных разливах нефтяных углеводородов при авариях танкерного флота;

- выявить основные аспекты комплексного анализа риска природным ресурсам морских экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов;

- выявить закон распределения аварий танкеров по их причинам;

- уточнить формулу Фэя для расчета площади нефтяного пятна, образующегося в фазе «поверхностного натяжения»;

- разработать методику оценки риска при аварийных разливах нефти на морских акваториях на основе мультипликативного подхода.

Материалы и методы исследования. В работе были использованы первичные данные российских и зарубежных публикаций и, в частности, ИМО (Международной морской организации), ХЕЛКОМ (Хельсинской комиссии). В качестве методов исследования использовались современные средства математико-статистической обработки данных (пакет прикладных программ Excel).

На защиту выносятся:

- Методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов.

- Модель распределения аварий на различных акваториях, описываемых гиперболической зависимостью в ранговой форме.

- Количественные соотношения для расчетов рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов на морских акваториях в зависимости от природно-климатических условий, расстояния до береговой линии, экологических факторов, времени неприятия мер по ликвидации и массы разлитой нефти.

- Методика оценки риска аварийных разливов нефтяных углеводородов на основе мультипликативного подхода.

Научная новизна работы

1. Развиты методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов.

2. Выявлена закономерность распределения причин аварий танкеров, описываемых гиперболическим распределением в ранговой форме.

3. Выявлена закономерность распределения доли аварий танкеров на различных акваториях наиболее судоходных районов, описываемых гиперболической зависимостью в ранговой форме.

4. Уточнена формула Фэя для расчета площади пятна нефти, образующегося в фазе «поверхностного натяжения», учитывающая температуру и соленость морской воды.

5. Уточнены соотношения и методика расчетов ущербов при аварийных нефтеразливах на морских акваториях.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности использовании разработанной методики для определения величин рисков природным ресурсам морских акваторий Республики Йемен при аварийных разливах нефтяных углеводородов. Методика может быть использована в качестве алгоритма для написания программного модуля расчета рисков в тренажерах, моделирующих аварийные разливы нефти и нефтепродуктов на морских акваториях. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Техногенные системы и экологический риск».

Достоверность научных положений и выводов подтверждена непротиворечивостью полученных результатов данным в литературных источниках, корректным применением современных методов математико-статистической обработки исходных данных.

Личный вклад автора заключается в формулировке задач, методическом обеспечении их решения и анализе полученных результатов.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались: на Итоговых сессиях Ученого совета РГГМУ (Санкт-Петербург, 27-28 января 2009г.; 26-27 января 2010г.); на Международной научной конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии (изыскания, ОВОС, социально-экономические аспекты)» (г.Ростов-на-Дону, 9-11 июня 2008г.; на Межвузовской конференции «География и смежные науки. LXI Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, 24-25 апреля 2008г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию создания Географического института в Петрограде и 90-летию отечественного высшего географического образования (Санкт-Петербург, 3-4 декабря 2008 года); на Международном экологическом форуме «День Балтийского моря» (Санкт-Петербург. 17-19 марта 2009г.); на Международной научно-практической конференции «ГЕОРИСК-2009» (Москва, 21 мая 2009г.); на IX Международном семинаре «Геология, геоэкология, эволюционная география» (Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2009г.); на Международном семинаре Россия-Эстония-Финляндия «Современное состояние Финского залива» (Хельсинки, 1-2 декабря 2009г.).

Публикации. Материалы изложены в 8 публикациях, в том числе в журнале «Современные проблемы науки и образования», рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 155 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 35 рисунков. Список цитируемой литературы содержит 83 публикации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определены цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Математико-статистическис основы анализа риска применительно к современному состоянию аварийности морского транспорта» показано, что вероятность и объемы разливов нефти зависят от ряда факторов, основными из которых являются: интенсивность судоходства, конструкция танкера и условия навигации. Современная статистика аварийности судов позволяет определить параметры возможных нефтеразливов, характеризующихся следующими цифрами: максимальный объем разлитой нефти по всем акваториям Мирового океана примерно 800 ты с. тонн/год, частота аварий вссх категорий 8,93Т0"2, частота серьезных аварий 1,70-Ю"2, частота разливов 0,40Т0"2.

При определении термина «риск» встречаются определенные трудности, обусловленные тем, что в литературе используются противоречащие друг другу определения. В данном исследовании будем различать термины «опасность» и «риск». Под характеристикой опасности, связанной с конкретным событием или процессом, будем понимать вероятность проявления этого события или процесса в данном месте и в заданное время. Опасности различных событий или процессов сопоставляют путем усреднения вероятностей их проявления по пространственным и временным параметрам. В отличие от опасности, риск нельзя рассматривать в отрыве от возможных проявлений данной опасности. Риск - это количественная мера опасности с учетом ее последствий. Последствия проявления опасности всегда сопровождаются ущербом (социальным, экономическим, экологическим и т.д.). Чем больше ожидаемый ущерб, тем больше риск. Более того, риск будет тем больше, чем больше вероятность проявления соответствующей опасности. В этой связи риск Я может быть определен как проявление вероятности опасности рассматриваемого события или процесса Р на магнитуду ожидаемых последствий (ущерба) У:

Я = РУ (1)

Таким образом, понятие «риск» объединяет два понятия - «вероятность опасности» и «ущерб» [Ваганов, Им, 2001].

Математико-статистический аспект анализа риска предусматривает оценку вероятности возникновения аварии на транспортном коридоре и позволяет установить причины случившегося и направить усилия науки и практики для решения проблем и задач для снижения и исключения аварий и гибели судов. Аварийные случаи рассматриваются как случайные события. Это обстоятельство, а также то, что статистические данные об аварийности крупных групп судов за достаточно продолжительное время (например, за периоды 5, 10 и более лет) имеют вполне репрезентативный характер, дает основание рассматривать частоту аварий в качестве вероятности аварий.

Анализ современных математико-статистических методов оценки риска позволил сделать вывод о применимости рангового гиперболического распределения доли аварий по их причинам.

Гиперболические закономерности широко распространены в биологических, социальных, информационных процессах и подтверждаются обширным статистическим материалом. Однако для анализа аварийности танкерного флота гиперболические закономерности, и в частности, ранговый подход к эмпирическому анализу гиперболических распределений, ранее не использовались.

В диссертационной работе приведены примеры применимости рангового гиперболического распределения доли аварий по их причинам. Так, например, по данным литературы о причинах аварий 452 нефтеналивных судов [Герлах, 1985] нами были рассчитаны доли аварий (р,) в зависимости от их причин, которые были предварительно ранжированы (таблица 1).

Таблица 1. - Распределение доли аварий нефтеналивных судов по причинам

Причины аварии Ранг (г) Доля аварий (р;) Причины аварии Ранг (г) Доля аварий (р,)

Столкновения 1 0,279 Взрывы 5 0,068

Посадка на мели (рифы) 2 0,272 Пожары 6 0,038

Несовершенство конструкции или навигационного оборудования 3 0,208 Поломки двигателя 7 0,033

Повреждения у причалов 4 0,101 - - -

Обработка данных таблицы 1 с использованием рангового подхода к эмпирическому анализу гиперболических распределений позволила выявить тесную корреляционную зависимость доли аварий р\ от их ранга п (см. также рисунок 3):

1п(р,) = -0,798 - 1,1981п(п) (1)

N = 7; Я2 = 0,83; оУ(х> = 0,41; = 23,75; Бг = 5,99; Рр/ Рт = 3,96

Здесь N - количество значений функции, И2 - коэффициент детерминации (объяснимая доля разброса), сгу<х) - стандартная ошибка, Бр и Рт - расчетное и табличное (для а = 95%) значения критерия Фишера.

Удовлетворительные результаты были получены нами также при использовании рангового закона распределения применительно к авариям судов в Балтийском море в 2005г. (см. также таблицу 2 и рисунок 4):

1п(р,) = 4,59-1,77-1^10 (2)

N = 7; И2 = 0,88; оУ(Х) = 0,50; Бр = 35,6; Рт = 5,99; Бр/ Рт =5,9

8

Inri

Рисунок 3. Зависимость доли аварий танкеров по различным причинам от их

ранга

Таблица 2. - Распределение доли аварий судов по причинам в Балтийском море в 2005г. [Activities, 2006]

Причины Ранг Доля Причины Ранг Доля

аварии (п) аварий (pi) аварии (г,) аварий (p¡)

Столкновения 1 0,38 Воспламенение, 5 0,05

судов взрыв

Посадка на 2 0,36 Загрязнение 6 0,02

грунт

Другие 3 0,10 Повреждение 7 0,01

причины машин

Технические 4 0,08 - - -

неисправности

0 0,5 1 1,5 2

|ПГ|

Рисунок 4. Зависимость доли аварий судов в Балтийском море по различным причинам от их ранга (2005г.) 9

Во второй главе «Физико-химические аспекты моделирования нефтеразливов» рассмотрены элементный состав нефти и нефтепродуктов, миграционные формы нефтяных углеводородов, испарение из воды и растворение нефтяных углеводородов в воде, а также математическое моделирование растекания нефтяного пятна. Приведены формулы для расчетов скорости испарения веществ с поверхности воды (видоизмененное уравнение Кнудсена), а также аналитические уравнения для расчетов растворимости углеводородов в воде. Показано, что скорость испарения нефтяных углеводородов определяется их плотностью, молекулярной массой, упругостью паров, температурой среды и степенью растекания по водной поверхности. Растворимость нефтяных углеводородов в воде обусловлена их структурой (составом и строением) и температурой среды. Установлено, что трансформация и перенос нефтяного разлива в воде подчиняется комплексу сложных и взаимосвязанных физико-химических процессов, определяемых свойствами нефти, гидродинамическими покЕ-затслями и условиями окружающей среды.

Для оценки растекания нефтяного пятна постоянного объема идеализированной конфигурации в покоящейся среде наибольшее распространение получила модель Фэя (Fay), учитывающая силы гравитации и поверхностного натяжения, уравновешиваемые на разных этапах растекания силами инерции и вязкости.

Согласно модели Фэя время достижения разлитой нефтью максимального пятна определяется из следующего выражения:

Т„ак = [(г4мак-РвЧУ(К4-а2)]1/3 (3)

где vB - кинематическая вязкость воды; К = 2,3; а - коэффициент растекания, зависящий от типа нефти и рассчитываемый по следующей формуле:

о = о„ - <т„„ - с„, (4)

где ст - коэффициент растекания, а„ - поверхностное натяжение на границе раздела вода - воздух, ави - межфазное натяжение на границе раздела вода -нефть, ан - поверхностное натяжение на границе раздела воздух - нефть, v

Радиус нефтяного пятна для т < Тмак рассчитывается по следующей формуле:

г = [(К'а0,5)/( Pb2-Vb)0,25]-T0'75 (5)

В литературных источниках отмечается, что «типичное значение о, по имеющимся сведениям, близко к 0,025 Н/м» или 25 мН/м. По нашему мнению, это утверждение неточно о чем, в частности, свидетельствуют проЕ;еденные нами расчеты величин о для разных типов нефти (Таблица 3).

Как следует из проведенных расчетов, коэффициент растекания существенно различается для различных типов нефти и варьирует от 23,62 мН/м для тяжелой нефти, добываемой в Иране, до 36,42 мН/м для ливийской нефти типа Врега.

Таблица 3. - Коэффициент растекания (суммарное поверхностное натяжение) для различных типов нефти

Страна-производитель и тип нефти Поверхностное натяжение морской воды*, 0В, мН/м Поверхностно е натяжение нефти, а„, мН/м Межфазное натяжение на границе морская вода-нефть, овн, мН/м Коэффициент растекания, а, мН/м

Ливия (Брега) 73,42 23,1 13,9 36,42

Иран (тяжелая) 73,42 24,3 25,5 23,62

Кувейт 73,42 24,1 24,9 24,42

Ирак (Киркук) 73,42 23,7 16,9 32,82

Венесуэла (тиахуанская средняя) 73,42 24,1 19,2 30,12

Примечание. *при температуре ЖС и солености 30

Для проведения практических расчетов необходимо использовать значение поверхностного натяжения морской воды, которое зависит от температуры (1:,0С) и солености (8,°/оо). Значения этих показателей можно заимствовать из специальной литературы. Однако в литературных источниках величины температуры и солености приведены с дискретностью в 5°С для температуры и 5 для солености, что существенно затрудняет проведение расчетов при значениях температуры и солености морской воды, отсутствующих в справочных материалах. Для устранения отмеченного недостатка нами было выявлено следующее регрессионное уравнение, связывающее поверхностное натяжение морской воды при атмосферном давлении с ее температурой (в интервале температур от 0°С до 30°С) и соленостью (в интервале солености от 0°/оо до 40°/оо):

<т„ = 75,64 -0,144-1 + 0,02198 (6)

Для практических расчетов площади пятна в фазе «поверхностного натяжения» (Бз) формула Фэя была уточнена путем учета температуры (в интервале от 0°с до 30°С) и солености морской воды (в интервале от 0 /<м до 40°/оо):

Р, = 13,3-т1,5-[(75,64 - 0,144-1 + 0,0219-8 - о„ - стн)2/р„2-У„]ш, (7)

где т - время [с], I - температура морской воды [°С], 8 - соленость [°/00 ]. Рв -плотность воды [кг-м-3], - кинематическая вязкость воды [м2-с-1], овн -межфазное натяжение на границе раздела вода - нефть [мНм], о„ -поверхностное натяжение на границе раздела воздух - нефть [мН-м].

Используя вышеприведенные формулы, были проведены модельные расчеты величин максимальной площади растекания (Рмм), толщины слоя (Ь), максимального радиуса пятна (гмак) и максимального времени достижения максимальной площади (тмак) (таблица 4). Исходное количество

растекающейся нефти было принято равным 104 тонн (имитация разлива нефти при катастрофе танкера «Топу Canyon» у берегов Англии).

Таблица 4 - Характеристики пятна и времени растекания от точечного источника мощностью 104 тонн различных типов нефти

Страна-производитель и тип нефти Плотность нефти, рн, кг/м3 V, M2 с 2 Гмак. M h, мм гмак> м ^мак» мин

Ливия (Бр&га) 829 12063 1,15-Ю8 0,105 6051,8 55

Иран (тяжелая) 869 11508 1.1Ы08 0,104 5945,6 72

Кувейт 869 11508 1Д1108 0,104 5945,6 70

Ирак (Киркук) 845 11834 1,13 10® 0,105 5998,9 58

Венесуэла (тиахуанская средняя) 896 11161 1.08108 0,103 5864,7 60

Как следует из данных, приведенных в таблице 4, максимальное время растекания пятна нефти при одной и той же мощности точечного источника, зависит от типа нефти и для рассмотренных типов нефти варьирует от 55 минут до 72 минут, то есть различается примерно в 1,3 раза.

В общем случае максимальное время растекания нефтяного пятна будет тем больше, чем меньше коэффициент растекания (суммарное поверхностное натяжение), что иллюстрируется рисунком 5 и следующей формулой:

тшк= 103- 1,36 а (8)

N = 5; г2 = 0,965; аУ(Х)=1,62; FP = 83,7; FT = 7,7; Fp/FT=10,9

Коэффициент растекания, мН/м

Рисунок 5. Зависимость максимального времени растекания (тмак) от точечного источника мощностью 104 тонн от коэффициента растекания (о)

Использование формулы (8) позволило рассчитать величины максимального времени растекания от точечного источника мощностью 104

12

тонн для других типов нефти. Так, для ухтинской нефти (о = 7,7 мН/м) тмак = 93 мин, для ириновской нефти (с = 17,3 мН/м) тмак = 79 мин, для туймазинской нефти (о - 14,9 мН/м) тмак« 83 мин.

Полученный результат приводит к выводу о целесообразности введения в перевозимую сырую нефть маслорастворимых поверхностно-активных веществ. В этом случае величина коэффициента растекания будет снижена, что приведет к замедлению процесса растекания нефти и, соответственно, даст возможность для быстрейшей ликвидации аварийного разлива (локализация нефтяного пятна, применение сорбентов и биосорбентов и т.д.).

Третья глава «Токсико-экологические оценки реакции экосистем на нефтеразливы» посвящена рассмотрению токсикологических и эколого-гоксикологических аспектов анализа риска при нефтеразливах на морских акваториях. Токсикологический аспект анализа рисков предусматривает наличие информации о токсичности компонентов нефти и нефтепродуктов для различных видов гидробионтов. В работе проведена оценка токсичности нефтяных углеводородов различного строения для различных видов гидробионтов.

Исследование базируется на собранных, обобщенных и проанализированных данных литературы о токсичности алифатических, ароматических и полиароматических углеводородов для Chlorella vulgaris, дафний, молоди крабов, окуней и полихет. Кроме того, был проведен анализ токсического воздействия некоторых сырых нефтсй на улитку Littorina. Эти данные литературы были использованы для построения математических моделей токсичность - дескриптор (физико-химические характеристики).

В качестве дескрипторов были выбраны коэффициенты распределения индивидуальных нефтяных углеводородов в модельной системе н-октанол -вода (Kow)- Выбор н-октанола в качестве стандартного неводного растворителя обусловлен простотой обращения с ним, сравнительно редкими аномалиями результатов и близкой дискриминирующей способностью н-октанола и некоторых природных мембран. Более того, липофильность органических химических соединений, оцениваемая величиной lgKow, является критическим фактором в процессах пищевой цепи.

Для иллюстрации в таблице 5 приведены данные о токсичности алифатических и ароматических углеводородов по отношению к Chlorella vulgaris. При обработке этих данных было выявлено следующее корреляционное уравнение, связывающее токсичность алифатических и ароматических углеводородов для Chlorella vulgaris (ЕС50 - концентрация, ингибирующая фотосинтез на 50%) с коэффициентами распределения в двухфазной системе н-октанол - вода:

Ig(l/ECso) = -3,189 + 1,06-IgKow (9)

N = 10; г = 0,90; R2 = 80,9%; oY(x)= 0,79; FP = 33,8; FT = 5,12; Fr/ FT = 6,6

Таблица 5. - Количественные соотношения между токсичностью алифатических и ароматических углеводородов по отношению к Chlorella vulgaris и коэффициентами распределения в системе н-октанол - вода (K0w)

Углеводород ЕС50, ммоль/л lgl/EC5o IgKow Углеводород ЕС50, ммоль/л lgl/ECso IgKow

Гексан 1,729 -0,238 3,0 Бензол 51,216 -1,709 2,13

Октан 0,002364 2,626 4,0 Нафталин 1,170 -0,068 3,28

Декан 0,002129 2,672 5,0 Фенантрен 0,038 1,420 4,46

Додекан 0,000229 3,640 6,0 Антрацен 0,0168 1,775 4,45

Тетрадекан 0,000661 3,180 7,0 Пирен Ь,0081 2,092 5,18

В графической форме выявленная зависимость иллюстрируется рисунком 6.

IgKow

Рисунок 6. Зависимость токсичности алифатических и ароматических углеводородов по отношению к Chlorella vulgaris (ЕС50 - концентрация, ингибирующая фотосинтез на 50%) и логарифмами коэффициентов распределения углеводородов в системе нормальный октиловый спирт - вода

В результате проведенного анализа был сделан вывод о том, что коэффициенты распределения индивидуальных нефтяных углеводородов в двухфазной модельной системе нормальный октиловый спирт - вода (Kow) являются высокоинформативными дескрипторами при построении математических моделей токсичность - Kqw- Чем больше значение Kqw, тем

выше токсичность нефтяных углеводородов для различных видов гидробионтов.

Эколого-токсикологический аспект анализа рисков предполагает оценку опасности не для отдельных особей или популяций гидробионтов, а для гидроэкосистемы, подвергнувшейся воздействию нефти или нефтепродуктов в результате аварии. Необходимость такой оценки весьма очевидна, так как жертвами разливов нефти и нефтепродуктов становятся многие гидробионты и даже птицы. В диссертации рассмотрено влияние нефти на животных и растения (на птиц, млекопитающих, рептилий и земноводных, рыб, беспозвоночных и растения). На основании анализа данных литературы сделан вывод о том, что в связи с ограниченным объемом информации о токсичности нефтяных углеводородов для различных видов гидробионтов необходимо проведение соответствующих экспериментов с индивидуальными соединениями в лабораторных условиях или в мезокосмах.

В четвертой главе «Разработка методики оценки риска при нефтеразливах с учетом эколого-экономического аспекта» применен мультипликативный подход к оценке риска (Л), представляющий собой мультипликативную свертку вероятности реализации вероятности аварии (Р) и вероятностного относительного ущерба (Уош.):

Л = Р-Уотн. (Ю)

Для расчетов ущербов была использована «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденная приказом Минприроды и экологии России 13 апреля 2009г. №87. Дискретные табличные значения величин, приведенные в этой методике, были преобразованы нами в аналитическую форму следующего вида:

У = А-вг'^Е-О,5048-/3292-(18,804 + 0,795-М), (11)

где КЪг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, КЕ - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), г - время неприятия мер по ликвидации загрязнений, часы, М - количество разлитой нефти (нефтепродуктов, тонн).

Обобщение вышеизложенного иллюстрируется таблицей 6 для расчетов ущербов при нефтеразливах на акваториях Балтийского, Белого, Баренцева, Японского, Азовского, Каспийского и Черного морей. Аналогичные формулы представлены в работе применительно к нефтеразливам на акваториях Карского, Охотского, Беренгова, ВосточноСибирского, Чукотского морей, моря Лаптевых, а также для акватории Тихого океана.

В первом приближении формула (11) может быть использована для оценки ущербов при нефтеразливах на других акваториях, не представленных в таблице 6. Так, в августе 2009 года в Красном море распался и утонул танкер. В результате аварии в воду попали 60 тонн

топлива. Для ориентировочных расчетов используем уравнения, приведенные в таблице 6 для Черного моря. Результаты расчетов представлены в таблице 7.

Таблица 6. - Формулы для расчетов ущерба морским акваториям при аварийных разливах нефтяных углеводородов (У в млн. рублей)

Море Сезон Формула

До 10 км от береговой линии (Ь)

Балтийское, Белое, Баренцево, Японское Зима У = х°'3292-(11,35 +0,48-М)

Весна У = т°'3292-(12,34 + 0,53-М)

Лето У = Х°'3292-(10,86 + 0,46-М)

Осень У = т°'3292-(11,35 +0,48-М)

Более 10 км от береговой линии (Ь)

Балтийское, Белое, Баренцево, Японское Зима у = хи,3292-(Ю,27 + 0,44-М)

Весна У = х°'3292-(11,16 + 0,48-М)

Лето У = Х°'3292-(9,82 + 0,42-М)

Осень У = х°'3292-(10,27 + 0,44-М)

До 10 км от береговой линии (Ь)

Азовское, Каспийское Зима У = х°'3292-(13,51 + 0,58-М)

Весна У = т°'3292-(14,69 + 0,63-М)

Лето У = Х°'3292-(12,93 + 0,55-М)

Осень У = Х°'3292-(13,51 + 0,58-М)

Более 10 км от береговой линии (Ь)

Азовское, Каспийское Зима У = т°'3292-(М,89 + 0,51-М)

Весна У = Х°'3292-(12,95 +0,55-М)

Лето У = т°'3292-(11,37 +0,48-М)

Осень У = т0,3292-(11,89 + 0,51-М)

До 10 км от береговой линии (Ь)

Черное Зима У = х°'3292-(12,43 +0,53-М)

Весна У = т°-3292-( 13,51 + 0,58-М)

Лето У = х0,3292-(11,89 +0,51-М)

Осень У = х°'3292-(12,43 + 0,53-М)

Более 10 км от береговой линии (Ь)

Черное Зима У = х°'3292-(11,35 + 0,48-М)

Весна У = Х0,3292-(12,34 + 0,53-М)

Лето У = Х°'3292-(10,86 + 0,46-М)

Осень У = х°'3292-(11,35 + 0,48-М)

Как следует из вышеприведенного, размерность ущерба (У) - млн. рублей. Для расчетов рисков (Я) величины У были преобразованы к безразмерному виду. Для этой цели величины У были нами разделены на максимально возможные значения этой величины (Умлкс.). которые зависят от географического положения акваторий, на которых произошла авария.

16

Так, согласно Г.Н. Семанову, наибольшие вероятные объема разливов распределены по бассейнам следующим образом: Балтийский и Черноморский - 2500 тонн, Азовский - 2083 тонны, Каспийский - 625 тонн, Западный сектор Арктики и Дальневосточный бассейн - 3125 тонн.

Согласно проведенным нами расчетам, для шести рассмотренных бассейнов (Балтийский, Черноморский, Азовский, Западный сектор Арктики, Каспийский, Дальневосточный) максимальные величины ущербов варьируют от 926 млн. рублей (Каспийский бассейн) до 3639 млн. рублей (Дальневосточный бассейн).

Таблица 7. - Ущерб ( У млн. рублей) акватории Красного моря в результате аварии танкера 28 августа 2009 года в зависимости от длительности негативного воздействия (г, час) и расстояния от береговой линии (Ь, км)

Т, часов Ь до 10 км от береговой линии Ъ более 10 км от береговой линии

У= ¿Ш92-(11,89 + О,51-А0 У= /•3292-(10,86 + 0,46-М)

6 76,6 69,4

12 96,3 87,2

18 110,0 99,6

24 121,0 109,5

48 152,0 137,6

Мультипликативный подход

оценки риска позволила провести прогнозирование величины рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов как в открытом море (Р = 0,05), так и в опасных местах (Р = 0,25). Для расчетов нами была выбрана вероятность Р = 0,25, длительность негативного воздействия г= 12 часов, расстояние до береговой линии Ь < 10 км.

Прогнозируемые в 2010 году величины рисков на 1000 рейсов с учетом среднего объема разлива в портах России варьируют от минимального значения 0,068 (порты Архангельск, Владивосток, П.-Камчатский) до максимального значения 0,250 (порты Приморск, Мурманск, о.Сахалин, Астрахань, Махачкала, Темрюк).

На основе проведенных исследований нами разработана методика расчета риска природным ресурсам морских акваторий при аварийных разливах нефтяных углеводородов, состоящая из семи этапов (рисунок 7).

На первом этапе проводится ретроспективный анализ данных литературы, содержащей сведения об авариях танкерного флота на рассматриваемой акватории. Для этой цели целесообразно использовать данные Международной морской организации (ИМО), а также данные различных литературных источников (книг, журнальных статей, материалов конференций). Для Балтийского моря необходимые данные приведены в материалах Хельсинкской комиссии (ХЕЛКОМ).

На втором этапе проводится определение вероятности аварии танкеров с последующим разливом нефти или нефтепродуктов (нефтяных углеводородов) (Р). Вероятность разливов нефтяных углеводородов зависит от ряда факторов, основными из которых являются интенсивность судоходства, конструкция танкера и условия навигации. Так, при посадке на мель с пробитием дна вероятность вылива 5% груза из поврежденных танков равна 0,5, а вероятность вылива 95% груза равна 0,002; при столкновении танкера вероятность вылива 95% груза еще меньше и будет зависеть от местоположения пробоины по отношению к ватерлинии. Расчет частоты разливов нефтяных углеводородов базируется на статистике ИМО, согласно которой частота аварий составляет (для морей с интенсивным судоходством): посадка на мель - 5,4 на 106 миль; столкновение - 1,9 на 106 миль; повреждение конструкции - 0,48 на 106 миль; пожар, взрыв - 0,063 на 106 миль. Использование этих данных, а также учитывая доли аварий по их причинам на рассматриваемой акватории можно рассчитать величину Р, то есть вероятность аварии танкера с последующим разливом нефтяных углеводородов.

Цель третьего этапа анализа риска заключается в оценке наибольшего вероятного объема разлива (Ммакс., тонн). Как отмечено выше, при посадке на мель с пробитием дна вероятность вылива может достигать 95% груза. В работе [Семанов, 2005] указано, что частота разливов нефти более 1 тонны при заходе судов на терминал может быть принята равной 5-Ю"4. При этом доля разливов в интервале 1-10 тонн составляет 0,79; в интервале 10-100 тонн - 0,17; в интервале 100-1000 тонн - 0,008, то есть 965 всех разливов на терминалах не превышает 100 тонн. Таким образом, согласно статистике на 100 тысяч заходов танкеров на терминале может произойти два разлива нефтяных углеводородов массой 100 тонн и более. Для ряда морских акваторий величины Л/мдкс. приведены выше.

Четвертый этап анализа заключается в расчете максимальной величины ущерба (Умакс,, млн. рублей). Для такого расчета можно использовать вышеприведенные данные по различным бассейнам.

На пятом этапе анализа проводится расчет ущерба (У, млн. рублей) для рассматриваемой акватории при аварийных разливах нефтяных углеводородов, учитывающий природно-климатические условия (сезон), длительность негативного воздействия (г), расстояние до береговой линии (L) и величину таксы (Я, млн. рублей). Подобный расчет может быть выполнен по формулам, приведенным в таблице 6.

Шестой этап анализа сводится к оценке относительного ущерба (Уотн.Х рассчитываемого как отношение величины ущерба (У) к величине максимальной величины ущерба (Умакс.), то есть У0тн. = Уотн./Умакс.

На седьмом заключительном этапе проводится расчет мультипликативного риска по формуле R = P- Уотн.

Рисунок 7. Алгоритм расчета риска для ресурсов морских акваторий при аварийных разливах нефти или нефтепродуктов

В заключении проведено обобщение выводов по каждой из четырех

глав.

Выводы

1. В работе получены новые результаты, развивающие теоретико-методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов. При комплексном анализе риска для водных экологических систем при аварийных разливах нефтяных углеводородов необходимо рассмотрение пяти основных аспектов (математико-статистического, физико-химического, токсикологического, эколого-токсикологического и эколого-экономического).

2. Аварии танкеров, как правило, описываются резко асимметричными распределениями. Доли аварий танкеров на различных акваториях наиболее судоходных районов (Мексиканский залив, прибрежные районы США и Японии, Персидский залив, Средиземное море, Балтийское море и др.) описываются статистически значимой гиперболической зависимостью от их рангов.

3. Для расчетов площади пятна нефти, образующегося в фазе «поверхностного натяжения», формула Фэя была уточнена путем учета температуры и солености морской воды, по поверхности которой происходит растекание нефтяного пятна. Максимальное время растекания нефтяного пятна будет тем больше, чем меньше коэффициент растекания (суммарное поверхностное натяжение).

4. Применение мультипликативного подхода к оценке риска для морских экосистем (произведение вероятности опасности на относительный ущерб) позволяет учесть вероятность аварии танкера, экологические факторы (состояние водных объектов), природно-климатические условия в зависимости от времени года, расстояние места разлива до береговой линии, длительность негативного воздействия и массу разлитых нефтяных углеводородов.

5. Получены соотношения для расчетов рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов на морских акваториях. Прогнозируемые в 2010 году величины рисков варьируют от минимального значения 0,068 (порты Архангельск, Владивосток, П.-Камчатский) до максимального значения 0,250 (порты Приморск, Мурманск, о.Сахалин, Астрахань, Махачкала, Темрюк).

6. Дальнейшие исследования следует направить на сбор и анализ данных об аварийных нефтеразливах на морских акваториях Республики Йемен, разработку методов прогнозирования и способов снижения ущерба, наносимого экосистемам прибрежных регионов Республики Йемен.

Публикации по теме диссертации

1. Мохсеп Абдулъхаким Мохсен Ахмед, Фрумин Г.Т. (2009) Анализ риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов // «Современные проблемы науки и образования», М.: Академия образования, №4, С.76-81.

2. Мохсен Абдулъхаким Мохсен Ахмед (2008) Физико-химический аспект анализа риска при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов // Материалы международной научной конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии (изыскания, ОВОС, социально-экономические аспекты)». Ростов-на-Дону: Южный научный центр. Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН .- С. 187-189.

3. Мохсен Абдулъхаким Мохсен Ахмед (2008) Оценка риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов //Материалы межвузовской конференции «География и смежные науки. LXI. Герценовские чтения ». СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, С.307-315.

4. Фрумин Г.Т., Мохсен Абдулъхаким Мохсен Ахмед (2009)Токсикологический аспект анализа рисков при аварийных разливах нефтепродуктов // Материалы Международной научно-практической конференции "ГЕОРИСК-2009". Том 2. //М.Российский университет дружбы народов. - С. 219-223.

5. Фрумин Г.Т., Мохсен Абдулъхаким Мохсен Ахмед (2009) Анализ риска при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов // Международный экологический форум "День Балтийского моря". Сборник материалов. СПб. :000"Макси- Принт". С.67-69.

6. Frumin G.T. & Mokhsen Abdulkhakim Mokhsen Akhmed (2009) The analysis of risks at emergency spills of oil and oil produets // Theses collection of International Environmental Forum @Baltic Sea Day». St.Petersburg, P.333-334.

7. Nabil, Al-Shawafi, Abdulhakim Mohsen Ahmed (2009) A SYSTEMATIC Evoluation of Selected Nutrient and Chlorophyll - a along of Hadramout Coast Yemen // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. №9, - С. 148-155.

8. Мохсен Абдулъхаким Мохсен Ахмед, Фрумин Г.Т. (2010) Токсикологические аспекты анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию создания Географического института в Петрограде и 90-летию отечественного высшего географического образования (3-4 декабря 2008 года). СПб.: ВВМ, -С.672-678.

ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 50. Подписано в печать 01.03.2010 г. Бумага офсетная. Формат 60х84'/16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 970-35-70 as tenon @ asterion .ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Мохсен Абдульхаким Мохсен Ахмед

Обозначения и сокращения.

Введение

1 Математико-статистические основы анализа риска применительно к современному состоянию аварийности морского транспорта.j ^

1.1 Надежность технических систем.

1.2 Опасность и риск.

1.3 Статистика аварийности судов.

1.4 Статистика аварийности танкерного флота.

1.5 Выводы по главе 1.

2 Физико-химические аспекты моделировния нефтеразливов.^

52 Элементный состав нефти и нефтепродуктов.

2.2 Миграционные формы нефтяных углеводородов.

2.3 Испарение из воды и растворение нефтяных углеводородов в

2.4 Математическое моделирование растекания нефтяного пятна

2.5 Выводы по главе 2.

3 Токсико-экологические оценки реакции экосистем на нефтеразливы

3.1 Токсикологические аспекты

3.2 Эколого-токсикологические аспекты

3.2.1 Влияние нефти на животных и растения

3.2.2 Реакции экосистем на внешнее воздействие

3.3 Выводы по главе

4 Разработка методики оценки риска при нефтеразливах с учетом эколого-экономического аспекта .^^

4.1 Оценка ущерба

4.2 Методика оценки риска

4.3 Выводы по главе

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Методика прогнозирования экологических рисков аварийных нефтеразливов на водной поверхности"

Согласно статистическим данным в настоящее время известно более 10 млн. химических веществ (по некоторым оценкам около 15 млн.), из которых 53500 представляют потенциальную опасность для человека, флоры и фауны. Среди множества химических веществ выделяют те, которые производятся в крупных масштабах (более 1000 кг/год) и которые представляют особую опасность для различных экосистем. Эту группу веществ называют приоритетными загрязняющими веществами окружающей природной среды [1].

Странами ООН, участвующими в мероприятиях по улучшению и охране окружающей среды, согласован общий перечень наиболее важных (приоритетных) веществ, загрязняющих биосферу. К их числу относят соединения тяжелых металлов, пестициды, полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), хлорорганические соединения (ХОС), фенолы, детергенты, нитраты и нефтепродукты.

Без нефтяных углеводородных соединений современную жизнь представить себе практически невозможно. В мировом энергобалансе доля нефти составляет 40 %, угля - 27 %, природного газа - 23%, ядерного топлива - 7.5 % и гидроэнергии - 2.5 %. Это топливо, освещение, транспорт, но это и аварийные разливы, загубленные пляжи, уничтоженные птицы и животные. Проблема загрязнения морских сред не теряет своей актуальности на протяжении многих лет, даже несмотря на энергетические и экономические кризисы. Пока не прекратится транспортировка нефти по морю и подводным путепроводам, пока будет проводиться разработка морских нефтегазовых месторождений, аварии неизбежны (хотя их количество в последнее время значительно уменьшилось). 5

Запасы сырой нефти и ежегодная добыча ее распределены по территориям разных стран неравномерно (таблица 1), что обусловливает необходимость транспортировки ее из одних стран в другие (рисунок 1).

Таблица 1 - Ежегодная добыча сырой нефти в некоторых странах

Страна Добыча, млн. баррелей Страна Добыча, млн. баррелей

Саудовская Аравия 3039 Великобритания 961

США 2364 ОАЭ 809

Россия 2183 Кувейт 752

Иран 1341 Канада 664

Китай 1141 Египет 337

Норвегия 1126 Индия 235

Венесуэла 1079 Дания 75

Мексика П р и м е ч s 1042 н и е - Нефтяной 6apf Италия юль 158.988 дм3 37

В настоящее время нефть — самое распространенное вещество, загрязняющее природные воды. Только в Мировой океан ежегодно поступает от 11 до 16 млн.тонн нефти. Работа автотранспорта и предприятий нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, газообразные выбросы и сбросы сточных вод промышленными предприятиями, многочисленные разливы нефти и нефтепродуктов в результате аварий трубопроводов и нефтеналивных судов (танкеров), аварий и пожаров на нефтехранилищах и нефтеперегонных заводах приводят к загрязнению атмосферного воздуха, воды, донных отложений и почвы значительными количествами сырой нефти и продуктами ее переработки и создают угрозу экологической безопасности различным регионам России [2].

Рисунок 1 - Основные маршруты транспортировки нефти морем

Транспортировка половины добываемой на мировом шельфе нефти обеспечивается танкерным флотом. Транспортировка на танкерах оценивается в 1.5 млрд.тонн в год. Неизбежным спутником любых танкерных операций были и продолжают оставаться аварии. Несмотря на явную тенденцию к снижению аварийности нефтеналивного танкерного флота, аварии танкеров до сих пор остаются одним из основных источников экологического риска [с 3 по 9].

В связи с изложенным, нет сомнения в том, что увеличение масштабов добычи нефти, интенсификация перевозок нефти и нефтепродуктов, строительство и эксплуатация новых транспортных коридоров приведут к повышению опасностей (рисков) аварийных ситуаций. Поэтому обеспечение безопасности транспортных коридоров является задачей первостепенной важности. Для успешного решения этой задачи необходимо создание активно взаимодействующих систем, выполняющих следующие функции: а) прогноз опасностей и их проявлений; 7 б) обеспечение техники безопасности (систем защиты); в) мониторинг окружающей среды и оперативное оповещение; г) чрезвычайное реагирование при возникновении аварии.

В данной функциональной последовательности начальным звеном, определяющим функционирование остальных систем, является система прогнозирования, осуществляющая анализ, оценку и управление рисками аварийных ситуаций.

Проблема состоит в необходимости повышения эффективности мониторинга и ликвидации последствий нефтеразливов в специфических физико-географических условиях, характерных для различных акваторий Мирового океана.

Решаемая в работе задача, как часть этой проблемы, состоит в разработке аппарата прогнозирования экологических последствий нефтеразливов (риска нефтеразливов).

Для разработки мер по борьбе с загрязнением Мирового океана нефтепродуктами необходимо определить их источники, физико-химические и механические свойства, пространственное распространение и глубину проникновения. До сих пор не систематизированы результаты наблюдений за токсичностью загрязняющих веществ и длительностью их воздействия на физико-химические свойстза морской воды [10].

При анализе опасностей аварийных ситуаций, сопровождающихся разливами нефти и нефтепродуктов, необходимо учитывать, по крайней мере в первом приближении, пять основных аспектов [11, 12] (рисунок 2).

Рисунок 2 — Основные аспекты анализа рисков при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов

Величины опасностей тесно связаны также с количеством разлитых веществ, режимом сброса (одномоментный или продолжительный), гидрометеорологическими условиями, морфометрией акватории и видами населяющих ее гидробионтов.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы борьбы с разливами нефтяных углеводородов при авариях танкерного флота на морских акваториях с учетом природно-климатических условий.

Цель диссертационного исследования заключалась в разработке методики комплексной оценки риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: а) собрать, обобщить и проанализировать данные о нефтеразливах при авариях танкерного флота; б) выявить закон распределения аварий танкеров по их причинам; в) выявить основные аспекты комплексного анализа риска природным ресурсам морских экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов; г) уточнить формулу Фэя для расчета площади нефтяного пятна, образующегося в фазе «поверхностного натяжения»; д) разработать методику оценки риска при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов на морских акваториях на основе мультипликативного подхода.

Научная новизна работы а) развиты методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов; б) выявлена закономерность распределения причин аварий танкеров, описываемых гиперболическим распределением в ранговой форме; в) выявлена закономерность распределения доли аварий танкеров на различных акваториях наиболее судоходных районов, описываемых гиперболической зависимостью в ранговой форме. г) уточнена формула Фэя для расчета площади пятна нефти, образующегося в фазе «поверхностного натяжения», учитывающая температуру и соленость морской воды. д) уточнены соотношения и методика расчетов ущербов при аварийных нефтеразливах на морских акваториях. Практическая значимость результатов работы

Разработанная методика может быть использована для определения величин рисков природным ресурсам морских акваторий при аварийных разливах нефтяных углеводородов. Методика может быть использована в качестве алгоритма для написания программного модуля расчета рисков в тренажерах, моделирующих аварийные разливы нефти и нефтепродуктов на морских акваториях. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Техногенные системы и экологический риск». На защиту выносятся: а) методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов; б) модель распределения аварий на различных акваториях, описываемых гиперболической зависимостью в ранговой форме; в) количественные соотношения для расчетов рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов на морских акваториях в зависимости от природно-климатических условий, расстояния до береговой линии, экологических факторов, времени неприятия мер по ликвидации и массы разлитой нефти; г) методика оценки риска аварийных разливов нефтяных углеводородов на основе мультипликативного подхода.

Достоверность научных положений и выводов подтверждена непротиворечивостью результатов описанных литературных источников корректным применением современных методов математико-статистической обработки исходных данных.

Личный вклад автора заключается в формулировке задач, методическом обеспечении их решения и анализе полученных результатов.

Апробация работы

Результаты исследования докладывались и обсуждались: на Итоговых сессиях Ученого совета РГГМУ (Санкт-Петербург, 27-28 января 2009 г.; 26-27 января 2010 г.); на Международной научной конференции «Современные проблемы морской инженерной экологии (изыскания, ОВОС, социально-экономические аспекты)» (г. Ростов-на-Дону, 9-11 июня 2008 г.; на Межвузовской конференции «География и смежные науки. LX1 Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, 24 - 25 апреля 2008 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию создания Географического института в Петрограде и 90-летию отечественного высшего географического образования (Санкт-Петербург, 3 -4 декабря 2008 г.); на Международном экологическом форуме «День Балтийского моря» (Санкт-Петербург. 17—19 марта 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «ГЕОРИСК-2009» (Москва, 21 мая 2009г.); на IX Международном семинаре «Геология, геоэкология, эволюционная география» (Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2009г.); на Международном семинаре Россия-Эстония-Финляндия «Современное состояние Финского залива» (Хельсинки, 1 - 2 декабря 2009 г.). Материалы изложены в 8 публикациях, в том числе в журнале «Современные проблемы науки и образования», рекомендованном ВАК. Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Работа изложена " на 113 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 35 рисунков. Список использованных источников содержит 83 публикации.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Мохсен Абдульхаким Мохсен Ахмед

4.3 Выводы по главе 4 — Использование модели в виде

У = #вг^Е-0.5048-т0'3292(18.804 + 0.195-М) позволяет прогнозировать величину ущерба в зависимости от времени года (коэффициент ЛвгХ экологических факторов (коэффициент Ке), длительности негативного воздействия при неприятии мер по ликвидации нефтеразлива (т) и объема разлитой нефти (.М).

-Для расчетов рисков (R) величины ущербов (У), имеющих размерность в миллионах рублей, целесообразно преобразовать к безразмерному виду путем деления рассчитанных величин ущербов (У) на максимально возможные значения этих величин (Умакс.) Для рассматриваемых акваторий.

-Для шести рассмотренных бассейнов (Балтийский, Черноморский, Азовский, Западный сектор Арктики, Каспийский, Дальневосточный) максимальные величины ущербов варьируют от 926 млн.рублей (Каспийский бассейн) до 3639 млн.рублей (Дальневосточный бассейн).

- Мультипликативная методика оценки риска позволяет прогнозировать величины рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов как в открытом море, так и в опасных местах. Прогнозируемые в 2010 году величины рисков на 1000 рейсов с учетом среднего объема разлива в портах России варьируют от минимального значения 0.068 (порты Архангельск, Владивосток, П.-Камчатский) до максимального значения 0.250 (порты Приморск, Мурманск, о. Сахалин, Астрахань, Махачкала, Темрюк).

-В соответствии с разработанной нами классификацией, риск, меньший 0,05, характеризуется как приемлемый. Это условие может быть достигнуто лишь в случае Уотн< 0.20. Для Балтийского региона это условие выполняется при У< 606 млн.рублей (на 1000 рейсов).

- Разработанная методика может быть использована при решении ряда теоретических и прикладных задач, и, в частности, для определения требований к минимальной оснащенности бассейновых служб ликвидации разливов регионального значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в дисертации:

- Обобщены данные по статистике аварийности танкерного флота.

- Доказана приемлемость применения рангового гиперболического распределения доли аварий по их причинам.

- Выявлены основные факторы, определяющие модель формирования нефтеразливов и миграционные формы нефти в морской среде.

- Уточнена модель Фэя для оценки растекания нефтяного пятна постоянного объема идеализированной конфигурации в покоящейся среде путем учета температуры и солености морской воды в широком диапазоне варьирования переменных.

- Выведена формула для прогнозирования величины ущерба ресурсам водной экосистемы в зависимости от времени года, экологических факторов, длительности негативного воздействия при неприятии мер по ликвидации нефтеразлива и объема разлитой нефти.

-Проведено прогнозирование рисков нефтеразливов в 2010 году для 16-ти портов Российской Федерации.

- Разработана мультипликативная методика оценки риска для прогнозирования величин рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов на различных акваториях Мирового океана.

- В работе получены новые результаты, развивающие теоретико-методические основы комплексного анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефтяных углеводородов: При комплексном анализе риска для водных экологических систем при аварийных разливах нефтяных углеводородов необходимо рассмотрение пяти основных аспектов (математико-статистического, физико-химического, токсикологического, эколого-токсикологического и эколого-экономического).

- Аварии танкеров, как правило, описываются резко асимметричными распределениями. Доли аварий танкеров на различных акваториях наиболее судоходных районов (Мексиканский залив, прибрежные районы США и Японии, Персидский залив, Средиземное море, Балтийское море и др.) описываются статистически значимой гиперболической зависимостью от их рангов.

- Для расчетов площади пятна нефти, образующегося в фазе «поверхностного натяжения», формула Фэя была уточнена путем учета температуры и солености морской воды, по поверхности которой происходит растекание нефтяного пятна. Максимальное время растекания нефтяного пятна будет тем больше, чем меньше коэффициент растекания (суммарное поверхностное натяжение).

- Применение мультипликативного подхода к оценке риска для морских экосистем (произведение вероятности опасности на относительный ущерб) позволяет учесть вероятность аварии танкера, экологические факторы состояние водных объектов), природно-климатические условия в \ зависимости от времени года, расстояние места разлива до береговой линии, длительность негативного воздействия и массу разлитых нефтяных углеводородов.

- Получены соотношения для расчетов рисков при аварийных разливах нефтяных углеводородов на морских акваториях. Прогнозируемые в 2010 году величины рисков варьируют от минимального значения 0.068 (порты Архангельск, Владивосток, П.-Камчатский) до максимального значения 0.250 (порты Приморск, Мурманск, о. Сахалин, Астрахань, Махачкала, Темрюк). V

- Дальнейшие исследования следует направить на сбор и анализ данных об аварийных нефтеразливах на морских акваториях Республики Йемен, разработку методов прогнозирования и способов снижения ущерба, наносимого экосистемам прибрежных регионов Республики Йемен. Реализацию полученных результатов можно рекомендовать:

- в научных организациях (Центральный научно-исследовательский и проект!Iо-ко11 сгрукторский институт морского флота, ЦНИИ им. А.Н. Крылова, Институт повышения квалификации «Прикладная экология», Институт озероведения РАН) при выполнении исследований, направленных на прогнозирование и оценку последствий нефтеразливов;

- в административных структурах Республики Йемен при разработке руководящих документов по организации ликвидаций нефтеразливов;

- в учебном процессе РГГМУ и других учебных.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Мохсен Абдульхаким Мохсен Ахмед, Санкт-Петербург

1. Фрумин, Г.Т. Экологическая химия и экологическая токсикология Текст.: уч. пособие / Г.Т. Фрумин.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2002.-204 с.

2. Другов, Ю.С. Экологические анализы при разливе нефтии нефтепродуктов Текст.: практ. руководство / Ю.С. Другов, А.А. Родин-СПб., 2000.

3. Fowler, T.G. Modeling Ship Transportation Risk Text. / T.G. Fowler, E. Sorgard // Risk Analysis.- 2000.-20 (2).-P.225 244.

4. Bedford, T. Probabilistic Risk Analysis: Foundations and Methods Text. / T. Bedford, R. Cooke // Cambridge University Press-Cambridge, 2001.-393 p.

5. Revised Guidelines for the Identification and Designation of Particularly Sensitive Sea Areas (PSSAs) Text. / International Maritime Organization-Geneva, 2005.-Resolution A 982(24).

6. Kiuru, H. Accident Analysis; the Tool for Risk Evaluation Text. / H. Kiuru, K. Salmi.-Helsinky: By Helsinky University of Technology, Faculty of

7. Engineering and Architecture, Espoo, 2009.-37 p.-(Department of Applied Mechanics. Series AM)

8. Альхименко, А.И. Аварийные разливы нефти в море и борьба с ними Текст.: уч. пособие для вузов / А.И. Альхгменко.-СПб.: ОМ-Пресс, 2004.-229 с.

9. Фрумин, Г.Т. Анализ риска при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов Текст. / Г.Т. Фрумин, А.М.А. Мохсен И День Балтийского моря: междунар. эколог, форум: сб. мат.-СПб.: Изд. 000 "Макси- Принт", 2009.-С.67 69.

10. Гнеденко, Б.В. Математика и теория надежности Текст. / Б.В. Гнеденко, А.Д. Соловьев.-М.: знание, 1981.-64.

11. Абчук, В.А. Справочник по исследованию операций Текст. / В.А. Абчук, Ф.А. Матвейчук, Л.П. Томашевский.-М.: Воениздат, 1979.-368 с.

12. Алымов, В.Т. Техногенный риск. Анализ и оценка Текст.: уч.пособ. для вузов / В.Т. Алымов, Н.П. тарасова.-М.: ИКЦ «Академкнига», 2004118 с.

13. Ваганов, П.А. Экологические риски Текст.: уч.пособие / П.А. Ваганов, М.-С. Им.-СПб.: Изд. СПбГУ, 2001.-152 с.

14. Абчук, В.А. Теория риска в морской практике Текст. / В.А. Абчук-Л.: Судостроение, 1983.-152 с.

15. Измалков, В.И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском Текст. / В.И. Измалков, А.В. Измалков,- СПб .: Изд. НИЦЭБ РАН, 1998.-482 с.

16. Ваганов, П.А. Экологический риск Текст.: уч. пособие / П.А. Ваганов, М.-С. Им.-СПб.: Изд. СПб.ГУ, 1999.-16 с.

17. Тихомиров, Н.П. Методы анализа и управление эколого-экономическими рисками Текст.: уч. пособие для вузов / Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомиров.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-350 с.

18. Лыков, И.Н. Техногенные системы и экологический риск: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений Текст. / И.Н. Лыков, Г.А. Шестакова.-М.: Изд. ИПЦ Глобус, 2005.-262 с.

19. Сынзыныс, Б.И. Экологический риск: Учебное пособие для вузов Текст. / Б.И. Сынзыныс, Е.Н. Тянтова, О.П. Мелехова.-М.: Логос, 2005168 с.

20. Карлин, Л.Н. Управление энвиронментальными и экологическими рисками Текст. / Л.Н. Карлин, В.М. Абрамов.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2006.332 с.

21. Башкин, В.А. Экологические риски Текст.: уч. пособие / В.А. Башкин—М.: Высш. шк, 2007.-360 с.

22. Яйли, Е.А. Риск: анализ, оценка, управление Текст. / Е.А. Яйли,

23. A.А. Музалевский; под ред. проф. Л.Н Карлина.-СПб.: Изд. РРГМУ, ВВМ, 2005.-234 с.

24. Кацман, Ф.М. Аварийность морского флота и проблемы безопасности судоходства Текст. / Ф.М. Кацман, А.А. Ершов // Транспорт Российской Федерации 2006.-№ 5.-С.82 - 84.

25. Гнатюк, В.И. Закон оптимального построения техноценозов Текст. /

26. B.И. Гнатюк.-М.: Изд. ТГУ «Центр системных исследований», 2005.-384 с. х

27. Гидрометеорологические риски Текст.: монография / Под ред. проф. Л.Н. Карлина.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2008.-282 с.

28. Ваганов, П.А. Экологические риски Текст.: уч. пособие.-СПб.: Изд. СПб.ГУ, 2001.-152 с.

29. Кудрявцев, А. 100 великих катастроф XX века Текст. / А. Кудрявцев.-М.: Мартин,2000.-463 с.

30. Мерициди, И.А. Техника и технологиия локализации и ликвидации аврийных разливов нефти и нефтепродуктов Текст.: Справочник / И.А.

31. Мерициди, В.Н. Ивановский, П.К. Прохоров и др.-СПб.: Изд. НПО «Профессионал», 2008.-824 с.

32. Щеголев, В.И. Типичные аварийные случаи с морскими судами Текст. / В.И. Щеголев.-СПб.: Изд. ЗАО «ЦНИИМФ», 1994.-144 с.

33. Яковлев, В.В. Экологическая безопасность, оценка риска Текст. / В.В. Яковлев.-СПб.: Изд. междунар. центра эколог, безопасн. per. Балтийского моря, Изд. НП «Стратегия будущего», 2006.-476 с.

34. Гамзаев, Х.М. Моделирование растекания нефтяной плёнки по поверхности моря Текст. / Х.М. Гамзаев // Прикладная механика и техническая физика.-2009-№ 3, т. 50.-С.127 130

35. Фёдоров В.Д. Экология Текст. / В.Д. Фёдоров, Т.Г. Гильманов.-М,: Изд. МГУ, 1980.-433 с.

36. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря Текст. / А. Нельсон-Смит.-М.: Прогресс, 1977.-302 с.

37. Петров, В.М. Матматика и социальные процессы Текст. / В.М. Петров, А.И. Яблонский.-М.: Знание, 1980.-64 с

38. Мазуркин, П.М. Испытание покрова на содержание химических элементов Текст. / П.М. Мазуркин,С.И. Михайлова // Успехи современного естествоиспытания.—2009—№ 9.

39. The Control of Oil Pollution Text. / Edited by J.Wardley-Smith. Graham andTrotmanPublishers—London, 1983.-285 p.

40. Владимиров, A.M. Охрана окружающей среды Текст. / A.M. Владимиров, ЮИ. Ляхин, Л.Т. Матвеев, В.Г. Орлов—Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-424 с.

41. Биненко, В.И. Чрезвычайные ситуации в современном мире и проблемы безопасности жизнедеятельности Текст. / В.И. Биненко.-СПб.: Интеграция, 2004.-400 с.

42. Спицын, Ю.Г. Оценка риска в социально-экономической и техногенной сферах Текст. / Ю.Г. Спицын, В.В. Яковлев.-СПб., 200060 с.

43. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей Текст. / Е.С. Вентцель, Л.А.Овчаров-М.: Наука, 1973.-367 с.

44. Маркизова, Н.Ф. Токсикология нефтепродуктов: методическое пособие Текст. / Н.Ф. Маркизова, А.Н. Гребенюк, В.А. Башарин, Т.Н. Преображенская, В.Г. Бавтюшко.-СПб.: Невский диалект, 2003.-128 с.

45. Stroop, D.V. Behavior of fuel oil on the surface of the sea Text.: Report on oil pollution experiments / U.S. House of representatives committer on rivers and Harbors (doct. 10525).-Washington, 1930.-P.41 -49.

46. Ильин, И.Е. Изучение опасности перераспределения загрязнителей химической и биологической природы в водной среде Текст. / И.Е. Ильин // Гигиена и санитария.-l 986—№ 6.-С.8 —11.

47. Герлах, С.А. Загрязнение морей. Диагноз и терапия Текст. / С.А. Герлах.—Л.: Гидрометеоиздат, 1985—264 с.

48. Тинсли, И. Поведениехимических загрязнителей и окружающей среде Текст. / И. Тинсли.-М.: Мир, 1982.-280 с.

49. Purcell, W.P. Strategy of drug deign. A guide to biological activity Text. / W.P. Purcell, G.E. Bass, J.M. Clayton New York: Wiley-Interscience, 1973.-194 p.

50. Глембоцкий, В.А. Физико-химия флотационных процессов Текст. / В.А. Глембоцкий.-М.: Недра, 1972.-392 с.

51. Журбас, В.М. Основные особенности распространения нефти в море Текст. / В.М. Журбас // Итоги науки и техники. Механика жидкости и-газа-М.: ВИНИТИ, 1978.-Т.12.-С.144 159.

52. Монин, А.С. Явления на поверхности океана Текст. / А.С. Монин, В.П. Красицкий.-JT.: Гидрометеоиздат, 1985.-376 с.

53. Озмидов, Р.В. Диффузия примеси в океане Текст. / Р.В. Озмидов.-Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-280 с.

54. Коротенко, К.А. Моделирование процесса распространения пятен нефти в прибрежной зоне Каспийского моря Текст. / К.А. Коротенко, P.M. Мамедов // 0кеанология.-2001 -Т. 41, № 1 .-С.42 52.

55. Архипов, В.В. Математическое моделирование распространения нефтяных разливов в морской среде Текст. / В.В. Архипов, Д.А. Шапочкин.-М.: Изд. ВЦ РАН, 2001.-55 с.

56. Крупнов, О.Р. Аварийные разливы нефтепродуктов на акватории Санкт-Петербурга: предупреждение, и ликвидация Текст. / О.Р. Крупнов,

57. И.К. Березин // Тез. докл. V-ro Междунар. эколог, форума, посвященного 30-летию подписания Хельсинской Конвекции, Санкт-Петербург, 2223 марта 2004 г.-СПб., 2004.-С. 112-114.

58. Tanis, J.J.C. The impact of oil pollution on sea birds in Europe Text. / J.J.C. Tanis, M.F. Morzer Bruijns // Proc. int. conf. oil. pollut. sea.-Rome, 1968— P.67 74.

59. Wang, K. Filamin, a new high-molecular-weight and non-muscle cells Text. / K. Wang, J.F. Ash, S.F. Singer // PNAS.-1975.-72.^1483 4486.

60. Mackay, D. Oil Spill Process and Models Text. / D. Mackay, I. Buist, R. Marscarenhas, S. Paterson.-Ottava, Canada: Ed. Enviroment Canada, 1980.

61. Venkatesh, S. The oil Spill Behaviour Model of the Canadien Atmosferic Enviroment Service Text. Part I: Theory and model Evaluation / S. Venkatesh-Atmosferic Enviroment Service 4905 Dufferin Street. Downsview,Ontario M3H5T4.

62. Berridge, S.A. The properties of persistent oils at sea Text. / S.A Berridge at al. // Scientific aspekts of pollution of sea by oil / Institute of petroleum-London, 1968.-P.2 -11.

63. Зимон, A.B. Адгезия жидкости и смачивание Текст. / А.В. Зимон.— М.: Химия, 1974.-416.

64. Попов, Н.И. Морская вода Текст. / Н.И. Попов, К.Н. Федоров,

65. В.Н. Орлов.-СПб., 1977.-328 с.

66. Шехтер, Ю.Н. Маслорастворимые поверхностно-активные вещества Текст. / Ю.Н. Шехтер, С.Э. Крейн, Л.Н. Тетерина.-М.: Химия, 1978.-304 с.

67. Хупфер, П. Балтика маленькое море, большие проблемы Текст. / П. Хупфер—Л.: Гирометеоиздат, 1982.-136 с.

68. Экосистемные модели. Оценка современного состояния финского залива Текст. Ч. II / Под ред. И.Н. Давидана и О.П. Савчука.-СПб.: Гидрометеоиздат, 1997.-450 с.

69. Платпира, В. Биологические последствия нефтяного загрязнения Текст. / В. Платпира // Проблемы фонового мониторинга состояние природной среды. Вып. 6 / Под ред. Ф.Я. Ровинского.-Л.: Гидрометоиздат, 1988.-С.210-219.

70. Leo, A. Partition Coefficients and Their Uses Text. / A. Leo, C. Hansh,

71. D. Elkins // Chem. Rew 1971 .-71.-P.525.

72. Голубев, A.A. Количественная токсилогия Текст. / А.А. Голубев,

73. E.И. Люблина, Н.А. Толоконцев, В.А. Филов.-Л.: Медицина, 1973.-288 с.

74. Основы общей промышленной токсикологии (Руководство) Текст. / Под ред. Н.А. Толоконцева. и В.А. Филова.-Л.: Медицина, 1976.-304 с.

75. Голендер, В.Е. Вычислительные методы конструирования лекарств Текст. / В.Е. Голендер, А.Б. Розенблит.-Рига: Зинатне, 1978—238 с.

76. Ландау, М.А. Молекулярные механизмы действия физиологически активных соединений Текст. / М.А. Ландау-М.: Наука, 1981.-262 с.

77. Стыпер, Э. Машинный анализ связи уимической структуры и биологической активности Текст. / Э. Стьюпер, У. Брюггр, П. Джурс-М.: Мир, 1982.-235 с.

78. Баренбойм, Г.М. Биологические активные вещества. Новые принципы поиска Текст. / Г.М. Баренбойм, А.Г. Маленков.-М.: Наука, 1986.-364 с.

79. Фрумин, Г.Т. Токсикологический аспект анализа рисков при аварийных разливах нефтепродуктов Текст. / Г.Т. Фрумин, А.М.А. Мохсен // ГЕОРИСК-2009: мат. междунар. науч.-практ. конф. Т. 1.-М.: Изд. РУДН, 2009.-С.219-223.

80. Мохсен, А.М.А. Токсикологические аспекты анализа риска для водных экосистем при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов Текст.

81. Количественная токсикология Текст. / А.А. Голубев, Е.И. Люблина, Н. А.Тол оконцев, В. А. Филов.-Л.: Медицина, 1973.-288 с.

82. Лазарев, Н.В. Неэлектролиты. Опыт биолого-физико-химической их систематики Текст. / Н.В. Лазарев.-Л.: Изд. Мед.-сан. упр-я ВМФ, Воен.-мед. академ., 1944.-272 с.

83. Фрумин, Г.Т. Токсичность и риск воздействия металлов на гидробионтов Текст. / Г.Т. Фрумин, Е.И. Жаворонкова // Экологическая химия—2003 -Т. 12, вып. 2.-С.93 96.

84. Tanis, J.J.C. Investigation of seabirds killed by oil pollution 1958-62(in Dutch) Text. / J.J.C. Tanis, M.F. Morzer Bruijns // Levende Nat.-1962.-65.-P.133 140.

85. Barclay-Smith, P. Oil pollution of the sea Text. / Rapp. P.-V.Reun. Commnint.Explor.scient. Mer Mediterr.-1958.-№ 14.-P.533 556.

86. Микробиология загрязнённых вод Текст. / Под ред. Г.Г. Калина — М.: Медицина, 1976.-323 с

87. Флудгейт Дж. Д. Биологический распад углеводородов в морской воде Текст. / Дж. Д. Флудгейт // Микробиология загрязнённых вод: сб. науч. работ—М.: Медицина, 1976.-С.135 150.

88. Рубцова, С.И. Оценка бактериального самоочищения вод от нефтяных углеводородов в прибойной зоне акватории Севастополя (Черное море) Текст. / С.И. Рубцова // Экология моря.-2003.-Вып. 64.-С.95 98.

89. Перетухина, И.В Определение скоростей биодеградации нефтяных углеводородов в воде литорали Кольского залива Текст. / И.В Перетухина,

90. В.В. Ильинский, М.Ю. Литвинова // Вестник МГТУ.-2006.-Т. 9, № 5-С.828 832.

91. Исидоров, В.А. Введение в химическую экотоксикологию Текст.: уч. пособие / В.А. Исидоров.-СПб.: Химиздат, 1999.-144 с.

92. Goedkoop М., Spriensma R. The Eco-indicator 99. A damage oriented method for Life Cycle Impact Assessment Electronic resource.—Methodology Report.-Amersfoort, the Netherlands, 2000-Mode access: <http://www.pre.nl/download/E199methodologyv2.pdf>/.

93. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов Текст.: РД 08-120-96. утв. постановлением Госгортехнадзора от 12.7.96 № 29-М., 2000.

94. Hanninen, М. Modeling of Collision and Grounding Risks in Marine Traffic Text.: Literature review / M. Hanninen, P. Kujala- Helsinki: By Helsinki University of Technology, Ship Laboratory, Espoo, 2007.-M-299.-65 p.

95. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Текст.: утв. приказом мин-ва природ, ресурсов Рос. Фед. от 30.03.2007 № 71.

96. Воробьев, Ю.Л. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов Текст. / Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов-М.: Ин-октаво, 2005.-368 с.

97. Семанов, Г.Н. Разливы нефти в море и обеспечение готовности к реагированию на них Текст. / Т.Н. Семанов // Транспортная безопасность и технологии: журнал-каталог -2005—№ 2.

98. Горский, В.Г. Анализ риска — методологическая основа обеспечения безопасности химико-технологических объектов Текст. / В.Г.

99. Горский, В.К. Курочкин, К.М. Дюмаев и др. // Российский химический журнал. Т. XXXVIII. Проблемы уничтожения химического оружия-1994— № 2—С.54 61.

100. Лысцов, В.Н. (1999) Как чистить, чтобы было чисто? Текст. / В.Н. Лысцов, Н.В. Мурзин // Вопросы анализа риска.-Т. 1, № 1.-С.62 73.