Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Методика формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований

ВАК РФ 04.00.08, Петрография, вулканология

Автореферат диссертации по теме "Методика формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований"

ю сг» сп

а „

о На правах рукописи

НЕКИПЕЛЫЙ Владимир Леонидович

МЕТОДИКА ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ФОРМАЦИОННОМ АНАЛИЗЕ МАГМАТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ (на примере Кузнецкого Алатау)

04.00.08 - петрография, вулканология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

НОВОСИБИРСК - 1995

Работа выполнена в Государственном предприятии "Запсиб-геолсъемка" и Институте геологии СО РАН

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук А.Белоусов

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических

наук В.Л.Хомичев доктор геолого-минералогических наук В.Б.Василенко

Ведущая организация: Томский гос. университет (г.Томск)

Защита состоится "ЛЧ " 1995 г. в /¿? час. на

заседании диссертационного совета Д 002.50.05 Объединенного института геологии, геофизики и минералогии СО РАН, в конференц-зале.

Адрес: 630090, Новосибирск-90, Университетский просп.,3. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОИГГМ СО

РАН.

Автореферат разослан " " а чре+ел 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного л

совета д.г.-м.н. Ле,1^*^ Ф.П.Леснов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и необходимость построения формализованных технологий геологических исследований обусловлена требованиями новой ("теоретической") парадигмы геологии, переход к которой произошел в последнее время (Современные..., 1984). Теоретический уровень развития геологии требует соответствующих методологических подходов и технологий решения геологических задач. Основным требованием таких технологий должна быть формализация, позволяющая получать достаточно однозначные, воспроизводимые и корректные результаты для геологических обобщений.

Основной целью работы предусматривалось создание технологии формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований на основе системного подхода и популяционно-квазивидовой системной модели структуры состава магматических ассоциаций. Б процессе апробации технологии на примере мноаества гранитоидсодержащих магматических объектов севера Кузнецкого Алатау ставилась цель построения формализованными методами схемы магматизма, определения ее геологической корректности и решение некоторых дискуссионных вопросов магматизма региона.

Задачи настоящих исследований определяются исходя из поставленных целей и объединяются в две основные группы.

Первая группа включает в себя задачи,непосредственно связанные с обоснованием и созданием технологии: а).Разработка основных методологических положений формализованной обработки петрохимической информации; б). Разработка общей структуры технологии и алгоритмов решения задач формационного анализа на основе системного подхода; в). Построение формализованной технологии на основе комплекса математических методов обработки петрохимической информации.

Вторая группа объединяет задачи, связанные с апробацией технологии и решением на ее основе некоторых вопросов магматизма Кузнецкого Алатау: а).Получение полевого и аналитического материала для геологической и петрохимической характеристики гранитоидсодержащих магматических объектов; б). Обработка петрохимической информации с применением разработанной технологии; в). Определение геологической корректности (верификация) результатов формализованной обработки петрохимической информации.

Фактический материал и методы исследований.

Главная часть работы - разработка технологии формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований - основана на творческом осмыслении публикаций по проблемам формационного анализа, системного подхода, методологии геологических исследований и применению математических и петрогеохимических методов для решения различных задач геологии, а такяе на личном опыте автора в области применения различных математико-статистических методов для решения конкретных геологосъемочных и прогнозно-металлогенических задач.

Вторая часть работы - апробация технологии на материале конкретного региона (Кузнецкий Алатау) - базируется как на фактическом материале, полученном автором в процессе проведения геологосъемочных и региональных геохимических работ в период 1978-93 гг. в составе подразделений Западно-Сибирской поисково-съемочной экспедиции ПГО "Запсибгеология", так и на обобщении и анализе материалов многих исследователей магматизма Кузнецкого Алатау, из-лояенных в публикациях и производственных отчетах. Полевые наблюдения различной степени детальности выполнялись нами на всей территории региона, в том числе на 38 плутонах из 56, включенных в мнояество магматических объектов исследования для апробации технологии. В работе задействованы около 2200 силикатных анализов, в числе которых 1720 использованы для построения петрохими-ческих моделей магматических объектов. В процессе выполнении работы математико-статистическими методами обработано около 400 петрохимических выборок.

Основными защищаемыми полоаениями работы являются следующие:

1. Применение технологии формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований, как достаточно строго увязанной системы методов, методик и алгоритмов, позволяет получать вполне воспроизводимые и однозначные результаты. Технология базируется на следующих основных методологических принципах: а). Состав ассоциаций магматических пород рассматривается на основе популяционно-квазивидовой модели; б). Магматические геологические объекты и их ассоциации исследуются с применением системного подхода в варианте общей теории систем Ю.А. йрманцева; в). Основанием для формационных построений

является химический состав, в качестве ведущей используется пет-рохимическая система признаков; г). Формализация операций и процедур обеспечивается применением комплекса методов математической обработки петрохимических данных (включая традиционные петрохими-ческие).

2. Технология формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований предусматривает следующие основные блоки: выделение объектов исследования, выделение подсистем, группировка подсистем, классификация подсистем, конструирование объект-геосистем, выделение магматических комплексов (формаций).

3. Ведущим признаком корреляции состава магматических ассоциаций сломного состава, объединяющих образования с различным уровнем меланократовости, является уровень щелочности.

4. Ведущими факторами, отраяающими природные процессы, которые контролируют распределение химических компонентов в магматических образованиях, является факторы кислотно-основной, щелоч-но-щелочноземельной и кали-натровой дифференциации (в порядке убывания значимости). Они доляны использоваться при выборе признаков для основных классификационных петрохимических диаграмм.

5. В результате апробации технологии на совокупности грани-тоидсодержащих магматических объектов севера Кузнецкого Алатау проведено формализованное расчленение его на магматические комплексы (формации) на основании химического состава. Магматические интрузивные объекты изученной совокупности объединены в магматические комплексы: усинский, кундусуюльский, таскыльский, цент-ральнинский, дудетский, кия-шалтырский (?), чебулинский. Сопоставление полученной автором схемы магматизма с существующими схемами свидетельствует об их принципиальной сопоставимости, что указывает на геологическую корректность полученных результатов и применимости технологии Формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматичских бразований для практического использования. В отличие от существующих схем результаты расчленения магматических объектов с применением технологии получены с минимальным участием субъективного фактора.

Научная новизна работы заключается в том, что разработан и реализован в виде технологии комплекс методов и методик для формализованной обработки петрохимической информации

при выполнении формационных исследований магматических образований, дающий возможность получать достаточно однозначные и воспроизводимые результаты. Отличительной особенностью предлагаемой технологии от существующих методик математико-статистических и пет-рогеохимических исследований магматических образований является компонова математико-статистических методов и петрохимических диаграмм в виде единого взаимоувязанного комплекса для решения полного цикла исследований формацинного анализа (петрохимический аспект) - от выделения объектов изучения до выделения магматических комплексов (формаций). Важной особенностью разработанной технологии является использование в качестве методологической основы системного подхода на базе положений общей теории систем Ю.Й.Ур-манцева. Кроме того, одним из новых результатов следует считать получение схемы магматизма конкретного региона на основе формализованной, достаточно воспроизводимой и однозначной процедуры, базирующейся на комплексе математико-статистичских и графических петрохимических методов.

Практическое значение работы заключается в возможности применения разработанной технологии для анализа магматизма разных регионов, как с вулканогенным так и интрузивным магматизмом. Разработанные при этом методологические принципы, а частично и алгоритмы, могут служить основой построения аналогичных формализованных технологий для формационного анализа осадочных, рудогенных и геоэкологических систем. В связи с этим указанная технология нами рассматривается как один из элементов комплекса формализованных технологий изучения геологических и эколого-геологических образований. Результаты проведенных исследований магматических пород Кузнецкого Алатау используются при выполнении геологических и геолого-геохимических производственных работ.

Апробация работы. Результаты.исследований докладывались на совещаниях и конференциях: научно-технической конференции (г. Новокузнецк, 1987, 1995), конференциях посвященных 100-летию открытия Томского университета (Томск, 1988) и 100-летию проф. В.А. Хахлова (Томск, 1994), конференции "Проблемы выживания челевечества" (Томск,1994), и Западно-Сибирском петрографическом совещании (Новосибирск, 1990), IV Всесоюзном совещании по поисковой геохимии (Ужгород, 1988), 1и Объединенном международном

симпозиуме по проблемам прикладной геохимии (Иркутск, 1994), а также при защите трех производственных отчетов на заседаниях НТС ПГО "Запсибгеология".

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. Объем ее стр., в том числе ¥4 рисунков, таблиц и 233* наименований списка литературы. Объем тома текстовых приложений ЧЧЧ страниц, в том числе 2J3 страниц текста, Э (> рисунков и таблиц.

Благодарности. Диссертация выполнена в Западно-Сибирской поисково-съемочной экспедиции ПГО "Запсибгеология". Автор глубоко признателен геологам В.Н. Маркову,.B.C. Дубскому.В. С. Куртигешеву, С.А. Некипелой, С.М. Борисову, В.Г. Захарову,

B.М. Шкарбаню, И.И. Коняхину, С.Ф. Фролову, С.П. Шокальскому, В.А. Бутенко, Г.й. Бабину, А.Н. Уварову, с которыми выполнялись полевые исследований, написание отчетов,либо проводилось обсуждение полученных результатов.

Исследования по математической обработке геолого-геохимической информации получали поддержку главного геолога РГК "Юасибге-олком" E.H. Трибунского и к.г.-м.н О.И. Никонова, а также начальника ЗСПСЭ А.Н. Мецнера и главного геолога А. Н. Мамлина.

Основной объем вычислительных работ выполнен на ВЦ ЦГЭ ПГО "Запсибгеология", прежде всего с участием В.В. Трибунской, С.Е. Зайцевой, А.М. Платоновой, В.И. Лельчука. Часть вычислений выполнена на ПК по программам, составлении С.В.Некипелым.

Автор благодарен и признателен научному руководителю д.г.-м. н. А.Ф.Белоусову и докторам г.-м.н. H.H.Амшинскому, Ю.Г. Щербакову, А.И.Гончаренко, к.г.-м.н. И.Ф. Гертнеру и Л.П.Рихванову за поддержку, ценные советы и пожелания в процессе выполнения работы.

Большую помощь в оформлении диссертации оказали Л.Н. Андреева, М.А.Добровольская, H.H. Уварова, О.А.Фащевская, О.А.Корсукова.

С особенной теплотой и признательностью хочу отметить моего творческого единомышленника, жену и постоянного соавтора геолога

C.А. Некипелую, с которой меня связывает многолетняя полевая работа, творческое сотрудничество и без участия которой многие идеи и положения настоящей работы не были бы реализованы.

В 1992 году при выполнении геохимических работ в Кузнецком Алатау, результаты которых частично изложены в диссертации, погиб геолог И.И. Фащевский, светлой памяти которого я посвящаю настоящие исследования.

Глава i. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИНИЧЕСШ ИНФОРМАЦИИ Формационный анализ в комплексе наук о Земле, объединяемых геономией занимает достаточно определенное место и характеризуется интенсивным развитием исследований, обширной библиографией. Наряду с анализом эмпирического материала, выделением, характеристикой формаций и магматических комплексов в последние годы интенсивное внимание уделяется переосмыслению методологических основ форыационного анализа (А.Ф. Белоусов, Э.А. Еганов, O.A. Бога-тиков и др.).

Любая наука наряду с другими признаками должна иметь свой объект исследований. В качестве объекта форыационного анализа должно выступать элементарное горнопородное тело (Белоусов, 1985), принимаемое для целей формационного анализа в качестве неделимого и характеризующегося однородностью в выбранной системе признаков (в первую очередь - вещественных).

Основные этапы формационного анализа могут быть следующими: выделение множества геологических объектов (элементов геологического пространства); установление взаимосвязей между элементами (объектами); проведение границ областей организованности - выделение формаций; исследование формаций и их связей (ряды) на предмет организованности другого плана (Еганов-, 1991).

Выполнение задач каждого из этапов на основе формализованных методов требует наличия комплекса формализованных процедур и правил формационного анализа, разработка которых является самостоятельной задачей. Один из возможных вариантов подобного комплекса алгоритмов, правил и процедур для обработки петрохимической информации (технология формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе) предлагается в диссертации.

Для настоящих исследований приняты в качестве основных положений представления о магматических комплексах в понимании ¡O.A. Кузнецова, А.Ф. Белоусова, Г.В. Полякова и других представителей новосибирской школы.

В качестве базовой при построении технологии формализованной обработки петрохимической информации используется популяционно-видовая модель структуры ассоциаций магматических пород, обосно-

ванная в работах А.Ф. Белоусова.

В настоящее время наиболее совершенной методологической концепцией следует признать системный подход, активно разрабатываемый применительно к задачам геологии многими исследователями (И.И, Абрамович, В.В. Груза, В.А. Косыгин, А.Ф. Белоусов, Э.А.Ега-нов, П.Ф. Иванкин, А.Н. Дмитриевский, Б.И. Смирнов, И.П. Шарапов и др.). Одной из наиболее общих и совершенных теорий в области системного подхода является общая теория систем (ОТС) Й.А. Урман-цева (1988; 1989). В нашей работе мы используем общие положения ОГС, не рассматривая детально на геологическом материале проблемы изомерии, симметрии, полиморфизма .и т.д., требующие детальных исследований.

Системным анализом предусматриваются два основных этапа исследований - этап анализа, на котором проводится выделение и изучение элементов систем, и этап синтеза, на котором осуществляется изучение взаимосвязей элементов и изучение структуры систем.

При наших исследованиях на этапе анализа основными задачами являются выделение, классификация и описание подсистем.

На этапе с и н т е з а, основными задачами которого является конструирования объект-геосистем (массивов) и выделение магматических комплексов и формаций рассматривается два типа систем -конкретные и абстрактные. Для конкретных геосистем устанавливается следующий иерархический ряд объектов исследования: подсистема — объект-геосистема (массив) — магматический комплекс.

Подсистема это составная часть объект-геосистемы, характеризующаяся на данном уровне исследований однородным вещественным составом без признаков дискретности. Для целей формационного анализа на этапе синтеза при конструировании объект-геосистем подсистема рассматривается в качестве первичного элемента.

Оъект-геосистема (ОГС) (массив) - пространственно обособленная ассоциация вещественно однородных горнопородных тел (первичных элементов), для которой установлены признаки принадлежности к одной системе в соответствии с требованиями ОТС.

С позиций ОТС объединение объект-геосистем в магматический комплекс представляет собой операцию конструирования системы объектов одного рода.

Для абстрактных систем устанавливается следующий иерархич'еский ряд: популяция — субформация — формация.

Для наших исследований популяция (в понимании Й.Ф.Белоусова) принимается как единица наиболее низкого порядка - "первичный элемент" для построения абстрактных систем более высокого уровня. Популяция представляет собой абстрактный образ, в котором объединены черты близких по составу подсистем.

Под "субформацией" понимается ассоциация горных пород, представляющая характерные, отличительные друг от друга части формации.

Наиболее высоким уровнем объектов исследования среди абстрактного типа систем является формация. С позиции ОТС выделение формации представляет собой процедуру конструирования системы объектов ¡-го рода, в которой в качестве объектов выступают конкретные объект-геосистемы, которые характеризуются наличием общих (родовых) признаков, в нашем случае - общих особенностей вещественного состава.

До проведения системных исследований в качестве объекта исследования рассматривается плутон.

При выделении объектов исследования мы принимаем формализованный подход, разработанный в трудах И.А. Косыгина, Ю.А. Воронина и др. Задача выделения объектов исследования и формирования множества гранитоидсодерващих магматических объектов, сложенных полнокристаллическими магматическими породами, решалась в два этапа. На первом из множества магматических объектов севера Кузнецкого Алатау формировалось множество магматических полнокристаллических объектов, в которое включались объекты, сложенные полнокристаллическими породами. Их выделение и оконтуривание выполнялось на моделях изучаемого геологического пространства, представлявших собой геологические карты, Оконтуривание объектов проводилось по их геологическим границам без учета внутренней структуры, ведущим критерием для включения объектов в множество является принадлежность слагающих их пород к полнокристаллическим магматическим породам. На втором этапе из мноаетва полнокристаллических магматических объектов было сформировано множество гранитоидсодерващих полнокристаллических магматических объектов. Ведущим признаком для включения объектов в это множество является присутствие в их составе гранитоидов по петрохимическим данным.

Следующей задачей системного анализа является определение основания и формирование признакового про-

странства. 3 ОТС в качестве основания системы (системы объектов данного рода) выступает какое-либо свойство, одинаковое для всех объект-геосистем и обеспечивающее единство системы.Для наших исследований в качестве основания принят химический состав пород, при этом в качестве ведущей используется петрохимическая, а в качестве дополнительной - нормативно-минеральная системы признаков.

Следующим этапом в процедуре системного анализа является установление единства и законов композиции, которые определяют целостность системы - ее структуру.

Для уровня подсистем "первичными" элементами являются химические компоненты (компоненты системы). Отражением понятия "единство" для них будут взаимосвязи (корреляционные связи), которые отражают в абстрактном виде взаимодействие "первичных" элементов между собой. Взаимосвязанное поведение группы компонентов характеризуется термином "парагенетическая ассоциация" (Б.И. Смирнов, Ю.К. Бурков).В результате обобщения материала по парагенетическим ассоциациям микро- и петрогенных компонентов в магматических образованиях для наиего региона установлен факт выделения трех основных парагенетических ассоциаций - фемафильной, гомеофильной и фельсифильной (фоЛдафильной).

Для химических компонентов законами композиции будут служить законы (либо факторы), обуславливающие распределение этих компонентов в изучаемых объектах, в нашем случае в магматических объект-геосистемах. Содержательная интерпретация результатов факторного анализа для магматических образований севера Кузнецкого Алатау проведена для первых трех главных факторов, сумма весов которых составляет в основном 72-86Х. Среди них установлены три ведущих фактора (в порядке уменьвения дисперсии) - фактор кислотно-основной дифференциации (КОД) (40,513,0); фактор щелочно-ще-лочноземельной дифференциации (РД)( 21 ,423 ,0 ) и фактор кали-натровой дифференциации (КНД) (18,621,9) (цифры в скобках - средние значения дисперсии). Ряды элементов от максимальных отрицательных к максимальным положительным факторным нагрузкам имеют вид:

Фактор КОД: ПС-55)-Я1 (-54)-Са(-48)-Ре3* (-40)-Гег' (-33)--МвС -25 )-ИаС —10 )—К( 4Б )—76 )

Фактор НИД: Ма(-40)-К(-25)-Ре1*(-19)-А1(-18)-5К-1 )-ТК 3 )- Са( 24 )-Рег< (25)-Мв(34)

Фактор КНД: На( -45 МК-14 )-А1(-4 )-¥е*\ О )-Са( 1 )-ТН б )-

Рег+(7)-Мв( 25 )-К( 36 ) (цифра в скобках - величина факторной нагрузки, увеличенная в 100 раз).

Установленные факторы будут иметь определяющее значение для петрохимической классификации пород и должны быть полонены в основу классификационных диаграмм.

Для второго уровня исследований - объект-геосистем - "первичными" элементами являются подсистемы. Для них ведущими группами критериев для установления наличия парагенетической связи между подсистемами являются критерии пространственной сопряженности и тождественности вещественного состава. Для второй группы критериев ведущими являются признаки, характеризующие щелочность пород - содержания калия и натрия, петрохимические характеристики "а" и "п".

Комплекс операций по конструированию объект-геосистем решает задачи зтапа синтеза систем. "Первичными" элементами, используемыми для конструирования объект-геосистем, являются подсистемы из множества подсистем магматических полнокристаллических пород. В качестве основания принят петрохимический состав объектов. В качестве условий единства приняты общие особенности химического состава, прежде всего характеризующие щелочность, а законы композиции отражаются трендами составов на петро-химических диаграммах, а также аналитическим их выражением в виде уравнений регрессии.

В общем виде задача конструирования (выделения) объект-геосистем заключается в установлении для пространственно сопряженной совокупности магматических подсистем различного состава признаков формирования их в результате единого геологического процесса.

Исходя из принятой методологии, задач исследований и состояния геологической изученности в качестве главного критерия при конструировании объект-геосистем приняты общность вещественного состава и дополнительного - пространственная сопряженность подсистем. Критерий общности вещественного состава является ведущим для конструирования объект-геосистем. Для корреляции составов различных по уровню меланократовости эмпирическим путем установлен приоритет признаков, характеризующих щелочность пород (Г.В. Поляков, Й.П. Кривенко, Б.Ф. Налетов, Э.П. Изох, А.Ф. Белоусов). Аналогичный вывод можно сделать из анализа главных факторов, отражающих ведущие природные факторы, определяющие распределение хими-

ческих компонентов в магматических породах. Ведущими являются факторы, обуславливающие распределение химических элементов по уровню меланократовости-лейкократовости, щелочности и содержаниям калия-натрия. Первый из них не может использоваться для корреляции составов пород, различных по уровню меланократовости, поэтому ведущими признаками для такой корреляции должны служить признаки, характеризующие щелочность пород - общий уровень щелочности и соотношение щелочей.

Задача классификации объектов является следующей после этапа их выделения. Процедуру классификации в совокупности магматических объектов на уровне подсистем в применяемом нами алгоритме можно разделить на два этапа - группирование объектов и построение системы понятий, позволяющих относить классифицируемый объект к какой-либо единице классификационной схемы.

Для классификационной схемы полнокристаллических магматических объектов на уровне подсистем по аналогии с минералогическими классификациями применен следующий набор таксономических единиц: подсистема-подгруппа-группа-подкласс-класс-подтип-тип.

Глава 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

В главе 2 рассмотрен комплекс вопросов по построению технологии, приведена технологическая схема и ее описание.

Технология формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе представляет собой строго увязанную систему методов, методик и алгоритмов, базирующихся на формальных (математико-статистических) методах, направленную на решение полного цикла задач формационного анализа на основе химического состава.

С позиций системного анализа в технологии выделяются следующие иерархические единицы ( от низкого уровня к высокому): технологическая операция - технологическая линия (методика) - технологический комплекс (технология).

В разработанной технологии использованы два комплекса методов - математико-статистические методы и петрохимические диаграммы, при приоритете первых. В комплекс математико-статистичес-ких методов включены: одномерный статистический анализ, корреляционный, кластерный, факторный и дискриминантный анализы.

Выбор комплекса петрохимических диаграмм базируется на результатах изучения главных факторов, отражающих распределение петрогенных компонентов в полнокристаллических магматических породах Кузнецкого Алатау. В качестве основных классификационных диаграмм используются диаграммы "щелочность-меланократовость" и $Юг-(Наа0+К20), причем предпочтение отдено первой из них, так как для нее существует формализованная разграфка поля диаграммы и разработанная петрохимическая номенклатура пород. Кроме них в комплекс применяемых диаграмм входят петрохимические диаграммы Иа40-Кг0, 0,15102-СЫаг0-Кг0)-СаО. К40-Наг0-Са0 и АРМ. а также нормативно-минеральные диаграммы 0(ЫЕ, СКЮ-АВ-ОЯ и ОЯ-АВ-АЯ. Одним из основных инструментов для корреляции составов магматических образований, различных по уровни меланократовости, причем с получением статистического обоснования коррелируемости, является оригинальная авторская разработка - диаграмма "нормированная шелочность-меланократовость".

Технология построена на основе алгоритма, включающего основные этапы решения задач формационного анализа. Эти основные этапы выделены в отдельные блоки, представляющие собой достаточно самостоятельные методики решения конкретных задач.

Основные блоки технологии следующие: выделение объектов исследования; выделение подсистем; группировка подсистем; классификация подсистем; конструирование объект-геосистем; выделение магматических комплексов (формаций).

Технологическая схема представлена на рис. 1.

Внутри каждого блока технологии вычисления проводятся по строго определенному алгоритму, который обычно представляет собой последовательность выполненеия определенных операций. В каждом блоке организация работ построена таким образом, что в результате формируется множество каких-либо объектов.которое является исходным материалом для проведения работ очередного блока. Таким образом, результаты работ по блоку имеют самостоятельное значение и могут быть использованы для решения каких-либо других задач. В тексте диссертации приведено описание каждой технологической операции для всех блоков технологии.

Технология, кроме решения полного цикла задач формационного анализа, позволяет на основе использования и компоновки отдельных блоков решать частные задачи изучения магматических объектов.

Основными задачами, решаемыми блоком "Методика выделения объектов исследования" является анализ модели геологического пространства с выделением объектов полнокристаллических магматических пород и формирование множества плутонов, которое является основанием для дальнейших построений.

Основной задачей, решаемой блоком "Методика выделения подсистем" является формирование множества подсистем на основе эле-ментаризации петрохимических моделей плутонов полнокристаллических магматических пород.

Третьим блоком технологии ("Методика группировки подсистем"-) решается задача группировки подсистем, которую можно сформулировать следующим образом - в совокупности подсистем, представленных своими статистическими моделями, провести формальное выделение групп объектов (таксонов), для которых устанавливается отсутствие значимых различий по большинству признаков между объектами внутри таксонов и наличие таких различий между объектами разных таксонов.

Основной задачей блока "Методика составления классификационной схемы подсистем" является построение классификационной схемы и определение правил классифицирования.

Задачу блока "Методика конструирования объект-геосистем" можно сформулировать следующим образом. Среди множества пространственно ассоциирующих подсистем, объединяемых в единый плутон полнокристаллических магматических пород, выделить парагенетическуп ассоциацию подсистем, характеризующихся одинаковыми особенностями вещественного состава, которые можно интерпретировать как наличие парагенетической связи и которые указывают на формирование пара-генетической ассоциации подсистем, выделяемых в единую объект-геосистему (массив), в ходе единого геологического процесса.

Задачи, решаемые блоком технологии " Методика выделения магматических комплексов (формаций)", являются завершающими для фор-мационного анализа на основе химического состава. Формационная идентификация выделяемых магматических комплексов проводится путем сопоставления их состава с эталонными магматическими формациями. Для данной работы при апробации полученных результатов расчленения совокупности объектов на магматические комплексы применена схема ВСЕГЕИ (Магматические..., 1979).

Глава 3. АПРОБАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИМИЧЕСКОИ ИНФОРМАЦИИ

Для оценки работоспособности технологии формализованной обработки петрохимической информации проведена ее апробация на материале гранитоидсодержащих магматических объектов северной части Кузнецкого Алатау.

Кузнецкий Алатау, в том числе и его северная часть представляет собой складчатую область, развитие которой завершилось в позднем кембрии-раннем ордовике и претерпевшую тектоно-магмати-ческую активизацию в девоне. В его северной части различными исследователями (Л.В. Алабин, Ю.Д. Скобелев, О.И. Никонов, B.C. Дуб-ский и др.) под разными названиями выделяются три основные геотектонические структуры (структурно-формационные зоны), отличающиеся типами разрезов - Золото-Китатская, Кожуховская, Мартайгин-ская.

Интрузивный магматизм раннегеосинклинального этапа представлен в основном ультрамафит-габбровыми ассоциациями пород - тер-синским и кундусушльским комплексами. К интрузивным ассоциациям инверсионной и орогенной стадий развития геосинклинали относятся образования таскыльского, мартайгинского и ольгинского комплексов. В первом из них объединены габброидные часто расслоенные массивы с подчиненным количеством ультрамафитов, в двух остальных

- массивы пестрого - преимущественно диорит-монцодиорит-гранодио-рит-гранитового состава. Интрузивные комплексы этапа тектоно-маг-матической активизации относятся к кия-шалтырскому (горячегорско-му) и чебулинскому комплексам. В первый из них объединяются девонские габбровые, уртит-габбровые, нефелин-сиенитовые, во второй

- массивы граносиенит-гранитового состава.

Выделение объектов, сложенных полнокристаллическими магматическими породами, проведено на основе анализа геологической карты района, построенной на основе обобщения результатов геологосъемочных работ ПГО "Запсибгеология", выполнявшимися в последнее двадцатилетия, в том числе и при участии автора. В результате реализации первого блока технологии проведено формирование множества плутонов полнокристаллических магматических пород, которое включает 5S плутонов. По каждому из них сформированы базы петро-химических данных на основе как опубликованной так и оригинальной информации.

Для выполнение задач второго блока технологии (Выделение подсистем) проведено построение петрохимических моделей каждого из плутонов множества на основе диаграммы "щелочность-меланокра-товость". Затем для каждого плутона выполнена операция элементари-зации петрохимической модели и выделены петрохимически однородные участки модели, которые представляют собой подсистемы и характеризуются эталонной выборкой. По результатам выполнения операций второго блока технологии сформировано множество подсистем.

Выполнение задач третьего блока технологии (Группировка подсистем) проведено на основе кластерного алгоритма, для чего для множества подсистем, представленных средним петрохимическим составом каждой из них, проведено построение кластерной дендрограм-мы. На ней проведено предварительное выделение классов подсистем (гранитоидного, сиенитоидного, диоритоидного и габброидного). Принадлежность конкретных подсистем к каждому из классов уточнялась с помощью уравнений дискриминантной функции. Затем для классов проведено построение кластерной дендрограммы, на которых намечены таксоны наиболее низкого иерархического уровня - подгруппы. Их состав уточнен с помощью уравнений дискриминантной функции. В результате выполнения операций блока технологии "Группировка подсистем" в множестве подсистем полнокристаллических магматических пород севера Кузнецкого Алатау выделена 31 подгруппа, каждая из которых охарактеризована эталонной петрохимической выборкой, при статистической обработке последней получены модели среднего состава.

Решение задачи составления классификационной схемы осуществляется на основе этого множества для каждого из выделенных классов. Построение классификационной схемы выполнялось путем последовательного объединения подразделений наиболее низкого порядка (подгрупп) в подразделения более высокого порядка (группы и подклассы) при использовании комплекса диаграмм - кластерных дендрог-рамм, диаграмм взаимосвязей подгрупп на основе расстояния Махала-нобиса и 1-критерия Стыодента. В результате выполнения операций блока получена, схема классификации подсистем, состоящая из трех частей: классификационной таблицы, классификационной схемы и таблицы уравнений дискриминантных функций. На ее основе может проводиться формализованная классификация любого магматического объекта на основе петрохимического состава.

Следующем блоком технологии решается задача конструирования объект-геосистем (массивов). Ведущими критерием для ее выполнения является критерий тождественности состава. При ее решении для каждого из объектов (плутонов) с использованием моделей среднего петрохимического состава подсистем, входящих в объект (плутон), построены диаграммы "нормированная щелочность-меланократовость" и Наг0-Кг0. Для первой из них на основе статистически обоснованных границ классов пород по нормированной щелочности проведена разбивка поля диаграммы вертикальными линиями на пять классов щелочности, с использованием которых выполнен анализ трендов состава объектов (массивов). На диаграммах проведены тренды составов. В качестве идеальной принята прямолинейная линия тренда, свидетельствующая о постоянстве уровня щелочности либо постоянстве соотношения натрия и калия в процессе формирования объект-геосистемы, т.е. стабильности приращений одного из них на равные приращения второго. Подобная тенденция свидетельствует о сохранении основных особенностей состава системы, либо закономерностей его эволюции при формировании всех подсистем объект-геосистемы. Подсистемы, объединенные единым прямолинейным трендом отнесены к единой объект-геосистеме,а подсистемы, располагающиеся вне этого тренда - к другим объект-геосистемам. Для диаграммы "нормированная щелочность-меланократовость" наряду с прямолинейностью тренда ведущим критерием является также расположение подсистем и объединяющего их тренда в одном классе щелочности. Выводы по составу объект-геосистем в пределах каждого из плутонов делаются на основе результатов обоих типов диаграмм. В результате выполнения операций блока в пределах каждого объекта проведено выделение объект-геосистем (массивов) и сформирована их совокупность для всего изученного множества объектов.

Следующим блоком технологии решается задача объединения объект-геосистем в определенные группы - субформации, комплексы (формации). Задача решается в два этапа - на первом из них производится группировка объект-геосистем (массивов) в группы, характеризующиеся близостью петрохимического состава, т.е. выделение магматических комплексов, а на втором - сопоставление выделенных комплексов с существующими формационными схемами для магматических пород и определение их формационной принадлежности. Основным критерием для решения задачи выделения магматических комплексов

является критерий тождественности вещественного состава, реализуемый на основе диаграмм "нормированной щелочности-меланократовос-ти" и Иаг0-Кг0. Вначале анализируем и группируем объект-геосистемы по нормированной щелочности, объединяя в одну группу геосистемы одного класса щелочности, затем учитываем соотношения щелочей, особенно это относится к оъект-геосистемам, которые неоднозначно интерпретируются по нормированной щелочности. В результате выделяем группы объект-геосистем с использованием обеих признаков. В результате проведенного анализа выделено два типа простых и семь типов сложных объект-геосистем, каждый из которых характеризуется одинаковым уровнем нормированной щелочности и существенно не отличается по положению и наклону линии тренда составов на диаграмме Наг0-К20 и, соответственно, коэффициентами уравнения регрессии. Для каждого иэ типов составляем обобщенную формулу, которая состоит из названий подгрупп, составляющих объект-геосистемы данного типа. Простые объект-геосистемы относим к какому-либо из типов согласно формуле.

На следующем этапе определяем таксономический уровень в иерархии магматических образований каждого из выделенных типов -магматический комплекс (формация), либо субформация. При выделении комплексов ведущим критерием является нормированная щелочность - в один комплекс объединяются типы объект-геосистем (массивов), характеризующиеся принадлежностью к одному классу щелочности, близким популяционным составом и относительно близкими значениями коэффициентов в уравнении регрессии на диаграмме На20-Кг0. В отдельные типы массивов (субформации) выделяются типы объект-геосистем, характеризующиеся принадлежностью к одному классу щелочности, но отличающиеся параметрами уравнения регрессии на диаграмме Иаг0~К20.

Таким образом, анализируемые объекты на основе применения технологии формализованной обработки петрохимической информации объединены в семь магматических комплексов, формационная идентификация которых проведена на основе сопоставления с эталонной схемой магматических формаций. В анализируемом множестве гранито-идсодеряащих объектов выделены следующие комплексы (формации): усинский (дунит-клинопироксенит-габбровая), кундусуильский (габ-бро-тоналит-плагиогранитовая), таскыльский (пироксенит-габбровая), центральнинский (диорит-гранодиорит-плагиогранитовая), дудетский

(монцонит-сиенит-гранитовая), кия-шалтырский (?) и чебулинский (гранит-граносиенитовая).

Для всех выделенных подразделений классификационной схемы от подгрупп до классов выполнена статистическая характеристика в петрохимической и нормативно-минеральной системах признаков. Учитывая. что она представляет интерес прежде всего для специалистов, непосредственно работающих в регионе, и для разгрузки основного текста диссертации материалы по статистической характеристике подсистем и магматических комплексов помещены в текстовых приложениях (прил. 1 и 2). Статистическая характеристика выполнена по единой схеме: формирование выборок, характеристика уровней накопления химических элементов, выделение и анализ парагенетичес-ких ассоциаций, состав и эволюция главных факторов.

При анализе совокупности подсистем устанавливается, что для полнокристаллических магматических пород наиболее характерной особенностью по сравнению со средними типами составов магматических пород является их более высокая натровость и более низкая ка-лиевость, т.е.-соотношение щелочей для изученного региона смещено в сторону натрия.

Петрохимические особенности подсистем проиллюстрированы с помощью соответствующих диаграмм. На диаграммы вынесены поля составов подгрупп и их средний состав, показаны границы между разными таксонами на уровне классов, подклассов и иногда групп. Формулы границ между таксонами и классификационные критерии для выделения этих таксонов приведены в таблицах. Анализ диаграмм свидетельствует, что подавляющее большинство магматических пород гранитоидсодержащих образований севера Кузнецкого Алатау располагается в области субщелочных пород.

Особенности структурных связей элементов в подсистемах устанавливаются на основе анализа состава парагенетических ассоциаций петрогенных элементов и состава главных факторов, отражающих природные факторы, которые контролируют распределение химических элементов в различных типах пород. Установлены основные особенности эволюции состава фельсифильной.гомеофильной и фемафильной ассоциаций в зависимости от уровня щелочности и меланократовости пород.

Главным выводом, следующим из анализа состава главных факто-

ров является вывод о непостоянстве элементного их состава и зависимости его от уровня щелочности и меланократовости пород. Для фактора кислотно-основной дифференциации индикаторным признаком является кремнезем, имеющий на него положительную нагрузку; для Фактора щелочно-щелочноземельной дифференциации - натрий и калий, имеющие для всех таксонов положительные нагрузки, а также кальций, имеющий отрицательную нагрузку, и, в меньшей степени, магний, имеющий для большинства таксонов отрицательную нагрузку; для фактора кали-натровой дифференциации индикаторными признаками являются калий и магний с положительными нагрузками, натрий и кальций - с отрицательными.

На основе статистической характеристики каждого из выделенных магматических комплексов (формаций) рассмотрены общие закономерности изменения их вещественного состава, а также эволюция состава парагенетических ассоциаций химических элементов и ведущих факторов, контролирующих распределение элементов в интрузивных магматических образованиях. При этом основное внимание уделено гранитоидсодераащим магматическим комплексам (формациям).

Для ряда гранитоидсодержащих формаций : габбро-тоналит-пла-гиогранитовая, диорит-гранодиориг-плагиогранитовая, монцонит-сие-нит-гранитовая и гранит-граносиенитовая - отмечается закономерное изменение популяционного состава, выражающаяся в закономерном его усложнении с повышением роли популяций повышеннощелочного состава от начала ряда к его концу. Ведущей тенденцией в изменении химического состава гранитоидсодержащих формаций от габбро-тона-лит-плагиогранитовой к гранит-граносиенитовой является последовательное увеличение содержания калия и за счет этого увеличение значений характеристики "а" и уменьшение значений характеристики "п", т.е. смещение отношения калия и натрия в сторону более калиевых пород. Ведущими диагнстическими признаками для гранитоидсодержащих комплексов (формаций) является калий и петрохимические характеристики "а" и "п".

Анализ состава парагенетических ассоциаций для гранитоидсодержащих комплексов (формаций), кроме граносиенит-гранитовой, свидетельствует о наличии одинаковых закономерностей в их составе и однотипных закономерностей в его эволюции. Отличие в составе ассоциаций объясняются различным уровнем щелочности формаций. Принципиально иным является состав парагенетических ассоциаций

гранит-граносиенитовой формации, особенно это относится к лейко-сиенитовой популяции.

Глава 4. ВЕРИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИМИЧЕСКОИ ИНФОРМАЦИИ

Правильность результатов, полученных при обработке множества гранитоидсодержащих магматических объектов с помощью технологии формализованной обработки петрохимической информации при формаци-онном анлизе оценивается путем сопоставления их с эмпирическими данными по решению аналогичной задачи, т.е. формационного расчленения этой же совокупости объектов, другим комплексом методов. Для оценки достоверности результатов применения технологии должна применяться процедура "верификации" (Груза, 1982).

Для наших работ результатом теоретических исследований следует считать схему разделения множества объектов полнокристаллических магматических пород на определенные типы (магматические комплексы, формации). Эмпирическая проверка результатов разделения может проводиться путем сопоставлена этой схемы с существующими схемами магматизма севера Кузнецкого Алатау (Легенда Мартай-гинской серии листов Государственной геологической карты масштаба 1:50000 (1993) и Рабочая схема корреляции интрузивных комплексов Кузнецкого Алатау (1387), полученными в результате применения различных методов геологических исследований в различных системах признаков.

В главе приведено краткое обоснование формационной принадлежность выделенных магматических комплексов, отмечены проблемные вопросы их геологии и выделены спорные вопросы для решения которых могут быть привлечены результаты проведенных исследований на основе технологии формализованной обработки петрогеохимической информации. Среди подобных спорных вопросов,следует отметить следующие: обоснование докундусуюльского возраста усинского комплекса; принадлежность к различным магматическим комплексам габброи-дов типа "таскыльских" и образований "мартайгинского комплекса"; принадлежность к различным комплексам габброидов и сиенитоидов "раннепалеозойской сиенит-габбровой ассоциации севера Кузнецкого • Алатау"; разделение единого "мартайгинского,комплекса" на два самостоятельных - дудетский и центральнинский; принадлежность сиенитоидов "раннепалеозойской сиенит-габбровой ассоциации" к обра-

зованиям дудетского комплекса, причем появление сиенитоидов является закономерным этапом эволюции образований комплекса, приведены две возможные модели такой эволюции с появлением в качестве завершающих популяций лейкосиенитовой и лейкогранитовой.

Сопоставительный анализ схемы магматических комплексов, построенной на основании результатов формализованной обработки петрохимической информации и существующих схем магматизма севера Кузнецкого Алатау свидетельствует о принципиальной их сопоставимости, что в свою очередь свидетельствует о корректности и достоверности результатов расчленения изученной совокупности объектов на магматические комплексы с применением разработанной технологии. Полученные результаты могут использоваться при построении легенд геологических карт и при решении спорных вопросов магматизма севера Кузнецкого Алатау.

Глава 5. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ПЕТРОХИМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ Перспективы применения технологии определяются общенаучным значением системного подхода и применимости его идеологии для объектов различного уровня в зависимости от задач, стоящих перед исследователями. Общие методологические принципы сохраняются для объектов различного уровня и типа, дорабатываться и изменяться должны лишь алгоритмы и методика решения конкретных задач для конкретного типа систем.

Безусловно основные перспективы технологии следует связывать с применением по ее прямому назначению - формационному анализу магматических образований.Технология формализованной обработки петрохимической информации при формационном анализе магматических образований может применяться при изучении объектов различного иерархического уровня - от отдельных геологических тел и их частей до формаций и формационных рядов. Уровень изучаемых объектов будет' зависить от уровня принимаемого элемента системы.В случае изменения системы признаков или диаграммных средств требуется их доработка для решения конкретной задачи. При этом алгоритмы, базирующиеся на комплексе математико-статистических методов, прме-няются без изменений.

Применение технологии возможно при формационном изучении других типов геосистем (вулканогенных, осадочных,метаморфогенных,

рудогенных, экологических) как в петрохимической, так и в других .сибтемах количественных признаков. При этом универсальными для всех типлв систем являются блоки первого (аналитического) этапа, а для решения конкретных задач должны дорабатываться алгоритмы и методики второго (синтетического) этапа.

Кроме применения технологии для реаения задач формационного анализа в рамках целых регионов возможно и ее применение в целом или в виде отдельных блоков для речения более частных задач для исследования магматизма относительно небольвих по площади и по количеству объектов территорий либо отдельных магматических тел (плутонов) при проведении геологосъемочных либо других видов геологических работ.

Вышеперечисленные направления использования технологии формализованной обработки петрохимической информации либо ее.отдельных блоков охватывают достаточно большой круг задач и свидетель. ствуют в пользу перспективности ее для применения при геологических исследованиях. Разработанная нами технология является одним из первых "кирпичей" в фундамент комплекса взаимоувязанных формализованных технологий петрогеохиыических исследований при выполнении формационного анализа всех типов литогеосистем на основе системной идеологии с использованием количественных критериев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенных исследований построена технология формализованной обработки петрохимической информации при формаци-оннои анализе магматических образований, представляющая собой строго увязанную систему методов, методик и алгоритмов, базирующихся на формальных (математико-'статистических) методах, направленная на решение полного цикла задач Формационного анализа на основе химического состава. Технология базируется на системной концепции в варианте общей теории систем Ю.А.Урманцева, популяци-онно-видовой модели организации вещества в ассоциациях магматических пород, применении комплекса латематико-статистических методов обработки петрохимических данных и в качестве основания геосистем используется химический состав геологических объектов.

Апробация технологии формализованной обработки петрохимической информации внполнена на примере гранитоидсодераацих магматических овразований севера Кузнецкого Алатау, в результате которой

получена схема расчленения совокупности магматических объектов на комплексы на основе петрохимического состава. При сопоставлении ее с существующими схемами магматизма региона устанавливается их принципиальная сопоставимость, что свидетельствует о корректности полученных в процессе выполнения формализованного анализа петро-химической информации геологических результатов.

Список литературы, опубликованной по теме диссертации:

1. Некипелая С.А., Некипелый В.Л. К вопросу о потенциальной рудоносности основных геологических образований центральной части Мариинской тайги // Магматизм и эндогенная металлогения западной части Алтае-Саянской складчатой области: Тез. докл. к науч.-практ. конф. Новокузнецк, 1987. С. 127-128.

2. Некипелая С.А., Некипелый В.Л. Технология геохимического и эколого-геохимического картирования // 1У Объединенный Меядуна-родный симпозиум по проблемам- прикладной геохимии, посвященный памяти академика Л.В. Таусона: Тез. докл. Т.2. - Иркутск, 1994. С. 59.

3. Некипелая С.А., Некипелый В.Л. Методологические! основы региональной геохимии // Проблемы геологии Сибири: Тез; докл. Т.2. - Томск, 1994. С. .44-45.

4. Некипелая С.А, Некипелый В.Л. О состоянии и основных проблемах развития геохимии // Природа и экономика Кузбасса. Вып. 7. - Новокузнецк, 1994. С. 50-54.

5. Некипелый В.Л., Некипелая С.А. Геохимические особенности и потенциальная рудоносность среднекембрийской вулканогенной формации северной части Кузнецкого Алатау // Минералогия и геохимия месторождений железа и золота. - Томск? Изд-во ТГУ, 1988. С. 117128,

6. Некипелый В.Л., Некипелая С.А. Применение мультипликативного метода для изучения химических элементов в интрузивных телах //Актуальные вопросы геологии Сибири: Тез.докл. Т.1. Томск, 1988. С. 155-157,

7. Некипелый В'.-Л,, Некипелая С.А. Методика интерпретации результатов корреляционного анализа // Проблемы геологии Сибири: Тез. докл. Т.2. - Томск, 1994. С. 42-43,

8. Некипелый В.Л., Некипелая С.А. Технология выделения и типизации геохимических систем для целей геохимического и эколо-

го-геохимического картирования // IY Объединенный Международный симпозиум по проблемам прикладной геохимии, посвященный памяти академика Л.В. Таусона: Тез. докл. Т,1. - Иркутск, 1994. С. 44.

9. Некипелый В.Л., Некипелая С.А. Типизация зкологогеохими-ческих систем как. основа для изучения техногенного воздействия человечества на природу // Проблема выживания - человечества. -Томск, 1994. С. .

10. Некипелый В.Л., Некипелая С.А., Никонов О.И. Геохимическая диаграмма "фемафильность-фойдафильность" и ее применение для классификации магматических пород // Рудоносность магматических формаций Сибири. - Новосибирск: СНИИГГиМС, 1991, С. 44-52.

11. Никонов О.И., Борисов С.М., Некипелый В.Л., Некипелая С. А. Формационное расчленение гранитоидов мартайгинского комплекса (Кузнецкий Алатау) по геолого-тектоническим и петрохимическим данным // Геология и геофизика. - 1990. - N 4. - С. 36-43.

12. S.A. Nekipelaya, V.L. Nekipely. Geochemical and Ecologo-Geochemical Technology of Mapping // IY Joint International Symposium on exploration Geochemistry, a tribute to Academician L.H.Tauson: U.2. Irkutsk, 1994. S. 59.

13. U.L.Nekipely and S.A. Nekipelaya. Determination and Standardization Technology of Geo-chemical Systems for Geochemical and Ecologo-geochemical Mapping // IY Joint International Symposium on exploration Geochemistry, a tribute to Academician L.H.Tauson: U.l. Irkutsk, 1994. S. 30.

ffajZXc^---

Подписано к печати 20.03.93. Бумага 60x84/16. Леч. л. 1,4+1 вкл. Уч.-изд. л. 1,8 Тираж 100. Заказ 101.

Новосибирск, 90. Университетский просп.,3 Научно-издательский центр ОИГТМ СО РАН