Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Метаморфические комплексы Томского выступа (Горная Шория) и их геодинамическая интерпретация

ВАК РФ 04.00.08, Петрография, вулканология

Автореферат диссертации по теме "Метаморфические комплексы Томского выступа (Горная Шория) и их геодинамическая интерпретация"

О од

г ■

I ! и им

На правах рукописи

1 г.ип оз

ПЛОТНИКОВ Александр Валерьевич

МЕТАМОРФИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ТОМСКОГО ВЫСТУПА (ГОРНАЯ ШОРИЯ) И ИХ ГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

специальность 04.00.08 - петрология, вулканология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

НОВОСИБИРСК -1998

Работа выполнена в Институте геологии Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук А.Г.Владимиров

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, член-корр. РАН Е.В.Скляров доктор геолого-минералогических наук, чл.-корр. АН Тадж. В.И.Буданов

Оппонирующая организация: ГП «Запсибгеолсъемка» (пос.Елань, Кемеровская обл.)

Защита состоится «2.~£ » аао*^ 199^ г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 002.50.05 при Объединенном институте геологии, геофизики и минералогии СО РАН, в конференц-зале. Адрес: 630090, Новосибирск, проспект академика В.А.Коптюга, д.З. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОИГГМ СО РАН Автореферат разослан « 2 » 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, д.г.-м.н. сЖх.-^— Ф П.Леснов

Актуальность темы. Вопросы геологического строения Горной Шории до сих пор остаются остро дискуссионными. В первую очередь, это касается проблемы возраста, происхождения и тектонической позиции метаморфических комплексов, представленных амфиболитами, кристаллическими сланцами, мраморами, гнейсами, мигматитами и огнейсованными гранитами Томского выступа. Исторически сложились две точки зрения на их возраст и происхождение. Согласно первой - это раннедокембрийские образования (Чураков, 1927; Монич, 1938; Додин, 1948; Кузнецов, 1954; Лепезин и др, 1975; Геологическая..., 1977; Хомичев и др., 1996), согласно второй - они связаны с локальным метаморфизмом и гранитизацией раннепалеозойских толщ в зоне Кузнецко-Алатауского глубинного разлома (Хоментовский, i960; Долгушин, 1969; Долгушин, Амшинский, 1976). При этом многочисленные K-Ar- данные дают широкий разброс значений от протерозоя до мезозоя с максимумами 450, 360, 270, 220 и 170 млн лет (Кляровский, 1972). В диссертационной работе предпринята попытка комплексного петрологического, изотопно-геохимического и геохронологического исследования метаморфических образований Томского выступа и его складчатого обрамления. Актуальность этого исследования обусловлена не только дискуссионност'ью вопросов метаморфизма Горной Шории, но и представляет интерес для решения некоторых общих проблем геодинамики Центрально-Азиатского складчатого пояса (ЦАСП). В современных геодинамических реконструкциях ЦАСП глубокометаморфизованные образования Горной Шории рассматриваются либо в составе докембрийского сиалического фундамента Томского микроконтинента (Зоненшайн и др., 1990; Берзин и др., 1994; Шенгер и др., 1994), либо - как фрагмент аккреционных структур сапаирид, заложившихся на океаническом основании (Моссаковский и др., 1993; Диденко и др., 1994). Полученные новые данные свидетельствуют в пользу второй точки зрения и одновременно позволяют детализировать геодинамические реконструкции региона для позднедокембрийского-раннепалеозойского времени. Другой актуальной проблемой является выделение томского комплекса метаморфического ядра позднепалеозойского-раннемезозойского возраста. Проблема «молодого» фанерозойского метаморфизма, одними из первых поднятая для Центральной Азии Е.В.Скляровым (1994), В.С.Федоровским и др. (1995) а для Памиро-Гималаев - Б.Р.Пашковым, В.И.Будановым (1990) и А.Г.Владимировым (1992), позволяет

отказаться от традиционного рассмотрения всех глубокомета-морфизованных комплексов внутриконтинентальных складчатых поясов в качестве выступов докембрийского фундамента. Некоторые из них, в том числе томский комплекс метаморфического ядра, являются важными петрологическими индикаторами коллизионного и постколлизионного этапов фанерозойского тектогенеза (Скляров и др., 1997; Плотников и др., 1997; Скляров, Владимиров, 1998).

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - на основе геологических, геохимических, изотопно-геохронологических и петрологических исследований дать типизацию разновозрастных метаморфических комплексов Томского выступа и рассмотреть их индикаторную роль для палеогеодинамических реконструкций. В ходе выполнения работы автором решались следующие задачи.

1. Обобщение материалов по геологической позиции, строению и минералого-петрографическим особенностям метаморфических комплексов Горной Шории, их сравнительный анализ, расчленение и выявление диагностических признаков.

2. Реконструкция субстрата и выявление основных тенденций в поведении петрогенных, редких и редкоземельных элементов как в пределах отдельных метаморфических блоков, так и при их сравнении друг с другом. Бт-Ысйвотопная систематика и геохимическая характеристика наиболее древних метабазитов в регионе.

3. Реконструкция метаморфической истории Томского выступа на основе традиционных петрографических и минералогических методов исследования.

4. Определение радиологического возраста (11-РЬ, Бт-Ш, Аг-Аг-изотопные методы) петротипов метаморфических комплексов.

5. Синтез геологических, геохимических, геохронологических и структурно-петрологических данных с построением петрогенетических моделей формирования метаморфических комплексов и их геодинамической интерпретацией.

Объекты исследований. В качестве объектов исследования были выбраны: разрезы конжинского амфиболитового комплекса (Конжинский блок) и терсинского комплекса зеленых сланцев (Амзасский блок) по р.Томь, Ташелгинский блок (в бассейнах р.Ташелга и р.Бол.Майзас), Сыйзасский блок (район руч.Сыйзас и Тайзагзыг, в среднем течении р.Мрассу). Расположение этих участков в пределах Горной Шории показано на геологической схеме (рис. 1.).

Фактический материал и методы исследований. Основой диссертации послужили материалы, собранные в ходе полевых исследований 1991-1997 гг. Во время полевого сезона 1991 г. автор участвовал в геолого-съемочных работах масштаба 1:50 ООО в составе отряда С.А.Родченко (ГП «Запсибгеолсъемка»), в течение 1993-1994 гг. большинство полевых и камеральных исследований проводились автором в качестве соисполнителя проекта ОИГГМ СО РАН -Южсибгеолком «Петролого-геохронологическое исследование магматических и метаморфических комплексов западной части Алтае-Саянской области» (№13-93-96/1), при участии А.С.Гибшера,

A.Г.Владимирова, А.Э.Изоха, С.А.Каргополова, А.П.Пономаревой. Дальнейшие полевые работы и геодинамическая интерпретация всего комплекса данных проводились в рамках проекта РФФИ «Комплексы метаморфических ядер Алтае-Саянской области, их индикаторная роль и геодинамическая природа» (№96-05-66227).

Лабораторные исследования включали просмотр и петрографическое описание шлифов (1000 шт.), определение петрогенных (350 ан.), редких (20 ан.) и редкоземельных элементов (20 ан); радиологическое определение возрастов (U-Pb, Sm-Nd и Аг-Аг-изотопные методы), определение изотопных отношений Sm и Nd в валовых пробах (15 ан.), а также микрозондовое изучение минералов (500 ан.).

Анализы были выполнены в Аналитическом центре ОИГГМ СО РАН, г.Новосибирск (рентгено-флюоресцентный анализ - А.Д.Киреев; атомно-абсорбционный анализ - И.Ю.Иванченко; нейтронно-активационный инструментальный анализ - С.Т.Шестель,

B.С.Пархоменко, В.А.Бобров; рентгеноспектральный микроанализ минералов - Е.Н.Нигматулина; Ar-Ar-масс-спектрометрический анализ -А.В.Травин, В.А.Пономарчук). Анализ изотопных отношений Sm и Nd выполнен Д.З.Журавлевым (ИГЕМ РАН, г.Москва), определение возраста U-Pb-изотопным методом по цирконам - Е.В.Бибиковой (ГЕОХИ РАН, г.Москва).

Научная новизна и практическая значимость. Впервые выделены, петрологически и геохронологически обоснованы главные этапы метаморфизма в Горной Шории. Установлено, что наиболее древние метаморфические образования относятся к океанскому этапу эволюции коры (поздний рифей - ранний венд), а самые молодые к внутриконтинентальному этапу (поздний палеозой - ранний мезозой). Дано их расчленение, показана специфика структурно-петрологической

эволюции и выявлены характерные РТ-тренды метаморфизма на каждом этапе тектогенеза. Проведено изотопное датирование основных метаморфических событий. Охарактеризован химизм метаморфических пород и проведена реконструкция их первичной природы.

В фундаментальном плане важным результатом является вывод о том, что древнейшие образования Томского выступа имеют неопротерозойский возраст. Эти данные подтверждаются Бт-М-изотопным датированием амфиболитов конжинского комплекса, а также определением модельных Ш-возрастов протолитов по гранитоидам Горной Шории (Бабин и др., 1996; Владимиров и др., 1998). Впервые для западной части Алтае-Саянской складчатой области дана характеристика комплекса метаморфического ядра шотландского типа, включающая структурно-метаморфические, геохимические и изотопно-геохронологические исследования. Полученные данные вошли в серийную легенду Госгеолкарты-200 (Кузбасская серия) и использованы при палеогеодинамических реконструкциях Горной Шории, представляющей собой один из наиболее важных железорудных районов Южной Сибири.

Основные защищаемые положения:

1. Амфиболиты конжинского комплекса по составу отвечают современным базальтам от Ы- до Е-МОЯВ-типов. Они относятся к древнейшим образованиям Горной Шории и имеют неопротерозойский возраст (Т=694±43 млн лет, Бт-Ш изохронный метод).

2. Первичный субстрат для амфиболитов конжинского комплекса и ташелгинской серии, а также зеленых сланцев терсинского комплекса, судя по особенностям изотопно-геохимического состава, отвечал единой генетической ассоциации, представленной базальтоидами МОЛВ- и 01В-типов. Метаморфическая история этих пород резко отличалась в пространственно разобщенных блоках: в Конжинском -сохранились признаки первичного океанского метаморфизма неопротерозойского возраста (эпидот-амфиболитовая фация), в Амзасском - зеленосланцевый метаморфизм имеет доордовикский возраст, в Сыйзасском и Ташелгинском - пик метаморфизма (амфиболитовая фация) был достигнут только в позднем палеозое.

3. Амфиболиты, кристаллосланцы и мигматиты ташелгинской серии, сиенитоиды барсуковского, гранитоиды томского и порожинского комплексов принадлежат к единому позднепалеозойскому-раннемезозойскому тектономагматическому циклу (320-210 млн лет; У-

Pb-изотопный метод по цирконам, Rb-Sr-, Ar-Ar-методы). Метаморфизм, сопровождавшийся анатексисом, достигал здесь уровня силлиманит-калишпатовой ступени амфиболитовой фации (Р=5-7 кбар, Т=650-750°С).

4. Метаморфические комплексы Горной Шории отражают две индикаторные геодинамические обстановки. Первая обстановка связана с океанским этапом развития региона, R3-V1 (поднятие исландского типа в спрединговом центре, сформированное либо в открытом океане, либо в задуговом бассейне). Вторая обстановка - с внутриконтинентальным этапом PZ3-MZ1, когда заложилась Кузнецко-Алатауская крутопадающая сдвиговая зона вязкопластичного течения («shear zone») и был сформирован комплекс метаморфического ядра шотландского типа.

Апробация работы и публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 работ, 3 статьи находятся в печати. Основные положения диссертации апробированы на региональной научно-практической конференции "Новые данные о геологии и полезных ископаемых западной части Алтае-Саянской горной области" (г.Новокузнецк, 1995), на конференциях РФФИ: XVI региональной конференции молодых ученых "Структурная и вещественная эволюция Центрально-Азиатского складчатого пояса" (г.Иркутск, 1995), «Геодинамика и эволюция Земли» (г.Новосибирск, 1996 г.), «Науки о Земле на пороге XXI века: новые идеи, подходы, решения» (г.Москва, 1997 г.), а также на XXXI Тектоническом совещании «Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты» (г.Москва, 1998). Основные данные по метаморфизму Горной Шории, в том числе авторские, вошли в легенду Кузбасской серии листов Госгеолкарты-200 (1998 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Текст изложен на 118 машинописных страницах, сопровождается 73 рисунками и 30 таблицами. Библиография включает 177 наименований.

Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю работы д.г.-м.н. А.Г.Владимирову, постоянная поддержка и консультации которого способствовали успешному проведению исследований, а так же благодарит за обсуждение и критические замечания академиков Н.Л.Добрецова, Ф.А.Летникова, чл.-корр. РАН Е.В.Склярова, чл.-корр. АН Тадж. В.И.Буданова, докторов и кандидатов

геолого-минералогических наук - Л.В.Алабина, Н.А.Берзина, Е.В.Бибикову, В.Г.Владимирова, А.С.Гибшера, С.В.Есина, Д.З.Журавлева, А.Э.Изоха, С.А.Каргополова, Н.Н.Крука, Г.Г.Лепезина, А.М.Мазукабзова, А.И.Мельникова, А.П.Пономареву Л.З.Резницкого, С.Н.Руднева, А.П.Смелова, А.В.Титова, В.В.Хлестова, Ю.Г.Щербакова, геологов ГП «Запсибгеолсъемка» - к.г.-м.н. С.П.Шокальского, Г.А.Бабина и С.А.Родченко, а так же специалистов, оказавших большую помощь в аналитических исследованиях - В.А.Боброва, И.Ю.Иванченко,

A.Д.Киреева, Ю.П.Колмогорова, Е.Н.Нигматулину, В.С.Пархоменко,

B.А.Пономарчука, А.В.Травина, С.Т.Шестеля. Необходимо отметить, что особое влияние на научное мировозрение и профессиональный рост автора в разные годы оказало сотрудничество с С.А.Каргополовым (метаморфическая петрология), С.В.Есиным (петрология и геохимия базальтоидов), А.И.Мельниковым (структурная геология),

A.Г.Владимировым (петрология ультраметаморфических и гранитоидных пород, геодинамический анализ), Г.А.Бабиным (региональная геология).

Автор также признателен Т.В.Мирясовой за помощь в подготовке графических приложений. Работа выполнена в лаборатории петрологии и геодинамики Института геологии СО РАН.

Глава 1, Геологический очерк Горной Шорни (соотношение главных тектонических событий, магматизма и метаморфизма)

Основы тектонического районирования Горной Шории были заложены А.Н.Чураковым (1927,1932), Я.С.Эдельштейном (1932), К.В.Радугиным (1936), В.К.Моничем (1938), Д.В.Никитиным (1940),

B.А.Кузуецовым (1954), АЛ.Додиным (1948,1967), В.В.Хоментовским (1960), Ю.Г.Щербаковым (1961), В.МЛрошевичем (1962), Л.В.Алабиным (1963), Ю.Д.Скобелевым (1963,1967), М.К.Винкманом (1964), Г.Ф.Гореловым (1967), В.И. Фоминским (1970), А.Б.Гинцингером (1970), И.П.Ивониным (1970, 1971), В.Л.Хомичевым (1971).

Новые геологические, петрологические и геохронологические данные, кардинально изменившие представления о тектоническом строении региона, были получены в 1993-1997 гг. в ходе составления Алтайской и Кузбасской серийных легенд Госгеолкарты-200 (Шокальский, Котельников, Мецнер, 1998) и тематических работ.

проводившихся по хоздоговору между Южсибгеолкомом и ОИГГМ СО РАН, а также проектам Российского фонда фундаментальных исследований (Изох и др., 1995, Пономарева и др., 1995; Каргополов, Плотников 1995; Plotnikov et а!., 1996; Плотников и др., 1996, 1998; Владимиров и др., 1996, 1998; Бабин и др., 1996).

Неожиданным выводом, вытекающим из результатов петролого-геохронологического исследования, явилось доказательство широкого развития в Горной Шории геологических комплексов позднепалеозойского-раннемезозойского возраста. Именно эти комплексы в составе Томского выступа, имеющие существенно гранитоидный состав, ранее относились к глубокому докембрию и считались прямым свидетельством существования здесь древней сиалической коры. Эти магматические породы представлены гнейсогранитоидами томского (Р2-Т), сиенитоидами барсуковского (Р2-Т), а также гранитоидами порожинского (Т3) комплексов. Вместе с тем Томский выступ оказался гетерогенным полихронным образованием, в пределах которого обнаружены наложенные друг на друга геологические комплексы от неопротерозоя (не древнее) до раннего мезозоя. На неопротерозойский возраст субстрата указывают также значения одно- и двухстадийных модельных Sm-Nd возрастов по разновозрастным гранитоидам региона (590-920 млн лет).

В геологическом развитии Горной Шории выделяется четыре главных этапа тектогенеза (Бабин и др., 1996; Владимиров и др., 1998):

R)-Vi - формирование и эволюция внутриокеанских поднятий, перекрытых карбонатными платформами и имеющих различный состав основания (Бийско-Мрасское с мафическим основанием - океанские острова, Батеневское с переходным по составу основанием - отмершая островная дуга);

Vz-Oj - заложение Салаирской и Западно-Саянской островных дуг, раскрытие и закрытие Алтае-Кузнецкого междугового бассейна, в пределах которого оказались отшнурованы от открытого океана Бийско-Мрасское и Батеневское поднятия, формирование постаккреционных комплексов континентальной стадии (салаириды);

D,.3 - формирование на территории Горной Шории вулканоплутонических поясов, отвечавших тыловой части активной континентальной окраины андского типа (каледониды);

Cr-Tj - заложение Кузнецко-Алатауской зоны вязкопластичного и хрупкопластичного течения («shear zone»), с которой был связан

Рис.1. Схема размешения метаморфических комплексов Томского выступа.

1 • амфиболиты Я}2 (конжннский метаморфический комплекс); 2 • метабазальты, силициты, мраморы Яз:-С? (терсинский метаморфический комплекс); 3 - мраморы, амфиболиты, кристаллические сланцы и гнейсы ташелгинской полиметаморфической серии Ргз (не расчлененной); 4 - кремнисто-карбонатные отложения Яз-У (спасская серия, кабырзинская и западносибирская свиты); 5 - раннепалеозойские вулканиты У:Сг (усть-анзасская, колтасская, мундыбашская свиты); б • раннепалеозойские плутонические образования С|:0| (саранский, усннский, садринский, тебинский комплексы); 7 - ордовикские терригенные отложения (алгаинская, амзасская свиты); 8 -среднепалеозойские плутонические образования 8:0| (большереченский, тельбесский комплексы); 9 • среднепалеозойские вулканиты Ра (абрамовская свита); 10 -позднепалсозойско-раннемезозойские гранитоиды Рг-Тз (томский, барсуковский, порожинский комплексы); 11 - места отбора проб для изотопных и гсохронологических исследований. (I) - Конжннский блок, (2) - Амзасский блок, (3) - Сыйзасский блок, (4) -Ташелгинский блок, (5) - Томский блок.

а

высокотемпературный метаморфизм, анатексис, внедрение сиенитоидов и гранитоидов A-типа; заложение и раскрытие Кузбасского наложенного бассейна (варисциды).

На рис.2, приведена сводная схема эволюции метаморфических образований Горной Шории, иллюстрирующая взаимосвязь тектонических и метаморфических событий в регионе. Из этой схемы следует в частности, что различные метаморфические блоки Томского выступа и его складчатого обрамления прошли свой автономный путь млн лет

200 -, J,

250 -300 -350 -400 450 500 550 -600 -650 700

750

T

е.

JSz.

е,

Амфиб о лит о а а Я фация

элидот-амфибо-1 л^70еая ФаЦ*я j

"Томский комплекс метаморфического ядра Шотландского тип* J1114 Ма; 2ЛС110 Ма (U-Pb метод) 26013 Ма (Аг-Аг метод. НЫ); 2«0 — ЛОМ» (U-РЬ метод)

2ЭШ Ма (Ас*Аг метод. р|)

398112Ма \М-М метод, НЫ)

Меланж терсинского комплекса 'запечатывается* габбромдами Лужбинского массива 490219 Ма (U Pb метод)

Регионально

роговикованив

I Метаморфизм i эеленосланцевой t фации

Характер первич- | hoío метаморфиз-t ма не известен

I Терсинекий

i комплекс | Характер первичного метаморфиз-| | ма не известен |

694*43 ма (Sm-Nd метод)

Конжиискин комплекс

Метаморфизм эпидот-амфибо-литовой фации

Окраиннокон-'тименгальный этап

С IX о га г

* I 5

cig-s

aíc

Ti ™ ^ > Н. А га <

о ; г

Рис.2. Схема эволюции метаморфизма Томского выступа по данным изучения существенно метабазитовых конжинского и терсинского комплексов и существенно метапелит-метабазитовой ташелгинской полиметаморфической серии.

Сплошными контурными линиями показаны возрастные уровни, обоснованные комплексом геохронологических методов. Прерывистыми линиями показаны наиболее вероятные возрастные уровни, принятые на основе корреляции геологических, геохимических и петрологических данных.

D

S

о

v

развития, который в существенной мере зависел от специфики тектонических движений. Всестороннее обоснование этой схемы приводится в главах 3-5 диссертации.

Глава 2. Методика исследований

Выделение картируемых подразделений. Сопоставление различных подходов к вопросам расчленения и корреляции метаморфических образований (Методические указания..., 1970; Заридзе, 1970; Белоусов и др., 1972; Добрецов и др., 1972; Травин, 1975; Шульдинер, 1992; Буданов, 1993; Петрографический Кодекс,1995; Шульдинер, Заблоцкий, 1997) показывает, что наиболее приемлемым для целей настоящей диссертационной работы является выделение метаморфических формаций, как совокупности автономных тектонических пластин, имеющих относительно простой породный состав и структуру. Для согласования с уже принятой легендой Госгеолкарты-200 эти формации описаны ниже по тексту как метаморфические комплексы. Вместе с тем, помимо условного отнесения метаморфических толщ к комплексам (конжинский амфиболитовый, терсинский зеленосланцевый) выделяется ташелгинская полиметаморфическая серия, характеризуемая в качестве структурно-петрологического индикатора специфической обстановки внутриконтинентального тектогенеза. Эта специфика проявляется в заложении и эволюции крутопадающих сдвиговых зон вязкопластичного течения, в пределах которых происходят процессы ультраметаморфизма и гранитообразования. Слагающие эту серию формации (комплексы) прошли единый цикл полиметаморфической эволюции, но несколько различаются фациальными условиями.

Методы интерпретации геохимических данных. Реконструкция первичной природы метапелитов проведена путем сопоставления их составов с неметаморфизованными породами докембрийских комплексов по методикам (Неелов, Милькевич, 1979; Предовский, 1980). При реконструкции субстратов метабазитов особое внимание уделялось малоподвижным петрогенным (Р, Ti) и примесным (Cr, Ni, Th, Zr, Hf, Y, Nb, Та, РЗЭ) элементам, как это принято большинством специалистов, рассматривающих вопросы первичной природы метаморфизованных и измененных базальтоидов (Pearce, Сапп, 1973; Field, Elliott, 1974; Floyd, Winchester, 1978; Humphris, 1984; Thompson, 1991; Winchester et al„ 1997).

Реконструкция условии метаморфизма проводилась традиционными методами анализа парагенезисов минералов и минералогической термобарометрии (Верной, 1980; Bucher, Frey, 1994 и др.). Особое внимание при этом уделялось исследованию неоднородности минералов по составу, а также микроструктурным взаимоотношениям различных фаз в породе. Это позволило выделить минеральные парагенезисы, возникающие на разных этапах структурно-метаморфических преобразований, а также установить соответствующие РТ-тренды метаморфизма.

Структурный анализ основывался на двух подходах. Первый касается классических методов изучения складчатости и разрывных нарушений (Казаков, 1976; Миллер, 1982; Ramsay, Huber, 1987; Twiss, 1992 и др.). Второй - исследования строения тектонитов преимущественно в ориентированных шлифах. Это позволило определить направление транспорта вещества в условиях его вязкопластичного и хрупкопластичного течения с использованием микроструктурных индикаторов (Poirier, 1985; Hanmer, Passchier, 1991; Passchier, Trouw. 1996 и др.). Особое внимание уделялось полевому изучению минеральной линейности и мелкомасштабной ассимметричной складчатости.

Глава 3. ПозднерифейскпП - ранневендскпй метаморфизм Горной Шорип

К образованиям этого этапа отнесены конжинский амфиболитовый комплекс, а также субстрат терсинского комплекса и ташелгинской полиметаморфической серии. В состав конжинского комплекса входят габбро-амфиболиты, амфиболиты, амфиболовые кристаллосланцы (свыше 90%) и метагипербазиты, представленные серпентинитами и тальк-антофиллитовыми сланцами. Эти образования граничат с меланжированной толщей терсинского зеленосланцевого комплекса, где развиты метабазальты (40-50 %), метапикробазальты, графитистые силициты, мергели и мраморы, реже серпентиниты. В состав меланжа входят в разной степени ороговикованные пластины зеленых сланцев. Примечательно, что сам меланж «запечатывается» габброидами Лужбинского массива, имеющими позднекембрийский-раннеордовикский возраст.

Метамагматические породы. Рассмотрение химизма метабазитов конжинского комплекса показало, что они отвечают по составу современным базальтам окенского дна (от Е- до N-MORB), амфиболиты Сыйзассого блока отвечают толеитовым базальтам океанских островов (OIB). В пределах терсинского комплекса обнаружены базальтоиды обеих петрохимических серий.

Метабазиты MORB-muna конжинского и терсинского комплексов (вне зависимости от степени метаморфизма) обеднены несовместимыми элементами. Составы имеют близкие интервалы вариаций TiCb (0,82,3 %), К20 (0,12-0,5 %), Р205 (0,07-0,2 %), а также РЗЭ, спектры которых, нормированные по хондриту, имеют пологую форму. Породы не обнаруживают значительного обеднения Nb и Та, которое характерно для толеитов задуговых бассейнов.

Метабазиты OlB-muna Сыйзасского блока и терсинского комплекса по содержанию петрогенных, редких и редкоземельных элементов обнаруживают большое сходство. Особенности редкоземельных спектров показывают повышение содержаний легких и средних редкоземельных элементов относительно базальтов N-MORB-типа. Учитывая эти данные и модельные построения (DePaolo D.J., 1988), можно предположить, что по крайней мере часть расплавов генерировалась при плавлении гранатсодержащего перидотитового материала и отвечала глубинному плюмовому источнику.

Sm-Nd изотопная систематика и возраст метабазитов. Sm-Nd изотопное датирование метабазитов конжинского комплекса было проведено по образцам, отобранным из однородной по составу толщи в пределах Конжинского блока. Кроме валовых проб, Sm-Nd изотопный анализ был выполнен по монофракциям метаморфических амфибола и плагиоклаза. Полученные экспериментальные точки отвечают изохроне с параметрами: Т = 694±43 млн лет, N=5; СКВО = 2,0. Учитывая, что одной изохронной зависимости отвечают как валовые пробы, так и фракции метаморфических минералов, можно предположить, что Sm-Nd дата указывает на сближенное время излияния, кристаллизации и метаморфизма базальтов. При этом повышенное значение eNj(T) = +7,1 при £Nd(0) До +10,1 в совокупности с геохимическими данными позволяет рассматривать субстрат этих метабазальтов либо в качестве продукта магмогенерации под срединно-океаническим хребтом, либо в качестве образования задугового бассейна. Среди метамикрогаббо конжинского комплекса MORB типа также обнаружено аномально

низкое значение е^Т) = +2,1. Такой изотопный состав характерен для метабазальтов ОШ-типа, значения Бм/О) в которых варьируют от -0,1 до -4,1, а е^(Т) меняется от+1,6 до +7,8.

Метаосадочные породы. В составе ташелгинской серии (Ташелгинский блок) изучен химизм глубокометаморфизованных граувакк. По показателю зрелости (8Ю2/А120з=3,55-8,25) породы отвечают слабоперемытым (незрелым) осадкам. При этом уровень общей щелочности ((№20+К20)/А120;!=0,27-0,38) указывает на то, что источник сноса был близок по составу к коре переходного типа. На фоне умеренной железистости в этих породах обнаруживаются повышенные содержания Ре, Т1 (ТЮ2>0,8), что, по (ВЬа11а, 1983), является отличительной чертой океанских обстановок кластогенного осадконакопления. Оценка состава областей сноса по методике Б.Розера и Р.Корша (1988) показала, что ни один из имеющихся анализов не отвечает кислым магматическим источникам сноса (т.е., вероятнее всего, субстрат этих пород не является продуктом разрушения зрелой континентальной коры). В пределах Сыйзасского блока ташелгинской серии также обнаружены метапелиты специфического состава (ТЮ2 до 4%; Ре203 до 15%; А1203до27%), характерного для кор выветривания.

Условия метаморфизма. Амфиболиты и кристаллосланцы конжинского комплекса содержат минеральные ассоциации эпидот-амфиболитовой фации. Предельная ассоциация: 01г+Р!+Ер+НЫ+СЫ+ 8рп+В1+11т (здесь и далее символы минералов по Р.Кретцу, 1983). Условия метаморфизма конжинского комплекса отвечают переходной зоне от зеленосланцевой к эпидот-амфиболитовой фации в области низких и умеренных давлений и оцениваются: Т=490-570°С, Р=2-4(?) кбар. Сравнительный анализ показывает, что эти породы аналогичны амфиболитам, которые драгируются в желобах срединно-океанических хребтов и являются обычным компонентом океанской коры (Добрецов, 1995; Силантьев, 1995).

Минеральные ассоциации пород терсинского комплекса отвечают различным субфациям фации зеленых сланцев. В зеленых сланцах типичны следующие парагенезисы: СЫ|+АЬ+Ер+01г±Са1, С1т1|+АЬ+ Ер+Аа+0(г±Са1, СЫ|+АЬ+Ер+Аа+В1,+0Гг±Са1. Повсеместно в пределах комплекса в той или иной степени фиксируются сноповидные и фибробластовые структуры, наложенные на раннюю сланцеватость вплоть до появления массивных роговиковых текстур. Масштабы и интенсивность ороговикования проявлены в пластинах в различной

степени, а их незакономерное чередование в едином разрезе, вероятнее всего, связано с постметаморфической сдвиговой тектоникой (меланжированием). Предельная минеральная ассоциация наложенного этапа метаморфизма включает: РкНЫ+ЕИз+СЬЬ+Пт+СНг. С учетом минерального состава условия метаморфизма оцениваются: Т|=390-520°С, Р|=2-4(?) и Т2=480-580(?)°С, Р2= 1-2,5 кбар.

Геодшшмическая интерпретация: Проведенное Бт-Ш изотопное датирование и геохимическое изучение древнейших метабазитов Горной Шории показало, что основные черты эволюции позднерифейского вулканизма можно описать в рамках модели формирования океанского поднятия в спрединговом центре (Плотников и др., 1998). Обсуждаются две модели, не противоречащие имеющимся на сегодняшний день геологическим данным. Согласно первой модели, мантийные источники МОШЗ- и 01В-типов действовали одновременно в течение всего периода формирования базитовых комплексов Томского выступа и его складчатого обрамления. Различия в степени метаморфизма отдельных блоков, а также вариации в их литологическом составе объясняются более поздними аккреционно-коллизионными процессами. Согласно второй, по мнению автора - наиболее вероятной, модели, рассмотренные выше изотопно-геохимические характеристики метабазитов могут отражать последовательное формирование океанского острова (поднятия) в спрединговом центре.

Глава 4. Позднепалеозойскнй - раннемсзозойскип метаморфизм

Горной Шорип

Этому этапу отвечают полиметаморфические образования ташелгинской серии, развитые в пределах Томского, Ташелгинского и Сыйзасского блоков, а также гнейсограниты и гранитогнейсы Томского комплекса, изученные в разрезе по р.Томь (см. рис.1).

В Ташелгинском и Сыйзасском блоках по литологическому составу выделяется три формации (комплекса). Существенно карбонатная, сложенная кальцитовыми и доломитовыми мраморами, амфиболитами (часто СРх-содержащими), кварцитами, гранатсодержащими кристаллическими сланцами и микрогнейсами метапелитового состава. В пределах Сыйзасского блока также отмечается переслаивание мраморов с ВьР!- и Сгс1-Апс1-М5-сланцами. Существенно метабазитовая формация, сложенная безгранатовыми амфиболитами.

Эти породы содержат реликтово-магматические роговые обманки и клинопироксены. Существенно гнейсово-метапелптовая формация, представленная ЕК-, ОП-ЕК-, БЛ-Сп-ЕК-кристаллическими сланцами и мигматизированными гнейсами, реже вп-СРх-амфиболитами. В Томском блоке образования ташелгинской серии в основном представлены мигматизированными НЫ-Ек-РЬортогнейсами, реже СРх-амфиболитами и бИ-ЕЛ-кристаллосланцами, которые слагают ксеноблоки среди гранитоидов.

В пределах томского комплекса гранитогнейсов и огнейсованных гранитов (р.Томь) изучены двуслюдяные гранатсодержащие гранитогнейсы. Эти породы в различных телах отвечают гранодиоритам, гранитам и лейкогранитам. В составе гранитоидов олигоклаз резко преобладает над микроклином, в связи с чем они имеют резко выраженную натровую специфику (Пономарева и др., 1995). В ряде случаев описываются инъекции этих гранитоидов в роговообманковые, биотит-роговообманковые гнейсы ташелгинской серии.

Эталонным объектом для петрологических исследований явились метапелиты Ташелгинского блока. Они имеют следующий состав: Ол+ВИ-Р1+8"11+СКг±Апс1±Сгс1. На северном фланге блока обнаружены редкие зерна реликтовых и Ку. Предельная ассоциация здесь: СП+ В1+Р1+5П+СН2+51(2пО=2,5%)+К.у±Апс1. В гранате (М§0=4,4-5,6%, СаО=1-1,4%) часто наблюдаются текстурированные ядра, которые в некоторых случаях несколько обогащены кальцием (СаО>2%). На южном фланге проявлены мигматиты с критическим парагенезисом амфиболитовой фации метаморфизма: 8П+^5(№20=1,5%). Гранат здесь более магнезиален (N^0=5,9-7,5%; СаО=1,2-1,б%) и практически не имеет зональности. В лейкосоме мигматитов, кроме граната, содержатся редкие выделения кордиерита (Р=14). Следует отметить, что биотит в породах этого участка менее железистый (Р=35-42), чем в немигматизированных гнейсах (Р=40-47). С мигматизированными гнейсами ассоциируют также милониты, ультрамилониты, металерцолиты, имеющие признаки протекания реакции расходования плагиоклаза (01+Ап-»Еп+СРх+8р), гранатовые амфиболиты (Р!+(31г+ СРх+Оп+НЫ+ВО, лейкократовые парагнейсы (РНСКг+СРх+Сп+НЫ), а также кальцифиры (ОоКС^г+Бр+Ро+РЫ). В лейкократовых парагнейсах составы гранатов варьируют в следующих пределах: N^0= 1,3-4%; СаО=6-14%; Р=72-86, клинопироксен представлен диопсид-салитом.

плагиоклаз отвечает по составу (№79-92). Примечательно, что роговая обманка (А1203=9-12%) в этих породах образует только каемки вокруг клинопироксена.

Условия метаморфизма. Петрографические особенности метамор-фитов свидетельствуют о их полиметаморфической природе. К таким признакам относятся текстурированные ядра гранатов, реликты ставролита и кианита, частая совместная встречаемость двух и трех полиморфных модификаций силиката глинозема, площадная неравномерность проявления мигматизации и появления критических парагенезисов высокотемпературной амфиболитовой фации метаморфизма (БЛ+КГэ и вп+СРх), относящихся к пику наложенного метаморфизма. Рассмотрение этих и других данных позволило наметить в пределах Ташелгинского блока метаморфический зональный переход (неоднородность) вкрест его простирания с возрастанием степени метаморфизма с севера на юг от гнейсов эпидот-амфиболитовой к мигматитам амфиболитовой фаций. Этот постепенный переход охватывает интервал 4-6 км. Метаморфическая неоднородность обнаруживается также в Сыйзасском блоке. Здесь она выражается в постепенном замещении кианит- и ставролитсодержащих парагенезисов низкобарическими минералами - андалузитом и кордиеритом с юга на север вкрест простирания изначально стратифицированной толщи.

На рис.3 представлен РТ-путь метаморфизма пород ташелгинской серии. Первому этапу метаморфизма отвечали реликтовые парагенезисы эпидот-амфиболитовой и низкотемпературной амфиболитовой фаций умеренных и повышенных давлений ($1+Ку+Сп+Р1+0гг; НЬ 1+СРх+СП+ЕИ+Р НЫ+В1+Р1+СНг) Р=6-8 кбар, Т=580-680°С. На втором этапе изобарически происходил существенный рост температуры выше ЗЛ-^-изограды, расходовался кианит и ставролит, перекристаллизовывался гранат (дорастала его кайма), возникли парагенезисы высокотемпературной амфиболитовой фации метаморфизма (Сп+В1+Р1+8114-КГз+р1г; Сп+СРх+РЬК^НЫ), далее на фоне снижения давления протекал анатексис: Р=5-7 кбар, Т=680-750°С. На завершающем регрессивном этапе происходило постепенное снижение температуры и давления, что привело к возникновению андалузита (Р=3 кбар, Т=600°С).

РТ-оценки, проведенные методом пересечения линий равновесия минальных реакций для парагенезиса Оп+В1+Р1+5Л+СИ2, не позволили установить значимые различий между мигматизированными и

немигматизированными гнейсами: Р=5-7 кбар, Т=600-750°С. При этом Grt-St-термометр дает Т=630±27°С (Аранович и др., 1994), Grt-CPx-термометр - Т=704±30°С (Ellis, Green, 1979; Pattison, Newton, 1989), a Grt-Crd-барометр - P=7,5 кбар (Thompson, 1976; Перчук и др., 1983).

t/C

Рнс.Э. Петрогенетнческая сетка м путь РТ-эволюцни пород ташслгннской серии

Наиболее высокотемпературный тренд отражает РТ-эволюцию гнейсово-метапелнтовой (¡юрмации (Ташелгннскнй блок), низкотемпературный - существенно карбонатной формации с мегабайтами н метапелитами (Сыйзасский блок). 1 - And-Sil-Ky по [Bohlen el al., 1991]; 2 - 4 - минеральные равновесия метабазальтов по [Плюснина, 1983]: 2 - появление роговой обманки Pl+Chl+Cal+Qtz = HbHZo+HiO+COj, 3 - появление олигоклаза, 4 - появление клинопироксена Ep+Hbl+Cal+Qtz = Срх+Р1 для Mg-Fe-состава при Х(СОг)=0.1; 5 - исчезновение хлорита в метабазальтах с повышением температуры соответственно по (Liou et al., 1974]; б - появляение Sil+Kis в результате расходования Ms+Qtz по [Chaiterjee, 1974]. В высокобарической области показан луч без калишпата с появлением расплава Ms+Qtz+hhO = Als+L по [Huang, 1974]; 7 - исчезновение ставролита с кварцем в области низких давлений Fe-St+Qtz = Fe-Crd+Als+НгО по [Richardson et al., 1968]; 8 - пунктиром качественно показано смещение предыдущего равновесия для Fe-Mg составов [Bickle, 1984]; 9 - St+Ms+Qtz = Als+Bt+H20 [Hoschek, 1969]; 10 - экстраполяция границы появления граната в метагаббро при повышении давления в область умеренных температур по [Green, 1967].

Отметим, что для Сыйзасского блока температуры пика метаморфизма существенно ниже. Первый этап вероятно отвечал Р=5-6 кбар, Т=540-580°С, затем происходил прогрев на фоне понижающегося давления (Р=4-5 кбар, Т=580-640°С), что привело к возникновению клинопироксена. Завершающая стадия характеризовалась процессом малоглубинной кордиеритизации с массовой кристаллизацией андалузита и кордиерита вместо кианита и ставролита (с сохранением реликтов последних только в южной части блока): Р=2-3 кбар, Т=550-600°С.

U-Pb изотопное датирование проведено по двум объектам. Для цирконов из лейкосомы мигматитов ташелгинской серии (Ташелгинский блок, руч.Половинный) получен дискордантный тренд с пересечением конкордии в интервалах Ti = 320-260 и Т2 = 670-910 млн лет. При этом нижнее пересечение дает возраст метаморфизма, а верхнее - возраст протолита. Обращает на себя внимание, что значение Т2 согласуется в пределах ошибки с U-Pb изотопным возрастом протолита позднетриасовых гранитоидов порожинского комплекса (9501170 млн лет), а также с модельными Nd возрастами протолитов разновозрастных гранитоидов Горной Шории (590-920 млн лет). Для цирконов из двуслюдяных гранатсодержащих плагиогранитогнейсов томского комплекса (р.Томь) установлены квазисходящиеся возрасты, вероятнее всего, отражающие время кульминации метаморфизма (236110 млн лет, по 206Pb/238U изотопному отношению).

Глава 5. Особенности структурно - метаморфической эволюции Томского выступа на внутриконтинентальном этапе тектогенеза

В региональном плане Томский выступ расположен в пределах Кузнецко-Алатауского линеамента («shear zone») и вытянут в северовосточном направлении с преимущественным падением гнейсовидности на восток и юго-восток под углом порядка 60°. В пределах этой структуры локализованы наиболее интенсивые деформации, метаморфизм и гранитоидный магматизм. Проведенные исследования на северном и южном флангах Томского выступа (р.Томь и район Порожинского массива соответственно), а также рассмотрение структурных данных по Ташелгинскому блоку его центральной части (Шепель, Толкачев, 1976), позволили в главных чертах восстановить картину структурной эволюции выступа на позднепалеозойской -

раннемезозойской стадии тектогенеза. Выделено три этапа деформаций, отличающихся друг от друга по типу и ориентировке разномасштабных складчатых форм, а также направлению тектонического транспорта вещества.

На первом этапе (0„) метаморфические породы в пределах всего Томского выступа под воздействием субширотного тангенциального сжатия (в современных координатах) были собраны в крутые субмеридианальные складки и флексурообразные перегибы (Р„) согласные простиранию Томского выступа. Это самые крупные морфологические .элементы, которые в дальнейшем определяли характер структурного рисунка толщ. Эндогенные петрологические процессы при этом выражались в метаморфизме умеренных температур и давлений Р=4-6 кбар, Т=550-600°С (Ку-БП-тип).

На втором этапе №„+,) возникли поперечные складки волочения Р„+, (Ташелгинский блок) с пологими шарнирами субширотного простирания (Ь: 135^30°), т.е. поперек описанной выше крупномасштабной складчатости). Перекрестная система складчатости такой же ориентировки установлена и среди мигматизированных гнейсов ташелгинской серии в разрезе по р.Томь. Изучение микроиндикаторов сдвига в ориентированных шлифах по методикам (Наптег, РаББсМег, 1991; РаБзсЫег, Тгои\¥, 1996) показало, что на этом этапе осуществлялось дифференциальное течение пород под влиянием субмеридианальных девиаторных напряжений. Смещения при этом имели характер правостороннего сдвига. Одновременно в северной части выступа продолжали играть существенную роль взбросовые движения. Здесь обнажаются наиболее глубинные («корневые») зоны гнейсо-гранитовых комплексов Томского массива.

Во время формирования Рп+| на фоне сдвига достигался температурный пик, сопровождавшийся интенсивной мигматизацией (Р=6-7 кбар, Т=650-750°С). При этом, внедрение гранитоидов томского, барсуковского и порожинского комплексов, вероятно, контролировалось последовавшими процессами локального растяжения и сброса давления по бортам основного сдвига, о чем свидетельствует их структурная позиция и ромбовидная форма массивов. Отметим также, что в обнажениях наблюдаются вязкие разрывы крупных ксеноблоков, сложенных мигматизированными гнейсами ташелгинской серии, с заполнением свободного пространства лейкогранитами томского комплекса. Последние преобразованы в бластомилониты с

четко выраженной горизонтально-ориентированной линейностью «51пке-5Йр»-типа.

На третьем этапе (Оп+2) деформации связаны с относительным перемещением (волочением) крупных компетентных блоков уже остывших пород. Анализ минеральных парагенезисов показал, что в этом случае при формировании как хрупких, так и пликативных структур температура не превышала 500°С. Примером названных блоков являются Порожинский и Томский массивы. Анализ мелкомасштабной ассиметричной складчатости и внутреннего строения тектонитов в зоне сочленения этих массивов доказывает левосдвиговый характер их относительного перемещения. Бластомилонитизация и катаклаз здесь происходили не ранее среднего мезозоя (Т-,:./]), т.к. сами граниты Порожинского массива имеют позднетриасовый возраст по данным (Пономарева и др., 1995).

Таким образом, первый этап деформации можно связать с начальными стадиями позднепалеозойского коллизионного сжатия. Развитие процессов сжатия, вероятно, привело к «проскальзыванию» блоков и проявлению правосдвиговых смещений, на фоне которых образовалась наложенная складчатость второго этапа деформации. На этом этапе в локальных участках растяжения по бортам основного сдвига реализовывались условия для внедрения основной массы гранитоидов Томского выступа. Третий этап деформации, по-видимому, продолжал происходить на фоне превалирующего субширотного сжатия, но остывшие в близповерхностных условиях породы уже не могли пластично деформироваться в существовавшем поле напряжений, что привело к расколу Томского выступа и формированию крупного левостороннего сдвига с амплитудой около 10 км между Томским и Порожинским массивами.

Томский выступ как пример комплекса метаморфического ядра шотландского типа и его геодипамическая природа. В зависимости от стиля тектонических движений и характера вязкопластичного течения вещества комплексы метаморфических ядер подразделяются на следующие типы: гималайский (тангенциальное сжатие и ретрошарьяж), кордильерский (растяжение в условиях пологого срыва) и шотландский (крутопадающие сдвигово-раздвиговые зоны) (Скляров, Владимиров, 1998). Наименее изученными являются комплексы метаморфических ядер шотландского типа, которые как сейчас становится очевидным, широко развиты в западной части Алтае-Саянской складчатой области -

регионе с превалирующим сдвиговым стилем коллизионной и постколлизионной тектоники (Sengor et al„ 1993; Берзин и др., 1994).

Приведенные данные позволяют рассматривать позднепалеозойские - раннемезозойские образования Томского выступа как единый комплекс метаморфического ядра шотландского типа. В рамках данной диссертационной работы впервые сделана попытка дать полную характеристику такого комплекса, включающую структурно-петрологические, изотопно-геохронологические и геохимические исследования. Кроме этого был проведен сравнительный анализ комплексов метаморфических ядер западной Ирландии и Шотландии (серия Далрадиан; Dewey, 1988; Miyashiro, 1994; Potts et a!., 1995), Горной Шории (Томский выступ), Южного Алтая (Южно-Чуйский хребет, Иртышская зона; Плотников и др., 1998; Плотников, Мороз, 1998; Melnikov, 1997; Мельников и др., 1998), который позволяет говорить об их генетическом сходстве и наметить ряд «сквозных» диагностических признаков. К этим признакам относятся: 1) двухэтапная эволюция метаморфизма с ростом давления на первом этапе и ростом температуры при снижении давления на втором (РТ-тренд «по часовой стрелке»); 2) анатексис в локальных участках растяжения по бортам основного крутопадаюшего сдвига; 3) внедрение син- и постметаморфических гранитоидов с мантийными и коровыми изотопными характеристиками; 4) присутствие базит-ультрабазитовых интрузий, приуроченных к самым высокотемпературным зонам; 5) формирование комплементарных сдвигово-раздвиговых впадин (типа-«pull-apart»). Сочетание этих структурно-вещественных признаков указывает на появление в участках растяжения под сдвиговыми коллизионными швами аномальной мантии, предположительно ответственной за подъем геоизотерм, метаморфизм и гранитообразование (Плотников и др., 1997; Скляров, Владимиров, 1998).

Заключение: соответствует по содержанию основным защищаемым положениям.

Список основных работ по теме диссертации

1. Плотников А.В. Метаморфизм Томского выступа и его обрамления (Горная Шория) // Материалы международной студенческой конференции. Новосибирск: НГУ, 1993. С.3-9.

2. Плотников A.B., Каргополов С.А. Эволюция метаморфических комплексов Томского выступа и его обрамления (Горная Шория): возможные палеогеодинамические интерпретации // Тезисы XVI региональной конференции: "Структурная и вещественная эволюция ЦАСП ". Иркутск: ИЗК СО РАН, 1995. С.43-44.

3. Плотников A.B., Каргополов С.А. Химизм Са-амфиболов и его использование для оценки условий образования и расчленения метабазитовых комплексов // В кн. "Новые данные о геологии и полезных ископаемых западной части Алтае-Саянской горной области". Новокузнецк: ИЦ «Южсибгеолком», 1995. С.225-227.

4. Каргополов С.А., Плотников A.B. Метаморфизм Томского выступа и его обрамления (Горная Шория) // Там же, С. 221-223.

5. Каргополов С.А., Есин C.B., Плотников A.B., Киреев А.Д. Метавулканиты Томского выступа и его обрамления (Горная Шория) // Там же, С.223-225.

6. Plotnikov А.V., Kargopolov S.A., Esin S.V., Vladimirov A.G. Metabasic massif in the central area of Kuznetsky Alatau - the fragment of paleooceanic crust // 30th International Geological Congress. Abstracts. V.2. Beijing, 1996. P.582.

7. Плотников A.B., Каргополов C.A., Владимиров А.Г., Журавлев Д.З. MORB- и OlB-подобные базиты метаморфических толщ Томского выступа и его обрамления (Горная Шория): Sm-Nd изотопная систематика, возраст // Материалы научной конференции РФФИ "Геодинамика и эволюция Земли". Новосибирск: НИЦ ОИГГМ СО РАН, 1996. С. 101.

8. Бабин Г.А., Владимиров А.Г., Плотников A.B., Гибшер A.C., Пономарева А.П., Каргополов С.А., Шокальский С.П. Корреляция геологических комплексов и палеогеодинамика Горной Шории // Там же, С.45-47.

9. Плотников A.B., Владимиров А.Г., Бабин Г.А. Комплексы метаморфических ядер шотландского (алтайского) типа: индикаторные признаки и геодинамическая природа // Тезисы научной конференции РФФИ "Науки о Земле на пороге XXI века: новые идеи, подходы, решения". М: Научный Мир, 1997. С.145.

10. Мельников А.И., Владимиров А.Г., Плотников A.B., Владимиров В.Г. Основные черты позднепалеозойской-раннемезозойской сдвиговой тектоники Алтая // Материалы XXXI Тектонического совещания. Том II. М.: ГЕОС, 1998. С.17-19.

Технический редактор О.М. Вараксина

Подписано к печати 26.03.98 Формат 60x84/16. Бумага офсет №1. Гарнитура Тайме. Офсетная печать. Печ. л. 1,3 Тираж 110. Заказ 132.

Новосибирск - 90, проспект академика В.А.Коптюга, 3 НИЦ ОИГГМ СО РАН