Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Макроструктурные параметры геопространственных систем

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Текст научной работыДиссертация по географии, доктора географических наук, Сухоруков, Вячеслав Дмитриевич, Санкт-Петербург

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РФ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

СУХОРУКОЕ Вячеслав Дмитриевич

МАКРОСТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ГЕОПРОСТРАНСТВЕННЫХ

СИСТЕМ

(ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ)

11.00.02- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ГЕОГРАФИЯ

Содержание

Введение ......................................... 3

Глава 1. Логико-методологические проблемы исследования геопро -

странственных систем ............................. 14

1.1. Становление и сущность системных идей в географии .... 14

1.2. Понятие о геопространственной системе...............25

1.3. Типология геопространственных систем ..............30

1.4. Моделирование геопространственных систем ..........37

1.5. Тектология геопространственных систем..............43

1.6. Выводы...........................................50

Глава 2. Цивилизация 1сак геопространственная система.........52

2.1. Теория цивилизации и географическая наука...........52

2.2. Осевые линии цивилизации..........................62

2.3. Концепция цивилизационного перехода...............70

2.4. Цивилизация и общественно-экономическая формация . . 77

2.5. Цивилизационный фактор в мировой политике ........83

2.6. Выводы ..........................................88

Глава 3. Глобальное социально-экономическое пространство .... 90

3.1. Функции .........................................90

3.2. Идеология........................................96

3.3. Коммуникации...................................103

3.4. Конвергенция....................................106

3.5. Идентификация ..................................112

3.6. Выводы .........................................120

Глава 4. Региональное социально-экономическое пространство . .121

4.1. Современный регионализм .........................121

4.2. Транснациональный Север / Запад ..................129

4.2.1. Как Европа стала Европой .........................129

4.2.2. Технология общественной жизни Европы............139

4.2.3. Экономика Европы...............................144

4.2.4. Интеграция Европы...............................147

4.2.5. Новая Америка ..................................153

4.2.6. Япония .........................................156

4.3. Периферийный Юг / Восток........................161

4.3.1. Неоиндустриальный Восток........................161

4.3.2. Глубокий Юг ....................................166

4.4. Переходный Запад / Восток . ........................169

4.4.1. Россия и СНГ ....................................169

4.4.2. Восточная Европа ...............................178

4.5. Выводы .........................................183

Глава 5. Стратегия геопространственного развития...........186

5.1. Население ......................................186

5.2. Производство....................................194

5.3. Природа........................................198

5.4. Ресурсы ........................................204

5.5. Основные направления действий....................209

5.6. Выводы ........................................222

Заключение ....................................223

Библиография...................................226

ВВЕДЕНИЕ

Нынешний облик мира возникает из беспрецедентной смеси социальных, экономических, технологических, культурных, этических факторов, комбинации которых науке еще мало известны. Новизна и радикальность происходящих на планете перемен стимулируют интенсивные дискуссии о характере и образе возникающей реальности. Необходимость поиска фундаментальных ответов на изменение самого контекста мироустройства усилили внимание географии к общефилософским и мировоззренческим проблемам.

Самым широким средством познания, как известно, является научная картина мира. Она отражает существование вещей, явлений и событий во времени и пространстве, воплощая их максимальный синтез. Научная картина как система наиболее общих понятий о мире всегда демонстрирует определенный характер и уровень развития знаний. Так как высшей формой знания, "сердцем научного познания" является теория, то научная картина должна быть теоретическим объединением в данной области науки.

Истоки познания земного мира лежат в географии (91, с. 123). Первой географической картиной мира была общеземлеведческая теория, в основу которой легла идея шарообразности Земли. Пройдя длительный период в своем развитии географическая картина мира обрела в настоящее время стройное системное содержание. Однако современные географические знания оставляют открытым вопрос о том, что определяет единство многоплановых географических явлений. Таким образом, географическая картина мира выступает не только итоговым уровнем развития науки, но также исходной основой для поиска новых теорий, способных объяснить сущность происходящего, расширить данную научную картину мира.

Создание новой теории - многоэтапный процесс. Прежде всего исследователь должен обеспечить научный смысл выдвигаемой идеи, то есть её

соответствие существующей научной картине мира. Вводимые в оборот научные понятия должны быть связаны с другими концепциями и принципами, а также с опытом. В конечном счёте теория, имеющая как правило очень общую формулировку, должна стать объяснительным принципом какой-либо группы явлений, иметь выход как в практику, так и в методологию. Возникновение новой теории ведет также к изменению критериев, определяющих правильность выбора научных проблем и предлагаемых решений (68, с. 143).

Мир, с которым имеет дело наука - это глобально "организованная сложность" (166, с.453). В таких условиях задача географии видится весьма ответственной. Однако, надо признать, что здесь она играет все ещё скромную роль. География почти не участвует в анализе макропроцессов миро-системного развития так как находится в определенном концептуальном вакууме, связанным с дефицитом комплексных ориентиров, отражающих натиск времени. Подобные "пробелы" являются неоправданными и даже тревожными. Причина не только в том, что макроуровень становится все более актуальным. Главное, что исследования в этой части остро нуждаются во вкладе географической науки, потому что из-за неверного прочтения социально-экономических карт современной эпохи возникают серьёзные глобальные и региональные просчёты.

Учитывая многомерный характер большинства географических задач, становится понятным, что именно системный подход наиболее полно обеспечивает их решение. Для построения удовлетворительного объяснения окружающей действительности в географии "концепция системы совершенно необходима"(166,с.462). При этом география отчетливо демонстрирует общность системного анализа и анализа сложных взаимосвязанных явлений. Следовательно, вопрос состоит в том, как применять системные понятия в географии с максимальной выгодой.

Современный объем географических знаний целесообразно констатировать в форме теории геопространственных систем. Её контурное содержание можно охарактеризовать путём рассмотрения самого термина "геопространственная система ".

Прежде логическим представляется определение слова "система". Понятие системы не является новым. О системах писали давно и многие, а географы с большим успехом применяли это понятие со времени зарождения географии. Несмотря на солидный возраст системных идей, они обычно находились на обочине научных интересов и не являлись предметом интенсивных исследований. По сути наука занималась почти исключительно простыми линейными цепями или неорганизованными системами, в которых роль взаимодействий была незначительной (183, с. 165). Возросший интерес к сложным системам обозначился только в современный период . "Начиная с 1940 г., - писал У.Эшби , - предпринимались серьёзные попытки решения проблем, возникающих при изучении больших динамических систем, особенность которых состоит в значительном числе внутренних связей. При этом нельзя было по-прежнему игнорировать эффекты взаимодействия, которые фактически часто являются средоточением интересов. Так возникла теория систем, представляющая попытку развития научных принципов исследования динамических систем, характеризующихся сильным взаимодействием входящих в них компонентов"(183, с. 166). Термин "система", таким образом, стал использоваться для обозначения весьма многочисленного класса явлений. В широком смысле системой можно считать любую сущность( концептуальную или физическую), которая состоит из взаимосвязанных частей (57, с. 145). В этом и других определениях общей стороной является фиксация "системной действительности". В свою очередь на её основе представляется возможным качественное деление научной действительности на ряд взаимосвязанных (горизонтально и вер-

тикально) системных сфер, которые называются структурными уровнями. Первичной единицей в любой системной структуре является элемент. Соединяясь друг с другом они образуют компоненты, обладающее автономной закономерностью функционирования и развития, но взаимодействующие с другими частями системы. То есть, структура - это инвариантный аспект системы, измеримые свойства которой выражают ее параметры1.

Структурная параметризация системы не может быть осуществлена без дополнительных суждений о природе её компонентов. Говоря другими словами, она сводится к содержательной интерпретации системных составляющих. Не всегда легко найти такие интерпретации. При этом главной проблемой является выбор масштаба, при котором рассматривается действие системы. Установлено, что каждый компонент системы характеризуется определенным уровнем разрешенности, при котором получает значение соответствующая система (201, с.35). Следовательно, начальный уровень разрешения крупных (предельных) систем можно считать макроструктур-ной параметризацией. Таким образом, макроструктурный компонент имеет исходное системное значение, но при очередном уровне разрешения становится источником новых компонентов иной системы. Другими словами, масштабом целесообразно считать не абсолютные константы, но функции системы. Каждое изменение масштаба будет неизбежно ставить новые исследовательские проблемы. Тем самым под макроструктурными параметрами мы имеем в виду совокупность системных свойств, при которой отдельные сущности не должны вырываться из органической целостности

1 Анализ существующих определений системы приводится во многих научных работах ( 33; 116; 117; 125; 152). Понятия, которые трудно выразить предложениями, фиксирующими факты наблюдения, называются теоретическими конструктами (110, с. 154). Система - пример теоретического конструкта. В то же время система это отражение глубинных связей и отношений между явлениями и, следовательно, она должна рассматриваться в качестве научного знания.

системы. Следовательно, макроструктурная параметризация - это постижение

высших системных форм.

Другой спецификой макроструктурной параметризации является проблема идентификации системных компонентов. Согласно общей теории систем компонент есть переменная. Поэтому интерпретация компонентов сводится к выявлению их признаков и состояний. Например, в системе , включающей людей, компонентами выступает не человек, но его чувства, потребности, общения или иные качественные особенности, релевантные системе (202, с. 50). Значит, идентификация системных компонентов включает какую-либо обоснованную процедуру измерения их признаков.

Следующая сторона макроструктурной параметризации заключается в связях между компонентами системы. Можно указать на несколько видов этих отношений (8, с. 188-191; 166, с.440). При этом связность компонентов придает своего рода "коммутационные свойства" системе. Компонентную связность можно рассматривать также с точки зрения топологических отношений, поэтому не удивительно, что теория графов стала важным средством построения структурных моделей систем.

Любая система характеризуется определенным поведением ( режимом), под которым понимаются её "коммутации". Отсюда выходит, что режим связан со стимулами системы, а его измерение сводится к выявлению функциональных "законов" поведения различных системных частей. При этом надо заметить, что большинство научных исследований системных режимов посвящено изучению внешних взаимодействий.

Структуру и поведение системы можно понять лишь в том случае, если определены её границы. Иногда они самоочевидны, но чаще являются субъективными. Тем не менее подобные решения не означают, что исследовательскому выбору недостает обоснованности или контакта с действительностью. Дело в том, что обозначение границ системы связано

с целями исследования и установленный уровень может оказать большое влияние на результаты измерения.

Итак, различные направления географической мысли неизбежно ведут к понятию системы. Наиболее заметная роль в этом принадлежит тем исследователям, которые хотят толковать географию с точки зрения теории систем. На необходимость переформулировки целей географии в системных терминах обращали внимание среди зарубежных ученых такие, как А.Аккерман, Р. Берри, Дж. Блаут, Р.Голледж, Б.Кеннеди, Д.Стоддарт, Р.Чорли. Из отечественных исследователей - Э.Б.Алаев, В.М. Гохман, Б.Л.Гуревич , А.Г.Исаченко, С.Б.Лавров, Ю.Г.Липец, А.А.Минц, Н.К.Мукитанов, С.Я.Ныммик, В.С.Преображенский, В.Б. Сочава, А.М.Трофимов , А.И.Чистобаев , М.Д.Шарыгин и другие. Таким образом возникла потребность применения соответствующих географических понятий, позволяющих найти интерпретацию теории систем в географическом контексте1. Иначе говоря, географические знания о самых разнообразных явлениях необходимо экономно организовать с помощью немногих системных понятий.

Общегеографической категорией можно считать геопространственную систему, соединяющую в себе характеристики различных реальных систем. То есть, геопространственная система - это разновидность наиболее высокого порядка обобщения природных и общественных систем, идентифицированных основными географическими дисциплинами. В такой постановке геопространственная система приобретает свойства аналитического унификатора, открывающего каналы междисциплинарной коммуникации. Исходя из информации о содержании этих систем можно по-

1 Процесс полного или неполного моделирования одной системы с помощью другой в науке является общепризнанным. На значительное сходство различных реальных систем впервые обратил внимание Л.Берталанфи (187). Он показал, что те или иные виды систем, идентифицированные во многих дисциплинах, имеют поразительное сходство.

нять условия их внутренней аппроксимации и идентифицировать их типы. Подобная структурная специфика систем позволяет глубже раскрыть отношения, существующие в реальном геопространстве.

Земное (географическое ) пространство, которое изучает география , заполнено самыми разнообразными сосуществующими компонентами. В эти сложные ассоциации органически вписываются люди. Человечество, ставшее всепланетным, сформировало путём медленного вызревания в границах определенных территорий высшие системные конструкции - цивилизации, объединившие природу и мир людей. В цивилизационном ключе на протяжении всей человеческой жизни осуществляются глубинные изменения содержания и облика ойкумены. Следовательно, цивилизационное направление в науке (прежде всего в сфере социально-экономических дисциплин) должно обрести важное значение. Свой вклад в теорию цивилизации не может не вносить и география1. Если здесь её роль одна из ведущих, то в области территориальной организации цивилизации - в исследовании глобального и региональных социально-экономических пространств - география должна стать доминирующим предметным направлением.

При всей универсальности системной теории географические проблемы нельзя разрешить простым выбором логически непротиворечивой методологии. Требуется адекватная философская концепция. Это обстоятельство нельзя оставлять без внимания. Познание всегда имеет характер целенаправленной деятельности и отбор актуальных задач является одним из важных оценочных суждений. Эта стадия начинается с построения теоретического базиса исследования. Здесь осуществляется поиск новых точек зрения или идей, которые могут способствовать совершенст-

1 Оригинальные цивилизационные сюжеты появились на рубежах географии, философии и других гуманитарных наук ( 42; 165).

вованию данной научной картины мира. Следующая стадия исследования заключается в построении научной теории на уже найденном основании. Конечная стадия состоит в применении теории для объяснения какой -либо группы явлений. Иначе говоря, приведенная структура исследования сводится к дедуцированию событий. Однако, достижение цели при этом находится в зависимости от обоснованности и непротиворечивости теории. Эта проблема, как правило, решается при создании теории, через текст который выясняется её предмет, соотносящийся с определенной сферой событий.

Актуальность работы. В науке непрерывно накапливается новый материал, на основе которого постоянно дополняется картина закономерного развития природы и общества. Одновременно совершенствуется и пополняется арсенал методологических и методических средств познания. Заметные изменения, происходящие в географической науке, определили в настоящее время широкий спект