Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Луговая и степная растительность долин рек южной части Самарской области

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Луговая и степная растительность долин рек южной части Самарской области"

ВОРОЙЕЖСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ' ИМЕНИ ЛЕНЖЙОГО-КОМССЫОДА

1-ГО 0.1 • . • • • .

с- ^ ¡¡¿И нй правах рукописи

Ужамёцкая Елена Александровна

ЛУГОЗАЯ .И' СТЕПНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ДОЛИН ЮЖНОЙ ЧАСТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.05 - Ботаника'..

Автореферат диссертации на соискание ученой ст.епфйи кандидата биологических наук

Воронеж - 1993

Гь'Зота выполнит р лаОор&тсрии < и: тег: оологии Кпзтитута экологии Вольского бассейна РАН

Н-.СЧ;Ш!» 'руководитель: доктор Оиотогич-;,"-. наук, В.В. Голуб

О; !!ц;г-'-':ьние оптшнти: доктор бкозогичоскпч наук, ирсК4ссор

А.Г. Крылов

кандидат биологически:: наук, доцент Л.И. Коко.мнччега

Вздутая органнваш'гл: Инстгут биологии Вдага'дчгкого научного центра УрО РАН

Зг«айга*диссертания состоится "£А" ^1 еЭ г. в ка заседании сдоциалигирошшого сойота

К 063.49.05 по гктое 'диссертаций ни соиека;»!о учеио:1 степени ¡гндидага биологических наук при Воронежском госудйрчгвсжюм университете по адресу: 394693, г. Бороне?;, Университетская пл., -1, госуниверситет, биэлого-почвенный фаг/льтот, а

С диссертацией ког.но ознакомиться с СийЛкотекэ Есропе.чс-кого государственного, университета.

Автореферат разослан "18 " ИСЧ'орХШ'Л г..

Ученый секретарь- '^Ху 8

специализирсшанного совета ^ч/^М^ Г.И. Барабан

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМ. Естественный травянистый растительный пок-ов в Самарской области сохранился в основном в долинах малых и редних рек и испольоуется как естественные кормовые уголья: пол ыпае и сенокошение. Продуктивность этих угодий в несколько раз ише естественных сенокосов и пастбищ, находящихся на водораэде-ах. Высокая продуктивность пойменной растительности определяется жегодным их увлажнением во время половодий и наносов плодородного аилка. Кроме хозяйственного значения поименная растительность иг-1ает волную роль как естественный'фильтр водных потоков', движущих-!Я с плакорных участков по направлению к руслу реки. Рациональное-^пользование естественной растительности невозможно осуществить }ез ее предварительной классификации на однородные в экологическом ! флористическом отношении единицы.• ■

ДЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Дель работы - эколого-фитоценоти-1еская характеристика пойменных луговых и степных растительных сообществ в долинах рек южной части Самарской области, выявление ве-1ущих факторов, влияющих на флористический состав.естественного растительного покрова территории исследования. Соответственно, перед автором были поставлены следующие задачи:

1. Провести геоботаническое обследование долин рек южной части Самарской области.

2. Выявить и проанализировать факторы, влияющие на растительный покров долин рек в регионе исследований, изучить взаимодействие этих Факторов.

3. Околого-флористическая классификация луговой и степной растительности долин рек и сопоставление характеристик вновь выделенных синтаксонов с аналогичными синтаксонами других регионов Западной и Восточной Европы и Азии.

4. Еыявить особенности пространственного размещения растительных сообществ в долинах рек пжной части Самарской области.

5; Уточнить типы природных кормовых угодий для долин рек южной части Самарской области.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Впервые для луговой и степной растительности южной части Самарской области разработана эколого-фло-■ристическая ¡классификация растительности, основанная на методах направления Браун-Вланке. Выявлены ведущие экологические факторы,

мтччди* на флористический состав травянистого растительного покрова долин -рек ю;,;ной части области. Определена степень устсйчнвос-7И кошфртнах бил01; растений на градк-лпе к'готы вед м-эглшью лри нв«начптельш1х колебаниях метеорологических и гидрологических факторов. Уточнены типы природных корь:;ллц угодий исследуемого региона. ' .

ПРАКТИЧЕСКОЕ ШЛЧШБЕ РАБОТЫ. Разработанная зколого-ф.чористи-ческая классификация позволила разработать более экологически обоснованную типологг.о природных кормовых угодий дли осуществления рационального использования естественник сшгокооов И пастбпц Самарской области. Залог.знн основы для исследования многолетней динамики изменения растительного покрова пойменной растительности и прогнозирования ее продуктивности.

СЙЬШН ИССЛЕДОВАНИЯ Я ОЫГИ 1:Ь:;юл;ЕИ!0Н РАБОТЫ. Научно-исследовательские работы по данной теме велись б 1990-1093 гг. в инс-•пиуте экологии Вольского бассейна РАН (г. Тольятти). Нолевыми исследованиями били охвачены долины средних и малых рек ютгай части Самарской области. -Автор располагал: 1) более'1,6 тыс. Полных геоботанических описаний, сделанных на изучаемой территории; 2) трехлетними описаниями точек двух стационарных профилей в долинах рек Большая Рлушица и Самара; 3) химическими анализами верхнего слоя почв в калдой точке описания профилей; 4) статистическими данными го природным кормовым угодьям за многолетний период.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях лаборатории фитоценологии и лаборатории биоиндикации и экологического прогнозирования Института экологии Вольского бассейна РАН (1990-1993), на ботанической конференции Самарского Государственного педагогического института км. В.В. Куйбкгева (февраль, 1990 'г.), на итоговой научной конференции "Современные проблемы экологии" Института экологии Вольского бассейна (март, 1992 г.), на научно-практической конференции "И.И. Спрыгни и современные проблемы изучения и сохранения растительного покрова Среднего Поволжья" (Жигулевский заповедник, из» 1993 г.), на коя-дународной конференции "Экологические проблемы бассейнов крупных рек" (Тольятти, сентябрь 1993 г.).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из " Введе ния", семи глав,' заключения, списка литературы (131 наименование)

- б -

"Прилегания".'Работа изложена на 215 страницах и включает 29 таб-и 17 рисунков. В приложении Б таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. ПРИРОПНК? УОЯОВКЯ Для характеристики природш/х условий южной части Самарской бласти использованы данные Р..В. Милеиовского (1940), В.Л. Носина 10-16), Ф.Н. Милькова (1953) !• А.С. Зт^рога (1971), а также "Щ-ериалм по климату Среднего покатн-я". ()°Я1). "Лриродп Куйбнгаевсей области" (1951, 1990), ресурс» Куйбышевской Сласти" (1968), ;,Физико-геогрп.Г1!.ч"око'? районирование Среднего По-олжья" (1954), "Почвы КуРГ^вт'ой о'^'-оти" (1985) и др. Регион ¡сследования занимает пространство п 30 тыо. кв. км, входит- в сос-•ав 14 административных районов Сачпрокой обл. В геологическом ¡троении исследуемой территории участвуют образования пермского, :риасового, юрского, неогенового и четвертичного возраста. Учитывая орографическое и геологическое строение, а также основные фор-<ы рельефа и их генезис территории района исследований можно разбить на три геоморфологические провинции: Низменного Заволжья, высокого Заволжья и возвышенного Сыртового Заволжья'. Учитывая различные климатические условия, в первую очередь,увлажнение, иселе-1уемый регион можно разделить на два района: пониженного. увлажнения и слабого увлажнения. Среднегодовая температура воздуха для эайсна пониженного увлажнения составляет 4,3°С, для района слабого увлажнения-4,4°С. Сумма активных температур соответственно 2430° и 2735°С; гидротермальный коэффициент 0,8-0,7 и 0,7-0,6. Годовое количество осадков в районе пониженного увлажнения 430 мм, в районе злабого увлажнения 350 мм. В почвенном покрове преобладают обыкновенные и южные черноземы.

Глава Я. ОБЪЕКТЫ И КЕТОДН ИССЛЕДОВАНИЯ При изучении растительности долин рек южной ( части Самарской области, за три ■ года полевых работ были обследованы долины рек Большого Кинеля, Самары (с притоком Падовка), Чапаевки, Чагры, Большого Иргиза (с притоком Большая Глушица). Было сделано более 1,5 тыс. геоботанических описаний.

Для выявления факторов природной- среды, влияющих на пространственную неоднородность растительного покрова в долинах

вышеназванных рек, использовался количественный метод, основанный на анализе корреляционных отношений между факторами среды.

С этой целью в долинах двух различных по гидрологическим и общим природным условиям реках бияи залечены стационарные профили. В южной части региона исследований профиль был заложен в долине небольшой реки Большая Глупица .(приток р'^Еольпой Иргиз). В северной части в долине более крупного водбгока - Самары. На каждом профиле от уреза води до выхода на плакор били разведены геоботанические площадки размером 1x4 н. В долине р.Большая Глушив таких площадок было 72, в долине р. Самара - 100.

В центре каждой описанной влоцадкл закладывался квадат 1x1 н по углам и в центре которого брались пробы почт]. Зги пробы смешивались и из общей массы отбирался средни;'! образец. Отбор почвенных образцов на профиле проводился из слои 0-25 см.

В лабораторных условиях в почвенных образцах • опр>'долгий си-легг.ание гумуса ( 6), ионов водорастворшнх солей (НСОг, Cl , S0V, C'a , îfe , t'a ) в расчете на абсолютно сухую почву, сум «у поглстген-рух оснований (S) поглощенный натрии (Mai), сухой со1!стог. (0), определялась реакция почвенного раствора (рН), шхшшчЗс:а«й состаг почвы (М).

С-помотай нивелира была установлена высота веек площадок наг меженью реки (Н).

■ Изучение растительного покрова с точки зрения его континуаль-велось методами количественного градиентного анализа. Мате-¡:.;ел для градиентного анализа собирался на стационарных профилях, заложенных в долинах р. Большая Глушнца и р.Самара. Лсследованш показали, что ведущим фактором, влияявеш на пространственную неоднородность растительного покрова как в долине р.Большая Гяуекц> так п в долине р.Самара является комплексный градиент высоты на; меженью реки.

Для выявления влияния этого фактора на пространственное размещение популяций отдельных рядов их раэногодичной устойчивости н; градиенте этого фактора, а такле размещение сообществ rr>tx :-га-фактора и площадках на стационарных профилях, в 1891-92 з г. ;;-jbo дились повторные геоботаничрекие описания площадок 1x4 ы. описанн участков профилей проводилось в начале мая и конце июня.

Для каждого вида вычислялись положение популяции вида на ос фактора, (х), дис Персия (¿), сила влияния, Фактора (ф и встречав мость вида в каждом классе градиента (п)..

На примере низовий Волги В.Б. Голубо» (Голуб, 1933) была по-зана перспективность использования для оценки устойчивости попу-ний видов на осях ведунах факторов среди статистических оценок ецении средневзвешенного поло.-'/'Нкп популяций видов и их днсспер-и на этих осях. В наяих исследованиях ми >гтт;;-> использовали этот тол •

Изучение растительности долин рек г^нон части Семарской ласти велось путем разработки клесси[нкации растительности тод5»<и принятыми в направлении школы Л. Браун-Бланке raon-Blanquet, 1564).

Новые еинтаксоны устанавливались в соответствии с правилами -.чщународиого "Кодекса фитосоциологическси номенклатуры" "(Вагкт?л . al., 1936).

Латинские названия видов растении выверены по списку- сосудис-IX растений СССР (Черепанов, 1981).

Для характеристики экологических условий, к которым >иуроченн выделенные нами синтаксоны, использовались гскалы Л. Г. иченского: увлажнение (У), богатство и засоление почвы (БЗ), ютбиадаая дигрессия СПД)- Определение экологических условий, юйственных тому или иному фитоценозу проводилось путем феделения модальной ступени экологической икапы для совокупности щов геоботанического описания.

Глава 3. КОМПЛЕКСНЫЕ ФАКТОРЫ СРЕЛН И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАСТИТЕЛЬНОСТЬ

Характер травянистого растительного покрова ютнсй части Са-Фской области зависит от влияния многочисленных факторов внешней >еди. Чзке всего являются комплексными, влиттар-ш одновременно на' ¡датнение почвы, температуру и другие параметр!» местообитания.

3.1. Оценка взаимосвязей факторов

Для установления взаимодействия факторов среды между собой !л использован расчет корреляционных отношений (Плохинский, 170). По результатам этого расчета была получена матрица коррэля-.'c.h'i.mx отношений рассматриваемых факторов, в долинах рек Боль пая 1углща (тапл. 1) и Самара (табл. 2).

Делая последовательные срезы цилиндра, корреляционных отноие-!й аналогично срезам корреляционного цилиндра по П.В. Терентьеву 950), мо.-'но убедиться, что все факторы связаны медду собой до

с

уровня0,5.. С увеличением высоты над мененью в долинах исследуемы:: рек меняются количественные показатели почвенных факторов. Поэтому анализ, влияния внешних факторов на пространственную неоднородность растительного покрова можно свести к одному из них, считая его комплексным гредкеитом.; Наиболее- здобным в качестве такового выбрать легкоигкернеодй фактор - высот» над мекеньв реки, .

Таблица 1

Значение корреляционных отношений Факторами среды,

вляющиш на растительный покров долины реки Большая Глушица

йак-- >ри Б На!: Сз 0 : рН : НС03: С1 : БО*: Са 'На : М Н

5 1 0, ,3 0,2 ■0,1 0, 7." 0,8" од 0, 1 0, 1 0,1 > од- 0, 4 0,5

На! 0,2 1 0,2 0,6 0, 1 0,6 0, 8 0, 4 0, 5 0;С од 0, 2 0,4

0 0,3 0, ,6 1 0,3 0, О V» 0,5 0, 4 0, 3 0, 3 0,3 0,3 0, ,4 0,7.

0. ■0,1 0, ,5 о.-з \ 0, 3. 0,8 0, 9 0, 9 0, 9 0,9 0,9 0, |6 0,2

гН 0,6 0, ,1 0,3 0,2. 1' 0,7 6, 4 0, 2 0, ,2- 0,2 0,7 0, ,6 0,8

0,6 0, ,2 0,4 0,4 0, 7 1 . 0, 4 0, ,4 о, 4 0,4 0,3 0, ,3 0,4

и 1 0,2 0, ,6 0,4 0,7 0, 3 ' 0,6 1 0, ,7 о", ,7 0,7. 0,6 0, ,5 0,4

0,1 0, ,3 0,4 0,9 0,3- 0,8 о', 9 •1 0, 19 0,9 0,9 0, ,6. 0,2

Са 0,1 . 0, ,4 0,3 ' 0,9 0, ,3 0,8 0, 9 0, ,9 1 0,9 0,8 0, ,6 0,2

ые 0,1 0: ,4 о;з 0,9 0, ,3 0,8 0, 9 0; ,9 0, ,9 1 ■ 0,8 0: ,6 0,3

На 0,1 0 ,3 0,4 0,9 0, ,2 0,5 0, 9 0, ,9 0, ,9 0,9 1 0 ,7 0,2

м 0,3 0,2. 0,4 0,5 0, ,4 0,4 0, 6 01 ,4 0, 14 0,4 0,4 1 0,6

н 0,2 0 ,5 0,7 0,3 0,3 Й,3 0, ,4 0, ,2 0, ,2 0,3 0,2 0 ,6 ' 1

- о -

Таблица 2

Зяячсш» корреляционных отношений Фактсрпт среды,

кмглнш на растителт'1"';": пс-'рог дол!-«»» р?ки Саччра

! ак-гсгы На!: 0 : 0 : НСО: 3 С1 : И'; : !<а, : 3 : V : Н

На! 1 0,3' 0,3 0,3 0,'Г 0,3 0,3 0,Г. 0,5 0,3 .0.7 0, 4

Э 0,1 1 0,9 0,5 0,1 0,6 0,6 0,5 ОД 0,8 0,9 0, 9

0 0,2 0,8 1 0,4 0,1 0,5 0,5 0,5 0,3 0,7 о;д 0, 9

"СО, 0,3 0,4 0,4 1 0,3 0,6 0,6 0,7 0,6 0,5' 0,4 0, 5

С1 0,3 0,4 0,2 ОД 1 од од ОД 0,4 ОД .0,2 ' о, 3

Е0» о,-з 0,5 0,6 0,6 0,8 1 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,' 7-

Са 0,3 0,3 0,4 0,6 0,1 0,6 1 0,6 0,5 0,4 0,5 0, 4

Ирг 0,2 0,5 0,5. 0,6 0,9 0,7 0,6 1 0,5 0,6 0,5 . о, 5

На 0,5 0,4 0,4 0,5 0,2 0,6 0,6 0,5 1 0,4 0,5 0, 7

Э 0,3 0,9 0,6 0,5 0,4 0,6 0,3 • 0,5 0,6 1 0,9 0, 8

V . 0,2 0,9 0,9 0,5 ОД 0,6 0,3 0,4 0,6 0,9 1 0,8

н 0,1 0,9 0,8 0,5 0,2 0,7 0,6 0,8 0,6. .0.9 0,9 .1

3.2. Разногодичная динамика положения популяций видов на оси комплексного градиента высоты над мег.епью ■ С целью оценки влияния комплексного фактора высоты над ге-г»ни> на флористический состав растительности для 53 видов- рас те- • • нни наиболее часто встреченных па профиле в долине р.Большая Глуг епца и р.Самара был проведен прямой транзитный анапиз в количест- * венной его форме, который позволил определить встречаемость.вида В градациях фактора, его средневзвешенное положение и дисперсии на оси исследуемого фактора, значение силы влияния фактора и ее достоверность.

Число перемещений видов из одной экологической группы в другую, выделенных по величине х на обоих профилях незначительно. По данным наших исследований на профиле в долине р.Большая Глушица-п 1992 г. по сравнении с 1990 г. в соседнюю группу переместились -8 видов растений (15Х от. общего числа видов); на профиле в долине

р.Сггс.ра - 3 (6% от общего числа шщоп). г

В группах, выделенных по широте экологической амплитуды {3) в 1690 г.,' ,1902 г. свое положение в долине р.Большая Глушима изменили 1? видов (23% от ci:'ero «пела видов); на профили в долин» р.Самара (1931 г.. г.) - 1 Д2Х.ОТ oöstjro числа видов).

Была проведена статистическая оцеш^» устойчивости ендов на сон высоты над меженью. ? Она not;ami?., что из РЗ видов растений достоверных ц?менешы х и8~ь 1992 г. относительно 19й0 г. и 1991 г. в долинах рек Большая Глушит и Ca-,'ара не было. Не менялся и состав доминантой, что говорит об устойчивости видов к изменяющимся условиям внешней среды в годы наших наблюдений.

Глава 4. СОСТАВ Ц АНАЛИЗ «ЛОРЫ WUI/:!! PJ;K КГ-ЛСй ЧАСТИ

CAVAPCK'ii ОБЛАСТИ В результате гшали;«а флоры, по дши<кч Г'-чзОоташ'ч^скик описаний, сделанных в Ю.ЧНОЙ части Самарской обл., зафиксировано 373 ви-• дог. в:;с;тлх сосудистых растений, откосгадося к 51 семейству, 200.

Ведущими семействами Флоры несло дуемой территории 1 является Asteraceae, Роасеае, Fabaceae, LaMtscea-j, fcsaceae, Prnsslcacoae, Caryophyllacea - содержат 217 видов, или-почти БО X объема естест-г-'чной Ф'юр'-i. ..'

Глава Г.. ОШП'АПСОПОМИЛ , •

В результате анализа .выделенных фптоценозов луговой и'степной ''Угп тел ъ пост и южной части Самарской области диссертант прител к : ' оду, что их можно уместить в обтяме уже выделенных ранее на За-ь'':;.- классов. Некоторые изученные нами фитоценоз» имели флористи-чеокий состав с большой представленностью видов разных классов, они охарактеризованы на уровне сообществ.

Иродромус изученной растительности южной части Самарской об' ласти имеет следующий вид:

Кл. Phra~;n 111—?lernoear 1 oelea КШ.а In KHka el K'ova'c 1941 Hop. Plirajmltetnlia VA Koch 1920

Сообщество Bielens ra'liata IPinr.:siitetallr.

W. Koch 19213 / Blrlcntot.alki tri;.; , i.; l: Br.-Bl. et. R. Tx. 1943 J Сообщество Polygomun rctphlbjun O-hrojjmitetalla

W. Kooh 1926 / BJdentetalia trlpartitl Br.-Bl. ei R. Tx. 1943 ] Сообщество Petasltes spurlus [Phra^nltetalla

- 11 -

W. Koch Ш6 / Moliniotalla W. Koch

1926]

СеоСцеетро Juncus crrpressus-A^rostls gigantea [HircanitH al ia W. Koch 1926 / -Mol i niotalla W. Koch 1920] Пор. OenajüiotaUn 'oooatkve H"jriy In Knpecky et Hejny 190П

C(*jrtür»eTi'0 l.wi tirt«a •-.*>] icaria [Oenanthetaiia

o-a ni.i4t?jrv in Kopocky et Hejny 1965 '. M-v íMi-tal i a Kcah 1926] . JLl. !,!olinio-/.rrrK-n'.l ■ ; i.:. П37

Пор; Hollnlet.nl la У. г-'пг.ь irrr.

CctóToii r> üloaho'-a, |¡"rl«ra?ea Wollnlotalia W. Koch 19?.(5 / Sisynürletalía R. Tx. o:;. ЧгЬ-z. líCñ ra. Gors 1906 / CucporcbtnUa Br.-Bl. et R. T*. 19431. 00:03 Alcrocurlcn pratonsis Pnsoargo 1964

/•cc. s1! ¡tu 41ruicEchimcysiottm lobatr? Uzha,"i. 1993 ■

Союз A<jrostlo stolotilferae-BeckmaDnlon erucifonais Mirkin in r.ird;-sh nt al. 1909 Асе. Equiírofo-lr'iffJochliifttm» palustris F31 rj.ukov-i ot al. 1990 Ссво Elrodi.Tit.icn Mirkin ot ílaunoyn 1986 Псдссюз Smi^ul sorban Ion Mirkin et tía» nova

Acc. Hémelo siblrlci-Garanletum collinas Urdían. 1991

Acc. Pf>tatito £-purii-Polygonoti:m sc~.!?rl L'alrvn. 1P33 Ilop. Galir-t.allu vori Mirkin ot llnunova 198o Ссяз Trifolien :rcntr>nl Hanrovn Подсс^з Trlfob-nicn r Mirkin et ffówova 1936 • Acc. Сеп1опг1о-Г.;0!'''".'и]о!.ил alsatlcl Ifchan. '1992 Субасс. C.-P.a. t;v;opc?cnetqsurri pocio 1 le 1

i.'.rb-;;1902 Субасс. С.-Р.a. prTrlrícnlotOGijn eupatcrlce . U?:li.aa. 1992

Acc. Equiseto arvonsls-Calr.'i'ogrostlüti'.Hi eplcjoli

Ifehr.m. 1993 Acó. Fnlcario vulg-aris-Echlnopsletum rltro

Uzhan. 1993 Acc. 5,'onoco jacobae-Potentilletn-n bifurcae Uzhan. 1993

' Подсо1"' Cari cení on praococls Mlrkin el Kuumova 1936 Лес. Dlantho deltoidi-Equisetetuiñ arverisls Uzhan. 1992 . Союз Salvion tesqulcolao V. Golub 1991 In Uzhan. 1992. Acc. L.avatero thuringiacae-Poet.um pratensis .Uzham. 1992

Acc. Tragopogono podolici-Ontaoretura apiculat.ae Uzhan. 1992

Acc. Salvio-Festucetum valeslaoae Uzhan. 1992- -Субасс. S.-F. v.- centauret.osun trlchocephalae

. Uzham. 1991 Субасс. S.-F.v. stellarletosimi gramineae

Uzham. 1992 ■

Acc. Potentlllo bifurcae-Silenetum borystenloi

• ■ Uzham. 1992 ,Acc. Euphorbieturn kaleniozenkoi Uzham. 19,92

Сообщество Artemisia Yulcafls-Carduus nc^thoidss [Galietalia veri Mlr.fcùn et Haumova 1986 Onoporcletalta acanthi 1 Br.-Bl. et . R. Tx. 1.9431 ' КЛ. Festuco-Brometea Br.-Bl. et R. Tx. 1943-

Пор. Festuoetalla valeslaoae Br.-Bl. et R. Tx. 1943: • Союз Festuolon•valeslaoae Klika 1944

Acc. Eremogono-Salvletum nutantis Uzham. 1991 in -

' IIIJ Ina et al. 1991 Acc, Gypsophllo panlculatae-AstraíialetiEn onobrychis Uzham. 1992 Союз Agropyrion pectinat-1 V. Golub et Uzhan. 199Í Acc. Taraxaco serotlni-Tragopo^onetura dubi1

Uzhan. 1992 ■ Acc. Ornithogalo flscherani-Stipetum lossinglanae Uzham. 1992 Союз Amygdalion V. Golub 1991 In Ilijina et al. 1991 Acc. Centauro ruthenlcae-Gypsophlletura

panlculat&d Uzha-n. 1991 in Illjlna et al. 1931 Abc. Convoivulo-Nonetum pullae Uzham. 19Э1 in

- 13 -

Illjlna at al. 1991 Кл. Gailo-Urticotea Passarge 196?

■ Пор. Gallo-Alliarletalia (Tx. 1950) Obgrd. 1967

Сообщество Campanula glo^erata [Gallo-Al 1iarletalia ' (lx. 1950) Oberd. 1957 / Mollrrieta.lta Kooh 1926] В•диссертационном работе приводятся диагностические таблицы • >гшх синтаксонов луговой и степной растительности. Характеркзую-í таблицы ассоциаций были ранее опубликованы в депонированных ютах. • ■

Глава б. .ОСНСГВЧВ МАКСЛ!С.^ГКС"СТЙ РД(-ПРЕЛЕЛЕНИН

.ЛУГОВЫХ И СТЕПНЫХ СОС'КШЛ'В В. .ÍIQ.HÍÍHAX JPF.lt - ■ ■ КГКНОЙ ЧАСТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Характер растительности глнои части Самарской области- обуо-1лен приуроченность!) данной территории .к степной,.зоне, особенный которой является засушливость, высокая континентально'сть и -чьпая разногодичная изменчивость метеорологических и гидрологи- • :кнх условий, особенно по количеству выпадающих осадков. . •

Естественный растительный покров степи, в значительной степени •ггкген человеком. Огромные территории распаханы и превращены в чьскохсзтУотвеннке угодья. Сохранилась ле естественная расти-чьно'стъ в основном на склонах в долинах-рек. ■ В долинах наиболее крупных рек южной части Самарской области. :(ю.;:ес- представленны два класса растительности: Molinio--li«nri!,¡!oretea (луговая растительность)' и Festuco-Brometea (ст'еп-1 растительность). '

Наиболее широкого распространения степные ассоциации получили долине р»ки Большой Иргиз. Но встречается так.ге в долинах рек "кч^ч Кпнель, Чапаевкл, Чагра,

Г'м-гм распространенным классом луговой растительности в рзги-) г'сслс.-.огания является MolInio-Arrh.-'nathTetea. Еыделешшо нами jnvi'tr:! отнесены к двум его ноглд:"-'.< í'olinletal 1а (влаяние лу-) и (Зз) i «talla veri (остепненинв луга).

Ассоциации порядка Colinletalla, союзов Alopeourion itc¡:.ais, Agros tío ytolcnlferae-Becknannion eruclformls, ?ooharilion распространены в долинах всех рек'изучаемого регио-, хотя в долине .р.Большой Иргиз они занимают небольшие -площади, с пак г: го самая ютная река Самарской'области, где засушливость 'мата пролвляется с наибольшей силой.

Самое большое распространение в регионе исследования имеют г-.'социашгл порядка Galletalla veri, союзов ТПГоИсп nontanl и falvlon t.o.squicolae. Не отмечены они в долине самой "северной" реки hffjiort част Самарской области - Падовка (приток р.Самара). Это м'л-.но объяснить тем, что эта река относится к числу малых рок с неразвитой речной поймой, занимающей небольшие площади, испытывающей влияние близкого залегания грунтовых вод, что приводит к заболачиванию поймы этой реки и отсутствия остепненпя.

С помощью экологических шкчп Л.Г. Раменского произведена оценка местообитаний -выделенных нами фптоценозов, для этого использовались шкалы: увлажнения, богатства и засоления, пасбгдноп дигрессии. На рисунках, представленных в диссертационной работе, графически показано пространственное расположите выделенных нами ассоциаций.

Шкала увлажнения охватывает на территории исследования диапо-:он от прибрежно-водной растительности до сухостепной.

По шкале богатства и засоления почвы обследованной территории • экологически характеризуются как довольно богатые и богатые.

Влияние выпаса животных приводит к смене растительного покро- . ва-, именуемой пастбищной дигрессией. Шкала пастбищной дигрессии в регионе исследования включает следующие ступени от очень слабого влияния выпаса до лолусбоя. Пастбищной дигрессии в той или иной "Tf подвержен'растительный покров почти всех долин рек на терри-\лш исследования.

Глава 7. ТИПЫ ПРИРОДНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ ДОЛИН РЕК ' ШЮЙ ЧАСТИ CAMAPCK0Í1 ОБЛАСТИ

Кспная часть Самарской области характеризуется высоким уровнем освоенности земельного фонда и интенсивностью его использования. Из общей земельной площади региона исследования, равной 2840,9 т'кс.га, сельскохозяйственные угодья занимает 2.375,4 тыс.га, из ни.:: палаш - 1857,2 тыс.га, многолетние насаждения - 2,5 тыс.га естественные кормовые угодья - 515,7 тыс. га (по учету на 1.1.' .! г.).

' Естественные кормовые угодья являются одним из ва-не(;..нх источников дешевых и полноценных кормов для животноводства, однако, В Самарской области в общем балансе зеленых кормов и сена удельный вес кормов с этих угодий, не превышает 30%. Это модно объяснить ' во-первых, недостаточными площадями естественных сенокосов и пастбищ при существующем поголовье скота, во-вторых, тем что большая

часть сенокосов и пастбищ находятся в неудовлетворительном хозяйственном й культуртехничееком состоянии и имеют низкую продуктивность .

Погасить урожайность сенокосов и пастбищ возможно за счет угучкеикя тгакспродуктквннх угодий, а также при рациональном ис-нольт^'Ш всей плотнди сенокосов и пастбищ в системе сенокосо- и паотбищеоборотов.

Основное использование естественных кормовых угодий исследу-р>'ого 1/>г:?с:п гпстби",ное. Это оОуело^гжо потребностями сельокохо-;,.)!-.г»т;-п;!|!ого производства и т^иелопг'""-1.:"1 поставом растительности

(.н! лпб.'' 0т'-:г'й над ."у"'-"и ) .

р-тп'-ботанная нами типология еен^жсеоз и пастбищ долин р-.к области соответстнут основным положениям классификации!!

угодий СССР, нредлсеннач сотрудник«"» ЬКП кирее" :.ч. В.Р.Еильямса . Ирм разработке типологии непользовались также г1-'.ботаническая карта, карта кулътуртехнического состоянил и р?!:с!!'?н,-:ул.!ых мероприятий по улучшению и рациональному использова-нг" --'ар'!.;: угодий Самарской области составленные Волжским государственным проектным институтом по землеустройству.

Материал для типологии естественных сенокосов и пастбищ долин рек южной части Самарской области был собран в 1990-93 гг. Всего было использовано более 1,5 тыс. геоботанических описаний, результаты физико-химического анализа 200 почвенных образцов, данные по обработке всех описаний по н:калам Л.Г.Раменского.

Принципы выделения классов, подклассов кормовых угодий соответствуют положения классификаций ВНИИ кормов. Для объединения конкретных участков сенокосов и пастбищ в типы, использовались ре. ."льтатп флористической классификации растительности. Кроме .флористического состава, при сбтединении сенокосов и пастбищ в тилч,' учитываюсь и другие важные для современного хозяйственного использования свойства кордовых угодий - их ландшафтное положение и почвы. Некоторые типы природных ;ссрмо;-ых угодий включали по два в хозяйственном отношении примерно равноценных синтаксона.

Название типов природных кормовых угодий проводилось по наиболее 'таото встречаемым в составе синтаксонов доминантам. Уточненная типология включает 14 типов природных кормовых угодий, относящимся к 7 классам и 10 подклассам кормовых угодий.

- 16 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам изучения луговой и степной растительности до-ляп рек кшюй части Самарской области можно сделать следующие выводы:

1. Степень неоднородности растительного покрова в долинах рек шеюй части Самарской области тесно связана с васотой над мекенью рзки и комплексом почвенных факторов.

2. В долинах рек южной части Самарской области, выявлено 373 вида высших сосудистых растений, относящихся к 51 семейству и 200 родам. Ведущими семействами флоры являются Asteraccae, Роасеае, Fabaoeae, Lainiaceae, Rosaceae, Brasslcaoeae, Caryopliyl lacea - содержат 217 видов, или почти 58 % объема естественной флоры. 6 видов растений исследуемой территории занесены в Красную книгу СССР (1 вид), Красную_книгу РСФСР (5 видов). Список редких и сокращающих свой ареал растений Самарской области включает 17 видов. Участки долины р.Большой Иргиэ, с хорошо сохранившимися степными фиТоценозами рекомендованы к заповедованию (реким заказника).

3. Эколого-фяориетическая классификация луговой и степной растительности долин рек южной части Самарской области включает 4 класса, • 6 порядков, 8 союзов, 3 подсоюза, 20 ассоциаций, 4 субассоциации. Впервые для исследуемого региона устачовленно и описано 3.союза, .20 ассоциаций и 4 субассоциации. В работе уточнены диагнозы высших единиц классов Mollnlo-Arrhenatheretea . и Festuco--

-ornetea; наиболее распространенных в регионе исследования.

4. Выявлены закономерности распределения луговых и степных сообществ в Долинах рек южной части Самарской области. Самым распространенным классом ' луговой растительности является

• Mollnlo-Arrhenatherétea. В северной части исследуемой территории преобладают фитоценозы влажных и настоявши лугов'этого класса; на юге - остепненных. Степная растительность из класса Festuco-Bromotea более характерна для долин самых южных рек региона (Большой Иргиз,'Большая Глушица).

'Б. В результате • хозяйственной трансформации флористической классификации травянистых сообществ уточнена типология естественных сенокосов и пастбищ долин рек южной части Самарской области, включающая 14 типов природных кормовых угодий. Установлена связь типов кормовых угодий с синтаксонами зколого-флористической классификации. Научно 'обоснованная хозяйственная типология кормовых

годнй позволит выработать мчрслричтия по улучиенга» и рационально-у испольйовтнго естественных ктчо»нх угодий.

С'готеоч работ, онублиго-ань-гх по теме дкссрртешш

1. Би|->»р-оггл Г.Г., Ул''г«!уп! и. л., Голуб В. Б. К еинтаксономи-'iCKofi характеристике -ip tr.nu'распг^льпостя поим малых рек унбк'легсгой области // род. wpii. Н''ол. науки. 1990. - 42 о. -РП. в ГИРИТИ РО. 11.90, N ryj.i:-J-p."t.

Я. Голуб В.Б., Ухам-!»'- .; ;:./,. го..пя ггтга синтэксснах лу-orcfi и ст'ми'ой ¡.астителме.с:;', .••.• ' ".•?!'"".: а Cu>"\jcixfl оолас.и / Нтгериа-м науч. конф. "0о?р' ••••гз" преблг-"',! 'оологии" Ин-та кологни Волга к. бассейна РАН, 1олья':т;;, марта, 1992 / Ин-т

кслопт Ролг.ск. бассейна. - Топьягтн, нте. - "С. 7.4-78." -. Доп. з ВДППЧ СЗ.07.92, !J 2213-В92.

3. Голуб В.В., Ужамецкая Е.Л. Особенности растительности р*эк : оврагов Самарской области // Экологические осногн оптимизации рСенизкрогаиной и реакреацнонней среды: Тез. докл. Междунар. рабочего совет., Тольятти, 30 мая - 2 ггня, 1991. Тольятти, 1992.

4. Голуб В.Б., Ужамецкая Е.А. Новые союзы луговой и степной мстительности долин рек южной части Самарской области / Бсол. на-КИ. - 1992. - N 11.-/,?. - с, Ьч-59,

б. Голуб В.Б., Саксоиов С.В., Ужамецкая Е.А. Синтаксономичес-•ая характеристика растительности каменистых степей жигулевских ор / Нн-т экологии Волжск. бассейна РАН. - Тольятти, 1992. - 23 . - Деп. в ВИНИТИ 24.06.92, Н 2053-В92.

6. Ильина Н.С., Ужамецкая Е.А., Голуб В.Б. Синтаксономия тепной растительности бачки "Каменный овраг" // Ред. «урн. Биол. «уки. 1091. - 23 с. - Деп. в ВИНИТИ 18.09.91, N 3732-В91.

7. Ужамецкая Е.А. Материалы к классификации луговой и степной астительности южной части Самарской области. 1. Общая характерис-ика района исследований. Характеристика луговой растительности кл. . Mollnlo-Arrhenatheretea) / Ин-т экологии Волжск, бассейна АН. - Тольятти, 1991. - 35 с. - Деп. в ВИНИТИ 09.01.92, N 01-Е92.

8. Ужамецкая Е.А. Материалы к классификации луговой и степной астительности южной части Самарской области. II. Характеристика тепной растительности (кл. Festuco-Brometea). / Ин-т экологии Волок. бассейна. -'Тольятти, 1992. - 24 с-. - Деп. в ВИНИТИ 31.01.92,

350-№2. • , • '

' - 18 -

9. Ужачецкая Е.А. Травянистые растительные сообщества поймы р.Самары / Ин-т экологии Волжск, бассейна. - Тольятти, 1992. - 24 с. - Деп. в ВИНИТИ 25.11.92, N 3363-В92.

10. Уламецкая Е.А. Синтаксономическая характеристика растительности пойми р.Большой Кинель. /Ин-т экологии Волжск, бассейна. - Тольятти, 1993. .- 19 с. - -Деп. в ВИНИТИ 25.02.93, N 462-В93.

И. Ужамецкая Е.А. Основные закономерности распространения луговых и степных сообществ в долинах притоков Волги южной часту Самарской области // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: междуиар. конф. - Тольятти, 1993. - С. 211.

¿с%U D-MAlj ^

Заказ 379 от 17.11.93 г. Тнр. 100 зкз. Форшт 60 X 90 I/I6. 0öi£ I п.л. Офсетная лаборатория BI7. .