Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала

Погромская, Ольга Эдуардовна

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала
ВАК РФ 04.00.09, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Институт геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварницкого рг£ 0Д

1 з и

на правах рукописи УДК 56 (470.5)+551.734

Погромская Ольга Эдуардовна

Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала

Специальность 04.00.09. - Палеонтология и стратиграфия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Екатеринбург - 2000 г.

Работа выполнена в Институте геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук, член корреспондент РАН,Чувашов Б.И.

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук

Анфимов Л.В. кандидат геолого-минералогических наук Беляева Н.В.

Ведущая организация: палеонтолого-стратиграфическая партия ОАО УГСЭ, г Екатеринбург

Защита состоится 6 (/¿ОМ/? 2000 г. в/0часов на заседании диссертационного совета Д 002.81.02 в Институте геологии и геохимии УрО РАН по адресу: 620151, Екатеринбург, Почтовый пер., 7, факс (3432) 51-52-52

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Института геологии и геохимии УрО РАН.

Автореферат разослан "

¿Л б'^/ёлсг 2000 г.

Ученый секретарь совета

Актуальность работы

1). Полифациальные верхнедевонские карбонатные отложения Западного Урала являются идеальным объектом для впервые поставленных исследований литобиомикрофаций (ЛБМ) в силу их изученности на уровне макрофаций, высокой детальности стратиграфического расчленения, доступности и хорошей обнаженности. Полученные выводы могут служить базовым материалом для сравнения со всей территорией Волго-Уральской области и восточным сектором Урала.

2). Практически все карбонатные осадки являются продуктами жизнедеятельности животных и растительных организмов; таксономический состав организмов, характер сообщества (аллохтонное или автохтонное), способ захоронения отражают наиболее достоверную, а в некоторых аспектах (глубина воды, соленость) и единственную информацию об условиях образования осадка. Тем не менее, карбонатные породы изучаются обычно только, как лигологические объекты и за пределами внимания остается обширная, иногда основная информация о фациальной природе осадков. Совмещение биотической и литолога-ческой информации во много раз повышает достоверность фациальных реконструкций.

3). Карбонатные образования верхнего девона Урало-Поволжья являются основным перспективным горизонтом для поисков жидких и газообразных углеводородов; полученные на основании изучения литобиомикрофаций сведения об основных обстановках осадконакопления и закономерностях динамики седиментогенеза, геологических событиях этого времени могут представить существенный интерес для направления поисковых работ.

Цели и задачи исследования.

Основная цель работы - повысить информативную отдачу карбонатных пород путем наиболее полного использования лигологичесгай и палеонтологической составляющей карбонатного осадка (породы). Достижение этой цели осуществляется решением серии задач.

1). Проанализировать существующие отечественные и зарубежные классификации структур карбонатных пород с целью выбора основы для их изучения.

2). Усилить разрешающую способность выбранной классификации за счет максимально полного использования палеонтологической составляющей карбонатного осадка - преобразовать микрофации в литобиомикрофации.

3). Используя серию разнофациальных опорных разрезов Среднего и Южного Урала изучить все разнообразие литобиомикрофаций (ЛБМ), произвести их типизацию, выявить пространственные и временные соотношения.

4). На основе закономерностей распространения ЛБМ выявить общую динамику карбонатного седиментогенеза в позднем девоне, установить важнейшие геологические события эпохи.

Научная новизна.

Используя известный объем знаний по стратиграфии, палеонтологии, литологии, палеогекшнике, фациальной природе позднедевонских карбонатных пород впервые изучены для всех основных типов карбонатов ЛБМ; установлены закономерности их пространственного и временного распространения.

Впервые использованная для такого рода исследований классификация карбонатных пород в значительной мере обогащена дополнительными классификационными показателями на основе биотической составляющей карбонатов.

Произведено сравнение ЛБМ карбонатных пород восточного и западного Урала.

Составлен Атлас ЛБМ карбонатных пород верхнего девона Урала.

Защищаемые положения.

1). Литобиомикро фация является наименьшей элементарной единицей, распознаваемой в карбонатном теле любого объема; расширение литологичсского определения за счет введения биологической составляющей многократно увеличивает число информативных уровней за счет введения все новых признаков, характеризующих биологическую составляющую. Наиболее строгая из существующих классификаций карбонатных пород - классификация Данхэма может быть многократно усилена за счет полного использования органической составляющей.

2). Лтобиомикрофации являются эффективным инструментом для восстановления обстановок седиментации карбонатов геологического прошлого; достоверность информации об основных показателях формирования осадка (глубина, соленость, динамика среды) может быть достигнута только при полном совмещении литологичесюго и биотического информационных полей, которые взаимно дополняют и контролируют друг друга.

3). Литобиомикрофации составляют в седиментационных обстановках взаимно связанный ряд, изменение которого указывает на конкретную смену условий седиментогенеза - углубление или обмеление, опреснение или засолоне-ние, изменение динамики среды в сторону усиления или ослабления ее активности. Наличие полных вертикальных рядов литобиомикрофации позволяет устанавливать динамику седиментогенеза, колебания уровня морского бассейна, выявлять такие важные события, как перерывы, размывы.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались на научных семинарах ИГиГ УрО РАН, на второй Международной конференции "Проблемы геологии и освоения недр", проходившей в апреле 1998 года в г. Томске, где доклад был признан лучшим в свей секции и отмечен дипломом; на Региональной школе по палеонтологии н стратиграфии, проходившей с 26 по 27 ноября в Томском государственном университете. Всего по теме диссертации опубликовано 7 работ, 2 статьи находятся в печати.

Фактический материал.

Исследования осуществлялись автором в течении семи лет (1992 -1999) на восточном и западном склонах, в пределах Среднего и Южнога .Урала. Основой диссертации послужил материал, собранный как лично автором, так и любезно предоставленный членом- корр. РАН, Чувашовым Б.И., доктором геол.-минер. наук Ивановым К.С. и сотрудниками палеотплого-стратиграфической партии ОАО УГСЭ, образцы пород по скважинам Южно-Уральсного бокситового бассейна были предоставлены Г.И. Вялухиным, О.Н. Огородниювым и А.Г. Бегешевым. Всем названным коллегам автор выражает глубокую благодарность за предоставленный материал.

Автором детально изучены обнажения и разрезы скважин западного склона Урала (рис.): "Камень Молоков", "Пермяково", ."Большая Семеновка", "Афонины Брови", "Сулем", "Косая Речка", "Аскын" скважины ЮУБР 61 и ЮУБР 237 и восточного склона Урала: "Кодинский", "Колтубан", "Перпшно", разрезы правого и левого берегов Ириклинского водохранилища, р. Средний Тотузак. Всего исследовано 16 разрезов верхнедевонских отложений из которых был произведен отбор образцов. С точки зрения лигобиомикрофациального анализа, автором было обработано около 2500 шлифов.

Объем работы и ее структура.

Диссертация состоит из текстовой части, которая содержит введение, пять глав и заключение, изложенные на 159 страницах, 32 иллюстрации, 1 таблицу, 14 фотснрафий и список литературы - 97 наименований; и "Атласа структур карбонатных пород и органических остатков верхнего девона Среднего и Южного Урала", который включает 48 фототаблиц.

Работа выполнена в лаборатории стратиграфии и палеонтологии ИГиГ УрО РАН под руководством доктора геолого-минералогических наук, член-шрр. РАН - Б.И. Чувашова, которому автор выражает глубокую признательность. Автор благодарен также сотрудникам лаборатории стратиграфии и палеонтологии -доктору геолого-минералогических наук Шуйскому В.П. и кандидату геол.-мин. наук Ивановой P.M. за ценные советы и рекомендации, Буслаеву Ф.П. за содействие в изготовлении фотографий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

От характера осадка и условий его образования зависит распределение флоры и фауны. Изучение фаций позволяет восстановить физико-географические условия прошлого, а эти условия служат главным фактором при распределении организмов и их сообществ.

Но фация не является элементарной единицей, которая характеризует лито-логический и органический состав породы Каждая фация может включать множество микрофаций, детальность изучения которой определяется задачами

исследования. Можно таким образом определить лигобиомшфофацию (ЛБМ) (по Б.И. Чувашову). Литобиомикрофация - наименьшая по объему и площади, целесообразно выделяемая, часть ссдементационного слоя или неслоистого карбонатного тела, которое отличается от окружающего пространства литоло-гическими и палеонтологическими признаками. ЛБМ должна включать в свое название оба признака; палеонтологический индикатор выбираем по преобладающим организмам или их ассоциациям. ЛБМ характеризует менее значительные седиментологические события, нежели фация, что позволяет с большей точностью дать определения геологическим событиям седименгогенеза на том или ином участке бассейна.

Карбонатный осадок, в силу его быстрой, в геологическом смысле мгновенной, литификации сохраняет почти весь объем информации о составе биоценоза, по крайней мере, его карбонагпродуцирующей части. Следовательно, карбонаты в отличие огг терригеккых пород, сохраняют в себе практически все биологические признаки фаций, что и позволяет ввести палеонтологические данные в число классификационных элементов микрофаций, другими словами, расширить это понятие до уровня ЛБМ.

ГЛАВА L ИСТОРИЯ ЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЕРХНЕДЕВОНСКИХ КАРБОНАТОВ УРАЛА

Специальных исследований литологии девонских карбонатных пород Урала не проводилось; сведения по литологии рассеяны в многочисленных статьях и немногих монографиях. Обобщение этих данных возможно только после предельно общей характеристики разреза.

В 30-40-е годы проявился значительный интерес к осадочным породам, как вместилищу полезных ископаемых. Именно на уральском материале в результате работ ДВ. Наливкина, В.П. Маслова, В .Д. Наливкина, Г.И. Теодоровича, а также В.А. Варсанофьевой, Г. А. Дуткевича, Б.С. Каткова, М.В. Куликова, МФ. Микрюкова, Г.С. Порфирьева, ДС. Степанова, A.A. Трофимука, а также работ более ранних исследователей В.Н. Рябинина и RH. Яковлева - сформировались представления о строении верхнедевонского разреза, о положении в нем органогенных построек

Основа современной стратиграфической схемы верхнего девона Урала была создана в результате работ коллектива сотрудников ВСЕГЕИ и ВНИГРИ. Весь средне-верхнедевонский разрез был подразделен на серию свит; отличающихся по своим литологическим и фаунистиче ским признакам.

Дальнейшее изложение истории исследований целесообразно сосредоточил, на основных объектах наших работ. Один такой район приурочен к обширной территории Междуречья Уфы и Юрюзани, а другой расположен в бассейне р. Чусовой.

В начале очерка мы остановимся на северном районе. Верхнедевонские образования в бассейне р. Чусовой издавна привлекали внимание в связи с наличием в составе разреза залежей оолитовых гематитовых руд. В связи с оцен-

кой перспектив этой площади на железные руды изучением площади занимался К.В. Марков (1907-1926).

В период Великой Отечественной Войны в бассейне р. Чусовой работал отряд ВСЕГЕИ под руководством Б.П. Марковского, который установил наличие второй среднедевоиской терригенной пачки - чусовских слоев. Созданная на базе чусовских разрезов лито-биостратиграфическая шкала верхнего девона, практически не претерпела изменений до настоящего времени.

В 1958 г вышла работа В.Б. Цырлиной, посвященная девонским отложениям бассейна р. Чусовой, Пермского Прикамья и Уфимского плато. В этой работе дана стратиграфия девонских отложений изучавшегося района, петрографическая характеристика терригенных слоев, а также обзор фаций и палеографии девонского периода. В этой работе впервые содержатся сведения о существовании "зон поднятий в прогибе", касающиеся позднедевонско-турнейского па-леотекгоническош плана Волго-Уральсюй области.

В начале 60 гг. Б.И. Чувашов и O.A. Щербаков серией работ показали, что в бассейне р. Чусовой существует Камско-Кинельская система поднятий и прогибов, установленная ранее на территории Русской платформы. Этими работами было показано, что в бассейне р. Чусовой прослеживается по верхнему девону и нижнему карбону обширное поднятие, которое O.A. Щербаков (1962) назвал Кыновсю-Чусовским (КЧП). На севере это поднятие ограничено глубоководным Кизеловским прогибом, а на юге - Уткинско-Серебрянским.

Б.И. Чувашов (Максимович, Чирвинский, Чувашов, 1962) показал, что па-шийские бокситы и железные руды, оолитовые гематиты и продукты их разрушения приурочены только к КЧП. В последующей серии работ (Чувашов, 1963; 1964,1966 и др.) было показано, что в центральной части КЧП накапливались амфипорово-строматопоровые известняки и доломиты, а периферия поднятия была окружена кольцом брахиоподово-водорослевых органогенных построек. Это было первое для Волго-Уральской области описание древней атоллоподоб-ной структуры. Б.И. Чувашов (1963 ,1964) доказал также наличие на площади КЧП стратиграфических перерывов на следующих уровнях: 1) в основании франскогп яруса; 2) на границе франскош - фаменекого ярусов; 3) на границе фамена и турне.

Итог палеонтолого-экологических исследований Б.И. Чувашова на территории КЧП можно свести к следующим положениям:

1). Пашийско-кыновская серия осадков представляет собой последовательные стадии трансгрессии франскош моря на неровную поверхность среднеде-вонских, главным образом, эйфельских отложений.

2). Начиная с саргаевсюго времени среди карбонатных пород начинает вырисовываться контур КЧП.

3). В аскынсюе время его контуры совершенно отчетливо трассируются оторочкой брахиоподово-водорослевых рифов. Впервые для территории КЧП франские и фаменские карбонатные отложения были разделены на группы мак-

рофаций (Чувашов, 1964, 1968): а) характеризующие сводовую масть КЧП -амфипорово-сгромаггопоровые известняки и вторичные доломиты; б) развитые в краевых частях поднятия светло-серые и белые рифовые известняки, сложенные водорослями, строматолитами, брахиоподами; в) во впадинах, окаймляющих поднятие развиты франские и фаменские доманикиты.

К югу от Уткинсга-Серебрянской впадины располагается обширное Кара-таускос поднятие (КП) (Чувашов, 1968). Северная его часть прослеживается по р. Серге по обнажающимся там брахиоподово-водорослевым рифогенным известнякам. Восточный борт поднятия находится вблизи восточной границы Уфимского амфитеатра, а южный склон КП, трассируется на р. Аскын. Западный склон поднятия достоверно не установлен, но в его состав полностью включается тектонический комплекс Кара-Тау.

Девонские отложения этой территории изучались в связи с поисками бокситов, фосфоритов, железных руд и бшумсодержащего сырья. Основные работы по изучению опорных разрезов девона и сбору палеонтологического материала в данной области, выполнялись Д.В. Наливкиным (1931), Б.П. Марковским (1941), С.М. Домрачевым (1952), А.П. Тяжевой (1961), О.В. Богоявленской (1983). Монографическим описанием фауны и палеонтологическим обоснованием девонских отложений занимались Д.В. Наливкин (1952), А.П. Тяжева (1961), Б.П. Марковский (1948), С.М. Домрачев (1948, 1952, 1953), Н.Г. Чочиа (1948), A.A. Рождественская (1961), Е.В. Чибрикова (1977) и др., исследования органогенных построек КП производили С.Н. Краузе и В. А. Маслов (1981).

В границах КП были обнаружены ранее выделенные на территории КЧП, пашийская и кыновская свиты (Тяжева, 1941). Пашийская свита здесь крайне маломощна (0-10 м) и безрудной. Боксигоносные отложения на КП оказались приуроченными к более высокому стратиграфическому уровню - орловской свиге, которая была выделена А.Н. Белоусовым (1934,1935) на р. Катав у села Орловки.

При исследовании верхнедевонских отложений Западного склона Урала Д.В. Наливкиным и Н.М. Шмидт (1931) была установлена злоказовская свита фаме-на. В виде отдельной пачки данная свита была описана А.К. Наливкиной под названием хейлоцеровых слоев.

Важнейшим итогом стратиграфических (1941-1946 гг.) исследований коллектива сотрудников ВНИГРИ явилась статья С.М. Домрачева, B.C. Мелещен-ко, Н.Г. Чочиа (1948). На основании собственных исследований авторы делают попытку обосновать единую стратиграфическую схему этих областей, а также приводят новые, по сравнению с предшественниками материалы по вышеназванному региону. Предложенная авторами стратиграфическая схема не могла считаться полностью законченной, но на том этапе изученности она явилась наиболее детальной региональной шкалой, применимой к исследованной площади. Впервые как отдельную свиту нижнефранских слоев, данная группа авторов выделила самсоновскуго свиту. Стратиграфически эта свита залегает меж-

ду доманиковой и орловской свитами или первыми слоями со Spirifer ex gr. anossojy Vertí., где орловская свита не отлагалась.

Установленная Д.В. Наливкиным в 1931 г. фация устькатавских известняков была названа С.М. Домрачевым, B.C. Мелещенко и Н.Г. Чочиа устькатавс-кой свитой; этими авторами впервые была выделена айлинская свита фациаль-ный аналог устькатавской свиты.

В 1950 г. была опубликована статья Н.Г. Чочиа по девону Уфимского амфитеатра. Эта работа содержит детальное описание стратиграфии и фаций девонских отложешш для той части Уфимского амфитеатра, ще ранее они были малоизвестны.

Новинкой явился рифогенньш тип разреза саргаевского горизонта повышенной мощности - до 40-50 м. Эти стромаггопорово-водорослсвыс известняки были выделены (Чувашов, Шуйский, Пилосова, 1996) как особый тип органогенных построек - Арпшнский.

В серии работ Г. А. Смирнова (1945,1956 идр.) приведены новые данные по северо-восточному обрамлению КП - Уфимскому амфитеатру. Здесь было обнаружено новое поле развития зилаирских песчаников в бассейне верхнего течения р. Уфы (pp. Ургала, Ураим, Азям и др.). Ранее эти образования относились к артинскому ярусу нижней перми (Наливкин, 1937). Г.А. Смирновым установлены также верхнефранские рифовые известняки с Hypothyridina cuboides (Sow.). Более поздние исследования показали, что в южной части Уфимского амфитеатра присутствуют два уровня органогенных построек, 1фоме уже упоминавшихся Аршинских (саргаевских рифов): Самсоновские, относящиеся к фораминиферовой зоне Tikhinella-Paratíkhinella и Аскынские, соответствующие зоне Eonodosari a-Eogeinitzina (Чувашов Б.И. - устное сообщение). Б.И. Чувашов (1964) показал, что самсоновские рифы, как и более молодые аскынские, образованы водорослями (Izhella, Epyphiton, Shuguria) и брахиоподами кубоидной ассоциации, но самсоновские рифы относятся к фораминиферовой зоне Tikhinella-Paralikhinella.

Современный уровень исследований верхнедевонских отложешш района Кара-Тауского комплекса отражен в работе А.Г. Иванушкина(1996), а также в объяснительной записке к геологической карге масштаба 1:200000 (Зорин, Чувашов и др., 1985).

Объектом изучения С.Н. Краузе и В.А. Маслова (1981) явились девонские рифы западного склона Южного Урала. Авторы считают, «по типичные рифовые известняки верхнего девона известны только в верхнефранских отложениях (аскынские слои) в разрезах по р. Аскыну. В других районах рассматриваемой территории в это врет образовывались преимущественно хемогенные слоистые известняки с линзами ракушняков.

Б.И. Чувашов, В.П. Шуйский, О.Э. Пилосова (1997) подразделили верхнедевонские органогенные постройки на ряд типов. Кроме уже упоминавшегося Аршинского типа органогенных построек (ОП), в этой классификации сохра-

нсны Самсоновские и Аскынские ОП. Последний тип ОП предложено переименовать в Пермяковский тип ОП, по прекрасным обнажениям на р. Чусовой в районе д. Пермяково. Среди фаменских органогенных построек выделены два типа. Кашкинскнй тип представляет собой массивные и толсто слоистые агглютигермы, хорошо обнаженные на р. Чусовой в серии выходов - "Камне Дыроватом", "Камне Омутном", "Камне Оленьем". Другой тип фаменских ОП связан с верхним фаменом, в стратиграфическом отношении эти ОП приурочены к лытвинскому горизонту. На западном склоне Урала этот тип описан в работе ГА. Смирнова и Т.А. Смирновой (1961) на р. Лытве. Эти ОП слагаются строматолитами и шугуриево-ренальцисовыми байндстоунами. На восточном склоне Урала водорослево-стромаголитовые ОП входят в состав зилаирской серш! и относятся к се верхней части ямашлинской свите (Келлер, 1949).

В наших работах (Чувашов, Погромская, 1999 "-б) приведены все макрофации карбонатных пород Кыновско-Чусовского и Каратаусюго поднятий. Из сравнения изложенных данных можно сделать следующие выводы. Два поднятия, расположенные в одной современной (Западноуральской складчатости) и палеотсктоничсской (на окраине платформы) структурной зоне заметно отличаются по истории осадконакоплсшш, которое происходило в условиях разно-скоростного погружения. Восстановленная кривая изменения уровня моря -плавное погружение до доманикового времени включительно, последующая регрессия с пиковым моментом на границе франского и фаменского веков, затем раннефаменская "вялая" трансгрессия, несколько ускорившаяся в поздне-фаменское время - хорошо вписывается в глобальную картину изменения уровня мирового океана, соотносится с общими закономерностями эволюции по-зднедевонской биоты.

Доманикоподобные маломощные глинисто-мергельные отложения, разделяющих поэднедевонские поднятия депрессий лучше представлены в окружении КЧП. На северном фланге КЧП этот тип осадков приурочен к Кизиловско-му прогибу. Ряд разрезов этой структуры описан в работах В.Б. Цырлиной (1958) и Б.И. Чувашовым (1963, 1964, 1968). На южном фланге КЧП ограничивается отложениями Уткинсю-Серебрянского прогиба.

Среди известных разрезов этой депрессии должны быть упомянуты: "Усть-Утка", "Афонины Брови" и "Сулем", который надстраивается "Камнем Романовским". Во всех названных разрезах обнажен полный разрез верхнего девона от пашийских слоев до лыгвинского горизонта (Цырлина, 1956, Чувашов, 1964, 1968).

Б.И. Чувашов (1964 и др.) построил кривую изменения глубин моря над поднятиями и прогибами. В депрессиях максимальные глубины существовали в доманиковое время, а в последующем происходило постепенное обмеление.

Важным элементом позднедевонского разреза на обоих склонах Урала, является зилаирская серия флишоидных терригенных образований, установленная Л.С. Либровичем (1932). Происхождение свиты с момента се установления

вызывало оживленную дискуссию. JI.C. Либрович (1932) считал, что свита образовалась частично в морских мелководных, частично в континентальных условиях. Геологи - Абрамова А.М., Арпошкова О.В., Барышев В.Н., Иванов КС., Казанцев A.B., Казанцева Т.Т., Камалетдинов М.А., Маслов В.А., Пучков В.Н. многое сделали для установления возраста основания зилаирской свиты, ее расчленения и корреляции.

Общая картина седименгогенеза, размещения основных макрофаций карбонатных пород рассматривалась в немногих работах. Для территории западного склона Среднего и Южного Урала эти проблемы освещены в работах Б.И. Чувашова (1964,1968 и др.), O.A. Щербакова и др. (1966). Было установлено, что территория западного склона Урала, которая представляла собой в позднем девоне окраину Русской платформы, подразделялась на серию поднятий и прогибов. На поднятиях накапливались мелководные карбонаты, в том числе и рифы, а в прогибах маломощные мергельно-кремнисто-глинистые осадки, соответственно такому распределению макрофаций Б.И. Чувашов (1968) выделил три основных биоценоза: 1) биоценоз зон поднятий; 2) биоценоз краевых частей поднятий - рифов; 3) биоценоз прогибов.

Палеогеографические построения для территории Северного, Среднего и Южного Урала выполнены Г. А. Смирновым с коллегами. Фаменская палеогеограф™ освещена в монографии Г. А. Смирнова, Т. А. Смирновой (1961); фран-ский век освещен в коллективной работе (Смирнов Г. А., Смирнова Т. А., Юпо-жина М. А., Анфимов Л.В., 1974). Палеогеография конца фаменского века (льгг-винское время) вошла в работу по характеристике турне (Смирнов, Смирнова, 1967).

Большая серия работ В. А. Маслова с коллегами (Маслов, 1980; Арпошкова, Маслов, 1998 и др.) посвящена стратиграфии и геологической истории верхнедевонских разнофациалысых отложений Магнитогорского погружения. В.А. Масловым (1980) франские отложения были разделены на типы разрезов для западного и восточного борта Магнитогорского мегасинклинория. Таковыми являются: малятинский тип, который представлен осадочными полимиктовы-ми песчаниками, переслаивающимися с прослоями известняков; таналыкский тип разреза представлен грубокластическими породами и карбонатами, которые являются, главным образом, биогермами; колтубанский тип разреза характеризуется наличием мощных карбонатных пачек (биогермов) и известняковых брекчий.

В числе немногих чисто литологических работ можно назвать статью И.К. Королюк (1975), посвященную рифовой формации палеозоя западного склона Южного Урала и Приуралья. И.К. Королюк даёт описание биогермных банок позднего девона западного склона Урала.

По иному произвели периодизацию палеозойского рифообразования Б.И. Чувашов, В.П. Шуйский (1990). Они показали, что силурийско-раннедевонс-кие рифы отделены от среднедевонских, а те в свою очередь, обособлены от

позднедевонских. Причем, в позднем девоне совершенно меняется структурный план расположения органогенных построек.

Выводы.

1. Карбонатные породы на западном склоне Урала составляют основную часть разреза верхнего девона. Эти образования достаточно детально стратифицированы; стратиграфические подразделения с корродированы и прослежены во всем многообразии фаций.

2. Практически выполнен макрофациальный анализ верхнедевонских карбонатов; выявлены основные закономерности размещения биоценозов.

3. Установлены основные палеогеографические зоны.

4. Карбонатные породы на восточном склоне Урала распространены очень неравномерно. Есть два основных уровня, где карбонаты пользуются широким распространением - 1) верхняя часть аскынского горизонта франского яруса (зона Eonodosaria-Eogeinitzina)^, 2) верхняя часть фаменскош яруса - зона (). соттипш^. коЬеИизапа, конодонтовая зона ргаеяикШа.

5. В редких разрезах весь верхний фран и фамен представлены в карбонатных фациях ("Псршино"); число таких разрезов возрастает к востоку.

6. Не определена природа известняков зилаирской свиты, одни авторы считают данные отложения - глубоководными, другие - мелководными.

7. Позднедевонские карбонаты на обоих склонах Урала слабо изучены на уровне микрофаций.

ГЛАВА. И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩИХ КЛАССИФИКАЦИЙ КАРБОНАТНЫХ ПОРОД, ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТА

Карбонатные породы весьма разнообразны по вещественному составу, структуре и происхождению, вследствие чего, среди них выделяется много типов пород и разновидностей. Существует несколько классификаций карбонатных пород основанных на различных подходах к изучению карбонатов.

Первой, широко применяемой классификацией в нашей стране была классификация Л.В. Пустовалова (1940). Использование данной схемы позволило по структурным названиям известняков делать выводы об истории их формирования.

Классификация М.С. Швецова (1934,1938) является генетической. Оперируя номенклатурой данной схемы возможно выявление источника вещества карбонатных пород. Как и Л.В. Пустовалов, М.С. Швецов при систематизации карбонатных пород не принимает во внимание значение такого важного генетического фактора, как цемент карбонатных пород. Исходя из этого понижается значимость классификации карбонатных пород М.С. Швецова в вопросе установления гидродинамических режимов палеобассейнов.

Самой удобной и потому наиболее используемой отечественной классификацией, является классификация И.В. Хворовой (1953). Эта классификация основана на выделении различных типов пород в зависимости от происхождения

осадочного материала, т.е. является генетической. Сходство классификации И.В. Хворовой с классификациями других отечественных авторов, состоит в терминологии, в которой не учитывается определение типа цемента.

Карбонатные породы Южного и Среднего Урала выделялись и классифицировались нами по системе Данхема (1962) с дополнениями Эмбри и Кловена В основу классификации положен литолого-морфологический принцип, т.е.:

1) производилась сортировка по количеству зёрен в породе (менее 10%, более 10%, более 20 - 30%);

2) сортировка по размерам зёрен (более или менее 2 мм);

3) сортировка по типу цемента, его объему и по соотношению в породе между различными типами цемента (спарит, микрит);

4) отбор по органическим остаткам в зависимости от морфологии организмов и их твёрдых скелетов, а также механизма связывания осадка

Данхэмом выделены: 1) класс пород, в которых основу составляет известковый или доломитовый ил, а частицы крупнее 0,02 мм в нем рассеяны; 2) класс пород, в которых частицы крупнее 0,02 мм многочисленны и при отложении находились в контакте друг с другом.

Первый класс пород подразделяется на две группы: мадстоун с содержанием менее 10 % зерен, и вакструн, который содержит более 10 % зерен, но они не столь обильны, чтобы поддерживать друг друга. Мад стоун и вакстоун классификации Данхэма соответствуют шламмовым и микрозернистым известнякам в классификации И.В. Хворовой.

Во второй группе выделяется группа пакстоунов. Породы, относящиеся к этой группе, содержат более 20 % зерен и некоторое количество ила, и группа грейнстоунов, количество зерен в породах этой группы примерно такое же, как и в предыдущей, отличие состоит в том, что известняки этой группы не содержат ила. Выше названные группы известняков в классификации Данхэма соответствуют известняковым песчаникам и мелкообломочным известнякам в классификации, предложенной Хворовой.

Термины флоутстоун и рудегоун были введены Эмбри и Кловеном в связи с исследованием рифовых известняков.

Рудстоун - грубообломочная порода, содержащая более 10 % зерен крупнее 2 мм, частицы рудстоуна соприкасаются друг с другом. Цементом данной породы является спарит. Группа рудстоунов в классификации Данхэма вмещает в себя известняковые конгломераты, гравелиты и крупнообломочные известняки, выделяемые И.В. Хворовой.

Флоутстоун - грубообломочная порода, содержащая более 10 % зерен крупнее 2 мм, частицы флоутстоуна "плавают" в микрите, не соприкасаясь друг с другом. Цементом данной породы является микрит. Данный класс пород частично соответствует брекчиям в классификации И.В. Хворовой.

Рифовые породы первичного биогенного происхождения, Данхэм поместил в отдельный класс баундстоунов. Данный класс известняков был расширен

Эмбри и Кловеном в 1971 г. на три группы: баффлстоун, байндстоун и фрейм-стоун.

Баффлстоун - известняк, состоящий из органических остатков стсблевид-ной формы. Баффлстоуны образуются в условиях спокойной воды между растущими ветвями кораллов, мшанок или губок.

К баффлстоунам могут быть отнесены фитогенные, зоогешше и фитозоо-генные известняки, выделяемые в классификации И.В. Хворовой.

Байндстоун - порода, состоящая из пластинчатых или таблитчатых организмов, которые скрепляют и покрывают первичные компоненты осадка. К организмам такой морфологии, относятся некоторые водоросли, прикрепленные фораминиферы, пластинчатые строматопороидеи. Байндстоун также может сопоставляться с "зоогенными", " фитогенными", "фитозоогенными" известняками в классификации И.В. Хворовой.

Фреймстоун - порода, в которой массивные формы окаменелостей образуют трехмерную жесткую постройку. Например, образовагелями фрсймстоунов можно считать кораллы. Данный класс пород соответствует зоогенным породам в классификации Хворовой.

Выделение ЛБМ при наших исследованиях основывалось на количественном соотношении различных органических остатков в шлифе, в результате чего, определялись доминирующие группы (одна или две) по которым и давалось определение породы - например, криноидный грейнстоун, фораминиферо-во-дорослсвый пакстоун и т. п. Полученные данные наносились затем, на колонку, что позволяло выявлять общую динамику седиментогенсза и вариации в распределении типов карбонатных пород, как и в распределении организмов.

ГЛАВА III. ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ РАЗРЕЗОВ ВЕРХНЕДЕВОНСКИХ КАРБОНАТНЫХ ПОРОД ЗАПАДНОГО СКЛОНА УРАЛА

Поставленные задачи решались на материалах верхнего девона западного склона Среднего и Южного Урала. Здесь развиты существенно карбонатные образования, представляющие практически, все типы макрофащш от прибрежных до глубоководных. Эти породы достаточно хорошо изучены в стратиграфическом отношении, различные по набору фаций разрезы скоррелированы с высокой точностью Известны и главные типы макрофаций карбонатов, составляющих весь комплекс позднедевонских пород Эти осадки являются хорошим исходным материалом для перехода на уровень более глубокого и детального их фациального анализа. Стратиграфическая разбивка разрезов производилась по данным Б.И. Чувашовым и адаптирована за исключением дополнений к фо-раминиферовой шкале, к Унифицированной схеме девонской системы Урала (таблица). Скважины района Южно-Уральского бокситового бассейна 61 и 237 расчленены P.M. Ивановой. Расположение изученных разрезов показано на рисунке.

Глава подразделена на два раздела. В первом разделе описываются разрезы Кыновсно-Чусовского поднятия (КЧП) и его обрамления; то втором - разрезы

ФРАНС К II II

Д Е

РЯУЗЯНСКНИ

пашмнскин

кынивсскни

саргаевскии

домшшковыЛ

мсндымскнП

аскынский

о ^-s О .

"51

п S 3

гЛ

В 5 "

"5 3

> с

сз г •

<? 2. ¡

rsä S а.

В"

à S

•i a.

S- S к 3 в a 9 Я-1

• к- з

> ff О a. s

• êk Ъ ? я-

se.

» у ri

о- 2

a! с

ff- 2 §• I з g.™, s

d 5. i

3 es

s. a.

3- :

"I I

M Й

11'

rïr

Q -tí ni g' — o'

fecjg'&g^g-i^i.êg

S ч nofTfrirTOtÄ — tn4' —

g §

Й-1 3: О —>

ï-

. . я

СЛ о. Q —

w О g g-

S 5"q g s; S" w -

~ 5: g" 3*5

3 s

1я§ •öff» Ss-S

51-1

» 3 f-s* «

îêt ||

a" 2.

S 2.

i-s

VA. fc-1 ~ и S °н

S с? е- э- B' 0 2 -3 и и

и o ¿ <î E; ы

IIP-£ Il

o- = H.

■ t) Г

Таблица

СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ ШКАЛА ВЕРХНЕГО ДЕВОНА УРАЛА

стратнгра фн ческа я шкала РЕГИОНАЛЬНЫЕ II СУБРЕГИОНАЛЬНЫЕ СТРАТИГ РАФИЧЕСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

я н ЗОНА

7. в> н о и отдел ярус S о. е | о а в. £ по фораминнферам по брахиоподам no конодоптам

IS X 8 S S в л ч § 1 Я Quasiendothyra konensis (Leb.), Q.dentata Durk слои с Siphonodclla praesulcata

1 s я fteudopolygnat hus trigonicus

Polygnathus delicatulus

С £ « с S 1 с 5 э !? 1 Q.com munis regular ifonnis Q.bella (N Tchern),Q.co mmunis (RausXQ com munis regulariformis Reitl, Q.obsoleta Dzieduszyckia baschkirica (Tschern) Mucrospirifcr tylothyriformis (Krest etKarp) Bispathodus jugosus слои с Polygnathus -cxtralobatus

О ы S С е и >—< ч 1 •8 .1 Q.com munis comm Durk, Septatoumayel la rauserae Lip, S. potensa Durk Palmatolepis perlobata postera

HN ГО 8 « § S S3 & Q.bella (N Tchem X Qcommunis (Raus) Ligania ursa (Nal) Palmatolepis ragosa trachytera

Р- 2 «Б Q bclla Palmatolepis marginifera

6? Parathurammma dagmarae Plicatifera mugodgariea Nach., Zi limia polonica (Gur), Plicochonetes nanus (Vern), Cyrtospirifer archiaci (Murch) Palmatolepis rhomboidea

< в S § 0 1 г я Palmatolepis crepida

и : Palmatolepis triangularis

t-H X

О - н

Каратауского поднятия.

На территории КЧП изучены разрезы сводовой его части - "Камень Молоков", склоновые рифовые разрезы - "Большая Семеновка", "Пермяково", а также разрезы обрамляющих поднятия депрессий. В Кизеловской депрессии, расположенной к северу от КЧП изучен разрез "Косая Речка", а в Уткинско-Сереб-рянской депрессии южнее КЧП - "Афонины Брови", "Сулем".

Сводовая часть Каратауского поднятия (КП) освещена описанием разрезов скважин 61 и 237 ЮУБР; бортовая часть этого поднятия представлена разрезом "Аскын".

В центральной части КЧП расположен разрез "Камень Молоков". Разрез сложен слоистыми известняками и доломитами с подчинённым количеством афаниговых известняков и карбонатных брекчий. Известняки большей частью строматопоровые, либо амфипорово-строматопоровые, часто с кораллами. Фауна заметно беднеет вверх по разрезу. Граница франа-фамена фиксируется горизонтом крупноглыбовых карбонатных брекчий.

Отложения разреза "Камень Молоков" образованы в условиях гидродинамически активной среды, в которой преобладали обломочные осадки типа биокластического, биокластово-строматопорового рудстоуна. В подчинённом количестве встречаются биокластово-амфипоровый и фораминиферовый вакструн.

Помимо амфипор и строматопор органические остатки представлены фо-рамшшферамиРага/Лигаттп/пя, Са1ще11а, РагайШпеПа, 'ЛШпеИа, Соттргга, \4ultiseptida, ЫатсеНа, СпЪгохркаего¡(¡ея, МоЛохапа, ОетНгта, ¡'УошНИпа, АгкаарЬаега, Irregularina, зелёными водорослями ЬыпеНа, Оегопохса1е, атапеЧа, харовыми водорослями 1/тЬеИа.

Итогом всего вышесказанного является восстановление палеосреды осад-конакопления, которое осуществлялось в условиях мелководной обстановки с расчленённым рельефом морского дна, где существовали открытые участки, подвергавшиеся активному гидродинамическому воздействию и изолированные от действия палеотечений участки.

Разрез "Пермяково" расположен на южном фланге КЧП. Франский ярус здесь представлен биогермными мендымско-раннсаскынскими вторичными доломитами и крупной рифовой постройкой, относящейся к верхней части аскынского горизонта (время Еопойозайа-Ея^ш^цщ). Органогенная постройка сложена двумя типами лишбиомикрофаций. Это обломочные породы: интракластово-биокластический, фораминиферо-пелоидный грейнстоун; биокластический, биокластово-интракластический рудстоун и биогенные породы - водорослевый байндстоун. Значительная роль принадлежит автохтонным брахиоподовым ко-генитам.

Комплекс органических остатков разреза разнообразен и представлен следующими организмами: брахиоподами//уро%г/£Лид, $ер1а1апа, ЕогеИки1апа, ПсЫовр^ег, АЬура, Суг^рМ/ег, остракодами, криноидеями, фораминифера-

Схема расположения изученных разрезов верхнего девона на палеотекго-ническом плане. I - Кыновско-Чусовское поднятие; П - Каратауское поднятие; 1 -сводовые части поднятий; 2 - склоны поднятий, на которых развивались аскынские брахиоподово-водорослсвые постройки; 3 - депрессии. Залитыми кружками показано расположение изученных разрезов. На врезке показано расположение изученных разрезов зилаирской свиты в районе Ириклинского водохранилища.

ми Arhaesphaera, Bisphaera, Neotuberetina, Irregularina, Parathurammina, Uralinella, Ivdelina, Cribrosphaeroides, Tikliinella, Nanicella, Caligella, Nodosaria, Frondilincr, синезелёными водорослями Girvanella, Epiphyton, Izhella, Renalcis, Shuguria, Cateniphycus, Sphaerocodium, Chabacovia, зелёными водорослями Devonoscale, Kamaena, красными водорослями Solenopora, гасгроподами, строматолитами, присутствуют многочисленные рецептакулигы. Во всех породах разреза содержатся в значительном количестве пелоиды и интракласты. Среда формирования отложений разреза "Пермяково" является мелководной и гидродинамически активной, причём, осадки франского яруса образовывались при более активном действии палеотечений, чем фаменские. Большая (по мощности) часть фаменского разреза - нижнефаменский подьярус, представлена пер-вично-седиментационными доломитами. Известняки представлены преимущественно микритами с редкими фораминиферами Archaesphaera, Parathurammina; есть также остракодовые микриты.

Верхнефаменский подьярус слагается известняками, в которых выделены ЛБМ: водорослевый байндстоун, фораминиферо-пелоидный грсйнстоун, био-кластово-интракластический грсйнстоун, биокласгово-интракластический руд-стоун, биокластово-пеловдный пакстоун.

В разрезе фиксируется крупный стратиграфический перерыв с выпадением двух фораминиферовых зон - Q. communis и Q. kobcitusana. Поверхности перерыва трассируются горизонтом ожелезненных строматолитов.

Депрессионные отложения Уткинско-Ссребрянской впадины изучены в двух разрезах "Афонины Брови" и "Сулем". Оба этих разреза построены по единому плану - саргаевско-доманиковые и мендымские части последовательности представлены дома ни китами - черными сильно битуминозными аргиллитами, мергелями с тонкими прослоями и линзами микритов. На уровне верхней части мендымского горизонта появляются редкие прослои вакстоунов, пакстоунов и грейнстоунов. Число таких прослоев возрастает вверх по разрезу, постепенно вытесняя доманикиты.

Литобиомикрофациальный комплекс франского яруса разреза "Сулем" характеризуется присутствием таких пород, как биокластические и биокластово-пелоидные вакстоуны и пакетоуны. Комплекс органических остатков, приуроченный к рассматриваемому литологическому и временному отрезку содержит остраиод, брахиопод, криноидей, фораминиферами Parathurammina, Caligella, кониконхии, аммошггы, гастроподы, радиолярии.

Верхнефаменские отложения разреза "Сулем" сложены слоистыми и бронированными известняками с линзами и прослоями кремней. Литобиомикрофациальный состав, характеризующий данный временной отрезок, отличается обломочными аллохтонными осадками (грейнстоунами и рудстоунами). Представленные типы пород, имеют в своём составе значительное количество пело-идов, оолитов и шпракластов. Биологическая составляющая характеризуется присутствием мелководных организмов таких, как кораллы, амфипоры, стро-

матолиты, мшанки. Помимо них присутствуют Schizophoria, Lingula, Leiorhynchus, Athyris, фораминиферы Parathurammina..

Обобщая материал по двум представленным разрезам Уткинско-Серебрян-сюй депрессии можно сделать следующие выводы:

В последовательности осадков выделены три стадии: 1 - пашийсю-кыновс-кие образования представляют стадию трансгрессирующего морского бассейна; 2 - саргаевско-доманиковые отражают момент наиболее высокого уровня моря и наиболее глубоководные обстановки седиментации; 3 - последующая часть разреза - аскынские-лытвинские отложения, свидетельствуют о постепенном обмелении этой депрессии. Причем процесс обмеления был более быстрым в последовательности разреза "Сулем", где аскынский горизонт представлен вторичными доломитами, в то время, как в разрезе "Афонины Брови", этот интервал принадлежит еще в значительной мере доманикитам.

В мендымском горизонте появляются первые прослои карбонатных турби-дитов - слои градационных грейнстоунов с мелководной ассоциацией организмов, число которых быстро возрастает вверх по разрезу. Эти прослои заключены среди относительно глубоководных доманикитов. Верхняя часть фаменско-го яруса представлена преимущественно турбидитами и мощными олистост-ромами, хорошо представленными в обнажении "Камень Романовский", как и разрез "Косая Речка", относящийся к Кизеловской впадине.

Особенностью разрезов "Сулем" и "Афонины Брови" является совмещение в одной последовательности микритов и мергелей с комплексами организмов глубоководного типа (радиолярии, кониконхии, пелециподы, аммоноидеи) и грейнстоунов, рудстоунов и брекчий с типично мелководными фораминиферо-водорослево-криноидными литобиомикрофациями, что объясняется поступлением материала этого Tima с прилегающих мелководных участков поднятия в виде турбидитных потоков.

Разрез сводового типа Каратауского поднятия изучался по скважинам района Южно-Уральских бокситовых рудников ЮУБР 61 и ЮУБР 237.

Разрез представлен по большей части обломочными разностями пород, такими, как пелондный, фораминиферо-пелоидный, биокластово-пелоидньшгрей-нстоун; интракластово-биокластический, амфгшоровый, биокласгово-амфипо-ровыйрудстоун; ингракластический, амфипоровый, ингракластово-амфипоро-вый, брахиоподово-интракластический флоутстоун. Комплексы пород франс-кого и фаменского ярусов являются идентичными по своему составу. В низах и средней части франского разреза обнаружены слои, сложенные стромаголито-выми байндстоунами. В незначительных количествах присутствуют породы, характеризующие тиховодную защищенную среду: мадстоуньг, пелоидно-био-кластические, биокластичсские, пелоидно-фораминиферовые, биокластово-фораминиферовые вак- и пакстоуны; фораминиферовые и биокластово-водо-рослевые вакстоуны.

ЛБМ данного отложения по-видимому, накапливались в условиях мелково-

дья, на что указывает ряд признаков: в породах разреза в значительном количестве присутствуют пелоиды и интракласты, являющиеся показателем мелководной, гидродинамически активной среды.

Рифовая постройка аскынского горизонта франс ко го яруса Каратауского поднятия изучена по разрезу "Аскын". Известняки аскынского горизонта фран-ского яруса и фаменского яруса разреза представлены биогермными, афанито-выми и слоистыми разностями. В фациальном отношении, разрез образован двумя типами пород. К первому типу относятся водорослевые и строматолито-вые байндстоуны, брахиоподовые когешггы; второй тип представлен криноид-ными и биокластическими грейнсгоунами, амфипоровыми, брахиоподовыми флрутстоунами, криноидными пакстоунами. В небольшом объеме присутствуют вакстоуны и микриты. Для этого типа характерна необыкновенно богатая "карбонатная" ассоциация брахиопод.

Фаменский ярус представлен толщей известняков и доломишзированных известняков, заключающих разнообразные ЛБМ - фораминиферовые и водо-рослево-фораминиферовые мадстоуны и пакстоуны, криноидно-фораминифе-ровые грейнстоуны.

ГЛАВА IV. ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ РАЗРЕЗОВ ВЕРХНЕДЕВОНСКИХ КАРБОНАТНЫХ ПОРОД ВОСТОЧНОГО СКЛОНА УРАЛА

Западноуральские разрезы дополняются серией наиболее полных карбонатных разрезов восточного склона Среднего и Южного Урала. На восточном склоне были также изучены терригенные образования зилаирской серии, в состав которой, входят прослои и пачки карбонатов. Их происхождение является очень важным с позиций установления условий образования зилаирс-ких кластических осадков этой серии.

На восточном склоне Урала изучены преимущественно рифогенные фации карбонатов аскынского горизонта в разрезах "Псршино" (р. Реж у одноименной деревни), на р. Исеть у с. Кодинского и на оз. Колтубан. Режевской разрез, кроме того, включает мощную толщу фаменских карбонатов.

■ В составе франского яруса в разрезе "Перппшо" выделяется только верхняя часть гусинского горизонта. Она представлена толстослоистыми и массивными водорослевыми известняками. Местами наблюдаются мелкообломочные брекчии. Данная часть разреза представлена обломочными породами пак- и грсйнстоунами и водорослевыми байндстоунами. В породах присутствуют пелоиды и интракласты. Комплекс органических остатков содержит остракоды, брахиоподы, криноидеи, иглы морских ежей, синезелёные водоросли Shuguria, ЯепаШх, фораминиферы РагаМшгаттта, ЫатсеИа, Eogeinitzina, ТгкШпеНа, амфипоры и строматопоры. Совокупность данных, полученных в результате исследования, указывает на вероятность образования пород губинского горизонта в условиях мелководья с активным гидродинамическим режимом.

Шамейский горизонт фаменского яруса литологически представлен тонкослоистыми известняками с прослоями алевролитов и аргиллитов. Карбонаты шамсйского горизонта образованы в условиях высоко динамичной среды и представлены пелоидными, оолитово-пеловдными, биокластово-пелоидны-ми, интракластическими грейнстоунами пелоидно-интракластическимируд-стоунами и биокластово-пелоидными пакструнами. В подчинённом количестве присутствуют водорослевые байндстоуны. В породах есть пелоиды, ин-тракласты и оолигы. Комплекс органических остатков содержит раковины брахиопод Cyrtospirifer.Athyris, Pugnax, остракоды, редкие кораллы и гастро-поды, криноидеи, иглы морских ежей, форямшшфсры Parathurammina, сине-зелёные водоросли Girvanella, Shuguria. Осадки этого уровня образовались в условиях более активной водной динамики, чем губинский, на что указывает присутствие в породах - оолитов.

Чепчуговский горизонт фамена представлен толщей водорослевых известняков. Это главным образом строматолитовые байндстоуны с подчинённым количеством пелоидного, ингракластово-пелоиднош, биокластово-интракла-стического, биокластово-пелоидного грейнстоуна; биокластичесгош, биокла-стово-пелоидного пакстоуна, пелоидно-нтракластического рудстоуна. В породах отмечаются пелоиды, ишракласты и оолигы. Микрофосилии представлены ({юрамшшферами Parathuramnuna, Septaglomospiranella, Diplosphaerina, Septabrunsiina, Quasiendothyra, Septatournayella, остранодами, иглами морских ежей, синезелёными водорослями Shuguria, зелёными водорослями Катаепа, харовыми водорослями Quasyumbella. Осадки образовались в условиях активного гидродинамического режима мелководной среды, свидетельством чего является значительный процент пелоидов, интракластов и оолитов, наличие синезелёных водорослей.

Хвощевский горизонт верхнего фамена литологически аналогичен предыдущему. В равной степени этот горизонт представлен строматолитовыми байндстоунами и биокластово-пелоидными и биокластическими пакстоуна-ми. Органический комплекс представлен остранодами, криноидеями, синезе-леными и зелёными водорослями Катаепа, Issinella, фораминиферами Parathurammina, Quasiendothyra. Данные породы содержат интракласты, пелоиды, оолиты и образовались также в результате деятельности активной гидродинамической среды.

Кодинский тип органогенной постройки характеризуется чередованием водорослевых и строматолитовых байндстоунов и обломочных пород: пелоид-но-онколктовых, биокластово-пеловдных грейнстоунов; биокластово-онколи-товых, интракластическихрудстоунов; биокластических, биокластово-амфи-поровых флоутстоунов. Присутствует незначительный процент пород, образованных в спокойных условиях изолированных сред (биокластово-пелоид-ный вакстоун и пакстоун). Накопление осадков происходило в условиях мелководья с активным гидродинамическим режимом и с присутствием изолиро-

ванных участков дна с относительно спокойной гидродинамикой.

Колтубанский тип органогенных построек представлен рифогенными породами верхней части аскынскош горизонта - амфипорово- водорослевыми байндстоунами и строматопорово-коралловыми фреймстоунами и обломочными породами - амфипоровыми флоутстоунами и рудстоунами, биокласто-во-интракластическими рудстоунами, интракластово-пелоидными и биокла-стово-пелоидными грей нстоуна .ми.

По составу породообразующих организмов колтубанские известняки очень близки к Пермяковскому типу органогенных построек, но отличаются от последних наличием пачек амфипорово-строматопоровых разностей (амфипо-ровыхрудстоунов и флоутстоунов), обилием водорослей рода Бокпорога, присутствием водорослей ТиЬотогр/юрИуШг (водорослевых байндстоунов). Комплекс органических, текстурных и структурных особенностей подтверждает рифогенную природу известняков разреза "Колтубан", возникших на мелководье в гидродинамически активной среде.

Карбонаты нижнего фамена зилаирской серии (разрезы Ириклинского водохранилища) присутствуют в разной форме: от маломощных редких прослоев микритов до карбонатных пачек мощностью в десятки метров. Здесь установлены следующие ЛБМ: биокластово-шпракластический, пелоидный, интракластово-пелоидный, биокластово-пелоидный грейнстоун; биокласто-во-интракластнческий, пелоидно-биокластическнйрудстоун. В подчиненном количестве присутствуют биокластово-пелоидный, биокластово-интракласти-ческий, биокластический пакстоун. Выделенные литобиомикрофации свидетельствуют о формировании карбонатных пачек в условиях мелководной среды с активным гидродинамическим режимом.

Верхнефаменские карбонаты изучены на восточном склоне в одном разрезе на р. С. Тогузак, где представлены следующими ЛБМ - фораминиферо-водорослсвым , фораминиферо-пеловдным вакстоуном; фораминиферо-во-дорослевым грейнстоуном; биокластическим (красные водоросли Рагаскае1е1ез, фораминиферы, криноидеи, остракоды, гастроподы), водорослевым, биокластово-водорослевым, интракласгическим флрутстоуном, инт-ракластическим рудстоуном. Установленный комплекс ЛБМ характеризует среду осадконакопления, как мелководную (в пределах фотической зоны) с расчлененным рельефом морского дна, т.е. с наличием приподнятых открытых и защищенных от действия волн участков.

ГЛАВА V ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИТОБИОМИКРОФАЦИЙ; НАПРАВЛЕННОСТЬ ДИНАМИКИ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ

В ходе исследования верхнедевонских отложений западного и восточного склона Среднего Урала были выявлены закономерности распределения литобиомикрофаций, их связь с тектоническим и структурным положением разрезов.

В позднем девоне территория Волго-Уральской области и западного склона Урала была дифференцирована на серию крупных поднятий с мелководной существенно карбонатной седиментацией и разделяющие их прогибы. Восточный склон Урала не имел такой дифференциации.

Карбонатные разрезы западного склона Урала подразделяются на три типа:

1. Разрезы сводов поднятий.

2. Разрезы бортов поднятий.

3. Разрезы депрессионного типа

Произведенный анализ литобиомикрофаций верхнедевонских карбонатов названных типов разрезов, позволяет сделать следующие выводы:

1. В разрезах депрессионного типа установлены два типа карбонатов - автохтонные микриты и биокласгаческие и биокластово-пелоидные вакстоунов и пакстоуны с комплексом глубоководных организмов и ЛБМ карбонатных тур-бидитов - грейнстоунами и рудстоунами с фораминиферами, водорослями, кри-ноидеями, брахиоподами и остракодами, которые перемещались с зон поднятий в относительно глубоководные депрессии. Первые редкие турбидиты относятся к мендымскому времени, ими также сложена большая часть аскынского и фаменского разреза.

2. На склонах поднятий (разрезы бортового типа - "Большая Семеновка", "Пермяково", "Аскын") локально (саргаевское и мендымеюе время) и повсеместно (в аскынское время) формировались водорослевые и брахиоподово-во-дорослевые рифы, мощностью на Кыновсно-Чусовсном поднятии до 190 м, на Каратаусюм до 300 м. Для разрезов бортового типа, характерны породы - стро-магголитовые и водорослевые байндстоуны, биокласгово-интракластические и биокластические грейнстоуны и рудстоуны. Органические сообщества разрезов данного типа отличаются богатством и разнообразием форм, их неравномерным распределением, абсолютным преобладанием мелководных форм организмов: синезелёных водорослей Renalcis, Epiphyton, Sphaerocodium, Izhella, Shuguria, Girvanella, зелёных водорослей Issinella, Devonoscale, строматолитов. В породах содержится значительное количество пелоидов, интракластов, онколитов и оолитов. Осадконакопление разрезов бортового типа осуществлялось в пределах фотической зоны с активной динамикой вод. Повсеместное распространение по периферии обсуждаемых поднятий аскьшских брахиопо-дово-водорослевых рифов можно увязать с глобальным понижением уровня моря.

3. Породы разрезов сводового типа, расположенные в центральных частях поднятий представлены биокластово-стромагопоровыми и амфипоровыми рудстоунами и грейнстоунами, вакстоунами. Породообразующими организмами для отложений рассматриваемого типа, являются амфипоры и слромагопоры, помимо которых большое значение имеют синезелёные водоросли Girvanella, Sphaerocodium, кораллы. В породах разреза сводовой части поднятий в большом количестве присутствуют ингракласты, пелоиды.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что два поднятия, расположенные в одной современной (Западноуральской складчатости) и палеотекто-нической (на окраине платформы) структурной зоне отличаются по истории осадконакопления, которое происходило в условиях разноскоростного погружения. Некоторые замедления или остановки этого процесса не вполне одновременны на сравниваемых поднятиях или имеют разный по интенсивности отражения в осадках и биоте, характер. Восстановленная кривая изменения уровня моря - плавное погружение до доманикового времени включительно, последующая регрессия с пиковым моментом на границе франского и фаменс-кого веков, затем раннефаменская "вялая" трансгрессия, несколько ускорившаяся в позднёфаменскоё время - хорошо вписывается в глобальную картину изменений уровня мирового океана, соотносится с общими закономерностями эволюции позднедевонской биоты.

Рассмотренные разрезы органогенных построек восточного склона Урала, отличаются друг от друга по составу литобиомикрофаций. Першинский тин разреза характеризуется преимущественно обломочными типами пород - ооли-тово-пелоидными, биокластово-пслоидными, интракластическими грейнстоу-нами пелоидно-ингракласгическими рудстоунами с подчиненным количеством водорослевых байндстоунов. Кодинский тип разреза представлен главным образом чередованием водорослевых и строматолотовых байндстоунов и обломочными породами: пелоидно-онколиговыми, биокластово-пелоидными грей-нстоунами; биокластово-онколиговыми, интракластическими рудстоунами. В породах отмечается значительное число онколитов. Особенностями разреза колтубанского типа, является наличие значительного объема амфипоровых руд-стоунов и флоутструнов.

В карбонатах зилаирской серии (разрезы Ириклинского водохранилища) присутствуют главным образом, лигобиомикрофации, характеризующие мелководные, гидродинамически активные условия - биокластово-шпракластичес-кий, пелоидный, шпракластово-пелоидный грейнстоун; биокластово-интрак-ластический, пелоццно-биокластическийрудстоун. Представляется возможным разделить эти карбонаты на два типа - турбидигы и автохтонные известняки. Последние представлены брахиоподовыми когенитами и водорослево-брахио-подовьши грейнстоунами и рудстоунами.

Верхнефаменские карбонаты, изученные на восточном склоне Урала (р. Средний-Тогузак), представлены следующими ЛБМ - фораминиферо-водо-рослевым вакстоуном; фораминиферо-водорослевым грейнстоуном; биоклас-тическим, водорослевым, биокласгово-водорослевым, ингракластическим фло-утстоуном, ингракластическим рудстоуном. Выделенный комплекс ЛБМ характеризует среду осадконакопления, как мелководную (в пределах фотической зоны) с расчлененным рельефом морского дна, т.е. с наличием изолированных от действия волн участков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Впервые для территории Уральского складчатого пояса на уровне ЛБМ выполнены лигологические исследования карбонатных пород с охватом их основных макрофациальных типов. Изучение производилось на базе широко распространенной за рубежом и мало применяемой в России классификации Данхэма

2. Введение в эту классификацию, излишне механистическую по своей сути, палеонтологической составляющей карбонатного осадка во много раз повышает информативность результатов литологических исследований, делает их более пригодными для фациального анализа, палеогеографических и палеотек-тонических построений.

3. Предлагаемый подход позволяет вскрыть многие детали строения карбонатных тел. Например наши исследования органогенных построек аскынского времени показали, что на западном склоне они принадлежат только к одному "Пермяковскому" типу, а на восточном склоне Урала выделены три типа ОП -Першпнский, Кодинский и Колтуба некий, из которых последний является родственным по составу ЛБМ постройкам Пермяковского типа.

4. В течении позднедевонсюого седиментогенеза западного и восточного склонов Урала восстанавливается единая кривая изменения уровня моря с максимально высоким его стоянием в течении домашшового времени. На уровне границы франа и ({имена и для льггвинского времени фаменский век, фиксируются понижения уровня моря, сопровождающиеся размывом образовавшихся осадков и стратиграфическими перерывами. В эти периоды формировались карбонатные турбидиты и крупномасштабные олистостромы.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Основные типы органогенных построек верхнего девона Урала. В соавторстве с Чувашовым Б.И., Шуйским В.П. /Ежегодник 1996/ ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 1997, стр. 22- 27.

2. Органогенные постройки среди вулканогенных толщ Базарсайской кальдеры. В соавторстве с Чувашовым Б.И., ЮришВ.В, Сапелышковым В.П., Ми-зенс Л И. /Ежегодник 1997/ ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 1998, стр. 26-31.

3. "Петельчатые" известняки верхнего девона на востоке Урала. В соавторстве с Ивановым К.С., Пелевиным И.А., А.З. Бикбаевым. /Ежегодник 1997/ ИГиГ УрО РАД Екатеринбург, 1998, стр. 37- 40.

4. Микрофации верхнедевонских карбонатных пород и их значение для па-леотектоничесих построений (на примере полифациальных отложений западного склона Урала). "Проблемы геологии и освоения недр". Маг-лы докладов второй Международной конференции им. акад М. А Усова - Томск: Изд-во НТО, 1998, стр. 37 - 38.

5. Сравнительная характеристика классификаций карбонатных пород. "Закономерности строения осадочных толщ". Третье Уральское лшологическое

совещание. Тезисы докладов. Екатеринбург.: - 1998, сгр. 72-75.

'6. Сравнительная седиментационно-палеотектоническая характеристика Кыновсю-Чусовского и Каратауского поднятий (западный склон Среднего и Южного Урала) в позднем девоне. В соавторстве с Б.И. Чувашовым. /Ежегодник 1998/ ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 1999, сгр. 81- 87.

7. Седиментационно-палеотектоничсский анализ некоторых структур Кам-сю-Кинельской системы в позднем девоне. В соавторстве с Б.И. Чувашовым. Мат-лы XIII Геологического съезда Республики Коми. Т.П.- Сыктывкар, 1999, стр. 134 - 136.

8. Лигобиомикрофации верхнефранских (аскынских) органогенных построек Среднего и Южного Урала. В соавторстве с Б.И. Чувашовым. /Ежегодник 1999/ ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 2000. (в печати).

9. Лигобиомикрофации позднедевонских карбонатных пород Среднего и Южного Урала. Мат-лы докладов XIV Коми Республиканской молодежной научной конференции. - Сыктывкар, 2000. (в печати).

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Погромская, Ольга Эдуардовна

Введение.

Глава I. История цитологических исследований верхнедевонских карбонатов Урала.

Глава II. Сравнительная характеристика существующих классификаций карбонатных пород, выбор и обоснование приоритета.

Глава III. Описание основных разрезов верхнедевонских карбонатных пород западного склона Урала.:.

Глава IV. Описание основных разрезов верхнедевонских карбонатных пород восточного склона Урала.

Глава V. Закономерности распределения литобиомикрофаций в разрезе; направленность динамики осадконакопления.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала"

Понятие "фация" впервые было использовано Грессли (1838): "Я пришёл к заключению, что каждое отложение в пределах своего горизонтального распространения обнаруживает довольно определённые вариации, эти вариации представляют постоянные особенности как Б своём петрографическом составе, так и в палеонтологических признаках комплекса их ископаемых, причём их изменения подчинены особым и постоянным законам". Для этих изменений Грессли и предложил название "фация отложений". В настоящей работе фация понимается как закономерный комплекс литологических и палеонтологических особенностей осадка, характеризующих условия его отложения. Фации являются, таким образом, вещественным выражением условий формирования осадков (Рухин, 1953). Но наибольшее развитие учение о фациях получило сравнительно недавно, благодаря всё большему использованию в геологических изысканиях палеогеографического метода, учение о фациях является введением в палеогеографию - науку, имеющую своей целью воссоздать ландшафт и восстановить весь облик земной поверхности, какой она имела в минувшие геологические эпохи.Без фациального анализа невозможны литологические и стратиграфические исследования. Учение о фациях является также зрением об условиях седиментогенеза. С осадочными отложениями связано большое количество месторождений полезных ископаемых. Знание условий образования осадочных отложений - это знание условий образования месторождений. Большое значение имеет учение о фациях и для геолога, при установлении стратиграфического разреза и последовательности отложения осадков. Палеонтолог также должен быть заинтересован в изучении фаций. От характера осадка и условий его образования зависит распределение флоры и фауны. Изучение фаций позволяет восстановить физикогеографические условия прошлого, а эти условия служат главным фактором при распределении организмов и их сообществ, Но фация не является элементарной единицей, которая характеризует литологический и органический состав породы. Каждая фация может включать множество микрофаций, что отвечает определению Флюгеля (Е. Flugel, 1982), "микрофация - это общий для всех палеонтологический и седиментологический критерий, который может быть классифицирован в шлифах и полировках". Микрофация характеризует менее значительные седиментологические события, нежели фация, что позволяет с большей точностью дать определения геологическим событиям седиментогенеза в том или ином з^астке бассейна. Микрофации являются составными частями, из которых складывается общая мозаика фаций. Методический подход Э. Флюгеля значительно повьпдает возможности получения информации об условиях образования осадка, как и качество этой информации. Этот исследователь в значительной мере использовал при характеристике микрофаций, палеонтологическую составляющую породы, что является вполне закономерным действием в отношении карбонатов.Однако, палеонтологическая информация, все таки, не получила должного отражения в классификации карбонатов. Большинство исследователей понимают микрофацию, как паименьшую по объему и площади часть седиментационного слоя или неслоистого карбонатного тела, которое отличается от окружающего пространства литологическими признаками.Подавляющее большинство карбонатных пород произошли в результате деятельности животных и растительных организмов. Создавая свой жесткий наружный скелет, они переводят в связанное состояние огромное количество карбоната кальция. Этот процесс, результаты которого имеют общепланетарное значение, осуществлялся и осуществляется разнообразными сообществами организмов, которые можно свести в ископаемом осадке к большой серии первичных палеобиоценозов, продуцирующих ископаемый осадок. Органическая и неорганическая составляющая осадка может быть объединена под собирающим названием - литобиомикрофация (ЖМ). Литобиомикрофация - наименьшая по объему и площади, целесообразно выделяемая, часть седиментационного слоя или неслоистого карбонатного тела, которое отличается от окружающего пространства литологическими и палеонтологическими признаками. ЛБМ должна включать в свое название оба признака; палеонтологический индикатор выбираем по преобладающим организмам или их ассоциациям.Число первичных ЛБМ многократно увеличивается за счет воздействия различных разрушающих факторов биотопа - волн, течений, осушения и размыва; сопутствующему им разномасштабного переотложения. При этом, одни из первичных ЛБМ могут преобразоваться в карбонатный ил с потерей значительной части биологической информации, другие, созданные организмами с жестким каркасом, с течением времени практически, не изменяются.Между этими крайними ЛБМ существуют многочисленные промежуточные стадии преобразования первичных ЛБМ. Важно заметить, что карбонатный осадок, в силу его быстрой в геологическом смысле мгновенной литификации сохраняет почти весь объем информации о составе биоценоза, по крайней мере, его карбонатпродуцирующей части. Исключением, пожалуй, являются бактерии, но их роль может быть также оценена по косвенным признакам. Следовательно, карбонаты в отличие от терригенных пород, сохраняют в себе практически все биологические признаки фаций, что и позволяет ввести палеонтологические данные в число классификационных элементов микрофаций, другими словами, расширить это понятие до уровня литобиомикрофаций.При всеобщем признании огромной роли организмов в формировании карбонатньк; пород, в их классификациях - зарубежных и отечественных - все многообразии типов пытались свести к немногим гранулометрическим классам. Определенная дань организмам отдавалась введением класса биогенных пород, отражающего наличие органогенных построек разного ранга. Среди многообразных карбонатных обломочных пород значение организмов индексировалось различными приставками типа - "био-" или "поли-" и т. д. В данной работе этот недостаток мы попытались свести к минимуму за счет насыщения одной из традиционных классификаций карбонатные пород палеонтологической составляющей. В результате этой операции многократно увеличивается информация, как о породе, что имеет немаловажное значение при детальной корреляции разрезов, так и об условиях ее образования.Приведем один пример. Термин микрит, означающий другими словами, пелитоморфный известняк, при игнорировании его палеонтологической составляющей, может характеризовать осадок, образовавшийся в тиховодных условиях. Если мы имеем дело с микритом, содержащим многочисленные раковины однообразных в таксономическом отношении остракод, то можно сделать обоснованное заключение о формировании этого осадка в прибрежной тиховодной лагуне. Наличие в таком же микрите раковин остракод - энтомозид, свидетельствует об образовании осадка на значительных глубинах. Без учета некоторых организмов решить вопросы условий образования осадка не представляется возможным вообще, Например, известно, что морская альгофлора, найденная на месте обитания, в силу своей физиологии является надёжным показателем зоны малых глубин. "Мелководность надёжно устанавливается по присутствию водорослей для любых климатических поясов, любой геоморфологической и тектонической ситуации, любого геологического времени" (Максимова, 1984, с. 31).Поставленная задача решалась на материалах верхнего девона западного склона Среднего и Южного Урала. Здесь развиты существенно карбонатные образования, представляющие практически, все типы макрофаций от прибрежных до глубоководных. Эти отложения достаточно хорошо изучены в стратиграфическом отношении, различные по набору фаций разрезы скоррелированы с высокой точностью, известны и главные типы макрофаций карбонатов, составляющих весь комплекс позднедевонских пород. Эти осадки являются хорошим исходным материалом для перехода на уровень более глубокого и детального их фациального анализа.Западноуральские разрезы дополняются серией наиболее полных карбонатных разрезов восточного склона Среднего и Южного Урала. На восточном склоне были также изучены терригенные образования Зилаирской серии, в состав которой, входят прослои и пачки карбонатов. Их происхождение является очень важным с позиций установления условий образования зилаирских кластических осадков.Названный набор, изученных разрезов соединил в себе все, или почти все разнообразие фаций и, как мы надеемся ЛБМ позднедевонских карбонатов.Материалы Западного склона Урала происходят из серии разрезов КыновскоЧусовского (КЧП) и Каратауского (КП) поднятий и разделяющих их депрессий (рис. III. 1).Разрез "Косая Речка" представляет депрессионные отложения Кизиловской впадины на северном фланге КЧП. Разрез "Большая Семеновка" представляет рифовые фации франского яруса и существенно карбонатные образования фаменского яруса северного борта КЧП. В центральной части КЧП расположен разрез "Камень Молоков", где франский ярус представлен маломощной фацией амфипорово-строматопоровых известняков, а фаменский сложен микрозернистыми доломитами.Разрез "Пермяково" расположен на южном фланге КЧП. Франский ярус здесь представлен биогермными доломитами и крупной рифовой постройкой.Депрессионные отложения Уткинско-Серебрянской впадины представлены разрезами "Афонины Брови" и "Сулем". Стратиграфическое расчленение всех вышеназванных разрезов произведено Б.И. Чувашовым.Разрезы сводового типа Каратауского поднятия изучались по скважинам района Южно-Уральского бокситового бассейна 61 и 237. Стратиграфическая разбивка разрезов выполнена Б.И. Чувашовым и P.M. Ивановой.Рифовая постройка аскынского горизонта франского яруса изз^ена по разрезу "Аскын" на Южном фланге Каратауского поднятия.На восточном склоне Урала изучены преимущественно рифогенные фации карбонатов в разрезах "Першино" (р. Реж у одноименной деревни), "Кодинский" - на левом берегу р. Исети и с. Кодинского. В разрезе "Колтубан" изучены два параллельных разреза на северном и южном берегах озера.Карбонаты, связанные с терригенными отложениями зилаирской серии, изучены в бассейне р. Урал, по берегам Ириклинского водохранилища возле устьев рек Таналык, Соленая Речка, а также по разрезу "Средний Тогузак".Из большинства вышеназванных разрезов автором были отобраны образцы на предмет изучения микрофаунистических остатков и микроструктур пород. Интервал отбора определялся степенью однородности слоев и колебался от нескольких см до двух метров. Из собранных образцов изготовлялись массовые неориентированные шлифы в количестве 5 шт из каждого образца. Были использованы также литологические шлифы карбонатных пород из разрезов, ранее изученных Б.И. Чувашовым. Всего было описано более 500 шлифов из моей коллекции и около 2000 шлифов из материалов Б.И. Чувашова.Карбонатные породы Южного и Среднего Урала выделялись и классифицировались по системе Данхема (1962). В основу классификации положен литолого-морфологический принцип, т.е.: 1) производилась сортировка по количеству зёрен в породе (менее 10%, более 10%, более 20 - 30%); 2) сортировка по размерам зёрен (более или менее 2 мм); 3) сортировка по типу и обьему цемента и по соотношению в породе между различными типами цемента (спарит, микрит); 4) отбор по органическим остаткам в зависимости от морфологии организмов и их твёрдых скелетов, а также механизма связывания осадка.Выделение ЛБМ основывалось на количественном соотношении различньпс органических остатков в шлифе, в результате чего, определялись доминирующие группы (одна или две) по которым и давалось определение породы - например, криноидный грейнстоун, фораминиферо-водорослевый пакстоун и т. п. Полученные данные наносились затем, на колонку, что позволяло выявлять общую динамику седиментогенеза и вариации в распределении типов карбонатных пород.Разностороннее исследование карбонатных пород и в частности органогенных построек имеет большое прикладное значение, т.к. с ними связан ряд очень важных в промышленном отношении полезных ископаемых - нефть, газ, бокситы, фосфориты, марганцевые руды, пресные воды и т. д. Но среди разнообразия полезных ископаемых, связанных с карбонатными породами, месторождения нефти и газа имеют ведущее экономическое значение. В настоящее время верхнедевонские полифациальные толщи являются важнейшим продуктивным горизонтом на нефть на территории Западного склона Урала и Востока Русской платформы. Хорошими перспективами обладает этот временной интервал разреза и на будущее (Проворов, 1994).Методика выделения и изучения ЛБМ верхнедевонских карбонатов западного склона Урала может иметь большое значение для определения происхождения первичной пористости и проницаемости, что зависит прежде всего от условий образования осадка, состава и способа захоронения различных органических остатков, т. е. определяется в первую очередь типом ЛБМ. Эти же исследования позволяют устанавливать в однообразной толще карбонатов, кратковременные, не датируемые биостратиграфически, перерывы и размывы, наличие которых, существенным образом влияет на коллекторские свойства пород.Проведенные сравнительные седиментационно-палеотектонические исследования (Чувашов, Погромская, 1999 а, б) некоторых поднятий показали их определенную автономность в скорости и динамике погружения, что предостерегает от механического переноса сведений по истории седиментогенеза одного поднятия на другое.Сказанное позволяет сделать вывод, что полученный комплекс новых данных по фациальному составу и динамике развития отдельных структур западного склона Урала может быть использован при изучении закрытых нефтегазоносных структур Волго-Уральской области.Изложенные данные могут служить основанием для определения актуальности работы, конкретных задач исследований, формулировки защищаемых положений.Актуальность работы 1). Полифациальные верхнедевонские карбонатные отложения Западного Урала являются идеальным объектом для впервые поставленных исследований литобиомикрофаций (ЛБМ) в силу их изученности на уровне макрофаций, высокой детальности стратиграфического расчленения, доступности и хорошей обнаженности. Полученные выводы могут служить базовым материалом для сравнения со всей территорией Волго-Уральской области и восточным сектором Урала.2). Практически все карбонатные осадки являются продуктами жизнедеятельности животных и растительных организмов; таксономический состав организмов, характер сообщества (аллохтонное или автохтонное), способ захоронения отражают наиболее достоверную, а в некоторых аспектах (глубина, соленость воды) и единственную информацию об условиях образования осадка. Тем не менее, карбонатные породы изучаются обычно только, как литологические объекты и за пределами внимания остается обширная, иногда основная информация о фациальной природе осадков. Совмещение биотической и литологической информации во много раз повышает достоверность фациальных реконструкций.3). Карбонатные образования верхнего девона Урало-Поволжья являются основным перспективным горизонтом для поисков жидких и газообразных углеводородов; полученные на основании изучения литобиомикрофаций сведения об основных обстановках осадконакопления и закономерностях динамики седиментогенеза, геологических событиях этого времени могут представить существенный интерес для направления поисковых работ.Цели и задачи исследования.Основная цель работы - повысить информативную отдачу карбонатных пород путем наиболее полного использования литологической и палеонтологической составляющей карбонатного осадка (породы). Достижение этой цели осуществляется решением серии задач.1). Проанализировать существующие отечественные и зарубежные классификации структур карбонатных пород с целью выбора основы для изз^ения литобиомикрофаций (ЛБМ).2). Усилить разрешающую способность выбранной классификации за счет максимально полного использования палеонтологической составляющей карбонатного осадка - преобразовать микрофации в литобиомикрофаций.3). Используя серию разнофациальных опорных разрезов Среднего и Южного Урала изучить все разнообразие литобиомикрофаций (ЛБМ), произвести их типизацию, выявить пространственные и временные соотношения.4). На основе закономерностей распространения ЛБМ выявить общую динамику карбонатного седиментогенеза в позднем девоне, установить важнейшие геологические события эпохи.Научная новизна.Используя известный объем знаний по стратиграфии, палеонтологии, литологии, палеотектонике, фациальной природе позднедевонских карбонатных пород впервые изучены для всех основных типов карбонатов ЛБМ; установлены закономерности их пространственного и временного распространения.Впервые использованная для такого рода исследований классификация карбонатных пород в значительной мере обогащена дополнительными классификационными показателями на основе биотической составляющей карбонатов.Произведено сравнение ЛБМ карбонатных пород восточного и западного склонов Урала.Составлен Атлас Ж М карбонатных пород верхнего девона Урала.Защищаемые положения.1). Литобиомикрофация является наименьшей элементарной единицей, распознаваемой в карбонатном теле любого объема; расширение литологического определения за счет введения биологической составляющей многократно увеличивает число информативных уровней за счет введения все новых признаков, характеризующих биологическую составляющую. Разрешающая способность наиболее строгой из существующих классификаций карбонатных пород - классификация Данхэма - может быть многократно усилена за счет полного использования органической составляющей.2). Литобиомикрофаций являются эффективным инструментом для восстановления обстановок седиментации карбонатов геологического прошлого; достоверность информации об основных показателях формирования осадка (глубина, соленость, динамика среды) может быть достигнута только при полном совмещении литологического и биотического информационных полей, которые взаимно дополняют и контролируют друг друга. II НИКОВ, добывающих небольшие линзы этих руд, а также конгломераты, сложенные преимущественно гальками оолитовых гематитовых железняков.В связи с оценкой перспектив этой площади на железные руды изучением площади занимался К.В. Марков (1907-сс1926). Среди многих органических остатков в пашийскокыновских отложениях р. Косьвы он нашел остатки харовых водорослей, который впоследствии описал А.П. Карпинский (1906).В предвоенное время и неоднократно в 50-60 гг. рассматриваемый район привлекал к себе внимание в связи с открытием в составе пашийских слоев залежей бокситов. Эти работы привнесли много нового в понимание строения рудоносных толщ и общего разреза верхнего девона.В период Великой Отечественной Войны (ВОВ) в бассейне р. Чусовой работал отряд ВСЕГЕИ под руководством Б.П. Марковского, который установил наличие второй среднедевонской терригенной пачки- чусовских слоев. Созданная на базе Чусовских разрезов литобиостратиграфическая шкала верхнего девона, практически не претерпела изменений до настоящего времени.К.И. Адрианова (1945) провела тематические исследования по изучению девонских отложений бассейна р. Чусовой от пос. Трека до д. Чизмы с целью оценки перспектив нефтеносности этого района. Автором даны литологическая и фаунистические характеристики пород этого района в соответствии со схемой Б.П. Марковского. К.И. Адрианова установила перерывы в осадконакоплении перед отложением терригенных свит - в середине живетского (перед чусовской свитой) и в основании франского яруса (перед пашийской свитой) и пришла к выводу, что доманиковые и мантикоцеровые слои и отложения фаменского яруса в доманиковой фации можно рассматривать как нефтематеринские породы. Образование этих осадков по К.И. Адриановой происходило в условиях полузамкнутых эпиконтинентальных бассейнов или открытых лагун.В 1958 г. вышла работа В.Б. Цырлиной, посвященная девонским отложениям бассейна р. Чусовой, Пермского Прикамья и Уфимского плато. В этой работе дана стратиграфия девонских отложений изучавшегося района, петрографическая характеристика терригенных слоев, а также обзор фаций и палеографии девонского периода. В этой работе впервые содержатся сведения о существовании "зон поднятий в прогибе", касающиеся позднедевонскотурнеского палеотектонического плана Волго-Уральской области.Предлагаемая В.Б. Цырлиной литолого-фациальная карта пашийского времени является более глубокой и детальной по сравнению с палеографической картой этого времени, предложенной в 1952 г. Н.Н. Соколовой, т. к. по данным Н.Н. Соколовой смена фаций пашийской свиты происходила с запада на восток - от морских терригенных отложений с прослоями карбонатных пород в Удмуртии к мелководным морским осадкам Пермского района и к прибрежно-морским отложениям Кизеловского и Чусовского районов Урала. Это означает, что трансгрессия пашийского моря шла не с востока на запад, как это следует из работы В.Б. Цырлиной, а в обратном направлении - из пределов Русской платформы в сторону Уральской геосинклинали.В.Б. Цырлина также имела расхождение с Н.Н. Соколовой и по вопросу о развитии доманиковых отложений, т. к. Н.Н. Соколова не отметила в своей работе 1952 г. присутствие доманиковых отложений в Кизеловском и Чусовском районах, а только в районе Голюшурмы, тогда как В.Б. Цырлина считает Кизеловский и Чусовской районы наиболее типичными для развития доманиковых отложений в отличие от областей Удмуртии. В.Б. Цырлина отметила также, что на территории западного склона Среднего Урала чередуются отложения глубоководного типа - доманикиты и мелководные образования, в том числе и рифовые, которые приурочены к зонам поднятий в прогибе.Таким образом, к концу пятидесятых годов сформировались четкие представления о наличии в бассейне р. Чусовой двух типов разрезов, резко отличающихся по литологическому составу, мощностям и составу органических остатков. Маломощные глинистомергельно-кремнистые образования получили название "доманикоподобных пород" или "доманикитов". Другая фация, представленная мощными массивными или толстослоистыми известняками и доломитами, по В.Б. Цырлиной рассматривалась, как "зоны поднятий в прогибе".В начале 60 гг. Б.И. Чуващов и О.А. Щербаков серией работ показали, что в бассейне р. Чусовой существует Камско-Кинельская система поднятий и прогибов, установленная ранее на территории Русской платформы. Этими работами было показано, что в бассейне р.Чусовой прослеживается по верхнему девону и нижнему карбону обширное поднятие, которое О.А. Щербаков (1962) назвал Кыновско-Чусовским (КЧП). На севере это поднятие ограничено глубоководным Кизеловским прогибом, а на юге - Серебрянским.Б.И. Чувашов (Максимович, Чирвинский, Чувашов, 1962) показал, что "пашийские" бокситы и железные руды, оолитовые гематиты и продукты их разрушения приурочены только к КЧП. Чувашов Б.И. предложил разделить пашиискую свиту на две части: нижнюю из которых, включая гематитовые железняки и сидериты он считал живетской, верхнюю часть свиты (с конгломератовыми железняками) было предложено относить к франскому ярусу. Такое деление свиты и сейчас кажется целесообразным. Было установлено также, что пашийские песчаники залегают на разных стратиграфических уровнях подстилающих пород., вплоть до вендских в центральной части КЧП. В последующей серии работ (Чувашов, 1963 ''^; 1964, 1966 и др.) было показано, что в центральной части КЧП накапливались амфипорово-строматопоровые известняки и доломиты, а периферия поднятия была окружена кольцом брахиоподово-водорослевых органогенных построек. Это было первое для Волго-Уральской области описание древней атоллоподобной структуры. Рифовые постройки атолла непосредственно граничат с глубоководными доманикитами.Б.И. Чувашов (1963 \ 1964) доказал также наличие на площади КЧП стратиграфических перерывов на следующих уровнях: 1) в основании франского яруса; 2) на границе франского - фаменского ярусов;3) на границе фамена и турне. В серии разрезов (Чувашов, 1963 ^ ) на р. Чусовой между д. Пермяково и устьем р. Большой Свадебной в переходных девонскокаменноугольных отложениях отсутствуют две фораминиферовые зоны Quasiendothyra communis и Q. kobeitusana. Перерыв сопровождался накоплением массивных гематитовых руд, которые в прошлом разрабатывались с промышленными целями.Итог палеонтолого-экологических исследований Б.И. Чувашова на территории КЧП можно свести к следующим положениям: 1). Пашийско-кыновская серия осадков представляет собой последовательные стадии трансгрессии франского моря на неровную поверхность среднедевонских, главным образом, эйфельских отложений. Широко развитые прибрежно-морские образования были представлены брахиоподоБЫМи ракушняковыми мостовыми, зарослями кораллов; характерными показателями этой фации являются харовые водоросли родов Cycidium, Umbella, Planoumbella.Было обнаружено скопление вегетативных частей харовых водорослей.2). Начиная с саргаевского времени среди карбонатных пород начинает вырисовываться контур КЧП.

3). В аскынское время его контуры совершенно отчетливо трассируются оторочкой брахиоподово-водорослевых рифов. Впервые для территории КЧП франские и фаменские карбонатные отложения были разделены на группы макрофаций (Чувашов, 1964, 1968): а) характеризующим сводовую часть КЧП - амфипорово-строматопоровые известняки и вторичные доломиты; б) развитые в краевьпс частях поднятия светло-серые и белые рифовые известняки, сложенные водорослями, строматолитами, брахиоподами; в) во впадинах, окаймляющих поднятие развиты франские и фаменские доманикиты.К югу от Серебрянской впадины располагается обширное Каратауское поднятие (КП) (Чувашов, 1968). Северная его часть прослеживается по р. Чусовой по обнажающимся там брахиоподово-водорослевым рифогенным известнякам. Восточный борт поднятия находится вблизи восточной границы Уфимского амфитеатра, а южный склон КП, трассируется на р. Аскын. Западный склон поднятия достоверно не установлен, но в его состав полностью включается тектонический комплекс Кара-Тау.Девонские отложения этой территории изучались в связи с поисками бокситов, фосфоритов, железных руд и битумсодержащего сырья. Основные работы по изучению опорных разрезов девона и сбору палеонтологического материала в данной области, выполнялись Д.В. Наливкиным (1931), Б.П. Марковским (1941), СМ. Домрачевым (1952), А.П. Тяжевой (1961), О.В. Богоявленской (1983). Монографическим описанием фауны и палеонтологическим обоснованием девонских отложений занимались Д.В. Наливкин (1952), А.П. Тяжева (1961), Б.П. Марковский (1948), СМ. Домрачев (1948, 1952, 1953), Н.Г. Чочиа (1948), А.А. Рождественская (1961), Е.В. Чибрикова (1977) и др., исследования органогенных построек КП производили СП. Краузе и В.А. Маслов (1981).В границах КП были обнаружены ранее выделенные на территории КЧП, пашийские и кыновская свиты (Тяжева, 1941). Пашийская свита оказалась здесь крайне маломощной (010 м) и безрудной. Бокситоносные отложения на КП оказались приуроченными к более высокому стратиграфическому уровню - орловской свите, которая была выделена А.Н. Белоусовым (1934, 1935) на р. Катав у села Орловки.Орловская свита является базальной свитой верхнефранских слоев, залегая с размывом на различных уровнях нижнефранских слоев, а местами и на более древних отложениях.Для этой свиты характерна резкая изменчивость литологического состава как по вертикали, так и Б горизонтальном направлении. В наиболее типичных разрезах выделяется рудоносный горизонт и надрудная пачка. Рудоносный горизонт наиболее изменчив по литологии и мощности. В основании он может быть сложен пластообразной залежью бокситов, бокситоподобными оолитовыми породами и пёстрыми глинами. Надрудная пачка сложена кварцевыми песчаниками, глинами и известняками.Д.В. Наливкин (1931) установил фацию амфипорово-строматопоровых известняков франского яруса.При исследовании верхнедевонских отложений Западного склона Урала Д.В. Наливкиным и Н.М. Шмидт (1931) была установлена злоказовская свита фамена. В виде отдельной пачки данная свита была описана А.К. Наливкиной под названием хейлоцеровых слоев.Цитологически свита представлена переслаиванием желтоватых и зелено- ватых слоистых, кремнистых, узловатых известняков с волнисто-слоистыми полосчатыми кремнями. Мощность - 20-30 м. Злоказовская свита является характерной фацией "петельчатых" относительно глубоководных известняков со специфической фауной, которую составляют аммоноидеи, губки и радиолярии.В 1934-1935 гг. А.Н. Белоусов впервые обосновал бокситоносную орловскую свиту франского яруса, названнзоо так по с. Орловка на р. Катав, около которого она и была первоначально изучена.Важнейшим итогом литологических (1941-1946 гг.) исследований коллектива сотрудников ВНИГРИ явилась статья СМ. Домрачева, B.C. Мелещенко, Н.Г. Чочиа (1948). На основании собственных исследований авторы делают попытку обосновать единую стратиграфическую схему этих областей, а также приводят новые, по сравнению с предшественниками материалы по вышеназванному региону.В процессе изучения района авторами были изучены и послойно описаны десятки разрезов и это дало им возможность проследить на значительных расстояниях такие свиты как такатинская, чусовская, пашийская и орловская.Предложенная авторами стратиграфическая схема не могла считаться полностью законченной, но на том этапе изученности она явилась наиболее детальной региональной схемой, применимой к исследованной площади. В основу стратиграфической схемы был положен палеонтологический метод в сочетании с принципом цикличности в осадконакоплении толщ. Ярусы схемы полностью соответствуют ярусам, впервые намеченным Ф.Н. Чернышевым и установленными для девона СССР Д.В. Наливкиным. Ярусы подразделяются на слои, в основании которых располагается базальная терригенная свита или перерыв в отложениях.Внутри слоев выделяются свиты, как стратиграфо-фациальные подразделения данных слоев, они являются не строго возрастной единицей, а комплексом фаций, имеющих сходный литологический состав и фауну.Большое внимание авторами было уделено пашийской свите верхнего девона, вследствие её большой значимости относительно полезных ископаемых, т.к. на огромной площади Приуралья и в восточной части Русской платформы она является основным нефтеносным горизонтом, а вдоль западного склона Урала к ней приурочены бокситы и железные руды.Пашийская свита была прослежена от крайних западных частей хребта Кара-Тау у г. Аша на юго-западе до района ст. Дружинине на северо-востоке, т.е. свита была установлена практически повсеместно. По мнению авторов, это указывает на огромное распространение трансгрессии в самом начале франского века, а размыв мощных толщ живетских и даже частично нижнедевонских отложений в ряде пунктов свидетельствует о продолжительности, времени её накопления.Впервые как отдельную свиту нижнефранских слоев, данная группа авторов выделила самсоновскую свиту. Стратиграфически эта свита залегает между доманиковой и орловской свитами или первыми слоями со Spirifer ex. gr. anossojy Vern. , где орловская свита не отлагалась. Название свиты дано по дер. Самсоновке в среднем течении р. Миньяр (район хр. Кара-Тау), где СМ. Домрачев изучил её разрез и установил точное стратиграфическое положение.Цитологически свита представляет собой толщу массивных или неяснотолстослоистых доломитизированных известняков и доломитов, в средней и верхней части локально развиты рифовые. Рифовые известняки в разрезах самсоновской свиты известны также на р. Ай у р. Лаклы и на р. Ай в районе Южноуральских бокситовых рудников и у села Новая Пристань.Установленная Д.В. Наливкиным в 1931 г. фация устькатавских известняков была названа СМ. Домрачевым, B.C. Мелещенко и Н.Г. Чочиа устькатавской свитой. В пределах тектонического комплекса Кара-Тау свита представлена переслаиванием желтовато-серых доломитизированных известняков, доломитов и светло-серых плитчатых известняков. В основании залегает слой песчанистых известняков с массой кораллов.В районе Южноуральских бокситовых рудников свита сложена темными амфипоровыми и строматопоровыми известняками, доломитами, доломитизированными известняками, среди которых имеются прослои брахиоподовых ракушняков. Мощность свиты колеблется от 80 до 120 м, достигая в пределах Кара-Тау 180 м, а у Симского завода 400 м.СМ. Домрачевым, B.C. Мелещенко и Н.Г. Чочиа впервые была выделена айлинская свита фациальный аналог устькатавской свиты. Цитологически айлинская свита представлена плотными, серыми, среднеслоистыми известняками. Некоторые прослои сложены доломитизированным известняком. В отложениях айлинской свитой очень широко распространены раковины Spirifer anossojy Vern. , образующие иногда скопления и Hyphothyridina cuboides Sow. Мощность свиты 80-100 м.В 1950 г. была опубликована статья Н.Г. Чочиа по девону Уфимского амфитеатра.Данная работа является результатом исследований, проводимых автором в 1946 г. Эта работа содержит детальное описание стратиграфии и фаций девонских отложений для той части Уфимского амфитеатра, где ранее они были малоизвестны. Автору удалось изучить весь разрез девона.Н.Г. Чочиа установил здесь необычный для Каратауского поднятия мощный (до 250 м) разрез пашийской свиты. Новинкой явился рифогенный тип разреза саргаевского горизонта повышенной мощности - до 40-50 м. эти строматопорово-водорослевые известняки были выделены (Чувашов, Шуйский, Пилосова, 1996) как особый тип органогенных построек - Аршинский.В серии работ Г.А. Смирнова(1945, 1956 и др.) приведены новые данные по северовосточному обрамлению КП - Уфимскому амфитеатру. Здесь было обнаружено новое поле развития зилаирских песчаников в бассейне верхнего течения р. Уфы (pp. Ургала, Ураим, Азям и др.). Ранее эти образования относились к артинскому ярусу нижней перми (Наливкин, 1937). Г. А. Смирновым установлены также верхнефранские рифовые известняки с Hypothyridina cuboides (Sow.). Более поздние исследования показали, что в южной части Уфимского амфитеатра присутствуют два уровня органогенных построек, кроме уже упоминавшихся Аршинских (саргаевских рифов): самсоновские, относящийся к фораминиферовой зоне Tikhinella-Paratikhinella и аскынские. соответствующие зоне Eonodosaria-Eogeinitzina (Чувашов Б.И. - устное сообщение).Верхнедевонские отложения западной части КП описаны ранее СМ. Домрачевым (1952), который выделил в этом регионе самсоновские слои - массивные рифогенные известняки, неравномерно доломитизированные, розоватой окраски. Эти известняки являются фациальным аналогом мендымского горизонта.Б.И. Чувашов (1964) показал, что самсоновские рифы, как и более молодые аскынские, образованы водорослями {Izhella, Epyphiton, Shugurid) и брахиоподами кубоидной ассоциации, но самсоновские рифы относятся к фораминиферовой зоне TikhinellaParatikhinella.Современный уровень исследований верхнедевонских отложений района КараТауского комплекса отражен в работе А.Г. Иванушкина(1996), а также в объяснительной записке к геологической карте масштаба 1:200000 (Зорин, Чувашов, 1985).Заслуживают упоминания, с точки зрения уточнения истории разведки территории, приведенные А.Г. Иванушкиным данные о более длительном, чем предполагалось ранее позднедевонском перерыве в Кара-Тау. Этот геолог отмечает, что на вендских отложениях здесь залегают не только пашийские образования, но и породы кыновского и саргаевского горизонтов. К числу новых данных относится и вывод о наличии терригенного типа разреза саргаевского горизонта. Отмеченный в работе А.Г. Иванушкина случаи незначительных мощностей фаменского яруса (до 30 м) объясняются, как первичными условиями осадконакопления на резко рассеченном рельефе морского дна, так и стратиграфическим длительным перерывом.В ряде мест Кара-Тау, как и на р. Юрюзани возле с. Орловка (Чувашов, 1964) на маломощных фаменских отложениях залегают визейские осадки угленосной свиты или известняки верхнего визе.В других районах рассматриваемой территории в это время образовывались преимущественно хемогенные слоистые известняки с линзами ракушняков. С точки зрения авторов, данный тип известняков не является рифогенным, а представляет собой образования, возникшие на более мелководных участках (отмелях) в открытом безостровном море.Б.И. Чуващов, В.П. Шуйский, О.Э. Пилосова (1997) подразделили верхнедевонские органогенные постройки на ряд типов (табл. 1.1). Кроме уже упоминавшегося Аршинского типа органогенных построек (ОП), в этой классификации сохранены Самсоновские и Аскынские ОП. Последний тип ОП предложено переименовать в Пермяковский тип ОП, по прекрасным обнажениям на р. Чусовой в районе д. Пермяково. Здесь обнажены подстилающие слои, обнажен контакт с фаменскими доломитами, а рифовое тело вскрыто в серии хорошо обмытых водой скальных выходов: сверху-вниз по реке - в "Камне Писаном", "Камне столбы", "Камне Осиновом", "Камне Самаринском".Среди фаменских органогенных построек выделены два типа, кашкинский тип представляет собой массивные и толстослоистые агглютигермы, хорошо обнаженные на р. Чусовой в серии выходов - "Камне Дыроватом", "Камне Омутном", "Камне Оленьем". Мощность их превышает 100-120 м. Этот тип не изз^ен в достаточной степени и не рассматривается в диссертации. Это задача будущих исследований.Другой тип фаменских ОП связан с верхним фаменом, в стратиграфическом отношении эти ОП приурочены к лытвинскому горизонту, что соответствует фораминиферовой зоне Quasiendothyra konensis и конодонтовой S. praesulcata.На западном склоне Урала этот тип описан в работе Г.А. Смирнова и Т.А. Смирновой (1961) на р. Лытве. Эти ОП слагаются строматолитами и шугуриево-ренальцисовыми байндстоунами.На восточном склоне Урала водорослево-строматолитовые ОП входят в состав зилаирской серии и относятся к ее верхней части ямашлинской свите (Келлер, 1948).В таблице 1.2 приведены все макрофации карбонатных пород Кыновско-Чусовского и Каратауско го поднятий (Чувашов, Погромская, 1999 ^'^). Из сравнения изложенных данных и таблицы 1.2 можно сделать следующие выводы. Два поднятия, расположенные в одной современной (Западноуральской складчатости) и палеотектонической (на окраине платформы) структурной зоне заметно отличаются по истории осадконакопления, которое происходило в условиях разноскоростного погружения, некоторые замедления или остановки этого процесса не вполне одновременны на сравниваемых поднятиях или имеют разный, по интенсивности отражения в осадках и биоте, характер. Восстановленная кривая изменения уровня моря - плавное погружение до доманикового времени включительно, последующая регрессия с пиковым моментом на границе франского и фаменского веков, затем раннефаменская "вялая" трансгрессия, несколько ускорившаяся в позднефаменское время - хорошо вписывается в глобальную картину изменения уровня мирового океана, соотносится с обы щими закономерностями эволюции позднедевонской биоты. Важно отметить полное отсутствие признаков влияния на ход осадконакопления каких-либо событий в расположенном поблизости Уральском подвижном поясе.Доманикоподобные маломощные глинисто-мергельные отложения, разделяющих позднедевонские поднятия депрессий лучше представлены в окружении КЧП. На северном фланге КЧП этот тип осадков приурочен к Кизиловскому прогибу. Ряд разрезов этой структуры описан в работах В.Б. Цырлиной (1958) и Б.И. Чувашова (1963, 1964, 1968). Отложения, разделяющих поднятия депрессий, а именно, Кизеловского и Серебрянского прогибов, представлены маломощной толщей темноцветных, порой сильно битуминозных известняков, мергелей, аргиллитов; в составе франских отложений большое значение имеют также кремни. Различие в мощностях горизонтов франского яруса в прогибах и на поднятиях наиболее значительны (до 5-6 и более раз), что свидетельствует о значительной разнице в глубинах моря над поднятиями и прогибами, достигающей 250-300 м. Мощности фаменских отложений в прогибах только в 1,5-2 раза меньше одновозрастных образований на поднятиях, что говорит о постепенной нивелировке рельефа морского дна, или, другими словами, заполнении депрессий, для полного завершения этого процесса потребовался еще целый турнейский-век.На южном фланге КЧП ограничивается отложениями Серебрянского прогиба. Этот тип отложений появляется сразу за серией мощных обнажений аскынских органогенных построек, последняя из них "Камень Осиновый"; а на р. Еловой уже появляются тонкослоистые доманикиты.Среди известных разрезов этой депрессии должны быть упомянуты: "Усть-Утка", "Афонины Брови" и "Сулем", который надстраивется "Камнем Романовским". Во всех названных разрезах обнажен полный разрез верхнего девона от пашийских слоев до лытвинского горизонта (Цырлина, 1956), (Чувашов, 1964, 1968). Особенностью разрезов "Афонины Брови", "Сулем", "Камень Романовский", является наличие в их верхнефаменской части карбонатных турбидитов и мощных олистостромов, Б.И. Чувашов (1964 и др.) построил кривую изменения глубин моря над поднятиями и прогибами. В депрессиях максимальные глубины существовали в доманиковое время, а в последующем происходило постепенное обмеление.Б.И. Чувашов (1963 ", 1964) показал также наличие регионально развитых на территории поднятий стратиграфических перерывов на уровнях: 1) в основании франского яруса; 2) граница франского и фаменского ярусов; 3) в переходных отложениях между девоном и карбоном.Эти события в разрезах поднятия выражены в наличии карбонатных брекчий, выпадении частей разреза, наличии бокситов, железных руд. В зонах прогибов на отмеченных уровнях происходит смена типов осадков и состава биоты.Важным и несколько неожиданным элементом позднедевонского разреза на обоих склонах Урала, является зилаирская серия флишоидных терригенных образований, установленная Л.С. Либровичем (1932).Зилаирская свита широко развита на восточном и западном склонах Южного и Среднего Урала. Она сложена чередованием песчаников и глинистых пород, среди которых в отдельных районах появляются прослои известняков и мергелей, а также вулканогенных образований. Во всех отложениях, где изучалась эта свита, наблюдалась сильная её дислоцированность, поэтому точная мощность свиты не определена. Ориентировочно, в наиболее полных разрезах, она варьирует от 400 - 500 м до 1000 м.Происхождение свиты с момента ее установления вызвало оживленную дискуссию Л.С. Либрович (1932) считал, что свита образовалась частично в морских мелководных, частично в континентальных условиях. Д.В. Наливкин (1976, с. 6) сделал такой вывод: "В области развития зилаирской свиты нижний девон входит в состав авашлинской подсвиты.Эта свита полигенетического происхождения, в основном континентальная - отложения низменных прибрежных равнин".Г.А. Смирнов (Смирнов, Федорова, 1959) на основании экспериментов выдвинул предположение, что формирование градационной слоистости могло происходить не только вследствии движения мутьевьпс потоков, но и в результате механического перераспределения частиц в процессе диагенеза.Это положение Г.А. Смирнов, видимо затем уже не принимал во внимание, т.к. присоединился к мнению Б.М. Келлера (1949), что зилаирская свита является образованием глубоководным и по своему генезису соответствует осадкам флиша.Б.М. Келлер (1949) подразделил зилаирскую свиту на две толщи: нижнюю - авашлинскую, представленную главным образом, чередованием песчаников, аргиллитов и алевролитов; и верхнюю - ямашлинскую, сложенную главным образом, известняками, возраст ямашлинской свиты в то время считался раннегурнейским, в настоящее время она отвечает верхней части фамена - кушелгинскому и лытвинскому горизонтам (Смирнов, Смирнова, 1947).Геологи - Пучков В.Н., Иванов К.С, Абрамова A.M., Артюшкова О.В., Барышев В.Н., Камалетдинов М.А., Маслов В.А. многое сделали для установления возраста основания зилаирской свиты.В настоящее время можно считать установленным для территории обширного Зилаирского синклинория и для восточного склона Урала, что зилаирская свита залегает на барминских известняках брахиоподовой зоны Pugnoides triaqualis, что соответствует основанию конодонтовой зоны triangularis. По конодонтам границу франского и фаменского ярусов предлагаем проводить внутри аскынской свиты, в подошве конодонтовой зоны triangularis и брахиоподовой зоны Pugnoides triaqualis (Абрамова, 1999).Общая картина седиментогенеза, размещения основных макрофаций карбонатных пород рассматривалась в немногих работах.Для территории западного склона Среднего и Южного Урала эти проблемы освещены в работах Б.И. Чувашова (1964, 1968 и др.), О.А. Щербакова и др. (1966). Было установлено, что территория западного склона Урала, которая представляла собой в позднем девоне окраину Русской платформы, подразделялась на серию поднятий и прогибов. На поднятиях накапливались мелководные карбонаты, в том числе и рифы, а в прогибах маломощные мергельно-кремнисто-глинистые осадки, соответственно такому распределению макрофаций Б.и. Чувашов (1968) выделил три основных биоценоза: 1) биоценоз зон поднятий; 2) биоценоз краевых частей поднятий - рифов; 3) биоценоз прогибов.Палеогеографические построения для территории Северного, Среднего и Южного Урала выполнены Г.А. Смирновым с коллегами. Фаменская палеогеография освещена в монографии - Г.А. Смирнов, Т.А. Смирнова (1961); франский век освещен в коллективной работе - Смирнов Г.А., Смирнова Т.А., Клюжина М.А., Анфимов Л.В. (1974). Палеогеография конца фаменского века вошла в работу по турнейской палеогеографрга (Смирнов, Смирнова, 1967).В обзоре этого материала мы отступили от хронологического принципа написания работ, а следуем стратиграфической последовательности, для характеристики палеогеографии франского века Г.А. Смирнов и др. (1974) предложил две карты - для пашийского времени и для остальной части франского века. Карта пашийского времени требует существенной перестройки, т.к. выделение этого стратиграфического и временного интервала на восточном склоне Урала сопряжено со значительными трудностями.Во второй из упомянутых карт есть серьезная ошибка заключающаяся в том, что палеогеографическая ситуация западного склона на территории Среднего Урала была распространена и на восточный склон, тогда как территории западного и восточного склонов всегда были разобщены зоной глубоководного моря. Г.А. Смирнов и др. (1974) игнорировал наличие Камско-Кинельской системы поднятий и прогибов, существование которой к тому времени было убедительно доказано, как на западном склоне, так и на прилегающих районах платформы (Мкртчян, 1964).Палеогеография фаменского века (Г.А Смирнов, Т.А. Смирнова, 1961, 1967) представлялась авторами в следующих чертах: 1) на исследованной территории в фаменское время накапливались в морских условиях разнообразные фациальные типы осадков.2) в пределах современного восточного склона Урала узкой полосой выступала суша, являвшаяся областью размыва. Эта суша на Южном Урале располагалась к востоку от меридиана, проходящего через г. Магнитогорск, и в ширину простиралась до нос. Варна. От широты г. Верхнеуральска меридиальное простирание области воздымания отклонялось к северо-востоку. На Урале эта зона протягивается между г. Камышловом и Шадринском.3) внутренний прогиб, окаймлявший поднятие с востока заполнялся вулканогенноосадочными образованиями.4) в пограничных зонах суши с соседними областями погружений отмечается локальное проявление вулканической деятельности. Проявление вулканизма отмечается как с востока, так и с запада от области поднятия в виде двух параллельных зон.5) область размыва с запада окаймлялась предгорным прогибом, где проходило накопление песчано-глинистых флишенодобньпс зилаирских отложений.6) зона зилаирских терригенных образований к западу сменялась областью развития морских карбонатных образований. При этом, вдоль зоны терригенньрс пород прослеживается толща тонкослоистых, как правило, битуминозных, несколько глинистых известняков в ряде мест очень близких к доманику. В широтном направлении, с востока на запад, толща фаменских доманиковоподобных отложений (далее к западу) замещается толщей доломитов, хорошо развитых вдоль восточной окраины Русской платформы.7) отмеченный общий характер литолого-фациальных изменений, наблюдающийся вкрест простирания в фаменском краевом прогибе, сходен с соответствующими изменениями фаций, свойственным позднепалеозойскому краевому прогибу.Есть два основных замечания к этим положениям; 1) набор фаций позднедевонского краевого прогиба ни в коей мере ни соответствует распределению фаменских фациальных зон; 2) в фаменской схеме, как и во франской не з'чтены поднятия и прогибы.В целом, палеогеографические построения Г.А. Смирнова и его коллег для позднего девона внесли много нового, основные положения палеогеографии, а также многочисленная серия изученных опорных разрезов до сих пор не потеряли своего значения. Однако, накопленный материал по детализации стратиграфии требует новых уточнений палеогеографических построений, что вполне естественно после сорокалетнего периода.Большая серия работ В.А. Маслова с коллегами (Маслов, 1980; Артюшкова, Маслов, 1998 и др.) посвящены стратиграфии и геологической истории верхнедевонских разнофациальных отложений Магнитогорского погружения. Отметим некоторые важные положения этих работ.В.А. Масловым (1980) франские отложения были разделены на типы разрезов для западного и восточного борта Магнитогорского мегасинклинория. Таковыми являются; малятинский тип, который представлен осадочными полимиктовыми породами, переслаивающимися с прослоями известняков; таналыкский тип разреза, представленный грубокластическими породами и карбонатами, которые являются, главным образом, биогермами; таким образом, таналыкский тип разрезов очень схож с малятинским, отличительной чертой которого, является большое участие карбонатов; колтубанский тип разреза, характеризуется наличием мощных карбонатных пачек (биогермов) и известняковых брекчий.В.А. Маслов, считает, что на юге восточного борта Магнитогорского мегасинклинория франские отложения представлены так же, как и на западном, вулканогеннотерригенными и терригенно-кремнисто-карбонатными образованиями. Автор пришёл к выводу, что в южной части мегасинклинория к франскому ярусу можно относить лишь осадочные образования и под колтубанской свитой понимать толщу терригенно-карбонатных пород, не содержащую вулканитов. Мощность этой свиты по данным В.А. Маслова колеблется от 200 до 700 м.На западном борту мегасинклинория фаменский ярус, по В.А. Маслову, представлен преимущественно терригенными граувакковыми породами - гравелитами, песчаниками, алевролитами, глинистыми сланцами, кремнями и очень редко известняками. На восточном борту фаменские отложения в нижней части сложены терригенными крупнозернистыми породами (конгломераты, песчаники), а в верхней - вулканитами.В числе немногих чисто литологических работ можно назвать статью И.К. Королюк (1975), посвященную рифовой формации палеозоя западного склона Южного Урала и Приуралья. И.К. Королюк даётся описание биогермных банок позднего девона западного склона Урала. Впрочем, к органогенным постройкам данного возраста и распространения автор относит лишь аскынский риф и приводит доказательства его рифовой природы. Таковыми, по мнению И.К. Королюк, являются; локальное резкое увеличение мощности слагающих его пород аскынского и барминского горизонтов с 100 м на расстоянии 2-3 км мощность увеличивается до 350 м.Автор наметила два цикла рифообразования на Южном Урале, первый из которых закончился в позднем девоне. Каждый цикл начинается и заканчивается образованием относительно мелких, не редко пластообразных тел, в основном сложенными корковыми формами биогермообразователей, представленными небольшим числом видов и, соответственно, ограниченным набором пород.И.К. Королюк считает, организмы - биогермообразователи рифовых фаций в зависимости от внешних условий развивались либо в виде каркасных организмов, под ними автор подразумевает мшанки, а породу образованную ими, называет биогермной. Либо в виде корковых, типичными представителями которых, по мнению И.К. Королюк, являются пластовые строматолрггы. Породы, образованные строматолитами, автор называет болититами.Главными строителями палеозойских органогенных построек Урала, по мнению И.К. Королюк, были водоросли.По иному произвели периодизацию палеозойского рифообразования Б.И. Чувашов, В.П. Шуйский (1990). Они показали, что силурийско - раннедевонские рифы отделены от среднедевонских, а те в свою очередь, обособлены от позднедевонских. Причем, в позднем девоне совершенно меняется структурный план расположения органогенных построек.Выводы.1. Карбонатные породы на западном склоне Урала составляют основную часть разреза верхнего девона. Эти образования достаточно детально стратифицированы; стратиграфические подразделения скоррелированы и прослежены во всем многообразии фаций.2. Практически выполнен макрофациальный анализ верхнедевонских карбонатов; выявлены основные закономерности размещения биоценозов.3. Установлены основные палеогеографические зоны.4. Карбонатные породы на восточном склоне Урала распространены очень неравномерно. Есть два основньгх уровня, где карбонаты пользуются широким распространением 1) верхняя часть аскынского горизонта франского яруса (зона Eonodosaria-Eogeinitzina); 2) верхняя часть фаменского яруса - зона Q. communus-Q. kobeitusana, конодонтовая зона praesulcata.5. В редких разрезах весь верхний фран и фамен представлены в карбонатных фациях ("Першино").6. Неопределенна природа известняков зилаирской свиты, одни авторы считают данные отложения - глубоководными, другие - мелководными.7. Позднедевонские карбонаты на обоих склонах Урала фактически, не изучены более детально на уровне микрофаций.

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Погромская, Ольга Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проведён анализ закономерностей распределения литобиомик-рофаций в разрезах верхнедовонских отложений Западного и Восточного склонов Урала. Произведена детализация реконструкций условий образования осадка, а следовательно и истории позднедевонских палеотектонических структур. Повышение разрешающих способностей таких реконструкций достигалось совмещённым исследованием литологии карбонатов и сопутствующей биоты. Структура осадка позволяет со значительной достоверностью определить динамику осадконакопления. Биологическая составляющая породы, элементарные наблюдения над составом биоценезов, их вариации, а также прижизненные взаимоотношения между различными организмами (обрастание, форма колоний организмов), условия захоронения в осадке представляют дополнительные сведения о динамике среды обитания, о глубинах образования осадка, наличие перерывов и размывов. Для определения глубинности особенно важны известковые водоросли, присутствующие во всём спектре карбонатных отложений верхнего девона изученной территории. Совмещённые литологические и палеонтологические данные позволяют составить представление о солёности и освещённости воды, их вариациях в опредённой части последовательности.

Наличие связей между фациальным составом пород, органическими составляющими и их структурным положением, рассмотренных на примере территории Южного и среднего Урала, является важным аспектом для решения задач промышленной геологии, фациального анализа и палеотектоники, в частности для палеотектонических построений

1. Впервые для территории Уральского складчатого пояса на уровне ЛБМ выполнены литологические исследования карбонатных пород с охватом их основных макрофациальных типов. Изучение производилось на базе широко распространенной за рубежои и мало применяемой в России классификации Данхэма.

2. Введение в эту классификацию, излишне механистическую по своей сути, палеонтологической составляющей карбонатного осадка во много раз повышает информативность результатов литологических исследований, делает их более пригодными для палеогеографических, палеотектонических и др. построений.

3. Предлагаемый подход позволяет вскрыть многие детали строения карбонатных тел. Например наши исследования органогенных построек аскынского времени показали, что на западном склоне они принадлежат только к одному "Пермяковскому" типу, а на восточном склоне Урала выделены три типа ОП - Першинский, Кодинский и Колтубанский, из которых последний является родственным по составу ЛБМ постройкам Пермяковского типа.

4. В течении позднедевонского седиментогенеза западного и восточного склонов Урала восстанавливается единая кривая изменения уровня моря с максимально высоким его стоянием в течении доманикового времени. На уровне границы франа и фамена и для лытвинского времени фиксируются понижения уровня моря, сопровождающиеся размывом образовавшихся осадков и стратиграфическими перерывами. В эти периоды формировались карбонатные турбидиты и крупномасштабные олистостромы.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Погромская, Ольга Эдуардовна, Екатеринбург

1. Антропов Н. А. О рифовых образования девона и нижнего карбона центральной части востока Русской платформы. Труды третьей палеоэколого-литологической сессии. «Ископаемые рифы и методика их изучения». С.-1968 , стр. 123- 131.

2. Борисов Н.С., Корпачев Ю.Г. Предварительные результаты регионального сейс-мостратиграфического анализа в Хорейверской впадине. Геотектоника европейского северо-востока СССР. Сыктывкар: ИГКНЦ, 1988. С. 120-123

3. Виссарионова А.Я., Шамов Д.Ф., Юнусов М.А. Рифовые массивы палеозоя Башкирии.- В сб. «Литология и палеогеография палеозойских отложений Русской платформы». "Наука". 1972. С 271-282.

4. Вишняков С.Г. Классификация осадочных карбонатных пород,- В кн.: Труды Межвузовского научного совещания по геологии и полезным ископаемым Центрально-чернозёмной области. Воронеж 1957, С. 135-154.

5. Горский И.И. Геологический очерк Кизиловского района. В сб. Угленосные отложения западного склона Урала. М.-Л., ОНТТИ, 1932. С. 1-87 .

6. Грачевский М.М., Берлин Ю.М., Дубовской А.Г., Ульмишек Г.Ф. Коррелляция разнофациальных толщ при поисках нефти и газа. М., «Недра» 1969.

7. Гладковский А.К. Девонские бокситовые фации на Урале при оценке перспектив бокситовых районов.Геология и полезные ископаемые Урала, т. II. Урал геол. упр., МЛ, 1947. С. 28-50.

8. Дингелыптедт Н.Н. Геологические исследование в Тирменском районе Южного Урала. Тр. ВГРО,вып. 277, 1933. С. 3-47

9. Домрачев С.М. Девон хребта Кара-Тау и прилегающих районов Южного Урала. В сб. :"Девон Западного Приуралья". Тр. ВНИГРИ, нов. сер. Вып. 61, 1952, стр. 5- 121.

10. Домраачев С.М. Девон западного склона Среднего и Южного Урала. В сб.: "Девон Русской платформы". ВНИГРИ, 1953, стр. 190-210.

11. Домрачев С.М., Мелещенко B.C., Чочиа Н.Г. Стратиграфия девонских отложений западного склона Урала в пределах Уфимского амфитеатра и Кара-Та^ (бассейны рек Уфы, Ая, Юрезани и Сима). Известия АН СССР,серия геол. №1, 1948,стр. 69-101.

12. Дорофеев Н.В., Рябинин В.Н., 1932 Гелогическая карта Урала. Лист № 40-111, № 1104. Месягутовский район. М-Л . С. 24.

13. Ершова Г.И., Либрович В.Л. Структуры осадочных карбонатных пород. А. Известняки В кн. "Атлас структур и текстур осадочных горных пород", 22 М., "Недра" 1969, С. 708.

14. Заварицкий А.Н. Введение в летрографию осадочных горных пород. Гос. научнотехн. изд., М-Л., 1932, С. 79.

15. Зйльберминц В.А., Маслов В.П. К литологии каменноугольных известняков Донецкого бассейна. Тр. Института прикладной минералогии, вып. 35, 1928, С. 215.

16. Иванов К.С., Пилосова О.Э., Пелевин И.А., Бикбаев А.З. "Петельчатые" известняки верхнего девона на востоке Урала. /Ежегодник 1997/ ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург, 1998, с. 37-40.

17. Ильин В. Микроскопическое строение подмосковных каменноугольных известняков. Bull. Soc. Natur de Moscou, № 1-3, проток. 11-12, 1911, стр. 11-14

18. Иорданский Н.Н. Девонские отложения бассейна Верхней Печоры. 1933, JI.-M. ОНТИ, С. 48.

19. Келлер Б.М. Флишевая формация палеозоя в Зилаирском синнклинории на Южном Урале и сходные с ней образования. Тр. Геол. Ин-та АН СССР, вып. 104, геол. серия (№34), 1949, С.168.

20. Королюк И.К. Подольские толтры и условия их образования. Тр. Ин-та геол. наук АН СССР, серия геол., 1952, вып. 110, С.138.

21. Королюк И.К. Органогенные постройки и рифовые формации палоезоя западного склона Южного Урала и Приуралья. В сб.:"Литология и палеогеография биогермных массивов (ископаемых и современных)"., М., "Наука", 1975, С. 235 .

22. Краузе С.Н., Маслов В.А. Девонские рифы западного склона Южного Урала. Труды третьей палеоэколого-литологической сессии. "Ископаемые рифы и методика их изучения". С. -1968, стр. 84 87.

23. Крылова А.К. Девонские отложения южной части Башкирского Урала. Л.-М.: Гос-топтехиздат. 1950. С. 71.

24. Ларионова Е.Н. Девонские и силурийские отложения Краснокамско-Попаз-ненской антиклинали. Изв. АН СССР, серия геол., № 4, 1949, стр. 132-142.

25. Либрович Л.С. К геологии южной части Башкирского Урала,- Тр. ВГРО, вып. 144, 1932, С. 63.

26. Либрович Л.С. Основные черты геологиечкой истории Кизило-Уртазымского района на Южном Урале. Зап. Всерос. минер, об-ва, 2 серия, 4.62, 1933,С. 207.

27. Макарова С.П. Погребённые органогенные постройки девона Оренбургской области. В сб.: "Литология и палеогеография биогермных массивов (ископаемых и современных)". М., "Наука", 1975, стр. 94 -99

28. Максимова С.В. Очерки по прикладной палеоэкологии. "Наука" Москва, 1984, С.84.

29. Максимович Г.А., Чирвинский Н.П., Чувашов Б.И. Девонские карстовые бокситы бассейна р. Чусовой. Научные труды, Пермь, 1962, стр. 101-114.

30. Марков К.В. Условия залегания оолитовых красных железняков на западном склоне Урала. Изв. Геол. комитета, т. XV,N 8, 1926.

31. Марковский Б.П. Стратиграфия бокситоносных толщ среднего и верхнего девона бассейна р. Чусовой. Мат-лы Всес. геол. инст. Общ. сер., сб. 7, Госгеолиздат, 1946, стр. 37-49.

32. Марковский Б.П. Очерк стратиграфии девонских отложений западного склона Среднего и Южного Урала. Мат-лы ВСЕГЕИ, серия общ., № 8, M-JI; Госгеолиздат, 1948, стр. 22-37.

33. Марковский Б.П. Стратиграфия бокситовых толщ среднего и верхнего девона бассейна р. Чусовой. Мат-лы ВСЕГЕИ, общая серия, сб.7, 1948.

34. Марковский Б.П. Унифицированная схема стратиграфии девонских отложений Русской платформы и западного склона Урала. В сб.: «Девон Русской платформы», JI-М., ВНИГРИ, 1953, стр. 5-15

35. Маслов В.П. Геолого-литологическое исследование рифовых фаций Уфимского плато. Тр. ГИН АН СССР, 1950, геол. сер., вып. 118, № 42, С. 67-68.

36. Маслов В.А. Особенности условий образования верхнефранских отложений развитых на западном склоне Южного Урала. Сб. по полезным ископаемым и геологии Южного Урала. Вып. 4., Уфа, 1959, стр. 68-79.

37. Мирчинк М.Ф., Мкртчян О.М., Хатьянов Ф.И., Трохова А.А., Митрейкин Ю.Б., Куряева В.В. Рифы Урало-Поволжья и их роль в размещении залежей нефти и газа и методика поисков. «Недра», 1974.

38. Мкртчян О.М. Верхнедевонские рифы и их роль в формировании нефтеносных структур востока Урало-Поволжья. «Наука», М., 1964, С. 115.

39. Наливкин Д.В. Учение о фациях. ОНТИ, 1934.

40. Наливкин Д.В. Морской средний девон Русской платформы. Пробл. сов. геол., № 4, 1937, стр. 337-340.

41. Наливкин Д.В. Успехи изучения девона за 20 лет. Пробл. сов. геол. Т. VTI, № 1938, 31-41.

42. Наливкин Д.В. Условия образования морских бокситовых месторождений. Вестник АН СССР, № 8, 1947, стр. 133-134.

43. Наливкин Д.В. Фауна верхнего и среднего девона восточного склона Башкирского Урала. ВСЕГЕИ, Госгеолиздат, М., 1951, С. 43.

44. Наливкин Д.В. Верхний фамен Южного Урала // Записки Ленинградского горного института, т. L XIII, вып. 2, 1972, стр. 3-6.

45. Наливкина А.К. Верхнедевонские гониатитовые слои р. Ай на Южном Урале. Тр. Центр. Научн-иссл. Геол.-разв. инст., вып. 19, 1936, С. 24.

46. Осипова А.И. О классификации карбонатных пород и их генетической интерпретации. В сб.: «Фации и геохимия карбонатных отложений», Тезисы докладов. Л- Таллин, 1973,стр. 10-13.

47. Пилосова О.Э. Сравнительная характеристика классификаций карбонатных пород. «Закономерности строения осадочных толщ» третье Уральское литологическое совещание. Тезисы докладов. Е.: 1998, стр. 72-75.

48. Пустовалов JIB. Петрография осадочных пород. Гостоптехиздат. M.-JL, 1940, т.2, С. 420.

49. Пучков В.Н., Иванов К.С. К биостратиграфии егиндинской свиты и зилаирской серии (Южный Урал) /Ежегодник ИГГ-1981, УНЦ АН СССР, Свердловск, 1982, С.3-5.

50. Рухин Л.Б. Основы литологии. Гостоптехиздат, 1953, С. 667.

51. Сермягин В.А. К вопросам классификации и номенклатуры карбонатных пород. Проблемы современной геологии. № 3, 1936.

52. Смирнов Г.А. Уфимский амфитеатр. ч.1 «Стратиграфическое описание» АН СССР, Ур. отд., Тр. Горно-геологического института, М., 1956, С. 168.

53. Смирнов Г.А., Смирнова Т.А. Материалы и палеогеография Урала. Очерк III. Фа-менский век. Тр. ГГИ УФ АН СССР, 1961, вып. 60, С. 85.

54. Смирнов Г.А. и др. Материалы и палеогеография Урала. Очерк V. Франский век. М„ «Наука», 1974, С. 217.

55. Соколова Н.Н. Петрография девонских отложений Молотовского Приуралья и палеогеография времени их образования. Изд-во АН СССР, 1952, С. 180.

56. Соколова Н.Н., Гмид Л.П. Сравнительный петрографический и литологический анализ девонских отложений в Краснокамском и Кизиловско-Косьвинском районах и районе бассейна р. Чусовой. ДАН СССР, т. LIV, № 5, 1946, стр. 441-444.

57. Сюндюков А.З. Карбонатные отложения верхнего девона Западной Башкирии. Уфа, 1961, С. 59.

58. Теодорович Г.И. К терминологии карбонатных пород. Проблемы советской геологии. № 8, 1935, С. 784.

59. Теодорович Г.И. К систематике карбонатных образований по структурным признакам. Изв. АН СССР, серия геолог., № 1, 1941.

60. Теодорович Г.И. Литология карбонатных пород палеозоя Урало-Волжской области. АН СССР, М.-Л., 1950, С. 213.

61. Теодорович Г.И. О структурной классификации известняков. Изв. АН СССР. Сер. геол., 1968, № 7, стр. 72-84.

62. Трохова А.А. Органогенные постройки верхнего девона-турне востока Волго-Уральской провинции (особенности строения, распространения и нефтегазоносности). Сборник научных трудов. М.: ИГиРГИ, 1991, стр. 4-23.

63. Уилсон Дж. Карбонатные фации в геологической истории. Пер. с англ., под. Ред. В.Т.Фролова. М., «Наука», 1980, С. 463.

64. Хворова И.В. История развития средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы. Тр. Палеонт. ин-та АН СССР, 1953, С. 220.

65. Хворова И.В. Атлас карбонатных пород среднего и верхнего карбона Русской платформы. М., изд-во АН СССР, 1958, С. 170.

66. Цырлина В.Б. Девонские отложения бассейна р. Чусовой, Пермского Прикамья и Уфимского плато. Тр. ВНИГРИ, вып. 127, Л. 1958, С. 124.

67. Чочиа Н.Г. Девон Уфимского амфитеатра. ВНИГРИ. 1950.

68. Чочиа Н.Г., Андрианова К.И. Девон Колво-Вишерского края,- Девон западного Приуралья. Тр. ВНИГРИ, 1952, вып. 61, стр. 122-199.

69. Чувашов Б.И. О железных рудах в пограничных отложениях между девоном и карбоном в бассейне р. Чусовой. Советская геология №7,1963, стр. 127-129.

70. Чувашов Б.И. К экологии позднефранских фораминифер и водорослей. Палеонтологический журнал № 3, 1963, стр. 3-9.

71. Чувашов Б.И. Биономическая характеристика фаменского бассейна на западном склоне Среднего и Южного Урала. Палеонтологический журнал. № 4, «Наука», Москва, 1964, стр. 10-22.

72. Чувашов Б.И. Фораминиферы и водоросли из верхнедевонских отложений западного склона Среднего и Южного Урала. В сб. «Фораминиферы девона и перми Урала»., АН СССР. Тр. Ин-та геологии. Вып. 74, 1965, стр. 3-153.

73. Чувашов Б.И. О рифах и рифообразователях в среднем и позднем девоне земного шара. Изв. АН СССР. «Наука», 1966, стр. 100-115.

74. Чувашов Б.И. История развития и биономическая характеристика позднедевонско-го бассейна на западном склоне Среднего и Южного Урала. М., «Наука», 1968, С. 132.

75. Чувашов Б.И. Софроницкий П.А. Палеотектоника и фации позднего девона и раннего кабона западного склона Среднего и Южного Урала и Приуралья. «Наука», Москва. Литология и полезные ископаемые., N 2, 1966, стр. 87-99.

76. Чувашов Б.И., Юферев О.В., Лучинина В.А. Водоросли среднего и верхнего девона Западной Сибири и Урала. Новосибирск: Наука, 1985, стр. 72-99.

77. Чувашов Б.И., Шуйский В.П. История развития и геотектоническая позиция палеозойских рифов Урала // Новые данные по геологии Урала, Западной Сибири и Казахстана. Свердловск: УрО РАН, 1990, стр. 3-10.

78. Чувашов Б.И., Шуйский В.П., Пилосова О.Э. Основные типы органогенных построек верхнего девона Урала. Ежегодник, 1996., Институт геологии и геохимии им.акад. А.Н.Заварницкого: информационный сборник научных трудов. Екатеринбург: УрОРАН, 1987, С. 22-27.

79. Чувашов Б.И., Погромская О.Э. Сравнительная седиментационно- палеотектони-ческая характеристика Кыновско-Чусовского и Каратауского поднятий (западный склон Среднего и Южного Урала) в позднем девоне. 1999 г., С. 81-87.

80. Шатский И.С. Очерки тектоники Волго-Уральской области и смежной части западного склона Южного Урала. Мат-лы к познанию геол. строения СССР, нов. сер. вып. 2 (12), 1945, С. 131.

81. Швецов М.С. Петрография осадочных горных пород. M.-JL, Новосибирск, Горге-олнефтиздат, 1948, С. 386.

82. Швецов М.С. Петрография осадочных пород. Госгеолтехиздат., М., 1958, С. 416.

83. Шуйский В.П. Классификация и номенклатура карбонатных пород. В сб.: «Геологическая съёмка в районах развития органогенных построек. Л.: Недра, 1982, стр. 248-253.

84. Щербаков О.А. Реконструкция древних бассейнов седиментации в области со сложной складчато-разрывной тектоникой (на примере карбона Западного Урала). Диссертация доктора геол.-минер. наук УНЦ АН СССР. Свердловск, 1982.

85. Carozzi A. Petrographie des Roches sedimentaires. Zausanne F. Rouge, 1953.

86. Cayeux L. Introduction a etude petrographiaque des roches sedimentaires. Paris, 1916, P. 514.

87. Dunham R.J. Classification of carbonate rocks according to depositional texture. In : Classification of carbonate rocks. Ed. W. E. Ham. Mem. Amer. Assoc.Petrol. Geol.,L, 1962,p. 108-121.

88. Embry A.F., Klovan J.E. A late Devonian reef traction north-eastern Banks Island, Northwest Territories. Bull. Can. Petrol. Geol., 1971, 19, p. 730-781.

89. Folk R. L. Practical petrograhie classification of limestones. Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geol., 1959, 43, p. 1-38.

90. Folk R. L. Spectral subdivison of limestones types In : "Classification of carbonate rocks". A symposium Amer. Assoc. Petrol. Geol, 1962, Mem.

91. Grabau A. W. On the classification of sedimentary rocks. Am. Geol., 1904 -33 p. 228247.

92. Ham W. E., Pray L. C. Modern concepts and classifications of carbonate rocks. In: "Classification of carbonate rocks" A symposium. - Amer. Assoc. Petrol. Geologists, 1962, Mem. 1.-'-iifjj1. V ' -9/У^'Х7 '

93. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Уральское отделение Институт геологии и геохимии им. А.Н. Заварицкогона правах рукописи

94. Погромская Ольга Эдуардовна

95. ЛИТОБИОМИКРОФАЦИИ КАРБОНАТНЫХ ПОРОД ВЕРХНЕГО ДЕВОНА СРЕДНЕГО И ЮЖНОГО1. УРАЛА

96. Атлас структур карбонатных пород и органических остатков верхнего девона Среднего и Южного Урала0400.09 палеонтология и стратиграфия

97. Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

98. Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наукчл. корреспондент РАН Чувашов Б.И.1. Екатеринбург 1999

99. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт геологии и геохимиина правах рукописи fa

100. Погромская Ольга Эдуардовна f

101. Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала

Информация о работе

Погромская, Ольга Эдуардовна
кандидата геолого-минералогических наук
Екатеринбург, 2000
ВАК 04.00.09

Диссертация

Литобиомикрофации карбонатных пород верхнего девона Среднего и Южного Урала - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы